natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ L 335, 18.12.2010, p. 36, incorporated into the EEA Agreement by Decision 3/2011 (OJ L 93, 7.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 19, 7.4.2011, p. 7).
Tämä ei vaikuta 54 artiklan mahdolliseen soveltamiseen rojaltien määrittämiseen (ks. asia 27/76, United Brands, 250 kohta, ks. myös asia C-385/07 P, Der Grüne Punkt – Duales System Deutschland GmbH, tuomio 16.7.2009 (Kok., s. I-6155, 142 kohta).
See also the brochure ‘Competition policy in Europe — The competition rules for supply and distribution agreements’, European Commission, Publications Office of the European Union 2012, Luxembourg.
Ks. alaviitteessä 15 mainittu tuomio asiassa Nungesser.
Respectively footnote 39 and footnote 44.
Ks. komission tiedonanto asiasta Canon/Kodak (EYVL C 330, 1.11.1997, s. 10) ja XI kilpailupolitiikkaa koskevan kertomuksen 94 kohdassa mainittu asia IGR Stereo Television.
See, e.g. the case-law cited in footnote 18.
Ks. arviointiin sovellettavista puitteista 4.2.7 jakso sekä alaviitteessä 44 mainittujen vertikaalisista rajoituksista annettujen valvontaviranomaisen suuntaviivojen 129 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
See point 18 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Ks. alaviite 44.
Case T-17/93, Matra [1994] ECR II-595, paragraph 85.
Teknologiansiirtoa koskeva ryhmäpoikkeusasetus ja suuntaviivat eivät rajoita 53 artiklan soveltamista sovittelusopimuksiin, jotka eivät sisällä lisenssisopimusta.
See in this respect point 98 of the guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4.
Asia C-193/83, Windsurfing v. komissio, tuomio 25.2.1986 (Kok., s. 611, 92 kohta).
This is also the case where one party grants a licence to the other party and accepts to buy a physical input from the licensee.
Ks. asia 65/86, Bayer v. Sulhofer, tuomio 27.9.1988 (Kok., s. 5259, 15 kohta).
The purchase price can serve the same function as the royalty.
Ks. esimerkiksi asiassa Lundbeck annettu komission päätös, ei vielä julkaistu.
See in this respect Case 193/83, Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 67.
Ks. asia C-457/10 P, AstraZeneca v. komissio, tuomio 6.12.2012 (ei vielä julkaistu).
See footnote 44, point 51.
Standardien ja standardointisopimusten käsittelyn osalta ks. alaviitteessä 29 mainittujen horisontaalisten suuntaviivojen 257 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Field of use restrictions are further dealt with in points (208) ff.
Ks. komission lehdistötiedote IP/02/1651 lisenssien myöntämisestä kolmannen sukupolven (3G) matkaviestinpalveluihin liittyviin patentteihin.
For a definition of passive sales, see point (108) of these guidelines and the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44, point 51.
Tapauksessa oli viisi teknologiapoolia, jotka loivat viisi erillistä teknologiaa, joista jokaista voitaisiin käyttää 3G-laitteiden valmistukseen.
This hardcore restriction applies to technology transfer agreements concerning trade within the EEA.
Ks. tietojen jakamista koskevat yksityiskohdat horisontaalisten suuntaviivojen 55 kohta ja sitä seuraavat kohdat, mainittu alaviitteessä 29.
In so far as technology transfer agreements concern exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA see judgment of the Court of Justice in Case C-306/96, Javico v Yves Saint Laurent [1998] ECR I-1983.
Ks. alaviitteessä 13 mainittu tuomio asiassa John Deere.
In that judgment the ECJ held in paragraph 20 that ‘an agreement in which the reseller gives to the producer an undertaking that it will sell the contractual products on a market outside the Community cannot be regarded as having the object of appreciably restricting competition within the common market or as being capable of affecting, as such, trade between Member States’.
Ks. FRAND-sitoumusta koskevat yksityiskohdat horisontaalisten suuntaviivojen 287 kohta ja sitä seuraavat kohdat, mainittu alaviitteessä 29.
See in this respect Case 26/76, Metro (I) [1977] ECR 1875.
Jos teknologiapoolilla ei kuitenkaan ole markkinavoimaa, poolista lisensointi ei yleensä ole 53 artiklan 1 kohdan vastaista, vaikka näitä edellytyksiä ei täytettäisi.
See in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer [1988] ECR 5249.
Ks. 3.5 jakso.
Cf. in respect of challenging the ownership of a trademark Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
C valmistaa ja myy ainoastaan Xerania 10 miljoonan euron arvosta vuonna 2 ja 15 miljoonan euron arvosta vuonna 3 ja sitä seuraavina vuosina.
Case 193/83 Windsurfing International [1986] ECR 611, paragraph 92.
Xeranin ja sen korvaavien tuotteiden markkinoiden, joilla B ja C toimivat, kokonaisarvon arvioidaan olevan 200 miljoonaa euroa kunakin vuonna.
In the context of an agreement which is technically not an exclusive agreement, and where a termination clause is thus not covered by the safe harbour of the TTBER, the licensor may, in a specific case, be in a similar situation of dependency in relation to a licensee with considerable buyer power.
Vuonna 1 A ja B tekevät ristikkäisen lisenssisopimuksen, joka oikeuttaa sopimuspuolet käyttämään toistensa teknologiaa.
Such dependency will be taken into account in the individual assessment.
markkinoille tulon esteet ja
See point (14) above.
velvollisuus maksaa vähimmäisrojalteja tai tuottaa vähimmäismäärä lisensoitua teknologiaa sisältäviä tuotteita, ja
See point (36) above.
Jopa kilpailua rajoittavat teknologiapoolijärjestelyt voivat saada aikaan kilpailua edistävää tehokkuutta (ks. edellä 245 kohta), jota on arvioitava 53 artiklan 3 kohdan nojalla ja joka on suhteutettava kilpailua rajoittaviin kielteisiin vaikutuksiin.
See in this respect point 42 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Esimerkiksi jos patenttipooliin sisältyy patentteja, jotka eivät ole keskeisiä, mutta se täyttää kaikki muut 261 kohdassa luetellut ryhmäpoikkeuksen soveltamisen edellytykset, jos muiden kuin keskeisten patenttien sisällyttäminen pooliin edistää kilpailua (ks. edellä 264 kohta) ja jos lisenssinsaajilla on mahdollisuus hankkia lisenssi vain osaan paketista ja saada vastaava alennus rojalteista (ks. edellä 264 kohta), 53 artiklan 3 kohdan edellytykset todennäköisesti täyttyvät.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA state addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
Ohjelmistojen tekijänoikeuksien lisensointia ainoastaan suojatun teoksen kopiointia ja jakelua varten eli kopioiden valmistamiseksi jälleenmyyntiin ei katsota teknologiansiirtoa koskevassa ryhmäpoikkeusasetuksessa tarkoitetuksi ’tuotannoksi’, eikä se näin ollen kuulu teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen ja näiden suuntaviivojen soveltamisalaan.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA state in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
Tällainen kopiointi jakelua varten kuuluu sen sijaan vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen [43] ja vertikaalisista rajoituksista annettujen suuntaviivojen [44] soveltamisalaan.
See in this respect point 8 of the Authority notice on agreements of minor importance, cited in footnote 22.
Kyse on kopioinnista jakelua varten silloin, kun lisenssi myönnetään ohjelmiston kopiointiin jollekin välineelle, eikä se riipu teknisistä välineistä, joita ohjelmiston jakelussa käytetään.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Esimerkiksi teknologiansiirtoa koskevaa ryhmäpoikkeusasetusta ja näitä suuntaviivoja ei sovelleta ohjelmistojen tekijänoikeuksien lisensointiin, jonka yhteydessä lisenssinsaajalle toimitetaan ohjelmiston alkuperäislaitos ohjelmiston kopioimiseksi ja myymiseksi loppukäyttäjille.
See in this respect point 36 of the Authority guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in footnote 29.
Niitä ei myöskään sovelleta ohjelmistojen tekijänoikeuksien lisensointiin ja ohjelmistojen jakeluun käyttämällä nk. shrink wrap -lisenssejä (joissa loppukäyttäjän katsotaan hyväksyvän pakkauksen sisältämät ehdot, kun hän avaa pakkauksen) tai ohjelmiston tekijänoikeuksien lisensointiin ja ohjelmiston jakeluun verkkolatauksen avulla.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 82.
Tämä lähestymistapa, jossa lisenssinantajan markkinaosuus teknologiamarkkinoilla lasketaan sen ”jalanjälkenä” tuotteiden tasolla, on valittu niiden käytännön vaikeuksien vuoksi, joita liittyy lisenssinantajan markkinaosuuden laskemiseen rojaltitulojen perusteella (ks. edellä 25 kohta).
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford [1985] ECR 2725;
Rojaltituloista on vaikea saada luotettavia tietoja, ja lisäksi todelliset rojaltitulot voivat myös vakavasti aliarvioida teknologian asemaa markkinoilla, jos rojaltit pienenevät seurauksena ristiinlisensoinnista tai sidottujen tuotteiden toimittamisesta.
Joined Cases C-501/06 P, C-513/06 P, C-515/06 P and C-519/06 P GlaxoSmithKline Services and Others v Commission and Others [2009] ECR I-9291, paragraph 103.
Kun lisenssinantajan markkinaosuus teknologiamarkkinoilla lasketaan kyseisen teknologian avulla tuotettujen tuotteiden perusteella verrattuna kilpailevilla teknologioilla tuotettuihin tuotteisiin, tämä riski poistuu.
See in this respect for example Commission Decision of 3 March 1999, TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Tällainen ”jalanjälki” tuotteiden tasolla antaa yleensä hyvän kuvan teknologian markkina-asemasta.
Similarly, the prohibition of Article 53(1) also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Vuonna 1 A:n ja B:n tuotannossa sovelletaan vain yrityksen omaa teknologiaa, ja A myy tuotetta 15 miljoonan euron arvosta ja B 20 miljoonan euron arvosta.
Cited in footnote 44.
A myy vuodesta 2 alkaen omalla teknologiallaan valmistettua tuotetta 10 miljoonalla eurolla ja B:n teknologialla valmistettua tuotetta myös 10 miljoonalla eurolla.
See in particular paragraphs 106 et seq.
B myy vuodesta 2 alkaen omalla teknologiallaan valmistettua tuotetta 15 miljoonalla eurolla ja A:n teknologialla valmistettua tuotetta myös 10 miljoonalla eurolla.
As to these concepts see Section 4.4.1.
Tuotteen ja sen korvaavien tuotteiden markkinoiden kokonaisarvo on vuosittain 100 miljoonaa euroa.
See point 85 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in footnote 4.
Lisenssisopimuksen arvioimiseksi teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen nojalla A:n ja B:n markkinaosuudet on laskettava sekä teknologia- että tuotemarkkinoilla.
Idem, paragraphs 98 and 102.
A:n markkinaosuus teknologiamarkkinoilla riippuu siitä, kuinka paljon edellisvuonna myytiin tuotetta, jota sekä A että B olivat valmistaneet A:n teknologiaa käyttäen.
See by analogy paragraph 130 of Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, cited in footnote 4.
Arvioidessaan mahdollisia kilpailuun kohdistuvia riskejä ja tehokkuutta, valvontaviranomainen ottaa huomioon muun muassa poolin perustamisen avoimuuden, poolissa mukana olevien teknologioiden valikoiman ja luonteen, myös sen, missä määrin riippumattomia asiantuntijoita osallistuu poolin perustamiseen ja toimintaan, sekä sen, onko otettu käyttöön suojalausekkeita arkaluonteisten tietojen vaihdon estämiseksi ja riippumattomia riidanratkaisumekanismeja.
Similarly, the application of Article 53(3) does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
Annetaan tiedonanto ”Suuntaviivat ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta teknologiansiirtosopimuksiin”, joka on tämän päätöksen liitteenä.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see in this regard Case C-309/99, Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
B. Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, on julkaissut tiedonannon ”Suuntaviivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan soveltamisesta teknologiansiirtosopimuksiin” [1].
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I) [1990] ECR II-309.
Kyseisessä ei-sitovassa asiakirjassa vahvistetaan periaatteet, joita komissio noudattaa arvioidessaan teknologiansiirtosopimuksia Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 101 artiklan nojalla.
See also point 106 of the Authority guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in footnote 4 above.
C. EFTAn valvontaviranomainen, jäljempänä ’valvontaviranomainen’, katsoo, että komission suuntaviivat ovat ETA:n kannalta merkitykselliset.
This is without prejudice to the possible application of Article 54 to the setting of royalties (see Case 27/76, United Brands, paragraph 250, see also Case C-385/07 P, Der Grüne Punkt — Duales System Deutschland GmbH [2009] ECR I-6155, paragraph 142).
Pitääkseen kilpailuolosuhteet tasapuolisina ja varmistaakseen ETA:n kilpailusääntöjen yhdenmukaisen soveltamisen koko Euroopan talousalueella, jäljempänä ’ETA’, EFTAn valvontaviranomainen on antanut tämän tiedonannon sille valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa annettujen valtuuksien nojalla.
See the judgment in Nungesser cited in footnote 15.
Se aikoo noudattaa tässä tiedonannossa annettuja periaatteita ja sääntöjä soveltaessaan asian kannalta merkityksellisiä ETA:n kilpailusääntöjä yksittäisiin asioihin.
See in this respect the Commission's notice in the Canon/Kodak Case (OJ C 330, 1.11.1997, p. 10) and the IGR Stereo Television Case mentioned in the XI Report on Competition Policy, paragraph 94.
Näissä suuntaviivoissa esitetään periaatteet, joita noudatetaan arvioitaessa teknologiansiirtosopimuksia ETA-sopimuksen 53 artiklan nojalla, jäljempänä ’53 artikla’.
For the applicable analytical framework see Section 4.2.7 and points 129 et seq. of the Authority guidelines on vertical restraints cited in footnote 44.
Teknologiansiirtosopimukset koskevat teknologiaoikeuksien lisensointia eli järjestelyä, jossa lisenssinantaja sallii lisenssinsaajan käyttää lisensoituja teknologiaoikeuksia tavaroiden tai palvelujen tuottamiseen, kuten ETA-sopimuksen liitteessä XIV olevassa 5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 artiklan 3 kohdan soveltamisesta teknologiansiirtosopimusten ryhmiin 21 päivänä maaliskuuta 2014 annettu komission asetus (EU) N:o 316/2014 [3], jäljempänä ’teknologiansiirtoa koskeva ryhmäpoikkeusasetus’), 1 artiklan 1 kohdan c alakohdassa on määritelty.
See footnote 44.
Sen 1 kohdassa kielletään sellaiset yritysten väliset sopimukset, yritysten yhdenmukaistetut menettelytavat ja yritysten yhteenliittymien päätökset [6], jotka ovat omiaan vaikuttamaan sopimuspuolten, jäljempänä ’ETA-valtioiden’ [7], väliseen kauppaan ja joiden tarkoituksena on estää, rajoittaa tai vääristää kilpailua [8].
The TTBER and its guidelines are without prejudice to the application of Article 53 to settlement agreements which do not contain a licensing agreement.
Poikkeuksena tähän sääntöön 53 artiklan 3 kohdassa määrätään, että 53 artiklan 1 kohdan kieltoa ei tarvitse soveltaa yritysten välisiin sopimuksiin, jotka osaltaan tehostavat tuotantoa tai tuotteiden jakelua taikka edistävät teknistä tai taloudellista kehitystä jättäen kuluttajille kohtuullisen osuuden näin saatavasta hyödystä asettamatta rajoituksia, jotka eivät ole välttämättömiä mainittujen tavoitteiden toteuttamiseksi, ja antamatta kyseisille yrityksille mahdollisuutta poistaa kilpailua merkittävältä osalta kysymyksessä olevia tuotteita.
Case 193/83 Windsurfing v Commission [1986] ECR 611, paragraph 92.
Teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan ’teknologiaoikeus’ käsittää taitotiedon sekä patentit, hyödyllisyysmallit, mallioikeudet, puolijohdetuotteiden piirimallit, lisäsuojatodistukset lääkkeille tai muille sellaisille tuotteille, joille on mahdollista saada lisäsuojatodistus, kasvinjalostajanoikeudet ja ohjelmistojen tekijänoikeudet sekä näitä oikeuksia koskevat hakemukset ja niiden rekisteröintiä koskevat hakemukset.
Cf.
Lisenssinsaajan olisi voitava tuottaa sopimustuotteet lisensoiduilla teknologiaoikeuksilla joko yhdessä muiden tuotannontekijöiden kanssa tai ilman niitä.
Case 65/86 Bayer v Sulhofer [1988], ECR 5259, paragraph 15.
Teknologiansiirtoa koskevaa ryhmäpoikkeusasetusta sovelletaan vain niissä ETA-valtioissa, joissa lisenssinantaja on kyseisten teknologiaoikeuksien haltija.
This case involved five technology pools creating five different technologies, each of which could be used to produce 3G equipment.
Ehdon täyttyminen ei kuitenkaan edellytä sitä, että sopimustuote on arvoltaan suurempi kuin vapaasti saatavilla olevaa teknologiaa käyttäen valmistetut tuotteet.
For details on information sharing, see Horizontal Guidelines, point 55 pp., cited in footnote 29.
Prosessiteknologian tapauksessa ehto tarkoittaa, että taitotieto on hyödyllistä eli että sopimuksentekohetkellä voidaan kohtuudella olettaa, että sillä voidaan merkittävästi parantaa lisenssinsaajan kilpailuasemaa esimerkiksi lisenssinsaajan tuotantokustannuksia pienentämällä.
However, if a technology pool has no market power, licensing out from the pool will normally not infringe Article 53(1) even if those conditions are not fulfilled.
Tämä ei kuitenkaan aina ole kohtuudella mahdollista.
of 4 February 2015
Työntekijöillä voi esimerkiksi olla hallussaan tiettyä tuotantoprosessia koskevaa salaista ja olennaista tietoa, joka välitetään lisenssinsaajalle kouluttamalla tämän työntekijöitä.
The purpose of these guidelines is to provide guidance on the application of the TTBER as well as on the application of Article 53 to technology transfer agreements that fall outside the scope of the TTBER.
”Siirron” käsite edellyttää, että teknologia siirtyy yritykseltä toiselle.
The TTBER and the guidelines are without prejudice to the possible parallel application of Article 54 of the EEA Agreement (‘Article 54’) to technology transfer agreements [4].
Siirto tapahtuu yleensä lisensointina, jolloin lisenssinantaja antaa lisenssinsaajalle oikeuden käyttää teknologiaoikeuksia rojaltien maksua vastaan.
In year 1, B sold EUR 25 million's worth of products produced with the freely available technologies.
Teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 1 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan asetus kattaa ”kahden yrityksen väliset” teknologiansiirtosopimukset.
C produces and sells only Xeran, EUR 10 million in year 2 and EUR 15 million in year 3 and thereafter.
Sopimustuotteilla tarkoitetaan tuotteita, jotka sisältävät lisensoituja teknologiaoikeuksia tai jotka on valmistettu niiden avulla.
It is established that the total market of Xeran and its substitutes where B and C are active is worth EUR 200 million in each year.
Lisenssin on mahdollistettava se, että lisenssinsaaja ja/tai sen alihankkijat voivat lisenssin ansiosta käyttää lisensoitua teknologiaa tavaroiden tai palvelujen tuotantoon (ks. myös teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen johdanto-osan 7 kappale).
The threshold is however exceeded from year 4 and this means that, in line with Article 8(e) of the TTBER, after year 6 the licence agreement between A and B can no longer benefit from the safe harbour but has to be assessed on an individual basis.
Tämä toteutuu, kun lisensoitua teknologiaa käytetään tuotantoprosessissa tai kun se on erottamaton osa tuotetta itseään. ’Lisensoitua teknologiaa sisältävillä tuotteilla’ tarkoitetaan näissä suuntaviivoissa molempia tapauksia.
In year 1, A and B sign a cross-licence agreement licensing each other to use their respective technologies.
Teknologiansiirtoa koskevaa ryhmäpoikkeusasetusta sovelletaan kaikkiin tapauksiin, joissa teknologiaoikeudet lisensoidaan tavaroiden ja palvelujen tuottamista varten.
In year 1, A and B produce only with their own technology: A sells EUR 15 million of the product and B sells EUR 20 million of the product.
Teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen ja näiden suuntaviivojen lähtökohtana on, että lisensoitujen teknologiaoikeuksien ja sopimustuotteen välillä on suora yhteys.
From year 2, they both use their own and the other's technology.
Jos tällaista yhteyttä ei ole, eli jos sopimuksen tavoitteena ei ole mahdollistaa sopimustuotteen tuotantoa, teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen ja näiden suuntaviivojen mukainen arviointikehys ei välttämättä sovellu käytettäväksi.
entry barriers; and
Teknologiansiirtoa koskevaa ryhmäpoikkeusasetusta sovellettaessa komissio tulkitsee ”aktiivisen” ja ”passiivisen” myynnin vertikaalisia rajoituksia koskevissa suuntaviivoissa määritellyllä tavalla [60].
foreclosure of competitors by raising their costs, restricting their access to essential inputs or otherwise raising barriers to entry; and
Lisenssinsaajalle ja/tai lisenssinantajalle asetettuihin rajoituksiin, jotka koskevat aktiivista ja/tai passiivista myyntiä toisen sopimuspuolen alueelle tai asiakasryhmälle, sovelletaan ryhmäpoikkeusta vain, jos kyseinen alue tai asiakasryhmä on varattu yksinoikeudella kyseiselle sopimuspuolelle.
In these guidelines the term ‘products incorporating the licensed technology’ covers both situations.
Näissä suuntaviivoissa käytetyt ’lisensoinnin’ ja ’lisensoidun’ käsitteet sisältävät myös siirron, lisenssiin liittyvistä vaatimuksista luopumisen ja sovittelujärjestelyt, jos teknologiaoikeuksien siirto tapahtuu tässä jaksossa tarkoitetulla tavalla.
No 83/15/COL
N:o 83/15/KOL,
concerning the consistency of certain targets included in the national or functional airspace block plans submitted pursuant to Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council with the Union-wide performance targets for the second reference period [2016/1418]
tiettyjen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 549/2004 mukaisesti esitettyihin kansallisiin tai toiminnallisia ilmatilan lohkoja koskeviin suunnitelmiin sisältyvien tavoitteiden yhteensopivuudesta toiselle viitejaksolle vahvistettujen unionin laajuisten suorituskykytavoitteiden kanssa [2016/1418]
Having regard to the Act mentioned at point 66t of Annex XIII to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 549/2004 of the European Parliament and of the Council of 10 March 2004 laying down the framework for the creation of the single European sky (‘the Framework Regulation’) [1]) as adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto, and in particular Article 11(3)(c) thereof, and
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’ETA-sopimus’, liitteessä XIII olevassa 66 t kohdassa mainitun säädöksen (yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan toteuttamisen puitteista 10 päivänä maaliskuuta 2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 549/2004 [1]), jäljempänä ’puiteasetus’, sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla nro 1, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan c alakohdan,
Union-wide performance targets in the key performance areas of safety, environment, capacity and cost-efficiency for the second reference period (2015-2019) were adopted by Commission Implementing Decision 2014/132/EU [3] and incorporated under point 66xe of Annex XIII to the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen sai lisäksi suorituskyvyn tarkastuselimeltä raportit, jotka perustuvat kansallisilta valvontaviranomaisilta suorituskykyasetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaisesti saatuihin tietoihin suorituskykysuunnitelmien ja -tavoitteiden seurannasta.
Norway submitted to the Authority the performance plans at FAB level, along with the other States which are part of the North European Functional Airspace Block (‘NEFAB’), by letter dated 17 July 2014 (Document No 716241).
Suorituskykyasetuksen liitteessä IV olevassa 2 kohdassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti turvallisuuteen liittyvällä suorituskyvyn keskeisellä osa-alueella on arvioitu turvallisuudenhallinnan tehokkuustasoa ja riskianalyysivälineen metodologiaan perustuvan vakavuusluokituksen käyttöä koskevien, Norjan NEFAB-valtioiden osalta esittämien tavoitteiden yhteensopivuutta.