natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is particularly likely to be the case where the licensor is also a producer, since the licensee' output may find its way back into the licensor's main area of operation and thus have a direct impact on those activities.
Sisäistä käyttöä koskeva rajoitus voidaan määritellä lisenssinsaajalle asetetuksi velvoitteeksi rajoittaa lisensoidun tuotteen tuotanto omien tuotteidensa valmistukseen sekä huoltoon ja korjaukseen tarvittaviin määriin.
On the other hand, it is less likely that output restrictions are necessary in order to ensure dissemination of the licensor's technology when they are combined with sales restrictions on the licensee prohibiting it from selling into a territory or customer group reserved for the licensor.
Tällainen käyttörajoitus on toisin sanoen lisenssinsaajalle asetettu velvoite käyttää lisensoitua teknologiaa sisältäviä tuotteita vain omaan tuotantoon sisällytettävänä tuotannontekijänä.
Under a field of use restriction the licence is either limited to one or more technical fields of application or one or more product markets or industrial sectors.
Se ei salli lisensoidun tuotteen myyntiä muiden valmistajien tuotteisiin sisällyttämistä varten.
An industrial sector may encompass several product markets but not part of a product market.
Sisäistä käyttöä koskeville rajoituksille myönnetään ryhmäpoikkeus, jos 20 ja 30 prosentin markkinaosuusrajat eivät ylity.
There are many cases in which the same technology can be used to make different products or can be incorporated into products belonging to different product markets.
Ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle jäävissä tapauksissa on tarpeen tarkastella rajoituksen kilpailua edistäviä ja kilpailunvastaisia vaikutuksia.
A new moulding technology may for instance be used to make plastic bottles and plastic glasses, each product belonging to a separate product market.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten ja kilpailijoiden väliset sopimukset on tämän vuoksi erotettava toisistaan.
However, a single product market may encompass several technical fields of use.
Kilpailijoiden välisten lisenssisopimusten tapauksessa rajoitus, jonka mukaan lisenssinsaaja saa käyttää lisenssiä vain omien tuotteidensa valmistukseen, estää sitä toimittamasta komponentteja kolmansille tuottajille.
For instance a new engine technology may be employed in four-cylinder engines and six-cylinder engines.
Jos lisenssinsaaja ei ennen sopimuksentekoa ollut todellinen tai todennäköisesti mahdollinen komponenttien toimittaja muille tuottajille, sisäistä käyttöä koskeva rajoitus ei muuta aiemmin vallinnutta tilannetta mitenkään.
Similarly, a technology to make chipsets may be used to produce chipsets with up to four CPUs and more than four CPUs.
Siinä tapauksessa rajoitusta arvioidaan samalla tavoin kuin keskenään kilpailemattomien osapuolten välisten sopimusten yhteydessä.
A licence limiting the use of the licensed technology to produce, say, four-cylinder engines and chipsets with up to four CPUs constitutes a technical field of use restriction.
Jos lisenssinsaaja sen sijaan on todellinen tai todennäköinen komponenttien toimittaja, on tarpeen tutkia, miten sopimus vaikuttaa kyseiseen toimintaan.
Given that field of use restrictions are covered by the block exemption and that certain customer restrictions are hardcore restrictions under Articles 4(1)(c) and 4(2)(b) of the TTBER, it is important to distinguish the two categories of restrictions.
Jos lisenssinsaaja, joka asentaa lisenssinantajan teknologian käyttöönsä, lakkaa samalla käyttämästä omaa teknologiaansa itsenäisenä teknologiana ja näin olemasta komponenttien toimittaja, sopimus vähentää ennen sen tekoa esiintynyttä kilpailua.
A customer restriction presupposes that specific customer groups are identified and that the parties are restricted in selling to such identified groups.
Sillä saattaa olla vakavia kielteisiä vaikutuksia markkinoihin, jos lisenssinantajalla on huomattava markkinavoima komponenttimarkkinoilla.
The fact that a technical field of use restriction may correspond to certain groups of customers within a product market does not imply that the restraint is to be classified as a customer restriction.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisten lisenssisopimusten tapauksessa sisäistä käyttöä koskevat rajoitukset voivat aiheuttaa kaksi merkittävää kilpailuun liittyvää riskiä:
For instance, the fact that certain customers buy predominantly or exclusively chipsets with more than four CPUs does not imply that a licence which is limited to chipsets with up to four CPUs constitutes a customer restriction.
teknologian sisäisen kilpailun rajoittaminen tuotannontekijöiden toimitusmarkkinoilla ja lisenssinsaajien välisen arbitraasin poissulkeminen, jolloin lisenssinantajalla on paremmat mahdollisuudet periä lisenssinsaajilta rojalteja syrjivin perustein.
However, the field of use must be defined objectively by reference to identified and meaningful technical characteristics of the contract product.
Sisäistä käyttöä koskevat rajoitukset voivat kuitenkin myös edistää kilpailulle myönteistä lisensointia.
Because certain output restrictions are hardcore restrictions under Article 4(1)(b) of the TTBER, it is important to note that field of use restrictions are not considered to be output restrictions because a field of use restriction does not limit the output the licensee may produce within the licensed field of use.
Jos lisenssinantaja on komponenttien toimittaja, rajoitus voi olla välttämätön keskenään kilpailemattomien osapuolten väliselle teknologian levitykselle.
A field of use restriction limits the exploitation of the licensed technology by the licensee to one or more particular fields of use without limiting the licensor's ability to exploit the licensed technology.
Lisenssinantaja ei ilman kyseistä rajoitusta välttämättä myöntäisi lisenssiä, tai se myöntäisi lisenssin vain tavanomaista suurempia rojalteja vastaan, koska muutoin tuloksena olisi siihen kohdistuvan suoran kilpailun lisääntyminen komponenttimarkkinoilla.
In addition, as with territories, these fields of use can be allocated to the licensee under an exclusive or sole licence.
Sisäistä käyttöä koskeva rajoitus ei tällaisissa tapauksissa yleensä rajoita kilpailua, tai se kuuluu 53 artiklan 3 kohdan poikkeuksen soveltamisalaan.
Field of use restrictions combined with an exclusive or sole licence also restrict the licensor's ability to exploit its own technology, by preventing it from exploiting it itself, including by way of licensing to others.
Lisenssinsaajan vapautta myydä lisensoitua tuotetta omien tuotteidensa varaosina ei kuitenkaan saa rajoittaa.
In the case of a sole licence only licensing to third parties is restricted.
Lisenssinsaajan on voitava toimittaa osia omien tuotteidensa jälkimarkkinoille, myös sen tuottamia tuotteita huoltaville ja korjaaville riippumattomille palveluorganisaatioille.
Field of use restrictions combined with exclusive and sole licences are treated in the same way as the exclusive and sole licenses dealt with in Section 4.2.2 above.
Jos lisenssinantaja ei ole komponenttien toimittaja merkityksellisillä tuotemarkkinoilla, edellä esitetty sisäistä käyttöä koskevien rajoitusten asettamisen peruste ei päde.
In particular, for licensing between competitors, this means that reciprocal exclusive licensing is hardcore under Article 4(1)(c).
Tällaisissa tapauksissa sisäistä käyttöä koskeva rajoitus voi periaatteessa edistää teknologian levitystä varmistamalla, että lisenssinsaajat eivät myy lisenssinantajan kanssa muilla tuotemarkkinoilla kilpaileville valmistajille.
Field of use restrictions may have pro-competitive effects by encouraging the licensor to license its technology for applications that fall outside its main area of focus.
Lisenssinsaajalle asetettava velvollisuus olla myymättä tietyille lisenssinantajalle varatuille asiakasryhmille on kuitenkin yleensä vähemmän rajoittava vaihtoehto.
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where it exploits the technology itself or in fields where the value of the technology is not yet well established, it would be likely to create a disincentive for the licensor to license or would lead it to charge a higher royalty.
Näin ollen sisäistä käyttöä koskeva rajoitus ei näissä tapauksissa ole yleensä välttämätön teknologian levityksen mahdollistamisen kannalta.
The fact that in certain sectors licensing often occurs to ensure design freedom by preventing infringement claims must also be taken into account.
Sitomisella tarkoitetaan teknologian lisensoinnin yhteydessä sitä, että lisenssinantaja asettaa tiettyä teknologiaa (sitovaa tuotetta) koskevan lisenssin saamisen ehdoksi sen, että lisenssinsaaja hankkii myös toista teknologiaa koskevan lisenssin tai ostaa lisenssinantajalta tai tämän nimeämältä taholta jonkin tuotteen (sidottu tuote).
Within the scope of the licence the licensee is able to develop its own technology without fearing infringement claims by the licensor.
Niputtaminen on kyseessä silloin, kun kaksi teknologiaa tai teknologia ja tuote myydään niputettuna.
Field of use restrictions on licensees in agreements between actual or potential competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Molemmissa tapauksissa edellytyksenä kuitenkin on, että kohteena olevat tuotteet ja teknologiat ovat erillisiä, mikä tarkoittaa, että kullakin sidottuun tai niputettuun kokonaisuuteen kuuluvalla tuotteella ja teknologialla on oma kysyntä.
The main competitive concern in the case of such restrictions is the risk that the licensee ceases to be a competitive force outside the licensed field of use.
Näin ei yleensä ole silloin, kun teknologiat tai tuotteet ovat toistensa kannalta välttämättömiä siten, että lisensoitua teknologiaa ei voida hyödyntää ilman siihen sidottua tuotetta tai että niputetun kokonaisuuden yhtä osaa ei voida hyödyntää ilman toista.
This risk is greater in the case of cross-licensing between competitors where the agreement provides for asymmetrical field of use restrictions.
Jatkossa ’sitomisella’ tarkoitetaan tässä sekä sitomista että niputtamista.
A field of use restriction is asymmetrical where one party is permitted to use the licensed technology within one industrial sector, product market or technical field of use and the other party is permitted to use the other licensed technology within another industrial sector, product market or technical field of use.
Teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 3 artiklalla, jonka mukaan ryhmäpoikkeuksen soveltaminen edellyttää tiettyjen markkinaosuusrajojen noudattamista, varmistetaan, ettei sitomiselle eikä niputtamiselle myönnetä ryhmäpoikkeusta markkinaosuusrajan ylittyessä.
Competition concerns may in particular arise where the licensee's production facility, which is tooled up to use the licensed technology, is also used to produce products outside the licensed field of use with its own technology.
Tämä markkinaosuusraja on kilpailijoiden välisissä sopimuksissa 20 prosenttia ja keskenään kilpailemattomien osapuolten välisissä sopimuksissa 30 prosenttia.
If the agreement is likely to lead the licensee to reduce output outside the licensed field of use, the agreement is likely to be caught by Article 53(1).
Markkinaosuusrajoja sovelletaan kaikkiin lisenssisopimuksen soveltamisalaan kuuluviin merkityksellisiin teknologia- ja tuotemarkkinoihin, sidotun tuotteen markkinat mukaan luettuina.
Symmetrical field of use restrictions, that is to say, agreements whereby the parties are licensed to use each other's technologies within the same field(s) of use, are unlikely to be caught by Article 53(1).
Jos markkinaosuusrajat ylittyvät, sitomisesta aiheutuvia kilpailunvastaisia ja kilpailua edistäviä vaikutuksia on verrattava toisiinsa.
Such agreements are unlikely to restrict competition that existed in the absence of the agreement.
Sitomisesta aiheutuva merkittävin rajoittava vaikutus on sidotun tuotteen kilpailevien toimittajien sulkeminen markkinoilta.
Article 53(1) is also unlikely to apply in the case of agreements that merely enable the licensee to develop and exploit its own technology within the scope of the licence without fearing infringement claims by the licensor.
Sitominen voi myös vaikeuttaa markkinoille pääsyä ja auttaa näin lisenssinantajaa säilyttämään markkinavoimansa sitovan tuotteen markkinoilla, koska markkinoille tulevat uudet tuottajat saattavat sitomisen vuoksi joutua pyrkimään samanaikaisesti useille markkinoille.
In such circumstances field of use restrictions do not in themselves restrict competition that existed in the absence of the agreement.
Lisäksi lisenssinantaja voi sitomalla nostaa rojaltimaksuja, erityisesti kun sitova tuote ja sidottu tuote ovat osittain korvattavissa eikä kyseisiä kahta tuotetta käytetä kiinteässä suhteessa.
In the absence of the agreement the licensee also risked infringement claims outside the scope of the licensed field of use.
Sitominen estää lisenssinsaajaa ottamasta käyttöön korvaavia tuotannontekijöitä sitovan tuotteen suurempien rojaltien vuoksi.
However, if the licensee terminates or scales back its activities in the area outside the licensed field of use without business justification, this may be an indication of an underlying market sharing arrangement amounting to a hardcore restriction under Article 4(1)(c) of the TTBER.
Nämä kilpailuongelmat eivät riipu siitä, ovatko sopimuspuolet kilpailijoita vai eivät.
Field of use restrictions on licensee and licensor in agreements between non-competitors are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Jotta sitominen aiheuttaisi kilpailunvastaisia vaikutuksia, lisenssinantajalla on oltava merkittävä markkinavoima sitovan tuotteen markkinoilla, jolloin se voi rajoittaa kilpailua sidotun tuotteen markkinoilla.
Field of use restrictions in agreements between non-competitors whereby the licensor reserves one or more product markets or technical fields of use for itself are generally either non-restrictive of competition or efficiency enhancing.
Jos lisenssinantajalla ei ole markkinavoimaa sitovan tuotteen markkinoilla, se ei voi käyttää teknologiaansa kilpailunvastaisesti sidotun tuotteen toimittajien sulkemiseksi markkinoilta.
They promote dissemination of new technology by giving the licensor an incentive to license for exploitation in fields in which it does not want to exploit the technology itself.
Lisäksi sitomisen on katettava tietty osuus sidotun tuotteen markkinoista samaan tapaan kuin kilpailukieltovelvoitteiden, jotta se aiheuttaisi tuntuvia markkinoilta sulkevia vaikutuksia.
If the licensor could not prevent licensees from operating in fields where the licensor exploits the technology itself, it would be likely to create a disincentive for the licensor to licence.
Tapauksissa, joissa lisenssinantajalla on markkinavoimaa pikemminkin sidotun tuotteen markkinoilla kuin sitovan tuotteen markkinoilla, rajoitusta arvioidaan samoin perustein kuin kilpailukieltoja ja määrällisiä rajoituksia, mikä osoittaa, että kilpailuongelmien alkuperä on aina sidotun tuotteen markkinoilla eikä sitovan tuotteen markkinoilla [88].
In agreements between non-competitors the licensor is normally also entitled to grant sole or exclusive licences to different licensees limited to one or more fields of use.
Sitominen voi myös tarjota tehokkuusetuja.
Such restrictions limit intra-technology competition between licensees in the same way as exclusive licensing and are analysed in the same way (see Section 4.2.2.1 above).
Näin on erityisesti silloin, kun sidottua tuotetta tarvitaan varmistamaan, että lisensoidun teknologian hyödyntäminen on teknisesti tyydyttävää tai että lisenssiin perustuva tuotanto on lisenssinantajan ja muiden lisenssinsaajien noudattamien laatuvaatimusten mukaista.
A captive use restriction can be defined as an obligation on the licensee to limit its production of the licensed product to the quantities required for the production of its own products and for the maintenance and repair of its own products.
Tällaisissa tapauksissa sitominen ei yleensä rajoita kilpailua taikka se kuuluu 53 artiklan 3 kohdan poikkeuksen soveltamisalaan.
In other words, this type of use restriction takes the form of an obligation on the licensee to use the products incorporating the licensed technology only as an input for incorporation into its own production;
Jos lisenssinsaajat käyttävät lisenssinantajan tavaramerkkiä tai tuotenimeä tai jos kuluttajan kannalta on muuten ilmeistä, että lisensoitua teknologiaa sisältävän tuotteen ja lisenssinantajan välillä on yhteys, lisenssinantajan oikeutetun edun mukaista on varmistaa, että tuotteiden laatu ei heikennä sen teknologian arvoa tai sen mainetta taloudellisena toimijana.
it does not cover the sale of the licensed product for incorporation into the products of other producers.
Jos kuluttajat lisäksi tietävät, että lisenssinsaajat (ja lisenssinantaja) käyttävät tuotannossaan samaa teknologiaa, on epätodennäköistä, että lisenssinsaajat haluavat hankkia lisenssin, elleivät kaikki hyödynnä teknologiaa teknisesti tyydyttävällä tavalla.
Captive use restrictions are block-exempted up to the respective market share thresholds of 20 % and 30 %.
Sitominen edistää todennäköisesti kilpailua myös silloin, kun lisenssinsaaja voi sidotun tuotteen ansiosta hyödyntää lisensoitua teknologiaa selvästi aiempaa tehokkaammin.
Outside the scope of the block exemption it is necessary to examine the pro-competitive and anti-competitive effects of the restraint.
Jos lisenssinantaja esimerkiksi myöntää lisenssin erityiseen prosessiteknologiaan, sopimuspuolet voivat sopia, että lisenssinsaaja ostaa lisenssinantajalta myös katalysaattorin, joka on kehitetty käytettäväksi lisensoidun teknologian kanssa ja jonka ansiosta teknologiaa voidaan hyödyntää tehokkaammin kuin muiden katalysaattoreiden avulla.
In this respect it is necessary to distinguish agreements between competitors from agreements between non-competitors.
Jos rajoitus tällaisessa tilanteessa kuuluu 53 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin, 53 artiklan 3 kohdan edellytykset todennäköisesti täyttyvät jopa silloin, kun markkinaosuusraja ylittyy.
In the case of licence agreements between competitors a restriction that imposes on the licensee to produce under the licence only for incorporation into its own products prevents it from supplying components to third-party producers.
Kilpailukieltovelvoitteilla tarkoitetaan teknologian lisensoinnin yhteydessä lisenssinsaajalle asetettua velvollisuutta olla käyttämättä kolmansien osapuolten toimittamia lisensoidun teknologian kanssa kilpailevia teknologioita.
If prior to the conclusion of the agreement, the licensee was not an actual or likely potential supplier of components to other producers, the captive use restriction does not change anything compared to the pre-existing situation.
Kilpailukieltovelvoitetta käsitellään sitomista käsittelevässä 4.2.6 jaksossa lisenssinantajan toimittaman tuotteen tai lisäteknologian osalta.
In those circumstances the restriction is assessed in the same way as in the case of agreements between non-competitors.
Teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen mukaan kilpailukieltovelvoitteisiin sovelletaan poikkeusta kilpailijoiden välisissä sopimuksissa 20 prosentin markkinaosuusrajaan asti ja keskenään kilpailemattomien osapuolten välisissä sopimuksissa 30 prosentin markkinaosuusrajaan asti.
If, on the other hand, the licensee is an actual or likely supplier of components, it is necessary to examine what is the impact of the agreement on that activity.
Suurin kilpailukieltovelvoitteiden aiheuttama kilpailuun liittyvä riski on kolmansien osapuolten teknologioiden sulkeminen markkinoilta.
If by tooling up to use the licensor's technology the licensee ceases to use its own technology on a stand alone basis and thus to be a component supplier, the agreement restricts competition that existed prior to the agreement.
Kilpailukieltovelvoitteet saattavat myös helpottaa lisenssinantajien välistä kilpailunvastaista yhteistyötä, jos useat lisenssinantajat käyttävät niitä erillisissä sopimuksissa (eli niitä käytetään kumulatiivisesti).
It may result in serious negative market effects when the licensor has a significant degree of market power on the component market.
Kilpailevien teknologioiden sulkeminen markkinoilta vähentää lisenssinantajan perimiin rojalteihin kohdistuvaa kilpailupainetta ja vähentää markkinoilla ennestään olevien teknologioiden välistä kilpailua rajoittamalla lisenssinsaajien mahdollisuuksia korvata käyttämänsä teknologiat kilpailevilla teknologioilla.
In the case of licence agreements between non-competitors there are two main competitive risks stemming from captive use restrictions:
Molemmissa tapauksissa suurimpana ongelmana on markkinoilta sulkeminen, joten sekä kilpailevien että keskenään kilpailemattomien yritysten välisiä sopimuksia voidaan yleensä ottaen analysoida samalla tavalla.
a restriction of intra-technology competition on the market for the supply of inputs and an exclusion of arbitrage between licensees enhancing the possibility for the licensor to impose discriminatory royalties on licensees.
Jos kilpailijat kuitenkin sopivat ristikkäisistä lisenssijärjestelyistä, joiden puitteissa ne eivät saa käyttää kolmannen osapuolen tarjoamaa teknologiaa, sopimus voi helpottaa niiden välistä kilpailunvastaista yhteistyötä tuotemarkkinoilla, minkä vuoksi alempi 20 prosentin markkinaosuusraja onkin perusteltu.
Captive use restrictions, however, may also promote pro-competitive licensing.
Markkinoilta sulkemista voi aiheutua tilanteessa, jossa huomattava osa mahdollisista lisenssinsaajista on jo sidottu yhteen tai kumulatiivisten vaikutusten kohdalla useaan teknologian lähteeseen ja jossa niitä estetään hyödyntämästä kilpailevia teknologioita.
If the licensor is a supplier of components, the restraint may be necessary in order for the dissemination of technology between non-competitors to occur.
Markkinoilta sulkevat vaikutukset voivat johtua yhden lisenssinantajan, jolla on huomattava markkina-asema, tekemistä sopimuksista tai useiden lisenssinantajien tekemien sopimusten kumulatiivisista vaikutuksista, vaikka kukin yksittäinen sopimus tai sopimusverkosto kuuluisikin teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan.
In the absence of the restraint the licensor may not grant the licence or may do so only against higher royalties, because otherwise it would create direct competition with itself on the component market.
Viimeksi mainitussa tapauksessa vakavia kumulatiivisia vaikutuksia ei kuitenkaan todennäköisesti synny, ennen kuin yli 50 prosenttia markkinoista on sidottu.
In such cases a captive use restriction is normally either not restrictive of competition or covered by Article 53(3).
Tämän rajan ylittävissä tilanteissa merkittäviä markkinoilta sulkevia vaikutuksia todennäköisesti esiintyy, jos uusien lisenssinsaajien markkinoille pääsyn esteet ovat suhteellisen suuria.
However, the licensee must not be restricted in selling the licensed product as replacement parts for its own products.
Jos markkinoille pääsyn esteet sen sijaan ovat vähäisiä, uudet lisenssinsaajat voivat tulla markkinoille ja hyödyntää kaupallisesti kolmansien osapuolten hallussa olevia kiinnostavia teknologioita, jolloin ne ovat todellinen vaihtoehto markkinoilla ennestään oleville lisenssinsaajille.
The licensee must be able to serve the after-market for its own products, including independent service organisations that service and repair the products produced by it.
Jotta voidaan arvioida kolmansien osapuolten todelliset mahdollisuudet päästä markkinoille ja laajentaa toimintaansa, on otettava huomioon sekin, missä määrin jakelijat on sidottu lisenssinsaajiin kilpailukieltovelvoittein.
Where the licensor is not a component supplier on the relevant product market, the above reason for imposing captive use restrictions does not apply.
Kolmansien osapuolten tarjoamilla teknologioilla on todellinen mahdollisuus päästä markkinoille vain, jos tuotantoon ja jakeluun tarvittavat resurssit ovat niiden ulottuvilla.