natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, State aid for R & D & I shall be compatible if the aid can be expected to lead to additional R & D & I and if the distortion of competition is not considered to be contrary to the common interest, which the Authority equates for the purposes of this chapter with economic efficiency.
T & K & I-toimintaan myönnettävän valtiontuen on sen vuoksi katsottava soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan, jos tuen voidaan odottaa lisäävän T & K & I-toimintaa ja jos kilpailun vääristymisen ei katsota olevan ristiriidassa yhteisen edun kanssa. Valvontaviranomainen rinnastaa yhteisen edun tässä luvussa talouden tehokkuuteen.
The aim of this chapter is to ensure this objective and in particular, to make it easier for EFTA States to better target the aid to the relevant market failures [5].
Tämän luvun tarkoituksena on varmistaa kyseisen tavoitteen saavuttaminen ja erityisesti avustaa EFTA-valtioita tuen kohdentamisessa mainittuun tavoitteeseen liittyviin markkinoiden toimintapuutteisiin [5].
Article 61(1) of the EEA Agreement lays down the principle that State aid is prohibited.
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa määrätään periaatteesta, jonka mukaan valtiontuet ovat kiellettyjä.
In certain cases, however, such aid may be compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(2) and (3).
Tietyissä tapauksissa valtiontuen voidaan kuitenkin katsoa soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla.
Aid for R&D&I will primarily be justified on the basis of its Article 61(3)(b) and 61(3)(c).
T&K&I-toimintaan myönnettävää tukea perustellaan ensisijaisesti ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b ja c alakohdalla.
In this chapter the Authority lays down rules which it will apply in the assessment of aid notified to it, thereby exercising its discretion and increasing legal certainty and transparency of its decision-making.
Valvontaviranomainen antaa tässä luvussa sääntöjä, joita se soveltaa arvioidessaan sille ilmoitettua tukea, ja käyttää tällä tavoin harkintavaltaansa sekä lisää päätöksentekomenettelyidensä oikeusvarmuutta ja avoimuutta.
State aid policy and R&D&I
Valtiontukipolitiikka ja T&K&I-toiminta
In the context of the Lisbon strategy, the level of R&D&I is considered not to be optimal for the economy in the Community, implying that an increase in the level of R&D&I would lead to higher growth in the Community.
Lissabonin strategiassa T&K&I-toiminnan nykytasoa ei katsota yhteisön talouden kannalta optimaaliseksi, sillä kyseisen toiminnan lisäämisen katsottaisiin vauhdittavan talouskasvua yhteisössä.
The Authority, in line with the developments in the Community, considers that the existing rules for State aid to R&D have to be modernised and enhanced to meet this challenge.
Valvontaviranomainen katsoo yhteisön kehitysnäkymien perusteella, että tähän haasteeseen vastaaminen edellyttää tällä hetkellä voimassa olevien T&K-toimintaan myönnettävää valtiontukea koskevien sääntöjen nykyaikaistamista ja parantamista.
Firstly, the Authority, in this chapter, expands the existing possibilities of aid to R&D to new activities supporting innovation.
Ensiksikin valvontaviranomainen laajentaa tässä luvussa mahdollisuuden myöntää T&K-tukea uuteen innovointia tukevaan toimintaan.
Innovation is related to a process connecting knowledge and technology with the exploitation of market opportunities for new or improved products, services and business processes compared to those already available on the common market, and encompassing a certain degree of risk.
Innovointi liittyy tietoa ja teknologiaa yhdistävään prosessiin, jossa hyödynnetään markkinoiden tarjoamia mahdollisuuksia uusien tai yhteismarkkinoilla jo oleviin verrattuna parannettujen tuotteiden, palveluiden ja prosessien kehittämiseksi ja johon liittyy jonkin verran riskejä.
For the purpose of State aid rules, the Authority considers however that State aid for innovation should be authorised not on the basis of an abstract definition of innovation but only to the extent that it relates to precise activities, which clearly address the market failures that are hampering innovation and for which the benefits of State aid are likely to outweigh any possible harm to competition and trade.
Valvontaviranomainen katsoo kuitenkin, että valtiontukisääntöjen mukaan innovaatiotoimintaan myönnettävää valtiontukea ei pitäisi hyväksyä innovoinnin abstraktin määritelmän perusteella vaan ainoastaan sillä edellytyksellä, että tuki liittyy tiettyyn toimintaan, joka kohdistetaan nimenomaisesti innovoinnin esteenä oleviin markkinoiden toimintapuutteisiin ja johon myönnettävän valtiontuen edut ovat todennäköisesti suuremmat kuin haitat, joita siitä mahdollisesti aiheutuu kilpailulle ja kaupalle.
Secondly, the Authority aims at supporting a better administration of State aid to R&D&I.
Valvontaviranomainen pyrkii lisäksi tukemaan T&K&I-toimintaan myönnettävän valtiontuen parempaa hallinnointia.
Plans are impending to extend the scope of the block-exemption for R&D, which is currently limited to aid to small and medium-sized enterprises (hereafter: SMEs) [6].
Suunnitelmissa onkin laajentaa T&K-toimintaa koskevan ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaa, joka kattaa nykyisin vain pienille ja keskisuurille yrityksille, jäljempänä ’pk-yritykset’, myönnettävän tuen.
A future general block exemption regulation (hereafter: BER) will cover the less problematic aid measures in the area of R&D&I.
Tulevaisuudessa annettava yleinen ryhmäpoikkeusasetus kattaa vähemmän ongelmia aiheuttavat tukitoimenpiteet T&K&I-toiminnan alalla. Tätä lukua sovelletaan myös jatkossa kaikkiin valvontaviranomaiselle ilmoitettuihin toimenpiteisiin, jotka ilmoitetaan, koska toimenpide ei kuulu ETA-sopimukseen sisällytetyn ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan, koska ryhmäpoikkeusasetuksessa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa tuesta erikseen, tai koska kyseinen EFTA-valtio päättää ilmoittaa toimenpiteen, jolle voitaisiin periaatteessa myöntää poikkeus ryhmäpoikkeusasetuksen nojalla.
This chapter will continue to apply for all measures notified to the Authority whether because the measure is not covered by the BER incorporated into the EEA Agreement, because of an obligation in the BER to notify aid individually, or because the EFTA State decides to notify a measure which could in principle have been exempted under the BER, as well as for the assessment of all non-notified aid.Thirdly, in order to better focus the Authority’s scrutiny, this chapter provides, for the assessment of measures falling within its scope, not only rules on the compatibility of certain aid measure (Section 5 below) but also, due to the increased risk of certain aid measures distorting competition and trade, additional elements concerning the analysis of the incentive effect and necessity of aid (Section 6 below) and an additional methodology to be applied in case of detailed assessment (Section 7 below).
Tätä lukua sovelletaan edelleen myös ilmoittamatta jätetyn tuen arviointiin.Jotta valvontaviranomaisen harjoittama valvonta voitaisiin kohdentaa paremmin, tässä luvussa annetaan lisäksi sääntöjä tiettyjen tukitoimenpiteiden soveltuvuudesta yhteismarkkinoille (ks. 5 jakso).
In this context the Authority underlines that competitive markets should in principle, on their own, lead to the most efficient outcome in terms of R&D&I.
Sääntöjä sovelletaan tämän luvun soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden arvioinnissa.
However, this may not always be the case in the field of R&D&I and government intervention might then improve the outcome.
Koska tiettyihin tukitoimenpiteisiin liittyy suurempi kilpailun ja kaupan vääristymisen riski, tässä luvussa esitellään lisäksi muita seikkoja, jotka koskevat tuen kannustavan vaikutuksen ja välttämättömyyden analyysia (ks. 6 jakso), sekä muita menetelmiä kyseisten toimenpiteiden perusteellisempaa arviointia varten (ks. 7 jakso).
Undertakings will invest more in research only to the extent that they can draw concrete commercial benefits from the results and are aware of the possibilities to do so.
Valvontaviranomainen korostaa tässä yhteydessä, että periaatteessa jo pelkästään sen, että markkinoilla on kilpailua, pitäisi johtaa mahdollisimman tehokkaaseen T&K&I-toimintaan. Näin ei kuitenkaan aina ole T&K&I-toiminnan alalla, ja siksi julkinen toimenpide voi toisinaan parantaa tilannetta.
There are many reasons for low levels of R&D&I, which are partly due to structural barriers, and partly to the presence of market failures.
Yritykset lisäävät tutkimusinvestointejaan vain, jos ne saavat tutkimustuloksista konkreettista taloudellista hyötyä ja ovat tietoisia tutkimustoiminnan tarjoamista mahdollisuuksista. T&K&I-toiminnan vähäisyyteen on monia syitä, jotka liittyvät osittain rakenteellisiin esteisiin ja osittain markkinoiden toimintapuutteisiin.
Structural barriers should preferably be handled by structural measures [7], whereas State aid may play a role in counter-weighing inefficiencies due to market failures.
Rakenteellisiin esteisiin olisi pureuduttava mieluiten rakenteellisilla toimenpiteillä [7], kun taas valtiontukea voidaan käyttää markkinoiden toimintapuutteista johtuvan tehottomuuden tasapainottamiseen.
Furthermore, empirical evidence indicates that for State aid to be efficient it must be accompanied by favourable framework conditions, such as adequate intellectual property right systems, a competitive environment with research and innovation-friendly regulations and supportive financial markets.
On lisäksi empiiristä näyttöä siitä, että valtiontuki on tehokas väline vain, jos toimintaolosuhteet ovat suotuisat eli jos teollis- ja tekijänoikeusjärjestelmät ovat tarkoituksenmukaiset, toimintaympäristössä on kilpailua, säännökset ovat tutkimus- ja innovaatiomyönteisiä ja rahoitusmarkkinat ovat kannustavat.
However, State aid also distorts competition, and strong competition is at the same time a crucial factor for the market-driven stimulation of investment in R&D&I.
Valtiontuki kuitenkin myös vääristää kilpailua, ja voimakas kilpailu on samalla ratkaiseva tekijä yritysten kannustamiseksi T&K&I-investointeihin markkinalähtöisillä menetelmillä.
Therefore, State aid measures must be carefully designed in order to limit the distortions.
Valtiontukitoimenpiteet on sen vuoksi suunniteltava huolellisesti kilpailunvääristymien minimoimiseksi.
Otherwise, State aid can become counter-productive and reduce the overall level of R&D&I and economic growth.
Muussa tapauksessa valtiontuki voi muuttua haitalliseksi vähentämällä T&K&I-toimintaa ja hidastamalla talouskasvua.
The main concern related to R&D&I aid to undertakings is that rival undertakings dynamic incentives to invest are distorted and possibly reduced.
Suurin yrityksille myönnettävään T&K&I-tukeen liittyvä ongelma on se, että kilpailevien yritysten dynaamiset investointikannustimet vääristyvät ja mahdollisesti vähenevät.
When an undertaking receives aid, this generally strengthens its position on the market and reduces the return on investment for other undertakings.
Yrityksen saama tuki vahvistaa yleensä sen markkina-asemaa ja alentaa muiden yritysten investointien tuottoastetta.
When the reduction is significant enough, it is possible that rivals will cut back on their R&D&I activity.
Kun investointien tuottoaste painuu riittävän alhaiseksi, on mahdollista, että kilpailevat yritykset supistavat T&K&I-toimintaansa.
In addition, when the aid results in a soft budget constraint for the beneficiary, it may also reduce the incentive to innovate at the level of the beneficiary.
Kun tuki lisäksi helpottaa tuensaajayrityksen taloudellista tilannetta, se voi myös heikentää tuensaajayrityksen innovointihalukkuutta.
Furthermore, the aid can support inefficient undertakings or enable the beneficiary to enhance exclusionary practices or market power.
Tuki voi mahdollistaa tehottomien yritysten toiminnan jatkumisen tai tarjota tuensaajayritykselle tilaisuuden laajentaa käytäntöjä, joilla tähdätään kilpailijoiden sulkemiseen markkinoilta, tai kasvattaa markkinavoimaansa.
The balancing test and its application to aid to research and development and innovation
Tutkimukseen ja kehitykseen sekä innovaatiotoimintaan myönnettävää tukea koskeva tasapainotesti ja sen soveltaminen
The State Aid Action Plan: less and better targeted aid, balancing test for the assessment of aid
Valtiontuen toimintasuunnitelma: valtiontuen vähentäminen ja tarkempi kohdentaminen sekä tasapainotesti tuen arvioimiseksi
In its State Aid Action Plan [8], the Commission announced that “to best contribute to the re-launched Lisbon Strategy for growth and jobs, the Commission will, when relevant, strengthen its economic approach to State aid analysis. An economic approach is an instrument to better focus and target certain State aid towards the objectives of the re-launched Lisbon Strategy”.
Komissio ilmoitti valtiontuen toimintasuunnitelmassaan [8], että ”edistääkseen kasvua ja työllisyyttä koskevaa uudistettua Lissabonin strategiaa komissio aikoo tarvittaessa tehostaa valtiontukien arviointiin soveltamaansa taloudellista lähestymistapaa. Taloudellisella lähestymistavalla eräät valtiontuet voidaan keskittää ja kohdistaa paremmin uudistetun Lissabonin strategian tavoitteisiin.”
In assessing whether an aid measure can be deemed compatible with the functioning of the EEA Agreement, the Authority, adopting the same approach as that of the Commission, balances the positive impact of the aid measure in reaching an objective of common interest against its potentially negative side effects by distortion of trade and competition.
Arvioidessaan tukitoimenpiteen soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan valvontaviranomainen vertaa komission tavoin niitä myönteisiä vaikutuksia, joita tukitoimenpiteellä on yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamisen kannalta, niihin kielteisiin kauppaa ja kilpailua vääristäviin sivuvaikutuksiin, joita tuella voi olla.
The Commission’s State Aid Action Plan, building on existing practice, has formalised this balancing exercise in what has been termed a “balancing test” [9].
Tämä nykykäytäntöön perustuva vertailu esitetään komission valtiontuen toimintasuunnitelmassa nk. tasapainotestin muodossa. [9] Valtiontukitoimenpiteen hyväksymistä koskevassa päätöksentekoprosessissa on kolme vaihetta.
It operates in three steps to decide upon the approval of a State aid measure; the first two steps are addressing the positive effects of State aid and the third is addressing the negative effects and resulting balancing of the positive and negative effects:(1) Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (e.g. growth, employment, cohesion, environment)?
Kahdessa ensimmäisessä vaiheessa käsitellään valtiontuen myönteisiä vaikutuksia ja kolmannessa kielteisiä vaikutuksia sekä myönteisten ja kielteisten vaikutusten välistä tasapainoa:1) Pyritäänkö tukitoimenpiteellä selkeästi määriteltyyn yhteisen edun mukaiseen tavoitteeseen (esim. kasvu, työllisyys, koheesio, ympäristönsuojelu)?
Is the aid well designed to deliver the objective of common interest i.e. does the proposed aid address the market failure or other objective?
Onko tuki suunniteltu siten, että se mahdollistaa yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamisen, ts. mahdollistaako ehdotettu tuki markkinoiden toimintapuutteen poistamisen tai muun tavoitteen saavuttamisen?
Is State aid an appropriate policy instrument?
Onko valtiontuki sopivin toimintaväline?
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Onko tuki oikeasuhteista eli voitaisiinko sama käyttäytymisen muutos saada aikaan vähemmällä tuella?
Are the distortions of competition and effect on trade limited, so that the overall balance is positive?
Onko kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan niin vähäistä, että kokonaistulos on myönteinen?
This balancing test is applicable to the design of State aid rules as well as for the assessment of cases.
Tasapainotestiä voidaan soveltaa valtiontukisääntöjen laatimiseen ja eri tapausten arviointiin.
For a block exemption regulation, the State aid is compatible if the conditions laid down are fulfilled.
Ryhmäpoikkeusasetuksen mukaan valtiontuki soveltuu yhteismarkkinoille, jos asetetut edellytykset täyttyvät.
The same applies in general to most cases addressed in this chapter.
Sama koskee yleensä useimpia tässä luvussa käsiteltyjä tapauksia.
However, for the individual aid measures which may have a high distortive potential due to high aid amounts, the Authority will make an overall assessment of the positive and negative effects of the aid based on the proportionality principle.
Jos on kuitenkin kyse sellaisista yksittäisistä tukitoimenpiteistä, jotka suurten tukimäärien vuoksi saattavat vääristää kilpailua, valvontaviranomainen laatii oikeasuhteisuusperiaatteeseen pohjautuvan kokonaisarvion tuen myönteisistä ja kielteisistä vaikutuksista.
The objective of common interest addressed by the chapter
Tässä luvussa tarkasteltava yhteisen edun mukainen tavoite
This chapter addresses the objective of common interest of promoting research and development and innovation.
Tässä luvussa käsitellään tutkimus- ja kehitystyön sekä innovaatiotoiminnan edistämistä koskevaa yhteisen edun mukaista tavoitetta.
It aims at enhancing economic efficiency by tackling well defined market failures, which prevent the economy in the EEA from reaching the optimal level of R&D&I.
Tavoitteena on parantaa talouden tehokkuutta poistamalla selkeästi määriteltyjä markkinoiden toimintapuutteita, jotka estävät optimaalisen T&K&I-tason saavuttamisen Euroopan talousalueen taloudessa.
To establish rules ensuring that aid measures achieve this objective, it is, first of all, necessary to identify the market failures hampering R&D&I.
Laadittaessa sääntöjä, joilla varmistetaan, että tukitoimenpiteillä päästään tähän tavoitteeseen, on aluksi kartoitettava T&K&I-toimintaa haittaavat markkinoiden toimintapuutteet.
R&D&I takes place through a series of activities, which are upstream to a number of product markets, and which exploit available R&D&I capabilities to develop new or improved products [10] and processes in these product markets, thus fostering growth in the economy.
T&K&I-toimintaa harjoitetaan tuotekehittelyn alkupäässä erilaisina toimintoina, joissa hyödynnetään saatavilla olevia T&K&I-valmiuksia uusien tai parannettujen tuotteiden [10] ja prosessien kehittämiseksi kyseisillä tuotemarkkinoilla. Tämä edistää talouskasvua.
However, given the available R&D&I capabilities, market failures may prevent the market from reaching the optimal output and lead to an inefficient outcome for the following reasons:
Markkinoiden toimintapuutteet voivat estää markkinoita pääsemästä optimaaliseen tuotokseen käytettävissä olevin T&K&I-valmiuksin ja aiheuttaa tehottomuutta seuraavista syistä:
Positive externalities/knowledge spill-overs: R&D&I often generate benefits for society in the form of knowledge spill-overs.
Myönteiset ulkoisvaikutukset ja osaamiseen liittyvät kerrannaisvaikutukset: T&K&I-toiminta tuottaa usein yhteiskunnalle hyötyä osaamisen leviämisen muodossa.
However, left to the market, a number of projects may have an unattractive rate of return from a private perspective, even though the projects would be beneficial for society because profit seeking undertakings neglect the external effects of their actions when deciding how much R&D&I they should undertake.
Markkinavoimien varaan jätettynä monilla hankkeilla voi kuitenkin olla yksityisen sektorin kannalta liian alhainen tuottoaste, vaikka hankkeet olisivat hyödyllisiä yhteiskunnan kannalta. Näin on siksi, että voittoa tavoittelevat yritykset eivät kiinnitä huomiota toimiensa ulkoisvaikutuksiin tehdessään päätöstä siitä, kuinka paljon niiden olisi panostettava T&K&I-toimintaan.
Consequently, projects in the common interest may not be pursued unless the government intervenes,
Yhteisen edun mukaisia hankkeita ei sen vuoksi välttämättä toteuteta ilman julkisen sektorin toimenpiteitä.
Public good/knowledge spill-overs: For the creation of general knowledge, like fundamental research, it is impossible to prevent others from using the knowledge (public good), whereas more specific knowledge related to production can be protected, for example through patents allowing the inventor a higher return on their invention.
Julkishyödykkeet ja osaamiseen liittyvät kerrannaisvaikutukset: On mahdotonta estää muita käyttämästä perustutkimuksen kaltaista yleistä osaamista (julkishyödyke), kun taas tuotantoon liittyvä erityislaatuisempi osaaminen voidaan suojata esimerkiksi patenteilla. Tämä mahdollistaa sen, että keksijä saa keksinnöstään suuremman tuoton.
To find the appropriate policy to support R&D&I, it is important to distinguish between creation of general knowledge and knowledge that can be protected.
Kun T&K&I-toiminnalle kehitetään tarkoituksenmukaisia tukimenetelmiä, on tärkeää tehdä ero yleisen osaamisen ja suojattavan osaamisen välillä.
Undertakings tend to free ride on the general knowledge created by others, which makes undertakings unwilling to create the knowledge themselves.
Yrityksillä on taipumusta käyttää hyväkseen muiden kehittämää yleistä osaamista, ja ne ovat sen vuoksi haluttomia kehittämään itse tällaista osaamista.
In fact, the market may not only be inefficient but completely absent.
Tehottomuuden lisäksi onkin mahdollista, että markkinoita ei ole lainkaan olemassa.
If more general knowledge was produced, the whole society could benefit from the knowledge spill-overs throughout the economy.
Jos yleistä osaamista kehitettäisiin laajemmin, koko yhteiskunta voisi hyötyä osaamisen leviämisestä kaikkialle talouteen.
For this purpose, governments may have to support the creation of knowledge by undertakings.
Tämä edellyttää, että valtio tukee yrityksiä osaamisen luomisessa.
In the case of fundamental research, they may have to pay fully for companies’ efforts to conduct fundamental research,
Perustutkimuksen osalta niiden on ehkä rahoitettava täysimääräisesti yritysten pyrkimykset harjoittaa kyseistä tutkimusta.
Imperfect and asymmetric information: R&D&I are characterised by a high degree of risk and uncertainty.
Puutteellinen tai epäsymmetrinen informaatio: T&K&I-toimintaan liittyy hyvin paljon riskejä ja epävarmuustekijöitä.
Due to imperfect and/or asymmetric information, private investors may be reluctant to finance valuable projects; highly-qualified personnel may be unaware of recruitment possibilities in innovative undertakings.
Puutteellisen ja/tai epäsymmetrisen informaation vuoksi yksityiset sijoittajat voivat olla haluttomia rahoittamaan hyödyllisiä hankkeita. Korkeasti koulutettu henkilöstö voi olla tietämätön innovatiivisten yritysten tarjoamista työllistymismahdollisuuksista.
As a result, the allocation of human resources and financial resources may not be adequate in these markets and valuable projects for the economy may not be carried out,
Henkilöstö- ja rahoitusresurssien kohdentamisessa voi tämän vuoksi olla puutteita kyseisillä markkinoilla ja taloutta hyödyttävät hankkeet voivat jäädä toteuttamatta.
Coordination and network failures: The ability of undertakings to coordinate with each other or at least interact, and thus deliver R&D&I may be impaired.
Koordinointiin ja verkostoitumiseen liittyvät ongelmat: Yritysten voi olla vaikeaa koordinoida toimintaansa toistensa kanssa tai edes toimia yhteistyössä, ja tämän vuoksi myös T&K&I-toiminnan harjoittaminen saattaa olla vaikeaa.
Problems may arise for various reasons, including difficulties in coordinating R&D and finding adequate partners.
Ongelmat voivat johtua monista syistä, kuten T&K-toiminnan koordinointiin ja sopivien yhteistyökumppaneiden löytämiseen liittyvistä vaikeuksista.
It is important to keep in mind that there may be other, better placed instruments to increase the level of R&D&I in the economy, for example regulation, increase in funding of universities, general tax measures in favour of R&D&I [11].
On tärkeää pitää mielessä, että on olemassa myös muita T&K&I-toiminnan lisäämiseen paremmin soveltuvia välineitä, kuten sääntely, korkeakoulujen rahoituksen lisääminen ja T&K&I-toiminnan hyväksi toteutettavat yleiset verotustoimenpiteet.