natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this regard it appears from preparatory legislative works that the rationale behind a gradual opening of the market was to ensure that the Public Road Administration could continue to adequately control and ensure that road standards and safety would be kept at a satisfactory level [101].The Norwegian authorities have further explained that this is also the motivation behind tendering out the most risky and demanding contracts at the end of the process while the simplest and smallest were tendered out first [102].
Lainsäädännön valmisteluasiakirjoista ilmenee tältä osin, että markkinoiden asteittaisen avaamisen tarkoituksena oli varmistaa, että tielaitos pystyisi edelleen valvomaan riittävässä määrin tiestandardeja ja varmistamaan, että turvallisuus pysyy tyydyttävällä tasolla [101].Norjan viranomaiset ovat lisäksi todenneet, että tämä on myös syy siihen, että kaikkein riskialteimmista ja vaativimmista urakoista järjestettiin tarjouskilpailu prosessin lopussa, kun taas yksinkertaisimmista ja pienimmistä urakoista järjestettiin tarjouskilpailu ensimmäisenä [102].
By leaving the most challenging contracts to the end, the Public Road Administration would already have obtained a fair amount of experience from having supervised and monitored several service providers after the first tender rounds.
Jättämällä vaativimmat urakat viimeiseksi tielaitos olisi jo saanut melko paljon kokemusta useiden palveluntarjoajien valvomisesta ensimmäisten tarjouskilpailukierrosten jälkeen.
The Public Road Administration would therefore have the best possible conditions for maintaining control of the level of road safety by the time the more challenging contracts were tendered out [103].
Sen vuoksi tielaitoksella oli parhaat mahdolliset edellytykset jatkaa tieturvallisuuden valvontaa silloin, kun vaativammat urakat kilpailutettiin [103].
With respect to payment of compensation for the public services the Norwegian authorities have submitted the following tables providing an overview of the costs, revenues and rate of return in respect of the services provided by Mesta AS under the transitional operation and maintenance contracts [104].
Julkisista palveluista suoritetuista korvauksista Norjan viranomaiset ovat toimittaneet seuraavat taulukot, joissa esitetään Mesta AS:n tarjoamien palvelujen kustannukset, tulot ja tuottoaste teiden ylläpitoa ja hoitoa koskevien siirtymäsopimusten mukaisesti [104].
Table 1 shows that in relation to total capital invested in Mesta AS, capital has been allocated to the transitional operation and maintenance contracts with the same proportion as that which the share of revenue from the transitional contracts represents out of total revenue.
Taulukko 1 osoittaa, että suhteessa Mesta AS:ään sijoitettuun kokonaispääomaan, pääomaa on osoitettu teiden ylläpitoa ja hoitoa koskeville siirtymäsopimuksille samassa suhteessa kuin mikä siirtymäsopimuksista saatujen tulojen osuus on kokonaistuloista.
Mesta AS – capital allocation
Mesta AS – pääoman kohdentaminen
Total Capital
Kokonaispääoma
Opening balance
Avaava tase
Closing balance
Päättävä tase
Total turnover Mesta
Mestan kokonaisliikevaihto
Total turnover operation and maintenance
Ylläpidon ja hoidon kokonaisliikevaihto
Share of operation and maintenance turnover compared to total turnover
Ylläpidon ja hoidon liikevaihdon osuus suhteessa kokonaisliikevaihtoon
Capital allocated to operation and maintenance
Ylläpitoon ja hoitoon kohdennettu pääoma
Share of operation and maintenance capital allocated to transitional contracts (%)
Siirtymäsopimuksiin kohdennetun ylläpito- ja hoitopääoman osuus (%)
Share of operation and maintenance capital allocated to transitional contracts (NOK)
Siirtymäsopimuksiin kohdennetun ylläpito- ja hoitopääoman osuus (NOK)
Mesta AS: Revenue, costs and rate of return for transitional operation and maintenance contracts
Mesta AS: Teiden ylläpitoa ja hoitoa koskevien siirtymäsopimusten tulot, kustannukset ja tuottoaste
Profit before tax [105]
Voitto ennen veroja [105]
Capital allocated to transitional contracts
Siirtymäsopimuksiin kohdennettu pääoma
Actual return on capital
Todellinen pääoman tuottoaste
The Norwegian authorities have explained that the average rate of return in the operation and maintenance market, that is, the ‘reference rate of return’ is the weighted average cost of capital (‘WACC’) after tax of 8,42 % [106].
Norjan viranomaiset ovat todenneet, että keskimääräinen tuottoaste teiden ylläpito- ja hoitomarkkinoilla eli ns. ”viitetuottoaste”, on painotettu keskimääräinen pääomakustannus (WACC) verojen jälkeen, eli 8,42 prosenttia [106].
The following table provides an overview of the composition of the reference rate of return.
Seuraavassa taulukossa esitetään, kuinka viitetuottoaste muodostuu.
Composition of reference rate of return
Viitetuottoasteen muodostuminen
Weighted average cost of capital (WACC)
Painotettu keskimääräinen pääomakustannus (WACC)
Risk free interest [107] before tax
Riskitön korko [107] ennen veroja
Market rate risk premium [108]
Markkinaehtoinen riskipreemio [108]
Total capital beta
Kokonaispääoman beeta
Net debt/equity
Nettovelka / oma pääoma
Equity beta
Oman pääoman beeta
Cost of equity after tax
Oman pääoman kustannus verojen jälkeen
Cost of outside capital
Vieraan pääoman kustannus
Risk free interest before tax
Riskitön korko ennen veroja
Premium on loan
Lainapreemio
Cost of outside capital before tax
Vieraan pääoman kustannus ennen veroja
Cost of outside capital after tax
Vieraan pääoman kustannus verojen jälkeen
Cost of equity
Oman pääoman kustannus
Share of equity
Oman pääoman osuus
Weighted cost of equity after tax
Oman pääoman painotettu kustannus verojen jälkeen
Share of outside capital
Vieraan pääoman osuus
Weighted cost of outside capital after tax
Vieraan pääoman painotettu kustannus verojen jälkeen
WAAC cost of total capital after tax
Kokonaispääoman WACC verojen jälkeen
The reference rate of return of 8,42 % is based on a beta value of 1 which has been fixed by reference to:
8,42 prosentin viitetuottoaste perustuu beetaan, joka on 1. Beeta on vahvistettu ottaen huomioon
Observations of the beta value over a 40 month period (2002–2007) of 15 comparable companies (such as Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) [109];
15 vastaavan yrityksen (kuten Veidekke ASA, Skanska AB-B SHS, PEAB AB) beeta-arvot 40 kuukauden aikana on huomioitu [109]
the rate of return is correlated on the basis of Morgan Stanleys ‘All Country World Index’ [110];
tuottoaste on korreloitu Morgan Stanleyn ”All Country World Index” -indeksin mukaan [110]
the equity share has been considered to be in line with the sector average (based on 15 comparable companies) [111].
oman pääoman osuuden katsotaan noudattavan alan keskimääräistä tasoa (15 vastaavan yrityksen perusteella) [111].
Finally, the following table shows the difference between the reference rate of return and the actual return obtained by Mesta AS on the operational and maintenance contracts in the relevant years.
Seuraavassa taulukossa esitetään viitetuottoprosentin ja Mesta AS:n teiden ylläpitoa ja hoitoa koskevien sopimusten perusteella kyseisinä vuosina saaman todellisen tuoton välinen ero.
Mesta: rate of return
Mesta: tuottoaste
Reference rate of return
Viitetuottoaste
Surplus return
Tuoton ylijäämä
Surplus return (in million NOK)
Tuoton ylijäämä (miljoonaa Norjan kruunua)
DOCUMENT DUTY AND REGISTRATION FEES
ASIAKIRJA- JA REKISTERÖINTIMAKSUT
According to the Mesta Act real estate transferred from the Production Department to Mesta AS was to be registered in the Norwegian real estate registry as a ‘name change’ [112].
Mesta-lain mukaan tuotanto-osastolta Mesta AS:lle siirretyt kiinteistöt rekisteröitäisiin Norjan kiinteistörekisterissä ”nimenmuutoksena” [112].
This meant that Mesta would have its real estate registered in the real estate registry without incurring document duty and registration fees which normally fall due in the case of transfer of title to property in Norway [113].In Norway an administrative practice, referred to as the ‘continuity principle’ provides for an exemption from payment of document duty and registration fee in cases where the undertaking is considered to ‘continue’ in some form.
Tämä merkitsi sitä, että Mesta AS voisi rekisteröidä kiinteistönsä kiinteistörekisteriin ilman asiakirja- ja rekisteröintimaksuja, jotka tavallisesti on maksettava kiinteistön omistusoikeuden siirtyessä Norjassa [113].Norjassa hallinnollinen käytäntö, josta käytetään nimitystä ”jatkuvuusperiaate”, mahdollistaa poikkeuksen asiakirja- ja rekisteröintimaksujen maksamisesta tapauksissa, joissa yrityksen katsotaan ”jatkuvan” jossakin muodossa.
Two circulars have been issued by the Ministry of Justice on the application of the continuity principle.
Oikeusministeriö on antanut kahdet ohjeet jatkuvuusperiaatteen soveltamisesta.
According to the First Circular, which was applicable on 1 January 2003, only mergers between limited liability companies can benefit from the continuity principle [114].
Tammikuun 1 päivänä 2003 sovellettiin ensimmäisiä ohjeita, joiden mukaan ainoastaan osakeyhtiöiden sulautumat voivat hyötyä jatkuvuusperiaatteesta [114].
On 18 July 2007, the Authority adopted the Opening Decision to initiate a formal investigation on the basis of the preliminary finding that the measures taken in the context of establishment of Mesta AS could involve State aid which would not qualify for any of the exemptions provided for in the EEA Agreement [116].
Valvontaviranomainen teki 18 päivänä heinäkuuta 2007 päätöksen muodollisen tutkimuksen aloittamisesta sen alustavan havainnon vuoksi, että Mesta AS:n yhteydessä perustettuihin toimenpiteisiin voisi sisältyä valtiontukea, johon ei voitaisi soveltaa yhtäkään ETA-sopimuksessa määrätyistä poikkeuksista [116].
The Authority therefore had doubts that the relevant measures could be considered to be compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen epäili tämän vuoksi toimenpiteiden soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan.
The relevant measures concern the restructuring measures, value assessment of assets, transitional contracts transferred to Mesta AS and the lack of payment of document duty and registration fees.3.
Merkityksellisissä toimenpiteissä on kyse rakenneuudistustoimenpiteistä, omaisuuserien arvostuksesta, Mesta AS:lle siirretyistä siirtymäsopimuksista sekä asiakirja- ja rekisteröintimaksuista vapauttamisesta.3.
Comments have been received from four interested parties after the Opening Decision following which the Authority and various interested parties have had a comprehensive dialogue on the issues involved.
Neljä asianomaista lähetti huomautuksia menettelyn aloittamispäätöksen jälkeen. Valvontaviranomainen ja asianomaiset ovat sen jälkeen käyneet kattavaa vuoropuhelua näistä kysymyksistä.
The law firm, Arntzen de Besche (‘Arntzen’) has submitted comments on behalf of Mesta AS.
Asianajotoimisto Arntzen de Besche, jäljempänä ’Arntzen’, on toimittanut huomautuksia Mesta AS:n puolesta.
On the issue of state compensation for restructuring measures Arntzen submits that the key issue is whether the costs represent a liability of the state.
Rakenneuudistustoimenpiteisiin saadusta valtion korvauksesta Arntzen toteaa, että avainkysymyksenä on se, kuuluvatko kustannukset valtion vastuulle.
It is only if this is not the case that the restructuring costs may be considered to form part of the normal budget of Mesta AS and a reimbursement for such costs represents an economic advantage.
Ainoastaan silloin kun näin ei ole, rakenneuudistuskustannusten voidaan katsoa olevan Mesta AS:n vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia ja tällaisten kustannusten korvaamisen muodostavan taloudellisen edun.
Based on the ‘Combus’ judgment the decisive issue is whether the compensation ‘lightens the burdens normally assumed in an undertaking’s budget’ and it is only relief from such costs which constitute an economic advantage [117].A distinction must be drawn between compensation of (i) costs incurred in the normal operation of a company and (ii) imposed costs which are therefore not incurred in the normal operation of the company and do not correspond to cost obligations of competitors.
Asiassa Combus annetun tuomion mukaan ratkaiseva seikka on se, onko kyse korvauksesta, jolla ”alennetaan yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia”, ja ainoastaan tällaisista kustannuksista vapauttaminen muodostaa taloudellisen edun [117]. On erotettava toisistaan korvaus, jolla katetaan i) yrityksen tavanomaisen toiminnan kustannuksia ja ii) määrättyjä kustannuksia, jotka eivät aiheudu yrityksen tavanomaisesta toiminnasta eivätkä vastaa kilpailijoiden kustannusvelvoitteita.
Compensation of the latter type of costs may, as in this case, merely offset or neutralise a structural disadvantage by ensuring a level playing field and do therefore not constitute State aid.
Jälkimmäisistä kustannuksista maksettu korvaus voi, kuten tässä tapauksessa, ainoastaan hyvittää tai kumota rakenteellisen haitan takaamalla tasavertaiset toimintaedellytykset eikä sen vuoksi ole valtiontukea.
On this basis Arntzen submits that compensation for restructuring measures to Mesta AS originate in a State liability with the objective of offsetting structural disadvantages and does therefore not involve State aid.
Tämän perusteella Arntzen väittää, että Mesta AS:lle rakenneuudistustoimenpiteistä maksettu korvaus on peräisin valtion maksuvelvollisuudesta ja sen tavoitteena on hyvittää rakenteellisia haittoja eikä siihen sen vuoksi sisälly valtiontukea.
In the event the Authority should find that the restructuring measures do involve State aid, Arntzen submits that the aid is compatible since it allows Mesta AS to compete on a level playing field in a market just opened for competition.
Siinä tapauksessa, että valvontaviranomainen toteaa rakenneuudistustoimenpiteisiin sisältyvän valtiontukea, Arntzen väittää tuen soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan, koska se mahdollistaa Mesta AS:lle kilpailemisen tasavertaisin edellytyksin kilpailulle vasta avatuilla markkinoilla.
Since the production arm of Mesta AS was previously the State’s in-house service provider, Mesta AS was established with an organisation unfit for competition.
Koska Mesta AS:n tuotantoyksikkö oli aikaisemmin valtion sisäinen palveluntarjoaja, Mesta AS:n organisaatio oli sen perustamisajankohtana kelvoton kilpailuun.
Without compensation Mesta AS’ competitive position would be affected.
Ilman korvausta Mesta AS:n kilpailuasema vahingoittuisi.
The Commission has in its decision on ‘Destia’ considered that the opening of the market is a Community objective in the common interest [118].
Komissio on Destia-päätöksessään todennut, että markkinoiden avaaminen on yhteisen edun mukainen yhteisön tavoite [118].
Moreover, the guidelines on State aid linked to stranded costs aim at facilitating the transition of undertakings to a competitive market.
Lisäksi hukkakustannuksiin liittyvää valtiontukea koskevien suuntaviivojen tavoitteena on helpottaa yritysten siirtymistä kilpailun alaisille markkinoille.
Indeed aid (limited in time and effects) for attaining a common objective of facilitating transition from a closed market to a (partially) liberalised market is in the common interest and serves to counterbalance distortion of competition.
Suljetuilta markkinoilta (osittain) vapautetuille markkinoille siirtymisen helpottamista koskevan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi myönnetty (ajallisesti ja vaikutuksiltaan rajoitettu) tuki on yhteisen tavoitteen mukaista ja auttaa tasoittamaan kilpailun vääristymistä.
In this context attention is drawn to that Mesta AS must repay any excess restructuring funds.As regards the evaluation of machinery Arntzen submits that upon changing the evaluation principles from book value to real value the discounted cash flow analysis established a value of the business of NOK 600 million.
Tässä yhteydessä huomautetaan, että Mesta AS:n on maksettava takaisin ylimääräiset rakenneuudistusvarat.Kaluston arvostuksesta Arntzen väittää, että siirryttäessä arvostusperiaatteessa kirjanpitoarvosta reaaliarvoon diskontatun kassavirran analyysissa saatiin yrityksen arvoksi 600 miljoonaa Norjan kruunua.
The allocation of the value to the assets does not change the overall value and does therefore not raise State aid issues.
Omaisuuserien arvostus ei muuta kokonaisarvoa eikä siihen sen vuoksi liity valtiontukiongelmia.
Based on the result of the discounted cash flow analysis, the value of the assets (including short-term debt) was reduced from a real value of NOK 698 million to NOK 619 million.
Diskontatun kassavirran analyysin tulosten perusteella omaisuuserien arvoa (mukaan lukien lyhytaikaiset velat) pienennettiin 698 miljoonan Norjan kruunun reaaliarvosta 619 miljoonaan Norjan kruunuun.
Hence the adjustment represented NOK 79 million not NOK 200 million.
Tarkistus oli näin ollen 79 miljoonaa Norjan kruunua eikä 200 miljoonaa Norjan kruunua.
With respect to the transitional contracts Arntzen submits that Mesta AS was only compensated for the cost of providing services under the relevant contracts and did therefore not receive any economic advantage within the meaning of the State aid rules.
Siirtymäsopimuksista Arntzen toteaa, että Mesta AS:lle maksettiin korvausta ainoastaan palvelujen tarjoamisesta kyseisten sopimusten nojalla aiheutuneista kustannuksista eikä se sen vuoksi saanut valtiontukisäännöissä tarkoitettua taloudellista etua.
Arntzen further submits that for purposes of establishing an advantage the Authority must establish a reference price which, when compared to the actual price of the contracts transferred to Mesta AS, will constitute the economic advantage.
Arntzen väittää myös, että taloudellisen edun osoittamiseksi valvontaviranomaisen on verrattava Mesta AS:lle siirrettyjen sopimusten todellista hintaa viitehintaan.
It is only if the Authority can demonstrate that undertakings existing on 1 January 2003 could provide similar services at a cheaper price that the prices at which the contracts were transferred to Mesta AS were overpriced.
Hinnat, joilla sopimukset siirrettiin Mesta AS:lle, olisivat ylihinnoiteltuja ainoastaan silloin, jos valvontaviranomainen pystyy osoittamaan, että 1 päivänä tammikuuta 2003 olemassa olleet yritykset olisivat pystyneet tarjoamaan samanlaisia palveluja halvemmalla.
The burden of proof is on the Authority.
Todistustaakka on valvontaviranomaisella.
Arntzen further submits that, in fact, there was no market price on 1 January 2003 since all operation and maintenance services were carried out in-house and a de facto monopoly was created on 1 January 2003 with the establishment of Mesta AS.
Arntzen väittää myös, että itse asiassa 1 päivänä tammikuuta 2003 ei ollut markkinahintaa, sillä kaikki teiden ylläpito- ja hoitopalvelut suoritettiin sisäisesti ja Mesta AS:n perustamisella luotiin käytännössä monopoli 1 päivänä tammikuuta 2003.
The prices resulting from the public tenders of the pilot projects cannot be used as reference prices: First, the Authority has not established that other undertakings were actually ready and able to deliver the relevant services at a cheaper price.
Pilottiurakoiden kilpailuttamisesta saatuja hintoja ei voida käyttää viitehintoina. Ensinnäkin valvontaviranomainen ei ole osoittanut, että muut yritykset olivat todella valmiita ja kykeneviä tarjoamaan kyseiset palvelut halvemmalla.
Considering the importance of the case the Authority ought to carry out a detailed assessment of whether other undertakings were actually ready to provide the relevant services at a cheaper price.
Asian tärkeyden vuoksi valvontaviranomaisen olisi suoritettava yksityiskohtainen arviointi siitä, olivatko muut yritykset todella valmiita tarjoamaan kyseiset palvelut halvemmalla.
It is only if this is the case that State aid may be involved.
Ainoastaan tällöin kyse voi olla valtiontuesta.
Secondly, while the price levels resulting from the public tenders of the pilot contracts were lower than the prices at which the contracts have been transferred to Mesta AS, the two groups of contracts are not similar.
Toiseksi, pilottisopimusten julkisista tarjouskilpailuista saadut hinnat olivat alhaisempia kuin hinnat, joilla sopimukset siirrettiin Mesta AS:lle, mutta nämä kaksi sopimusryhmää eivät ole samanlaisia.
This means that the pilot contracts cannot be considered to represent the market price.
Tämä merkitsee sitä, että pilottisopimusten ei voida katsoa edustavan markkinahintaa.
In this regard it is noted that the original contract price of one of the pilot contracts, i.e., the Bærum contract, was raised with 25 % due to additional works.
Tältä osin huomautetaan, että yhden pilottisopimuksen, Bærum-sopimuksen, alkuperäistä sopimushintaa nostettiin 25 prosenttia lisätöiden vuoksi.
A large part of such additional works is included in the base price of the transitional contracts transferred to Mesta AS.
Suuri osa tällaisista lisätöistä sisältyy Mesta AS:lle siirrettyihin siirtymäsopimuksiin.
Finally, the Authority does not have information demonstrating that undertakings which won the pilot contracts or the contracts tendered out after 2003 actually cover their costs of providing the services.
Valvontaviranomaisella ei myöskään ole tietoja, joiden mukaan yritykset, jotka voittivat pilottisopimukset tai vuoden 2003 jälkeen sopimuksista järjestetyt tarjouskilpailut, todella kattavat palvelujen tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset.
If the undertakings do not cover their costs it is not an efficient opening of opening the market.
Jos yritykset eivät kata kustannuksiaan, kyse ei ole tehokkaasta markkinoiden avaamisesta.
The law firm, Thommessen Krefting Greve Lund AS (‘Thommessen’), has submitted arguments on behalf of Veidekke ASA.
Asianajotoimisto Thommessen Krefting Greve Lund AS, jäljempänä ’Thommessen’, on toimittanut huomautuksia Veidekke ASA:n puolesta.
As regards the restructuring measures, Thommessen submits that the Combus judgment recognises that State financing of cost inefficiencies originating in past labour legislation does not constitute State aid provided it is proportional to the structural disadvantage.
Rakenneuudistustoimenpiteistä Thommessen väittää, että asiassa Combus annetussa tuomiossa tunnustetaan, että valtion rahoitus aikaisemmasta työvoimalainsäädännöstä johtuvan kustannustehottomuuden kattamiseksi ei ole valtiontukea, jos se on oikeassa suhteessa rakenteelliseen haittaan.
Any compensation beyond the difference between the costs of the structural disadvantage and relevant labour costs of a comparable undertaking is State aid.
Kaikki korvaukset, jotka ylittävät rakenteellisesta haitasta aiheutuvien kustannusten ja vertailukelpoisen yrityksen työvoimakustannusten välisen eron, ovat valtiontukea.
The State intervention should not alleviate Mesta AS from pension obligations incurred in the past but only from structural disadvantages for the future (i.e., as of 2003 onwards).
Valtion toimenpiteellä ei pitäisi vapauttaa Mesta AS:ää aikaisemmin syntyneistä eläkevelvoitteista vaan ainoastaan tulevista rakenteellisista haitoista (vuodesta 2003 eteenpäin).
Thommessen submits that Mesta AS was overcompensated for the structural disadvantages.
Thommessen väittää, että Mesta AS sai liian paljon korvauksia rakenteellisista haitoista.
The Authority should therefore verify whether the overstaffing of Mesta AS resulted in some benefits for the company which meant that the structural disadvantage (of overstaffing) was overrated.
Sen vuoksi valvontaviranomaisen olisi varmistettava, saiko Mesta AS liian suuren henkilöstömääränsä vuoksi etuja, jotka merkitsivät sitä, että (liian suuren henkilöstömäärän) rakenteellinen haitta oli yliarvioitu.
In other words, the Authority must clarify whether the disadvantage of overstaffing was neutralised by access to surplus and cheap work force.
Toisin sanoen valvontaviranomaisen on selvitettävä, kumoutuiko liian suuren henkilöstömäärän luoma haitta sillä, että käytettävissä oli ylimääräistä ja halpaa työvoimaa.
In this regard attention is drawn to the fact that Mesta AS’ profitability was significantly better than first anticipated during the first three years of its existence.
Tältä osin kiinnitetään huomiota siihen, että Mesta AS:n kannattavuus oli alun perin odotettua huomattavasti parempi sen kolmen ensimmäisen toimintavuoden aikana.