natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant requested this complaint to be processed simultaneously to the notification of the sale made by the government.
Kantelun tekijä pyysi kantelun käsittelyä samanaikaisesti hallituksen myynti-ilmoituksen kanssa.
The Authority’s Decision No 421/04/COL to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [8].
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehty valvontaviranomaisen päätös N:o 421/04/COL julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja sen ETA-täydennysosassa [8].
The Icelandic authorities submitted comments on this Decision by letter dated 24 February 2005 (Event No 311243).
Islannin viranomaiset esittivät huomautuksensa kyseisestä päätöksestä 24. helmikuuta 2005 päivätyssä kirjeessä (tapahtuma nro 311243).
On 20 June 2005, the Authority received comments from Íslenskt sement ehf., the purchaser of Sementsverksmiðjan hf.
Kesäkuun 20. päivänä 2005 valvontaviranomainen vastaanotti huomautuksia Íslenskt sement ehf -yritykseltä, joka on Sementsverksmiðjan hf:n ostaja (tapahtuma nro 323552).
(Event No 323552).
Aalborg Portland Íslandi ehf.
On 2 September 2005, Aalborg Portland Íslandi ehf. submitted further comments (Event No 333018).
-yritys esitti lisähuomautuksia 2. syyskuuta 2005 (tapahtuma nro 333018).
The Authority requested the assistance of an independent expert, Mr Erlend Kvaal, Associate Professor at the Norwegian School of Management BI in Oslo, to determine whether the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. was done in accordance with the market investor principle.
Valvontaviranomainen pyysi riippumatonta asiantuntijaa, Erlend Kvaalia, joka on Oslossa sijaitsevan Norjan liiketaloudellisen instituutin (BI) professori, määrittämään, myytiinkö valtion omistamat Sementsverksmiðjan hf:n osakkeet markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti.
Based on the independent expert’s first assessment of the information on the sale available to the Authority, an information request was sent to the Icelandic authorities on 12 July 2005 (Event No 326295).
Islannin viranomaisille lähetettiin 12. heinäkuuta 2005 tietopyyntö (tapahtuma nro 326295), joka perustui riippumattoman asiantuntijan ensimmäiseen arvioon valvontaviranomaisen käytössä olevista myyntiä koskevista tiedoista.
A second information request was sent to the Icelandic authorities in the framework of the formal investigation procedure on 28 October 2005 (Event No 347691).
Islannin viranomaisille lähetettiin toinen tietopyyntö muodollisen tutkintamenettelyn puitteissa 28. lokakuuta 2005 (tapahtuma nro 347691).
This request was followed by a meeting in Brussels on 23 November 2005 between representatives of the Authority, the Icelandic authorities, Sementsverksmiðjan hf. and one of the investors participating in the consortium which acquired the State’s shares.
Tämän jälkeen pidettiin Brysselissä 23. marraskuuta 2005 kokous, johon osallistui valvontaviranomaisen, Islannin viranomaisten, Sementsverksmiðjan hf:n ja yhden Islannin valtion osakkeet hankkineeseen yhteenliittymään kuuluvan sijoittajan edustajia.
The independent expert engaged by the Authority attended this meeting as well.
Valvontaviranomaisen hankkima riippumaton asiantuntija oli myös mukana kokouksessa.
By letter dated 6 December 2005, received and registered by the Authority on 7 December 2005 (Event No 353483), the Icelandic Mission to the EU forwarded a letter from the Ministry of Finance dated 2 December 2005, replying to the abovementioned information request as well as to some pending issues raised during the meeting.
Valvontaviranomainen kirjasi 7. joulukuuta 2005 saapuneeksi 6. joulukuuta 2005 päivätyn kirjeen (tapahtuma nro 353483), jolla Islannin EU-edustusto toimitti edelleen 2. joulukuuta 2005 päivätyn valtiovarainministeriön kirjeen. Siinä vastattiin edellä mainittuun tietopyyntöön sekä joihinkin kokouksessa esiin nostettuihin avoimiin kysymyksiin.
On 31 January 2006, the independent expert presented to the Authority his final report on whether the sale by the Icelandic State of its shares in Sementsverksmiðjan hf. had been accomplished on market terms (Event No 360438).
Riippumaton asiantuntija esitti 31. tammikuuta 2006 valvontaviranomaiselle loppuraporttinsa siitä, oliko Islannin valtio myynyt omistamansa Sementsverksmiðjan hf:n osakkeet markkinaehtojen mukaisesti (tapahtuma nro 360438).
On 16 February, 9 March and 4 August 2006, the Authority sent letters to the Icelandic authorities requesting further information and clarifications on still unclear points (Event Nos 363213, 365145 and 383227).
Valvontaviranomainen lähetti Islannin viranomaisille 16. helmikuuta, 9. maaliskuuta ja 4. elokuuta 2006 kirjeet, joissa se pyysi lisätietoja ja selvityksiä vielä epäselvistä kysymyksistä (tapahtuma nro 363213, 365145 ja 383227).
The Icelandic authorities replied with letters dated 20 February, 19 April and 25 September respectively (Event Nos 363608, 370425 and 390092).
Islannin viranomaiset vastasivat 20. helmikuuta, 19. huhtikuuta ja 25. syyskuuta päivätyillä kirjeillä (tapahtuma nro 363608, 370425 ja 390092).
On 12 October 2006 at the annual State Aid Package Meeting in Reykjavik, this case was discussed.
Tästä tapauksesta keskusteltiin 12. lokakuuta 2006 vuosittaisessa valtiontukikokouksessa Reykjavikissa.
As a follow-up to this discussion, the Icelandic authorities sent a letter to the Authority on 2 November 2006 (Event No 396476).
Keskustelun tuloksena Islannin viranomaiset lähettivät valvontaviranomaiselle kirjeen 2. marraskuuta 2006 (tapahtuma nro 396476).
On 29 November 2006, the Authority adopted Decision No 367/06/COL to extend the formal investigation procedure opened with the Authority’s Decision No 421/04/COL.
Valvontaviranomaisen teki 29. marraskuuta 2006 päätöksen N:o 367/06/COL, jolla laajennettiin valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 421/04/COL aloitettua muodollista tutkintamenettelyä.
The extension relates to the taking over by the State of pension related liabilities of Sementsverksmiðjan hf. in the process of preparing the company for sale.
Tutkintamenettelyn laajentaminen liittyy Sementsverksmiðjan hf:n eläkevelvoitteiden siirtoon valtion vastuulle valmisteltaessa yrityksen myyntiä.
With the current Decision, the Authority closes the formal investigation opened on the sale of the Icelandic State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. to the investors group Íslenskt sement ehf. for the price of ISK 68 million.
Tällä päätöksellä valvontaviranomainen päättää muodollisen tutkintamenettelyn, joka koskee Islannin valtion omistamien Sementsverksmiðjan hf:n osakkeiden myyntiä Íslenskt sement ehf -sijoittajaryhmälle 68 miljoonalla Islannin kruunulla.
The other elements of the formal investigation procedure remain under investigation.
Muut muodolliseen tutkintamenettelyyn liittyvät asiat ovat edelleen tutkimuksen kohteena.
Description of the measures assessed in the current decision
Kuvaus tässä päätöksessä arvioiduista toimista
Under these circumstances, in 2003, the State decided to sell its shares in the company [9].
Tässä tilanteessa, vuonna 2003, valtio päätti myydä omistamansa yhtiön osakkeet [9].
According to the State’s announcement on the selling of the shares: ‘The Executive Committee on Privatisation and the Minister of Industry intend to sell all shares currently owned by the State in Sementsverksmiðjan hf. of the nominal amount of 450000000 kr. to an individual or group of investors.
Ilmoituksessa, jonka valtio teki osakkeiden myynnistä todetaan seuraavaa Yksityistämisen toimeenpaneva komitea ja valtiovarainministeriö aikovat myydä kaikki valtion tällä hetkellä omistamat Sementsverksmiðjan hf:n nimellisarvoltaan 450000000 kruunun osakkeet yksittäiselle taholle tai sijoittajaryhmälle.
This regards 100 % of issued stock in the company.
Tämä on 100 prosenttia yhtiön osakekannasta.
It is expected that the purchase price will be paid with cash.
Ostohinta odotetaan maksettavan käteisenä.
An investor is sought who is interested in continuing the operations of the company, strengthening it and contributing to healthy competition in the Icelandic construction market.’
Sijoittajan, jota etsitään tulisi olla kiinnostunut jatkamaan ja vahvistamaan yrityksen toimintaa ja edistämään osaltaan tervettä kilpailua Islannin rakennusmarkkinoilla.
On 2 October 2003, the Ministry of Industry, on behalf of the Government of Iceland, signed a Share Purchase Agreement with the investors group Íslenskt sement ehf.
Teollisuusministeriö allekirjoitti 2. lokakuuta 2003 Islannin hallituksen puolesta osakkeidenostosopimuksen Íslenskt Sement ehf. -sijoittajaryhmän kanssa.
On the basis of this Agreement, the State, owner of 100 % of the shares in Sementsverksmiðjan hf., sold them to Íslenskt sement ehf. for a price of ISK 68 million.
Kyseisen sopimuksen perusteella valtio, joka omisti kaikki Sementsverksmiðjan hf:n osakkeet, myi osakkeet Íslenskt Sement ehf:lle 68 miljoonalla Islannin kruunulla.
Simultaneously, a separate agreement was made between Sementsverksmiðjan hf. and the National Treasury.
Samanaikaisesti Sementsverksmiðjan hf:n ja valtionkassan välillä tehtiin erillinen sopimus.
According to this agreement, the Icelandic State bought certain fixed and financial assets from Sementsverksmiðjan hf., which were redundant for cement production, for the price of ISK 450 million.
Tämän sopimuksen mukaan Islannin valtio osti Sementsverksmiðjan hf:ltä 450 miljoonalla Islannin kruunulla sellaista käyttö- ja rahoitusomaisuutta, jota ei tarvittu sementintuotannossa.
Proceeds were used to pay outstanding debts of the company.
Tuotto käytettiin yrityksen erääntyneiden velkojen maksamiseen.
In addition, following Article 4 of the Share Purchase Agreement between the Government of Iceland and Íslenskt sement ehf., the Icelandic State took over pension liabilities encumbered on Sementsverksmiðjan hf. by means of an agreement between the Ministry of Finance and the Pension Fund of State Employees.
Lisäksi Islannin hallituksen ja Íslenskt Sement ehf:n välisen osakkeidenostosopimuksen 4 artiklan nojalla Islannin valtio otti vastuulleen Sementsverksmiðjan hf:n eläkevelvoitteet valtionvarainministeriön ja valtion työntekijöiden eläkerahaston välisellä sopimuksella.
In other words, the company, the shares of which Íslenskt sement ehf. bought, was accordingly stripped for these assets and liabilities.
Toisin sanoen yrityksellä, jonka osakkeet Íslenskt sement ehf. osti, ei ollut enää varoja ja velkoja.
It is this transaction, the sale of Sementsverksmiðjan hf. to Íslenskt sement ehf., which is addressed in the current decision.
Tässä päätöksessä käsitellään nimenomaisesti Sementsverksmiðjan hf:n myyntiä Íslenskt sement ehf:lle.
The formal investigation procedure regarding the other alleged State aid measures in favour of Sementsverksmiðjan hf. initiated with Decision No 421/04/COL has been extended to cover the taking over by the State of pension-related liabilities of the company with Decision No 367/06/COL, and will be addressed in another decision.
Päätöksellä N:o 421/04/COL aloitettu muodollinen tutkintamenettely, joka koskee toista oletettua valtiontukitoimenpidettä Sementsverksmiðjan hf:n hyväksi, on päätöksellä N:o 367/06/COL laajennettu käsittämään kyseisen yrityksen eläkevelvoitteiden siirron valtion vastuulle ja sitä käsitellään toisessa päätöksessä.
Regarding the sale by the State of 100 % of its shares in Sementsverksmiðjan hf., in Decision No 421/04/COL to open the formal investigation procedure, the Authority questioned the applicability to the case at hand of Chapter 18B of the State Aid Guidelines on the sale by public authorities of land and buildings.
Valvontaviranomainen epäili Islannin valtion omistamien Sementsverksmiðjan hf:n osakkeiden (100 prosenttia) myyntiä koskevan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä N:o 421/04/COL, voidaanko julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sovellettavien valtiontuen suuntaviivojen 18B lukua soveltaa tähän tapaukseen.
The Authority considered that the State was not merely selling land and buildings which it owned but its shares in a 100 % owned undertaking.
Valvontaviranomainen katsoi, että valtio ei pelkästään myynyt omistamiaan maa-alueita ja rakennuksia vaan osakkeensa kokonaisuudessaan omistamassaan yrityksessä.
Furthermore, the Authority had doubts whether the sale had taken place in accordance with the market investor principle.
Lisäksi valvontaviranomainen epäili, että myynti ei ollut tapahtunut markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti.
It was uncertain to what extent the State took into account other considerations beyond the mere economic return of the transaction during the negotiation process and whether, accordingly, the price obtained in the sale corresponded to the market value of the company.
Oli epävarmaa, missä määrin valtio otti neuvotteluissa huomioon muita kuin puhtaasti taloudelliseen tuottoon perustuvia näkökohtia ja vastasiko myynnissä saatu hinta yrityksen markkina-arvoa.
With the notification of the transaction, the Icelandic authorities had presented a valuation of Sementsverksmiðjan hf. carried out by an independent expert on the basis of the liquidation value.
Ilmoittaessaan myynnistä Islannin viranomaiset olivat esittäneet Sementsverksmiðjan hf:n arvonmäärityksen, jonka riippumaton asiantuntija oli tehnyt realisointiarvon perusteella.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Authority questioned whether the value of a company in operation could be assumed to be equivalent to its liquidation value, which is based on the supposition that operations would cease.
Päättäessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta valvontaviranomainen kyseenalaisti sen, voitiinko toimivan yrityksen arvo olettaa yhtä suureksi kuin sen realisointiarvo, joka perustuu oletukseen toiminnan lakkaamisesta.
The Authority reasoned that had the market value of 100 % of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf. been higher than the price of ISK 68 million paid by Íslenskt sement ehf., the State would have sold the company below its market price.
Valvontaviranomainen katsoi, että jos valtion kokonaisuudessaan omistamien Sementsverksmiðjan hf:n osakkeiden markkina-arvo olisi ollut korkeampi kuin Íslenskt sement ehf:n maksama hinta, 68 miljoonaa Islannin kruunua, valtio olisi myynyt yrityksen alle sen markkinahinnan.
State resources within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement would have been involved, in form of foregone revenue, because the State would have obtained a lower price than a private operator, acting on market terms, would have got for the same assets.
Silloin kaupassa olisi ollut kyse ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista valtion varoista menetettyjen tulojen muodossa, sillä valtio olisi saanut kyseisten omaisuuserien myynnistä alhaisemman hinnan kuin markkinaehtoisesti toimiva yksityinen yritys olisi saanut samojen omaisuuserien myynnistä.
Comments from the Icelandic authorities
Islannin viranomaisten huomautukset
In a letter dated 23 February 2005, the Icelandic authorities submitted their comments on the Authority’s decision to open the formal investigation procedure regarding the sale of the State’s shares in Sementsverksmiðjan hf.
Islannin viranomaiset toimittivat 23. helmikuuta 2005 lähettämässään kirjeessä huomautuksensa valvontaviranomaisen päätöksestä aloittaa muodollinen tutkintamenettely, joka koski Islannin valtion omistamien Sementsverksmiðjan hf:n osakkeiden myyntiä.
The Icelandic authorities stressed that one of the most important reasons for the existence of the condition that cement production should continue was to raise the value of Sementsverksmiðjan hf. when selling the company to a third party.
Islannin viranomaiset korostivat, että yksi tärkeimmistä syistä siihen, että ehtona oli sementintuotannon jatkuminen, oli nostaa Sementsverksmiðjan hf:n arvoa myytäessä yritys kolmannelle osapuolelle.
The Icelandic authorities stated that: ‘If no such condition would be applicable the costs for clearing the site would be immediate for the buyer.
Islannin viranomaiset totesivat, että jos tällaista ehtoa ei sovellettaisi, ostaja joutuisi välittömästi maksamaan alueen puhdistamisesta.
By imposing a condition that cement production would continue this cost remained latent.
Kun kaupan edellytyksenä oli sementintuotannon jatkuminen, tämä kustannus jäi piileväksi.
Furthermore, it should be noted that the condition was negotiated with the buyers and incorporated in the Share Purchase Agreement as solely an intention from the buyers to continue the operation of Sementsverksmiðjan hf. as long as it is economically viable.
Olisi myös huomattava, että ehdosta neuvoteltiin ostajien kanssa, ja se sisällytettiin osakkeidenostosopimukseen pelkästään ostajien aikomuksena jatkaa Sementsverksmiðjan hf:n toimintaa ainoastaan niin kauan kuin se olisi taloudellisesti kannattavaa.
The State cannot impose the buyers to run the company if not economically viable.
Valtio ei voi määrätä ostajia pitämään käynnissä taloudellisesti kannattamatonta yritystä.
This cannot be seen as evidence that the State took considerations beyond the economic return into account.’
Tätä ei voida pitää todisteena siitä, että valtio otti huomioon muita kuin taloudelliseen tuottoon liittyviä näkökohtia.
In the opinion of the Icelandic authorities, as also stated in the authority’s guidelines, it is only where there are no objective grounds to reasonably expect that an investment gives an adequate rate of return that would be acceptable to a private investor in a comparable private enterprise operating under normal market conditions, that State aid can be involved.
Islannin viranomaisten käsityksen mukaan, ja kuten myös valvontaviranomaisen suuntaviivoissa todetaan, toimintaan voi sisältyä valtiontukea ainoastaan silloin, kun ei ole objektiivisia perusteita kohtuudella olettaa sijoituksen antavan riittävää tuottoa, jonka yksityinen sijoittaja hyväksyisi vertailukelpoisessa yksityisessä yrityksessä tavanomaisessa markkinatilanteessa.
The Icelandic authorities submitted that: ‘In consideration of the above it cannot be held that there were no objective grounds for the State to believe that the sale of Sementsverksmiðjan would not give the State an adequate rate of return.
Islannin viranomaiset ilmoittivat, että ottaen huomioon edellä esitetyn huomioon ottaen ei voida katsoa, ettei valtion näkökulmasta olisi ollut perusteita uskoa valtion saavan Sementsverksmiðjan hf:n myynnistä riittävää tuottoa.
On the contrary, the State could, after negotiations with the buyers, expect a purchase price for the company well above the market value.
Päinvastoin, ostajien kanssa neuvoteltuaan valtio saattoi olettaa yrityksen ostohinnan olevan selvästi markkina-arvon yläpuolella.
Hence, it must be concluded that the State did not obtain lower revenue than a private operator, acting on market terms, would have got for the same assets.
Sen vuoksi on todettava, että valtio ei saanut näiden omaisuuserien myynnistä alhaisempaa hintaa kuin mitä markkinaehdoilla toimiva yksityinen yritys olisi saanut.
The State therefore acted in accordance with the market economy investor principle.
Valtio siis toimi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti.
It is for the Authority to show that the State could not expect an adequate rate of return.
Valvontaviranomaisen asia on näyttää toteen, että valtio ei voinut odottaa riittävää tuottoa.
Since this has not been shown, and in the State’s opinion cannot be shown, it must be concluded that the State has acted according to the market economy principle.’
Koska tätä ei ole näytetty toteen, eikä sitä valtion mielestä voida näyttää toteen, on todettava valtion toimineen markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti.
In the notification of the transaction, the Icelandic authorities argued that the value of the company corresponded to its liquidation value.
Ilmoittaessaan myynnistä Islannin viranomaiset väittivät, että yrityksen arvo vastasi sen realisointiarvoa.
The liquidation value of Sementsverksmiðjan hf. had been estimated to correspond to ISK – 46,5 million without taking into account the costs of clearing the plant in Akranes.
Oli arvioitu, että Sementsverksmiðjan hf:n realisointiarvo oli 46,5 miljoonaa Islannin kruunua ottamatta huomioon Akranesissa sijaitsevan teollisuuslaitoksen puhdistamiskustannuksia.
In the decision to open the formal investigation procedure, the Authority expressed doubts as to whether the market value of a company which was sold as going concern should be determined by using the liquidation value.
Päätöksessään aloittaa muodollinen tutkintamenettely valvontaviranomainen esitti epäilyksensä siitä, olisiko toiminnan jatkuvuuden periaatteella myydyn yrityksen markkina-arvo määritettävä realisointiarvoa käyttäen.
In their comments to the Authority’s decision to open the formal investigation procedure, the Icelandic authorities furthermore referred to the cash-flow valuations submitted to the Authority.
Islannin viranomaisten esittämissä huomautuksissa valvontaviranomaisen päätöksestä aloittaa muodollinen tutkintamenettely viitattiin lisäksi valvontaviranomaiselle toimitettuihin kassavirta-arvioihin.
In particular, according to the cash-flow valuation provided in the annex to their letter of 23 February 2005, the market value of Sementsverksmiðjan hf. amounted to an amount of ISK – 1,5 billion.
Huomattakoon erityisesti, että viranomaisten 23. helmikuuta 2005 päiväämän kirjeen liitteessä Sementsverksmiðjan hf:n kassavirta-arvioksi esitettiin 1,5 miljardia Islannin kruunua.
On this basis, the Icelandic authorities considered that the market value of Sementsverksmiðjan hf. as a going concern was considerably lower than its liquidation value.
Islannin viranomaiset siis katsoivat, että Sementsverksmiðjan hf:n markkina-arvo toimintaa jatkavana yrityksenä oli huomattavasti alhaisempi kuin sen realisointiarvo.
The Icelandic authorities further contended that since the market value of Sementsverksmiðjan hf., whether applying a cash-flow valuation or a liquidation valuation was lower than the sales price of ISK 68 million, neither Sementsverksmiðjan hf. nor Íslenskt sement ehf., had obtained any economic advantage within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Islannin viranomaiset väittivät myös, että koska Sementsverksmiðjan hf:n markkina-arvo, sovellettiinpa sitten kassavirta-arviota tai realisointiarvoa, oli alhaisempi kuin 68 miljoonan Islannin kruunun myyntihinta, ei Sementsverksmiðjan hf. eikä Íslenskt sement ehf. ollut saanut minkäänlaista ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua.
The Icelandic authorities considered that when determining whether State aid was granted, the Authority should assess the total sales price of the company after the sale of the assets that were redundant to cement production back to the Icelandic State: ‘It is further the State’s opinion that if the Authority comes to the conclusion that a [cash-flow valuation] of the company is the correct valuation for determining the sales price […] [t]he Cash-Flow method should then be used, assessing the worth of the company after the sale of the assets.’
Islannin viranomaiset katsoivat, että määriteltäessä, oliko valtiontukea myönnetty, valvontaviranomaisen olisi arvioitava myös yrityksen kokonaismyyntihinta sen jälkeen, kun Islannin valtiolle oli myyty takaisin ne omaisuuserät, jota ei tarvittu sementin tuotannossa; valtion kanta on edelleen se, että jos valvontaviranomainen tulee siihen johtopäätökseen, että yrityksen [kassavirta-arvo] on oikea arvo myyntihinnan määrittämiseen […] kassavirtamenetelmää olisi käytettävä yrityksen arvon määrittämiseen omaisuuden myynnin jälkeen.
The Icelandic authorities explained that the State was not prepared to negotiate a sales price corresponding to a calculated cash-flow value of Sementsverksmiðjan hf.
Islannin viranomaiset selittivät, että valtio ei ollut valmistautunut neuvottelemaan myyntihinnasta, joka vastaa Sementsverksmiðjan hf:n kassavirta-arvoa.