natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Hurtigruten service, as explained in Section I.2 above, provided scheduled transport services along the Norwegian coast, and thus within the EEA.
Norjan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan noin 92 prosenttia Hurtigruten-yritysten liikevaihdosta vuonna 2004 kertyi matkustajaliikenteestä ja noin 8 prosenttia tavaraliikenteestä.
On this basis, the Authority considers that the ships of the Hurtigruten companies must be considered to fall under the first alternative definition above i.e. vessels providing scheduled passenger services between the ports of the EEA.
Osa Hurtigruten-aluksista oli suunniteltu siten, että henkilöautojen ajokuormaus ja -purkaminen oli mahdollista. Hyötyajoneuvojen (kuorma-autojen, perävaunujen jne.) ajokuormaukseen ja -purkamiseen ei sen sijaan ollut mahdollisuutta.
On this basis, the Authority concludes that the aid granted to the Hurtigruten companies for increased social security contributions in 2004 is in line with Section 3.2 of the Maritime Transport Guidelines.
Norjan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan kaikkien Hurtigruten-palvelun tarjoamisessa vuonna 2004 käytettyjen alusten työntekijät olivat ETA-valtion kansalaisia. Valtion talousarviossa ilmoitettiin nimenomaisesti, että Hurtigruten-yrityksille myönnetyn lisätuen tarkoituksena oli kattaa yrityksille aiheutuneet ylimääräiset sosiaaliturvakustannukset. Tuen myöntämisen ja sosiaaliturvamaksujen välillä oli siten selkeä yhteys. Tuen määrä vastaa lisäksi täsmälleen yritysten sosiaaliturvakustannusten korotusta. Kuten jäljempänä II osan 4.4 jaksossa osoitetaan, tuen myöntäminen ei johtanut liian suurten korvausten maksamiseen. Kyse oli lisäksi kertakorvauksesta, josta ilmoitettiin valtion talousarviossa. Tuki myönnettiin tämän vuoksi avoimesti eikä myöntämistapa antanut tilaisuutta väärinkäytöksiin. Tästä seuraa, että sosiaaliturvamaksut kattava korvaus täyttää edellytykset, joita on asetettu sen katsomiselle sosiaaliturvamaksujen alentamista vastaavaksi järjestelyksi. Valvontaviranomainen katsoo tämän perusteella, että Hurtigruten-yrityksille vuonna 2004 myönnetty tuki korvauksena korotetuista sosiaaliturvamaksuista on meriliikennettä koskevien suuntaviivojen 3.2 jakson mukainen.
Over-compensation and cumulation
Liian suuret korvaukset ja tuen kasautuminen
According to paragraph 2 of Section 11 of the Maritime Transport Guidelines, a reduction of contributions for the social protection of EEA seafarers may be granted up to a ceiling of 100 %, i.e. a reduction to zero social charges.
Meriliikennettä koskevien suuntaviivojen 11 jakson 2 kohdan mukaan ETA:n merenkulkijoiden sosiaaliturvamaksuja voidaan alentaa 100 prosentin enimmäismäärään saakka eli kyseisistä merenkulkijoista ei tarvitse maksaa lainkaan sosiaaliturvamaksuja.
In the present case, the Hurtigruten companies had been charged increased social security contributions in 2004 compared to the rate applied in previous years.
Hurtigruten-yritykset olivat joutuneet maksamaan vuonna 2004 korotettuja sosiaaliturvamaksuja verrattuna aiempina vuosina suoritettuihin maksuihin.
The Authority considers that the amount of aid granted under Sections 3 to 6 of the Maritime Transport Guidelines did not exceed the total amount of taxes and social security contributions collected from shipping activities and seafarers and that the criterion contained in Section 11, paragraph 2, of those Guidelines has been fulfilled.
Valvontaviranomainen katsoo, että meriliikennettä koskevien suuntaviivojen 3–6 jakson nojalla myönnetty tukimäärä ei ylittänyt laivaliikenteestä ja merenkulkijoilta kerättävien verojen määrää eikä sosiaaliturvamaksujen kokonaismäärää ja täytti suuntaviivojen 11 jakson 2 kohdan mukaisen kriteerin.
In addition to the aid for labour-related costs granted to the Hurtigruten companies on the basis of the Maritime Transport Guidelines, the Hurtigruten companies also received aid according to the Hurtigruten Agreement on purchase of transport services and according to the Authority’s Decision of 12 November 2003 to approve the transitional period for the differentiated social security contribution on employers.
Sen lisäksi, että Hurtigruten-yrityksille myönnettiin tukea työvoimakustannuksiin meriliikennettä koskevien suuntaviivojen perusteella, ne saivat myös liikennepalveluiden hankintaa koskevan Hurtigruten-sopimuksen ja työntekijöiden eriytettyjä sosiaaliturvamaksuja koskevasta siirtymäajasta 12 päivänä marraskuuta 2003 tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen mukaista tukea.
To ensure that no over-compensation took place, it is necessary to verify that the Hurtigruten companies were not compensated for the same costs under each of these measures.
Jotta voidaan varmistaa, että yrityksille ei maksettu liian suuria korvauksia, on tarkistettava, että Hurtigruten-yrityksille ei maksettu korvauksia samojen kustannusten kattamiseen kunkin toimenpiteen toteutuksen yhteydessä.
In this regard, the Authority notes that the increase in the companies' social security costs arose as a result of the Authority’s Decision 172/02/COL to propose appropriate measures to Norway regarding the Norwegian system of differentiated social security contributions.
Valvontaviranomainen toteaa tältä osin, että yritysten sosiaaliturvakustannusten korotus perustui valvontaviranomaisen päätökseen 172/02/KOL, jolla Norjalle ehdotettiin eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmää koskevia aiheellisia toimenpiteitä.
The Norwegian State notified a plan for managing the transition to non-differentiated social security contributions.
Norjan valtio ilmoitti järjestelyistä, joita se suunnitteli yhtenäisten sosiaaliturvamaksujen käyttöönottoa varten.
This plan was approved by the Authority by decision of 12 November 2003 and implied that the Hurtigruten companies' social security costs increased in 2004 compared to what was the case when the Hurtigruten Agreement was negotiated.
Suunnitelma hyväksyttiin 12 päivänä marraskuuta 2003 tehdyllä valvontaviranomaisen päätöksellä, ja se merkitsi käytännössä Hurtigruten-yritysten sosiaaliturvamaksujen korottamista vuonna 2004 verrattuna Hurtigruten-sopimuksesta käytyjen neuvotteluiden aikaiseen tilanteeseen.
Thus, it is clear that the extra social security costs incurred by the Hurtigruten companies in 2004 were not covered by the Hurtigruten Agreement, i.e. the compensation paid out on the basis of the Hurtigruten Agreement did not cover those additional costs.
Onkin ilmeistä, että Hurtigruten-sopimus eli sen perusteella maksettu korvaus ei kattanut Hurtigruten-yrityksille vuonna 2004 aiheutuneita ylimääräisiä sosiaaliturvakustannuksia.
Moreover, the transfer of additional funds in 2004 would only compensate the Hurtigruten companies for that part of the increased social security contributions which was not already compensated for as a result of the scheme concerning a 3-year transitional period.
Vuonna 2004 siirretyillä lisävaroilla katettiin lisäksi vain se osa Hurtigruten-yritysten korotetuista sosiaaliturvamaksuista, joita ei ollut jo korvattu kolmivuotista siirtymäaikaa koskevan järjestelmän puitteissa.
Hence, the compensation for the increase in social security costs for 2004 granted on the basis of the Maritime Transport Guidelines did not result in any over-compensation.
Sosiaaliturvamaksujen korotukseen vuonna 2004 osoitettu korvaus, joka myönnettiin meriliikennettä koskevien suuntaviivojen perusteella, ei tämän vuoksi johtanut liian suurten korvausten maksamiseen.
On the basis of the above, the Authority concludes that the compensation for additional social security costs granted to the Hurtigruten companies for 2004 is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement read in conjunction with the Maritime Transport Guidelines.
Valvontaviranomainen päättelee edellä esitetystä, että korvauksena ylimääräisistä sosiaaliturvakustannuksista Hurtigruten-yrityksille vuonna 2004 myönnetty tuki on ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja meriliikennettä koskevien suuntaviivojen mukainen.
In light of the foregoing considerations, the Authority concludes that the compensation of NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) granted to the Hurtigruten companies is compatible with Article 61(3)(c)of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen päättelee edellä esitetystä, että Hurtigruten-yrityksille myönnetty 7,352 miljoonan Norjan kruunun (noin 900000 euron) korvaus on ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukainen.
The Authority regrets, however, that the Norwegian authorities did not respect their obligations pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement to notify the measure and to refrain from putting it into effect until it was approved by the Authority,
Valvontaviranomainen pitää kuitenkin valitettavana sitä, että Norjan viranomaiset eivät noudattaneet valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, joiden mukaan niiden on ilmoitettava toimenpiteestä ja pidättäydyttävä toteuttamasta sitä, kunnes valvontaviranomainen on hyväksynyt sen,
The compensation amounting to NOK 7,352 million granted to the Hurtigruten companies constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Yhteensä 7,352 miljoonan Norjan kruunun korvaus Hurtigruten-yrityksille on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The aid was awarded in contravention of the procedural requirements of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Tuki myönnettiin valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan vaatimusten vastaisesti.
The aid is compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement read in conjunction with the Maritime Transport Guidelines.
Tuki on ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja meriliikennettä koskevien suuntaviivojen mukaista.
The Authority’s decisions are available on http://www.eftasurv.int/
Valvontaviranomaisen päätökset ovat saatavilla verkkosivuilla osoitteessa http://www.eftasurv.int/
OJ C 314, 21.12.2006, p. 115, and EEA Supplement No 63/2006, p. 33.
EUVL C 314, 21.12.2006, s. 115, ja ETA-täydennysosa N:o 63/2006, s. 33.
Hereinafter referred to as the ‘Hurtigruten companies’.
Jäljempänä ’Hurtigruten-yritykset’.
Hereinafter referred to as the ‘Hurtigruten Agreement’.
Jäljempänä ’Hurtigruten-sopimus’.
Decision 417/01/COL, hereinafter referred to as the ‘2001 Decision’.
Päätös 417/01/KOL, jäljempänä ’vuonna 2001 tehty päätös’.
Decision 172/02/COL.
Päätös 172/02/KOL.
Decision 218/03/COL.
Päätös 218/03/KOL.
The transitional period did not apply to the very northernmost part of Norway (Zone 5 in the social security tax system), as the EFTA States by decision No 2/2003/SC of 1 July 2003 decided that the regionally differentiated social security contributions in this area were compatible with the EEA Agreement due to exceptional circumstances in this zone.
Siirtymäaikaa ei sovellettu Norjan pohjoisimpaan osaan (sosiaaliturvaverojärjestelmän alue 5), sillä EFTA-valtiot olivat päättäneet 1 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyllä päätöksellä, että kyseisellä alueella suoritettavat alueellisesti eriytetyt sosiaaliturvamaksut soveltuivat ETA-sopimuksen toimintaan alueella vallitsevien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi.
The comments to Post 70 read as follows: ‘Av budsjettforslaget på 200,8 mill. kr for 2004, er 192,3 mill. kr direkte relatert til den gjeldende avtalen med hurtigruterederiene.
70 kohtaa on kommentoitu seuraavasti: ”Av budsjettforslaget på 200,8 mill. kr for 2004, er 192,3 mill. kr direkte relatert til den gjeldende avtalen med hurtigruterederiene.
[Unofficial translation by the Authority: Of the budget proposal of NOK 200,8 million for 2004, NOK 192,3 million are directly related to the current agreement with the Hurtigruten companies.
[Epävirallinen käännös: Vuoden 2004 yhteensä 200,8 miljoonan Norjan kruunun budjettiehdotuksesta 192,3 miljoonaa Norjan kruunua liittyy suoraan nykyiseen sopimukseen Hurtigruten-yritysten kanssa.
The remainder of NOK 8,5 million is related to possible compensation as a consequence of amendments to the system concerning differentiated social security contributions.
Loput 8,5 miljoonaa Norjan kruunua liittyy korvaukseen, jota on mahdollisesti maksettava eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmään tehtyjen muutosten vuoksi.
The final compensation will be determined when the negotiations between the Hurtigruten companies and the Ministry are finished].
Lopullinen korvaussumma määritetään sen jälkeen, kun Hurtigruten-yritysten ja ministeriön väliset neuvottelut on saatu päätökseen.].
Translation by the Authority, cf. footnote 13.
Ks. alaviite 13.
Ro-ro ferries are defined as ‘seagoing passenger vessel[s] with facilities to enable road or rail vehicles to roll on and off the vessel, and carrying more than 12 passengers’, cf. footnote 22 of the Guidelines which refers to Council Directive 1999/35/EC of 29 April 1999 on a system of mandatory surveys for the safe operation of regular ro-ro ferry and high-speed passenger craft services (OJ L 138, 1.6.1999, p. 1), as incorporated at point 56 ca) in Annex XIII to the EEA Agreement.
Ro-ro-aluksilla tarkoitetaan ”meriliikenteeseen tarkoitettua matkustaja-alusta, joka on suunniteltu siten, että maantie- tai raideajoneuvojen ajokuormaus ja -purkaminen on mahdollista, ja joka kuljettaa enemmän kuin 12 matkustajaa”. Ks. suuntaviivojen alaviite 22, jossa viitataan pakollisesta katsastusjärjestelmästä säännöllisen ro-ro-alusliikenteen ja suurnopeusmatkustaja-alusliikenteen turvallisen harjoittamisen varmistamiseksi 29 päivänä huhtikuuta 1999 annettuun neuvoston direktiiviin 1999/35/EY (EYVL L 138, 1.6.1999, s. 1), sellaisena kuin se on liitetty ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevan 56 kohdan ca alakohtaan.
The letter was received and registered by the Authority on 22 November 2004 (Event No 300326).
Valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi sen saapuneeksi 22 päivänä marraskuuta 2004 (tapahtumanro 300326).
The letter was received and registered by the Authority on 30 March 2006 (Event No 368446).
Valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi sen saapuneeksi 30 päivänä maaliskuuta 2006 (tapahtumanro 368446).
In that letter, the Authority proposed that Norway should take any legislative, administrative and other measures necessary to eliminate State aid resulting from the system of regionally differentiated social security contributions or render such aid compatible with the EEA Agreement with effect from 1 January 2004.
Valvontaviranomainen ehdotti kyseisessä kirjeessä, että Norjan olisi toteutettava kaikki tarvittavat lainsäädännölliset, hallinnolliset ja muut toimenpiteet poistaakseen valtiontuen, jota myönnetään alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmästä, tai muuttaakseen tuen ETA-sopimuksen mukaiseksi 1 päivästä tammikuuta 2004.
However, the appropriate measures also stated that the Authority might agree to a later date should that be considered objectively necessary and justified by the Authority in order to allow an appropriate transition for the undertakings in question to the adjusted situation.
Aiheellisia toimenpiteitä koskevassa kirjeessä ilmoitettiin kuitenkin myös, että valvontaviranomainen saattaa suostua siirtämään viimeksi mainittua päivämäärää myöhemmäksi, jos se katsoo sen objektiivisesti tarkasteltuna välttämättömäksi ja perustelluksi, jotta kyseiset yritykset saavat riittävästi aikaa mukautua tilanteeseen.
On 12 November 2003, the Authority authorised a 3-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in Zones 3 and 4 in order to achieve a smooth phasing out of the system [12].During the Autumn of 2003, the Norwegian Parliament adopted changes to the differentiated social security system which entered into force on 1 January 2004.
Valvontaviranomainen hyväksyi 12 päivänä marraskuuta 2003 kolmen vuoden siirtymäajan alueiden 3 ja 4 alueellisesti eriytetyille sosiaaliturvamaksuille, jotta järjestelmä voitaisiin poistaa joustavasti käytöstä [12].Norjan parlamentti hyväksyi syksyllä 2003 alueellisesti eriytettyyn sosiaaliturvajärjestelmään tehdyt muutokset, jotka tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 2004.
The changes led to higher social security costs for the Hurtigruten companies.
Muutokset merkitsivät Hurtigruten-yritysten sosiaaliturvakustannusten korottamista.
The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure in June 2004.
Palvelun tarjoamisesta 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2012 välisenä aikana järjestettiin kesäkuussa 2004 tarjouskilpailumenettely.
The Hurtigruten companies won that tender and merged in March 2006 to form the entity now operating the service, Hurtigruten ASA.
Hurtigruten-yritykset voittivat tarjouskilpailun ja sulautuivat maaliskuussa 2006 muodostaakseen palvelua nykyisin tarjoavan Hurtigruten ASA:n.
The compensation payment granted to the Hurtigruten companies was intended to compensate fully the increase in social security costs in 2004.
Hurtigruten-yrityksille myönnetyn korvauksen tarkoituksena oli korvata täysimääräisesti vuonna 2004 toteutettu sosiaaliturvakustannusten korotus.
No distinction was made between the part of the social security costs pertaining to the commercial activities of the companies and those activities which might be considered a public service within the meaning of Article 59(2) of the EEA Agreement.
Korvausta ei eritelty sen mukaan, liittyivätkö sosiaaliturvakustannukset yhtiöiden kaupalliseen toimintaan vai toimintaan, jota voidaan pitää ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuna julkisena palveluna.
In this respect, an amount of NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) was in fact paid out to the Hurtigruten companies in 2004.
Hurtigruten-yrityksille maksettiin vuonna 2004 yhteensä 7,352 miljoonaa Norjan kruunua (noin 900000 euroa) korvausta.
This corresponds to the increased costs incurred by the companies due to the changes in the differentiated social security system.
Kyseinen määrä vastaa korotettuja kustannuksia, jotka yritykset joutuivat maksamaan eriytettyyn sosiaaliturvajärjestelmään tehtyjen muutosten vuoksi.
Finally, the Norwegian authorities refer to the fact that, following the tender procedure in 2004, the annual average compensation for the period 1 January 2005-31 December 2012 is NOK 237,5 million, and thus significantly higher than it was for the period from 1 January 2002 until 31 December 2004.
Norjan viranomaiset viittaavat lopuksi siihen, että vuonna 2004 järjestetyn tarjouskilpailumenettelyn jälkeen 1 päivän tammikuuta 2005 ja 31 päivän joulukuuta 2012 välisen jakson keskimääräinen vuosikorvaus on 237,5 miljoonaa Norjan kruunua eli olennaisesti suurempi kuin 1 päivän tammikuuta 2002 ja 31 päivän joulukuuta 2004 välisenä aikana.
According to the Norwegian authorities this demonstrates that the level of compensation in 2004 was necessary and not disproportionate.
Norjan viranomaisten mukaan tämä on osoitus siitä, että korvaustaso oli vuonna 2004 välttämätön ja oikeassa suhteessa tavoitteeseensa.
The Authority observes that as a result of the increase in social security costs, an additional NOK 7,352 million was paid out to the Hurtigruten companies in 2004.
Valvontaviranomainen toteaa, että Hurtigruten-yrityksille maksettiin vuonna 2004 yhteensä 7,352 miljoonan Norjan kruunun lisätuki sosiaaliturvakustannusten korotuksen vuoksi.
This represented an increase, and therefore also an alteration, to the State aid to the Hurtigruten companies authorised in the Authority’s 2001 Decision.
Tämä merkitsi lisäystä – ja siten myös muutosta – vuonna 2001 tehdyllä valvontaviranomaisen päätöksellä hyväksyttyyn valtiontukeen Hurtigruten-yrityksille.
As stated above, the Authority considers the aid to the Hurtigruten companies to be new aid within the meaning of Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Asianomainen valtio ei saa panna ehdottamiaan toimenpiteitä täytäntöön ennen kuin menettelyn tuloksena on saatu aikaan lopullinen päätös.”
The compensation is therefore considered as ‘unlawful aid’within the meaning of Article 1(f) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Tästä seuraa, että korvauksesta olisi pitänyt ilmoittaa valvontaviranomaiselle valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan ja II osan 2 artiklan mukaisesti, eikä sitä olisi saanut panna täytäntöön ilman valvontaviranomaisen lupaa eikä ennen kuin valvontaviranomainen on hyväksynyt sen. Norjan viranomaiset päättivät kuitenkin maksaa korvauksen noudattamatta kyseistä velvollisuutta.
As described in Section I.3 above, NOK 7,352 million (approximately EUR 900000) was granted to the Hurtigruten companies in order to compensate for their increased costs in relation to social security contributions for the year 2004.
Kuten edellä I osan 3 jaksossa todettiin, Hurtigruten-yrityksille myönnettiin 7,352 miljoonaa Norjan kruunua (noin 900000 euroa) korvauksena vuonna 2004 korotetuista sosiaaliturvakustannuksista.
According to the State Budget for 2004, this grant to the Hurtigruten companies consisted of compensation ‘as a consequence of amendments to the system concerning differentiated social security contributions’ [16].
Norjan valtion vuoden 2004 talousarvion mukaan Hurtigruten-yrityksille maksettu korvaus oli maksettava ”eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmään tehtyjen muutosten vuoksi” [16].
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and in EEA Supplement No 32 of 3.9.1994.
Suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten, EFTAn valvontaviranomainen hyväksynyt ja julkaissut 19 päivänä tammikuuta 1994 (EYVL L 231, 3.9.1994, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 32, 3.9.1994).
The Guidelines were last amended on 3 May 2007.
Suuntaviivoja on muutettu viimeksi 3. toukokuuta 2007.
According to the Norwegian authorities, the name given to the contributions in the State Budget should not be decisive when assessing the legality of the compensation. II. ASSESSMENT
Norjan viranomaisten mukaan nimityksillä, jotka rahoitusosuuksille on annettu valtion talousarviossa, ei pitäisi olla ratkaisevaa vaikutusta korvauksen sääntöjenmukaisuuden arviointiin.
This implies that the compensation should have been notified to the Authority, according to Article 1(3) in Part I and Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, and should not have been put into effect unless and until the Authority approved the compensation. The Norwegian authorities, however, decided to grant the compensation in disregard of that obligation.
Kuten edellä todettiin, valvontaviranomainen katsoo Hurtigruten-yrityksille myönnetyn tuen olevan valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettua uutta tukea.
Compatibility of the aid 4.1. Introduction Direct aid aimed at covering operating losses is, in general, not compatible with the functioning of the EEA Agreement. Since the increased compensation granted to the Hurtigruten companies covers costs concerning the day-to-day operation of the Hurtigruten service, this payment is to be regarded as operating aid. Such operating aid may be approved, exceptionally, if the conditions set out in derogation provisions of the EEA Agreement are fulfilled.
Korvaus katsotaan tämän vuoksi valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan f alakohdassa tarkoitetuksi sääntöjenvastaiseksi tueksi.