natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In a network infrastructure different elements of the network complement each other, instead of competing with one another.
Ks. myös yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2000, Alitalia v. komissio, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, 81 kohta.
Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by Decision No 216/14/COL, recital 31.
Esimerkiksi jos sijoitusvälineen tasolla toteutettavan edullisen verokohtelun edellytyksenä on, että kolme neljäsosaa rahaston varoista sijoitetaan pk-yrityksiin.
Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by Decision No 216/14/COL, recital 33.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 345/2013, annettu 17 päivänä huhtikuuta 2013, eurooppalaisista riskipääomarahastoista (EUVL L 115, 25.4.2013, s. 1).
1).
Jotkin niistä myös julkaisevat päätöksensä.
The guidelines explain that the broadband sector is characterised by specific features, in particular by the fact that a broadband network can host several operators of telecommunication services and can therefore provide an opportunity for the presence of competing operators.
Kyseisessä järjestelmässä verotettava tulo vahvistettiin kiinteämääräisesti.
Guidelines on the application of state aid rules in relation to rapid deployment of broadband networks, recital 7 and footnote 9.
Tulo vastasi tiettyä prosenttiosuutta toimintamenojen ja -kulujen kokonaismäärästä, josta vähennettiin henkilöstökulut sekä rahoituskulut.
Energy infrastructure includes, in particular, transmission, distribution and storage infrastructures for electricity, gas and oil.
Tuomioistuimen mukaan ”sen selvittämiseksi, tuottaako koordinointikeskusten järjestelmän mukainen verotettavien tulojen määrittämistapa etua koordinointikeskuksille, on syytä […] verrata kyseistä järjestelmää yleisesti sovellettavan verolainsäädännön mukaiseen järjestelmään, joka perustuu tulojen ja menojen väliseen erotukseen yhtiössä, joka toimii vapaan kilpailun ympäristössä.”
An atypical situation in which State aid cannot be excluded would, for example, be a bridge or tunnel between two EEA States, offering a largely substitutable service to the service offered by commercial ferry operators or the construction of a toll-road in direct competition with another toll-road (for example two toll-roads running in parallel to each other, thereby offering largely substitutable services).
ETA:n tuomioistuimet ovat erityisesti todenneet, että kun ”tuki vahvistaa yrityksen asemaa ETA-valtioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan ETA-valtioiden väliseen kauppaan” [281].
Water supply and waste water networks include the infrastructure for the distribution of water and the transportation of waste water, such as the respective pipes.
ETA:n tuomioistuimet viittaavat usein valtiontuen yhteydessä ”avoimeen” tarjouskilpailuun (ks. esimerkiksi unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.8.2003, P & O European Ferries (Vizcaya) v. komissio, yhdistetyt asiat T-116/01 ja T-118/01, ECLI:EU:T:2003:217, 117 ja 118 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 24.10.2013, Land Burgenland v. komissio, yhdistetyt asiat C-214/12 P, C-215/12 P ja C-223/12 P, ECLI:EU:C:2013:682, 94 kohta).
See Commission Decision of 1 October 2014 on SA.38478 – Hungary – Development of the Győr-Gönyű National Public Port.
Sanan ”avoin” käytöllä ei kuitenkaan tarkoiteta sellaista tiettyä menettelyä, josta on kyse julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004/18/EY kumoamisesta 26 päivänä helmikuuta 2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/24/EU (EUVL L 94, 28.3.2014, s. 65) ja vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankinnoista ja direktiivin 2004/17/EY kumoamisesta 26 päivänä helmikuuta 2014 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2014/25/EU (EUVL L 94, 28.3.2014, s. 243), joihin viitataan ETA-sopimuksen liitteessä XVI olevissa 2 ja 4 kohdassa, ks. ETA:n sekakomitean päätös N:o 97/2016 (ei vielä julkaistu).
In contrast, an advantage for the developer/owner of an infrastructure cannot be excluded by a tender and the tender only minimizes the aid granted.
Sen vuoksi ”kilpailuun perustuva” näyttää asianmukaisemmalta termiltä.
See for example Commission Decision of 1 October 2014 on SA.36147, Alleged infrastructure aid for Propapier.
Sen tarkoituksena ei ole poiketa oikeuskäytännössä vahvistetuista aineellisista edellytyksistä.
See also the Guidelines on State aid to airports and airlines, adopted by Decision No 216/14/COL, recitals 61 to 64.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 7.12.2000, Telaustria, C-324/98, ECLI:EU:C:2000:669, 62 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3.12.2001, Bent Mousten Vestergaard, C-59/00, ECLI:EU:C:2001:654, 20 kohta.
Adopted by Decision of the EFTA Surveillance Authority No 4/94/COL of 19 January 1994 on the adoption and issuing of the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement) (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994), p. 1.
Hyväksytty EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 4/94/KOL, annettu 19 päivänä tammikuuta 1994, valtion tukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen hyväksymisestä ja antamisesta valtion tuen alalla (Suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten) (EYVL L 231, 3.9.1994, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 32, 3.9.1994, s. 1).
[335] Adopted by EFTA Surveillance Authority Decision No 275/99/COL of 17 November 1999 introducing guidelines on State aid elements in sales of land and buildings by public authorities and amending for the 20th time the Procedural and Substantive Rules in the field of State aid (OJ L 137, 8.6.2000, p.
Hyväksytty EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 275/99/KOL, tehty 17 päivänä marraskuuta 1999, julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyviä valtiontukia koskevista suuntaviivoista ja valtiontukea koskeviin menettelysääntöihin ja aineellisiin sääntöihin tehtävästä 20. muutoksesta (EYVL L 137, 8.6.2000, s. 28, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 8.6.2000, s. 19).
28 and EEA Supplement No 26, 8.6.2000, p.
EFTAn VALVONTAVIRANOMAINEN, jäljempänä ’valvontaviranomainen’, joka
19).
Näistä syistä julkisen yrityksen toteuttaman toimenpiteen voidaan päätellä johtuvan valtiosta kaikkien käsiteltävänä olevaa asiaa koskevien seikkojen ja kyseisen toimenpiteen toteuttamishetkellä vallinneiden olosuhteiden perusteella [59].
20 and EEA Supplement No 26, 8.6.2000, p.
Myös pyytämättä tehty tarjous voi olla uskottava asian olosuhteista riippuen ja erityisesti silloin kun tarjous on sitova (ks. unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 13.12.2011, Konsum Nord v. komissio, T-244/08, ECLI:EU:T:2011:732, 73, 74 ja 75 kohta).
10).
Takauksen muodossa mahdollisesti myönnettävän valtiontuen arviointia käsitellään myös valtiontukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen muuttamisesta 67. kerran muuttamalla viite- ja diskonttokorkoja ja takauksina myönnettyjä valtiontukia koskevia lukuja sekä lisäämällä sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisinperintää, elokuville ja muille audiovisuaalisille teoksille myönnettävää valtiontukea ja rautatieyrityksille myönnettävää valtiontukea koskevat uudet luvut 17 päivänä joulukuuta 2008 annetulla EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 788/08/KOL hyväksytyissä valtiontakauksia koskevissa suuntaviivoissa (EUVL L 105, 21.4.2011, s. 32, ja ETA-täydennysosa N:o 23, 21.4.2011, s. 1.)
The provision of anti-abuse rules may be justified as measures to prevent tax avoidance by taxpayers [269].
Nämä suuntaviivat eivät korvaa mainittuja suuntaviivoja.
No 35/17/COL
N:o 35/17/KOL,
granting Norway a derogation regarding the Ladehammeren urban waste water treatment plant in the agglomeration of Trondheim and repealing Decision No 725/07/COL [2017/2099]
poikkeusluvan myöntämisestä Norjalle Trondheimin taajama-alueella sijaitsevaa Ladehammerenin jätevedenpuhdistamoa varten ja päätöksen N:o 725/07/KOL kumoamisesta [2017/2099]
Having regard to the Act referred to at point 13 of Annex XX to the EEA Agreement,
ottaa huomioon ETA-sopimuksen liitteessä XX olevassa 13 kohdassa tarkoitetun säädöksen,
Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment [1]As adapted to the EEA Agreement by Protocol 1 thereto and in particular Article 8(5) thereof,
neuvoston direktiivi 91/271/ETY, annettu 21 päivänä toukokuuta 1991, yhdyskuntajätevesien käsittelystä [1],sellaisena kuin se on mukautettuna ETA-sopimukseen sen pöytäkirjalla N:o 1, ja erityisesti säädöksen 8 artiklan 5 kohdan,
Having regard to Decision 725/07/COL of the EFTA Surveillance Authority (‘the Authority’) to grant a derogation in accordance with Article 8(5) of Directive 91/271/EEC to Høvringen urban waste water treatment (Document No 452420),
ottaa huomioon EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen 725/07/KOL poikkeusluvan myöntämisestä Høvringenin jätevedenpuhdistamolle direktiivin 91/271/ETY 8 artiklan 5 kohdan mukaisesti (asiakirja nro 452420),
Article 8(5) of Directive 91/271/EEC provides that, in exceptional circumstances, where it can be demonstrated that more advanced treatment will not produce any environmental benefits, discharges into less sensitive areas of waste waters from agglomerations of more than 150000 population equivalents may be subject to the treatment to the less stringent requirements set out in Article 6(2) of that Act,
Direktiivin 91/271/ETY 8 artiklan 5 kohdan mukaan poikkeuksellisissa oloissa, jos voidaan osoittaa, ettei tehokkaammasta jäteveden käsittelystä ole ympäristölle hyötyä, voidaan yli 150000 asukasvastineluvun taajamien jätevedet johtaa kuormitusta kestäviin vesiin soveltaen säädöksen 6 artiklan 2 kohdassa vahvistettuja lievempiä käsittelyvaatimuksia.
In such circumstances, the EFTA States are required to submit documentation to the Authority to demonstrate that the discharges receive at least primary treatment and that they will not adversely affect the environment,
Tällaisissa tilanteissa EFTA-valtioiden on toimitettava valvontaviranomaiselle asiakirjat, jotka osoittavat, että jätevedet käsitellään vähintään mekaanisesti eikä niistä aiheudu ympäristöhaittoja.
Norway has identified its coastal area from Lindesnes to the Norwegian-Russian border as a ‘less sensitive area’ under Article 6 of Directive 91/271/EEC,
Norja on luokitellut rannikkoalueensa Lindesnesistä Norjan ja Venäjän rajalle saakka direktiivin 91/271/ETY 6 artiklan mukaiseksi ”kuormitusta kestäväksi alueeksi”.
On 19 December 2007, in Decision 725/07/COL, the Authority accepted a request from Norway under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC to provide for less stringent waste water treatment than that prescribed in Article 4 of Directive 91/271/EEC for the Høvringen waste water treatment plant, subject to the conditions set out in that decision,
Valvontaviranomainen hyväksyi 19 päivänä joulukuuta 2007 tekemässään päätöksessä 725/07/KOL direktiivin 91/271/ETY 8 artiklan 5 kohdan mukaisen Norjan pyynnön soveltaa Høvringenin jätevedenpuhdistamoon lievempiä jäteveden käsittelyvaatimuksia kuin direktiivin 91/271/ETY 4 artiklassa on säädetty, mainitussa päätöksessä vahvistetuin ehdoin.
On 20 February 2010, a decision was taken by Trondheim City Council on behalf of Trondheim Municipality to apply for a derogation under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC for the Ladehammeren waste water treatment plant and for coordinated treatment demands for both the Høvringen and Ladehammeren waste water treatment plants, defined as treatment as a reduction of the total suspended solids in the incoming waste water by at least 70 % or alternatively, a maximum suspended solid concentration of 60 mg/l combined with a reduction in biochemical oxygen demand of at least 20 %.
Trondheimin kaupunginvaltuusto teki 20 päivänä helmikuuta 2010 Trondheimin kunnan puolesta päätöksen hakea direktiivin 91/271/ETY 8 artiklan 5 kohdan mukaista poikkeuslupaa Ladehammerenin jätevedenpuhdistamolle ja koordinoituja käsittelyvaatimuksia sekä Høvringenin että Ladehammerenin jätevedenpuhdistamoille niin, että käsittelyn edellytetään laskevan laitokseen tulevan jäteveden kiintoaineen kokonaispitoisuutta vähintään 70 prosenttia tai vaihtoehtoisesti niin, että kiintoainepitoisuus on enintään 60 mg/l ja biokemiallinen hapenkulutus vähenee ainakin 20 prosenttia.
On 9 February 2012, the Authority met with representatives from the Ministry of the Environment and Trondheim municipality.
Valvontaviranomainen tapasi 9 päivänä helmikuuta 2012 ympäristöministeriön ja Trondheimin kunnan edustajat.
At that meeting, a revision of the terms of the derogation for the Høvringen waste water treatment plant was discussed along with a request for a derogation under Article 8(5) of Directive 91/271/EEC concerning the discharges of urban waste water from the Ladehammeren waste water treatment plant in the agglomeration of Trondheim into the Trondheim's fjord.
Tapaamisessa keskusteltiin Høvringenin jätevedenpuhdistamon poikkeusluvan ehtojen tarkistamisesta sekä direktiivin 91/271/ETY 8 artiklan 5 kohdan mukaisesta poikkeuslupapyynnöstä saada johtaa Trondheimin taajama-alueella sijaitsevan Ladehammerenin jätevedenpuhdistamon jätevedet Trondheimin vuonoon.
By letter dated 25 June 2012 (Document No 638245), the Authority sent a request to Norway asking it to provide more detailed information in support of the two derogation requests to allow the applications to be considered.
Valvontaviranomainen pyysi 25 päivänä kesäkuuta 2012 päivätyllä kirjeellä (asiakirja nro 638245) Norjalta tarkempia tietoja kummankin poikkeuslupapyynnön tueksi hakemusten käsittelyä varten.
On 9 November 2012 (Document No 653035) Norway replied to that request, providing various documents in support of its application.
Norja vastasi pyyntöön 9 päivänä marraskuuta 2012 (asiakirja nro 653035) toimittamalla erinäisiä asiakirjoja hakemuksensa tueksi.
At the request of the Authority, Norway submitted additional information in support of the application on 28 January 2014 (Document No 697161), 29 January 2014 (Document No 697372), 29 October 2014 (Document No 728105), 12 January 2015 (Document No 734689), 16 January 2015 (Document No 741891), 8 April 2016 (Document No 799935) and 9 September 2016 (Document No 818158).
Valvontaviranomaisten pyynnöstä Norja toimitti lisätietoja hakemuksensa tueksi 28 päivänä tammikuuta 2014 (asiakirja nro 697161), 29 päivänä tammikuuta 2014 (asiakirja nro 697372), 29 päivänä lokakuuta 2014 (asiakirja nro 728105), 12 päivänä tammikuuta 2015 (asiakirja nro 734689), 16 päivänä tammikuuta 2015 (asiakirja nro 741891), 8 päivänä huhtikuuta 2016 (asiakirja nro 799935) ja 9 päivänä syyskuuta 2016 (asiakirja nro 818158).
The requirements for discharges from waste water treatment plants set in Directive 91/271/EEC focus on oxygen demand arising from degradation of dissolved and particulate organic matter supplied from land or by biological production.
Direktiivissä 91/271/ETY asetetut vaatimukset jätevedenpuhdistamoiden jätevesien johtamisesta vesistöön keskittyvät hapenkulutukseen, joka syntyy maaperästä tai biologisesta tuotannosta peräisin olevan liuenneen ja partikkelimaisen orgaanisen aineksen hajoamisesta.
Trondheim fjord has a large capacity to decompose organic loads, given its large water depth, large water volume and efficient water exchange with the deep ocean area outside the fjord mouth, which ensures a regular supply of oxygen-rich Atlantic water from the Norwegian Sea.
Trondheimin vuonolla on korkea orgaanisen kuormituksen hajotuskapasiteetti, koska se on syvä, siinä on paljon vettä ja sen vesi vaihtuu tehokkaasti vuonon suun ulkopuolisen avomerialueen veden kanssa, mikä varmistaa happipitoisen Atlantin veden säännöllisen saannin Norjanmerestä.
The sewage collection system in Trondheim is divided into two waste districts, Høvringen and Lade, which, between them, receive about 99 % of the city's waste water.
Trondheimin jätevesien kokoomajärjestelmä on jaettu kahteen alueeseen, Høvringen ja Lade, joihin ohjautuu noin 99 prosenttia kaupungin jätevesistä.
Taking advantage of that hydrodynamic regime, the waste water outlets at both waste water treatment plants are constructed with a diffuser system for deep water release that provides safe entrapment of diluted waste water below the surface layer, preventing eutrophication processes to occur in the surface layer and in the deep water masses and sediments.
Tätä hydrodynaamikkaa hyödyntäen kummankin puhdistamon jätevesien laskukohdat on varustettu syvään veteen johtamisen mahdollistavalla diffuusorijärjestelmällä, jolloin ohentunut jätevesi pysyy turvallisesti pintakerroksen alapuolella estäen rehevöitymisprosessit pintakerroksessa sekä syvissä vesimassoissa ja sedimenteissä.
The final treated effluent from the Høvringen waste water treatment plant is released on the west side of Trondheim bay, with the final treatment effluent from the Ladehammeren waste water treatment plant released on the east side of the Trondheim bay.
Loppuun asti käsitelty jätevesi Høvringenin laitoksesta johdetaan Trondheimin lahden länsipuolelle, ja loppuun asti käsitelty jätevesi Ladehammerenin laitoksesta taas Trondheimin lahden itäpuolelle.
The assessment carried out by the Authority demonstrates that, based on the design of the discharge pipes and on the monitoring undertaken, neither the discharge from the Høvringen nor the Ladehammeren waste water treatment plants appears to reach or impact on the biologically productive surface layer of Trondheim bay.
Valvontaviranomaisen suorittamassa arvioinnissa todettiin, että laskuputkien mallin ja suoritetun tarkkailun perusteella kummankaan jätevedenpuhdistamon jätevedet eivät näytä päätyvän Trondheimin lahden biologisesti tuottavaan pintakerrokseen tai vaikuttavan siihen.
Moreover, the results of water quality studies undertaken have demonstrated that the final treated effluent discharge from both the Høvringen and the Ladehammeren waste water treatment plants does not have a noticeable impact on water quality within Trondheim bay.
Veden laatua koskevissa tutkimuksissa todettiin lisäksi, ettei niin Høvringenin kuin Ladehammereninkaan puhdistamojen loppuun asti käsitellyillä jätevesillä ole huomattavissa olevaa vaikutusta Trondheimin lahden veden laatuun.
There is no evidence that the waters of Trondheim Bay are suffering with eutrophication and no evidence that the final treated effluent discharge from either of the waste water treatment plants is impacting on the soft-bottom fauna.
Tutkimuksissa ei saatu näyttöä Trondheimin lahden veden rehevöitymisestä eikä siitä, että kummankaan puhdistamon loppuun asti käsitellyillä jätevesillä olisi vaikutusta pehmeän pohjan eläimistöön.
The technical assessment carried out by the Authority further shows that the results of bottom sediment studies that have identified heavy metal and organic pollutants do not appear to be linked to the final treated effluent discharge from either the Høvringen or Ladehammeren waste water treatment plants.
Valvontaviranomaisen suorittamassa teknisessä arvioinnissa todettiin lisäksi, että pohjasedimenttitutkimusten tulokset, joissa oli yksilöity raskasmetalleja ja orgaanisia saasteita, eivät näyttäisi osoittavan yhteyttä Høvringenin tai Ladehammerenin puhdistamon loppuun asti käsiteltyihin jätevesiin.
Notwithstanding this, discharges from the waste water treatment plants contain heavy metals and organic micro-pollutants dissolved in the water or associated with particles in the effluents and the application of chemical and/or biological treatment would reduce to some degree the discharges of heavy metals and organic micro-pollutants.
Jätevedenpuhdistamoista vesistöön johdettu vesi kuitenkin sisältää raskasmetalleja ja orgaanisia mikrosaasteita liuenneena veteen tai yhdistyneenä jätevesien partikkeleihin, ja kemiallinen ja/tai biologinen käsittely vähentäisi jonkin verran raskasmetallien ja orgaanisten mikrosaasteiden pääsemistä vesistöön.
The Authority considers that, in line with the decision by Trondheim City Council of 20 February 2010, an appropriate treatment of the urban waste water should define treatment as a reduction of the total suspended solids in the incoming waste water by at least 70 % or alternatively, a maximum suspended solid concentration of 60 mg/l combined with a reduction in biochemical oxygen demand of at least 20 %.
Valvontaviranomainen katsoo, että yhdyskuntajätevesien asianmukainen käsittely tulisi Trondheimin kaupunginvaltuuston 20 päivänä helmikuuta 2010 tekemän päätöksen mukaisesti määritellä käsittelyksi, jossa laitokseen tulevan jäteveden kiintoaineen kokonaispitoisuus laskee vähintään 70 prosenttia tai vaihtoehtoisesti niin, että kiintoainepitoisuus on enintään 60 mg/l ja biokemiallinen hapenkulutus vähenee ainakin 20 prosenttia.
The overall technical assessment commissioned by the Authority concludes that the treated effluent from both the Høvringen and the Ladehammeren waste water treatment plants did not appear to have any measurable environmental impacts.
Valvontaviranomaisen teettämässä yleisessä teknisessä arvioinnissa todetaan, ettei Høvringenin ja Ladehammerenin puhdistamojen loppuun asti käsitellyillä jätevesillä näytä olevan mitattavissa olevia ympäristövaikutuksia.
The environmental modelling and modelling simulations of the impacts of secondary treatment at both waste water treatment plants compared with primary treatment have not demonstrated that more advanced treatment will produce any tangible environmental benefits beyond this.
Kummankin jätevedenpuhdistamon ympäristömallinnus ja jätevesien biologisen käsittelyn vaikutusten simulaatiot verrattuna mekaaniseen käsittelyyn eivät osoittaneet, että jätevesien tehokkaampi käsittely tuottaisi tätä suurempaa konkreettista hyötyä ympäristölle.
In its decision of 19 December 2007 granting an Article 8(5) derogation to the Høvringen urban waste water treatment plant, the Authority stipulated that the application of chemical and/or biological treatment at the Høvringen urban waste water treatment plant would reduce to some degree the discharges of heavy metals and organic micro-pollutants.
Valvontaviranomainen katsoi 19 päivänä joulukuuta 2007 tekemässään päätöksessä 8 artiklan 5 kohdan mukaisen poikkeusluvan myöntämisestä Høvringenin jätevedenpuhdistamolle, että yhdyskuntajätevesien kemiallinen ja/tai biologinen käsittely Høvringenin jätevedenpuhdistamossa vähentäisi jonkin verran raskasmetallien ja orgaanisten mikrosaasteiden pääsemistä vesistöön.
One of the conditions of that decision was that the treatment of urban waste water from the plant should ensure a reduction of total suspended solids in the incoming waste water by at least 80 % before discharge and that there be a minimum percentage reduction in biochemical oxygen demand [2] of 20 %.
Yksi päätöksen ehdoista oli, että yhdyskuntajätevesien käsittelyssä laitoksessa tulisi varmistaa, että laitokseen tulevan jäteveden kiintoainepitoisuus laskee vähintään 80 prosenttia ennen vesistöön johtamista ja biokemiallinen hapenkulutus [2] vähenee ainakin 20 prosenttia.
As such, the Authority concludes that the conditions set out in its original decision of 19 December 2007 to grant a derogation have not been met.
Ympäristöasioista vastaavalla kollegion jäsenellä on valtuutus tehdä päätöksiä [3] ja ryhtyä toimenpiteisiin EFTAn valvontaviranomaisen puolesta ja sen vastuulla, jos hyväksyttävät toimenpide-ehdotukset ovat valvontaviranomaista avustavan EFTAn ympäristökomitean lausunnon mukaisia, kuten tässä tapauksessa,