natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The right to grant an exclusive licence is generally necessary in order to induce the licensee to invest in the licensed technology and to bring the products to market in a timely manner.
Passiivisen myynnin rajoitukset kuuluvat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 2 kohdan b alakohtaan sisältyvään vakavimpien kilpailunrajoitusten luetteloon (ks. edellä 119–127 kohta).
This is in particular the case where the licensee must make large investments in further developing the licensed technology.
Kilpailijoiden välisiin lisenssisopimuksiin sisältyvät tuotannon vastavuoroiset rajoitukset ovat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia vakavimpia kilpailunrajoituksia (ks. edellä 103 kohta).
To intervene against the exclusivity once the licensee has made a commercial success of the licensed technology would deprive the licensee of the fruits of its success and would be detrimental to competition, the dissemination of technology and innovation.
Kyseinen alakohta ei kata lisenssinantajan teknologialla harjoitetun tuotannon rajoituksia, jotka on asetettu lisenssinsaajalle muussa kuin vastavuoroisessa sopimuksessa tai vain yhdelle lisenssinsaajista vastavuoroisessa sopimuksessa.
The Authority will therefore only exceptionally intervene against exclusive licensing in agreements between non-competitors, irrespective of the territorial scope of the licence.
Tällaisiin rajoituksiin sovelletaan ryhmäpoikkeusta 20 prosentin markkinaosuusrajaan saakka.
However, if the licensee already owns a substitutable technology used for in-house production, the exclusive licence might not be necessary in order to give incentives to the licensee to bring a product to the market.
Jos markkinaosuusraja ylittyy, lisenssinsaajaan kohdistuvat tuotannonrajoitukset voivat rajoittaa kilpailua silloin, kun osapuolten markkinavoima on huomattava.
In such a scenario, the exclusive licensing may instead be caught by Article 53(1), in particular where the licensee has market power on the product market.
On kuitenkin todennäköistä, että 53 artiklan 3 kohtaa sovelletaan silloin, kun lisenssinantajan teknologia on huomattavasti parempaa kuin lisenssinsaajan ja kun tuotannonrajoitus selkeästi ylittää sopimuksentekoa edeltäneen lisenssinsaajan tuotannon.
The main situation in which intervention may be warranted is where a dominant licensee obtains an exclusive licence to one or more competing technologies.
Tuotannonrajoituksen vaikutus on tällöin rajallinen jopa sellaisilla markkinoilla, joilla kysyntä kasvaa.
Such agreements are likely to be caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Sovellettaessa 53 artiklan 3 kohtaa on lisäksi otettava huomioon, että mainitun kaltaisia rajoituksia voidaan tarvita erityisesti kannustamaan lisenssinantajaa levittämään teknologiaansa mahdollisimman laajalle.
However, for Article 53(1) to apply entry into the technology market must be difficult and the licensed technology must constitute a real source of competition on the market.
Lisenssinantaja voi esimerkiksi olla haluton myöntämään lisenssejä kilpailijoilleen, jos se ei voi rajoittaa lisenssiä tiettyyn tuotantopaikkaan, jolla on tietty tuotantokapasiteetti (tuotantopaikkakohtainen lisenssi).
In such circumstances an exclusive licence may foreclose third-party licensees, raise the barriers to entry and allow the licensee to preserve its market power.
Mikäli lisenssisopimus johtaa toisiaan täydentävien voimavarojen todelliseen yhdistämiseen, lisenssinsaajaan kohdistuvat tuotannon rajoitukset saattavat täyttää 53 artiklan 3 kohdan edellytykset.
Arrangements whereby two or more parties cross-licence each other and undertake not to licence third parties give rise to particular concerns when the package of technologies resulting from the cross-licences creates a de facto industry standard to which third parties must have access in order to compete effectively on the market.
Tämä ei kuitenkaan todennäköisesti ole tilanne silloin, kun sopimuspuolilla on huomattava markkinavoima.
In such cases the agreement creates a closed standard reserved for the parties.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisiin lisenssisopimuksiin sisältyville tuotannon rajoituksille myönnetään ryhmäpoikkeus, kun markkinaosuus ei ylitä 30 prosentin rajaa.
The Authority will assess such arrangements according to the same principles as those applied to technology pools (see Section 4.4).
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisiin lisenssisopimuksiin sisältyvistä tuotannon rajoituksista aiheutuva suurin kilpailunvastainen riski on teknologian sisäisen kilpailun rajoittaminen lisenssinsaajien välillä.
There will normally be a requirement that the technologies which support such a standard be licensed to third parties on fair, reasonable and non-discriminatory terms [87].
Tällaisten kilpailunvastaisten vaikutusten merkitys riippuu lisenssinantajan ja lisenssinsaajien markkina-asemasta ja siitä, missä määrin tuotannon rajoittaminen estää lisenssinsaajaa vastaamasta lisensoitua teknologiaa sisältävien tuotteiden kysyntään.
Where the parties to the arrangement compete with third parties on an existing product market and the arrangement relates to that product market, a closed standard is likely to have substantial exclusionary effects.
Jos tuotannon rajoitukset yhdistetään yksinoikeudellisiin alueisiin tai yksinoikeuteen perustuviin asiakasryhmiin, rajoittavat vaikutukset lisääntyvät.
This negative impact on competition can only be avoided by licensing also to third parties.
Näiden kahden rajoitustyypin yhdistäminen merkitsee todennäköisesti sitä, että sopimuksen tarkoituksena on jakaa markkinat.
Also as regards sales restrictions there is an important distinction to be made between licensing between competitors and between non-competitors.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisissä sopimuksissa lisenssinsaajille asetetuilla tuotannon rajoituksilla voi myös olla kilpailua edistäviä vaikutuksia, jos ne edistävät teknologian levitystä.
Restrictions on active and passive sales by one or both parties in a reciprocal agreement between competitors are hardcore restrictions of competition under Article 4(1)(c) TTBER.
Lisenssinantajalla olisi teknologian toimittajana oltava normaalioloissa vapaus määritellä, miten paljon lisenssinsaaja voi tuottaa käyttämällä lisensoitua teknologiaa.
Such sales restrictions are caught by Article 53(1) and are unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Jos lisenssinantajalla ei olisi oikeutta määrätä lisenssinsaajan tuotantomääristä, monet lisenssisopimukset voisivat jäädä kokonaan tekemättä, mikä vaikuttaisi kielteisesti uuden teknologian leviämiseen.
Such restrictions are generally considered market sharing, since they prevent the affected party from selling actively and passively into territories and to customer groups which it actually served or could realistically have served in the absence of the agreement.
Tämä on todennäköistä erityisesti silloin, kun lisenssinantaja on myös tuottaja, sillä tällöin lisenssinsaajan tuotanto voi päätyä takaisin lisenssinantajan päätoiminta-alueelle ja vaikuttaa suoraan kyseiseen toimintaan.
In the case of non-reciprocal agreements between competitors the block exemption applies to restrictions on active and/or passive sales by the licensee or the licensor into the exclusive territory or to the exclusive customer group reserved for the other party (see Article 4(1)(c)(i) TTBER).
Toisaalta on epätodennäköistä, että tuotannon rajoituksia tarvittaisiin varmistamaan lisenssinantajan teknologian levitys, jos sopimukseen sisältyy myös lisenssinsaajaan kohdistuvia myynnin rajoituksia, joiden mukaan se ei saa myydä lisenssinantajalle varatulle alueelle tai asiakasryhmälle.
Above the market share threshold of 20 % sales restrictions between licensor and licensee are caught by Article 53(1) when one or both of the parties have a significant degree of market power.
Lisenssin hyödyntäminen voidaan rajoittaa käyttöalarajoituksen avulla yhdelle tai useammalle tekniselle sovellusalalle taikka yksille tai useammille tuotemarkkinoille tai teollisuusaloille.
Such restrictions may, however, be indispensable for the dissemination of valuable technologies and may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Teollisuusala voi käsittää useita tuotemarkkinoita mutta ei osaa tuotemarkkinoista.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where it exploits the technology itself.
Monissa tapauksissa samaa teknologiaa voidaan käyttää erilaisten tuotteiden valmistamiseen tai se voidaan sisällyttää eri tuotemarkkinoille kuuluviin tuotteisiin.
In such circumstances restrictions on active sales in particular may be indispensable to induce the licensor to grant the licence.
Esimerkiksi uutta muottiteknologiaa voidaan käyttää eri tuotemarkkinoille kuuluvien muovipullojen ja muovimukien valmistamiseen.
In the absence of such restrictions the licensor would risk facing active competition in its main area of activity.
Yhdet tuotemarkkinat voivat kuitenkin kattaa useita teknisiä käyttöaloja.
Similarly, restrictions on active sales by the licensor may be indispensable, in particular, where the licensee has a relatively weak market position in the territory allocated to it and has to make significant investments in order to efficiently exploit the licensed technology.
Esimerkiksi uutta moottoriteknologiaa voidaan käyttää sekä neli- että kuusisylinterisissä moottoreissa.
The block exemption also covers restrictions on active sales into the territory or to the customer group allocated to another licensee, which was not a competitor of the licensor at the time when it concluded the licence agreement with the licensor.
Vastaavasti samaa piirisarjojen valmistusteknologiaa voidaan käyttää sekä enintään neljää että yli neljää prosessoria tukevien piirisarjojen valmistukseen.
This is, however, only the case when the agreement between the parties in question is non-reciprocal (see Article 4(1)(c)(ii) TTBER).
Lisenssi, jolla rajoitetaan lisensoidun teknologian käyttö esimerkiksi nelisylinteristen moottoreiden tai enintään neljää prosessoria tukevien piirisarjojen valmistukseen, on teknistä käyttöalaa koskeva rajoitus.
Above the market share threshold such active sales restrictions are likely to be caught by Article 53(1) when the parties have a significant degree of market power.
Koska käyttöalarajoituksiin sovelletaan ryhmäpoikkeusta ja koska tietyt asiakkaita koskevat rajoitukset kuuluvat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 4 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin, on tärkeää erottaa kyseiset rajoitukset toisistaan.
The restraint is nevertheless likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) for the period of time required for the protected licensee to penetrate a new market and establish a market presence in the allocated territory or vis-à-vis the allocated customer group.
Rajoitus voidaan katsoa asiakkaita koskevaksi rajoitukseksi vain, jos yksilöitävissä olevia asiakasryhmiä voidaan erottaa ja jos sopimuspuolten mahdollisuuksia myydä kyseisille ryhmille on rajoitettu.
This protection against active sales allows the licensee to overcome the asymmetry, which it faces due to the fact that some of the licensees are competing undertakings of the licensor and thus already established on the market.
Se, että teknistä käyttöalaa koskeva rajoitus vastaa tiettyjä tuotemarkkinoiden asiakasryhmiä, ei merkitse sitä, että se olisi luokiteltava asiakkaita koskevaksi rajoitukseksi.
Restrictions on passive sales by licensees into a territory or to a customer group allocated to another licensee are hardcore restrictions under Article 4(1)(c) of the TTBER.
Esimerkiksi se, että tietyt asiakkaat ostavat pääasiassa tai yksinomaan piirisarjoja, jotka tukevat yli neljää prosessoria, ei tarkoita sitä, että lisenssi, joka kattaa vain enintään neljää prosessoria tukevat piirisarjat, olisi luokiteltava asiakkaita koskevaksi rajoitukseksi.
In the case of agreements between non-competitors sales restrictions between the licensor and a licensee are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Käyttöala on kuitenkin määriteltävä objektiivisesti käyttämällä sopimustuotteen kannalta merkityksellisiä ja yksilöitävissä olevia teknisiä ominaisuuksia.
Above the market share threshold restrictions on active and passive sales by licensees to territories or customer groups reserved exclusively for the licensor may be indispensable for the dissemination of valuable technologies and therefore fall outside Article 53(1) or fulfil the conditions of Article 53(3).
Koska tietyt tuotannon rajoitukset ovat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan vakavimpia kilpailunrajoituksia, on tärkeää huomata, että käyttöalarajoituksia ei katsota tuotannon rajoituksiksi, koska käyttöalarajoitus ei rajoita sitä, kuinka paljon lisenssinsaaja saa tuottaa lisenssin kohteena olevalla käyttöalalla.
This may be the case where the licensor has a relatively weak market position in the territory where it exploits itself the technology.
Käyttöalarajoitus tarkoittaa, että lisenssinsaajalla on oikeus hyödyntää lisensoitua teknologiaa vain tietyllä käyttöalalla tai tietyillä käyttöaloilla ilman, että samalla rajoitetaan lisenssinantajan mahdollisuuksia lisensoidun teknologian hyödyntämiseen.
In other cases sales restrictions on the licensee may be caught by Article 53(1) and may not fulfil the conditions of Article 53(3).
Lisenssinsaajalle voidaan käyttöalojen osalta myöntää joko yksinoikeuslisenssi tai rinnakkainen yksinoikeuslisenssi samaan tapaan kuin alueiden osalta.
This is likely to be the case where the licensor individually has a significant degree of market power and also where a series of similar agreements concluded by licensors which together hold a strong position on the market have a cumulative effect.
Käyttöalarajoitukset, joihin on yhdistetty yksinoikeuslisenssi tai rinnakkainen yksinoikeuslisenssi, rajoittavat lisäksi lisenssinantajan mahdollisuutta oman teknologiansa hyödyntämiseen, sillä ne estävät tätä käyttämästä omaa teknologiaansa, kuten lisensoimasta sitä muille.
Sales restrictions on the licensor, when caught by Article 53(1), are likely to fulfil the conditions of Article 53(3) unless there are no real alternatives to the licensor's technology on the market or such alternatives are licensed by the licensee from third parties.
Jos kyse on rinnakkaisesta yksinoikeuslisenssistä, rajoitus koskee vain lisensointia kolmansille osapuolille.
Such restrictions and in particular restrictions on active sales are likely to be indispensable within the meaning of Article 53(3) in order to induce the licensee to invest in the production, marketing and sale of the products incorporating the licensed technology.
Käyttöalarajoituksia, joihin on yhdistetty yksinomainen tai yksinkertainen lisenssi, käsitellään samaan tapaan kuin edellä 4.2.2 kohdassa tarkasteltuja yksinomaisia ja yksinkertaisia lisenssejä.
It is likely that the licensee's incentive to invest would be significantly reduced if it faced direct competition from the licensor whose production costs are not burdened by royalty payments, possibly leading to sub-optimal levels of investment.
Kilpailijoiden välisessä lisensoinnissa tämä merkitsee sitä, että vastavuoroiset yksinoikeuslisenssit kuuluvat 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti vakavimpiin kilpailunrajoituksiin.
As regards sales restrictions between licensees in agreements between non-competitors, the TTBER block-exempts restrictions on active selling between territories or customer groups.
Käyttöalarajoitukset voivat edistää kilpailua, sillä ne kannustavat lisenssinantajaa lisensoimaan teknologiansa hyödynnettäväksi sellaisissa sovelluksissa, jotka eivät kuulu sen pääasialliseen toimintaan.
Above the market share threshold of 30 % restrictions on active sales between licensees' territories and customer groups limit intra-technology competition and are likely to be caught by Article 53(1) when the individual licensee has a significant degree of market power.
Jos lisenssinantaja ei pystyisi estämään lisenssinsaajia toimimasta aloilla, joilla se itse hyödyntää teknologiaansa tai joilla teknologialla ei vielä ole vakiintunutta asemaa, se olisi todennäköisesti haluttomampi lisensoimaan teknologiaansa tai veloittaisi suurempia rojalteja.
However, such restrictions may fulfil the conditions of Article 53(3) where they are necessary to prevent free riding and to induce the licensee to make the investment necessary for efficient exploitation of the licensed technology inside its territory and to promote sales of the licensed product.
Lisäksi on otettava huomioon, että joillakin aloilla lisensointia käytetään usein tuotesuunnitteluun liittyvän vapauden varmistamiseen, koska sillä voidaan estää oikeudenloukkaukseen vetoaminen.
Restrictions on passive sales are covered by the hardcore list of Article 4(2)(b) of the TTBER (see points (119) to (127) above).
Lisenssinsaaja voi lisenssin antaman oikeuden puitteissa kehittää omaa teknologiaansa ilman pelkoa siitä, että lisenssinantaja vetoaa oikeudenloukkaukseen.
Reciprocal output restrictions in licence agreements between competitors constitute a hardcore restriction as set out in Article 4(1)(b) of the TTBER (see point (103) above).
Todellisten tai potentiaalisten kilpailijoiden välisissä sopimuksissa lisenssinsaajille asetettuihin käyttöalarajoituksiin sovelletaan ryhmäpoikkeusta 20 prosentin markkinaosuusrajaan asti.
Article 4(1)(b) does not cover output restrictions on the licensor's technology imposed on the licensee in a non-reciprocal agreement or on one of the licensees in an reciprocal agreement.
Näitä rajoituksia koskeva keskeinen kilpailuongelma on riski siitä, että lisenssinsaaja ei enää jatka kilpailijana lisenssin kattaman käyttöalan ulkopuolella.
Such restrictions are block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Tämä riski on suurempi kilpailijoiden välisessä ristiinlisensoinnissa sopimuksen sisältäessä epäsymmetrisiä käyttöalarajoituksia.
Above the market share threshold, output restrictions on the licensee may restrict competition where the parties have a significant degree of market power.
Käyttöalarajoitus on epäsymmetrinen silloin, kun toisella sopimuspuolista on oikeus käyttää lisensoitua teknologiaa tietyllä teollisuusalalla, tietyillä tuotemarkkinoilla tai tietyllä teknisellä käyttöalalla ja toisella puolestaan oikeus käyttää toista lisensoitua teknologiaa jollakin toisella teollisuusalalla, joillakin toisilla tuotemarkkinoilla tai jollakin toisella teknisellä käyttöalalla.
However, Article 53(3) is likely to apply in cases where the licensor's technology is substantially better than the licensee's technology and the output limitation substantially exceeds the output of the licensee prior to the conclusion of the agreement.
Kilpailuongelmia saattaa esiintyä erityisesti silloin, kun lisenssinsaajan tuotantolaitosta, joka on varustettu käyttämään lisensoitua teknologiaa, käytetään myös sellaisten tuotteiden tuotantoon sen omalla teknologialla, jotka kuuluvat lisensoidun alan ulkopuolelle.
In that case the effect of the output limitation is limited even in markets where demand is growing.
Jos sopimus todennäköisesti saa lisenssinsaajan vähentämään tuotantoaan lisenssin kohteena olevan käyttöalan ulkopuolella, on todennäköistä, että se kuuluu 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
In the application of Article 53(3) it must also be taken into account that such restrictions may be necessary in order to induce the licensor to disseminate its technology as widely as possible.
Symmetriset käyttöalarajoitukset eli sopimukset, joiden nojalla sopimuspuolilla on lisenssin perusteella oikeus käyttää toistensa teknologiaa samalla käyttöalalla (samoilla käyttöaloilla), eivät todennäköisesti kuulu 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
For instance, a licensor may be reluctant to license its competitors if it cannot limit the licence to a particular production site with a specific capacity (a site licence).
Tällaiset sopimukset eivät todennäköisesti rajoita ennen sopimuksentekoa esiintynyttä kilpailua.
Where the licence agreement leads to a real integration of complementary assets, output restrictions on the licensee may therefore fulfil the conditions of Article 53(3).
Todennäköisesti 53 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta myöskään silloin, kun on kyse sopimuksista, joiden nojalla lisenssinsaaja voi kehittää ja hyödyntää omaa teknologiaansa lisenssin puitteissa ilman pelkoa siitä, että lisenssinantaja vetoaa oikeudenloukkaukseen.
However, this is unlikely to be the case where the parties have substantial market power.
Käyttöalarajoitukset eivät tämänkaltaisissa tapauksissa sellaisinaan rajoita kilpailua, jota esiintyisi, jos sopimusta ei olisi tehty.
Output restrictions in licence agreements between non-competitors are block-exempted up to the market share threshold of 30 %.
Tällaiset sopimukset eivät todennäköisesti rajoita ennen sopimuksentekoa esiintynyttä kilpailua.
The main anti-competitive risk flowing from output restrictions on licensees in agreements between non-competitors is reduced intra-technology competition between licensees.
Jos lisenssinsaaja kuitenkin ilman liiketoimintaan liittyvää perustetta lopettaa tai supistaa lisenssin kattaman käyttöalan ulkopuolelle jääviä toimintojaan, tämä voi olla osoitus taustalla olevasta markkinoiden jakamiseen tähtäävästä järjestelystä, joka kuuluu teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin.
The significance of such anti-competitive effects depends on the market position of the licensor and the licensees and the extent to which the output limitation prevents the licensee from satisfying demand for the products incorporating the licensed technology.
Keskenään kilpailemattomien yritysten välisissä sopimuksissa lisenssinsaajalle ja lisenssinantajalle asetettuihin käyttöalarajoituksiin sovelletaan ryhmäpoikkeusta 30 prosentin markkinaosuusrajaan asti.
When output restrictions are combined with exclusive territories or exclusive customer groups, the restrictive effects are increased.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisiin sopimuksiin sisältyvät käyttöalarajoitukset, joiden mukaan lisenssinantaja varaa itselleen yhdet tai useammat tuotemarkkinat tai yhden tai useamman teknisen käyttöalan, eivät yleensä rajoita kilpailua eivätkä myöskään tehosta tuotantoa.
The combination of the two types of restraints makes it more likely that the agreement serves to partition markets.
Ne edistävät uuden teknologian levitystä kannustamalla lisenssinantajaa myöntämään teknologian hyödyntämistä koskevia lisenssejä aloilla, joilla se itse ei halua hyödyntää teknologiaansa.
Output limitations imposed on the licensee in agreements between non-competitors may also have pro-competitive effects by promoting the dissemination of technology.
Jos lisenssinantaja ei voisi estää lisenssinsaajia toimimasta aloilla, joilla se itse hyödyntää teknologiaansa, sen halukkuus myöntää lisenssejä todennäköisesti vähenisi.
As a supplier of technology, the licensor should normally be free to determine the output produced with the licensed technology by the licensee.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisissä sopimuksissa lisenssinantajalla on yleensä myös oikeus myöntää eri lisenssinsaajille yksinoikeuslisenssejä tai rinnakkaisia yksinoikeuslisenssejä, jotka on rajoitettu yhteen tai useampaan käyttöalaan.
If the licensor were not free to determine the output of the licensee, a number of licence agreements might not come into existence in the first place, which would have a negative impact on the dissemination of new technology.
Tämänkaltaiset rajoitukset vähentävät lisenssinsaajien välistä teknologian sisäistä kilpailua samalla tavalla kuin yksinoikeuslisenssit, ja niitä arvioidaan samalla tavalla (ks. edellä 4.2.2.1 jakso).