natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They may do so by changing the cost structure of the undertakings concerned, giving them an incentive to reduce price, or by allowing consumers to gain access to new or improved products, compensating for any likely price increase [82].
Tällaiset järjestelyt voivat helpottaa rojaltien laskemista.
The last condition of Article 53(3), according to which the agreement must not afford the parties the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products concerned, presupposes an analysis of remaining competitive pressures on the market and the impact of the agreement on such sources of competition.
Ne voivat kuitenkin myös johtaa kolmansien sulkemiseen markkinoilta nostamalla niiden toimittamien tuotannontekijöiden käytöstä aiheutuvia kustannuksia, jolloin järjestelyjen vaikutus voi olla sama kuin kilpailukieltovelvoitteen.
In the application of the last condition of Article 53(3) the relationship between Article 53(3) and Article 54 must be taken into account.
Jos rojalteja maksetaan lisensoidulla teknologialla valmistettujen tuotteiden lisäksi tuotteista, jotka on valmistettu käyttämällä kolmannen osapuolen teknologiaa, ne lisäävät viimeksi mainittujen tuotteiden kustannuksia ja vähentävät kolmannen osapuolen teknologian kysyntää.
In accordance with settled case-law concerning Article 101(3) and Article 102 of the Treaty, the application of Article 53(3) cannot prevent the application of Article 54 [83].
Ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolella on tämän vuoksi arvioitava, onko rajoituksella markkinoilta sulkevia vaikutuksia.
Moreover, since Articles 53 and 54 both pursue the aim of maintaining effective competition on the market, consistency requires that Article 53(3) be interpreted as precluding any application of the exception rule to restrictive agreements that constitute an abuse of a dominant position [84].
Arvioinnissa on syytä käyttää jäljempänä 4.2.7 jaksossa esitettyä arviointikehystä.
The fact that the agreement substantially reduces one dimension of competition does not necessarily mean that competition is eliminated within the meaning of Article 53(3).
Jos tuntuvia markkinoilta sulkevia vaikutuksia esiintyy, sopimukset kuuluvat 53 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin eivätkä todennäköisesti täytä 53 artiklan 3 kohdan edellytyksiä, ellei kyseessä ole tilanne, jossa rojaltimaksuja ei voida käytännössä muulla tavoin laskea ja valvoa.
A technology pool, for instance, can result in an industry standard, leading to a situation in which there is little competition in terms of the technological format.
Näitä suuntaviivoja sovellettaessa erotetaan toisistaan rajoitukset, jotka koskevat tuotantoa tietyllä alueella (yksinoikeuslisenssit ja lisenssinantajan kanssa rinnakkaiset yksinoikeuslisenssit), ja rajoitukset, jotka koskevat lisensoitua teknologiaa sisältävien tuotteiden myyntiä tietylle alueelle tai asiakasryhmälle (myynnin rajoitukset).
Once the main players in the market adopt a certain format, network effects may make it very difficult for alternative formats to survive.
Kun lisenssinantaja sitoutuu siihen, ettei se käytä teknologiaa omassa tuotannossaan eikä myönnä tuotantoon oikeuttavaa lisenssiä muille kyseisellä alueella, kyseinen alue voi käsittää koko maailman tai jonkin osan siitä.
This does not imply, however, that the creation of a de facto industry standard always eliminates competition within the meaning of the last condition of Article 53(3).
Kun lisenssinantaja sitoutuu ainoastaan olemaan myöntämättä tuotantoon oikeuttavaa lisenssiä kolmansille tietyllä alueella, kyseessä on ns. rinnakkainen yksinoikeuslisenssi (sole licence).
Within the standard, suppliers may compete on price, quality and product features.
Yksinoikeuslisenssiin tai rinnakkaiseen yksinoikeuslisenssiin liittyy usein myyntiä koskevia ehtoja, joilla sopimuspuolille asetetaan lisensoitua teknologiaa sisältävien tuotteiden myyntiä koskevia alueellisia rajoituksia.
However, in order for the agreement to comply with Article 53(3), it must be ensured that the agreement does not unduly restrict competition and does not unduly restrict future innovation.
Kilpailijoiden välisiin vastavuoroisiin yksinoikeuslisensseihin sovelletaan teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, jonka mukaan markkinoiden ja asiakkaiden jakaminen kilpailijoiden välillä kuuluu vakavimpiin kilpailunrajoituksiin.
This section deals with various types of restraints that are commonly included in licence agreements.
Kilpailijoiden välisiin vastavuoroisiin rinnakkaisiin yksinoikeuslisensseihin sovelletaan kuitenkin ryhmäpoikkeusta, jos markkinaosuus ei ylitä 20:tä prosenttia.
Given their prevalence it is useful to provide guidance as to how they are assessed outside the safe harbour of the TTBER.
Tämänkaltaisessa lisensoinnissa sopimuspuolet sitoutuvat vastavuoroisesti olemaan myöntämättä kolmansille osapuolille lisenssiä kilpaileviin teknologioihinsa.
Restraints that have already been dealt with in the other sections of these guidelines, in particular Sections 3.4 and 3.5, are only dealt with briefly in this section.
Kun sopimuspuolilla on huomattava markkinavoima, tällaiset sopimukset voivat helpottaa kilpailunvastaista yhteistyötä, sillä niillä voidaan varmistaa, että sopimuspuolet ovat ainoita tuottajia lisensoituun teknologiaan perustuvilla markkinoilla.
This section covers both agreements between non-competitors and agreements between competitors.
Kilpailijoiden väliset muut kuin vastavuoroiset yksinoikeuslisenssit kuuluvat ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan, kun markkinaosuus on enintään 20 prosenttia.
In respect of the latter a distinction is made — where appropriate — between reciprocal and non-reciprocal agreements.
Jos markkinaosuus on tätä suurempi, on tarpeen arvioida, millaisia kilpailunvastaisia vaikutuksia tämänkaltaisella yksinoikeuslisenssillä todennäköisesti on.
No such distinction is required in the case of agreements between non-competitors.
Maailmanlaajuinen yksinoikeuslisenssi merkitsee sitä, että lisenssinantaja poistuu markkinoilta.
Indeed, when undertakings are neither actual nor potential competitors on a relevant technology market or on a market for products incorporating the licensed technology, a reciprocal licence is for all practical purposes no different from two separate licences.
Jos yksinoikeuslisenssi koskee vain tiettyä aluetta, kuten yhtä ETA-valtiota, lisenssinantaja sitoutuu olemaan tuottamatta tavaroita ja palveluja kyseisellä alueella.
The situation is different for arrangements whereby the parties assemble a technology package, which is then licensed to third parties.
ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohtaan perustuvassa tarkastelussa on etenkin arvioitava, mikä on lisenssinantajan merkitys kilpailussa.
Such arrangements are technology pools, which are dealt with in Section 4 below.
Jos lisenssinantajan markkina-asema tuotemarkkinoilla ei ole kovinkaan merkittävä tai jos sillä ei ole kapasiteettia teknologian tehokkaaseen hyödyntämiseen lisenssinsaajan alueella, sopimus ei todennäköisesti kuulu 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
These obligations include but are not limited to:
Tällöin on epätodennäköistä, että 53 artiklan 1 kohdan määräyksiä rikotaan.
confidentiality obligations;
Yksinoikeuslisenssien myöntäminen keskenään kilpailemattomien sopimuspuolten välillä – silloin kun se kuuluu 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan [86] – täyttää todennäköisesti 53 artiklan 3 kohdassa määrätyt edellytykset.
obligations on licensees not to sublicense;
Oikeutta yksinoikeuslisenssin myöntämiseen tarvitaan yleensä, jotta lisenssinsaajaa voitaisiin kannustaa investoimaan lisensoituun teknologiaan ja saattamaan tuotteet markkinoille kohtuullisessa ajassa.
obligations not to use the licensed technology rights after the expiry of the agreement, provided that the licensed technology rights remain valid and in force;
Näin on etenkin silloin, kun lisenssinsaajan on tehtävä merkittäviä investointeja lisensoidun teknologian jatkokehitystä varten.
obligations to assist the licensor in enforcing the licensed intellectual property rights;
Jos yksinoikeuteen puututtaisiin sen jälkeen, kun lisenssinsaaja on onnistuneesti kaupallistanut lisensoidun teknologian, lisenssinsaajaa estettäisiin hyötymästä menestyksen tuottamista eduista, mikä vaikuttaisi haitallisesti kilpailuun sekä teknologioiden ja innovaatioiden levittämiseen.
obligations to pay minimum royalties or to produce a minimum quantity of products incorporating the licensed technology;
Valvontaviranomainen puuttuu näin ollen keskenään kilpailemattomien osapuolten välisiin sopimuksiin perustuviin yksinoikeuslisensseihin vain poikkeustapauksissa.
obligations to use the licensor's trade mark or indicate the name of the licensor on the product.
Lisenssin alueellisella kattavuudella ei tässä yhteydessä ole merkitystä.
The parties to a licence agreement are normally free to determine the royalty payable by the licensee and its mode of payment without being caught by Article 53(1).
Jos lisenssinsaaja kuitenkin jo omistaa korvaavaa teknologiaa, jota käytetään sen omassa tuotannossa, yksinoikeuslisenssi ei ole välttämättä tarpeen lisenssinsaajan kannustamiseksi saattamaan tuote markkinoille.
This principle applies both to agreements between competitors and agreements between non-competitors.
Tällöin yksinoikeuslisenssi voi sen sijaan kuulua 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan etenkin, jos lisenssinsaajalla on markkinavoimaa tuotemarkkinoilla.
Royalty obligations may for instance take the form of lump sum payments, a percentage of the selling price or a fixed amount for each product incorporating the licensed technology.
Yksinoikeuteen puuttuminen voi olla perusteltua lähinnä silloin, kun määräävässä asemassa oleva lisenssinsaaja hankkii yksinoikeuslisenssin yhteen tai useampaan kilpailevaan teknologiaan.
In cases where the licensed technology relates to an input which is incorporated into a final product it is as a general rule not restrictive of competition that royalties are calculated on the basis of the price of the final product, provided that it incorporates the licensed technology [85].
Tämänkaltaiset sopimukset kuuluvat todennäköisesti 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, eivätkä ne todennäköisesti täytä 53 artiklan 3 kohdassa asetettuja edellytyksiä.
In the case of software licensing royalties based on the number of users and royalties calculated on a per machine basis are generally compatible with Article 53(1).
ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan soveltaminen edellyttää kuitenkin, että teknologiamarkkinoille pääsy on vaikeaa ja että lisensoitu teknologia muodostaa todellisen kilpailulähteen markkinoilla.
In the case of licence agreements between competitors it should be borne in mind (see points (100) to (101) and (116) above) that in a limited number of circumstances royalty obligations may amount to price fixing, which is considered a hardcore restriction (see Article 4(1)(a)).
Yksinoikeuslisenssi voi tällaisessa tilanteessa sulkea markkinoilta kolmannen osapuolen asemassa olevia lisenssinsaajia, korottaa markkinoille tulon esteitä ja auttaa lisenssinsaajaa säilyttämään markkinavoimansa.
It is a hardcore restriction under Article 4(1)(a) if competitors provide for reciprocal running royalties in circumstances where the licence is a sham, in that its purpose is not to allow an integration of complementary technologies or to achieve another pro-competitive aim.
Kahden tai useamman osapuolen väliset järjestelyt, joilla nämä toteuttavat ristiinlisensoinnin ja sitoutuvat olemaan lisensoimatta kolmansille, antavat erityistä aihetta huoleen silloin, kun ristiinlisensoinnin tuloksena oleva teknologiapaketti muodostaa tosiasiassa teollisuusstandardin, jota kolmannet tarvitsevat voidakseen kilpailla markkinoilla tehokkaasti.
It is also a hardcore restriction under Article 4(1)(a) and 4(1)(d) if royalties extend to products produced solely with the licensee's own technology rights.
Näissä tapauksissa sopimus luo sopimuspuolille varatun suljetun standardin.
Other types of royalty arrangements between competitors are block-exempted up to the market share threshold of 20 % even if they restrict competition.
Valvontaviranomainen arvioi tällaisia järjestelyjä samojen periaatteiden pohjalta kuin teknologian yhdistämisen kohdalla (ks. 4.4 jakso).
Outside the safe harbour of the block exemption Article 53(1) may be applicable where competitors cross-license and impose running royalties that are clearly disproportionate compared to the market value of the licence and where such royalties have a significant impact on market prices.
Yleensä edellytetään, että tällaisen standardin perustana olevat teknologiat lisensoidaan kolmansille tasapuolisin, kohtuullisin ja syrjimättömin ehdoin [87].
In assessing whether the royalties are disproportionate it is necessary to examine the royalties paid by other licensees on the product market for the same or substitute technologies.
Jos järjestelyn osapuolet kilpailevat kolmansien kanssa jo olemassa olevilla tuotemarkkinoilla ja järjestely liittyy kyseisiin tuotemarkkinoihin, suljetulla standardilla on todennäköisesti merkittäviä poissulkevia vaikutuksia.
In such cases it is unlikely that the conditions of Article 53(3) are satisfied.
Tämä kielteinen vaikutus kilpailuun voidaan välttää vain myöntämällä lisenssi myös kolmansille osapuolille.
Notwithstanding the fact that the block exemption only applies as long as the technology rights are valid and in force, the parties can normally agree to extend royalty obligations beyond the period of validity of the licensed intellectual property rights without falling foul of Article 53(1).
Myynnin rajoituksia tarkasteltaessa on tärkeää erottaa toisistaan kilpailijoiden ja keskenään kilpailemattomien osapuolten välinen lisensointi.
Once these rights expire, third parties can legally exploit the technology in question and compete with the parties to the agreement.
Kilpailijoiden väliseen vastavuoroiseen sopimukseen sisältyvät ehdot, joilla rajoitetaan toisen tai kummankin sopimuspuolen aktiivista ja passiivista myyntiä, kuuluvat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin.
Such actual and potential competition will normally be sufficient to ensure that the obligation in question does not have appreciable anti-competitive effects.
Tällaiset myynnin rajoitukset kuuluvat yleensä 53 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin, eivätkä ne todennäköisesti täytä 53 artiklan 3 kohdassa asetettuja edellytyksiä.
In the case of agreements between non-competitors the block exemption covers agreements whereby royalties are calculated on the basis of both products produced with the licensed technology and products produced with technologies licensed from third parties.
Tämäntyyppisten rajoitusten katsotaan yleensä johtavan markkinoiden jakamiseen, koska niillä estetään rajoituksen kohteena olevaa sopimuspuolta myymästä aktiivisesti ja passiivisesti sellaisille alueille ja asiakasryhmille, joille tämä myi tai olisi realistisesti arvioituna voinut myydä ennen sopimuksentekoa.
Such arrangements may facilitate the metering of royalties.
Kilpailijoiden välisissä muissa kuin vastavuoroisissa sopimuksissa ryhmäpoikkeusta sovelletaan ehtoihin, joilla rajoitetaan lisenssinsaajan tai lisenssinantajan aktiivista ja/tai passiivista myyntiä sellaiselle yksinoikeudelliselle alueelle tai yksinoikeuteen perustuvalle asiakasryhmälle, joka on varattu toiselle sopimuspuolelle (ks. teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan i alakohta).
Outside the scope of the block exemption the question whether the restriction has foreclosure effects must therefore be considered.
Näin voi olla silloin, kun lisenssinantajalla on suhteellisen heikko markkina-asema alueella, jolla se itse hyödyntää teknologiaa.
For that purpose it is appropriate to use the analytical framework set out in Section 4.2.7 below.
Tällaisessa tilanteessa etenkin aktiivista myyntiä koskevat rajoitukset voivat olla välttämätön edellytys sille, että lisenssinantaja myöntää lisenssin.
In the case of appreciable foreclosure effects such agreements are caught by Article 53(1) and unlikely to fulfil the conditions of Article 53(3), unless there is no other practical way of calculating and monitoring royalty payments.
Jos tällaisia rajoituksia ei aseteta, lisenssinantaja voi joutua vastaamaan aktiiviseen kilpailuun pääasiallisella toiminta-alallaan.
For the purpose of these guidelines, it is useful to distinguish between restrictions as to production within a given territory (exclusive or sole licences) and restrictions on the sale of products incorporating the licensed technology into a given territory and to a given customer group (sales restrictions).
Lisenssinantajaan kohdistuvat aktiivista myyntiä koskevat rajoitukset voivat vastaavasti olla välttämättömiä etenkin silloin, kun lisenssinsaajan markkina-asema sille varatulla alueella on verraten heikko ja kun se joutuu tekemään merkittäviä investointeja voidakseen tehokkaasti hyödyntää lisensoitua teknologiaa.
An ‘exclusive licence’ means that the licensor itself is not permitted to produce on the basis of the licensed technology rights, nor is it permitted to license the licensed technology rights to third parties, in general or for a particular use or in a particular territory.
Ryhmäpoikkeus kattaa myös rajoitukset, jotka koskevat aktiivista myyntiä sellaiselle toiselle lisenssinsaajalle varatulle alueelle tai asiakasryhmälle, joka ei ollut lisenssinantajan kilpailija lisenssisopimuksen tekoajankohtana.
This means that, in general or for that particular use or in that particular territory, the licensee is the only one allowed to produce on the basis of the licensed technology rights.
Tällaisesta tilanteesta on kuitenkin kyse vain silloin, kun osapuolten välinen sopimus ei ole vastavuoroinen (ks. teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan ii alakohta).
Where the licensor undertakes not to produce itself or license others to produce within a given territory, this territory may cover the whole world or any part of it.
Markkinaosuusrajan ylittyessä tällaiset aktiivista myyntiä koskevat rajoitukset kuuluvat todennäköisesti 53 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin silloin, kun osapuolten markkinavoima on huomattava.
Where the licensor undertakes only not to licence third parties to produce within a given territory, the licence is a sole licence.
Rajoitus on todennäköisesti kuitenkin 53 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä välttämätön siihen asti, kunnes suojattu lisenssinsaaja on päässyt uusille markkinoille ja vakiinnuttanut asemansa sille varatulla alueella tai sille varatun asiakasryhmän keskuudessa.
Exclusive or sole licensing is often accompanied by sales restrictions that limit the parties as to where they may sell products incorporating the licensed technology.
Aktiiviselta myynniltä suojaaminen antaa lisenssinsaajalle mahdollisuuden tasoittaa epäsymmetria, joka johtuu siitä, että jotkin lisenssinsaajista ovat lisenssinantajan kanssa kilpailevia yrityksiä ja ovat näin jo vakiinnuttaneet asemansa markkinoilla.
Reciprocal exclusive licensing between competitors falls under Article 4(1)(c) TTBER, which identifies market and customer sharing between competitors as a hardcore restriction.
Ehdot, joilla rajoitetaan lisenssinsaajien passiivista myyntiä toiselle lisenssinsaajalle varatulle alueelle tai asiakasryhmälle, kuuluvat teknologiansiirtoa koskevan ryhmäpoikkeusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan vakavimpiin kilpailunrajoituksiin.
Reciprocal sole licensing between competitors is, however, block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Keskenään kilpailemattomien osapuolten välisissä sopimuksissa lisenssinantajan ja lisenssinsaajan väliset myynnin rajoitukset kuuluvat ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan 30 prosentin markkinaosuusrajaan asti.
Under such an agreement the parties mutually commit not to license their competing technologies to third parties.
Markkinaosuusrajan ylittyessä ehdot, jotka rajoittavat lisenssinsaajan aktiivista ja passiivista myyntiä lisenssinantajalle yksinomaisesti varatulle alueelle tai asiakasryhmälle, voivat olla välttämättömiä arvokkaiden teknologioiden levittämiseksi, jolloin ne kuuluvat 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle tai täyttävät 53 artiklan 3 kohdan edellytykset.
In cases where the parties have a significant degree of market power such agreements may facilitate collusion by ensuring that the parties are the only sources of output in the market based on the licensed technologies.
Näin voi olla silloin, kun lisenssinantajalla on suhteellisen heikko markkina-asema alueella, jolla se itse hyödyntää teknologiaa.
Non-reciprocal exclusive licensing between competitors is block-exempted up to the market share threshold of 20 %.
Muissa tapauksissa lisenssinsaajaan kohdistuvat myynnin rajoitukset kuuluvat 53 artiklan 1 kohdan piiriin eivätkä täytä 53 artiklan 3 kohdan mukaisia edellytyksiä.
Above the market share threshold it is necessary to analyse the likely anti-competitive effects of such exclusive licensing.
Tämä pitää paikkansa todennäköisesti silloin, kun lisenssinantajalla on yksin huomattava markkinavoima, ja silloin, kun on kyse sellaisten lisenssinantajien tekemien samankaltaisten sopimusten kumulatiivisesta vaikutuksesta, joilla on yhdessä vahva markkina-asema.
Where the exclusive licence is worldwide it implies that the licensor leaves the market.
Lisenssinantajalle asetetut 53 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut myynnin rajoitukset täyttävät todennäköisesti 53 artiklan 3 kohdan edellytykset, paitsi jos lisenssinantajan teknologialle ei ole todellisia vaihtoehtoja markkinoilla tai kyseiset vaihtoehdot ovat lisenssinsaajan kolmansilta osapuolilta lisensoimia teknologioita.
In cases where exclusivity is limited to a particular territory such as an EEA State the agreement implies that the licensor abstains from producing goods and services inside the territory in question.
Tällaiset rajoitukset ja ennen kaikkea aktiivisen myynnin rajoitukset ovat todennäköisesti välttämättömiä 53 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä, jotta lisenssinsaaja investoisi lisensoitua teknologiaa sisältävien tuotteiden valmistamiseen, markkinointiin ja myyntiin.
In the context of Article 53(1), the competitive significance of the licensor must, in particular, be assessed.
Lisenssinsaajan investointihalukkuus vähenisi todennäköisesti huomattavasti, jos se joutuisi suoraan kilpailutilanteeseen lisenssinantajan kanssa, jonka tuotantokustannuksia rojaltimaksut eivät korota.
If the licensor has a limited market position on the product market or lacks the capacity to effectively exploit the technology in the licensee's territory, the agreement is unlikely to be caught by Article 53(1).
Tämän vuoksi investoinnit eivät kenties saavuttaisi optimaalista tasoa.
A special case exists where the licensor and the licensee only compete on the technology market and the licensor, for instance being a research institute or a small research based undertaking, lacks the production and distribution assets to effectively bring to market products incorporating the licensed technology.
Kun tarkastellaan keskenään kilpailemattomien osapuolten välisiin sopimuksiin sisältyviä lisenssinsaajien välisiä myynnin rajoituksia, teknologiansiirtoa koskevassa ryhmäpoikkeusasetuksessa myönnetään ryhmäpoikkeus ehdoille, joilla rajoitetaan aktiivista myyntiä toisen lisenssinsaajan alueelle tai asiakasryhmälle.
In such cases Article 53(1) is unlikely to be infringed.
Jos markkinaosuusraja ylittyy, lisenssinsaajien alueiden ja asiakasryhmien väliset aktiivisen myynnin rajoitukset rajoittavat teknologian sisäistä kilpailua ja kuuluvat todennäköisesti 53 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, jos yksittäisellä lisenssinsaajalla on huomattava markkinavoima.
Exclusive licensing between non-competitors — to the extent that it is caught by Article 53(1) [86] — is likely to fulfil the conditions of Article 53(3).
Tällaiset rajoitukset voivat kuitenkin olla 53 artiklan 3 kohdan edellytysten mukaisia, jos niitä tarvitaan estämään vapaamatkustajuus ja kannustamaan lisenssinsaajaa tekemään lisensoidun teknologian tehokkaan hyödyntämisen edellyttämät investoinnit alueellaan sekä edistämään lisensoidun tuotteen myyntiä.