natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor is the derogation in Article 59(2) of the EEA Agreement applicable in the present case.
Lain nro 163/2010 4 ja 12 §:n säännösten täytäntöönpano eli islantilaisissa tietokeskuksissa käytettävien palvelinten ja vastaavien laitteiden tuonnin vapauttaminen alv:sta, kun tuojina ovat ulkomailla asuvat henkilöt, ja alv:n kantamatta jättäminen ulkomaisille asiakkaille tarjotuista islantilaisten tietokeskusten yhdistelmäpalveluista, jotka ovat erotettavissa sähköisesti suoritettavista palveluista eivätkä ole kytköksissä niihin, sisältää valtiontukea, joka ei sovellu ETA-sopimuksen toimintaan.
On the basis of the above, the Authority's conclusion is that the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on transactions involving mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services are not ancillary to the electronically supplied services, are not justified under the state aid provisions of the EEA Agreement.
2 artikla
LEGITIMATE EXPECTATIONS AND LEGAL CERTAINTY
Islannin viranomaisten on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet 1 artiklassa tarkoitetun ja tuensaajille 1. toukokuuta 2011 ja 13. maaliskuuta 2013 välisenä aikana sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisin perimiseksi.
The fundamental legal principles of legitimate expectations and legal certainty can be invoked by beneficiaries of aid to challenge an order for recovery of unlawfully granted state aid.
3 artikla
The principles only apply, however, in exceptional circumstances and an undertaking cannot normally entertain legitimate expectations that aid is lawful unless it has been granted in accordance with the procedure for notifying the aid to the Authority (or the European Commission as the case may be) [34].
Takaisinperiminen on toteutettava viipymättä ja joka tapauksessa neljän kuukauden kuluessa tämän päätöksen antamisesta kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti edellyttäen, että kyseiset menettelyt mahdollistavat päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon.
This is a principle that has been reaffirmed by the Court of Justice as follows: ‘In a situation such as that in the main proceedings, the existence of an exceptional circumstance also cannot be upheld in the light of the principle of legal certainty, since the Court has already held, essentially, that, so long as the Commission has not taken a decision approving aid, …the recipient cannot be certain as to the lawfulness of the aid, with the result that neither the principle of the protection of legitimate expectations nor that of legal certainty can be relied upon.’ [35].
Takaisinperittävään tukeen sisällytetään korko ja koronkorot, jotka lasketaan siitä päivästä, jona tuki asetettiin tuensaajan käyttöön, siihen päivään, jona tuki peritään takaisin.
In principle, the case law of the Court of Justice has stated that a legitimate expectation that aid is lawful cannot be invoked unless that aid has been granted in compliance with the procedure laid down in Article 1(3) in Part I of Protocol 3 [36], remarking that a diligent business man should normally be able to determine whether that procedure has been followed [37].
Korko on laskettava EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen 195/04/KOL 9 artiklan mukaisesti [45].
Notwithstanding this the Court has also accepted that in exceptional circumstances a recipient of aid which was granted unlawfully because it was not notified, may rely on legitimate expectations that the aid was lawful in order to oppose its repayment [38].
4 artikla
The Court of Justice has held that an entity may rely on the principle of protection of legitimate expectations where a Community authority has caused it to entertain expectations which are justified [39].
Islannin on pantava valvontaviranomaisen päätös täytäntöön ja perittävä tuki kokonaisuudessaan takaisin syyskuun 8 päivään 2014 mennessä.
The Authority has done no such thing, and indeed the decisions of the Authority in disallowing selective fiscal aid measures should have made it clear that VAT measures favouring certain companies or groups of companies had to be notified to the Authority [40].
5 artikla
In light of the above, the Authority will not accept that arguments relating to legal certainty or legitimate expectations can be valid in this case given the jurisprudence of the court and the wide ranging applicability of Articles 61 (of the EEA Agreement) and 107 (TFEU).
Tämä päätös on osoitettu Islannille.
A conclusion that the VAT measures under investigation could involve state aid was clearly foreseeable at all times.
6 artikla
RECOVERY
Ainoastaan tämän päätöksen englanninkielinen teksti on todistusvoimainen.
As the aid was granted without being notified to the Authority, it constitutes unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Tehty Brysselissä 8 päivänä toukokuuta 2014.
It follows from Article 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement that the Authority shall decide that unlawful aid which is incompatible with the state aid rules under the EEA Agreement must be recovered from the beneficiaries.
EFTAn valvontaviranomaisen puolesta
The Authority is of the opinion that no general principles preclude repayment in the present case.
Puheenjohtaja
According to settled case-law, abolishing unlawful aid by means of recovery is the logical consequence of a finding that the aid is not lawful.
Kollegion jäsen
Consequently, the recovery of state aid unlawfully granted, for the purpose of restoring the previously existing situation, cannot in principle be regarded as disproportionate to the objectives of the EEA Agreement in regard to state aid.
EFTA Surveillance Authority Decision No 3/13/COL of 16.1.2013 to initiate the formal investigation procedure concerning certain amendments to Act No 50/1988 on Value Added Tax applicable to customers of Icelandic data centres, julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL C 111, 18.4.2013, s. 5), ja ETA-täydennysosassa N:o 23, 18.4.2013, s. 1.
By repaying the aid, the recipients forfeit the advantage which they have enjoyed over their competitors on the market, and the situation prior to payment of the aid is restored [41].
Tarkempi kuvaus kirjeenvaihdosta, ks. valvontaviranomaisen päätöksen N:o 3/13/KOL 1–6 kohta.
It also follows from that function of repayment of aid that, as a general rule, save in exceptional circumstances, the Authority will not exceed the bounds of its discretion if it requires the EFTA State concerned to recover the sums granted by way of unlawful aid since it is only restoring the previous situation [42].
Ks. lain nro 163/2010 4 §.
Moreover, in view of the mandatory nature of the supervision of state aid by the Authority under Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement, undertakings to which aid has been granted cannot, in principle, entertain a legitimate expectation that the aid is lawful unless it has been granted in compliance with the procedure laid down in the provisions of that Protocol [43].
Alv-lain 12 §:n 1 momentin 10 kohdan c alakohta.
There are no exceptional circumstances visible in this case, which could have led to legitimate expectations on the side of the aid beneficiaries.
Alv-lain 12 §:n 1 momentin 10 kohdan d alakohta.
The recovery of the unduly granted state aid should include compound interest, in accordance with Article 14(2) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement and Article 9 and 11 of the Authority's Decision 195/04/COL of 14 July 2004 [44].
Islannin viranomaisten selvityksen mukaan termi ”tietotekniset palvelut” kattoi ainoastaan tietyt sähköisesti suoritetut palvelut, ja muutoksen tarkoituksena oli ulottaa vapautus koskemaan useampia sähköisesti suoritettuja palveluita.
The Icelandic authorities have so far provided limited information on the amount of aid granted under the amendments in Act No 163/2010.
Islannin viranomaisten virallisen määritelmän mukaan ”sähköisesti suoritettujen palveluiden” käsite ”kattaa internetin tai muun verkon kautta automaattisesti toimitetun palvelun, johon liittyy mahdollisimman vähän ihmisen toimintaa silloin kun tietotekniikan käyttö on välttämätön osa toimitettavaa palvelua”.
Moreover, they have not provided sufficient information on the number and identity of the potential beneficiaries of the measures.
Ks. alv-lain 42 A §.
The Icelandic authorities are hereby invited to provide detailed and accurate information on the amount of aid granted and the aid beneficiaries.
Tässä yhteydessä Islannin tietokeskustoimialan edustaja ehdotti tuloverosta annetun lain muuttamista siten, että maahan tuodut ja islantilaisiin tietokeskuksiin sijoitetut ulkomaalaisten omistamat palvelimet eivät muodosta kiinteää toimipaikkaa Islannissa.
CONCLUSION
Parlamentti ei kuitenkaan hyväksynyt muutosehdotusta.
Based on the above considerations, the Authority concludes that the Icelandic authorities have unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3.
Ks. Islannin viranomaisten 5. huhtikuuta 2011 päivätyn sähköpostiviestin sivulla 5 antamat esimerkit: EU:n jäsenvaltiossa sijaitsevalla verkkopalvelinyhtiöllä, joka ylläpitää palvelimiaan Islannissa sijaitsevassa tietokeskusyhtiössä ja ostaa tiedontallennuspalveluita islantilaiselta tietokeskukselta, katsotaan olevan kiinteä toimipaikka Islannissa, joten se on nykyisten voimassa olevien sääntöjen perusteella arvonlisäverovelvollinen (ks. alv-lain 42 A §).
The state aid granted under the provisions of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres to the extent those services were not ancillary to the electronically supplied services, is not compatible with the functioning of the EEA Agreement for the reasons set out above and should be recovered with effect from the date it was granted.
EU:n jäsenvaltiossa sijaitsevalla tilitoimistolla, jonka ydintoimintoihin ei kuulu tietojen ylläpito palvelimilla, ei kuitenkaan katsota olevan kiinteää toimipaikkaa Islannissa, vaikka se siirtäisi palvelimensa islantilaiseen tietokeskukseen säilyttämistarkoituksessa.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Yksityiskohtaisemman arvion osalta ks. valvontaviranomaisen päätöksen N:o 3/13/KOL 50 kohta.
Article 1
Ks. 14. joulukuuta 2012 päivätty tullihallinnon kirje.
The provisions put in place by means of Articles 4 and 12 of Act No 163/2010, i.e. the VAT exemption for the import of servers and similar equipment by non-resident customers for the use in Icelandic data centres, and non-imposition of VAT on mixed services that are separable from and not inherently linked to the electronically supplied services provided to non-resident customers of the Icelandic data centres, entail state aid which is incompatible with the functioning of the EEA Agreement.
Kaikki luvut ovat Islannin kruunuissa.
The Icelandic authorities shall take all necessary measures to recover from the beneficiary/beneficiaries the aid referred to in Article 1 and that was unlawfully made available to them, from 1 May 2011 to 13 March 2013.
Ks. yritysten verotusta koskevien valvontaviranomaisen suuntaviivojen 3 kohdan 3 alakohta, asia 248/84, Saksa v. komissio, tuomio 14.10.1987 (Kok., s. 4013) ja asia E-6/98, Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 1999, 34 kohta.
Article 3
Asia C-41/90, Höfner ja Elser v. Macroton, tuomio 23.4.1991 (Kok., s. I-1979, 21–23 kohta) ja asia E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 2008, s. 61, 78 kohta.
Recovery shall be effected without delay, and in any event within four months from the date of this decision and in accordance with the procedures of national law, provided that they allow the immediate and effective execution of the decision.
Asia C-222/04, Ministero dell'Economica e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze SpA, tuomio 10.1.2006 (Kok., s. I-289, 108 kohta).
The aid to be recovered shall include interest and compound interest from the date on which it was at the disposal of the beneficiary, until the date of its recovery.
Yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/9 P, komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, tuomio 15.11.2011 (Kok., s. I-11113, 75 kohta).
Interest shall be calculated on the basis of Article 9 of the EFTA Surveillance Authority Decision No 195/04/COL [45].
Ibid., 145 kohta.
Article 4
Asia C-75/97, Belgia v. komissio, tuomio 17.6.1999 (Kok., s. I-3671, 32 kohta); asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke, tuomio 8.11.2001 (Kok., s. I-8365, 48 kohta) ja asia C-409/00, Espanja v. komissio, tuomio 13.2.2003 (Kok., s. I-1487, 48 kohta).
By 8 July 2014, Iceland shall inform the Authority of the total amount (principal and recover y interests) to be recovered from the beneficiary/beneficiaries as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Ks. asia C-409/00, Espanja v. komissio, tuomio 13.2.2003 (Kok., s. I-1487, 49 kohta).
By 8 September 2014, Iceland must have executed the Authority's decision and fully recovered the aid.
Asia E-6/98, Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 1999, s. 76, 38 kohta; yhdistetyt asiat E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil ja Finnfjord, PIL ym. ja Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 2005, s. 117, 84–85 kohta; yhdistetyt asiat T-127/99, T-129/99 ja T-148/99, Territorio Histórico de Álava ym. v. komissio, tuomio 6.3.2002 (Kok., s. II-1275, 163 kohta); asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline, tuomio 8.11.2001 (Kok., s. I-8365, 42 kohta); asia T-308/00, Salzgitter v. komissio, tuomio 1.7.2004 (Kok., s. II-1933, 42 kohta); asia C-172/03, Wolfgang Heiser, tuomio 3.3.2005 (Kok., s. I-1627, 43 kohta) ja asia C-279/08 P, komissio v. Alankomaat, tuomio 8.9.2011 (Kok., s. I-7671, 62 kohta).
Article 5
Em. asia E-6/98, Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, 38 kohta; em. yhdistetyt asiat E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil ja Finnfjord, PIL ym. ja Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, 76–89 kohta; asia 173/73, Italia v. komissio, tuomio 2.7.1974 (Kok., s. 709, 16 kohta).
This Decision is addressed to Iceland.
Em. asia E-6/98, Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, 67 kohta; asia C-159/01, Alankomaat v. komissio, tuomio 29.4.2004 (Kok., s. I-4461, 43 kohta); em. yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/9 P, komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, 146 kohta.
Article 6
Ks. valvontaviranomaisen päätöksen N:o 3/13/KOL 50–51 kohta.
For the EFTA Surveillance Authority
Ks. yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/09, Paint Graphos ym., tuomio 8.9.2011 (Kok., s. I-7611, 70 kohta).
President
Ks. arvonlisäverosta annetun lain nro 50/1988 1 §.
College Member
Syyskuun 2 päivänä 2011 päivätty ilmoituskirje.
EFTA Surveillance Authority Decision No 3/13/COL of 16.1.2013 to initiate the formal investigation procedure concerning certain amendments to Act No 50/1988 on Value Added Tax applicable to customers of Icelandic data centres was published in the Official Journal of the European Union (OJ C 111, 18.4.2013, p. 5), and in the EEA Supplement No 23, 18.4.2013, p. 1.
Ks. yhdistetyt asiat E-17/10 ja E-6/11, Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 2012, s. 117, 76 kohta.
For a more detailed description of the correspondence, see paragraphs 1-6 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Vastaavien perustelujen osalta ks. toimenpiteestä, jonka Alankomaat on toteuttanut kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi, 17 päivänä helmikuuta 2003 tehdyn komission päätöksen 2003/515/EY 95 kohta (EUVL L 180, 18.7.2003, s. 52).
In this notification, the Icelandic authorities referred to all three measures as VAT exemptions.
Asia E-6/98, Norjan hallitus v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 1999, s. 76, 59 kohta; asia 730/79, Philip Morris v. komissio, tuomio 17.9.1980 (Kok.,s. 2671, 11 kohta).
However, in the view of the Authority, following the logic of the VAT system, the measures involving electronically supplied services and mixed services should rather be referred to as being subject to a ‘zero VAT rate’, as the suppliers of those services, the Authority understands, have a right to deduct input VAT paid on purchases relating to the given supply.
Asia C-5/89, komissio v. Saksa, tuomio 20.9.1990 (Kok., s. I-3437, 14 kohta); asia C-169/95, komissio v. Espanja, tuomio 14.1.1997 (Kok., s. I-135, 51 kohta); asia C-24/95, Land Rheinland-Pfalz v. Alcan Deutschland GmbH, tuomio 20.3.1997 (Kok., s. I-1591, 25 kohta).
Cf.
Asia C-1/09, Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v. Société Internationale de Diffusion et d'Édition, tuomio 11.3.2010 (Kok., s. I-02099, 53 kohta).
Article 4 of Act No 163/2010.
Ks. myös asia C-91/01, Italia v. komissio, tuomio 29.4.2004 (Kok., s. I-4355, 66 ja 67 kohta).
Article 12(1)10(c) VAT Act.
Asia C-5/89, komissio v. Saksa, tuomio 20.9.1990 (Kok., s. I-3437, 14 kohta) ja asia T-171-02, Regione Autónoma della Sardegna v. komissio, tuomio 15.6.2005 (Kok., s. II-2123, 64 kohta).
Article 12(1)10(d) VAT Act.
Asia C-5/89, komissio v. Saksa, tuomio 20.9.1990 (Kok., s. I-3437, 14 kohta) ja asia C-169/95, Espanja v. komissio, tuomio 14.1.1997 (Kok., s. I-135, 51 kohta).
The Icelandic authorities have explained that the term ‘computer services’ only covered a limited scope of services provided electronically and that the purpose of the amendment was to extend this exemption to a wider range of electronically supplied services.
Yhdistetyt asiat C-183/02 P ja C-187/02 P, Demesa ja Territorio Histórico de Álava v. komissio, tuomio 11.11.2004 (Kok., s. I-10609, 51 kohta).
According to the official definition, provided by the Icelandic authorities, the concept of ‘electronically supplied services’ ‘encompasses a service delivered over the internet or another network, automatically with a minimum of human interference where the use of information technology is a necessary part of the delivery’.
Asia T-290/97, Mehibas Dordstelaan v. komissio, tuomio 18.1.2000 (Kok., s. II-15) ja yhdistetyt asiat C-182/03 ja C-217/03, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, tuomio 22.6.2006 (Kok., s. I-05479, 147 kohta).
See Article 42 A of the VAT Act.
Ks. lasipakkausten vapauttamisesta kertakäyttöisille juomapakkauksille määrätystä perusverosta 31.10.1995 tehty EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 106/95/KOL, (EYVL L 124, 23.5.1996, s. 30, ja ETA-täydennysosa N:o 23, 23.5.1996, s. 75), valtion tuesta alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen muodossa 14.5.1997 tehty EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 145/97/KOL ja Liechtensteinin verolain mukaisesta vakuutusalan kytkösyhtiöiden verotuksesta 24.3.2010 tehty EFTAn valvontaviranomaisen päätös N:o 97/10/KOL (EUVL L 261, 27.9.2012, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 53, 27.9.2012, s. 1).
In this context, there was a proposal submitted by the representative of the data centre industry in Iceland to modify the Act on Income Tax to the effect that imported servers placed in Icelandic data centres and owned by non-residents would not constitute a permanent establishment in Iceland.
Ks. yhdistetyt asiat E-17/10 ja E-6/11, Liechtensteinin ruhtinaskunta ja VTM Fundmanagement v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 2012, s. 117, 141–142 kohta.
This proposal was however not taken up by the Parliament.
Asia C-75/97, Belgia v. komissio, tuomio 17.6.1999 (Kok., s. I-3671, 66 kohta) ja asia C-310/99, Italia v. komissio, tuomio 7.3.2002 (Kok., s. I-2289, 99 kohta).
See the examples given by the Icelandic authorities in their e-mail of 5 April 2011, p. 5: a network server company from an EU Member State hosting its servers in a data centre company located in Iceland and purchasing data storage services from the Icelandic data centre would be considered to have a permanent establishment in Iceland and thus, based on the current rules in force, would be subject to VAT (cf.
Ks. asia C-169/95, Espanja v. komissio, tuomio 14.1.1997 (Kok., s. I-135, 51 kohta).
Article 42A of the VAT Act).
Sellaisena kuin se on muutettuna valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 27 artiklassa tarkoitetuista täytäntöönpanosäännöksistä tehdyn kollegion päätöksen N:o 195/04/KOL muuttamisesta valtiontuen vakioilmoituslomakkeen osalta 17.12.2008 tehdyllä EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 789/08/KOL (EUVL L 340, 22.12.2010, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 72, 22.12.2010, s. 1).
However, an accounting office from an EU Member State, the core operation of which is not to host data on servers would not be determined to have permanent establishment in Iceland, even if it moved its servers to an Icelandic data centre for the purpose of storage.
Sellaisena kuin se on muutettuna EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 789/08/KOL.
For a more detailed assessment, see paragraph 50 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
”palvelinten ja vastaavien laitteiden tuonti vapautetaan alv:sta edellyttäen, että omistajalla on asuinpaikka toisessa ETA:n tai EFTAn jäsenvaltiossa taikka Färsaarilla eikä sillä ole tuloverosta annetun lain nro 90/2003 3 §:n 4 momentissa tarkoitettua kiinteää toimipaikkaa Islannissa.
See letter by the Directorate of Customs, dated 14 December 2012.
Vastaavilla laitteilla tarkoitetaan laitteita, jotka ovat erottamaton osa palvelinten toimintaa ja joita voi käyttää vain palvelimen varsinainen omistaja.”
All figures are in ISK.
Alv-lain muutokset tulivat voimaan 1. toukokuuta 2011.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions are cumulatively fulfilled, see Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) [1990] ECR I-959.
Islannin viranomaiset eivät antaneet mitään tietoa vapautusten kestosta.
See point 3(3) of the Authority's State Aid Guidelines on Business Taxation, Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013 and Case E-6/98 Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Reports, paragraph 34.
Vuosi 2011
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macroton [1991] ECR I-1979, paragraphs 21-23 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Court Report, p. 61, paragraph 78.
Vuosi 2012
Case C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289, paragraph 108.
Vuosi 2013
Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75.
Islannin viranomaiset eivät ilmoittaneet tukitoimenpiteistä valvontaviranomaiselle riittävän ajoissa ennen niiden täytäntöönpanoa 1. toukokuuta 2011.
Ibid paragraph 145.
Islannin viranomaiset ovat lisäksi panneet toimenpiteet täytäntöön ennen kuin valvontaviranomainen on antanut lopullisen päätöksen.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 32; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2011] ECR I-8365, paragraph 48; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 48.
Islannin viranomaisten on 8 päivään heinäkuuta 2014 mennessä ilmoitettava valvontaviranomaiselle tuensaajalta tai -saajilta takaisinperittävä kokonaissumma (tuki ja siitä perittävä korko) sekä tuen takaisin perimiseksi suunnitellut tai toteutetut toimenpiteet.
See Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 49.
Alv-lain 1 §:n mukaan ”arvonlisävero suoritetaan veroviranomaisille kaikista kotimaan liiketoiminnoista kaikissa vaiheissa sekä tavaroiden ja palvelujen tuonnista tässä laissa säädetyllä tavalla.”