natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The decision to open the formal investigation procedure was published in OJ C 319, 23.12.2004, p. 17, and in the EEA Supplement No 64, on the same date, p. 46.
Päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta julkaistiin EUVL:ssä C 319, 23.12.2004, s. 17, ja ETA-täydennysosassa 64, 23.12.2004, s. 46.
The decision can also be found at the Authority’s homepage: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecinor04/132_04_entra.DOC
Päätös on myös EFTA:n valvontaviranomaisen verkkosivuilla: http://www.eftasurv.int/fieldsofwork/fieldstateaid/stateaidregistry/sadecinor04/132_04_entra.DOC
‘St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS’.
”St prp nr 84 (1998-99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS”.
The original name of the company was ‘Statens utleiebygg AS’.
Yhtiön alkuperäinen nimi oli ”Statens utleiebygg AS”.
Hereinafter ‘Entra’ is used for Entra Eiendom AS and Statens utleiebygg AS.
Entra Eiendom AS ja Statens utleiebygg AS ovat jäljempänä ’Entra’.
‘Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap’.
”Ot prp nr 83 (1998-99) Om lov om omdanning av deler av Statsbyggs eiendomsvirksomhet til aksjeselskap”.
Law of 18 February 2000, No 11.
annettu laki nro 11.
Source: http://www.statsbygg.no/english/
Lähde: http://www.statsbygg.no/english/
Unofficial translation by the Authority.
Epävirallinen käännös.
‘St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999-2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS’.
”St.prp. nr. 1 Tillegg nr. 10 (1999–2000) Om etablering av Statens utleiebygg AS”.
‘Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg’ Letter to Statsbygg dated 10.8.1999 containing CEC’s valuations.
”Porteføljevurdering konkurransebyggene Statsbygg”, CEC:n määrittämät arvot sisältävä kirje Statsbyggille, päivätty 10.8.1999.
‘Statens utleiebygg AS – Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån’.
”Statens utleiebygg AS – Fastsettelse av åpningsbalanse og endelige bevilgninger til egenkapital og lån”.
The Group consists of, in addition to Entra eiendom AS, Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS and Krambugt 3 AS.
Konserniin kuuluvat seuraavat yhtiöt: Entra eiendom AS, Entra Service AS, Universitetsgaten 2 AS, Biskop Gunnerus gate 14 AS, Instituttveien 24 AS, Entra Kultur 1 AS, Langkaia 1 AS, Kr Augustgate 23 AS, Nonnen utbygging AS ja Krambugt 3 AS.
Source: Annual Report 2004.
Lähde: Vuosikertomus 2004.
See http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
Ks. http://www.entraeiendom.no/files/Entra_Eiendom_Arsrapport_2004.pdf
Average exchange rate for 2004: EUR 1 = NOK 8,3715.
Vuoden 2004 keskimääräinen vaihtokurssi: 1 EUR = 8,3715 NOK.
Source: Entra Annual Report 2004.
Lähde: Entran vuosikertomus 2004.
Exchange rate 30 June 2000: EUR 1 = NOK 8,1815.
Vaihtokurssi 30.6.2000: 1 EUR = 8,1815 NOK.
Source: Statens Kartverk — Tinglysingen, see: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
Lähde: Statens Kartverk – Tinglysingen, ks.: http://www.statkart.no/IPS/tinglysing/?module=Articles;action=ArticleFolder.publicOpenFolder;ID=2207
inter alia Dokumentavgift 2000 — S12-DOK-2001 and Rundskriv nr. 12/2005 S, to which reference is made below.
Ks. mm. Dokumentavgift 2000 – S12-DOK-2001 ja Rundskriv nr. 12/2005 S, joihin viitataan jäljempänä.
See also http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
Ks. myös http://www.toll.no/upload/dokumentavgift1_1.pdf
The text reads as follows in Norwegian: ‘Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak’.
Soveltamisohjeissa todetaan norjaksi seuraavaa: ”Det gis ikke fritak for dokumentavgift med mindre det er direkte hjemmel i loven eller stortingsvedtak”.
Reference is also made to law No 44 and law No 45 of 13 June 1997 on limited liability companies and public limited liability companies, respectively.
Tässä viitataan osakeyhtiöitä koskevaan lakiin nro 44 ja julkisia osakeyhtiöitä koskevaan lakiin nro 45, jotka on molemmat annettu 13 päivänä kesäkuuta 1997.
Reference is made to In Circular G-37/90, page 1, to point 1.3. in Dokumentavgift 2000 and to point 1.3 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
Tämä viittaus esitetään soveltamisohjeessa G-37/90, s. 1: Dokumentavgift 2000, 1.3. kohta, ja Rundskriv nr. 12/2005 S, 1.3. kohta.
The Authority takes note of the remark by the Norwegian Government in point 4.3 in its letter of 4 June 2003 that it could be discussed ‘whether registration of a document should still be required as an expression of transfer of title.
EFTA:n valvontaviranomainen ottaa huomioon Norjan hallituksen 4 päivänä kesäkuuta 2003 päivätyn kirjeen 4.3 kohdassa esitetyn huomautuksen, jonka mukaan voitaisiin pohtia, ”olisiko asiakirjan rekisteröintiä edelleen vaadittava osoituksena omistusoikeuden siirrosta.
The question is under consideration in the Ministry of Justice’.
Oikeusministeriö tarkastelee parhaillaan kysymystä”.
However, the fact remains that consecutive circulars of the Government maintained that position until June 2005 and only changed the registration practice with regard to registrations after that date.
Selvää kuitenkin on, että hallituksen myöhemmissä soveltamisohjeissa jatkettiin saman periaatteen soveltamista kesäkuuhun 2005 ja rekisteröintikäytäntö muuttui vasta kyseisen päivän jälkeisten rekisteröintien osalta.
This is so even if the company which has been separated out (B) takes over the name of the original company (A) since the reality is that the owner of the real estate remains to be the same, namely the original company (A).
Tämä pitää paikkansa, vaikka erotettu yhtiö (B) ottaisi alkuperäisen yhtiön (A) nimen, sillä käytännössä kiinteistön omistaja pysyy samana yhtiönä eli alkuperäisenä yhtiönä (A).
This will be considered as a mere name change.
Tätä tilannetta pidetään pelkkänä nimenmuutoksena.
See also opinion of the Norwegian Ministry of Justice published in U87-4.
Ks. myös Norjan oikeusministeriön lausunto, julkaistu U87-4.
Cf. Point 7h) of the letter.
Ks. kirjeen 7h) kohta.
Cf. e.g. point 3.9 in Rundskriv nr. 12/2005 S.
Ks. esim. Rundskriv nr. 12/2005 S, 3.9 kohta.
‘Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning’.
”Rundskriv G-6/05: Den tinglysingsmessige fremgangsmåten når fast eiendom blir overført i forbindelse med fusjon, fisjon og omdanning”.
The Circular can be found at the homepage of the Ministry of Justice: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
Soveltamisohje on oikeusministeriön kotisivuilla: http://odin.dep.no/jd/norsk/dok/regelverk/rundskriv/012081-250018/dok-bn.html
For some of the reorganisations no reasons for the exemptions are given in the preparatory works.
Valmistelevissa asiakirjoissa ei ole annettu perusteluja eräiden uudelleenjärjestelyjen yhteydessä myönnetyille vapautuksille.
For others, the provision is seen as a deviation from the normal rules pertaining to excise duties.
Toisten uudelleenjärjestelyjen tapauksessa säännös nähdään poikkeuksena tavanomaisista verosäännöistä.
It is stated, moreover, that the provision corresponds to similar provision in relation to the other transformations of state enterprises to public limited companies.
Kuitenkin esitetään, että säännös vastaa samankaltaisia säännöksiä, jotka liittyvät muihin valtionyhtiöiden muutoksiin julkisiksi osakeyhtiöiksi.
Finally, it is often said that the provision concerned corresponds to the approach concerning transfer of real estate in case of mergers of public limited companies and banks.
Usein todetaan, että kyseessä oleva säännös vastaa lähestymistapaa, jota sovelletaan kiinteistösiirtoihin julkisten osakeyhtiöiden ja pankkien sulautuessa.
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
Ks. http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/80
See http://www.odin.dep.no/repub/00-01/otprp/93
Ks. http://www.odin.dep.no/repub/00-01/stprp/93
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
Ks. http://www.odin.dep.no/filarkiv/226433/STP0405001-T06-TS.pdf
See http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
Ks. http://www.odin.dep.no/repub/04-05/otprp/20
See http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
Ks. http://odin.dep.no/nhd/norsk/dok/regpubl/stmeld/024001-040006/dok-bn.html
See http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
Ks. http://www.odin.dep.no/filarkiv/208116/STP0304053-TS.pdf
See http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
Ks. http://odin.dep.no/filarkiv/207892/OTP0304063-TS.pdf
The text reads as follows in Norwegian: ‘Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift § 1 første ledd.
Tekstissä todetaan norjaksi seuraavaa: ”Den foreslåtte omorganiseringen av Statkraft vil medføre at det påløper dokumentavgift til staten, jf Stortingets vedtak om dokumentavgift § 1 første ledd.
Letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Kauppa- ja teollisuusministeriön 16.9.2004 päivätty kirje.
Cf. Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy v Commission [1988] ECR 219; Case C-290/83, Commission v France [1985] ECR 439; Case C-482/99 French Republic v Commission [2002] ECR I-4397; Case C-379/98 Preussen Elektra AG v Schleswag AG [2001] ECR-I 2099.
Ks. yhdistetyt asiat 67/85, 68/85 ja 70/85, Van der Kooy v. komissio, Kok. 1988, s. 219; asia C-290/83, komissio v. Ranska, Kok. 1985, s. 439; asia C-482/99, Ranskan tasavalta v. komissio, Kok. 2002, s. I-4397; asia C-379/98, Preussen Elektra AG v. Schleswag AG, Kok. 2001, s. I-2099.
Lov av 15.6.2001‘Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap’.
annettu laki ”Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap”.
Lov av 17.12.2004‘Om omdanning av Kystverkets produksjonsvirksomhet til statsaksjeselskap’.
annettu laki ”Om omdanning av Jernbaneverkets kommersielle televirksomhet til aksjeselskap”.
The text reads as follows in Norwegian: ‘Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning’.
Asiakirjassa todetaan norjaksi: ”Departementet legger til grunn at Statkraft betaler dokumentavgift i tråd med lovens normalordning”.
See point I.4 above.
Ks. edellä I.4 kohta.
See in this context: Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709 (paragraph 33) and Case C-75/97 Kingdom of Belgium v Commission [1999] ECR Page I-3671.
Ks. tältä osin: asia 173/73 Italia v. komissio, Kok. 1974, s. 709, 33 kohta, ja asia C-75/97 Belgia v. komissio, Kok. 1999, s. I-3671.
Cf., inter alia, Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005 (paragraphs 82-85); Case 173/73 Italy v Commission, [1974] ECR 709 (paragrap 33), Case C-143/99 Adria Wien Pipeline [2001] ECR I-8365 (paragraph 42); Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above (paragraph 42), and Case C-308/01 GIL Insurance Ltd, cited above.
Ks. muun muassa yhdistetyissä asioissa E-5/04, E-6/04 ja E-7/04 Fesil, Pil ja Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen, 21.7.2005 annettu tuomio, 82–85 kohta; asia 173/73, Italia v. komissio, Kok. 1974, s. 709, 33 kohta; asia C-143/99, Adria Wien Pipeline, Kok. 2001, s. I-8365, 42 kohta; edellä mainittu asia C-157/94, Alankomaiden kuningaskunta v. komissio, 42 kohta, ja edellä mainittu asia C-308/01, GIL Insurance Ltd.
Cf. e.g. Case C-157/01 Kingdom of the Netherlands v Commission, cited above, paragraph 43.
Ks. esim. edellä mainittu asia C-157/94, Alankomaat v. komissio, 43 kohta.
Case C 27/99 published in OJ L 77, 24.3.2003, p. 21.
Asia C 27/99, EUVL L 77, 24.3.2003, s. 21.
Cf. paragraph 37 of the Decision.
Ks. päätöksen johdanto-osan 37 kappale.
Cf. paragraphs 76-81 of the Decision.
Ks. päätöksen johdanto-osan 76–81 kappale.
Cf. Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709.
Asia 173/73, Italia v. komissio, Kok. 1974, s. 709.
Cf. Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, judgment of 16 March 2004, para. 57.
Ks. asiassa T-157/01, Danske Busvognmænd v. komissio, 16.3.2004 annettu tuomio, 57 kohta.
Letters dated 4 June 2003, 16 September 2004 and 30 June 2005 from the Ministry of Trade and Industry.
Kauppa- ja teollisuusministeriön lähettämät 4.6.2003, 16.9.2004 ja 30.6.2005 päivätyt kirjeet.
Cf. for a corresponding approach within a related field of State aid, Case C-280/00 Altmark Trans GmbH [2003] ECR I-7747 (paragraphs 83-95).
Ks. vastaava lähestymistapa valtiontukea koskevassa asiassa C-280/00, Altmark Trans GmbH, Kok. 2003, s. I-7747 (83–95 kohta).
See also Advocate General Jacobs points 117-129 in Case C-126/01 GEMO [2003] ECR I-13769.
Ks. myös julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen 117–129 kohta asiassa C-126/01, GEMO, Kok. 2003, s. I-13769.
See letter dated 16 September 2004 from the Ministry of Trade and Industry.
Kauppa- ja teollisuusministeriön 16.9.2004 päivätty kirje.
Case 730/79 Philip Morris Holland BV v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Asia 730/79, Philip Morris Holland v. komissio, Kok. 1980, s. 2671, 11 kohta.
Cf. inter alia, Case C-126/01 Gemo, judgment of 20 November 2003; Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] Report of the EFTA Court, page 76, paragraph 59; Case 730/79, Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Ks. muun muassa asiassa C-126/01, Gemo, 20.11.2003 annettu tuomio; asia E-6/98, Norja hallitus v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn tuomioistuimen raportti vuodelta 1999, s. 76, 59 kohta; asia 730/79, Philip Morris Holland v. komissio, Kok. 1980, s. 2671, 11 kohta.
Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil, Pil and the Kingdom of Norway v the EFTA Surveillance Authority, judgment of 21 July 2005, pr. 94.
Ks. yhdistetyissä asioissa E-5/04, E-6/04 ja E-7/04 Fesil, Pil ja Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen, 21.7.2005 annettu tuomio, 94 kohta.
Joined Cases T-298/97 - T-312/97 e.a., Alzetta a.o. v Commission [2000] ECR-2319, paragraphs 76-78.
Yhdistetyt asiat T-298/97–T-312/97 ym., Alzetta ym. v. komissio, Kok. 2000, s. 2319, 76–78 kohta.
Case C-303/88 Italy v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 27; Joined Cases C-278/92 to C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 40.
C-303/88, Italia v. komissio, Kok. 1991, s. I-1433, 27 kohta; yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, Kok. 1994, s. I-4103, 40 kohta.
Association of Commercial Real Estate is a part of the Federation of Norwegian Building Industries (‘Byggenæringens Landsforening (BNL)’).
Liikekiinteistöjen yhdistys on osa Norjan rakennusteollisuuden liittoa (”Byggenæringens Landsforening, BNL”).
BNL is a part of Confederation of Norwegian Enterprise (NHO).
BNL on osa Norjan työnantajien liittoa (Næringslivets Hovedorganisasjon, NHO).
Source: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Lähde: http://www.foreningen-naringseiendom.no/medlemsbedriftene
Source: http://www.olavthon.no/
Lähde: http://www.olavthon.no/
Source: http://www.ne.no/linstow
Lähde: http://www.ne.no/linstow
Source: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Lähde: http://www.ica.no/FrontServlet?s=eiendom&state=eiendom_dynamic&viewid=919&expand=1
Source: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Lähde: http://www.aberdeenpropertyinvestors.no
Cf. Case C-350/93 Commission v Italy [1995] ECR I-699, paragraph 22.
Ks. asia C-350/93 komissio v. Italia, Kok. 1995, s. I-699, 22 kohta.
Cf. Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Ks. asia C-75/97, Belgia v. komissio, Kok. 1999, s. I-3671, 66 kohta, ja asia C-310/99, Italia v. komissio, Kok. 2002, s. I-2289, 99 kohta.
Cf. Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Vrt. asia C-169/95, Espanja v. komissio, Kok. 1997, s. I-135, 51 kohta.
By letter to the Mission of Norway to the European Union dated 31 January 2003 (Doc. No: 03-588 D), the Authority informed the Norwegian authorities that — since no aid seemed to be involved — it ‘will not raise objections to the value assessment made in the opening balance of the properties transferred from the Norwegian State to Entra Eiendom AS’.
Valvontaviranomainen ilmoitti Norjan viranomaisille Norjan edustustolle Euroopan unionissa osoitetulla 31 päivänä tammikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä (asiak. 03-588 D), että koska asiaan ei näyttänyt liittyvän tukea, ”valvontaviranomainen ei vastusta avaavassa taseessa esitettyä arviota Norjan valtion Entra Eiendom AS:lle siirtämien kiinteistöjen arvosta”.
However, the Authority stressed that this statement was without prejudice to the issue on document duties and registration fees.
Valvontaviranomainen kuitenkin korosti, että kyseisellä lausunnolla ei ollut vaikutusta asiakirja- ja rekisteröintimaksuja koskevaan asiaan.
Secondly, Statsbygg performed its own valuation of the assets.
Sen lisäksi Statsbygg määritti itse omaisuuserien arvon.
This was done according to another methodology.
Se käytti arvostuksessa toista menetelmää.
An assessment by the Norwegian Government as to whether the exemption from stamp duty and registration fees is in compliance with the State aid provisions of the EEA Agreement is given in Proposition no 84 (1998-99), chapter 7.6.1.
Norjan hallituksen arvio siitä, onko leimaverosta ja rekisteröintimaksusta myönnetty vapautus ETA-sopimuksen valtiontukimääräysten mukaista, on esitetty ehdotuksen nro 84 (1998–99) 7.6.1. luvussa.
The text reads as follows (unofficial translation by the Authority):
Ehdotuksessa todetaan seuraavaa (epävirallinen käännös):
Hence, the State is in a situation where it must transfer its properties to another legal entity.
Näin ollen valtio on tilanteessa, jossa sen on siirrettävä omaisuutta toiselle oikeushenkilölle.
This argues strongly for the registration of transfer of rights not being in conflict with the State aid rules.
Tämä tilanne osoittaa selkeästi sen, että oikeuksien siirtämisen rekisteröinti ei ole valtiontukisääntöjen vastaista.
This method was not a realistic option in the case of the establishment of Entra.
Tämä menetelmä ei ollut Entran perustamisen yhteydessä realistinen vaihtoehto.
That is i.a. due to obstacles arising from the fact that Statsbygg is subject to public and political control.
Syynä tähän ovat mm. esteet, jotka johtuvat siitä, että Statsbygg on julkisen ja poliittisen valvonnan kohteena.
Every property is identified by registry identification under which information about the ownership, title and encumbrances etc. may be entered.
Jokaiselle kiinteistölle annetaan rekisteritunnus, jonka avulla rekisteriin voidaan kirjata omistusta, omistusoikeutta, rasitteita yms. koskevia tietoja.
The registry contains, inter alia, information on various rights and obligations to the property in question.
Rekisteri sisältää mm. tietoja tiettyyn kiinteistöön liittyvistä erilaisista oikeuksista ja velvollisuuksista.
Furthermore, it was the intention of the Parliament that Entra should not be put in this non-advantageous position.1.3.3.
Parlamentin tarkoituksena oli lisäksi se, että Entraa ei pitäisi saattaa tällaiseen taloudellisesti heikompaan asemaan.
Conclusion on advantage
Etua koskeva päätelmä
This is because the granting of state support to an undertaking may lead to the internal supply being maintained or increased, with the consequence that the opportunities for undertakings established in other EEA States to offer their services to the market of that State are reduced [61].According to Entra’s own Annual Accounts for 2001, Entra is engaged in ‘developing, letting, management, operation, sale, and purchase of real estate in Norway’.
Tämä johtuu siitä, että valtiontuen myöntäminen yritykselle saattaa johtaa tilanteeseen, jossa tarjonta kyseisessä ETA-valtiossa voi pysyä ennallaan tai kasvaa, minkä seurauksena muissa ETA-valtioissa toimivien yritysten mahdollisuudet tarjota palvelujaan tämän ETA-valtion markkinoilla huononevat [61]. Entran oman vuotta 2001 koskevan tilinpäätöksen mukaan Entra harjoittaa ”kiinteistöjen kehittämistä, vuokraamista, huoltoa, hoitoa, myyntiä ja ostamista Norjassa”.
The Association of Commercial Real Estate has 74 members (in October 2005).
Liikekiinteistöjen yhdistyksellä on 74 jäsentä (lokakuu 2005).
The members include companies like ABB AS–Eiendom, Aberdeen Property Investors, Avantor AS, ICA Eiendom Norge AS, KLP Eiendom AS, Linstow ASA, Mustad Eiendom AS, NCC Property Development AS, Reitan Eiendom AS, Skanska Eiendomsutvikling AS, Smedvig Eiendom AS, Steen & Strøm ASA, Storebrand Eiendom AS, Umoe Sterkorder AS, Veidekke Eiendom AS, Vesta Forsikring AS-Eiendom and Vital Eiendomsforvaltning AS [63].
Jäseniä ovat mm. seuraavat yritykset: ABB AS–Eiendom, Aberdeen Property Investors, Avantor AS, ICA Eiendom Norge AS, KLP Eiendom AS, Linstow ASA, Mustad Eiendom AS, NCC Property Development AS, Reitan Eiendom AS, Skanska Eiendomsutvikling AS, Smedvig Eiendom AS, Steen & Strøm ASA, Storebrand Eiendom AS, Umoe Sterkorder AS, Veidekke Eiendom AS, Vesta Forsikring AS-Eiendom ja Vital Eiendomsforvaltning AS [63].
In the Norwegian Government’s letter of 4 June 2002 it is stated, that the main rule in such situations was that ‘there must be a transfer of title.
Norjan hallituksen 4 päivänä kesäkuuta 2002 päivätyssä kirjeessä todetaan, että pääsääntönä tällaisissa tilanteissa oli se, että ”kyseessä on oltava omistusoikeuden siirtyminen.
In contrast, with reference to its above presented arguments concerning the continuity principle, the Norwegian authorities have argued that the practice with name changes as a procedure for transferring property title did not constitute a de facto derogation from the common tax system. It was, therefore, a general measure.
Norjan viranomaiset sitä vastoin ovat väittäneet edellä esittämiensä jatkuvuusperiaatetta koskevien perustelujen pohjalta, että nimen muuttamista koskeva käytäntö, jota on käytetty kiinteistöjen omistusoikeuden siirtämisessä, ei tosiasiallisesti poikennut yleisestä verojärjestelmästä, vaan oli yleinen toimenpide.
Accordingly, registration fee and document duty are payable.
Näin ollen rekisteröinti- ja asiakirjamaksut on maksettava.
However, aid may affect trade within the EEA even if the recipient undertaking does not itself participate in cross-border activities [60].
Lisäksi tuki voi vaikuttaa kauppaan ETA-alueella, vaikka tuensaajayritys ei itse harjoittaisi rajatylittävää toimintaa [60].
St.prp.nr.84 (1998-99) ‘Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS’.
”St.prp.nr.84 (1998–99) Om ny strategi for Statsbygg og etablering av Statens utleiebygg AS”.
Presented on 4 June 1999.
Esitetty 4.6.1999.
Selmer considered that this did not change the economic situation of the company and that Entra did not receive any economic advantage. Secondly, Selmer stated that all state reorganisations have taken place in a consistent manner based on the continuity principle, and referred to the reorganisations of the Norwegian Broadcasting Corporation (NRK), Telenor, the National Rail Company (NSB), Posten Norge, Avinor, Mesta and Statkraft.
Selmer esitti lisäksi, että kaikki valtion uudelleenjärjestelyt oli toteutettu johdonmukaisella tavalla jatkuvuusperiaatetta noudattaen, ja viittasi seuraavien yhtiöiden uudelleenjärjestelyihin: Norjan yleisradioyhtiö NRK, Telenor, Norjan valtionrautatieyhtiö NSB, Posten Norge, Avinor, Mesta ja Statkraft.
The excise duties were estimated to be NOK 1500 million (approximately EUR 188 million) [36].II. APPRECIATION
Maksujen määräksi arvioitiin 1,5 miljardia Norjan kruunua (noin 188 miljoonaa euroa) [36].II ARVIOINTI
Decision of the EFTA Surveillance Authority
EFTAn valvontaviranomaisen päätös,
No 319/05/COL
N:o 319/05/KOL,