natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to these provisions, which are identical in wording, counties and municipalities in which a power plant is located are entitled to receive up to 10 per cent of a plant’s yearly production at a price determined by the State.
Näiden sanamuodoltaan yhtäläisten säännösten mukaan ne läänit ja kunnat, joissa voimalaitos sijaitsee, ovat oikeutettuja saamaan enintään 10 prosenttia voimalaitoksen vuosituotannosta valtion määräämällä hinnalla.
With respect to concessions granted prior to 1959, such as the concession in the case at hand, the price is based on the so-called ‘individual costs’ of the plant, unless a lower price is agreed on [8].
Ottaen huomioon ennen vuotta 1959 myönnetyt toimiluvat, kuten esimerkiksi tarkasteltavana oleva hankintasopimus, hinta perustuu voimalaitoksen nk. yksittäisiin kustannuksiin, ellei alemmasta hinnasta sovita erikseen [8].
Thus, the price of concession power will normally be lower than the market price.Each municipality’s entitlement to concession power is decided on the basis of its ‘general electric power supply needs’.
Käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hinta on siis normaalisti alhaisempi kuin markkinahinta.Jokaisen kunnan oikeus käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön päätetään sen yleisen sähkön tarpeen pohjalta.
According to the Norwegian Water Resources and Energy Directorate, this includes electric power for industry, agriculture and households, but not power for power intensive industries and wood conversion [9].
Norjan energiaviranomaisen mukaan tähän sisältyy teollisuuden, maatalouden ja kotitalouksien tarvitsema sähkövoima, mutta ei sähkövoima energiavaltaista teollisuutta ja puun kemiallista käsittelyä varten [9].
From 1988 Notodden municipality had been entitled to approximately 3,9 GWh from the Sagafoss waterfall located in Notodden, which appears to have been raised to 7,114 GWh in 2002 [10].
Vuodesta 1988 Notoddenin kunta oli oikeutettu noin 3,9 gigawattituntiin Notoddenissa sijaitsevasta Sagafossin vesiputouksesta. Määrää oli ilmeisesti nostettu 7,114 gigawattituntiin vuonna 2002 [10].
In addition to the concession power volumes that the municipality was entitled to under the regulations on concession power, Notodden municipality appears to have had its own rights of use of the waterfall Sagafoss in Notodden.
Vaikuttaa siltä, että Notoddenin kunnalla on ollut oma käyttöoikeus Sagafossin vesiputoukseen sen sähkön määrän lisäksi, johon kunta oli oikeutettu käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä koskevien määräysten mukaisesti.
This right of use was exploited by Tinfos AS and not by the municipality itself.
Tätä käyttöoikeutta hyödynsi Tinfos AS eikä kunta itse.
In return, the municipality was entitled to additional volumes of electric power from the plant.
Kunta oli vuorostaan oikeutettu käyttämään voimalaitoksesta saatavia sähkövoiman lisämääriä.
The price was set at 13,5 øre/kWh for concession power and the additional volume alike.
Sekä käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön että sähkön lisämäärän hinnaksi asetettiin 13,5 äyriä/kWh.
After 31 March 2006, the municipality has only been entitled to buy the volume constituting the concession power, and the prices established for the municipality’s purchase of such power has been applicable since then.
Kunnalla on ollut oikeus 31 päivän maaliskuuta 2006 jälkeen ostaa vain käyttöoikeussopimuksen mukainen määrä sähköä, ja siitä alkaen on sovellettu hintaa, jolla kunta ostaa kyseistä sähköä.
The relevant legal basis for the municipalities’ right to concession power, referred to above, expressly states that municipalities may dispose of the concession power as they see fit, irrespective of the fact that the amount to which they are entitled is calculated on the basis of their ‘general electric power supply needs’.
Edellä mainitussa oikeusperustassa kuntien oikeudesta käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön todetaan selvästi, että kunnat voivat käyttää hankintasopimuksen mukaista sähköä parhaaksi katsomallaan tavalla huolimatta siitä, että määrä, johon niillä on oikeus, lasketaan niiden ”yleisen sähkötarpeen” pohjalta.
Thus, there is nothing to prevent municipalities from selling this power to power intensive industries, or any other industry, established within the municipality.
Mikään ei siis estä kuntia myymästä sähkövoimaa alueellaan toimivalle energiavaltaiselle teollisuudelle tai muunlaiselle teollisuudelle.
Against this background, on 10 May 2002, the municipality entered into an agreement [12] with the aluminium foil producer Becromal concerning the resale of the power volumes to which it was entitled under the agreement with Tinfos.
Tätä taustaa vasten kunta teki 10 päivänä toukokuuta 2002 alumiinifoliota valmistavan Becromalin kanssa sopimuksen [12] sen sähkön määrän jälleenmyynnistä, johon sillä oli oikeus Tinfosin kanssa tekemänsä sopimuksen nojalla.
The agreement takes retroactive effect and, therefore, also governs the power volumes sold to Becromal from 14 May 2001 until the date of signature of the contract.
Sopimus tulee voimaan takautuvasti, ja tämän vuoksi se myös säätelee sähkön määriä, jotka myytiin Becromalille 14 päivästä toukokuuta 2001 alkaen sopimuksen allekirjoittamispäivään asti.
From July to December 2006, the municipality paid 11,235 øre/kWh and sold the power to Becromal at 15,21 øre/kWh.
Heinäkuusta joulukuuhun 2006 kunta maksoi sähköstä 11,235 äyriä/kWh ja myi sähkön Becromalille hintaan 15,21 äyriä/kWh.
From January through March 2007, the municipality paid 10,425 øre/kWh and sold at 14,20 øre/kWh [14].By letter dated 4 March 2007 [15], Becromal requested a prolongation of the power purchase agreement.
Tammikuusta maaliskuuhun 2007 kunta maksoi sähköstä 10,425 äyriä/kWh ja myi sen hintaan 14,20 äyriä/kWh [14].Becromal esitti 4 päivänä maaliskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä [15] pyynnön sähkön ostamista koskevan sopimuksen pidentämisestä.
It also asked whether higher volumes could be included in the contract.
Se tiedusteli myös, voitaisiinko sopimukseen sisällyttää suurempia sähkömääriä.
Nor have negotiations been held with respect to the period after 1 January 2008 [17].
Kunta on myöhemmin vahvistanut, ettei virallista sopimusta ole vielä tehty eikä neuvotteluja ole käyty 1 päivän tammikuuta 2008 jälkeisestä ajasta [17].
The Norwegian authorities have submitted their comments by forwarding a letter from Notodden municipality.
Norjan viranomaiset ovat esittäneet huomautuksensa toimittamalla komissiolle Notoddenin kunnan kirjeen.
The municipality argues, primarily, that the market price for long-term over-the-counter (OTC) contracts at Nord Pool was in fact roughly similar to the price agreed between the municipality of Notodden and Becromal.
Kunta toteaa ensinnäkin, että pitkäaikaisten OTC-sopimusten markkinahinta Nord Pool -sähköpörssissä olikin suurin piirtein sama kuin Notoddenin kunnan ja Becromalin välillä sovittu hinta.
In fact, according to the table ‘Prices of electric energy traded in the wholesale market and concession power — 1994-2005’ downloaded from the homepage of Statistics Norway [18], the average price for contracts of 1 to 5 years’ duration in 2001 was 13,6 øre/kWh, whilst the price agreed between Notodden and Becromal was 13,5 øre/kWh.
Norjan tilastokeskuksen kotisivuilta on ladattavissa taulukko, joka kuvaa tukkumarkkinoilla myydyn sähkövoiman ja käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hintoja vuosina 1994–2005 [18]. Sen mukaan 1–5 vuoden pituisten sopimusten keskimääräinen hinta vuonna 2001 oli 13,6 äyriä/kWh, kun Notoddenin ja Becromalin välisen sopimuksen mukainen hinta oli 13,5 äyriä/kWh.
The municipality recognises that contract price and that appearing in the table from Statistics Norway are both significantly lower than the Nord Pool spot price.
Kunta myöntää, että sekä sopimushinta sekä Norjan tilastokeskuksen taulukossa esiintyvä hinta ovat merkittävästi alhaisempia kuin Nord Pool -sähköpörssin spot-hinta.
In that respect, it points out that the difference between the price to Becromal and the market price in the range of NOK 17,5 million, mentioned in a letter from the municipality to the company and referred to in the opening decision, actually refers to the difference between the agreed price and the spot price.
Se huomauttaa, että Becromalin kanssa sovitun hinnan ja markkinahinnan välinen noin 17,5 miljoonan Norjan kruunun ero, joka mainitaan kunnan yhtiölle lähettämässä kirjeessä ja johon viitataan tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, viittaakin sovitun hinnan ja spot-hinnan väliseen eroon.
With regard to the relevant benchmark price, the municipality argues that the contract price should be compared to the price for OTC contracts and not to the spot price.
Kunta toteaa asianmukaisen vertailuhinnan osalta, että sopimushintaa tulisi verrata OTC-sopimusten hintaan eikä spot-hintaan.
Although the municipality could have sold the power volumes purchased under this agreement on the spot market, thereby potentially obtaining a higher price, it is argued that this would expose the municipality to significant financial risk.
Vaikka kunta olisi voinut myydä tämän sopimuksen mukaisesti ostetun sähkön spot-markkinoilla, joilla se olisi voinut saada korkeamman hinnan, se olisi saattanut altistaa kunnan huomattavalle taloudelliselle riskille.
The Norwegian authorities describe the contract with Becromal as a back-to-back contract, designed to secure the municipality against financial loss.
Norjan viranomaiset kuvaavat Becromalin kanssa tehtyä sopimusta ns. back-to-back-sopimukseksi, jonka tarkoituksena on suojata kunta taloudellista menetystä vastaan.
The presence of State aid
Valtiontuen todentaminen
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA and the Authority’s doubts in the opening decision
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki ja valvontaviranomaisen esittämä epäily menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä
State aid within the meaning of Article 61(1) EEA Agreement is defined as follows:
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki määritetään seuraavasti:
It follows from this provision that, for State aid within the meaning of the EEA to be present, the aid must be granted through State resources; it must confer a selective economic advantage upon the recipient(s); the beneficiary must be an undertaking within the meaning of the EEA Agreement and the aid measure must be capable of distorting competition and affecting trade between the contracting parties.
Tämän perusteella kysymyksessä on ETA-sopimuksessa tarkoitettu valtiontuki, jos tuki myönnetään valtion varoista, se antaa valikoivaa taloudellista etua tuensaajille, tuensaaja on ETA-sopimuksessa tarkoitettu yritys ja tukitoimenpiteellä voidaan vääristää kilpailua ja vaikuttaa sopimuspuolten väliseen kauppaan.
In the opening decision, the Authority considered that the contract between Notodden municipality and Becromal would confer a selective advantage on Becromal, and, thus, involve aid, if the price agreed between the parties did not correspond to the market price.
Valvontaviranomainen katsoo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että Notoddenin kunnan ja Becromalin välinen sopimus antaisi Becromalille valikoivan edun ja olisi siis valtiontukea, jos sopimuspuolten hyväksymä hinta ei vastaisi markkinahintaa.
The Authority held that the facts of the case indicated that the contract price might have been lower than the market price.
Valvontaviranomaisen mukaan tosiasiat viittasivat siihen, että sopimuksessa määritetty hinta on saattanut olla alhaisempi kuin markkinahinta.
Firstly, the Authority pointed out that the price in the municipality’s power sales contract with Becromal reflected its own purchase price under the contract with Tinfos.
Valvontaviranomainen korosti ensinnäkin sitä, että kunnan ja Becromalin välisessä sähkömyyntisopimuksessa määritetty hinta perustui kunnan omaan ostohintaan Tinfosin kanssa tehdyn sopimuksen mukaan.
As this price, in turn, was partly based on the price for concession power and partly reflected compensation to the municipality for Tinfos’ exploitation of the municipality’s right of use to the waterfall, it was likely to be considerably lower than the market price.
Tämä hinta perustui osaksi käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hintaan ja osaksi kunnan saamaan korvaukseen Tinfosin hyödyntämästä kunnan käyttöoikeudesta vesiputoukseen, minkä vuoksi se todennäköisesti oli huomattavasti alhaisempi kuin markkinahinta.
The Authority pointed out that the price seemed low compared to other contracts entered into around the same time.
Valvontaviranomainen huomautti, että hinta vaikutti matalalta verrattuna muihin samoihin aikoihin tehtyihin sopimuksiin.
Finally, it referred to the municipality’s own statement that the contract might have saved Becromal NOK 17,5 million compared to the market price.
Lopuksi se viittasi myös kunnan omaan toteamukseen, että sopimus saattoi merkitä Becromalille 17,5 miljoonan Norjan kruunun säästöä markkinahintaan verrattuna.
The presence of an advantage within the meaning of Article 61(1) EEA
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun edun todentaminen
In order for this condition to be fulfilled, the measures must confer on Becromal advantages that relieve it of charges that are normally borne from its budget.
Jotta tämä ehto täyttyisi, toimenpiteiden on annettava Becromalille etuja, jotka vapauttavat sen maksuista, jotka se tavallisesti joutuisi kattamaan talousarviostaan.
This would be the case when a public entity does not fix an energy tariff in the manner of an ordinary economic agent but uses it to confer a pecuniary advantage on energy consumers [19].
Näin on siinä tapauksessa, että julkinen elin ei määrää energiamaksua tavanomaisen taloudellisen toimijan tavoin, vaan käyttää maksua antaakseen energian kuluttajille rahallista etua [19].
In the case at hand, an advantage would be present if the power price in the contract between Becromal and Notodden municipality is lower than the market price.
Tutkittavassa tapauksessa etu olisi todennettavissa, jos sähkön hinta Becromalin ja Notoddenin kunnan välisessä sopimuksessa on markkinahintaa alhaisempi.
In that case, the measure would also be selective since it exclusively benefits Becromal.1.2.1.
Sellaisessa tapauksessa toimenpide olisi myös valikoiva, koska se hyödyttäisi yksinomaan Becromalia.
The basis for establishing the market price
Peruste markkinahinnan määrittämiselle
As a preliminary comment, the Authority notes that the cost-based price mechanism in the agreement, as referred to above, gives rise to a presumption that an economic advantage is present.
Alustavana huomautuksena valvontaviranomainen toteaa, että aiemmin mainitut sopimuksen kustannuspohjaiset hintamekanismit antavat aihetta olettaa, että taloudellinen etu on todennettavissa.
The prices of concession power which the municipalities are entitled to buy, on the basis of the legislation referred to above, would in the majority of cases be significantly lower than the market price.
Edellä mainitun lainsäädännön perusteella kunnilla on oikeus ostaa käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä, joka näyttää useimmissa tapauksissa olevan merkittävästi markkinahintoja alhaisempi.
However, for a finding that an economic advantage is present, it is not sufficient to rely on that presumption alone.
Taloudellisen edun toteamiseksi ei kuitenkaan riitä vain tähän oletukseen nojautuminen.
It must be demonstrated that the price was in fact lower than the market price for a similar contract as the one between Notodden and Becromal.
On pystyttävä osoittamaan, että kyseinen hinta oli itse asiassa markkinahintaa alhaisempi myös jossakin toisessa Notoddenin ja Becromalin välistä sopimusta vastaavassa sopimuksessa.
In order to establish the market price, the Authority must assess which price would have been acceptable to a private investor in a market economy.
Markkinahinnan määrittämiseksi valvontaviranomaisen on arvioitava, millainen hinta olisi ollut hyväksyttävä markkinatalouden yksityiselle sijoittajalle.
In the opening decision, the Authority referred to a difference of NOK 17,5 million between the price paid and the market price.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä valvontaviranomainen viittasi maksetun hinnan ja markkinahinnan väliseen 17,5 miljoonan Norjan kruunun eroon.
In their comments to the Authority’s opening decision, the Norwegian authorities have clarified that this was the difference between the spot market price and the contract price.
Norjan viranomaiset ovat huomautuksissaan valvontaviranomaisen päätökseen selventäneet, että kyseessä oli spot-markkinahinnan ja sopimushinnan välinen ero.
However, as the contract in question is a bilateral contract of five years’ duration, the contract price cannot necessarily be compared to the spot market prices, as those prices reflect the sale of electricity on the power exchange Nord Pool.
Koska tutkittava sopimus on kahdenvälinen ja kestoltaan viisivuotinen, sovittua hintaa ei välttämättä voi verrata spot-markkinahintoihin, jotka perustuvat sähkön myyntiin Nord Pool -sähköpörssissä.
In Nord Pool’s Elspot market, hourly power contracts are traded daily for physical delivery in the next day’s 24-hour period [20].
Nord Poolin sähkön spot-markkinoilla ostetaan ja myydään päivittäin tuntikohtaisia sähkösopimuksia, ja sähkö toimitetaan lähimmän vuorokauden sisällä [20].
Thus, the duration of the contracts and the conditions under which they are traded differ significantly from the current contract.
Sopimusten kesto ja ehdot, joiden mukaan niistä käydään kauppaa, eroavat siis huomattavasti tarkasteltavasta sopimuksesta.
What falls to be examined is whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a long-term bilateral contract for the same price and on the same terms as in the agreement in question.
On selvitettävä, olisiko markkinataloudessa toimiva yksityinen sijoittaja tahtonut tehdä pitkäaikaisen, kahdenvälisen sopimuksen samaan hintaan ja samoilla ehdoilla kuin nyt tarkasteltavana oleva sopimus.
In making that assessment, the Authority cannot replace the municipality’s commercial judgement with its own, which implies that the municipality, as the seller of electricity, must enjoy a wide margin of judgement.
Valvontaviranomainen ei voi tätä arvioidessaan korvata kunnan kaupallista harkintaa omalla harkinnallaan, mikä merkitsee sitä, että kunnalla sähkönmyyjänä on oltava laaja harkinnanvara.
Only where there is no other plausible explanation for the municipality’s choice of contract would it be qualified as State aid [21].
Vain siinä tapauksessa, että kunnan sopimusvalinnalle ei ole muuta uskottavaa selitystä, se voidaan katsoa valtiontueksi [21].
Since there is a market for bilateral long-term contracts and a market price can be established, it must be assumed that market investors may, depending on the circumstances, prefer such arrangements to spot price sales, even if selling the power volumes on the power exchange (thus obtaining the spot price) might have yielded a higher profit.
Koska on olemassa markkinat kahdenvälisille pitkäaikaisille sopimuksille, ja markkinahinta voidaan määrittää, on oletettava, että olosuhteiden mukaan markkinasijoittajat voivat suosia tällaisia järjestelyjä spot-hintaisten kauppojen sijasta, vaikka sähkön myynti sähköpörssissä (jossa sähkölle siis saadaan spot-hinta) olisi voinut tuoda suuremman voiton.
There can be a number of commercially sound reasons to prefer one, stable buyer rather than the fluctuating prices on the power exchange for a certain period of time, such as risk reduction and administrative simplification.
Voi olla lukuisia kaupallisesti järkeviä syitä suosia tiettynä ajanjaksona yhtä vakavaraista ostajaa sähköpörssin vaihtelevien hintojen sijaan. Tällaisia syitä voivat olla riskin vähentäminen ja yksinkertaistettu hallinnointi.
Against this background, the Authority finds that the contract price should be compared to the average price for the type of contracts entered into on similar terms and for a similar duration, at around the same time.
Tätä taustaa vasten valvontaviranomainen katsoo, että sopimushintaa olisi verrattava suunnilleen samoihin aikoihin ja vastaavilla ehdoilla tehtyjen samanmittaisten sopimusten keskimääräisiin hintoihin.
The Authority specifically notes that what falls to be assessed is the market price which could be reasonably expected at the time of entering into the contract, not the subsequent price development in the market during the contract period.
Valvontaviranomainen kiinnittää erityistä huomiota siihen, että on arvioitava sitä markkinahintaa, jota voitiin kohtuudella odottaa sopimuksen tekohetkellä, eikä myöhempää markkinoiden hintakehitystä sopimuskauden aikana.
Market price data for bilateral long-term contracts
Markkinahintaa koskevat tiedot kahdenvälisille pitkäaikaisille sopimuksille
In order to establish the market price for bilateral long-term contracts at the time of entry into the contract, the Norwegian authorities, in their comments to the decision to open the formal investigation procedure, have submitted statistics from Statistics Norway pertaining to prices of electric energy traded in the wholesale market and concession power for the years 1994 to 2005 (Table 24 from Statistics Norway at the time, currently 23).
Määrittääkseen markkinahinnan kahdenvälisille pitkäaikaisille sopimuksille sopimuksen tekohetkellä Norjan viranomaiset ovat huomautuksissaan muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta esittäneet Norjan tilastokeskuksen tilastoja, joista käy ilmi sähkön hinta tukkumarkkinoilla ja käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hinta vuosina 1994–2005 (alun perin Norjan tilastokeskuksen taulukko 24, nykyään taulukko 23).
Prices of electric energy traded in the wholesale market and concession power — 1994-2007 — Øre/kWh [22] [22]
Sähkön hinta tukkumarkkinoilla ja käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hinta 1994–2007, äyriä/kWh [22] [22]
Bilateral contracts, total
Kahdenväl. sopimukset yhteensä
Contracts up to 1 year duration
Enintään yksivuotiset sopimukset
Contracts up to 1–5 years’ duration
1–5 vuoden pituiset sopimukset
Contracts with more than 5 years’ duration
Yli 5 vuoden pituiset sopimukset
Market power trade, total
Sähkövoiman markkinat yhteensä
Spot prices
Spot-hinnat
The regulation market
Säännellyt sähkömarkkinat
Concession power
Käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö
The Authority has requested information from Statistics Norway relating to the contracts on which the statistics are based.
Valvontaviranomainen on pyytänyt Norjan tilastokeskukselta tietoja niistä sopimuksista, joihin kyseiset tilastot perustuvat.
According to Statistics Norway, the prices in the table are based on wholesale contracts in effect in the year in question, including contracts entered into earlier but still running.
Norjan tilastokeskuksen mukaan taulukon hinnat perustuvat voimassa oleviin tukkumyyntisopimuksiin kyseisenä vuonna mukaan luettuina sopimukset, jotka oli tehty aikaisemmin, mutta jotka olivat edelleen voimassa.
Moreover, contracts with end-users are not included in this table [23].
Loppukäyttäjien kanssa tehdyt sopimukset eivät sitä paitsi ole mukana tässä taulukossa [23].
Statistics Norway have also provided a technical explanation on the data set relied on to the Norwegian authorities [24].The Authority has also found other statistics from Statistics Norway’s database to be relevant, including, in particular, Table 7 ‘Time series covering quarterly and yearly prices of electric energy in the whole sale market, taxes excluded’:
Norjan tilastokeskus on lisäksi antanut teknisen selvityksen tiedoista, joihin Norjan viranomaisten huomautukset perustuvat [24]. Valvontaviranomainen on myös havainnut, että Norjan tilastokeskuksen tietokannassa on muita olennaisia tilastoja, kuten taulukko 7, joka kuvaa aikasarjaa neljännesvuosittaisista ja vuosittaisista sähköenergian hinnoista tukkumyyntimarkkinoilla ilman veroja:
Time series covering quarterly and yearly prices of electric energy in the whole sale market, taxes excluded [25] [25]
Aikasarja neljännesvuosittaisista ja vuosittaisista sähköenergian hinnoista tukkumyyntimarkkinoilla ilman veroja [25] [25]
Sales of electricity
Sähkönmyynti
Fixed-price contracts, full-time
Kiinteähintaiset sopimukset, täysimittaiset
Fixed-price contracts, free-time
Kiinteähintaiset sopimukset, vapaamittaiset