natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be noted that ‘consumer’ also means people who are not actually using the product, but who may be affected by virtue of being nearby:
Vamma on tällöin ”silmävamma, vierasesine silmässä: pysyvä näön menetys (toinen silmä)”, joka on tason 3 vamma taulukossa 3.
Intended/non-intended user: The intended user of a product may use the product with ease because he goes by the instructions or because he is familiar with this kind of product, including its apparent and non-apparent hazard(s).
”Vamman todennäköisyys” on todennäköisyys sille, että vammautumisskenaario todellakin toteutuu tuotteen odotetun käyttöiän aikana.
The hazard of the product may not then materialise, and the product risk could be minor.
Tätä todennäköisyyttä ei ole helppo estimoida; kun skenaario kuvataan erillisinä vaiheina, kullekin vaiheelle voidaan kuitenkin antaa tietty todennäköisyys, ja kertomalla nämä osatodennäköisyydet keskenään saadaan skenaarion kokonaistodennäköisyys.
The non-intended user may not be familiar with the product and may not recognise the hazard(s).
Tämän vaiheittaisen lähestymistavan pitäisi helpottaa kokonaistodennäköisyyden estimointia.
He therefore runs the risk of injury, and the consumer risk is thus higher.
Kun laaditaan useita skenaarioita, kukin skenaario vaatii tietenkin oman kokonaistodennäköisyytensä.
Thus, the risk may be different for an intended and a non-intended user, depending on the product and the way it is used.
Jos vammautumisskenaario kuitenkin kuvataan yhtenä vaiheena, skenaarion todennäköisyys voidaan myös määrittää ainoastaan yhtenä kokonaisvaiheena.
Vulnerable consumers: Several categories of vulnerable and very vulnerable consumers can be distinguished: children (0 to 36 months, > 36 months to < 8 years, 8 to 14 years) and others such as the elderly (see Table 1).
Näissä ohjeissa erotetaan 8 todennäköisyyden tasoa kokonaistodennäköisyyden luokittelemiseksi välillä < 1/1000000 ja > 50 % (ks. taulukon 4 vasen puoli).
They all have less capacity to recognise a hazard, for example children who, when touching a hot surface, notice the heat only after some 8 seconds (and then are already burnt), whereas adults notice heat immediately.
Seuraavan esimerkin vasaran päästä, joka hajoaa, kun käyttäjä lyö naulan seinään, pitäisi kuvata sitä, miten todennäköisyys osoitetaan kullekin vaiheelle, ja miten kokonaistodennäköisyys luokitellaan:
Furthermore, consumers who are not usually vulnerable may become vulnerable in specific situations, for example when the instructions or warnings on a product are in a foreign language that the consumer does not understand.
Jos käyttäjä seisoisi hyvin lähellä seinää, hänen ruumiinsa veisi tietenkin suuremman osan puolipallosta, ja todennäköisyys olisi suurempi.
Finally, in the particular case of chemicals, children may be more susceptible to the toxicity of chemicals than the average adult.
Vaihe 3 Pala osuu käyttäjän päähän.
Therefore, children should not be treated as if they were ‘small adults’.
Pään arvioidaan olevan noin 1/3 yläruumiista, ja todennäköisyys on sen vuoksi 1/3.
In conclusion, a product that is normally safe for an average adult may not be safe for vulnerable consumers.
Vaihe 4 Pala osuu käyttäjän silmään.
This has to be taken into account when determining the severity and probability of an injury (see below) and thus the risk.
Silmien arvioidaan olevan noin 1/20 pään alueesta, ja todennäköisyys on sen vuoksi 1/20.
Intended and reasonably foreseeable use: Consumers may use a product for other purposes than the one for which it is intended, although the instructions are clearly understandable, including any warnings.
Kun edellä mainittujen vaiheiden todennäköisyydet kerrotaan keskenään, saadaan skenaarion kokonaistodennäköisyys 1/10 × 1/10 × 1/3 × 1/20 = 1/6000.
Therefore, as warnings may not be fully effective, other uses than the intended ones also have to be taken into account in a risk assessment.
Todennäköisyydeksi saadaan tällöin > 1/10000 (ks. taulukon 4 vasen puoli).
This aspect is particularly important for the manufacturer of a product, since he has to ensure that the product is safe under any reasonably foreseeable conditions of use.
Kun kokonaistodennäköisyys on laskettu vammautumisskenaariolle, sen vakuuttavuus olisi tarkistettava.
Reasonably foreseeable use may have to be based on experience, because there may be no information available in official accident statistics or other sources of information.
Tämä edellyttää melko paljon kokemusta, mikä tarkoittaa, että olisi pyrittävä saamaan apua henkilöiltä, jotka ovat kokeneita riskinarvioijia (ks. edellä oleva kohta ”Anna toisten tarkistaa riskinarviointisi”).
It may then be difficult to draw the line between ‘reasonably foreseeable’ and ‘totally unperceived’ scenarios.
Kun näistä ohjeista saadaan kokemusta, todennäköisyyden estimoinnista pitäisi tulla helpompaa, ja yhä suurempi määrä esimerkkejä tulee saataville tehtävää helpottamaan.
Nevertheless, even ‘totally unperceived’ scenarios can be considered under these guidelines, even when they lead to very severe injuries, because such scenarios will always have very low probability.
Todennäköisyyksien osoittaminen saman tuotteen eri vammautumisskenaarioille voi johtaa seuraavaan:
This possibly safeguards against such scenarios having too much of an influence in determining the overall risk of the product.
Kun tuotetta käyttävät skenaarion heikommassa asemassa olevat kuluttajat, todennäköisyyttä voi olla tarpeen nostaa yleisesti, koska heikommassa asemassa olevat kuluttajat voivat vammautua helpommin.
Frequency and duration of use: Different consumers may use a product often or not so often, and for longer or shorter periods of time.
Tämä koskee erityisesti lapsia, koska lapsilla ei yleensä ole tarvittavaa kokemusta ehkäisevien toimien toteuttamiseen, päinvastoin (ks. myös ”Heikossa asemassa olevat kuluttajat” 3.3 kohdassa).
This depends on the attractiveness of the product and the ease with which it can be used.
Kun riski on helposti tunnistettavissa, myös varoitusmerkintöjen avulla, todennäköisyyttä voi olla tarpeen pienentää, koska käyttäjä käyttää tuotetta varovaisemmin välttääkseen vammautumisen mahdollisimman hyvin.
Daily or long-term use could make a consumer entirely familiar with a product and its specifics, including its hazards, instructions and warning labels, thus making the risk minor.
Kun on raportoitu onnettomuuksia, jotka vastaavat vammautumisskenaariota, kyseisen skenaarion todennäköisyys saattaa nousta.
On the other hand, daily or long-term use may make the consumer too used to the product and lead to user fatigue where he recklessly ignores instructions and warnings, thus increasing the risk.
Kun vamman toteutumiseen tarvitaan melko suuri määrä edellytyksiä, skenaarion kokonaistodennäköisyys on yleensä pienempi.
Finally, daily or long-term use may also accelerate product ageing, and any parts that cannot withstand such frequent use may quickly fail and cause a hazard, and possibly an injury, which also increases the risk.
Kun vamman toteutumiseen tarvittavat edellytykset täyttyvät helposti, se voi nostaa todennäköisyyttä.
Hazard recognition and protective behaviour and equipment: Some products are known for their hazards, such as scissors, knives, do-it-yourself drilling machines, chain saws, roller blades, bicycles, motor bikes and cars.
Onnettomuustilastot voivat siitä huolimatta valottaa vammautumisskenaarioita ja niiden todennäköisyyttä.
In all these cases, the product hazard is clearly known or readily recognisable, or described in the instructions, which will include risk management measures.
Kun vamman vakavuus ja todennäköisyys on määritetty – mahdollisuuksien mukaan useille vammautumisskenaarioille – riskitaso on katsottava taulukosta 4.
The consumer can then act carefully or use personal protective equipment such as gloves, helmets or seat-belts, thereby using the product in a way that minimises the risk.
Näissä ohjeissa erotetaan 4 riskitasoa: vakava, suuri, keskitasoinen ja pieni.
In other cases, the product hazard may not be so readily recognisable, such as a short-circuit within an electric iron, warning labels may be overlooked or misunderstood, and consumers will only rarely be able to take preventive measures.
Riskitaso vierekkäisten vamman vakavuusasteiden tai todennäköisyyksien välillä muuttuu yleensä yhden tason verran.
Will he put the product to one side calmly and take preventive action, such as combating a fire caused by the product, or will he throw it away in a panic?
Tämä johtuu siitä, että näihin ohjeisiin sisältyy 4 vamman vakavuuden astetta, kun taas alkuperäiseen menetelmään (ks. Johdanto) niitä sisältyi 5.
Vulnerable consumers, especially children, may after all not behave the same as other, non-vulnerable consumers.
Neljää astetta pidetään kuitenkin normaalina kulutustavaroille, koska niillä saavutetaan riittävän kattava vakavuuden estimointi; viisi tasoa olisi liian hienovarainen jaottelu, koska vamman vakavuutta sen paremmin kuin todennäköisyyttäkään ei voida määrittää hyvin suurella tarkkuudella.
The consumer's cultural background and the way a product is used in his home country may influence the risk of a product.
Riskinarvioinnin lopuksi olisi tarkasteltava riskitason vakuuttavuutta ja estimointeihin liittyviä epävarmuustekijöitä, olipa kyse yksittäisestä vammautumisskenaariosta tai tuotteen kokonaisriskistä.
Manufacturers in particular have to take account of these cultural differences when launching a new product on a market.
Tämä voi tarkoittaa sitä, että tarkastetaan, että riskinarvioija on käyttänyt parhaita saatavilla olevia tietoja estimointiensa ja oletustensa tekemiseen.
Manufacturers' experience in this area can thus be a valuable source of information for authorities preparing a risk assessment.
Palaute kollegoilta ja muilta asiantuntijoilta voi myös olla avuksi.
Most injury scenarios consist of the following three main steps:
Myös herkkyysanalyysi voi olla erittäin arvokas (ks. esimerkki 6.3 kohdassa).
the product has a ‘defect’ or can lead to a ‘dangerous situation’ during its foreseeable lifetime;
Miten riskitaso muuttuu, kun vamman vakavuus tai todennäköisyys muuttuu yhden tason verran ylös- tai alaspäin?
the ‘defect’ or ‘dangerous situation’ results in an accident;
Jos riskitaso ei muutu lainkaan, on uskottavaa, että se on estimoitu oikein.
the accident results in an injury.
Jos se kuitenkin muuttuu, riskitaso voi olla rajatapaus.
These three main steps can be divided into further steps to show how the product hazard can lead to injury and the like.
Silloin on tarpeen tarkastella uudelleen vammautumisskenaarioita ja merkittyjä vamman (vammojen) vakavuutta ja todennäköisyyttä (todennäköisyyksiä).
Nevertheless, these ‘steps to injury’ have to be clear and concise, and not exaggerate the detail or the number of steps.
Herkkyysanalyysin lopuksi riskinarvioijan pitäisi olla varma siitä, että riskitaso on riittävän vakuuttava ja että hän voi dokumentoida sen ja toimittaa tiedon eteenpäin.
With experience, it will be increasingly easier to identify the conditions for the occurrence of any given injury and the ‘shortest path to injury’ (or ‘critical path to injury’).
RISKISTÄ TOIMIIN
It is probably easiest to start with a scenario with the consumer for whom the product is intended where the consumer uses the product as per the instructions or, if there are none, according to normal handling and use.
Kun riskinarviointi on saatettu päätökseen, sen pohjalta päätetään yleensä, onko tarpeen toteuttaa toimia riskin vähentämiseksi ja siten kuluttajan terveydelle aiheutuvan haitan ehkäisemiseksi.
Otherwise, further scenarios could be developed to include vulnerable consumers, in particular children (see Table 1), slight or more pronounced deviations from normal use, use under different climate conditions, such as very cold or very hot, unfavourable conditions of use, such as without proper daylight or illumination, use as suggested when the product was sold (for instance, a lamp sold in a toy shop should also be assessed for its risk when used by a child), use over the entire lifetime (including wear and tear), etc.
Tämä voi auttaa viranomaista määrittämään tehokkaimman ja vaikuttavimman tavan riskin hallitsemiseksi.
Each scenario should be considered through the entire risk assessment procedure.
Kun kulutustavara aiheuttaa vakavan vaaran, riskinvähentämistoimenpiteisiin voi kuulua poistaminen markkinoilta tai palautuksen järjestäminen kuluttajilta.
Where the product displays several hazards, injury and thus risk scenarios should be developed for each of them.
Alemmat riskitasot johtavat yleensä vähemmän ankariin toimenpiteisiin.
Nevertheless, a plausibility check as to whether an injury scenario might lead to a risk requiring action can limit the number of injury scenarios.
Silloin voi riittää, että tuotteeseen lisätään varoitusmerkinnät tai ohjeita parannetaan, jotta tuotteesta tehdään turvallinen.
From all the scenarios generated, the scenario providing the highest risk (= ‘the risk’ of the product) will normally be decisive for the risk reduction measures to be taken, because action on the highest risk reduces the risk most effectively.
Viranomaisen olisikin näin ollen riskitasosta riippumatta harkittava, onko syytä toteuttaa toimia, ja jos niin millaisia.
An exception to the rule might be a specific, less-than-highest risk stemming from a different hazard, which could be managed by specific measures and should, of course, also cover the highest risk.
Ei kuitenkaan ole automaattista yhteyttä riskistä toimiin.
As a rule of thumb, injury scenarios can lead to the highest risk level when:
Jos tuote aiheuttaa useita vakavaa pienempiä riskejä eikä sen kokonaisriski siten ole vakava, kiireelliset toimet voivat olla tarpeen, koska mikä tahansa riskeistä voi toteutua hyvinkin nopeasti.
the injury(ies) considered are in the highest severity levels (levels 4 or 3),
Tuotteen riskiprofiili voi osoittaa laadunvarmistuksen puutteita tuotannossa.
the overall probability of an injury scenario is quite high (at least > 1/100).
On myös tärkeää ottaa huomioon väestön altistuminen kokonaisuutena.
Table 4 provides further guidance in this respect.
Jos tuotteita on suuri määrä markkinoilla ja tuotetta käyttää sen vuoksi suuri määrä kuluttajia, jopa yksi vakavaa pienempi riski voi edellyttää nopeita toimia, jotta vältetään kuluttajien terveydelle aiheutuvat haittavaikutukset.
This might help to limit the number of scenarios.
Vakavaa pienemmät riskit voivat myös edellyttää toimia silloin, kun asianomainen tuote saattaa aiheuttaa kuolemaan johtavia onnettomuuksia, vaikka tällaiset onnettomuudet olisivatkin äärimmäisen epätodennäköisiä.
Of course, the number of injury scenarios remains the responsibility of the risk assessor, and it depends on the number of factors that need to be taken into account when determining ‘the risk’ of the product.
Tämä voisi koskea esimerkiksi juomapakkauksen sulkijaa, joka voisi irrota ja jonka lapsi voisi niellä ja tukehtua kuoliaaksi.
It is therefore impossible to give a specific number of injury scenarios that may be necessary in a specific case.
Korkin suunnittelun yksinkertainen muutos voisi poistaa riskin, eikä lisätoimia vaadittaisi.
To help develop a suitable number of scenarios, these guidelines provide a table with typical injury scenarios (Table 2).
Jopa loppuunmyyntiaika voidaan myöntää, jos kuolemaan johtavan onnettomuuden riski todellakin on äärimmäisen pieni.
These should be adapted to the specific product, consumer type and other circumstances.
Muita riskiin liittyviä näkökohtia voivat olla yleisön käsitys riskistä ja sen todennäköisistä seurauksista, kulttuuriset ja poliittiset näkemykset ja asian kuvaaminen tiedotusvälineissä.
The injury that a hazard can cause to the consumer can have different degrees of severity.
Nämä näkökohdat voivat olla erityisen merkityksellisiä silloin, kun asianomaiset kuluttajat ovat heikossa asemassa, erityisesti lapset.
The severity of the injury thus reflects the effect the hazard has on the consumer under the conditions described in the injury scenario.
Kansallisten markkinavalvontaviranomaisten tehtävänä on päättää, mitä toimenpiteitä vaaditaan.
The severity of the injury can depend on:
Päätelmänä voidaan todeta, ettei ole automaattista yhteyttä riskistä toimiin.
the type of hazard (see list of hazards above and in Table 2).
Suhteellisuusperiaate on aina otettava huomioon, ja toimien on oltava tehokkaita.
A mechanical hazard, such as sharp edges, can cause cuts to the fingers; these are immediately noticed, and the consumer will take action to heal his injuries.
RISKINARVIOINNIN LAATIMINEN – LYHYT KUVAUS
On the other hand, a chemical hazard may cause cancer.
Kuvaile tuote ja sen aiheuttama vaara.
This normally passes unnoticed, and the illness may appear only after many years, and is considered to be very severe since cancer is very difficult to cure, if at all,
Kuvaile tuote yksiselitteisesti.
how powerful the hazard is.
Koskeeko vaara koko tuotetta vai ainoastaan tuotteen (erotettavaa) osaa?
For example, a surface heated to 50 °C may cause slight burns, whereas a surface at 180 °C will cause severe burns,
Aiheuttaako tuote vain yhden vaaran?
how long the hazard impinges on the consumer.
Onko vaaroja useita?
A short contact time with an abrasion hazard may scratch the consumer's skin only superficially, whereas a longer time may take off large parts of the skin,
Ks. ohjeet taulukosta 2.
what body part is injured.
Määrittele tuotteeseen sovellettava standardi (standardit) tai lainsäädäntö.
For example, penetration by a sharp point into the skin of the arm is painful, but penetration into an eye is a more serious and perhaps a life-affecting injury,
Määrittele kuluttajatyyppi, jonka haluat sisällyttää vaarallista tuotetta koskevaan vammautumisskenaarioosi.
what impact the hazard has on one or several body parts.
Aloita suunnitellulla käyttäjällä ja tuotteen suunnitellulla käytöllä ensimmäisessä vammautumisskenaariossasi.
An electrical hazard may cause an electric shock with unconsciousness and, subsequently, a fire which may damage the lungs when the unconscious person inhales the smoke,
Käytä muita kuluttajia (ks. taulukko 1) ja käyttötapoja lisäskenaarioissa.
the type and behaviour of the consumer.
Kuvaile vammautumisskenaario, jossa valitsemasi tuotteen vaara (vaarat) aiheuttaa vamman (vammoja) tai kielteisiä terveysvaikutuksia valitsemallesi kuluttajalle.
To quantify the severity of injury(ies), Table 3 in these guidelines shows how to classify injuries into four categories, depending on the reversibility of an injury, i.e. whether recovery from an injury is possible and to what extent.
Kun kuvailet vammautumisskenaariota, ota huomioon käytön toistuvuus ja kesto, kuluttajan mahdollisuus tunnistaa vaara, kuluttajan mahdollinen heikko asema (erityisesti lapset), suojaimet, kuluttajan käyttäytyminen onnettomuustapauksessa, kuluttajan kulttuuritausta sekä muut tekijät, joita pidät tärkeinä riskinarvioinnin kannalta.
This categorisation is for guidance only, and a risk assessor should change the category if necessary, and report it in the risk assessment.
Ks. ohjeet 3.3 kohdasta ja taulukosta 2.
Where several injury scenarios are considered in the risk assessment, the severity of each injury should be classified separately, and considered throughout the entire risk assessment process.
Määritä vamman vakavuus.
An example: A consumer uses a hammer to knock a nail into a wall.
Määritä kuluttajalle aiheutuvan vamman vakavuustaso (1–4).
The hammer head is too weak (due to incorrect material) and it breaks, one of the pieces flying into the eye of the consumer so hard that it causes blindness.
Jos kuluttaja kärsii useita vammoja vammautumisskenaariossasi, arvioi kaikkien vammojen vakavuus yhdessä.
The injury is thus an ‘eye injury, foreign body in eye: permanent loss of sight (one eye)’, which is a level 3 injury in Table 3.
Ks. ohjeet taulukosta 3.
The ‘probability of injury’ is the probability that injury scenario may indeed materialise during the expected lifetime of the product.
Määritä vammautumisskenaarion todennäköisyys.
This probability is not easy to estimate; but when a scenario is described in distinct steps, each step can be given a certain probability, and multiplying these partial probabilities together gives the overall probability of the scenario.
Osoita kullekin vammautumisskenaariosi vaiheelle todennäköisyys.
This stepwise approach should make it easier to estimate the overall probability.
Kerro todennäköisyydet vammautumisskenaariosi kokonaistodennäköisyyden laskemiseksi.
Of course, where several scenarios are developed, each scenario requires its own overall probability.
Ks. ohjeet taulukon 4 vasemmalta puolelta.
Where an injury scenario is nevertheless described in a single step, the probability of the scenario can also only be determined in a single overall step.
Määritä riskitaso.
This would only be a ‘guesstimate’, however, which could be severely criticised and thus call the entire risk assessment into question.
Yhdistä vamman vakavuus ja vammautumisskenaarion kokonaistodennäköisyys ja tarkista riskitaso taulukosta 4.
A more transparent assignment of probabilities to a several-steps-scenario is therefore preferable, especially as the partial probabilities can be built on undisputable evidence.
Tarkista, onko riskitaso vakuuttava.
These guidelines distinguish between 8 levels of probability to classify overall probability: from < 1/1000000 to > 50 % (see left-hand side of Table 4).
Jos riskitaso ei vaikuta vakuuttavalta tai jos olet epävarma vammojen vakavuudesta tai todennäköisyyksistä, siirrä ne yhtä tasoa ylemmäs ja alemmas ja laske riski uudelleen.
The following example of a hammer head that breaks when the user knocks a nail into a wall should illustrate how to assign a probability to each step, and how to classify overall probability.
Tämä ”herkkyysanalyysi” osoittaa, muuttuuko riski, kun osatekijät muuttuvat.
Step 1 The hammer head breaks when the user tries to knock a nail into a wall because the material of the hammer head is too weak.
Jos riskitaso pysyy samana, voit olla melko luottavainen riskinarviointisi suhteen.
The weakness was determined in a test, and with the reported weakness the probability of the hammer head breaking during the otherwise expected lifetime of the hammer is put at 1/10.
Jos se muuttuu helposti, voit poiketa turvalliseen suuntaan ja ottaa korkeamman riskitason ”tuotteen riskiksi”.
Step 2 One of the pieces of the hammer hits the user when it breaks.
Voit myös keskustella riskitason vakuuttavuudesta kokeneiden kollegoiden kanssa.
The probability of this happening is put at 1/10, since the area of upper body exposed to the pieces flying off is considered to be 1/10 of the half-sphere in front of the wall.
Laadi useita vammautumisskenaarioita tuotteen korkeimman riskin määrittämiseksi.
Of course, if the user were standing very close to the wall, his body would take a larger share of the half-sphere, and the probability would be higher.
Jos ensimmäisessä vammautumisskenaariossasi määritetään riskitaso näissä ohjeissa asetettua korkeinta riskitasoa matalammalle, ja jos katsot, että tuote saattaa aiheuttaa määritettyä riskiä suuremman riskin,
Step 4 The piece hits the user in the eye.
sen määrittämiseksi, mikä vammautumisskenaario tuottaa tuotteelle korkeimman riskin.
This translates into > 1/10000 (see left-hand side of Table 4).
Ks. ohjeet taulukosta 4.
This applies in particular to children, since children do not normally have the experience to take preventive action, on the contrary (see also ‘Vulnerable consumers’ in Section 3.3).
Toimita riskinarviointi eteenpäin 6.
When the risk is readily recognisable, including through warning labels, the probability may have to be lowered because the user will use the product more carefully in order to avoid injury as far as possible.
Katso Riski taulukosta 4 5.
In cases where accidents have only rarely been reported, or are not known at all, it may be useful to ask the manufacturer of the product whether he is aware of any accident or adverse effect caused by the product.
Kerro ne kokonaistodennäköisyyden saamiseksi.