natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exact wording of the revised § 12 is not yet fully prepared, but the proposal contains the substance of the revised Regulation.’
Uudelleenmuokatun 12 §:n tarkka sanamuoto ei ole vielä täysin valmis, mutta ehdotuksessa on mukana muutetun asetuksen sisältö.”
On 16 January 2013 (Event 659861), DNV submitted that, in its view, the measures suggested by the Norwegian Government on special training for drivers would be more to the purpose than DNV’s original proposal of a class C or a class D driver’s licence.
DNV ilmoitti 16 päivänä tammikuuta 2013 (tapahtuma nro 659861), että sen mielestä Norjan hallituksen esittämät kuljettajien erikoiskoulutusta koskevat ehdotukset palvelevat asiaa paremmin kuin DNV:n alkuperäinen ehdotus luokan C tai luokan D ajokortin suorittamisesta.
On 18 January 2013 and on 1 February 2013 (Events No 659983 and No 661423), the Norwegian Government further amended its proposal on training requirements in the following terms:
Norjan hallitus muutti koulutusvaatimuksia koskevaa ehdotustaan edelleen 18 päivänä tammikuuta 2013 ja 1 päivänä helmikuuta 2013 (tapahtumat nro 659983 ja 661423) seuraavasti:
‘The regulations governing the transport of dangerous goods in road tunnels and the appropriate mitigation measures and emergency response actions for such transport.’
”Vaarallisten aineiden kuljetusta tietunneleissa ohjaavat säännöt, tarkoituksenmukaiset riskienhallintatoimenpiteet sekä toimenpiteet hätätilanteessa.”
‘The duration of the training shall be a minimum of 6 teaching units. Records of the driver training received shall be kept by the employer and made available to the driver or competent authority, upon request.’
”Koulutuksen keston pitää olla vähintään 6 koulutusyksikköä. Työnantaja säilyttää tietoja kuljettajakoulutuksesta, ja niiden on pyynnöstä oltava kuljettajan itsensä tai toimivaltaisen viranomaisen saatavilla.”
On 27 February 2013, the Authority decided to submit to the Committee accordingly amended draft measures to be taken by the Authority with regard to Norway’s remaining request for a derogation based on Article 6(2)(a) of the Act concerning the transport of hazardous waste (Decision No 88/13/COL); and to empowering the competent College Member to adopt the final decision if the Committee approves of the draft measures unanimously.
Valvontaviranomainen päätti 27 päivänä helmikuuta 2013 toimittaa komitealle muokatut ehdotukset toimenpiteistä, jotka se aikoo toteuttaa suhteessa Norjan jäljellä olevaan, säädöksen 6 artiklan 2 kohdan a alakohtaan perustuvaan, vaarallisen jätteen kuljetusta (päätös N:o 88/13/KOL) koskevaan poikkeuspyyntöön, sekä valtuuttaa toimivaltaisen kollegion jäsenen antamaan asiasta lopullisen päätöksen, jos komitea hyväksyy toimenpide-ehdotukset yksimielisesti.
By e-mails of 1 and 13 March 2013, respectively, the Members of the EFTA Transport Committee unanimously approved of these draft measures (Events No 666005, 665893 and 664435).
EFTAn liikennekomitean jäsenet hyväksyivät toimenpide-ehdotukset yksimielisesti sähköpostitse 1 ja 13 päivänä maaliskuuta 2013 (tapahtumat nro 666005, 665893 ja 664435).
Accordingly, the Authority can grant Norway’s remaining request for a derogation based on Article 6(2)(a) of the Act.
Täten valvontaviranomainen voi hyväksyä Norjan jäljellä olevan, säädöksen 6 artiklan 2 kohdan a alakohtaan perustuvan poikkeuspyynnön,
The request for a derogation, constituting of Article 12 of the Norwegian Regulation on the transport of hazardous waste, based on Article 6(2)(a) of the Act stipulating that ‘Provided that safety is not compromised, Member States may request derogations from Annex I, Section I.1…’ namely the Annex containing The European Agreement concerning the International Carriage of Dangerous Goods by Road (the ADR Agreement), should be accepted in so far as the transport company has an ADR safety adviser, and in so far as people who handle and transport hazardous waste attend special training before they are authorized to do so.
Norjan asetuksen 12 §:ää eli vaarallisen jätteen kuljetusta koskeva poikkeuspyyntö, joka perustuu säädöksen 6 artiklan 2 kohdan a alakohtaan, jonka mukaan ”Jäsenvaltiot voivat sillä edellytyksellä, että turvallisuutta ei vaaranneta, pyytää alueellaan tapahtuvia tiettyjen vaarallisten aineiden pienien määrien kuljetuksia varten poikkeuksia liitteessä I olevasta I.1 jaksosta…”, eli Eurooppalaisen sopimuksen vaarallisten aineiden kansainvälisistä tiekuljetuksista (ADR-sopimus) sisältävästä liitteestä, olisi hyväksyttävä, jos kuljetusliikkeellä on ADR-turvallisuusneuvoja ja jos vaarallista jätettä käsittelevät ja kuljettavat henkilöt osallistuvat erikoiskoulutukseen toimiluvan saamiseksi.
Drivers of vehicles carrying dangerous goods waste shall be trained in:
Vaarallisia jätteitä kuljettavien ajoneuvojen kuljettajien on saatava koulutusta seuraavan luettelon mukaisesti:
The purpose and method of operation of technical equipment on vehicles
Ajoneuvoissa olevien teknisten laitteiden tarkoitus ja käyttö
Emergency response procedures, including measures which may prove necessary for their own safety and that of the public and the environment in case of an incident
Toimenpiteet hätätilanteessa, mukaan lukien toimet, jotka voivat olla tarpeellisia oman, muiden ihmisten tai ympäristön turvallisuuden kannalta
Regulations governing the transport of dangerous goods in road tunnels and the appropriate mitigation measures and emergency response actions for such transport.
Vaarallisten aineiden kuljetusta tietunneleissa ohjaavat säännöt, tarkoituksenmukaiset riskienhallintatoimenpiteet sekä toimenpiteet hätätilanteessa
The duration of the training shall be a minimum of 6 teaching units.
Koulutuksen keston on oltava vähintään kuusi koulutusyksikköä.
The derogation set out in Article 1 of this Decision shall expire on 26 September 2015
Tämän päätöksen 1 artiklassa esitetyn poikkeuksen voimassaolo päättyy 26 päivänä syyskuuta 2015.
The derogation set out in Article 1 of this Decision shall be published in the EEA section of the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement thereof according to point 6 of Protocol 1 to the EEA Agreement.
Tämän päätöksen 1 artiklassa esitetty poikkeus julkaistaan ETA-sopimuksen pöytäkirjassa 1 olevan 6 kohdan mukaisesti Euroopan unionin virallisen lehden ETA-osastossa ja ETA-täydennysosassa.
This Decision is addressed to the Kingdom of Norway and shall enter into force upon notification to that State.
Tämä päätös on osoitettu Norjan kuningaskunnalle ja tulee voimaan kun asiasta on sille ilmoitettu.
Article 12 does only apply to road transport.
12 § koskee ainoastaan maantieliikennettä.
Such boxes may be marked “Hazardous Waste”. The requirements in ADR/RID on mixed packing does not have to be met if sufficient measures is taken to prevent dangerous reactions.
Laatikoihin voidaan tehdä merkintä ”Vaarallista jätettä”. ADR-sopimuksessa ja RID-määräyksessä esitettyjä yhteenpakkaamista koskevia vaatimuksia ei tarvitse noudattaa, jos tarvittavista toimenpiteistä vaarallisten reaktioiden estämiseksi on muutoin huolehdittu.
No 258/13/COL
N:o 258/13/KOL,
to close the formal investigation procedure into the sale of Narvik municipality’s entitlement to concession power to Narvik Energi AS (‘NEAS’) (Norway)
kauppaa, jolla Narvikin kunta myi oikeutensa käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön Narvik Energi AS:lle, koskevan muodollisen tutkintamenettelyn lopettamisesta (Norja)
HAVING REGARD to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (‘Protocol 3’), in particular to Articles, 7(2) and 13(1) of Part II,
OTTAA HUOMIOON valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjan 3, jäljempänä ’pöytäkirja 3’, ja erityisesti sen II osan 7 artiklan 2 kohdan ja 13 artiklan 1 kohdan,
HAVING called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [1], and having regard to their comments,
ON mainittujen määräysten mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [1] ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
On 26 April 2012, the Decision was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement to it [6].
Päätös julkaistiin 26 päivänä huhtikuuta 2012Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja sen ETA-täydennysosassa [6].
By email of 25 May 2012 [7], the Authority received comments from an interested party.
Valvontaviranomainen sai huomautuksia yhdeltä asianomaiselta 25 päivänä toukokuuta 2012 päivätyllä sähköpostiviestillä [7].
By email of 28 June 2012 [8], the Authority forwarded these to the Norwegian authorities.
Valvontaviranomainen välitti nämä huomautukset Norjan viranomaisille sähköpostitse 28 päivänä kesäkuuta 2012 [8].
By letter dated 30 November 2012 [9], the Norwegian authorities submitted further information.
Norjan viranomaiset toimittivat lisätietoja 30 päivänä marraskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä [9].
The complainant alleges that Narvik by entering into a contract with NEAS for the sale of 128 GWh of annual concession power for a period of 50,5 years, has sold its rights to buy the concession power significantly below the market price and thereby granted illegal state aid to NEAS.
Kantelija väittää, että tekemällä NEAS:n kanssa sopimuksen, jonka mukaan Narvik myy NEAS:lle 128 gigawattituntia vuotuista käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä 50,5 vuoden ajan, Narvik on myynyt oikeutensa ostaa käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä huomattavasti alle markkinahinnan ja siten myöntänyt NEAS:lle sääntöjenvastaista valtiontukea.
The complainant further alleges that the decision to enter into the contract was adopted by Narvik Municipal Council on the basis of incorrect and/or incomplete information.
Lisäksi kantelija väittää, että Narvikin kunnanvaltuusto teki päätöksen sopimuksen tekemisestä virheellisten ja/tai puutteellisten tietojen perusteella.
Allegedly expert reports critical of the duration of the contract and the inherent difficulty in establishing a market price for electricity were not disclosed to the Municipal Council prior to taking the decision to enter into the contract.
Se väittää, että asiantuntijaraportteja, joissa suhtauduttiin kriittisesti sopimuksen kestoon ja siihen liittyvään vaikeuteen määrittää sähkön markkinahinta, ei toimitettu kunnanvaltuustolle ennen sopimusta koskevan päätöksen tekemistä.
The Norwegian concession power regime
Käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä koskeva järjestelmä Norjassa
In Norway, a concession is generally required for the operation of larger hydro power plants.
Norjassa suurempien vesivoimalaitosten toiminnan harjoittaminen edellyttää yleensä käyttöoikeussopimusta.
The plants holding concessions for waterfall exploitation is obliged to sell a certain volume of their annual production to the municipality within which they are located.
Niiden voimalaitosten, joilla on käyttöoikeussopimus vesiputousten hyödyntämiseen, on myytävä tietty määrä vuosituotannostaan sille kunnalle, jossa ne sijaitsevat.
The volume of electricity that the municipality is entitled to purchase is referred to as concession power.
Sähkön määrää, joka kunnalla on oikeus ostaa, kutsutaan käyttöoikeussopimuksen mukaiseksi sähköksi.
This system is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act [10] and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [11].
Järjestelmästä säädetään teollisuuden lupamenettelyjä koskevan lain [10] 2 §:n 12 momentissa ja vesiputouksien sääntelyä koskevan lain [11] 12 §:n 15 momentissa.
The legislative rationale is that the municipalities should be ensured a sufficient supply of electricity at a fair price, thus the volume of the concession power is determined on the basis of the general electric power supply needs of each individual municipality [12] and can be up to ten per cent of a plant’s annual production.
Lainsäädäntö perustuu siihen, että kunnille olisi varmistettava riittävä sähkön tarjonta kohtuulliseen hintaan, minkä vuoksi käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön määrä määritetään sen mukaan, mikä on kunkin yksittäisen kunnan yleinen sähköntarve [12], ja se voi olla jopa 10 prosenttia voimalaitoksen vuosituotannosta.
There are, however, no restrictions imposed on the municipalities’ exploitation of concession power.
Sille ei kuitenkaan ole asetettu rajoituksia, kuinka kunnat voivat hyödyntää käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä.
Thus, the municipalities may use, sell or otherwise deploy it as they see fit.
Näin ollen kunnat voivat käyttää sen, myydä sen tai hyödyntää sitä muulla tavoin parhaaksi katsomallaan tavalla.
The entitlement does not entail that the municipalities are under an obligation to buy concession power.
Oikeus ei tarkoita sitä, että kunnilla olisi velvollisuus ostaa käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö.
For concessions pre-dating 1983, the caveat generally applies that once a municipality has decided not to exercise its right to concession power, it loses its right to concession power for the future.
Ennen vuotta 1983 tehtyihin käyttöoikeussopimuksiin sovelletaan yleensä lauseketta, jonka mukaan kunta menettää oikeutensa käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön tulevaisuudessa, jos se päättää olla käyttämättä oikeuttaan käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön.
The legislation sets out two pricing regimes for concession power;
Lainsäädännössä vahvistetaan kaksi hinnoittelujärjestelmää käyttöoikeussopimuksen mukaiselle sähkölle.
the first for concessions granted prior to 10 April 1959, the other for concessions granted on 10 April 1959 or later.
Niistä ensimmäinen koskee ennen 10 päivää huhtikuuta 1959 tehtyjä käyttöoikeussopimuksia ja toinen 10 päivästä huhtikuuta 1959 alkaen tehtyjä käyttöoikeussopimuksia.
For concessions granted before 10 April 1959, the concession power price is calculated as a function of the individual power plant’s cost-price, plus a premium of 20 %.
Ennen 10 päivää huhtikuuta 1959 tehtyjen käyttöoikeussopimusten tapauksessa käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hinta lasketaan yksittäisen voimalaitoksen omakustannushintojen perusteella korotettuna 20 prosentilla.
For concessions granted after 10 April 1959, the concession price is set by the Ministry of Energy and Petroleum on the basis of the average cost for a representative sample of hydroelectric plants throughout the country.
Niiden käyttöoikeussopimusten osalta, jotka on tehty 10 päivän huhtikuuta 1959 jälkeen, energia- ja öljyministeriö vahvistaa käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön hinnan koko maan vesivoimalaitosten edustavan otoksen keskimääräisten kustannusten perusteella.
The municipalities carry the cost of feeding the concession power into the grid.
Kunnat vastaavat kustannuksista, joita aiheutuu käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön syöttämisestä verkkoon.
Narvik’s concession power
Narvikin käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö
Per year, Narvik is entitled to a total of approximately 128 GWh of concession power, of which approximately 116,3 GWh is priced according to the ministry price method and the remaining approximately 11,7 GWh is priced according to the cost price method.
Narvikilla on oikeus vuodessa yhteensä noin 128 gigawattituntiin käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä, josta noin 116,3 gigawattituntia on hinnoiteltu ministeriön vahvistamaan hintaan perustuvalla menetelmällä ja jäljelle jäävä noin 11,7 gigawattituntia omakustannuslaskentamenetelmällä.
The Norwegian authorities have explained that the ministry price in 2000 was approximately NOK 0,10 and the relevant cost price for Håkvik and Nygård in 2000 was in the range of NOK 0,14 to NOK 0,178.
Norjan viranomaiset ovat todenneet, että ministeriön vahvistama hinta oli vuonna 2000 noin 0,10 Norjan kruunua ja Håkvikin ja Nygårdin omakustannushinta oli vuonna 2000 noin 0,14–0,178 Norjan kruunua.
Plant owner at time of the transaction
Voimalaitoksen omistaja liiketoimen aikaan
Plant
Voimalaitos
Approx. GWh/year
Noin GWh/vuosi
Price method
Hinnoittelumenetelmä
Cost price
Omakustannushinta
Ministry price
Ministeriön vahvistama hinta
Narvik Energi AS (‘NEAS’)
Narvik Energi AS (NEAS)
NEAS is located in Narvik municipality in the county of Nordland.
NEAS sijaitsee Narvikin kunnassa Nordlandin läänissä.
It produces and sells electricity.
Se tuottaa ja myy sähköä.
Until 2001, NEAS was 100 per cent owned by Narvik municipality.
Vuoteen 2001 asti NEAS oli kokonaan Narvikin kunnan omistuksessa.
In 2001, Narvik sold off 49,99 % of its shares to two power companies, Vesterålskraft AS and Hålogalandskraft AS.
Vuonna 2001 Narvik myi 49,99 prosenttia osakkeistaan kahdelle sähköyhtiölle, Vesterålskraft AS:lle ja Hålogalandskraft AS:lle.
After a merger in 2006 and a name change in 2009, NEAS is now part of the company Nordkraft AS (‘Nordkraft’).
Vuonna 2006 tapahtuneen sulautumisen ja vuonna 2009 tapahtuneen nimenmuutoksen jälkeen NEAS on nyt osa yritystä Nordkraft AS, jäljempänä ’Nordkraft’.
Events leading up to the sale of concession power
Tapahtumat, jotka johtivat käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön myyntiin
Until the end of 1998, Narvik sold its annual entitlement of approximately GWh 128 of concession power to NEAS under short- or longer-term contracts.
Vuoden 1998 loppuun asti Narvik myi noin 128 gigawattitunnin suuruisen vuotuisen oikeutensa käyttöoikeussopimuksen mukaiseen sähköön NEAS:lle lyhyt- tai pitkäaikaisilla sopimuksilla.
However, at the beginning of 1999, after failing to reach an agreement with NEAS, Narvik sold its concession power on a power exchange at spot prices.
Kuitenkin vuoden 1999 alussa Narvik ei päässyt sopimukseen NEAS:n kanssa ja myi sen jälkeen käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkönsä sähköpörssissä spot-hinnoilla.
The price was NOK 109,50 per MWh.
Hinta oli 109,50 Norjan kruunua megawattitunnilta.
Since it paid NOK 111,10 per MWh plus feeding costs of NOK 20 per MWh for the concession power, Narvik incurred a loss of approximately NOK 2,3 million under this contract.
Koska Narvik maksoi käyttöoikeussopimuksen mukaisesta sähköstä 111,10 Norjan kruunua megawattitunnilta ja syöttökustannuksia 20 euroa megawattitunnilta, sille aiheutui sopimuksen perusteella noin 2,3 miljoonan Norjan kruunun tappiot.
Narvik had initially expected a surplus of NOK 3,5 million.
Narvik oli alun perin odottanut noin 3,5 miljoonan Norjan kruunun ylijäämää.
Concession power is sold to the highest bidder on long-term contracts with a fixed return, however with adjustment clauses that give additional returns if the prices are substantially higher than the projected prices in the contract period;
Käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö myydään korkeimman tarjouksen tehneelle pitkäaikaisilla sopimuksilla, joiden tuotto on kiinteä, mutta joihin kuitenkin sisältyy hinnantarkistuslausekkeita, jotka antavat lisätuottoa, jos hinnat ovat huomattavasti korkeammat kuin ennustetut hinnat sopimuskaudella.
Concession power is sold under different contracts of different lengths to diversify risk;
Käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö myydään erillisillä eripituisilla sopimuksilla riskin hajauttamiseksi.
Profits from the sale of the concession power is deposited into a fund to be dispersed according to decisions by the Municipal Council.
Käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön myynnistä saadut voitot talletetaan rahastoon ja ne käytetään kaupunginvaltuuston päätöksen mukaisesti.
The Municipal Council confirmed the recommendation of the Executive Committee with one adjustment, suggested by the Mayor and confirmed by way of an amendment to the strategy:
Kunnanvaltuusto vahvisti toimeenpanevan komitean suosituksen tehden siihen yhden mukautuksen, jota kunnanjohtaja ehdotti ja joka vahvistettiin muuttamalla strategiaa:
instead of the Mayor being explicitly ‘granted power of attorney to enter into agreements according to the strategy decided by the Municipal Council’, the final decision stated that ‘as a first step in executing this strategy, NEAS is invited to discuss their interest in the matter as outlined in their letter to the municipality dated 9 November.’
sen sijaan, että kunnanjohtajalle nimenomaisesti ”annetaan valtuudet tehdä sopimuksia kunnanvaltuuston päättämän strategian mukaisesti”, lopullisessa päätöksessä todetaan, että ”strategian toteuttamisen ensimmäisessä vaiheessa NEAS:ää pyydetään keskustelemaan asiaan liittyvistä eduistaan, kuten sen 9 päivänä marraskuuta päivätyssä kirjeessä kunnalle esitetään.”
A letter from NEAS dated 9 November 1999 questioned the proposed strategy of selling the concession power under different contracts of different lengths to diversify risk.
NEAS:n 9 päivänä marraskuuta 1999 päivätyssä kirjeessä kunnalle kyseenalaistettiin ehdotettu strategia, jonka mukaan käyttöoikeussopimuksen mukainen sähkö myytäisiin erillisillä eripituisilla sopimuksilla riskin hajauttamiseksi.
Instead, NEAS suggested one long-term contract (‘for example 50 years’) and was open to including a price adjustment clause in the contract with Narvik.
Sen sijaan NEAS ehdotti yhtä pitkäaikaista sopimusta (”esimerkiksi 50 vuotta”), ja se oli valmis sisällyttämään Narvikin kanssa tehtyyn sopimukseen hinnantarkistuslausekkeen.
Also in a letter dated 15 April 1999, NEAS stated its interest in entering into a long-term contract regarding the concession power, primarily through a purchase with an upfront lump sum payment, or alternatively as a long-term lease - suggested initially at 60 years - with annual payments to Narvik.
NEAS ilmoitti myös 15 päivänä huhtikuuta 1999 päivätyllä kirjeellä olevansa kiinnostunut tekemään pitkäaikaisen sopimuksen käyttöoikeussopimuksen mukaisesta sähköstä, ensi sijassa ostamalla sen etukäteen suoritettavalla kertamaksulla tai vaihtoehtoisesti pitkäaikaisella vuokrasopimuksella, jonka kestoksi ehdotettiin alun perin 60:tä vuotta ja jonka mukaan Narvikille suoritetaan vuotuisia maksuja.
Aside from the issue of the concession power, there were also discussions about NEAS’ future role in the market, and Narvik’s role as the owner of NEAS.
Käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön lisäksi keskusteltiin myös NEAS:n tulevasta roolista markkinoilla ja Narvikin roolista NEAS:n omistajana.
According to the Norwegian authorities, NEAS was at the time observing extensive regional consolidation amongst power companies and the entry of national/international operators into local markets.
Norjan viranomaisten mukaan NEAS oli kyseisenä ajankohtana huomannut, että energiayhtiöiden välillä tapahtui laajaa alueellista yhdistymistä ja että paikallisille markkinoille tuli kansallisia/kansainvälisiä toimijoita.
NEAS needed to strengthen its equity base in order to acquire shares in other electricity companies, particularly Nordkraft AS.
NEAS:n oli vahvistettava omaa pääomaansa voidakseen hankkia osuuksia muissa sähköyhtiöissä, erityisesti Nordkraft AS:ssä.
NEAS had also signed letters of intent with Hålogaland Kraft AS and Vesterålskraft AS to form a regional production company and a regional energy transportation company.
NEAS oli myös tehnyt aiesopimuksia Hålogaland Kraft AS:n ja Vesterålskraft AS:n kanssa alueellisen tuotantoyhtiön ja alueellisen energiansiirtoyhtiön perustamisesta.
In a municipal council meeting on 16 December 1999, it was decided that the municipality’s ownership stake in NEAS, the company’s capital needs and the handling of concession power, should be assessed jointly by a negotiation team consisting of the Mayor, the Deputy Mayor, the leader of the opposition, as well as the Director, the Deputy Director and the Head of Procurement of the municipal administration (‘the negotiation team’).
Kunnanvaltuuston kokouksessa 16 päivänä joulukuuta 1999 päätettiin, että kunnan omistusosuutta NEAS:ssä, yhtiön oman pääoman tarpeita ja käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön käsittelyä olisi arvioitava yhdessä neuvotteluryhmässä, joka muodostuu kunnanjohtajasta, varakunnanjohtajasta, oppositiojohtajasta sekä kunnallishallinnon puheenjohtajasta, varapuheenjohtajasta ja hankintapäälliköstä, jäljempänä ’neuvotteluryhmä’.
External assessments
Ulkopuoliset arvioinnit
Narvik commissioned two reports from Danske Securities (‘DS1’ and ‘DS2’).
Narvik tilasi kaksi raporttia yhtiöltä Danske Securities (”DS1” ja ”DS2”).