natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As substantiated by the information provided by the Norwegian authorities by letter dated 8.3.2010 (Event No 549465).
Joka todennetaan Norjan viranomaisten 8.3.2010 päivätyllä kirjeellä toimittamilla tiedoilla (tapahtuma nro 549465).
See Section II.3.2 below.
Ks. jäljempänä II jakson 3.2. kohta.
I.e. that ‘the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.’
Eli että ”tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto”.
Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost [2003] p. I-6993.
Yhdistetyt asiat C-83/01 P, C-93/01 P ja C-94/01 P, Chronopost, Kok. 2003, s. I-6993.
Ibid. paragraph 40.
Edellä mainittu tuomio, 40 kohta.
See Section I.5.1 below
Ks. I jakson 5.1 kohta edellä.
See Section I.4.2. above.
Ks. I jakson 4.2. kohta edellä.
See Section II.3.2 with further references.
Ks. II jakson 3.2 kohta.
Case C-256/97 Déménagements-Manutention Transport SA [1999] ECR I-3913 at paragraph 27.
Asia C-256/97, Déménagements-Manutention Transport SA , Kok. 1999, s. I-3913 27 kohta.
Letter from the Norwegian authorities dated 30.9.2010, p. 14 (Event No 571786).
Norjan viranomaisten 30.9.2010 päivätty kirje, s. 14 (tapahtuma nro 571786).
Letter from the Ministry of Transport and Communications to Næringslivets Hovedorganisasjon dated 13.5.2008 (Event No 595326) and email from the Norwegian authorities dated 3.5.2011 (Event No 596802).
Liikenne- ja viestintäministeriön 13.5.2008 päivätty kirje järjestölle Næringslivets Hovedorganisasjon (tapahtuma nro 595326) ja Norjan viranomaisten 3.5.2011 päivätty sähköpostiviesti (tapahtuma nro 596802).
Joined Cases E-4/10, E-6/10 and E-7/10 Principality of Liechtenstein and others v EFTA Surveillance Authority (OJ C 294, 6.10.2011, p. 7 and EEA Supplement No. 53, 6.10.2011, p. 1. ) at paragraph 87, and C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913 at paragraph 41.
Yhdistetyt asiat E-4/10, E-6/10 ja E-7/10, Liechtensteinin ruhtinaskunta ja muut v. EFTAn valvontaviranomainen (EUVL C 294, 6.10.2011, s. 7, ja ETA-täydennysosa N:o 53, 6.10.2011, s. 1), 87 kohta, ja asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Kok. 2001, s. I-3913, 41 kohta.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Kok. 2001, s. I-3913.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR p. I-3913 at paragraphs 49-53.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline, Kok. 2001, s. I-3913 49–53 kohta.
See Section I.2.1 of the Authority’s Decision No 501/08/COL approving the NOx Fund scheme, available online: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=14653&1=1.
Ks. NOx-rahastoa koskevan ohjelman hyväksymisestä tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 501/08/KOL I jakson 2.1 kohta. Päätös on saatavilla verkkosivulla: http://www.eftasurv.int/?1=1&showLinkID=14653&1=1.
See Section II.3.2. below.
Ks. II jakson 3.2. kohta jäljempänä.
Case 730/79 Philip Morris [1989] ECR p. 2671, paragraph 11.
Asia 730/79, Philip Morris, Kok. 1989 s. 2671, 11 kohta.
OJ L 30 of 5.2.1998, incorporated as point 53a in Annex XIII to the EEA Agreement.
EYVL L 30, 5.2.1998, otettu osaksi ETA-sopimuksen liitettä XIII 53a kohtana.
Point 2 of the Authority’s Guidelines on state aid in the form of public service compensation.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavan korvauksen muodossa myönnettävää valtiontukea koskevien valvontaviranomaisen suuntaviivojen 2 kohta.
See section 2.2 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport: ‘State aid must always be restricted to what is necessary to achieve its purpose and be granted in a transparent manner.’
Ks. valvontaviranomaisen meriliikenteen suuntaviivojen 2.2 kohta: ”Valtiontuki on aina rajoitettava tavoitteen saavuttamisen kannalta pienimpään tarvittavaan määrään, ja se on myönnettävä avoimella tavalla.”
See the Commission Decisions in Cases N 62/05 (Italy) at paragraph 46 and N 265/06 (Italy) at paragraph 48.
Ks. komission päätökset asioissa N 62/05 (Italia), 46 kohta, ja N 265/06 (Italia), 48 kohta.
See section 2.2 of the Authority’s Guidelines on Maritime transport.
Ks. valvontaviranomaisen meriliikenteen suuntaviivojen 2.2 kohta.
See Chapter 2.4 of the Guidelines on public service compensation.
Ks. julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevien suuntaviivojen 2.4 kohta.
Chapter II.3 of Decision No 325/10/COL.
Päätöksen N:o 325/10/KOL II jakson 3 kohta.
See Joined Cases C-83/01 P, C-93/01 P and C-94/01 P Chronopost [2003] p. I-6993 at paragraph 40.
Ks. yhdistetyt asiat C-83/01 P, C-93/01 P ja C-94/01 P, Chronopost, Kok. 2003, s. I-6993, 40 kohta.
See also point 15 of the Guidelines on public service compensation.
Ks. myös julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevien suuntaviivojen 15 kohta.
The first four sentences of point 15 of the Guidelines on public service compensation.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavia korvauksia koskevien suuntaviivojen 16 kohdan neljä ensimmäistä virkettä.
Point 66-67 of the Authority’s Guidelines on the application of state aid rules to public service broadcasting, see OJ L 124, 11.5.2012, p. 40 and EEA Supplement No. 26, 11.5.2012, p. 1, also available on: http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-IV-The-application-of-the-state-aid-rules-to-public-service-broadcasting.pdf.
Valtiontukisääntöjen soveltamisesta julkiseen yleisradiotoimintaan annettujen valvontaviranomaisen suuntaviivojen 66–67 kohta, ks. EUVL L 124, 11.5.2012, s. 40, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 11.5.2012, s. 1, saatavilla myös verkkosivulla http://www.eftasurv.int/media/state-aid-guidelines/Part-IV—The-application-of-the-state-aid-rules-to-public-service-broadcasting.pdf.
Ibid. point 67.
Ks. alaviite 67.
This was the approach accepted by the Court in Case T-106/95 Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA) v Commission [1997] ECR II-229 at paragraph 105.
Tuomioistuin hyväksyi tämän lähestymistavan asiassa T-106/95, Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA) v. komissio, Kok. 1997, s. II-229) kohta 105.
The two first methods of the PWC Report (see the underlying material Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007), the first BDO Report p. 11-21, and the second BDO Report pp. 5-11.
PWC:n raportin kaksi ensimmäistä menetelmää (ks. oheisasiakirja Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger, päivätty 27.9.2007), BDO:n ensimmäinen raportti, s. 11–21, ja BDO:n toinen raportti, s. 5–11.
See the PWC Report’s underlying Report Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007, p. 3, the first BDO Report, p. 7 (both Event No 514420) and the second BDO Report, p. 4 (Event No 571486).
Ks. PWC:n raporttiin liittyvä raportti Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger, 27.9.2007, s. 3, BDO:n ensimmäinen raportti, s. 7 (yhdesä tapahtuma nro 514420), ja toinen BDO:n raportti, s. 4 (tapahtuma nro 571486).
See section 2(2) of the Authority’s Guidelines on Maritime transport: ‘State aid must always be (…) granted in a transparent manner.’ See also point 18 of the Guidelines on public service compensation: ‘When a company carries out activities falling both inside and outside of the scope of the service of general economic interest, the internal accounts must show separately the costs and receipts associated with the service of general economic interest and those associated with other services, as well as the parameters for allocating costs and revenues.’
Ks. valvontaviranomaisen meriliikenteen suuntaviivojen 2 jakson 2 kohta: ”Valtiontuki on aina (…) myönnettävä avoimella tavalla”. Ks. myös julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevien suuntaviivojen 18 kohta. ”Jos yritys harjoittaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tarjoamisen lisäksi muuta toimintaa, sisäisessä kirjanpidossa on eriteltävä ja erotettava toisistaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen ja muiden palvelujen tuottamisesta syntyneet menot ja tulot sekä menojen ja tulojen kohdentamisperusteet.”
I.e. calculations based on MS Narvik (the first alternative of the PWC Report, Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger of 27.9.2007 (Event No 514420, at page 57) or MS Vesterålen (the second BDO Report at page 4 (Event No 571486)).
Toisin sanoen MS Narvikia (ensimmäinen vaihtoehto PWC:n raportissa – Hurtigruteavtalen – økonomiske beregninger, 27.9.2007 (tapahtuma nro 514420, s. 57)) tai MS Vesterålenia (toinen BDO:n raportti, s. 4 (tapahtuma nro 571486)) koskevien laskelmien perusteella.
Case T-459/93 Siemens SA v Commission [1995] ECR II-1675, paras. 76 and 77.
Asia T-459/93, Siemens SA v. komissio, Kok. 1995, s. II-1675, 76 ja 77 kohta.
Cf. Joined Cases T-132/96 and T-143/96 Freistaat Sachsen and Volkswagen AG Commission [1999] ECR II-3663, p. 167.
Ks. yhdistetyt asiat T-132/96 ja T-143/96, Freistaat Sachsen ja Volkswagen AG. v. komissio, Kok. 1999, s. II-3663, 167 kohta.
See point 32 and points 8-12 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Ks. pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 32 ja 8–12 kohta.
See point 33 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Ks. pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 33 kohta.
Hurtigruten is not an SME.
Hurtigruten ei ole pk-yritys.
Point 34 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 34 kohta.
Case C-17/99 France v Commission [2001], ECR I-2481, paragraph 46 and Joined Cases C-278/92, C-279092 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103 paragraph 67.
Asia C-17/99, Ranska v. komissio, Kok. 2001, s. I-2481, 46 kohta, ja yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, Kok. 1994, s. I-4103, 67 kohta.
St.prp. nr. 24 (2008-2009) 14 November 2008 and Innst.
St.prp. nr. 24 (2008-2009), 14.11.2008, ja Innst.
S. nr. 92 (2008 – 2009) 4 December 2008.
S. nr. 92 (2008 – 2009), 4.12.2008.
Referred to on page 9 in the Norwegian authorities’ letter of 8.3.2010 (Event No 549465).
Johon viitataan Norjan viranomaisten 8.3.2010 päivätyn kirjeen sivulla 9 (tapahtuma nro 549465).
It is evident from the information submitted by the Norwegian authorities that their commitment in 2008 to grant the additional compensation was not made conditional upon restucturing of Hurtigruten.
Norjan viranomaisten toimittamista tiedoista ilmenee selvästi, että Hurtigrutenin rakenneuudistus ei ollut edellytyksenä niiden vuonna 2008 antamalle sitoumukselle myöntää lisäkorvausta.
See case C-17/99 France v Commission [2001] ECR I-2481, paragraph 46.
Ks. asia C-17/99, Ranska v. komissio, Kok. 2001, s. I-2481, 46 kohta.
See points 33 and 34 of the Rescue and Restructuring Guidelines.
Ks. pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen 33 ja 34 kohta.
In their reply to the opening decision (Event No 571486), the Norwegian authorities have, on page 28, referred to section 3.2 of the second memorandum (dated 24.2 2010) from the legal counsel of Hurtigruten annexed to the Norwegian authorities’ letter to the Authority dated 8.3.2010 (Event No 549465).
Vastauksessaan menettelyn aloittamisesta tehtyyn päätökseen (tapahtuma nro 571486) Norjan viranomaiset ovat sivulla 28 viitanneet Hurtigrutenin lakimiehen laatiman toisen (24.2.2010 päivätyn), Norjan viranomaisten 8.3.2010 päivättyyn valvontaviranomaiselle osoitettuun kirjeeseen (tapahtuma nro 549465) liitetyn muistion 3.2 kohtaan.
This memorandum merely cites a few assets and activities that the company has disposed of in order to reduce debts and plans to dispose of further assets, but does not provide any credible plan to put in place compensatory measures in the Authority’s view.
Tässä muistiossa ainoastaan mainitaan joitakin omaisuuseriä ja toimintoja, joista yritys on luopunut velkojensa pienentämiseksi, ja että suunnitteilla on muitakin omaisuuseristä luopumisia. Siinä ei kuitenkaan valvontaviranomaisen mielestä esitetä uskottavaa suunnitelmaa vastasuoritteiden toteuttamiseksi.
Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, point 13.
Asia C-70/72, komissio v. Saksa, Kok. 1973, s. 813, 13 kohta.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, Kok. 1994, s. I-4103, 75 kohta.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paras 64 and 65.
Asia C-75/97, Belgia vs. komissio, Kok. 1999, s. I-3671, 64 ja 65 kohta.
See Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Ct.
Ks. yhdistetyt asiat E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil ja Finnfjord, PIL ym. ja Norja v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn oikeustapauskokoelma 2005. s. 121, 178–181 kohta, ja asia 301/87, Ranska v. komissio, Kok. 1990, s. I-307, 61 kohta.
See also Chapter 2.2.1 of the Authority’s Guidelines on the recovery of unlawful and incompatible aid, see OJ L 105, 21.4.2011, p. 32, EEA Supplement No. 23, 21.4.2011, p. 1, available online at: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Ks. myös luku 2.2.1 valvontaviranomaisen suuntaviivoissa sääntöjenvastaisen ja ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattoman tuen takaisinperinnästä, ks. EUVL L 105, 21.4.2011, s. 32, ETA-täydennysosa N:o 23, 21.4.2011, s. 1, saatavana verkkosivulla http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
The operation of the service for the period 1 January 2005 to 31 December 2012 was the subject of a tender procedure initiated in June 2004.
Palvelun tarjoamisesta ajanjaksolla 1.1.2005–31.12.2012 käynnistettiin kesäkuussa 2004 tarjouskilpailumenettely.
Ofotens og Vesteraalens Dampskipsselskap ASA and Troms Fylkes Dampskipsselskap (‘the Hurtigruten companies’) [5] were the only bidders and signed a contract with the Norwegian authorities on 17 December 2004 (‘the Hurtigruten Agreement’).
Ofotens og Vesteraalens ASA ja Troms Fylkes Dampskipsselskap Dampskipsselskap, jäljempänä ’Hurtigruten -yhtiöt’ [5], olivat ainoat tarjoajat, ja ne allekirjoittivat sopimuksen Norjan viranomaisten kanssa 17 päivänä joulukuuta 2004, jäljempänä ’Hurtigruten-sopimus’.
On 30 June 2010, the Norwegian authorities initiated a tender procedure on the route between Bergen and Kirkenes for the period of eight years as of 1 January 2013 at the latest.
Norjan viranomaiset aloittivat 30 päivänä kesäkuuta 2010 tarjouskilpailumenettelyn, joka koskee liikennöintiä Bergenin ja Kirkkoniemen välisellä reitillä kahdeksan vuoden ajan viimeistään 1 päivästä tammikuuta 2013 alkaen.
The Norwegian authorities informed the Authority that a new contract for the provision of the service from 1 January 2012 to 31 December 2019 was signed on 13 April 2011 with Hurtigruten.
Norjan viranomaiset ilmoittivat valvontaviranomaiselle, että uusi sopimus palvelun tarjoamisesta 1 päivän tammikuuta 2012 ja 31 päivän joulukuuta 2019 välisenä aikana allekirjoitettiin 13 päivänä huhtikuuta 2011 Hurtigrutenin kanssa.
This contract is not assessed in the current decision.
Tätä sopimusta ei arvioida tässä päätöksessä.
‘Official acts that entail considerable changes of cost as well as radical changes of prices of input factors that the parties could not reasonably foresee, are grounds for either of the contracting parties to demand a renegotiation about extraordinary adjustments of the state's remuneration, changes in the service delivered or other measures. In such negotiations, the other party shall be entitled to access all necessary documentation.’ [10]3.2.2. The Supplementary Agreement
”Viralliset määräykset, jotka johtavat kustannusten tuntuviin muutoksiin ja tuotantopanostekijöiden hintojen suuriin muutoksiin, joita sopimuspuolet eivät pystyneet kohtuudella ennakoimaan, ovat sopimuspuolille peruste pyytää uudelleenneuvotteluja, jotka koskevat valtion maksaman korvauksen ylimääräistä mukautusta, tuotetun palvelun muuttamista tai muita toimenpiteitä. Tällaisissa neuvotteluissa toisella sopimuspuolella on oikeus saada haltuunsa kaikki tarvittavat asiakirjat.” [10]3.2.2 Lisäsopimus
The Norwegian authorities have informed the Authority that, with respect to the NOx tax/NOx Fund reimbursements, a NOK 7,2 million payment for the second half of 2008 was, due to an administrative error, not paid out.
Norjan viranomaiset ovat ilmoittaneet valvontaviranomaiselle, että NOx-veron/NOx rahastoon suoritettujen maksujen palautusten osalta 7,2 miljoonan Norjan kruunun suuruista maksua vuoden 2008 jälkipuoliskolla ei maksettu hallinnollisen virheen vuoksi.
Furthermore the payments for the second half of 2009 and the three first quarters of 2010 have not been paid out as a consequence of the Authority’s decision to open the formal investigation procedure.
Lisäksi vuoden 2009 jälkipuoliskon ja vuoden 2010 kolmen ensimmäisen neljänneksen maksuja ei ole maksettu seurauksena valvontaviranomaisen päätöksestä aloittaa muodollinen tutkintamenettely.
Due to this, an ex post cost and income allocation is simulated. These three reports contain the following:
Tämän vuoksi jälkikäteen tehty kustannusten ja tulojen jaottelu on simuloitu.Raporteissa annetaan seuraavat tiedot:
The first BDO Noraudit Report of 23 March 2009 (‘the first BDO Report’) provides an explanation of how the three measures [20] did not entail any over-compensation when examined in light of the combined increased costs for the whole Hurtigruten fleet related to (i) the introduction of the NOx tax (for 2007 and the first half of 2008), and (ii) the increased fuel prices in 2008.
Ensimmäisessä BDO Norauditin raportissa 23 päivältä maaliskuuta 2009, jäljempänä ’ensimmäinen BDO:n raportti’, annetaan selvitys siitä, kuinka kyseessä olevaan kolmeen toimenpiteeseen [20] ei sisältynyt liiallisia korvauksia, kun niitä tarkastellaan Hurtigrutenin kaikkien alusten yhteenlaskettujen lisäkustannusten perusteella, jotka ovat seurausta i) NOx-veron käyttöönotosta (vuonna 2007 ja vuoden 2008 alkupuoliskolla) ja ii) polttoaineen hinnan noususta vuonna 2008.
In the report, BDO Noraudit argues that the costs and benefits related to Hurtigruten’s hedging of fuel costs should not be taken into account when calculating the fuel costs.
BDO Noraudit väittää raportissa, että kustannuksia ja etuja, jotka liittyvät Hurtigrutenin suojautumiseen polttoainekustannusten nousulta, ei pitäisi ottaa huomioon laskettaessa polttoainekustannuksia.
The existence of an advantage For the measures to constitute state aid they must have conferred on Hurtigruten advantages that relieved it of charges normally borne from its budget.
Jotta toimenpiteet olisivat valtiontukea, niiden on täytynyt antaa Hurtigrutenille etua vapauttamalla sen kuluista, jotka se tavallisesti joutuisi kattamaan talousarviostaan.
Importantly, when the aided undertaking carries out activities falling outside the public service remit, the commercial activities must carry an appropriate share of the fixed costs common to both types of activities [74].3.2. The amount of compensation for the public service
Mikä tärkeintä, kun tuettu yritys harjoittaa julkisen palvelun tehtävän ulkopuolista toimintaa, kaupallisten toimintojen on kannettava asianmukainen osuus kiinteistä kustannuksista, jotka ovat yhteisiä kummallekin toiminnalle [74].3.2 Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavan korvauksen määrä
The EFTA State granting the aid has to possess ‘when the disputed aid was granted, a restructuring plan meeting the requirements [of the Rescue and Restructuring Guidelines]’ [93].In line with the Rescue and Restructuring Guidelines, had the three measures been granted as restructuring aid, the Norwegian authorities should have had a restructuring plan for Hurtigruten at the latest when they made the payment of 125 million NOK in December 2008.
Jos kyseessä olevat kolme toimenpidettä olisi myönnetty rakenneuudistustukena, pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien suuntaviivojen mukaan Norjan viranomaisilla olisi täytynyt olla Hurtigrutenia koskeva rakenneuudistussuunnitelma viimeistään silloin, kun ne maksoivat 125 miljoonaa Norjan kruunua joulukuussa 2008.
The information provided by the Norwegian authorities does not show that the Norwegian authorities were in the position to verify whether a restructuring plan was viable or whether it was based on realistic assumptions, as required under the Rescue and Restructuring Guidelines.
Norjan viranomaisten toimittamat tiedot eivät osoita, että Norjan viranomaiset pystyivät varmistamaan, oliko rakenneuudistussuunnitelma toteuttamiskelpoinen tai perustuiko se realistisiin olettamuksiin, kuten pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevissa suuntaviivoissa vaaditaan.
On page 13 of a report from BDO Noraudit dated 23.3.2009 submitted by the Norwegian authorities, it is explained that the Geirangerfjord operation amounted to 2 % of the total fuel consumption in 2007.
Norjan viranomaisten toimittaman 23.3.2009 päivätyn BDO Norauditin raportin sivulla 13 todetaan, että Geirangerinvuonossa liikennöinnin osuus polttoaineen kokonaiskulutuksesta vuonna 2007 oli 2 prosenttia.
When calculating the 90 % figure the fuel consumption of the Geirangerfjord operation was deducted in advance which implied that 88,2 % of the NOx tax was reimbursed.
Laskettaessa 90:tä prosenttia Geirangerinvuonon liikennöinnin polttoaineen kulutus vähennettiin ennakolta, mikä merkitsi sitä, että 88,2 prosenttia NOx -verosta maksettiin takaisin.
The additional payments under the three measures agreed in the Supplementary Agreement amount to NOK 75 million for 2008.
Lisäsopimuksessa sovittujen kolmen toimenpiteen nojalla suoritetut lisämaksut olivat 75 miljoonaa Norjan kruunua vuonna 2008.
Thus the total compensation for 2008 resulted in NOK 363 million, or 26 % increase on top of the price adjustment foreseen under the Hurtigruten Agreement.
Näin ollen kokonaiskorvaus vuonna 2008 oli 363 miljoonaa Norjan kruunua eli 26 prosenttia enemmän kuin Hurtigruten-sopimuksessa määrätty hinnantarkistus.
I.a. Seabourn Cruise Line Limited and Silversea Cruises Ltd.
Muun muassa Seabourn Cruise Line Limited ja Silversea Cruises Ltd.
Followed in Commission Decision in case C 47/1996 Crédit Lyonnais (OJ L 221, 8.8.1998, p. 28, point 10.1), Commission Decision in case C 28/02 Bankgesellshaft Berlin (OJ L 116, 4.5.2005, p. 1, points 153 et seq), and Commission Decision in Case C 50/06 BAWAG (point 166).
Vahvistettu komission päätöksessä asiassa C-47/1996, Crédit Lyonnais (EYVL L 221, 8.8.1998, s. 28, 10.1 kohta), komission päätöksessä asiassa C 28/02, Bankgesellshaft Berlin (EUVL L 116, 4.5.2005, s. 1, 153 kohta ja sitä seuraavat kohdat), ja komission päätöksessä asiassa C 50/06, BAWAG (166 kohta).
See Commission Decision of 5 December 2007 in Case NN 70/07, Northern Rock (OJ C 43, 16.2.2008, p. 1), Commission Decision 30 April 2008 in Case NN 25/08, Rescue aid to WestLB (OJ C 189, 26.7.2008, p. 3), Commission Decision of 4 June 2008 in Case C 9/08 SachsenLB (OJ C 71, 18.3.2008, p. 14).
Ks. komission päätös, tehty 5 päivänä joulukuuta 2007 asiassa NN 70/07, Northern Rock (EUVL C 43, 16.2.2008, s. 1), komission päätös, tehty 30 päivänä huhtikuuta 2008 asiassa NN 25/08, pelastamistuki WestLB:lle (EUVL C 189, 26.7.2008, s. 3), ja komission päätös, tehty 4 päivänä kesäkuuta 2008 asiassa C 9/08, SachsenLB (EUVL C 71, 18.3.2008, s. 14).
Reduction of services; 10 vessels instead of 11 during the winter season
Palvelujen supistaminen; 10 alusta 11:n sijaan talvikaudella
(Nov – March)
(marraskuu – maaliskuu)
Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund [2008] EFTA Ct. Rep. p. 62 at paragraph 78.
Asia E-5/07, Private Barnehagers Landsforbund, Eftan oikeustapauskokoelma 2008, s. 62, 78 kohta.