natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 70.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.3.2009, Associazione italiana del risparmio gestito ja Fineco Asset Management v. komissio, T-445/05, ECLI:EU:T:2009:50, 150 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 11 September 2008, Unión General de Trabajadores de La Rioja, Joined Cases C-428/06 to C-434/06, ECLI:EU:C:2008:488, paragraphs 96 to 100.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 346/2013, annettu 17 päivänä huhtikuuta 2013, eurooppalaisista yhteiskunnalliseen yrittäjyyteen erikoistuneista rahastoista (EUVL L 115, 25.4.2013, s. 18).
Judgment of the Court of Justice of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) 2015/760, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2015, eurooppalaisista pitkäaikaissijoitusrahastoista (EUVL L 123, 19.5.2015, s. 98).
In particular, EEA States must not introduce or maintain legislation which entails incompatible State aid or discrimination that is contrary to the fundamental freedoms.
Sijoitusyritysten erityisverotuksen taustalla olevaa neutraaliuden periaatetta sovelletaan rahaston pääomaan, mutta ei hallinnointiyhtiöiden omiin tuloihin ja pääomaan.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 17 September 2009, Glaxo Wellcome, C-182/08, ECLI:EU:C:2009:559, paragraph 34 and the case-law cited.
Katso EFTAn valvontaviranomaisen 18 päivänä maaliskuuta 2009 tekemä päätös sijoitusyritysten verotuksesta Liechtensteinissa.
See preamble to Council Regulation (EC) No 1435/2003 of 22 July 2003 on the Statute for a European Cooperative Society (SCE) (OJ L 207, 18.8.2003, p.
Katso unionin tuomioistuimen tuomio 29.3.2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, 12 kohta.
1), referred to at point 10c of Annex XXII to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 15/2004 of 6 February 2004 amending Annex XXII (Company Law) to the EEA Agreement (OJ L 116, 22.4.2004, p. 68 and EEA Supplement No 20, 22.4.2004, p. 21).
Katso 11 päivänä heinäkuuta 2012 tehty komission päätös Latvian ilmoittamasta veroarmahdustoimenpiteestä, SA.33183 (EUVL C 1, 4.1.2013, s. 6).
Control of cooperatives is vested equally in its members, as reflected in the ‘one person, one vote’ rule.
Soveltamisajan olisi oltava riittävä, jotta kaikki verovelvolliset, joihin toimenpidettä sovelletaan, voivat esittää toimenpidettä koskevan hakemuksen.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 55 and 61.
Katso unionin tuomioistuimen tuomio 29.3.2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, 40, 41 ja 42 kohta.
See Judgment of the Court of Justice of 8 September 2011, Paint Graphos and others, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, paragraphs 74 and 75.
Katso yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 v. komissio, yhdistetyt asiat C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416.
This section is not limited to undertakings for collective investment subject to Directive 2009/65/EC of the European Parliament and of the Council on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS), referred to at point 30 of Annex IX to the EEA Agreement, see Decision of the EEA Joint Committee No 120/2010 of 10 November 2010 amending Annex IX (Financial services) to the EEA Agreement (OJ L 58, 3.3.2011, p. 77 and EEA Supplement No 12, 3.3.2011, p. 20).
Kyseisessä koordinointikeskuksiin sovellettavaa Belgian verojärjestelmää koskevassa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin arvioi komission päätöksestä (komission päätös 2003/757/EY, tehty 17 päivänä helmikuuta 2003, valtiontukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi, EUVL L 282, 30.10.2003, s. 25) tehtyä muutoshakemusta.
It also covers other types of collective investment undertakings not covered by that Directive, such as – among others – Alternative Investment Funds as defined by Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 (OJ L 174, 1.7.2011, p. 1), referred to at point 31bb of Annex IX to the EEA Agreement, see Joint Committee Decision No 202/2016 (not yet published).
Päätöksen mukaan kyseisen järjestelmän puitteissa määritettävä verotettava tulo antoi valikoivan edun kyseisille keskuksille.
Such undertakings may be constituted under the law of contract (as common funds managed by management companies) or trust law (as unit trusts) or under statute (as investment companies).
Katso yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 v. komissio, yhdistetyt asiat C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, 81 kohta.
See Judgment of the General Court of 4 March 2009, Associazione italiana del risparmio gestito and Fineco Asset Management v Commission, T-445/05, ECLI:EU:T:2009:50, paragraph 78 et seq. where the General Court upheld Commission Decision 2006/638/EC of 6 September 2005 on the aid scheme implemented by Italy for certain undertakings for collective investment in transferable securities specialised in shares of small- and medium-capitalisation companies listed on regulated markets (OJ L 268, 27.9.2006, p. 1), declaring as incompatible with the common market an aid scheme that provides certain undertakings with tax incentives for collective investment in transferable securities specialising in shares of small or medium-sized capitalisation companies which may be traded on the regulated European market.
Katso komission päätös 2003/601/EY, tehty 17 päivänä helmikuuta 2003, tukiohjelmasta, jonka Irlanti on toteuttanut ulkomailta saatujen tulojen osalta C54/2001 (ex NN55/2000) (EUVL L 204, 13.8.2003, s. 51), 33–35 kohta.
[244] For example, preferential tax treatment at the investment vehicle level being conditional upon the investment of three-quarters of the fund's assets in SMEs.
Näin olisi esimerkiksi silloin, kun eräät yritykset, jotka ovat osallisina määräysvallan alaisten yksikköjen kanssa toteutetuissa transaktioissa, eivät saa hakea tällaista päätöstä toisin kuin ennalta määritetty yritysryhmä.
See Judgment of the General Court of 4 March 2009, Associazione italiana del risparmio gestito and Fineco Asset Management v Commission, T-445/05, ECLI:EU:T:2009:50, paragraph 150.
Ks. tältä osin komission 24 päivänä kesäkuuta 2003 tekemä päätös 2004/77/EY tukijärjestelmästä, jonka Belgia on toteuttanut yhdysvaltalaisten myyntiyritysten (US Foreign Sales Corporations) verotukseen sovellettavan ennakkopäätösjärjestelmän mukaisesti (EUVL L 23, 28.1.2004, s. 14), johdanto-osan 56–62 kappale.
At the time of the adoption of these Guidelines, Regulation (EC) No 345/2013 was under scrutiny by EEA EFTA.
Katso komission päätös 2011/276/EU, annettu 26 päivänä toukokuuta 2010, valtiontuesta, jonka Belgia on toteuttanut verosopimuksen muodossa yhtiön Umicore SA (entinen Union Minière SA) hyväksi (Valtiontuki C 76/03 (ex NN 69/03)) (EUVL L 122, 11.5.2011, s. 76).
Regulation (EU) No 346/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European social entrepreneurship funds (OJ L 115, 25.4.2013, p. 18).
Katso komission päätös 2011/276/EU, johdanto-osan 155 kappale.
At the time of the adoption of these Guidelines, Regulation (EC) No 346/2013 was under scrutiny by EEA EFTA.
Alenevan tasearvon mukainen poistomenetelmä tai tuotannon mukainen poistomenetelmä (sum-of-the-years'-digits) yleisempään tasapoistomenetelmään verrattuna.
Regulation (EU) 2015/760 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on European long-term investment funds (OJ L 123, 19.5.2015, p. 98).
Katso komission 20 päivänä marraskuuta 2012 antama päätös asiassa SA.34736, varhennetut poistot rahoitusleasingin kautta hankituista tietyistä omaisuuseristä (EUVL C 384, 13.12.2012, s. 1).
At the time of the adoption of these Guidelines, Regulation (EC) No 2015/760 was under scrutiny by EEA EFTA.
Katso komission 20 päivänä joulukuuta 2006 tekemä päätös 2007/256/EY tukiohjelmasta, jonka Ranska on ottanut käyttöön yleisen verolainsäädännön 39 CA §:n nojalla – Valtiontuki C 46/04 (ex NN 65/04) (EUVL L 112, 30.4.2007, s. 41), johdanto-osan 122 kappale.
The logic of neutrality behind the special taxation of investment undertakings applies to the fund capital, but not to the management companies' own revenues and capital.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.4.2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, 65 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
See State aid Decision of the EFTA Surveillance Authority of 18 March 2009 with regard to the taxation of investment undertakings in Lichtenstein.
Katso päätös 2007/256/EY, johdanto-osan 81 kappale ja sitä seuraavat kappaleet.
See Commission Decision of 12 May 2010, N 131/2009, Finland, Residential Real Estate Investment Trust (REIT) scheme (OJ C 178, 3.7.2010, p. 1), recital 33.
Katso esimerkiksi komission päätös 1999/779/EY, tehty 3 päivänä helmikuuta 1999, valtiontuesta, jonka Itävalta on myöntänyt vapauttamalla juomaverosta tuotantopaikalla suoraan kuluttajille myytävät viinit ja muut käymisen avulla valmistetut juomat (EYVL L 305, 30.11.1999, s. 27).
[251] Tax amnesties may also provide the possibility to report undeclared assets or incomes.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta, yhdistetyt asiat T-298/97, T-312/97 jne., ECLI:EU:T:2000:151, 81 kohta.
See Judgment of the Court of Justice of 29 March 2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, paragraph 12.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.9.1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, 11 kohta.
See Commission Decision of 11 July 2012 on the tax amnesty measure notified by Latvia, SA.33183 (OJ C 1, 4.1.2013, p. 6).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta, yhdistetyt asiat T-298/97, T-312/97 jne., ECLI:EU:T:2000:151, 80 kohta.
The period of application should be sufficient to allow all taxpayers to whom the measure applies to seek to benefit from it.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta, yhdistetyt asiat T-298/97, T-312/97 jne., ECLI:EU:T:2000:151, 141–147 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
See Judgment of the Court of Justice of 29 March 2012, Ministero dell'Economia e delle Finanze, C-417/10, ECLI:EU:C:2012:184, paragraphs 40, 41 and 42.
Lakisääteinen monopoli on kyseessä silloin, kun tietyn palvelun tuottaminen on varattu laissa tai sääntelytoimenpitein yksinoikeudella toimivalle palveluntarjoajalle ja muita samaa palvelua tarjoavia toimijoita on selkeästi kielletty tuottamasta kyseistä palvelua (ei edes tiettyjen asiakasryhmien taholta mahdollisesti vielä jäljellä olevaan kysyntään vastaamiseksi).
Some EEA States have adopted circulars regulating the scope and extent of their ruling practices.
Pelkästään se, että julkisen palvelun tehtävä on uskottu tietylle yritykselle, ei kuitenkaan tarkoita, että tällaisella yrityksellä on lakisääteinen monopoli.
Some of them also publish their rulings.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 16.7.2014, Saksa v. komissio, T-295/12, ECLI:EU:T:2014:675, 158 kohta; komission päätös, tehty 7 päivänä heinäkuuta 2002, valtiontuesta N:o N 356/2002 – Yhdistynyt kuningaskunta – Network Rail (EYVL C 232, 28.9.2002, s. 2), johdanto-osan 75, 76 ja 77 kappale.
See Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38374, Starbucks, not yet published, Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38375, Fiat, not yet published, Commission Decision of 11 January 2016 in Case SA.37667, excess profit exemption state aid scheme, not yet published, all cases are under appeal.
Esimerkiksi jos toimilupa myönnetään tarjouskilpailussa, markkinoilla on kilpailua.
See Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 3.3.2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, 55 kohta.
In this judgment on the Belgian tax regime for coordination centres, the Court of Justice assessed a challenge to a Commission decision (Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25)) which concluded, inter alia, that the method for determining taxable income under that regime conferred a selective advantage on those centres.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 29.9.2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v. komissio, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, 89 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 81 kohta.
Under that regime, taxable profit was established at a flat-rate amount which represented a percentage of the full amount of operating costs and expenses, from which staff costs and financial charges were excluded.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 79 kohta.
According to the Court, ‘in order to decide whether a method of assessment of taxable income such as that laid down under the regime for coordination centres confers an advantage on them, it is necessary, […], to compare that regime with the ordinary tax system, based on the difference between profit and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition.’
Unionin tuomioistuimen tuomio 14.1.2015, Eventech v. The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, 65 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 8.5.2013, Libert ym., yhdistetyt asiat C-197/11 ja C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, 76 kohta.
The Court then held that ‘the effect of the exclusion of [staff costs and the financial costs] from the expenditure which serves to determine the taxable income of the centres is that the transfer prices do not resemble those which would be charged in conditions of free competition’, which the Court found to ‘[confer] an advantage on the coordination centres’ (paragraphs 96 and 97).
Unionin tuomioistuimen tuomio 14.1.2015, Eventech v. The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, 66 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 8.5.2013, Libert ym., yhdistetyt asiat C-197/11 ja C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, 77 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.4.2001, Friulia Venezia Giulia, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, 41 kohta.
See Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 81.
Unionin tuomioistuimen tuomio 14.1.2015, Eventech v. The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, 67 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 8.5.2013, Libert ym., yhdistetyt asiat C-197/11 ja C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, 78 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 78 kohta.
See also Judgment of the General Court of 25 March 2015, Belgium v Commission, T-538/11, ECLI:EU:T:2015:188, paragraphs 65 and 66 and the case-law cited.
Unionin tuomioistuimen tuomio 14.1.2015, Eventech v. The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, 68 kohta.
See Commission Decision 2003/601/EC of 17 February 2003 on aid scheme C54/2001 (ex NN55/2000) Ireland — Foreign Income (OJ L 204, 13.8.2003, p. 51), recitals 33 to 35.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 77 ja 78 kohta.
For example, this would be the case if some undertakings involved in transactions with controlled entities are not allowed to request such rulings, contrary to a pre-defined category of undertakings.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.3.1990, Belgia v. komissio (Tubemeuse), C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, 35 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 30.4.2009, komissio v. Italian tasavalta ja Wam SpA, C-494/06 P, ECLI:EU:C:2009:272, 62 kohta.
See in this respect Commission Decision 2004/77/EC of 24 June 2003 on the aid scheme implemented by Belgium — Tax ruling system for United States foreign sales corporations (OJ L 23, 28.1.2004, p. 14), recitals 56 to 62.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.9.1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 4.9.2009, Italia v. komissio, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, 157–160 kohta; yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta, yhdistetyt asiat T-298/97, T-312/97 jne., ECLI:EU:T:2000:151, 95 kohta.
See Commission Decision 2003/438/EC of 16 October 2002 on the aid scheme C 50/2001 (ex NN 47/2000) — Finance companies — implemented by Luxembourg (OJ L 153, 20.6.2003, p. 40), recitals 43 and 44; Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20), recitals 46, 47 and 50; Commission Decision 2003/757/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25), recitals 89 to 95 and the related Judgment of the Court of Justice of 22 June 2006, Belgium and Forum 187 v Commission, Joined Cases C-182/03 and C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 96 and 97; Commission Decision 2004/76/EC of 13 May 2003 on the aid scheme implemented by France for headquarters and logistics centres (OJ L 23, 28.1.2004, p. 1), recitals 50 and 53; Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38374, Starbucks, not yet published, under appeal, recitals 282 to 285; Commission Decision of 21 October 2015 in Case SA.38375, Fiat, not yet published, under appeal, recital 245.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 6.7.1995, AITEC ym. v. komissio, yhdistetyt asiat T-447/93, T-448/93 ja T-449/93, ECLI:EU:T:1995:130, 141 kohta.
See Commission Decision 2011/276/EU of 26 May 2010 concerning State aid in the form of a tax settlement agreement implemented by Belgium in favour of Umicore SA (formerly Union Minière SA) (State aid C 76/03 (ex NN 69/03)) (OJ L 122, 11.5.2011, p.
Katso esimerkiksi komission päätökset valtiontukiasioissa N 258/2000, Dorstenin uima-allas (EYVL C 172, 16.6.2001, s. 16); komission päätös 2004/114/EY, tehty 29 päivänä lokakuuta 2003, valtiontuesta, jonka Alankomaat on myöntänyt voittoa tavoittelemattomille huvivenesatamille Alankomaissa (EUVL L 34, 6.2.2004, s. 63); SA.37963 – Yhdistynyt kuningaskunta – Alleged State aid to Glenmore Lodge (EUVL C 277, 21.8.2015, s. 3); SA.38208 – Yhdistynyt kuningaskunta – Alleged State aid to UK member-owned golf clubs (EUVL C 277, 21.8.2015, s. 4); EFTAn valvontaviranomaisen 5 päivänä joulukuuta 2012 antama päätös N:o 459/12/KOL Bømlabadet Bygg AS:lle myönnetystä tuesta Bømlabadet-vesipuiston rakentamiseen Bømlon kunnassa (EUVL C 193, 4.7.2013, s. 9, ja ETA-täydennysosa N:o 39, 4.7.2013, s. 1).
76).
Katso 2.6 jakso edellytyksistä, joiden täyttyessä kulttuuriin tai kulttuuriperinnön edistämiseen liittyvät toiminnot ovat luonteeltaan taloudellisia ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan tarkoittamalla tavalla.
See Commission Decision 2011/276/EU, recital 155.
Sellaisten kulttuuriin tai kulttuuriperinnön edistämiseen liittyvien toimintojen, jotka eivät ole luonteeltaan taloudellisia, osalta ei ole tarpeen arvioida, onko mahdollisella julkisella rahoituksella vaikutusta kauppaan.
Declining-balance method or the sum-of-the-years' digits method as opposed to the most common straight-line method.
Katso esimerkiksi komission päätökset valtiontukiasioissa N 630/2003, tuki Sardinian alueen paikallismuseoille (EUVL C 275, 8.11.2005, s. 3); SA.34466, Kypros – Center for Visual Arts and Research (EUVL C 1, 4.1.2013, s. 10); SA.36581, Kreikka – Construction of Archaeological Museum, Messara, Crete (EUVL C 353, 3.12.2013, s. 4); SA.35909 (2012/N) – Tšekki – Infrastructure for tourism (NUTS II region Southeast) (EUVL C 306, 22.10.2013, s. 4); SA.34891 (2012/N) – Puola – State support to Związek Gmin Fortecznych Twierdzy Przemyśl (EUVL C 293, 9.10.2013, s. 1).
See Commission Decision of 20 November 2012 on SA.34736 on the early depreciation of certain assets acquired through a financial leasing (OJ C 384, 13.12.2012, p. 1).
Katso esimerkiksi komission päätökset valtiontukiasioissa N 543/2001, Irlanti – Sairaalainvestointien veronhuojennukset (EYVL C 154, 28.6.2002, s. 4; SA.34576, Portugali – Jean Piaget North-east Continuing Care Unit (EUVL C 73, 13.3.2013, s. 1); SA.37432 – Tšekki – Funding to public hospitals in the Hradec Králové Region (EUVL C 203, 19.6.2015, s. 2); SA.37904 – Saksa – Alleged State aid to medical center in Durmersheim (EUVL C 188, 5.6.2015, s. 2); SA.38035 – Saksa – Alleged aid to a specialised rehabilitation clinic for orthopaedic medicine and trauma surgery (EUVL C 188, 5.6.2015, s. 3).
See Commission Decision 2007/256/EC of 20 December 2006 on the aid scheme implemented by France under Article 39 CA of the General Tax Code — State aid C 46/2004 (ex NN 65/2004) (OJ L 112, 30.4.2007, p. 41), recital 122.
Katso esimerkiksi komission päätökset valtiontukiasioissa N 257/2007, Subsidies for theatre productions in the Basque country (EUVL C 173, 26.7.2007, s. 1); N 458/2004, Editorial Andaluza Holding (EUVL C 131, 28.5.2005, s. 1); SA.33243, Jornal de Madeira (EUVL C 16, 19.1.2013, s. 1).
Judgment of the Court of Justice of 29 April 2004, GIL Insurance, C-308/01, ECLI:EU:C:2004:252, paragraphs 65 et seq.
Katso esimerkiksi komission päätös valtiontukiasiassa N 486/2002, Ruotsi – Tuki Visbyssä sijaitsevalle konferenssikeskukselle (EUVL C 75, 27.3.2003, s. 2).
See Decision 2007/256/EC, recital 81 et seq.
Katso komission päätös valtiontuesta SA.33149 – Saksa – Alleged unlawful State aid for the Städtische Projekt ”Wirtschaftsbür Gaarden” – Kiel ( EUVL C 188, 5.6.2015, s. 1).
See, for instance, Commission Decision 1999/779/EC of 3 February 1999 on an Austrian aid granted in the form of an exemption from beverage tax of wine and other fermented beverages sold directly on the place of production to the consumer (OJ L 305, 30.11.1999, p. 27).
Katso esimerkiksi komission päätös valtiontukiasiassa SA.38441 – Yhdistynyt kuningaskunta – Isles of Scilly Air links (EUVL C 5, 9.1.2015, s. 4).
Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 81.
Katso esimerkiksi komission päätökset valtiontukiasioissa SA.39403 – Alankomaat – Investment in the port of Lauwersoog (EUVL C 259, 7.8.2015, s. 4); SA.42219 – Saksa – Refurbishment of the Schuhmacher-quay in the port of Maasholm (EUVL C 426, 18.12.2015, s. 5).
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11; Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
Komission tiedonanto jäsenvaltioille ja muille asianosaisille valtiontuesta N 376/01 – Köysiratalaitteistoja koskeva valtiontukiohjelma (EYVL C 172, 18.7.2002, s. 2).
Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraphs 141 to 147; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
Katso esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.10.1987, Saksa v. komissio, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, 18 kohta.
A legal monopoly exists where a given service is reserved by law or regulatory measures to an exclusive provider, with a clear prohibition for any other operator to provide such service (not even to satisfy a possible residual demand from certain customer groups).
Infrastruktuurin julkinen rahoitus sisältää kaikenlaisen valtion resurssien myöntämisen infrastruktuurin rakentamiseen, hankkimiseen tai sen toiminnan harjoittamiseen.