natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Authority's main task is to reconcile two opposing obligations, namely the requirement to state the reasons for its decisions under Article 16 of the Surveillance and Court Agreement and therefore ensure that its decisions contain all the essential elements on which they are based, and that of safeguarding the obligation of professional secrecy.
Valvontaviranomaisen päätehtävä on sovittaa yhteen kaksi vastakkaista velvollisuutta eli velvollisuus perustella valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 16 artiklan nojalla tekemänsä päätökset ja varmistaa, että päätökseen sisältyvät kaikki olennaiset seikat, joihin päätös perustuu, ja salassapitoa koskeva velvollisuus.
Besides the basic obligation to state the reasons for its decisions, the Authority has to take into account the need for effective application of the State Aid rules (inter alia, by giving EFTA States, beneficiaries and interested parties the possibility to comment on or challenge its decisions) and for transparency of its policy.
Sen lisäksi, että valvontaviranomaisen on noudatettava perusluonteista velvollisuutta perustella päätöksensä, sen on otettava huomioon tarve soveltaa valtiontukisääntöjä tehokkaasti (esimerkiksi antamalla EFTA-valtioille, tuensaajille ja muille asianosaisille mahdollisuuden esittää huomautuksia tai vastaväitteitä sen päätöksistä) sekä tarve noudattaa avointa toimintalinjaa.
There is therefore an overriding interest in making public the full substance of its decisions.
Näin ollen on hyvin tärkeää julkistaa päätösten koko sisältö.
As a general principle, requests for confidential treatment can only be granted where strictly necessary to protect business secrets or other confidential information meriting similar protection.
Tietojen käsittelemistä luottamuksellisena koskeviin pyyntöihin voidaan suostua yleensä ainoastaan kun se on ehdottoman välttämätöntä liikesalaisuuksien tai muiden vastaavanlaista suojaa tarvitsevien luottamuksellisten tietojen suojelemiseksi.
Business secrets and other confidential information do not enjoy an absolute protection: this means for example that they could be divulged when they are essential for the Authority's statement of the reasons for its decisions.
Liikesalaisuuksille ja muille luottamuksellisille tiedoille ei myönnetä absoluuttista suojaa. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että ne voitaisiin julkistaa silloin kun se on olennaista valvontaviranomaisen päätösten perustelemiseksi.
This means that information necessary for the identification of an aid measure and its beneficiary cannot normally be covered by the obligation of professional secrecy.
Tämän johdosta tiedot, jotka ovat tarpeen tukitoimenpiteen ja tuensaajan kuvaamiseksi, eivät yleensä voi kuulua salassapitovelvollisuuden piiriin.
Similarly, information necessary to demonstrate that the conditions of Article 61 of the EEA Agreement are met, cannot normally be covered by the obligation of professional secrecy.
Samoin tietoja, jotka ovat tarpeen sen osoittamiseksi, että ETA-sopimuksen 61 artiklan ehdot täyttyvät, ei yleensä voida katsoa salassa pidettäviksi.
However, the Authority will have to consider carefully whether the need for publication is more important, given the specific circumstances of a case, than the prejudice that might be generated for that EFTA State or undertaking involved.
Valvontaviranomaisen on kuitenkin asiaan liittyvien olosuhteiden perusteella harkittava huolellisesti, onko julkistamistarve tärkeämpi kuin EFTA-valtiolle tai yritykselle mahdollisesti aiheutuva haitta.
The public version of a Authority decision can only feature deletions from the adopted version for reasons of professional secrecy.
Salassapitovelvollisuuden perusteella valvontaviranomaisen päätöksen julkiseen toisintoon voidaan tehdä ainoastaan poistoja verrattuna hyväksyttyyn toisintoon.
Paragraphs cannot be moved, and no sentence can be added or altered.
Kappaleita ei voi siirtää eikä virkkeitä lisätä tai muuttaa.
Where the Authority considers that certain information cannot be disclosed, a footnote may be added, paraphrasing the non-disclosed information or indicating a range of magnitude or size, if useful to assure the comprehensibility and coherence of the decision.
Jos valvontaviranomainen katsoo, että joitain tietoja ei voida julkistaa, tekstiin voidaan lisätä alaviite, jossa lyhyesti selitetään luottamukselliset tiedot tai ilmoitetaan laajuuden tai koon vaihteluväli, jos se on tarpeen päätöksen ymmärrettävyyden ja yhtenäisyyden varmistamiseksi.
Requests not to disclose the full text of a decision or substantial parts of it which would undermine the understanding of the Authority's statement of reasons cannot be accepted.
Pyyntöjä olla julkistamatta päätöksen koko tekstiä tai sen merkittävää osaa niin, että valvontaviranomaisen perustelujen ymmärrettävyys heikentyisi, ei voida hyväksyä.
If there is a complainant involved, the Authority will take into account the complainant's interest in ascertaining the reasons why the Authority adopted a certain decision, without the need to have recourse to Court proceedings [3].
Jos asiaan liittyy kantelija, valvontaviranomainen ottaa huomioon kantelijan edun varmistaessaan syyt tietyn päätöksen tekemiseen ilman, että kantelijan on turvauduttava oikeusmenettelyyn [3].
Hence, requests by EFTA States for parts of the decision which address concerns of complainants to be covered by the obligation of professional secrecy will need to be particularly well reasoned and persuasive.
Näin ollen EFTA-valtioiden pyynnöt, jotka koskevat päätöksien niiden osien sisällyttämistä salassapitovelvollisuuden piiriin, joissa käsitellään kantelijoiden esittämiä huolenaiheita, on perusteltava erityisen hyvin ja vakuuttavasti.
On the other hand, the Authority will not normally be inclined to disclose information alleged to be of the kind covered by the obligation of professional secrecy where there is a suspicion that the complaint has been lodged primarily to obtain access to the information.
Toisaalta valvontaviranomainen ei ole yleensä halukas julkistamaan tietoja, joiden väitetään kuuluvan salassapitovelvollisuuden piirin, jos epäillään, että kantelu on tehty ensi sijassa tietojen saamiseksi.
EFTA States cannot invoke professional secrecy to refuse to provide information to the Authority which the Authority considers necessary for the examination of aid measures.
EFTA-valtiot eivät voi vedota salassapitovelvollisuuteen ja kieltäytyä antamasta valvontaviranomaiselle tietoja, jotka valvontaviranomainen katsoo tarpeellisiksi tukitoimenpiteiden tutkimiseksi.
In this respect, reference is made to the procedure set out in Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement (in particular Articles 2(2), 5, 10 and 16 in Part II of Protocol 3).
Tältä osin viitataan menettelyyn, josta säädetään valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 (erityisesti pöytäkirjassa 3 olevassa II osassa olevan 2 artiklan 2 kohta sekä 5, 10 ja 16 artikla).
The Authority currently notifies its decisions to the EFTA State concerned without delay and gives the latter the opportunity to indicate, normally within a time period of 15 working days, which information it considers to be covered by the obligation of professional secrecy.
Valvontaviranomainen ilmoittaa päätöksestään kyseiselle EFTA-valtiolle viipymättä ja antaa tälle mahdollisuuden ilmoittaa yleensä 15 työpäivän kuluessa, minkä tietojen se katsoo kuuluvan salassapitovelvollisuuden piiriin.
This time period may be extended by agreement between the Authority and the EFTA State concerned.
Tätä aikaa voidaan pidentää sekä valvontaviranomaisen että kyseisen EFTA-valtion yhteisellä suostumuksella.
Where the EFTA State concerned does not indicate which information it considers to be covered by the obligation of professional secrecy within the period prescribed by the Authority, the decision will normally be disclosed in full.
Jos EFTA-valtio ei ilmoita valvontaviranomaisen määräämässä ajassa, minkä tietojen se katsoo kuuluvan salassapitovelvollisuuden piiriin, päätös julkaistaan yleensä kokonaisuudessaan.
Where the EFTA State concerned wishes certain information to be covered by the obligation of professional secrecy, it must indicate the parts it considers to be covered and provide a justification in respect of each part for which non-disclosure is requested.
Jos kyseinen EFTA-valtio haluaa sisällyttää tietoja salassapitovelvollisuuden piiriin, sen on ilmoitettava kyseiset osat sekä perusteltava kunkin osan osalta, miksi salassapitoa pyydetään.
The Authority will then examine the request from the EFTA State without delay.
Tämän jälkeen valvontaviranomainen tutkii jäsenvaltion pyynnön viipymättä.
If the Authority does not accept that certain parts of the decision are covered by the obligation of professional secrecy, it will state the reasons why in its view those parts cannot be left out of the public version of the decision.
Jos valvontaviranomainen katsoo, että eräät päätöksen osat eivät kuulu salassapitovelvollisuuden piiriin, se ilmoittaa syyt siihen, miksi näitä osia ei voida jättää pois päätöksen julkisesta toisinnosta.
In the absence of an acceptable justification by the EFTA State for its request (i.e. reasoning which is not manifestly irrelevant or manifestly wrong), the Authority need not further specify the reasons why those parts cannot be left out of the public version of the decision other than by referring to the absence of justification.
Jos EFTA-valtion perusteluja ei voida hyväksyä (esim. perustelut eivät ilmiselvästi liity asiaan tai ne ovat selvästi vääriä), valvontaviranomaisen ei tarvitse eritellä syitä siihen, miksi osia ei voida jättää pois päätöksen julkisesta toisinnosta, vaan se ilmoittaa ainoastaan, että poisjättämiselle ei ole perusteita.
If the Authority decides to accept that certain parts are covered by the obligation of professional secrecy without agreeing in full with the EFTA State's request, it will notify its decision with a new draft to the EFTA State indicating the parts which have been omitted.
Jos valvontaviranomainen päättää hyväksyä, että eräät osat kuuluvat salassapitovelvollisuuden piiriin hyväksymättä kuitenkaan täysin EFTA-valtion pyyntöä, se toimittaa EFTA-valtiolle uuden päätösluonnoksen ja ilmoittaa, mitkä osat on jätetty pois.
If the Authority accepts that the parts indicated by the EFTA State are covered by the obligation of professional secrecy, the text of the decision will be published pursuant to Article 26 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, with the omission of the parts covered by the obligation of professional secrecy.
Jos valvontaviranomainen katsoo, että EFTA-valtion ilmoittamat osat kuuluvat salassapitovelvollisuuden piiriin, päätöksen teksti julkaistaan valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevassa II osassa olevan 26 artiklan mukaisesti jättäen pois salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvat osat.
Such omissions will be indicated in the text [4].
Nämä poistot merkitään tekstiin [4].
The EFTA State will have 15 working days following receipt of the Authority's decision stating the reasons for its refusal to accept the non-disclosure of certain parts, to react and provide additional elements to justify its request.
EFTA-valtion on toimitettava lisäperusteita pyyntönsä tueksi 15 työpäivän kuluessa siitä, kun se on vastaanottanut tiettyjen osien salassapitoa koskevan pyynnön hylkäämisestä tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen.
If the EFTA State concerned does not react further within the period prescribed by the Authority, the Authority will normally publish the decision as indicated in its reply to the original request made by the EFTA State.
Jos EFTA-valtio ei toimita lisäperusteita valvontaviranomaisen määräämässä ajassa, valvontaviranomainen julkaisee päätöksen yleensä sellaisena, kuin se on ilmoitettu sen vastauksessa EFTA-valtion alkuperäiseen pyyntöön.
If the EFTA State concerned does submit any additional elements within the prescribed period, those elements will be examined by the Authority without delay.
Jos EFTA-valtio toimittaa lisäperusteita määräajassa, valvontaviranomainen tutkii ne viipymättä.
If the Authority accepts that the parts indicated by the EFTA State are covered by the obligation of professional secrecy, the text of the decision will be published as set out above.
Jos valvontaviranomainen katsoo, että EFTA-valtion ilmoittamat osat kuuluvat salassapitovelvollisuuden piiriin, päätöksen teksti julkaistaan edellä esitetyllä tavalla.
In the event that it is not possible to reach agreement, the Authority will proceed with the publication of its decision to initiate the formal investigation procedure forthwith.
Jos asiasta ei päästä sopimukseen, valvontaviranomainen etenee muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen julkaisemisessa.
Such decisions must summarise the relevant issues of fact and law, include a preliminary assessment of the aid character of the proposed measure and set out the doubts as to its compatibility with the common market.
Näissä päätöksissä on esitettävä tiivistelmä asiaan liittyvistä oikeudellisista seikoista ja tosiseikoista, alustava arvio ehdotetun toimenpiteen tukiluonteesta ja epäilyt toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Clearly certain essential information must be included in order to enable third parties and the other EFTA States to comment usefully.
On selvää, että eräät olennaiset tiedot on sisällytettävä päätöksiin, jotta kolmannet osapuolet ja muut EFTA-valtiot voivat esittää huomautuksia.
The duty of the Authority to provide such essential information will normally prevail over any claim to the protection of business secrets or other confidential information.
Valvontaviranomaisen velvollisuus esittää tällaiset tiedot on yleensä etusijalla verrattuna liikesalaisuuden tai muun luottamuksellisen tiedon suojaamiseen.
Furthermore, it is in the interest of the beneficiary as well as interested parties to have access to such a decision as quickly as possible.
On myös tuensaajan ja muiden asianosaisten edun mukaista saada tutustua päätökseen mahdollisimman nopeasti.
Permitting any delay in this respect would jeopardise the process of State Aid control.
Viivästysten salliminen vaarantaisi valtiontukien valvontaprosessin.
In the event that it is not possible to reach agreement on requests for certain information in decisions not to raise objections and decisions to close the formal investigation procedure to be covered by the obligation of professional secrecy, the Authority will notify its final decision to the EFTA State together with the text it intends to publish, giving the EFTA State another 15 working days to react.
Siinä tapauksessa, että on mahdotonta päästä sopimukseen joidenkin tietojen salassapitoa koskevista pyynnöistä päätöksissä olla vastustamatta tukea ja päätöksissä muodollisen tutkintamenettelyn lopettamisesta, valvontaviranomainen ilmoittaa EFTA-valtiolle lopullisen päätöksensä sekä tekstin, jonka se aikoo julkaista, ja antaa EFTA-valtiolle 15 työpäivää aikaa tehdä huomautuksia.
In the absence of an answer which the Authority considers pertinent, the Authority will normally proceed with the publication of the text.
Jos EFTA-valtio ei toimita huomautuksia, joiden valvontaviranomainen katsoo olevan asian kannalta olennaisia, valvontaviranomainen yleensä julkaisee tekstin.
The Authority is currently reviewing its State Aid notification forms.
Valvontaviranomainen tarkistaa parhaillaan valtiontukien ilmoituslomakkeita.
In order to avoid unnecessary correspondence with EFTA States and delay in the publication of decisions, it intends, in the future, to include in the form a question asking whether the notification contains information which should not be published, and the reasons for non-publication.
EFTA-valtion kanssa käytävän tarpeettoman kirjeenvaihdon ja päätöksen julkaisemisen viivästymisen välttämiseksi valvontaviranomainen aikoo tulevaisuudessa tiedustella lomakkeessa, sisältyykö ilmoitukseen tietoja, joita ei saa julkaista, sekä syyt tähän.
Only if that question is answered in the affirmative will the Authority enter into correspondence with the EFTA State in respect of specific cases.
Vain silloin kun kysymykseen vastataan myöntävästi, valvontaviranomainen aikoo käydä kirjeenvaihtoa asiasta EFTA-valtion kanssa.
Similarly, if additional information is required by the Authority, the EFTA State will have to indicate at the moment it provides the information requested whether such information should not be published, and the reasons for non-publication.
Myös silloin kun valvontaviranomainen pyytää lisätietoja, EFTA-valtion on ilmoitettava tietoja antaessaan, mikäli tietoja ei saisi julkaista, sekä syyt tähän.
If the Authority uses the information thus identified by the EFTA State in its decision, it will communicate the adopted decision to the EFTA State, stating the reasons why in its view these parts cannot be left out from the public version of the decision as laid down above.
Jos valvontaviranomainen käyttää EFTA-valtion luottamuksellisiksi ilmoittamia tietoja päätöksessään, se ilmoittaa EFTA-valtiolle tehdystä päätöksestä ja syistä, miksi sen mielestä näitä osia ei voida jättää pois päätöksen julkisesta toisinnosta, kuten edellä ilmenee.
Once the Authority has decided what text it will publish and notified the EFTA State of its final decision, it is for the EFTA State to decide whether or not to make use of any judicial procedures available to it, including any interim measures, within the time-limits provided for in Article 36 of the Surveillance and Court Agreement.
Kun valvontaviranomainen on päättänyt, minkä tekstin se julkaisee, ja ilmoittanut EFTA-valtiolle lopullisesta päätöksestään, EFTA-valtion asia on päättää, käyttääkö se hyväkseen oikeudellista menettelyä, välitoimet mukaan lukien, valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 36 artiklassa määrätyssä määräajassa.
Where third parties other than the EFTA State concerned (for example, complainants, other EFTA States or the beneficiary) submit information in the context of State Aid procedures, these guidelines will be applied mutatis mutandis.
Jos kolmannet osapuolet (muut kuin kyseinen EFTA-valtio eli esimerkiksi kantelijat, muut EFTA-valtiot tai tuensaaja) toimittavat tietoja valtiontukimenettelyiden yhteydessä, näitä suuntaviivoja sovelletaan vastaavasti.
These guidelines cannot establish binding legal rules and do not purport to do so.
Näissä suuntaviivoissa ei voida asettaa sitovia oikeudellisia sääntöjä eikä siihen pyritäkään.
They merely set out in advance, in the interests of sound administration, the manner in which the Authority intends to address the issue of confidentiality in State Aid procedures.
Niissä ainoastaan määritetään etukäteen hyvän hallintotavan mukaisesti tapa, jota valvontaviranomainen aikoo soveltaa luottamuksellisuuteen valtiontukimenettelyissä.
As a rule, if agreement cannot be reached, the Authority's decision to publish may be the subject of specific judicial review proceedings.
Jos sopimukseen ei päästä, valvontaviranomaisen julkaisemispäätöksestä voidaan panna vireille muutoksenhaku.
As these guidelines merely pertain to procedural matters (and to a large extent set out existing practice), they will be applied with immediate effect, including for decisions not to raise objections [5] adopted before the entry into force of the amendments [6] to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement to which third parties seek access.
Koska nämä suuntaviivat koskevat ainoastaan menettelyjä (ja vahvistavat pääosin nykyisen käytännön), niitä sovelletaan viipymättä, mukaan lukien päätökset olla vastustamatta tukea [5], jotka on tehty ennen valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjan 3 muutosten [6] voimaantuloa ja jotka kolmannet osapuolet haluavat saataville.
Case 145/83 Adams v Commission [1985] ECR 3539, para. 34, and Case T-353/94 Postbank v Commission [1996] ECR II-921, para. 86.
Asia 145/83, Adams v. komissio, Kok. 1985, s. 3539, 34 kohta, ja asia T-353/94, Postbank v. komissio, Kok. 1996, s. II-921, 86 kohta.
Case C-367/95 P Commission v Sytraval [ECR] 1998, I-1719, para. 64.
Asia C-367/95 P, komissio v. Sytraval, Kok. 1998, s. I-1719, 64 kohta.
Using square brackets […] and indicating in a footnote ‘covered by the obligation of professional secrecy’.
Tekstissä käytetään hakasulkeita […] ja alaviitteessä on merkintä ”kuuluu salassapitovelvollisuuden piiriin”.
Decisions to initiate the formal investigation procedure and final decisions adopted before that date were already published in the Official Journal of the European Communities (from the entry into force of the Nice Treaty renamed as Official Journal of the European Union), EEA Section.
Päätökset muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta ja lopulliset päätökset, jotka on tehty ennen kyseistä päivämäärää, on jo julkaistu kokonaisuudessaan Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (Nizzan sopimuksen voimaantulon jälkeen nimi muuttiin Euroopan unionin viralliseksi lehdeksi), sen ETA-osastossa.
Prior to publication, EFTA States could indicate whether any information was covered by the obligation of professional secrecy.
Ennen julkaisemista EFTA-valtiot ovat voineet ilmoittaa, kuuluuko jokin tieto salassapitovelvollisuuden piiriin.
For example, information regarding the organisation and costs of public services will not normally be considered ‘other confidential information’ (although it may constitute a business secret, if the criteria laid down in section 9C. 3.1 are met).
Esimerkiksi tietoja, jotka koskevat julkisten palvelujen järjestämistä ja kustannuksia, ei tavallisesti katsota ”muiksi luottamuksellisiksi tiedoiksi” (vaikka ne voivat muodostaa liikesalaisuuden, jos 9C.3.1 kohdan perusteet täyttyvät).
No 22/04/COL
N:o 22/04/KOL,
of 25 February 2004
tehty 25 päivänä helmikuuta 2004,
with regard to a notification of a new direct transport aid scheme (Norway)
uutta suoran kuljetustuen järjestelmää koskevasta ilmoituksesta (Norja)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area [1], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [1] ja erityisesti sen 61–63 artiklan sekä pöytäkirjan 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular to Article 24 and Protocol 3 thereof,
ottaa huomioon EFTAn jäsenvaltioiden välisen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen [2] ja erityisesti sen 24 artiklan ja pöytäkirjan 3,
Having regard to the Authority’s Guidelines [3] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,
ottaa huomioon valvontaviranomaisen suuntaviivat [3] ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan soveltamisesta ja tulkinnasta,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [4],
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [4],
By letter from the Mission of Norway to the European Union dated 26 March 2003 (Doc. No: 03-1846 A), forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry dated 25 March 2003, a letter from the Ministry of Finance dated 25 March 2003 and a letter from the Ministry of Local Government and Regional Development dated 25 March 2003, all received and registered by the Authority on 26 March 2003, the Norwegian authorities notified a transition period for the regionally differentiated social security contributions and a new direct transport aid scheme.
Norjan viranomaiset ilmoittivat 26 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyllä Norjan Euroopan unionin -edustuston kirjeellä (asiakirjan nro: 03-1846 A), joka sisälsi 25 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyn kauppa- ja teollisuusministeriön kirjeen, 25 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyn valtiovarainministeriön kirjeen ja 25 päivänä maaliskuuta 2003 päivätyn paikallishallinto- ja aluekehitysministeriön kirjeen, siirtymäajasta alueellisesti eriytettyjä sosiaaliturvamaksuja varten sekä uudesta suoran kuljetustuen järjestelmästä; valvontaviranomainen kirjasi kaikki kirjeet saapuneiksi 26 päivänä maaliskuuta 2003.