natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If an EFTA State wishes to provide a guarantee above the 80 % threshold and claims that it does not constitute aid, it should duly substantiate the claim, for instance on the basis of the arrangement of the whole transaction, and notify it to the EFTA Surveillance Authority so that the guarantee can be properly assessed with regards to its possible state aid character.
Jos EFTA-valtio haluaa tarjota takauksen, joka ylittää 80 prosentin kynnyksen, ja väittää, ettei se ole tukea, sen on voitava perustella väitteensä, esimerkiksi koko rahoitustoimen järjestelyjen perusteella, ja ilmoittaa siitä EFTAn valvontaviranomaiselle, jotta voidaan arvioida, onko takuu mahdollisesti luonteeltaan valtiontukea.
A market-oriented price is paid for the guarantee.
Takauksesta maksetaan markkinaperusteinen hinta.
As indicated under point 2.1, risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed or counter-guaranteed amount.
Kuten 2.1 jaksossa todetaan, valtion ottamasta riskistä olisi yleensä perittävä takauksen tai vastatakauksen kohteena olevaan määrään perustuva asianmukainen takausmaksu.
When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, the guarantee does not contain aid.
Kun takauksesta maksettu hinta on vähintään yhtä korkea kuin vastaava rahoitusmarkkinoilla esiintyvä takauksen viitemaksu, takaus ei ole tukea.
If no corresponding guarantee premium benchmark can be found on the financial markets, the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, has to be compared to the market price of a similar non-guaranteed loan.
Jos rahoitusmarkkinoilta ei löydy vastaavaa takauksen viitemaksua, taatun lainan kokonaiskustannusta, mukaan lukien lainan korko ja takausmaksu, on verrattava vastaavan takaamattoman lainan markkinahintaan.
In both cases, in order to determine the corresponding market price, the characteristics of the guarantee and of the underlying loan should be taken into consideration.
Molemmissa tapauksissa vastaavan markkinahinnan määrittämiseksi on otettava huomioon takauksen ja siihen liittyvän lainan ominaispiirteet.
This includes: the amount and duration of the transaction; the security given by the borrower and other experience affecting the recovery rate evaluation; the probability of default of the borrower due to its financial position, its sector of activity and prospects; as well as other economic conditions.
Tähän sisältyvät: rahoitustoimen määrä ja kesto, lainanottajan antama vakuus ja muut tiedot, jotka vaikuttavat takaisinperintäasteen arviointiin, maksulaiminlyöntien todennäköisyys lainanottajan taloudellisen tilanteen vuoksi, sen toimiala ja näkymät sekä muut taloudelliset olosuhteet.
This analysis should notably allow the borrower to be classified by means of a risk rating.
Tämän analyysin olisi erityisesti mahdollistettava lainanottajan luokittelu riskiluokituksen pohjalta.
This classification may be provided by an internationally recognised rating agency or, where available, by the internal rating used by the bank providing the underlying loan.
Tämän luokittelun voi suorittaa kansainvälisesti tunnustettu luokituslaitos tai, jos mahdollista, lainan myöntävän pankin käyttämä sisäinen luokituselin.
The EFTA Surveillance Authority points to the link between rating and default rate made by international financial institutions, whose work is also publicly available [10].
Tässä suhteessa EFTAn valvontaviranomainen viittaa yhteyteen luokituksen ja kansainvälisten rahoituslaitosten suorittaman oletusluokituksen välillä [10]. Kansainvälisten rahoituslaitosten työn tulokset ovat julkista tietoa.
To assess whether the premium is in line with the market prices an EFTA State can carry out a comparison of prices paid by similarly rated undertakings on the market.
Sen arvioimiseksi, onko takausmaksu markkinahintojen mukainen, EFTA-valtio voi suorittaa vertailun hinnoista, joita saman luokituksen saaneet yritykset markkinoilla ovat maksaneet.
The EFTA Surveillance Authority will therefore not accept that the guarantee premium is set at a single rate deemed to correspond to an overall industry standard.
Siten EFTAn valvontaviranomainen ei hyväksy takausmaksua, jolle on asetettu kiinteä hinta vastaamaan yleistä elinkeinoelämän standardia.
Valuation of individual guarantees for SMEs
Pk-yritysten yksittäisten takausten arviointi
As an exception, if the borrower is an SME [11], the EFTA Surveillance Authority can by way of derogation from point 3.2(d) accept a simpler evaluation of whether or not a loan guarantee involves aid.
Kun lainanottaja on pk-yritys [11], EFTAn valvontaviranomainen voi 3.2 jakson d kohdan ehdoista poiketen hyväksyä yksinkertaisemman arvion siitä, katsotaanko lainatakaus tueksi.
In that case, and provided all the other conditions laid down in points 3.2(a), (b) and (c) are met, a state guarantee would be deemed as not constituting aid if the minimum annual premium (‘safe harbour premium’ [12]) set out in the following table is charged on the amount effectively guaranteed by the State, based on the rating of the borrower [13]:
Tässä tapauksessa, ja edellyttäen, että kaikki muut 3.2 jakson a, b ja c kohdan ehdot täyttyvät, valtiontakausta ei katsota tueksi, jos siihen liittyvä pienin vuosimaksu (safe harbour -maksu [12]) veloitetaan seuraavan taulukon mukaisesti valtion tosiasiallisesti takaaman, lainanottajan luokitukseen perustuvan määrän mukaisesti [13].
Annual safe-harbour premium
Vuosittainen safe harbour -maksu
Highest quality
Korkein taso
Very strong payment capacity
Erittäin vahva maksukyky
Strong payment capacity
Vahva maksukyky
Payment capacity is likely to be impaired by adverse conditions
Maksukyky riippuu jatkuvista suotuisista olosuhteista
Payment capacity is dependent upon sustained favourable conditions
Safe harbour -vuosimaksua ei voida myöntää
No safe-harbour annual premium can be provided
Safe harbour -vuosimaksua ei voida myöntää
In or near default
Maksukyvytön tai lähes maksukyvytön
The safe-harbour premiums apply to the amount effectively guaranteed or counter-guaranteed by the State at the beginning of each year concerned.
Safe harbour -maksuja sovelletaan jokaisen vuoden alussa määrään, jolle valtio on tosiasiallisesti myöntänyt takauksen tai vastatakauksen.
They must be considered as the minimum to be applied with respect to a company whose credit rating is at least equal to those given in the table [14].
Niitä on pidettävä pienimpänä sovellettavana määränä yritykselle, jonka luottoluokitus vastaa vähintään taulukossa annettuja luokituksia [14]. Yksittäisen, ennakolta suoritettavan takausmaksun kohdalla lainatakauksen ei katsota olevan tukea, jos se on vähintään yhtä suuri kuin senhetkinen tulevien takausmaksujen arvo, kuten edellä on esitetty.
In the case of a single upfront guarantee premium, the loan guarantee is deemed to be free of aid if it is at least equal to the present value of the future guarantee premiums as indicated above, the discount rate used being the corresponding reference rate [15].
Vastaava viitekorko on käytetty diskonttokorko [15].
As outlined in the table above, companies with a rating corresponding to CCC/Caa or worse cannot benefit from this simplified methodology.
Kuten yllä olevasta taulukosta ilmenee, yritykset, joiden luottoluokitus on enintään CCC/Caa, eivät voi hyödyntää tätä yksinkertaistettua menettelyä.
For SMEs which do not have a credit history or a rating based on a balance sheet approach, such as certain special purpose companies or start-up companies, the safe-harbour premium is set at 3,8 % but this can never be lower than the premium which would be applicable to the parent company or companies.
Sellaisten pk-yritysten safe harbour -maksu, joilla ei ole aiempia luottotietoja tai taseeseen perustuvaa luokitusta (esimerkiksi tietyt erillisyhtiöt tai aloittelevat yritykset), on 3,8 prosenttia. Se ei kuitenkaan voi olla pienempi kuin maksu, jota sovellettaisiin emoyhtiöön tai -yhtiöihin.
These margins may be revised from time to time to take account of the market situation.
Näitä marginaaleja voidaan tarkistaa ajoittain markkinatilanteen huomioon ottamiseksi.
For a state guarantee scheme, the EFTA Surveillance Authority considers that the fulfilment of all the following conditions will rule out the presence of state aid:
EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että valtiontakausjärjestelmä ei muodosta valtiontukea, jos kaikki seuraavat edellytykset täyttyvät:
The scheme is closed to borrowers in financial difficulty (see details in point 3.2(a)).
Järjestelmä ei ole taloudellisissa vaikeuksissa olevien lainanottajien käytössä (ks. yksityiskohdat 3.2 jakson a kohdassa).
The extent of the guarantees can be properly measured when they are granted.
Takausten laajuus voidaan myöntämishetkellä mitata asianmukaisesti.
This means that the guarantees must be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
Tämä tarkoittaa, että takaukset liittyvät tiettyyn rahoitustoimeen, niille on asetettu kiinteä enimmäismäärä ja niiden voimassaoloaika on rajoitettu.
The guarantees do not cover more than 80 % of each outstanding loan or other financial obligation (see details and exceptions in point 3.2(c)).
Takaukset kattavat enintään 80 prosenttia lainasaamisen tai muun rahoitussitoumuksen määrästä (ks. yksityiskohtaiset tiedot 3.2 jakson c kohdassa).
The terms of the scheme are based on a realistic assessment of the risk so that the premiums paid by the beneficiaries make it, in all probability, self-financing.
Järjestelmän ehdot perustuvat realistiseen riskien arviointiin, joten on erittäin todennäköistä, että takauksen saajina olevien yritysten maksamat takausmaksut kattavat takauksista aiheutuvat kulut.
The self-financing nature of the scheme and the proper risk orientation are viewed by the EFTA Surveillance Authority as indications that the guarantee premiums charged under the scheme are in line with market prices.
EFTAn valvontaviranomainen pitää järjestelmän kykyä rahoittaa omat kustannuksensa ja arvioida riskit asianmukaisesti osoituksena siitä, että perittävät takausmaksut ovat markkinaperusteisia.
This entails that the risk of each new guarantee has to be assessed, on the basis of all the relevant factors (quality of the borrower, securities, duration of the guarantee, etc).
Tästä seuraa, että jokaisen uuden takauksen aiheuttama riski on arvioitava kaikkien olennaisten tekijöiden perusteella (lainanottajan ominaisuudet, vakuudet, takauksen kesto jne.)
On the basis of this risk analysis, risk classes [16] have to be defined, the guarantee has to be classified in one of these risk classes and the corresponding guarantee premium has to be charged on the guaranteed or counter-guaranteed amount.
Tämän riskianalyysin pohjalta on määriteltävä riskiluokat [16], takaus on luokiteltava yhteen näistä riskiluokista ja takauksesta tai vastatakauksesta on veloitettava vastaava takausmaksu.
In order to have a proper and progressive evaluation of the self-financing aspect of the scheme, the adequacy of the level of the premiums has to be reviewed at least once a year on the basis of the effective loss rate of the scheme over an economically reasonable time horizon, and premiums adjusted accordingly if there is a risk that the scheme may no longer be self-financing.
Järjestelmän itserahoitusominaisuuden arvioimiseksi asianmukaisesti ja progressiivisesti maksutason riittävyys on arvioitava uudelleen vähintään kerran vuodessa järjestelmän tosiasiallisen taloudellisesti merkityksellisen aikavälin tappioasteen perusteella, ja maksut on muutettava sen mukaan, jos on olemassa riski, ettei järjestelmä enää rahoita itse itseään.
This adjustment may concern all issued and future guarantees or only the latter.
Tämä muutos voi koskea kaikkia annettuja ja tulevia takauksia tai vain jälkimmäisiä.
In order to be viewed as being in line with market prices, the premiums charged have to cover the normal risks associated with granting the guarantee, the administrative costs of the scheme, and a yearly remuneration of an adequate capital, even if the latter is not at all or only partially constituted.
Jotta perittäviä takausmaksuja voidaan pitää markkinahintojen mukaisina, niillä on katettava sekä takauksen myöntämiseen liittyvät tavanomaiset riskit että järjestelmän hallintokulut ja riittävästä pääomasta vuosittain maksettavan korvauksen, vaikka pääomaa ei olisi hankittu ollenkaan tai vain osin.
As regards administrative costs, these should include at least the specific initial risk assessment as well as the risk monitoring and risk management costs linked to the granting and administration of the guarantee.
Hallintokuluihin olisi sisällytettävä ainakin alkuperäisestä riskienarvioinnista aiheutuvat kulut sekä takauksen myöntämisestä ja hallinnoinnista aiheutuvat riskien seuranta- ja hallintakulut.
As regards the remuneration of the capital, the EFTA Surveillance Authority observes that usual guarantors are subject to capital requirement rules and, in accordance with these rules, are forced to constitute equity in order not to go bankrupt when there are variations in the yearly losses related to the guarantees.
Mitä tulee pääomasta maksettavaan korvaukseen, EFTAn valvontaviranomainen huomauttaa, että tavallisia takaajia koskevat vakavaraisuussäännöt, ja näiden sääntöjen mukaan niillä pitää olla omaa pääomaa konkurssin välttämiseksi, kun esiintyy vaihtelua vuosittaisissa, takauksiin liittyvissä tappioissa.
State guarantee schemes are normally not subject to these rules and thus do not need to constitute such reserves.
Valtiontakausjärjestelmiä nämä säännöt eivät tavallisesti koske, eikä niillä siten tarvitse olla tällaisia varoja.
In other words, each time the losses stemming from the guarantees exceed the revenues from the guarantee premiums, the deficit is simply covered by the state budget.
Toisin sanoen, aina kun takauksista aiheutuvat tappiot ylittävät takausmaksuista saadut tuotot, vaje katetaan valtion budjetista.
This state guarantee to the scheme puts the latter in a more favourable situation than a usual guarantor.
Valtiontakaus antaa järjestelmälle edullisemman aseman kuin tavanomaiselle takaajalle.
In order to avoid this disparity and to remunerate the State for the risk it is taking, the EFTA Surveillance Authority considers that the guarantee premiums have to cover the remuneration of an adequate capital.
Tämän eriarvoisuuden välttämiseksi ja valtion kantaman riskin korvaamiseksi EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että takausmaksujen on katettava riittävästä pääomasta maksettava korvaus.
The EFTA Surveillance Authority considers that this capital has to correspond to 8 % [17] of the outstanding guarantees.
EFTAn valvontaviranomaisen näkemys on, että tämän pääoman on vastattava kahdeksaa prosenttia [17] voimassa olevista takauksista.
For guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to AAA/AA- (Aaa/Aa3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 2 % of the outstanding guarantees.
Yritysten, joiden luokitus on AAA/AA- (Aaa/Aa3) tai vastaava, osalta vakavaraisuuspääomaa voidaan vähentää kahteen prosenttiin voimassa olevista takauksista.
Meanwhile, with regard to guarantees granted to undertakings whose rating is equivalent to A+/A- (A1/A3), the amount of capital to be remunerated can be reduced to 4 % of the outstanding guarantees.The normal remuneration of this capital is made up of a risk premium, possibly increased by the risk-free interest rate.
Niiden yritysten osalta, joiden luokitus on A+/A- (A1/A3) tai vastaava, vakavaraisuuspääomaa voidaan vähentää neljään prosenttiin voimassa olevista takauksista.Tämän pääoman tavanomainen tuotto koostuu riskilisästä mahdollisesti riskittömällä korolla lisättynä.
The risk premium must be paid to the State on the adequate amount of capital in all cases.
Riskilisä valtiolle on suoritettava riittävälle pääomamäärälle kaikissa tapauksissa.
Based on its practice and the practice of the European Commission, the EFTA Surveillance Authority considers that a normal risk premium for equity amounts to at least 400 basis points and that such risk premium should be included in the guarantee premium charged to the beneficiaries [18].
EFTAn valvontaviranomaisen ja Euroopan komission soveltaman käytännön mukaan tavanomainen riskilisä pääomalle on vähintään 400 pistettä ja tämä riskilisä olisi sisällytettävä edunsaajilta perittävään takausmaksuun [18].
If, as in most state guarantee schemes, the capital is not provided to the scheme and therefore there is no cash contribution by the State, the risk-free interest rate does not have to be taken into account.
Jos, kuten useimmissa valtion takausjärjestelmissä, pääomaa ei ole hankittu järjestelmää varten eikä valtio ole siten sijoittanut rahaa, riskitöntä korkoa ei tarvitse huomioida.
Alternatively, if the underlying capital is effectively provided by the State, the State has to incur borrowing costs and the scheme benefits from this cash by possibly investing it.
Toisaalta jos perustana oleva pääoma on tosiasiallisesti valtion myöntämä, valtion on maksettava lainakulut ja järjestelmä hyötyy tästä rahamäärästä mahdollisesti sijoittamalla sen.
Therefore the risk-free interest rate has to be paid to the State on the amount provided.
Tämän vuoksi valtiolle on maksettava riskitöntä korkoa maksetulle summalle.
Moreover, this charge should be taken from the financial income of the scheme and does not necessarily have to impact the guarantee premiums [19].
Tämä maksu pitäisi kuitenkin ottaa järjestelmän rahoitustuotoista eikä sen tarvitse välttämättä vaikuttaa takausmaksuihin [19].
The EFTA Surveillance Authority considers that the yield of the 10-year government bond may be used as a suitable proxy for the risk-free rate taken as normal return on capital.
EFTAn valvontaviranomaisen näkemys on, että 10-vuotisen valtionobligaation tuottoa voidaan käyttää soveltuvana vertailukohtana riskitöntä korkotasoa määritettäessä, ja sitä pidetään pääoman tavanomaisena tuottona.
In order to ensure transparency, the scheme must provide for the terms on which future guarantees will be granted, such as eligible companies in terms of rating and, when applicable, sector and size, maximum amount and duration of the guarantees.
Avoimuuden takaamiseksi järjestelmän on sisällettävä ehdot, joilla tulevia takauksia myönnetään, kuten luokitukseltaan hyväksyttävät yritykset ja, jos mahdollista, toimiala ja koko, sekä takausten enin määrä ja kesto.
Valuation of guarantee schemes for SMEs
Pk-yritysten takausjärjestelmien arviointi
In view of the specific situation of SMEs and in order to facilitate their access to finance, especially through the use of guarantee schemes, two specific possibilities exist for such companies:
Jotta voidaan ottaa huomioon pk-yritysten erityistilanne ja helpottaa niiden rahoituksen hankkimista erityisesti takausjärjestelmien avulla, valittavana on kaksi vaihtoehtoa:
the use of safe harbour premiums as defined for individual guarantees to SMEs;
sovelletaan safe harbour -maksuja sellaisina kuin ne on määritetty pk-yritysten yksittäisille takauksille;
the valuation of guarantee schemes as such by allowing the application of a single premium and avoiding the need for individual ratings of beneficiary SMEs.
hyväksytään takausjärjestelmien arviointi siten, että sovelletaan kiinteitä takausmaksuja, jolloin ei tarvita erillistä luokitusta jokaiselle edunsaajan asemassa olevalle pk-yritykselle.
The conditions of use of both rules are defined as follows:
Molempiin vaihtoehtoihin sovelletaan seuraavia ehtoja:
Use of safe-harbour premiums in guarantee schemes for SMEs
Safe harbour -maksujen käyttö pk-yritysten takausjärjestelmissä
In line with what is proposed for simplification purposes in relation to individual guarantees, guarantee schemes in favour of SMEs can also, in principle, be deemed self-financing and not constitute state aid if the minimum safe-harbour premiums set out in point 3.3 and based on the ratings of undertakings are applied [20].
Kuten yksittäisten takausten kohdalla esitettiin käytäntöjen yksinkertaistamiseksi, pk-yrityksille suunnatut takausjärjestelmät voidaan myös periaatteessa katsoa itse itsensä rahoittaviksi eikä niitä pidetä valtiontukena, jos sovelletaan minimitason safe harbour -maksuja, jotka määritellään 3.3 jaksossa ja jotka perustuvat yritysten luokituksiin [20].
The other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in point 3.4(g) still have to be fulfilled, and the conditions set out in points 3.4(d), (e) and (f) are deemed to be fulfilled by the use of the minimum annual premiums set out in point 3.3.
Muiden 3.4 jakson a, b ja c sekä g kohdassa esitettyjen ehtojen on silti täytyttävä. Lisäksi 3.4 jakson d, e ja f kohdassa esitettyjen ehtojen katsotaan täyttyvän, kun käytetään 3.3 jaksossa määriteltyjä minimitason vuosimaksuja.
Use of single premiums in guarantee schemes for SMEs
Kiinteiden maksujen käyttö pk-yritysten takausjärjestelmissä
The EFTA Surveillance Authority is aware that carrying out an individual risk assessment of each borrower is a costly process, which may not be appropriate where a scheme covers a large number of small loans for which it represents a risk pooling tool.
EFTAn valvontaviranomainen on tietoinen siitä, että yksittäisen riskiarvioinnin suorittaminen jokaisen lainanottajan kohdalla on kallista eikä ehkä asianmukaista silloin, kun järjestelmä kattaa suuren määrän pieniä lainoja, joille se toimii riskien kokoamisvälineenä.
Consequently, where a scheme only relates to guarantees for SMEs and the guaranteed amount does not exceed a threshold of EUR 2,5 million per company in that scheme, the EFTA Surveillance Authority may accept, by way of derogation from point 3.4(d), a single yearly guarantee premium for all borrowers.
Tästä seuraa, että kun järjestelmä liittyy vain pk-yritysten takauksiin, joiden taattava määrä on enintään 2,5 miljoonaa euroa yritystä kohti, EFTAn valvontaviranomainen voi hyväksyä, poiketen siitä mitä 3.4 jakson d kohdassa määrätään, kiinteän vuosittaisen takausmaksun kaikille lainanottajille.
However, in order for the guarantees granted under such a scheme to be regarded as not constituting state aid, the scheme has to remain self-financing and all the other conditions set out in points 3.4(a), (b) and (c) as well as in points 3.4(e), (f) and (g) still have to be fulfilled.
Jotta tällaisen järjestelmän puitteissa myönnettyjä takauksia ei kuitenkaan katsottaisi valtiontueksi, järjestelmän on rahoitettava itsensä ja muiden 3.4 jakson a, b ja c kohdassa sekä 3.4 kohdan e, f ja g kohdassa mainittujen ehtojen on edelleen täytyttävä.
No automatic classification as state aid
Ei automaattista luokitusta valtiontukena
Failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.
Jos jokin 3.2–3.5 jaksossa esitetyistä edellytyksistä ei täyty, se ei tarkoita, että takaus tai takausjärjestelmä katsottaisiin automaattisesti valtiontueksi.
If there is any doubt as to whether a planned guarantee or guarantee scheme constitutes state aid, it should be notified to the EFTA Surveillance Authority.
Jos on epäselvää, katsotaanko suunniteltu takaus tai takausjärjestelmä valtiontueksi, siitä olisi ilmoitettava EFTAn valvontaviranomaiselle.
GUARANTEES WITH AN AID ELEMENT
TAKAUKSET, JOISSA ON TUKIOSUUS
Where an individual guarantee or a guarantee scheme does not comply with the market economy investor principle, it is deemed to entail state aid.
Kun yksittäinen takaus tai takausjärjestelmä ei ole markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, sen katsotaan olevan valtiontukea.
The state aid element therefore needs to be quantified in order to check whether the aid may be found compatible under a specific state aid exemption.
Siten valtiontuen osuus on määriteltävä, jotta voidaan tarkistaa, voidaanko tuki katsoa kuuluvaksi tietyn valtiontukia koskevan poikkeuksen piiriin.