natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such risk-carrying by the state should normally be remunerated by an appropriate premium.
Valvontaviranomainen pitää sitä seikkaa, että vastapuolet olivat valmiit poistamaan valtiontakaukset vaatimatta parempia taloudellisia ehtoja, viitteenä siitä, etteivät takaukset aiheuttaneet etua Landsvirkjunille.
However, according to the Guarantee Guidelines, ‘if an individual guarantee or a guarantee scheme entered into by the state does not bring any advantage to an undertaking, it will not constitute state aid’.
Lisäksi Landsvirkjun ei ole käyttänyt yksityisiä takauksia, ja muodollisen tutkintamenettelyn aikana toimitettujen tietojen perusteella ei ole mahdollista määrittää suojausjohdannaisten takausten markkinahintaa.
According to point 3.6 of the Guarantee Guidelines, ‘a failure to comply with any one of the conditions set out in points 3.2 to 3.5 does not mean that the guarantee or guarantee scheme is automatically regarded as state aid.’
Kyseisten valtiontakausten poistaminen ei muuttanut asianomaisten johdannaissopimusten taloudellisia ehtoja.
After 1 January 2010, Landsvirkjun has managed to negotiate with the derivative contracts counterparties the removal of the state guarantees, with the last such guarantee removed in July 2017.
Näin ollen takausten ei voida katsoa aiheuttaneen etua Landsvirkjunille.
As the evidence provided during the formal investigation shows, removing the state guarantees did not change the economic terms of the derivative contracts.
Lisäksi valvontaviranomaisella ei ole viitteitä tai tietoja siitä, että kyseisten johdannaissopimusten taloudelliset ehdot olisivat olleet erilaiset ilman valtiontakauksia sinä ajankohtana, kun valtiontakaukset tosiasiallisesti myönnettiin.
The Authority sees the fact that the counterparties were willing to remove the state guarantees without requesting better economic terms as an indication that the guarantees did not entail an advantage for Landsvirkjun.
Näin ollen valvontaviranomaisen on oletettava, että valtiontakausten poistaminen (tai niiden puuttuminen) ei muuttanut asianomaisten johdannaissopimusten taloudellisia ehtoja missään vaiheessa näiden takausten olemassaolon aikana.
Furthermore, Landsvirkjun has not used private guarantees and from the information provided during the formal investigation, it is not possible to establish a market price for the guarantees on hedging derivatives.
Myös edellä 33 kappaleessa mainitut raportit tukevat päätelmää siitä, että kyseiset johdannaissopimusten takaukset eivät aiheuttaneet etua Landsvirkjunille.
In order to quantify the potential advantage conferred by a guarantee (where a market price cannot be established), the Guarantee Guidelines foresee a comparison of the economic terms of a transaction with and without the guarantee.
Rahoituspalveluihin erikoistunut konsulttiyhtiö Zanders tutki Landsvirkjunin puolesta otosta Landsvirkjunin hallussa olleista johdannaisista ja laski näiden johdannaissopimusten vastaavat vakuudet.
The removal of the state guarantees in question did not change the economic terms of the relevant derivative contracts.
Raportti osoitti, että nämä vakuudet, jotka vaihtelivat [(–)2– 2] ja [10–15] peruspisteen välillä, noudattivat sellaisten vastaavan luottoluokituksen omaavien yritysten samanlaisten johdannaissopimusten vakuuksia, joilla ei ollut toissijaista takausta.
Therefore, the guarantees cannot be seen to constitute an advantage to Landsvirkjun.
Tämän perusteella Zandersin raportissa päätellään, että Landsvirkjunille ei aiheutunut muihin yrityksiin nähden hinnoitteluetua toissijaisen takauksen seurauksena.
Further, the Authority has no indications or information at its disposal suggesting that the economic terms of the relevant derivative contracts would have been different without the state guarantees at the time when the state guarantees were actually granted.
Näin ollen raportissa katsotaan, ettei Landsvirkjun saanut taloudellista etua tällaisesta takauksesta.
Consequently, the Authority must assume that a removal (or non-existence) of the state guarantees did not change the economic terms of the relevant derivative contracts at any given point during the lifetime of these guarantees.
Toisen konsulttiyhtiön, Summa Consulting slf:n, laatimassa raportissa huomautettiin suojausjohdannaisten hinnoittelusta, että ottaen huomioon Landsvirkjunin vahvan taseen, hyvän kassatilanteen ja luottokelpoisuuden ei ollut todennäköistä, että valtiontakauksella tai sen puuttumisella olisi ollut oleellisia vaikutuksia Landsvirkjunin tekemien johdannaissopimusten hinnoitteluun.
The conclusion that the guarantees on the derivative contracts in question did not confer an advantage on Landsvirkjun is also supported by the reports referred to in recital 33.
Lisäksi Landsvirkjun käytti taattuja johdannaissopimuksia pelkästään suojautumistarkoituksiin eli muuntaakseen muiden valuuttojen kuin Yhdysvaltain dollarin (joka on vuodesta 2008 lähtien ollut sen toimintavaluutta) määräiset taloudelliset velvoitteensa Yhdysvaltain dollarin määräisiksi ja vaihtuvakorkoiset taloudelliset velvoitteensa kiinteäkorkoisiksi.
In particular, Zanders (a consulting firm specialising in financial services) looked, on behalf of Landsvirkjun, at a sample of derivatives held by Landsvirkjun and calculated the corresponding margins for those derivative contracts.
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana toimitettujen tietojen mukaan asianmukaisten toimenpiteiden toteuttaminen voimassa olevaa tukea koskevan menettelyn kuluessa johti siihen, että valtiontakaukset rajoitettiin kattamaan 80 prosenttia kyseisten johdannaissopimusten arvosta ja suojausjohdannaisten takaukset oli rajattu tiettyyn kumulatiiviseen nimellisarvoon asti.
The report showed that such margins, which ranged between [(–)2-2] and [10-15] basis points, were in line with the margins observed for similar derivative contracts held by companies with a comparable credit rating, which, unlike Landsvirkjun, did not benefit from a guarantee of collection.
Näin ollen sen paremmin Landsvirkjunin kuin valtion sen takaajana ei voida väittää altistuneen rajoittamattomille vastuille näiden takausten vuoksi.
On this basis, the Zanders report concludes that, on average, there is no pricing advantage between Landsvirkjun and other companies as a result of the guarantee of collection.
Lisäksi kyseiset takaukset ovat Landsvirkjunista annetun lain 1 §:n mukaan toissijaisia takauksia.
Accordingly, the report concludes that Landsvirkjun did not enjoy an economic benefit from such a guarantee.
Toissijaisen takauksen mukaan velkojan on käytettävä kaikki oikeuskeinot Landsvirkjunia vastaan, ennen kuin se yrittää periä saataviaan valtiolta.
A report by another consulting firm, Summa Consulting slf, noted in respect of the pricing of the hedging derivatives that, ‘considering the strong balance sheet, good liquidity position and credit quality of Landsvirkjun, it is not likely that a state guarantee or an absence thereof will have meaningful effects on the pricing of derivative contracts that Landsvirkjun enters into’.
Valvontaviranomainen on aiemmin katsonut, että vaikka etua ei voida sulkea pois, tämän tyyppiseen takaukseen liittyvä riski on pienempi.
Further, Landsvirkjun used the guaranteed derivative contracts exclusively for hedging purposes, i.e. to convert its financial obligations denominated in currency other than USD (its functional currency since 2008) to USD and financial obligations with variable interest rates to fixed interest rates.
Kuten Landsvirkjun on osoittanut, kunakin vuonna vuosina 2010–2017 yhtiön käteisvarat ja muut rahavarat olivat suuremmat kuin taatuista johdannaisista kirjatut tappiot.
According to the information submitted during the formal investigation, the implementation of the appropriate measures in the course of the existing aid procedure led to limiting the state guarantees to 80 % of the value of the derivative contracts in question and the guarantees on hedging derivatives were limited by a specific cumulative nominal value.
Näin ollen takaajalle mahdollisesti aiheutuvat riskit olivat pienempiä.
Hence, neither Landsvirkjun nor the state as its guarantor can be said to have been exposed to unlimited liabilities from these guarantees.
Kuten edellä johdanto-osan kappaleessa 36 selitettiin, toimenpide on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, jos kaikki neljä edellytystä täyttyvät samanaikaisesti.
Furthermore, the guarantees in question are, according to Article 1 of the Landsvirkjun Act, guarantees of collection.
Koska kyseiset takaukset eivät tuota Landsvirkjunille etua, muiden edellytysten täyttymistä ei ole tarpeen arvioida.
Under a guarantee of collection, a creditor must exhaust all legal remedies against Landsvirkjun before proceeding against the state.
PÄÄTELMÄT
The Authority has earlier concluded that, though not excluding the advantage, this type of guarantee comes with lesser risk.
Edellä esitetyn arvioinnin perusteella valvontaviranomainen katsoo, että Landsvirkjunille sen valuutta- ja korkoriskeiltä suojautumiseksi tekemiä johdannaissopimuksia varten myönnetyt valtiontakaukset, joista viimeinen poistettiin heinäkuussa 2017, eivät olleet ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
As shown by Landsvirkjun, in each of the years 2010 to 2017 the company's cash and cash equivalents exceeded losses recorded from the guaranteed derivatives.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Therefore, any risks to the guarantor were reduced.
1 artikla
As explained in recital 36, for a measure to constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, all four conditions must be cumulatively fulfilled.
Landsvirkjunille sen valuutta- ja korkoriskeiltä suojautumiseksi tekemiä johdannaissopimuksia varten myönnetyt valtiontakaukset, joista viimeinen poistettiin heinäkuussa 2017, eivät olleet ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Since the guarantees in question do not confer an advantage on Landsvirkjun, it is not necessary to carry out an assessment with regard to the other conditions.
Muodollinen tutkintamenettely saatetaan sen vuoksi päätökseen.
CONCLUSION
2 artikla
On the basis of the foregoing assessment, the Authority concludes that the state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement,
Tämä päätös on osoitettu Islannille.
Article 1
Ainoastaan tämän päätöksen englanninkielinen teksti on todistusvoimainen.
The state guarantees to Landsvirkjun for derivative contracts for hedging Landsvirkjun's foreign currency exchange and interest rate risks, the last of which was removed in July 2017, did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tehty Brysselissä 26 päivänä syyskuuta 2018.
The formal investigation is hereby closed.
EFTAn valvontaviranomaisen puolesta
This Decision is addressed to Iceland.
Asiasta vastaava kollegion jäsen
Only the English language version of this decision is authentic.
Allekirjoittaja seuraavassa ominaisuudessa: johtaja, oikeus- ja hallintoasiat
Done at Brussels, 26 September 2018.
EFTAn valvontaviranomaisen 3 päivänä toukokuuta 2017 tekemä päätös N:o 85/17/KOL muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta mahdollisesta valtiontuesta, jota on myönnetty Landvirkjunille johdannaissopimusten valtiontakauksella (EUVL C 242, 27.7.2017, s. 6, ja ETA-täydennysosa N:o 46, 27.7.2017, s. 1).
For the EFTA Surveillance Authority,
Ks. edellinen alaviite.
President
Asiakirja nro 874341.
Responsible College Member
Asiakirja nro 874341.
College Member
Asiakirja nro 878807.
Countersigning as Director, Legal and Executive Affairs
Asiakirja nro 875032.
Decision No 85/17/COL of 3 May 2017 to initiate the formal investigation procedure into potential state aid granted to Landsvirkjun through state guarantees on derivative contracts (OJ C 242, 27.7.2017, p. 6 and EEA Supplement No 46, 27.7.2017, p. 1).
Asiakirja nro 905567.
Ibid.
Asiakirja nro 908632.
Document No 874341.
Asiakirja nro 908885.
At the request of Landsvirkjun dated 8 August 2017 (Document No 869480), the Authority extended the deadline to submit comments until 15 September 2017 (Document No 869479).
Asiakirjat nro 918376 ja 918377.
Document No 878807.
Asiakirjat nro 917646 ja 917656.
Document No 875032.
Asiakirjat nro 920923 ja 920925.
Document No 905567.
Landsvirkjunista annettu laki nro 42/1983 sellaisena kuin se on muutettuna.
Document No 908632.
Asiakirja nro 793116.
Document No 908885.
Ks. aloittamispäätöksen johdanto-osan 14 kappale.
Documents No 918376 and 918377.
Aloittamispäätöksen I osan 2.3.1–2.3.3 jakso.
Documents No 917646 and 917656.
Asiakirja nro 280834.
Documents No 920923 and 920925.
Valvontaviranomaisen päätös N:o 302/09/KOL, annettu 8 päivänä heinäkuuta 2009, Landsvirkjunille ja Orkuveita Reykjavíkurille myönnettyä valtiontukea koskevien asianmukaisten toimenpiteiden ehdottamisesta.
Act No 42/1983 on Landsvirkjun as amended.
Asiakirja nro 527076.
Document No 793116.
Valvontaviranomaisen päätös N:o 159/13/KOL, annettu 24 huhtikuuta 2013, Landsvirkjunille ja Orkuveita Reykjavíkurille myönnettyjä rajoittamattomia valtiontakauksia koskevan asian käsittelyn lopettamisesta (EUVL C 237, 15.8.2013, s. 3, ja ETA-täydennysosa N:o 45, 15.8.2013, s. 28).
Paragraph 14 of the opening decision.
Ks. aloittamispäätöksen johdanto-osan 24 kappale.
Sections 2.3.1 to 2.3.3 of part I of the opening decision.
EUVL L 105, 21.4.2011, s. 32, ja ETA-täydennysosa N:o 23, 21.4.2011, s. 1.
Document No 280834.
Aloittamispäätöksen 20 kohdan mukaan valvontaviranomainen oli ymmärtänyt Islannin viranomaisten selittäneen 31 päivänä toukokuuta 2016 järjestetyssä kokouksessa, ettei Landsvirkjun voisi tehdä suojausjohdannaissopimuksia ilman valtiontakausta.
The Authority's Decision No 302/09/COL of 8 July 2009 to propose appropriate measures with regard to state aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur.
Aloittamispäätöksen johdanto-osan 20, 24, 33 ja 39 kappaleesta käy ilmi valvontaviranomaisen alustava käsitys, jonka mukaan valtion velanhoidosta vastaava yksikkö olisi myöntänyt kyseiset takaukset.
Document No 527076.
Ks. aloittamispäätöksen johdanto-osan 58 kappale.
Decision No 159/13/COL of 24 April 2013 to close the case concerning existing aid granted to Landsvirkjun and Orkuveita Reykjavíkur through unlimited state guarantees (OJ C 237, 15.8.2013, p. 3 and EEA Supplement No 45, 15.8.2013, p. 28).
Aloittamispäätöksen 65 kohdan (jossa viitataan I osan 2.5 jaksoon) valvontaviranomainen katsoi alustavasti, että kyseiset takaukset eivät täyttäneet valtiontakauksia koskevan Islannin muutetun lainsäädäntökehyksen ehtoja eivätkä takauksia koskevien suuntaviivojen ehtoja.
Paragraph 24 of the opening decision.
Landsvirkjun ei etenkään vaikuttanut maksavan takausmaksua, joka olisi kattanut sen takausten ansiosta saamat hyödyt; takaukset näyttivät kattavan yli 80 prosenttia jäljellä olevista velvoitteista; takaukset eivät myöskään näyttäneet liittyvän tiettyihin rahoitustoimiin, niille ei ollut asetettu kiinteää enimmäismäärää eikä niiden voimassaoloaikaa ollut rajoitettu.
OJ L 105, 21.4.2011, p. 32 and EEA Supplement No 23, 21.4.2011, p. 1.
Valvontaviranomainen panee merkille, että kuten 1 jaksossa todettiin, Islanti yhtyy Landsvirkjunin toimittamiin huomautuksiin.
According to paragraph 20 of the opening decision, the Authority had understood the Icelandic authorities to have explained at a meeting on 31 May 2016 that Landsvirkjun would not be able to enter into the hedging derivative contracts without the state guarantee.
Laki nro 121/1997.
Paragraphs 20, 24, 33 and 39 of the opening decision reflect the Authority's initial understanding that the guarantees in question were granted by the Government Debt Management.
Lain nro 59/1965 1 § (Landsvirkjunin toimittaman käännöksen mukaan): ”Hallitus ja Reykjavikin kaupunginvaltuusto perustavat sähköyhtiön, jonka nimi on Landsvirkjun.
Paragraph 58 of the opening decision.
Yhtiö on itsenäinen oikeushenkilö, jolla on erillinen rahoitus ja kirjanpito.
According to paragraph 65 of the opening decision (by reference to Section 2.5 of Part I), the Authority was of the preliminary view that the guarantees in question did not meet the terms of Iceland's amended legislative framework for state guarantees nor with the Guarantee Guidelines.
Sen kotipaikka on Reykjavik.
In particular, Landsvirkjun did not appear to pay a premium covering the benefits it enjoys due to the guarantees; the guarantees appeared to cover more than 80 % of any outstanding obligations; and the guarantees did not appear to be linked to specific financial transactions, for a fixed maximum amount and limited in time.
Landsvirkjun on valtion ja Reykjavikin kaupungin omistama kumppanuusyhtiö, josta kumpikin osapuoli omistaa puolet.
The Authority notes that, as explained in Section 1, Iceland agrees with the comments submitted by Landsvirkjun.
Kumpikin osapuoli on yksin vastuussa kaikista yhtiön velvoitteista, mutta niiden sisäinen vastuu riippuu omistusosuuksista.
Act No 121/1997.
Kumpikaan osapuoli ei voi luopua yhtiön omistuksesta ilman toisen osapuolen suostumusta.”
Its home and venue is in Reykjavik.
Asiakirja nro 917656.
Landsvirkjun is a partnership company of the state and the city of Reykjavik with each party owning half of the company.
ISDA Master Agreement -sopimus on vakiomuotoinen asiakirja, jota käytetään yleisesti OTC-johdannaiskauppojen sääntelyyn.
Each party is solely responsible for all liabilities of the company, but their internal liability depends on ownership ratios.
ISDA Master Agreement -sopimuksen julkaisee kansainvälinen johdannaismarkkinoiden osapuolten järjestö (ISDA).
Neither party may withdraw from the company without the consent of the other.’
Ks. edellinen alaviite.
The same was enacted in the previously applicable State Guarantee Act No 37/1961.
Asiakirjat nro 908633 ja 920923.
Documents No 874341 and 92092.
Asiakirjat nro 874341, 908633 ja 920923.
The Authority's Decision No 227/06/COL of 19 July 2006 with regard to State aid in favour of Farice hf.
Asiakirjat nro 874344 (Zandersin raportti, syyskuu 2017) ja nro 874345 (Summan raportti, syyskuu 2017).
(OJ L 36, 5.2.2009, p. 69 and EEA Supplement No 6, 5.2.2009, p. 9).
Ks. muun muassa unionin tuomioistuimen tuomio 21.12.2016, World Duty Free Group SA ym., C-20/15 P ja C-21/15 P, EU:C:2016:981, 53 kohta.
Document No 917656.
ja 5.1 jakso.
The ISDA Master Agreement is a standard document that is regularly used to govern over-the-counter derivatives transactions.
Aloittamispäätöksessä valvontaviranomainen ei kyseenalaistanut eikä sillä ollut syytä kyseenalaistaa sitä, että Landsvirkjun täytti takauksia koskevien suuntaviivojen 3.2 kohdan edellytyksen a, jonka mukaan lainanottaja ei saa olla taloudellisissa vaikeuksissa.
The ISDA Master Agreement is published by the International Swaps and Derivatives Association (ISDA).
Aloittamispäätöksen II osan 1.1.3 jakso.
Idem.
Valvontaviranomainen huomauttaa, että tämä päätelmä koskee vain aloittamispäätöksessä ja tässä päätöksessä tarkoitettuja takauksia eikä mitään muita Landsvirkjunille tai muille yrityksille myönnettyjä valtiontakauksia.
Documents No 908633 and 920923.
Ks. esimerkiksi yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.7.1996, SFEI ym., C-39/94, EU:C:1996:285, 60 kohta, sekä yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.4.1999, Espanja v. komissio, C-342/96, EU:C:1999:210, 41 kohta.
Documents No 874344 (Zanders report, September 2017) and 874345 (Summa report, September 2017).
Takauksia koskevien suuntaviivojen 3.1 kohta.
See, inter alia, judgment in World Duty Free Group SA and Others, C-20/15 P and C-21/15 P, EU:C:2016:981, paragraph 53.
jakso.
Sections 4.3 and 5.1.
Takauksia koskevien suuntaviivojen 4.2 kohta.
In the opening decision, the Authority did not question, and had no reason to question, that Landsvirkjun fulfilled condition (a) of point 3.2 of the Guarantee Guidelines, i.e. that the borrower must not be in financial difficulty.
Asiakirja nro 874344.
Section 1.1.3 of Part II of the opening decision.
Asiakirja nro 874345.
The Authority notes that this conclusion concerns the guarantees covered by the opening decision and the current decision only and is without prejudice to any other state guarantees to either Landsvirkjun or other undertakings.
jakso ja asiakirja nro 874345.
See for instance judgments in SFEI and Others, C-39/94, EU:C:1996:285, paragraph 60 and Spain v Commission, C-342/96, EU:C:1999:210, paragraph 41.
Asiakirjat nro 875032, 874341 ja 908632.
The Authority has found an advantage to exist, inter alia, in its Decision No 177/05/COL of 15 July 2005 concerning a state guarantee to Liechtensteinische Landesbank (not published) and Decision No 227/06/COL with regard to state aid in favour of Farice hf.
jakso.
Guarantee Guidelines, point 2.1.
Alaviite 34.
Guarantee Guidelines, point 3.1.
Kokouksen perusteella ja saatuaan valvontaviranomaiselta kysymyksiä 27 päivänä maaliskuuta 2018 Landsvirkjun toimitti lisätietoja 11 päivänä huhtikuuta 2018.
Section 5.2.
Islannin viranomaiset ilmoittivat valvontaviranomaiselle 12 päivänä huhtikuuta 2018, että ne yhtyvät Landsvirkjunin huomautuksiin eivätkä pidä tarpeellisena toimittaa lisähuomautuksia.
Guarantee Guidelines, point 4.2.
Valtiontakausjärjestelmään tehtyjen muutosten jälkeen Landsvirkjun alkoi neuvotella taattujen johdannaissopimusten uusimisesta, ja viimeinen takaus poistettiin heinäkuussa 2017.
Document No 874344.
Landsvirkjun voi tehdä – ja myös tekee – johdannaissopimuksia ilman valtiontakauksia.
Document No 874345.
Tammikuun 1 päivän 2010 jälkeen Landsvirkjun on johdannaissopimusten vastapuolien kanssa käymillään neuvotteluilla onnistunut poistamaan valtiontakaukset, ja viimeinen tällainen takaus poistettiin heinäkuussa 2017.
Section 5.2 and Document No 874345.
Kuten muodollisen tutkintamenettelyn kuluessa esitetty näyttö osoittaa, valtiontakauksien poistaminen ei muuttanut johdannaissopimusten taloudellisia ehtoja.
Documents No 875032, 874341and 908632.
Valvontaviranomainen katsoi edun olevan olemassa muun muassa 15 päivänä heinäkuuta 2005 antamassaan päätöksessä N:o 177/05/KOL Liechtensteinische Landesbankille myönnetystä valtiontakauksesta (ei julkaistu) ja päätöksessä N:o 227/06/KOL Farice hf:lle myönnetystä valtiontuesta (Islanti) (EUVL L 36, 5.2.2009, s. 69, ja ETA-täydennysosa N:o 6, 5.2.2009, s. 9).