natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Norwegian authorities stress that, like the Finnish system, the Norwegian Energy Fund allows firms to receive financial support to perform energy audits and analyses, either to help achieve feasible energy efficiency or for energy saving investments or behavioural changes.
Norjan viranomaiset painottivat, että kuten Suomen järjestelmässä, Norjan energiarahasto mahdollistaa yrityksille taloudellisen tuen saamisen energiakatselmusten ja -analyysien suorittamiseksi joko toteutettavissa olevan energiatehokkuuden saavuttamiseksi, energiansäästöinvestointeja varten tai toimintatapojen muuttamiseksi.
The Finish scheme had allowed for aid covering 40 % of the eligible costs.
Suomen järjestelmässä tuki sai olla 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.
The Norwegian scheme granted up to 50 % of eligible costs.
Norjan järjestelmässä tukea sai enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.
The Authority, firstly, finds that the Energy Fund scheme as notified did not contain any limitations which would guarantee that the support of such measures does not exceed the 40 % threshold for energy saving measures as laid down in section D.1.3 (25) of the Environmental Guidelines.
Ensinnäkin valvontaviranomainen katsoo, että sellaisena kuin energiarahasto-ohjelmasta ilmoitettiin, siihen ei sisältynyt rajoituksia, joilla taattaisiin, ettei tällaisille toimenpiteille myönnetty tuki ylitä energiansäästötoimenpiteille ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksossa olevassa 25 kohdassa asetettua 40 prosentin kynnysarvoa.
In particular, a support of up to 50 % of eligible costs is not compatible with the Environmental Guidelines.
Varsinkaan jopa 50 prosentin tuki ei ole ympäristötuen suuntaviivojen mukaista.
Secondly, the Authority does not find that a support of energy audits in relation to purely behavioural changes, without any envisaged investment, can be based on section D.1.3 of the Environmental Guidelines, which aims at investment support only.
Toiseksi valvontaviranomainen katsoo, ettei pelkästään toimintatapojen muutoksiin liittyvien energiakatselmusten tukeminen ilman suunniteltua investointia voi perustua ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksoon, jossa tähdätään ainoastaan investointitukeen.
The Commission's authorisation in relation to a Finnish support scheme was limited to such investment support [65].
Komission Suomen tukiohjelmalle myöntämä lupa rajoittui tällaiseen investointitukeen.
It might be that further support for advisory and consultancy services would be considered compatible with section D.2 (36) of the Environmental Guidelines, in conjunction with the Act referred to under point 1(f) of Annex XV to the EEA Agreement [66] (aid to small and medium-sized enterprises).
On mahdollista, että jatkotuki neuvonta- ja konsulttipalveluille katsottaisiin ympäristötuen suuntaviivojen D.2 jaksossa olevan 36 kohdan mukaiseksi yhdessä ETA-sopimuksen liitteessä XV olevan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetun säädöksen kanssa [66] (tuki pienille ja keskisuurille yrityksille).
However, this is not decisive for the compatibility of the aid scheme as the Energy Fund as notified did not contain any limitations to that end.
Tämä ei kuitenkaan ole ratkaisevaa sen kannalta, soveltuuko tukiohjelma ETA-markkinoille, sillä sellaisena kuin energiarahastosta ilmoitettiin, siihen ei sisältynyt rajoituksia asian suhteen.
It can, therefore, not be declared compatible with the Environmental Guidelines.
Sen vuoksi sitä ei voida todeta ympäristötuen suuntaviivojen mukaiseksi.
Teaching material and educational measures
Opetusaineisto ja koulutustoimet
The Authority notes that the teaching material and educational programmes as notified were not limited to small and medium-sized companies, as stipulated in the Act mentioned in point 1(f) in Annex XV to the EEA Agreement (aid to small and medium-sized enterprises) [67].
Valvontaviranomainen huomauttaa, että opetusaineistoa ja koulutustoimia, sellaisina kuin niistä ilmoitettiin, ei ollut rajoitettu pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, kuten säädetään ETA-sopimuksen liitteessä XV olevan 1 kohdan f alakohdassa tarkoitetussa säädöksessä (tuki pienille ja keskisuurille yrityksille) [67].
Neither was the support limited to support falling under the Act referred to in point 1(d) in Annex XV to the EEA Agreement (training aid) [68].
Tukea ei ollut myöskään rajoitettu ETA-sopimuksen liitteessä XV olevan 1 kohdan d alakohdassa tarkoitetun säädöksen piiriin kuuluvaan tukeen (koulutustuki) [68].
The Authority, therefore, does not have to assess whether the support measures could be justified under these block exemptions.
Näin ollen valvontaviranomaisen ei tarvitse arvioida, voitaisiinko tukitoimenpiteiden perusteluna käyttää näitä ryhmäpoikkeuksia.
This type of support is also not covered by the Environmental Guidelines.
Myöskään ympäristötuen suuntaviivat eivät kata tämäntyyppistä tukea.
The Norwegian authorities argue that the aid under Energy Fund, in general or for parts, should be assessed directly under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Norjan viranomaiset väittävät, että energiarahastosta myönnettyä tukea olisi arvioitava kokonaisuudessaan tai osittain suoraan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In order to establish whether such a measure can be authorised by directly applying Article 61(3)(c) of the EEA Agreement, the Authority has to establish whether the support is necessary for and proportionate to fulfilling its objective.
Sen toteamiseksi, voiko tällainen toimenpide tulla hyväksytyksi soveltamalla suoraan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohtaa, valvontaviranomaisen on määritettävä, onko tuki tarpeen ja oikeassa suhteessa tavoitteen saavuttamiseen nähden.
The objective of the support measure was to enhance knowledge and competence about energy saving possibilities and energy efficiency.
Tukitoimenpiteen tavoite oli parantaa energiansäästömahdollisuuksia ja energiatehokkuutta koskevaa tietämystä ja toimintakykyä.
Energy saving measures, although related to investment, are explicitly laid down in the Environmental Guidelines as an objective open for State support.
Ympäristötuen suuntaviivoissa energiansäästötoimenpiteet on määritelty erikseen tavoitteeksi, johon voidaan myöntää valtiontukea, vaikka ne liittyvätkin investointeihin.
In general, energy efficiency measures contribute to achieving the Kyoto goals to reduce greenhouse gases, and knowledge and competence play an important role in the introduction and implementation of energy efficiency measures.
Yleisesti ottaen energiatehokkuustoimenpiteet edistävät kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevien Kioton tavoitteiden saavuttamista, ja tietämyksellä ja toimintakyvyllä on tärkeä tehtävä energiatehokkuustoimenpiteiden käyttöönottamisessa ja toteuttamisessa.
As regards the necessity of the support at hand, the programme was aimed at the development of new material and courses and has excluded maintenance and revision of existing courses, as these costs were meant to be covered by course fees.
Käsiteltävänä olevan tuen tarpeellisuudesta on todettava, että ohjelma oli tarkoitettu uuden aineiston ja uusien kurssien kehittämiseen, ja käynnissä olevien kurssien ylläpito ja tarkistaminen oli jätetty sen ulkopuolelle, sillä nämä kustannukset oli tarkoitus kattaa kurssimaksuilla.
The support under the programme was meant to give an incentive for the creation of new material, for which there was a need, as the Norwegian authorities argued that there was a lack of up-to-date teaching materials and learning courses in Norway.
Ohjelmasta myönnettävällä tuella oli tarkoitus kannustaa uuden aineiston laatimiseen, sillä Norjan viranomaiset väittivät, että ajantasaisesta opetusaineistosta ja kursseista oli Norjassa pulaa.
The aid can be considered proportionate and not distorting trade to an extent contrary to the common interest.
Tukea voidaan pitää oikeasuhteisena eikä se tunnu vääristävän kauppaa siinä määrin, että se olisi yleisen edun vastaista.
In this respect it is important for the Authority's finding that the scheme has been terminated and only covered 33 projects (one went to individuals), each with a limited amount of aid being granted.
Tässä suhteessa on tärkeää, että valvontaviranomainen toteaa ohjelman päättyneen ja kattaneen vain 33 hanketta (yksi koski yksityishenkilöitä), joista kullekin myönnettiin tukea rajallisesti.
For 12 of the projects, dealing with support to entities which are registered as non-profit organisations, the support ranged between NOK 50000 and 918000, i.e. EUR 6900 and 126970 [69], with only two projects receiving support of around NOK 1300000 (EUR 180555).
Voittoa tavoittelemattomiksi yhteisöiksi rekisteröidyille yhteisöille myönnettiin 12 hankkeeseen tukea 50000–918000 Norjan kruunua eli 6900–126970 euroa [69]; vain kahteen hankkeeseen tukea myönnettiin noin 1300000 Norjan kruunua (180555 euroa).
For support to universities and colleges, the support ranged between NOK 200000 and 450000 (EUR 27662 and 62240), with only one supported project receiving NOK 875000 (EUR 121023).
Yliopistoille ja opistoille myönnetyn tuen määrä oli 200000–450000 Norjan kruunua (27662–62240 euroa), ja vain yksi tuettu hanke sai 875000 Norjan kruunua (121023 euroa).
Enova, moreover, never assumed the total project costs, but limited its contribution to 50 % thereof.
Enova ei missään vaiheessa ottanut hoitaakseen kaikkia hankkeen kustannuksia, vaan sen osuus rajoittui 50 prosenttiin.
Further, an open ‘aid’ tender procedure was used to select the beneficiaries and determine the amount of aid.
Lisäksi tuensaajien valitsemiseksi ja tuen suuruuden määrittämiseksi käytettiin tukea koskevaa avointa tarjousmenettelyä.
The tendering procedure also guaranteed that the aid would be limited to the necessary amount and would be proportionate.
Tarjousmenettelyllä taattiin myös se, että tuki rajoitettaisiin tarpeelliseen määrään ja olisi oikeasuhteista.
The aid was also project related and did, thus not constitute operating aid to reduce the operator's ordinary running costs.
Tuki oli lisäksi hankekohtaista eikä se sen vuoksi ollut toimintatukea, joka olisi supistanut toimijan tavanomaisia käyttökustannuksia.
It can, therefore, be concluded that the aid did not distort competition to an extent contrary to the common interest.
Sen vuoksi voidaan päätellä, että tuki ei vääristänyt kilpailua yleisen edun vastaisella tavalla.
Consequently, the aid was compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Näin tuki oli ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaista.
Conclusion for the system as notified
Päätelmä järjestelmästä sellaisena kuin siitä ilmoitettiin
The Authority finds that the Norwegian authorities have unlawfully implemented the Energy Fund scheme in breach of Article 1(3) of Part I to Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Valvontaviranomainen katsoo, että Norjan viranomaiset ovat toteuttaneet energiarahasto-ohjelman sääntöjenvastaisesti rikkoen valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohtaa.
Enova's information helpline and the on-site visits do not constitute aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Enovan puhelinneuvontapalvelu ja neuvontakäynnit eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
The investment support measures (renewable energy production, energy savings, energy audits) as notified are not compatible with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement in conjunction with the Environmental Guidelines.
Investointitukitoimenpiteet (uusiutuvan energian tuotanto, energiansäästö, energiakatselmukset), sellaisina kuin niistä ilmoitettiin, eivät ole yhteensopivia ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja ympäristötuen suuntaviivojen kanssa.
The support granted for the development of teaching material and educational courses between 1 January 2002 until 31 December 2003 is compatible under direct application of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Opetusaineiston ja koulutuskurssien kehittämiseen 1 päivänä tammikuuta 2002–31 päivänä joulukuuta 2003 myönnetty tuki soveltuu ETA-markkinoille sovellettaessa suoraan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohtaa.
The Energy Fund with the envisaged amendments by the Norwegian authorities
Energiarahasto Norjan viranomaisten suunnittelemien muutosten jälkeen
Investment support
Investointituki
The aid intensities stipulated by the Environmental Guidelines
Ympäristötuen suuntaviivojen mukaiset tuki-intensiteetit
As a starting point for assessing the Norwegian investment aid scheme, the maximum aid available to a project, as stipulated in the Guidelines, will have to be determined.
Norjan investointitukiohjelman arvioinnin aluksi on määriteltävä hankkeelle myönnettävissä oleva tuen enimmäismäärä, kuten suuntaviivoissa määrätään.
Section D.1.3 (27) of the Environmental Guidelines sets out the threshold for investment aid, which is to be limited to 40 % of the extra investment costs necessary to meet the environmental objectives.
Ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksossa olevassa 27 kohdassa määritellään investointituen kynnysarvo, joka on rajoitettava 40 prosenttiin ympäristötavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavista ylimääräisistä investointikustannuksista.
If necessary, 100 % of eligible costs may be supported.
Tarvittaessa tukea voidaan myöntää 100 prosentille tukikelpoisista kustannuksista.
In addition, sections D.3.3.1 (53) and (54) of the Environmental Guidelines also allow for operating aid, in order to compensate for higher unit investment costs.
Lisäksi ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa olevassa 53 ja 54 kohdassa mahdollistetaan toimintatuen myöntäminen investoinnin korkeiden yksikkökustannusten kompensoimiseksi.
Point (54) allows support to compensate for the difference between the production cost of renewable energy and the market price of the power concerned.
Suuntaviivojen 54 kohdassa mahdollistetaan tuki, joka kompensoi uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön tuotantokustannusten ja markkinahinnan välisen erotuksen.
However, the aid must be limited to plant depreciation, which is to be understood as investment depreciation.
Tuki on kuitenkin rajoitettava tuotantolaitosten poistoihin, jotka on ymmärrettävä investoinnista tehtäviksi poistoiksi.
If the EFTA state can show that the aid is indispensable given the poor competitiveness of certain renewable energy sources, a fair return on capital may also be included.
Jos kyseinen EFTA-valtio pystyy osoittamaan, että tuki on välttämätöntä tiettyjen uusiutuvien energialähteiden heikon kilpailukyvyn perusteella, tukeen voi sisältyä myös pääomalle saatava kohtuullinen tuotto.
Operating aid is normally understood as aid intended to relieve an undertaking of the expenses which it would normally have had to bear in its day-to-day management or its usual activities.
Toimintatuki ymmärretään tavallisesti tueksi, jonka tarkoituksena on vapauttaa yritys kuluista, joista se normaalisti joutuu vastaamaan osana tavanomaisia hallintotehtäviään ja toimintaansa.
However, for renewable energy sources, operating costs are generally lower than for conventional technology.
Uusiutuvien energialähteiden kohdalla toimintakustannukset ovat kuitenkin yleensä alhaisemmat kuin perinteisen teknologian kohdalla.
On a day-to-day basis, renewable energy production is, therefore, expected to generate a positive cash flow, i.e. not be in need of any aid to relieve them of operating costs.
Päivittäisessä toiminnassaan uusiutuvan energian tuotannon odotetaan sen vuoksi tuottavan positiivisen kassavirran, toisin sanoen sen ei odoteta tarvitsevan tukea toimintakustannuksista vapauttamiseksi.
Section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines limits the support for plant depreciation (i.e. investment).
Ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa olevassa 54 kohdassa rajoitetaan tuotantolaitosten poistoihin (investointeihin) myönnettävää tukea.
What is compensated for, in effect, are the higher unit investment costs, rather than ordinary running costs.
Itse asiassa tässä yhteydessä kompensoidaan korkeampia investoinnin yksikkökustannuksia, ei tavanomaisia käyttökustannuksia.
Consequently, aid granted under point (54) is, in effect, given to support an undertaking's investment.
Näin ollen 54 kohdan mukaisesti myönnetty tuki osoitetaan oikeastaan yrityksen investoinnin tukemiseen.
If the aid would cover a fair rate of return on capital in addition to depreciation of the capital, all capital costs would be covered, and the aid would in present value terms amount to the full investment.
Jos tuella katettaisiin myös pääomalle saatava kohtuullinen tuotto pääoman poiston lisäksi, katettaisiin kaikki pääomakustannukset, ja tuki vastaisi koko investoinnin nettonykyarvoa.
Future capital depreciations augmented by the required rate of return would in present value terms be discounted by the same rate.
Vaaditulla tuotolla lisätyt tulevat pääoman poistot diskontattaisiin nykyarvoksi samalla prosentilla.
The discounted costs would be the upper ceiling for the aid.
Diskontatut kustannukset olisivat tuen yläraja.
The Environmental Guidelines allow for a combination of investment and operating aid.
Ympäristötuen suuntaviivoissa mahdollistetaan investointi- ja toimintatuen yhdistelmä.
When calculating the operating aid available, account should be taken of any investment aid granted to the firm in question, see D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines.
Laskettaessa saatavissa olevaa toimintatukea olisi otettava huomioon kyseiselle yritykselle mahdollisesti myönnetty investointituki, katso ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa oleva 54 kohta.
Thus, any investment aid granted will be deducted from the eligible amount for operating aid.
Näin ollen myönnetty investointituki vähennetään toimintatuen kannalta tukikelpoisesta määrästä.
This shows that the threshold in section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines functions as the maximum threshold for giving investment aid to a renewable energy project.
Tämä osoittaa sen, että ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa olevan 54 kohdan kynnysarvo toimii uusiutuvaa energiaa koskeviin hankkeisiin myönnettävän investointituen ylärajana.
Aid granted under the NPV approach applied by Enova
Enovan soveltaman nettonykyarvomallin mukaisesti myönnetty tuki
As described in section I 9.1, points (4) and (7) of this Decision, the NPV approach used by Enova calculates the aid amount so that projects reach an NPV of zero, which, for a rational investor, would be the triggering off point for when a project is realized in the market.
Kuten edellä tämän päätöksen I osan 9.1 jakson 4 ja 7 kohdassa kuvailtiin, Enovan soveltamassa nettonykyarvomallissa tukimäärä lasketaan siten, että hankkeiden nettonykyarvo saavuttaa nollatason, mikä järkevästi toimivalle sijoittajalle olisi käynnistämishetki hankkeen toteuttamiselle markkinoilla.
No aid will be given in excess of the amount necessary to reach the zero net present value.
Tukea ei myönnetä yli sen määrän, joka on tarpeen nykyarvon nollatason saavuttamiseksi.
The aid element can thus be expressed as:
Näin tukielementti voidaan ilmaista seuraavasti:
(Discounted Cash Flows (DCF)) – (Investment costs) + (Aid) = 0
(diskontattu kassavirta) – (investointikustannukset) + (tuki) = 0
As expressed above, the cash flows from the operations of the renewable project are used to pay off the original investment costs.
Kuten edellä ilmaistiin, uusiutuvaan energiaan liittyvän hankkeen kassavirtaa käytetään alkuperäisten investointikustannusten kattamiseen.
Renewable energy projects generally have higher unit investment costs than traditional technology.
Uusiutuvaan energiaan liittyvillä hankkeilla on yleensä korkeammat investoinnin yksikkökustannukset kuin perinteisellä teknologialla.
Hence, the net income generated (the DCF component above) will, in many cases, not be high enough to pay off the necessary investment.
Näin ollen nettotulo (edellä esitetty diskontattu kassavirta) ei monessakaan tapauksessa ole riittävän suuri kattamaan tarvittavaa investointia.
These projects are then eligible for an aid component, in order to bring the NPV to 0.
Nämä hankkeet ovat siten tukikelpoisia saamaan tukea nettonykyarvon saattamiseksi nollan tasolle.
The Authority has had, however, one concern with the use of this method for calculating aid.
Valvontaviranomainen on kuitenkin havainnut yhden ongelman tämän menetelmän käytössä tuen laskemiseksi.
The reason for that has been that projects that do not generate a positive cash flow may also be considered eligible for aid.
Ongelma liittyy siihen, että myös hankkeet, jotka eivät tuota positiivista kassavirtaa, voidaan katsoa tukikelpoisiksi.
Such projects will generate a negative DCF, which will lead to the aid component exceeding the investment costs, and consequently the maximum aid intensities.
Tällaiset hankkeet tuottavat negatiivisen diskontatun kassavirran, mikä johtaa siihen, että tukiosuus ylittää investointikustannusten määrän ja sen myötä tuen enimmäisintensiteetit.
However, as long as the DCF component remains positive, the aid given to any project will never exceed the investment costs.
Niin kauan kuin diskontatun kassavirran osuus pysyy positiivisena, hankkeelle myönnetty tuki ei missään vaiheessa ylitä investointikustannusten määrää.
To address this concern, the Norwegian authorities have agreed to amend the scheme, as expressed in number section I.9.1 number 9 of this Decision, so that projects which have a negative DCF are not eligible for any aid from Enova.
Mainitun ongelman poistamiseksi Norjan viranomaiset ovat suostuneet muuttamaan ohjelmaa tämän päätöksen I osan 9.1 jakson 9 kohdassa esitetyllä tavalla, niin että hankkeet, joiden diskontattu kassavirta on negatiivinen, eivät voi saada tukea Enovalta.
This ensures that the maximum ceiling is not exceeded, by limiting aid to investment costs.
Rajoittamalla tuki investointikustannuksiin varmistetaan se, ettei tuen ylärajaa ylitetä.
However, for projects which generate a relatively low DCF, the aid component will be relatively large, resulting in high aid intensities.
Melko alhaisen diskontatun kassavirran tuottavien hankkeiden kohdalla tukiosuudesta tulee kuitenkin suhteellisen suuri, mikä johtaa korkeisiin tuki-intensiteetteihin.
For this to be justifiable, it must be demonstrated that the aid given is ‘indispensable’ for the realization of the projects.
Jotta tämä olisi perusteltua, on osoitettava, että myönnetty tuki on hankkeiden toteuttamisen kannalta välttämätöntä.
No rational investor can be expected to launch a project with a negative NPV.
Järkevästi toimivan sijoittajan ei voida olettaa käynnistävän negatiivisen nettonykyarvon omaavaa hanketta.
For that reason, the Authority is of the view that a NPV calculation, preformed on the basis of the best available information when granting the aid, will serve as a sufficient demonstration of the indispensability of the aid given.
Tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, että nettonykyarvon laskeminen parhaan käytettävissä olevan tiedon perusteella tukea myönnettäessä toimii riittävänä osoituksena myönnetyn tuen välttämättömyydestä.
When applying the NPV method, due account must be taken of the individual risk involved in each project when setting the discount rates for an investment.
Nettonykyarvomenetelmää sovellettaessa on otettava asianmukaisesti huomioon kuhunkin hankkeeseen liittyvä yksilöllinen riski investoinnin diskonttokorkoa määritettäessä.
Following discussions with the Authority, Norway commissioned an independent analysis from First Securities [70] in order to determine the discount rates to be used when assessing project applications under the scheme.
Valvontaviranomaisen kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen Norja teetti riippumattoman analyysin First Securities -yhtiöllä [70] ohjelmaan liittyviä hankehakemuksia arvioitaessa käytettävien diskonttokorkojen määrittämiseksi.
In this report, the method for arriving at the correct discount rates is set out, based on best practice financial methodologies.Further, the Norwegian authorities have underlined that Enova would only be involved in the investment phase of the projects.
Raportissa esitetään oikeiden diskonttokorkojen laskemiseksi käytettävä menetelmä, joka perustuu rahoitusmetodiikan parhaisiin käytäntöihin.Norjan viranomaiset ovat myös korostaneet sitä, että Enova osallistuisi ainoastaan hankkeiden investointivaiheeseen.