natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Experts must also have the necessary technical expertise to perform the various functions with which they have been entrusted.
Asiantuntijoilla on myös oltava riittävä tekninen osaamistaso, jotta he voivat suoriutua erilaisista heille uskotuista tehtävistä.
The functions of independent experts may include, in particular, an assessment of whether or not technologies put forward for inclusion into the pool are valid and whether or not they are essential.
Riippumattomien asiantuntijoiden tehtäviä voivat olla esimerkiksi sen arvioiminen, ovatko pooliin liitettäväksi esitettyihin teknologioihin kohdistuvat immateriaalioikeudet päteviä ja ovatko kyseiset teknologiat keskeisiä.
It is also relevant to consider the arrangements for exchanging sensitive information among the parties.
Lisäksi on otettava huomioon, miten arkaluonteisten tietojen vaihto sopimuspuolten välillä on järjestetty.
In oligopolistic markets exchanges of sensitive information such as pricing and output data may facilitate collusion [69].
Oligopolistisilla markkinoilla esimerkiksi hinnoitteluun ja tuotantoon liittyvien arkaluonteisten tietojen vaihto voi helpottaa kilpailunvastaista yhteistyötä [69].
In such cases the EFTA Surveillance Authority will take into account to what extent safeguards have been put in place, which ensure that sensitive information is not exchanged.
EFTAn valvontaviranomainen ottaa tällaisissa tapauksissa huomioon sen, millaisia turvatoimia on asetettu estämään arkaluonteisten tietojen vaihto.
An independent expert or licensing body may play an important role in this respect by ensuring that output and sales data, which may be necessary for the purposes of calculating and verifying royalties is not disclosed to undertakings that compete on affected markets.
Riippumaton asiantuntija tai lisenssien myöntämisestä vastaava elin voi olla tärkeässä asemassa varmistettaessa, ettei tuotantoon ja myyntiin liittyviä tietoja, joita saatetaan tarvita rojaltien laskemiseen ja tarkistamiseen, paljasteta asianomaisilla markkinoilla kilpaileville yrityksille.
Finally, it is relevant to take account of the dispute resolution mechanism foreseen in the instruments setting up the pool.
Huomioon on otettava myös teknologiapoolin perustamisasiakirjoissa säädetty riidanratkaisumekanismi.
The more dispute resolution is entrusted to bodies or persons that are independent of the pool and the members thereof, the more likely it is that the dispute resolution will operate in a neutral way.
Mitä suuremmassa määrin riitojen ratkaisu on poolista ja sen jäsenistä riippumattomien elinten ja henkilöiden vastuulla, sitä todennäköisemmin riitojen ratkaisu on puolueetonta.
The competence to handle individual cases falling under Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, is divided between the EFTA Surveillance Authority and the Commission according to the rules laid down in Article 56 of the EEA Agreement.
Toimivalta ETA-sopimuksen 53 ja 54 artiklan soveltamisalaan kuuluvien yksittäisten tapausten käsittelemiseen on jaettu EFTAn valvontaviranomaisen ja komission välillä ETA-sopimuksen 56 artiklan määräysten mukaisesti.
Only one of the surveillance authorities is competent to handle any given case.
Ainoastaan yhdellä valvontaviranomaisella on toimivalta käsitellä tiettyä yksittäistä asiaa.
OJ L 123, 27.4.2004, p. 11.
EUVL 123, 27.4.2004, s. 11.
The TTBER replaces the act referred to in point 5 of Annex XIV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 240/96 of 31 January 1996, OJ L 31, 9.2.1996, p. 2) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to certain categories of technology transfer agreements.
TSRPA korvaa ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta teknologiansiirtosopimusten ryhmiin annetun, ETA-sopimuksen liitteessä XIV olevassa 5 kohdassa mainitun säädöksen (komission asetus (EY) N:o 240/96, annettu 31 päivänä tammikuuta 1996, EYVL L 31, 9.2.1996, s. 2).
See Joined Cases C-395/96 P and C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, [2000] ECR I-1365, paragraph 130, and paragraph 106 of the EFTA Surveillance Authority Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, not yet published.
Ks. yhdistetyt asiat C-395/96 P ja C-396/96 P, Compagnie Maritime Belge, Kok. 2000, s. I-1365, 130 kohta, ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annettujen EFTAn valvontaviranomaisen suuntaviivojen 106 kohta, ei vielä julkaistu.
Article 6 of the EEA Agreement provides that, without prejudice to future developments of case-law, the provisions of this Agreement, in so far as they are identical in substance to corresponding rules of the Treaty establishing the European Community and the Treaty establishing the European Coal and Steel Community and to acts adopted in application of these two treaties, shall in their implementation and application, be interpreted in conformity with the relevant rulings of the Court of Justice of the European Communities given prior to the date of signature of the EEA Agreement.
ETA-sopimuksen 6 artiklassa määrätään, että siltä osin kuin kyseisen sopimuksen määräykset ovat sisällöltään samoja kuin vastaavat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen tai Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen taikka näitä kahta perustamissopimusta sovellettaessa annettujen säädösten säännöt, määräyksiä tulkitaan niitä täytäntöön pantaessa ja sovellettaessa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennen tämän sopimuksen allekirjoittamista antamien merkityksellisten ratkaisujen mukaisesti, edellä sanotun kuitenkaan rajoittamatta oikeuskäytännön kehittämistä tulevaisuudessa.
As regards relevant rulings by the Court of Justice given after the date of signature of the EEA Agreement, it follows from Article 3(2) of the Surveillance and Court Agreement that the EFTA Surveillance Authority and the EFTA Court shall pay due account to the principles laid down by these rulings.
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 3 artiklan 2 kohdasta seuraa, että EFTAn valvontaviranomainen ja EFTAn tuomioistuin ottavat aiheellisella tavalla huomioon ETA-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen vastaavanlaisissa asioissa yhteisöjen tuomioistuimen antamista ratkaisuista ilmenevät periaatteet.
Following the Agreement amending Protocol 4 to the Agreement of the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice of 24 September 2004, which entered into force on 20 May 2005, Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement reflects to a large extent in the EFTA pillar Council Regulation (EC) No 1/2003 (OJ L 1, 4.1.2003, p. 1).
Sen jälkeen, kun valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjaa 4 muuttava, 24 päivänä syyskuuta 2004 tehty sopimus tuli voimaan 20 päivänä toukokuuta 2005, valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 4 oleva II luku vastaa pitkälti EFTA-pilariin kuuluvaa neuvoston asetusta (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1).
In the following the term “agreement” includes concerted practices and decisions of associations of undertakings.
Jäljempänä termiin ”sopimus” sisältyvät myös yhdenmukaistetut menettelytavat ja yritysten yhteenliittymien päätökset.
See EFTA Surveillance Authority Notice on the concept of effect on trade between EEA States contained in Articles 53 and 54 of the EEA Agreement, not yet published.
Ks. EFTAn valvontaviranomaisen tiedonanto ETA-sopimuksen 53 ja 54 artiklassa tarkoitetusta kauppaan kohdistuvan vaikutuksen käsitteestä, ei vielä julkaistu.
In the following the term “restriction” includes the prevention and distortion of competition.
Jäljempänä termiin ”rajoitus” sisältyy myös kilpailun estyminen ja vääristyminen.
This principle of EEA exhaustion is for example enshrined in Article 7(1) of the act referred to in point 4 of Annex XVII to the EEA Agreement (Directive 89/104/EEC, OJ L 40, 11.2.1989, p. 1) to approximate the laws of the EEA States relating to trademarks which provides that the trademark shall not entitle the proprietor to prohibit its use in relation to goods which have been put on the market in the territory covered by the EEA Agreement under that trademark by the proprietor or with his consent.
Periaate oikeuksien sammumisesta ETA-alueella on tuotu esiin esimerkiksi ETA-valtioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun, ETA-sopimuksen liitteessä XVII olevassa 4 kohdassa mainitun säädöksen (ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY, EYVL L 40, 11.2.1989, s. 1) 7 artiklan 1 kohdassa, jossa säädetään, että tavaramerkin haltija ei saa kieltää tavaramerkin käyttämistä niissä tavaroissa, jotka haltija tai hänen suostumuksellaan joku muu on saattanut markkinoille ETA-sopimuksen koko soveltamisalueella tätä tavaramerkkiä käyttäen.
With regard to international exhaustion, the EFTA Court has held that “it is for the EFTA States (…) to decide whether they wish to introduce or maintain the principle of international exhaustion of rights conferred by a trade marked with regard to goods originating from outside the EEA”, see Case E-2/97 Maglite, [1998] Report of the EFTA Court, p. 172, paragraphs 25-27.
EFTAn tuomioistuin on todennut oikeuksien kansainvälisestä sammumisesta, että on EFTA-valtioiden asia päättää, haluavatko ne ottaa käyttöön tai pitää voimassa tavaramerkkiin liittyvien oikeuksien kansainvälisen sammumisen periaatteen sellaisten tavaroiden osalta, jotka ovat peräisin ETA-alueen ulkopuolelta, ks. asia E-2/97 Maglite, EFTAn tuomioistuimen raportti vuodelta 1998, s. 172, 25–27 kohta.
The Court of Justice of the European Communities has in a later judgment held that “national rules providing for exhaustion of trademark rights in respect of products put on the market outside the EEA under that mark by the proprietor or with his consent are contrary to Article 7(1) of the Directive, as amended by the EEA Agreement”, Case C-355/96, Silhouette, [1998] ECR I-4799, paragraph 31.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut myöhemmin asiassa C-355/96, Silhouette, antamassaan tuomiossa (Kok. 1998, s. I-4799, 31 kohta) että ”direktiivin, sellaisena kuin se on muutettuna ETA-sopimuksella, 7 artiklan 1 kohdan kanssa ovat ristiriidassa sellaiset kansalliset säännöt, joiden mukaan tavaramerkkiin kuuluvat oikeudet sammuvat sellaisten tuotteiden osalta, jotka tavaramerkin haltija tai tämän suostumuksella joku muu on saattanut markkinoille Euroopan talousalueen ulkopuolella tätä tavaramerkkiä käyttäen”.
On the other hand, the sale of copies of a protected work does not lead to the exhaustion of performance rights, including rental rights, in the work, see in this respect Case 158/86, Warner Brothers and Metronome Video, [1988] ECR 2605, and Case C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører, [1998] ECR I-5171.
Toisaalta suojatun teoksen jäljennösten myyminen ei johda teoksen esittämisoikeuksien, vuokrausoikeudet mukaan luettuina, sammumiseen, ks. asia 158/86, Warner Brothers and Metronome Video, Kok. 1988, s. 2605, ja asia C-61/97, Foreningen af danske videogramdistributører, Kok. 1998, s. I-5171.
See e.g. Joined Cases 56/64 and 58/64, Consten and Grundig, [1966] ECR 429.
Ks. esim. yhdistetyt asiat 56/64 ja 58/64, Consten ja Grundig, Kok. 1966, s. 429.
The methodology for the application of Article 53(3) is set out in the EFTA Surveillance Authority Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in note 5.
ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamista koskeva menettely on määritelty alaviitteessä 5 mainituissa ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annetuissa EFTAn valvontaviranomaisten suuntaviivoissa.
See Case 56/65, Société Technique Minière, [1966] ECR 337, and Case C-7/95 P, John Deere, [1998] ECR I-3111, paragraph 76.
Ks. asia 56/65, Société Technique Minière, Kok. 1966, s. 337, ja asia C-7/95 P, John Deere, Kok. 1998 s. I-3111, 76 kohta.
See in this respect e.g. judgment in Consten and Grundig cited in note 12.
Ks. esim. alaviitteessä 12 mainittu tuomio asiassa Consten ja Grundig.
See in this respect the judgment in Société Technique Minière cited in note 14 and Case 258/78, Nungesser, [1982] ECR 2015.
Ks. alaviitteessä 14 mainitussa asiassa Société Technique Minière annettu tuomio ja asia 258/78, Nungesser, Kok. 1982, s. 2015.
See in this respect e.g. Case C-49/92 P, Anic Partecipazioni, [1999] ECR I-4125, paragraph 99.
Ks. esim. asia C-49/92 P, Anic Partecipazioni, Kok. 1999, s. I-4125, 99 kohta.
See Joined Cases 29/83 and 30/83, CRAM and Rheinzink, [1984] ECR 1679, paragraph 26, and Joined Cases 96/82 and others, ANSEAU-NAVEWA, [1983] ECR 3369, paragraphs 23-25.
Ks. yhdistetyt asiat 29/83 ja 30/83, CRAM ja Rheinzink, Kok. 1984, s. 1679, 26 kohta, sekä yhdistetyt asiat 96/82 ym., ANSEAU-NAVEWA, Kok. 1983, s. 3369, 23–25 kohta.
See the judgment in John Deere, [1998] cited in note 14.
Ks. alaviitteessä 14 mainittu tuomio asiassa John Deere, 1998.
Guidance on the issue of appreciability can be found in EFTA Surveillance Authority notice on agreements of minor importance which do not appreciably restrict competition under Article 53(1) of the EEA Agreement (OJ C 67, 20.3.2003, p. 20 and EEA Supplement No 15, 20.3.2003, p. 11.).
Arviointiin annetaan ohjeita EFTAn valvontaviranomaisen tiedonannossa vähämerkityksisistä sopimuksista, jotka eivät ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla rajoita tuntuvasti kilpailua (EUVL C 67, 20.3.2003, s. 20, ja ETA-täydennysosa N:o 15, 20.3.2003, s. 11).
An individual assessment is required.
Arviointi on tehtävä tapauskohtaisesti.
See Article 1(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement.
Ks. valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 4 olevan II luvun 1 artiklan 2 kohta.
EFTA Surveillance Authority notice on the definition of the relevant market for the purposes of EEA competition law (OJ L 200, 16.7.1998, p. 48 and EEA Supplement No 28, 16.7.1998, p. 3.).
Ks. EFTAn valvontaviranomaisen tiedonanto merkityksellisten markkinoiden määritelmästä Euroopan talousalueen (ETA) kilpailuoikeuden kannalta (EYVL L 200, 16.7.1998, s. 48, ja ETA-täydennysosa N:o 28, 16.7.1998, s. 3).
As to these distinctions, see also EFTA Surveillance Authority Guidelines on the applicability of Article 53 of the EEA Agreement to horizontal cooperation agreements (OJ C 266, 31.10.2002, p. 1 and EEA Supplement No 55, 31.10.2002, p. 1).
Ks. tästä erottelusta myös EFTAn valvontaviranomaisen suuntaviivat ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamisesta horisontaalista yhteistyötä koskeviin sopimuksiin (EYVL C 266, 31.10.2002, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 55, 31.10.2002, s. 1).
See to that effect paragraphs 50 to 52 of the Guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in the previous note.
Ks. edellisessä alaviitteessä mainittujen horisontaalista yhteistyötä koskevista sopimuksista annettujen suuntaviivojen 50–52 kohta.
Idem, paragraph 51.
Idem, 51 kohta.
See in this respect the Notice on agreements of minor importance cited in note 20.
Ks. tiedonanto vähämerkityksisistä sopimuksista (alaviite 20).
According to Article 3(2) of Chapter II of Protocol 4 to the Surveillance and Court Agreement, agreements which may affect trade between EEA States but which are not prohibited by Article 53 of the EEA Agreement cannot be prohibited by national competition law.
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 4 olevan II luvun 3 artiklan 2 kohdan mukaan kansallisen kilpailulainsäädännön soveltaminen ei saa johtaa sellaisten sopimusten kieltämiseen, jotka saattavat vaikuttaa ETA-valtioiden väliseen kauppaan, mutta joita ei ole kielletty ETA-sopimuksen 53 artiklassa.
OJ L 153, 18.6.1994, p. 30 and EEA Supplement No 15, 18.6.1994, p. 29.
EYVL L 153, 18.6.1994, s. 30, ja ETA-täydennysosa N:o 15, 18.6.1994, s. 29.
See paragraph 3 of the subcontracting notice.
Ks. alihankintaa koskevan tiedonannon 3 kohta.
See in this respect Commission Decision in Moosehead/Whitbread (OJ L 100, 20.4.1990, p. 32).
Ks. komission päätös asiassa Moosehead/Whitbread (EYVL L 100, 20.4.1990, s. 32).
See in this respect Case 262/81, Coditel (II), [1982] ECR 3381.
Ks. asia 262/81, Coditel (II), Kok. 1982, s. 3381.
OJ L 103, 12.4.2001, p. 36 and EEA Supplement No 20, 12.4.2001, p. 179.
EYVL L 103, 12.4.2001, s. 36, ja ETA-täydennysosa N:o 20, 12.4.2001, s. 179.
OJ L 52, 22.2 2001, p. 38 and EEA Supplement No 9, 22.2.2001, p. 5.
EYVL L 52, 22.2.2001, s. 38, ja ETA-täydennysosa N:o 9, 22.2.2001, s. 5.
OJ L 52, 22.2.2001, p. 38 and EEA Supplement No 9, 22.2.2001, p. 5.
EYVL L 52, 22.2.2001, s. 38, ja ETA-täydennysosa N:o 9, 22.2.2001, s. 5.
See note 32.
Ks. alaviite 32.
See note 32 and OJ C 122, 23.5.2002, p. 1 and EEA Supplement No 26, 23.5.2002, p. 7.
Ks. alaviite 32 ja EYVL L 122, 23.5.2002, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 23.5.2002, s. 7.
See paragraph 29 above.
Ks. edellä 29 kohta.
The reasons for this calculation rule are explained in paragraph 23 above.
Tämän laskentasäännön perusteet on esitetty edellä 23 kohdassa.
See e.g. the case law cited in note 18.
Ks. esim. alaviitteessä 18 mainittu oikeuskäytäntö.
See in this respect paragraph 98 of the Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in note 5.
Ks. alaviitteessä 5 mainittujen ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annettujen suuntaviivojen 98 kohta.
This is also the case where one party grants a licence to the other party and accepts to buy a physical input from the licensee.
Samanlainen tilanne syntyy, jos toinen sopimuspuoli myöntää toiselle lisenssin ja suostuu ostamaan lisenssinsaajalta fyysisen tuotannontekijän.
The purchase price can serve the same function as the royalty.
Ostohinta voi palvella samaa tarkoitusta kuin rojalti.
See in this respect Case 193/83, Windsurfing International, [1986] ECR 611, paragraph 67.
Ks. asia 193/83, Windsurfing International, Kok. 1986, s. 611, 67 kohta.
For a general definition of active and passive sales, reference is made to paragraph 50 of the Guidelines on vertical restraints cited in note 36.
Aktiivisen ja passiivisen myynnin yleismääritelmä sisältyy alaviitteessä 36 mainittujen vertikaalisista rajoituksista annettujen suuntaviivojen 50 kohtaan.
Field of use restrictions are further dealt with in Section IV.2.4 below.
Käyttöalarajoituksia käsitellään tarkemmin jäljempänä IV osan 2 jakson 4 kohdassa.
This hardcore restriction applies to licence agreements concerning trade within the territory covered by the EEA Agreement.
Tätä vakavaa rajoitusta sovelletaan lisenssisopimuksiin, jotka koskevat kauppaa ETA-sopimuksen soveltamisalaan kuuluvalla alueella.
As regards agreements concerning exports outside the EEA or imports/re-imports from outside the EEA, see for instance Case C-306/96, Javico, [1998] ECR I-1983 concerning imports/re-imports from outside the Community.
Sellaisten sopimusten osalta, jotka koskevat vientiä ETA-alueen ulkopuolelle tai tuontia/jälleentuontia ETA-alueen ulkopuolelta, ks. asia C-306/96, Javico, Kok. 1998, s. I-1983, joka koskee vientiä yhteisön ulkopuolelle tai tuontia/jälleentuontia yhteisön ulkopuolelta.
See in this respect paragraph 77 of the judgment in Nungesser cited in note 16.
Ks. alaviitteessä 16 mainitun asiassa Nungesser annetun tuomion 77 kohta.
See in this respect Case 26/76, Metro (I), [1977] ECR 1875.
Ks. asia 26/76, Metro (I), Kok. 1977, s. 1875.
If the licensed technology is outdated no restriction of competition arises, see in this respect Case 65/86, Bayer v Süllhofer, [1988] ECR 5249.
Jos lisensoitu teknologia on vanhentunutta, kilpailu ei rajoitu. Ks. asia 65/86, Bayer v. Süllhofer, Kok. 1988, s. 5249.
As to non-challenge clauses in the context of settlement agreements see point 209 below.
Sovittelusopimuksiin sisältyviä kiistämisen kieltäviä ehtoja käsitellään jäljempänä 209 kohdassa.
See paragraph 14 above.
Ks. edellä 14 kohta.
See paragraphs 66 and 67 above.
Ks. edellä 66 ja 67 kohta.
See in this respect paragraph 42 of the Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in note 5.
Ks. alaviitteessä 5 mainittujen ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annettujen suuntaviivojen 42 kohta.
However, it follows from Article 7(2) of the TTBER that if an EFTA State addressee notifies the EFTA Surveillance Authority that it does not accept its recommendation, the Authority shall notify the Commission of this response.
TSRPA:n 7 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos kohteena oleva EFTA-valtio ilmoittaa EFTAn valvontaviranomaiselle, että se ei hyväksy tämän suositusta, valvontaviranomainen ilmoittaa siitä komissiolle.
Should the Commission disagree with the position of the EFTA State in question, Article 92(2) of the EEA Agreement shall apply.
Jos komissio on eri mieltä kyseisen EFTA-valtion kanssa, sovelletaan ETA-sopimuksen 92 artiklan 2 kohtaa.
See in this respect paragraph 8 of the EFTA Surveillance Authority Notice on agreements of minor importance, cited in note 20.
Ks. alaviitteessä 20 mainitun vähämerkityksisistä sopimuksista annetun EFTAn valvontaviranomaisen tiedonannon 8 kohta.
See in this respect Case T-228/97, Irish Sugar, [1999] ECR II-2969, paragraph 101.
Ks. asia T-228/97, Irish Sugar, Kok. 1999, s. II-2969, 101 kohta.
See in this respect paragraph 23 of the Guidelines on horizontal cooperation agreements, cited in note 23.
Ks. alaviitteessä 23 mainittujen horisontaalista yhteistyötä koskevista sopimuksista annettujen suuntaviivojen 23 kohta.
See Joined Cases 25/84 and 26/84, Ford, [1985] ECR 2725.
Ks. yhdistetyt asiat 25/84 ja 26/84, Ford, Kok. 1985, s. 2725.
See in this respect for example Commission Decision in TPS (OJ L 90, 2.4.1999, p. 6).
Ks. esim. komission päätös asiassa TPS (EYVL L 90, 2.4.1999, s. 6).
Similarly, the prohibition of Article 53(1) of the EEA Agreement also only applies as long as the agreement has a restrictive object or restrictive effects.
Samalla tavoin ETA-sopimuksen 53 artiklan 1 kohdan mukaista kieltoa sovelletaan vain niin kauan kuin sopimuksen tarkoituksena tai vaikutuksena on kilpailun rajoittaminen.
Cited in note 36.
Mainittu alaviitteessä 36.
See in particular paragraphs 115 et seq.
Ks. erityisesti 115 kohta ja seuraavat kohdat.
As to these concepts see Section IV.4.1 below.
Ks. näistä käsitteistä jäljempänä IV osan 4 jakson 1 kohta.
See paragraph 85 of the Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement, cited in note 5.
Ks. alaviitteessä 5 mainittujen ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annettujen suuntaviivojen 85 kohta.
Idem, paragraphs 98 and 102.
Idem, 98 ja 102 kohta.
See paragraph 130 of the judgment cited in note 5.
Ks. alaviitteessä 5 mainitun tuomion 130 kohta.
Similarly, the application of Article 53(3) of the EEA Agreement does not prevent the application of the EEA rules on the free movement of goods, services, persons and capital.
ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltaminen ei vastaavasti myöskään estä tavaroiden, palvelujen, henkilöiden ja pääoman vapaata liikkuvuutta koskevien ETA-määräysten soveltamista.
These provisions are in certain circumstances applicable to agreements, decisions and concerted practices within the meaning of Article 53(1), see to that effect Case C-309/99, Wouters, [2002] ECR I-1577, paragraph 120.
Määräyksiä voidaan joissakin oloissa soveltaa 53 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin sopimuksiin, päätöksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin. Ks. asia C-309/99, Wouters, Kok. 2002, s. I-1577, 120 kohta.
See in this respect Case T-51/89, Tetra Pak (I), [1990] ECR II-309.
Ks. asia T-51/89, Tetra Pak (I), Kok. 1990, s. II-309.
See also paragraph 106 of the Guidelines on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement cited in note 5 above.
Ks. alaviitteessä 5 mainittujen ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta annettujen suuntaviivojen 106 kohta.
See the judgment in Nungesser cited in note 16.
Ks. alaviitteessä 16 mainittu tuomio asiassa Nungesser.
For the applicable analytical framework see Section 2.7 below and paragraphs 138 et seq. of the Guidelines on Vertical Restraints cited in note 36.
Ks. arviointiin sovellettavista puitteista jäljempänä 2.7 kohta sekä alaviitteessä 36 mainittujen vertikaalisista rajoituksista annettujen suuntaviivojen 138 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
See note 36.
Ks. alaviite 36.
The term “technology” is not limited to patents.
Termi ”teknologia” ei rajoitu patentteihin.
It covers also patent applications and intellectual property rights other than patents.
Se kattaa myös patenttihakemukset ja kaikki muut immateriaalioikeudet kuin patentit.