natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the description of the Guide for evaluation of the research content of a project in Doksy No 5-6-1-2-IE, it is underlined that ‘Research content indicates to what degree the project produces new knowledge’.
Tutkimuksen sisällön arviointia koskevan oppaan kuvauksessa Doksy-asiakirjassa 5-6-1-2-IE korostetaan, että ”tutkimuksen sisällöstä ilmenee, missä määrin hankkeella tuotetaan uutta tietoa”.
According to the information provided by the RCN, this criterion is directly linked to the description of the R&D guidelines where the requirement is that the activity is ‘aimed at the acquisition of new knowledge’.
RCN:n toimittamien tietojen mukaan tämä peruste liittyy suoraan tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivoissa esitettyyn kuvaukseen, jossa vaatimukseksi asetetaan se, että toiminnan pitää ”tähdätä uuden tiedon tuottamiseen”.
The RCN has informed the Authority that the evaluation of the projects was thoroughly carried out in accordance with the RCN procedures and guidelines for project evaluation, more specifically, on the basis of the requirements laid down in the Doksy and Provis internal documents, in line with the R&D Guidelines.
RCN on ilmoittanut viranomaiselle, että hankkeet arvioitiin perusteellisesti hankkeiden arviointia koskevien RCN:n menettelyjen ja suuntaviivojen mukaisella tavalla, tarkemmin sanottuna noudattaen sisäisissä Doksy- ja Provis-asiakirjoissa asetettuja vaatimuksia, jotka vastaavat tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivoja.
On the basis of the information brought forward before and during the formal investigation procedure the Authority has not been able to conclude that there has been mismanagement or failed assessment of the projects.
Viranomainen ei ole voinut vahvistaa niiden tietojen pohjalta, joita tuotiin esiin ennen muodollista tutkintamenettelyä ja sen kuluessa, että hankkeiden hallinnoinnissa tai arvioinnissa olisi tapahtunut virheitä.
In lack of such conclusive evidence, and in light of the above described routines and the capacity of the professional staff working for the RCN, the Authority has no basis for concluding that they have made an incorrect assessment of the projects as pre-competitive research.
Ottaen huomioon edellä kuvatut työskentelytavat sekä sen, ettei asiasta ole esitetty vakuuttavia todisteita ja että RCN:n työntekijät ovat päteviä hoitamaan työtehtäviään, viranomaisella ei ole syytä katsoa, että RCN:n henkilökunta olisi tehnyt virheen luokitellessaan hankkeet kilpailua edeltäväksi tutkimukseksi.
The participation of the beneficiary undertakings and the aid intensities:
Tukea saavien yritysten osallistuminen ja tuki-intensiteetit
The Norwegian authorities have clarified the figures regarding the financing of the projects as mentioned above under Section 4.1.2 of this Decision.
Tukea saavien yritysten osallistuminen ja tuki-intensiteetit
The Authority raised doubts in its Decision No 60/06/COL to open the formal investigation procedure on the participation of the companies involved in the research project.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään N:o 60/06/KOL viranomainen toi esiin epäilyksensä yritysten osallistumisesta tutkimushankkeeseen.
In its opinion, it would seem rational to assume that most of the work would have been carried out by the own-staff of the research institute Marintek which would imply, in principle, that the participation of the staff of participating shipping companies as the final users of the software, would have most probably been related to the definition of the users needs and/or, to some degree, of testing.
Sen mielestä olisi ollut perusteltua olettaa, että tutkimuslaitos Marintekin oma henkilökunta olisi tehnyt suurimman osan työstä. Tämä olisi tarkoittanut periaatteessa sitä, että hankkeeseen osallistuvien merenkulkualan yritysten työntekijät eli tietokoneohjelmiston loppukäyttäjät olisivat mitä todennäköisimmin työskennelleet käyttäjien tarpeiden määrittelyn ja/tai jossakin määrin testauksen parissa.
Therefore, the Authority questioned whether the figures for the total project costs had been inflated to seemingly obtain more financing.
Siksi viranomainen epäili, olisiko hankkeen kokonaiskustannuksia kasvatettu näennäisesti, jotta hankkeelle olisi saatu enemmän rahoitusta.
The Norwegian authorities provided the Authority with copies of cost claim reports which the participating undertakings had to submit to the RCN three times a year detailing the costs of the project, including a verification of the persons involved, the number of working hours spent by each person and the cost per hour charged to the project account.
Norjan viranomaiset toimittivat viranomaiselle jäljennökset kustannusraporteista, jotka hankkeeseen osallistuvien yritysten oli toimitettava RCN:lle kolmesti vuodessa. Niissä ilmoitettiin hankkeen kustannukset, vahvistettiin hankkeeseen osallistuneet henkilöt sekä ilmoitettiin kunkin henkilön tekemien työtuntien määrä ja hanketililtä veloitetut kulut työtuntia kohden.
According to the explanations given by the Norwegian authorities, these reports are signed by the project responsible person and verified and signed by a certified accountant at the end of the year.
Norjan viranomaisten toimittamien selvitysten mukaan hankkeesta vastaava henkilö allekirjoittaa nämä raportit ja tilintarkastaja tarkastaa ja allekirjoittaa ne vuoden lopussa.
The Authority has no reason to question the truthfulness of these reports on the basis of which the beneficiary undertakings were granted the R&D aid amounts.
Yrityksille myönnettiin raporttien perusteella tutkimus- ja kehitystukea, eikä viranomaisella ole syytä epäillä näiden raporttien todenmukaisuutta.
Although it could be argued in general that it might be desirable to introduce certain controls during the development of the research projects to verify the accuracy of these costs reports, the Authority considers that the RCN has properly applied the provisions of the 1994 R&D Guidelines which do not require the carrying out of any further checks.
Vaikka yleisesti ottaen voidaankin katsoa, että tutkimushankkeiden aikana olisi suotavaa toteuttaa tiettyjä valvontatoimia, joilla varmistettaisiin kustannusraporttien pitävän paikkansa, viranomainen katsoo RCN:n noudattaneen asianmukaisesti vuonna 1994 hyväksyttyjä tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivoja, joissa ei edellytetä muiden tarkistusten tekemistä.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the granting of aid to the above mentioned R&D projects was done in compliance with the provisions of the existing aid scheme Industrial R&D Programmes, which was in line with the applicable R&D Guidelines.
Edellä esitetyn arvioinnin perusteella viranomainen katsoo, että edellä mainituille tutkimus- ja kehityshankkeille myönnettiin tukea noudattaen käytössä olevan ”Teollisuuden tutkimus- ja kehitysohjelmat” -tukiohjelman sääntöjä, jotka vastasivat asiaan sovellettavia tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivoja.
The Authority could not establish in the course of this formal investigation procedure that the beneficiaries of R&D aid for Project 40049 ‘Strategic activities within maritime transport and logistics’, Project 138811 ‘AlgOpt’, Project 144265 ‘Shiplog II’ and Project 144214 ‘Library of optimisation routines for scheduling in shipping’ used the aid in contravention with the scheme or of Article 61(3)(c) of the EEA Agreement.
Viranomainen ei voinut osoittaa tämän muodollisen tutkintamenettelyn aikana, että tahot, jotka saivat tutkimus- ja kehitystukea hankkeisiin nro 40049 (”Strategiset toimet meriliikenteen ja logistiikan alalla”), 138811 (”AlgOpt”), 144265 (”Shiplog II”) ja 144214 (”Kokoelma optimointirutiineja kuljetusaikataulujen suunnittelua varten”), olisivat käyttäneet tukea tukiohjelman tai ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan vastaisella tavalla.
Since the projects received State aid within the framework of the scheme Industrial R&D Programmes and not individual aid, there is no need to assess whether the aid would have been compatible if it was granted outside the scheme,
Koska hankkeille myönnettiin ”Teollisuuden tutkimus- ja kehitysohjelmat” -tukiohjelman mukaista valtiontukea eikä yksittäistä tukea, ei ole tarpeen arvioida, olisiko myönnetty tuki ollut sääntöjenmukaista, jos se ei olisi kuulunut tukiohjelman soveltamisalaan,
The EFTA Surveillance Authority has decided to close the formal investigation procedure pursuant to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement regarding R&D aid granted by the Research Council of Norway in connection with the development of the software programme Turborouter because it was granted in accordance with the existing aid scheme Industrial R&D Programmes in line with Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and the State Aid Guidelines on Research and Development.
EFTAn valvontaviranomainen on päättänyt lopettaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan nojalla muodollisen tutkintamenettelyn, joka koskee tutkimus- ja kehitystukea, jota Norjan tutkimusneuvosto on myöntänyt Turborouter-tietokoneohjelmiston kehittämisen yhteydessä, sillä kyseistä tukea myönnettiin noudattaen voimassa olevan ”Teollisuuden tutkimus- ja kehitysohjelmat” -tukiohjelman sääntöjä, jotka vastaavat ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohtaa sekä tutkimukseen ja kehitykseen myönnettävän valtiontuen suuntaviivoja.
Hereinafter referred to as ‘the Authority’.
Jäljempänä ’viranomainen’.
Hereinafter referred to as ‘Protocol 3’.
Jäljempänä ’pöytäkirja 3’.
Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid, Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994, published in OJ L 231, EEA Supplements, 3.9.1994, No 32.
Valtion tukea koskevat menettelysäännöt ja aineelliset säännöt (suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten), EFTAn valvontaviranomainen hyväksynyt 19 päivänä tammikuuta 1994, julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (L 231, 3.9.1994) ja ETA-täydennysosassa (N:o 32, 3.9.1994).
Hereinafter referred to as ‘the Guidelines’.
Jäljempänä ’suuntaviivat’.
Published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and the EEA Supplement No 26 of 25.5.2006, p. 1.
Julkaistu EUVL:ssä L 139, 25.5.2006, s. 37 ja ETA-täydennysosassa (N:o 26, 25.5.2006, s. 1).
OJ C 258, 26.10.2006, p. 42.
EUVL C 258, 26.10.2006, s. 42.
For more detailed information on the various correspondences between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 60/06/COL, published in OJ C 258, 26.10.2006, p. 42 and EEA Supplement No 53 of 26.10.2006, p. 15.
Tarkempia tietoja viranomaisen ja Norjan viranomaisten välisestä kirjeenvaihdosta: ks. viranomaisen päätös muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta, päätös N:o 60/06/KOL, julkaistu (EUVL:ssä C 258, 26.10.2006, s. 42) ja ETA-täydennysosassa (N:o 53, 26.10.2006, s. 15).
The following information has been obtained from the brochure ‘TurboRouter Vessel schedule optimizing software’, available at the website of Marintek: http://www.marintek.no
Seuraavat tiedot on saatu esitteestä ”TurboRouter Vessel schedule optimizing software”, joka on saatavilla Marintekin verkkosivuilta osoitteesta http://www.marintek.no
Information obtained from Marintek’s website:http://www.marintek.no
Tiedot on saatu Marintekin verkkosivuilta osoitteestahttp://www.marintek.no
Information obtained from Marintek’s website: http://www.marintek.no
Tiedot on saatu Marintekin verkkosivuilta osoitteesta http://www.marintek.no
Decision of the EFTA Surveillance Authority No 217/94/COL of 1.12.1994.
EFTAn valvontaviranomaisen 1 päivänä joulukuuta 1994 tekemä päätös N:o 217/94/KOL.
The schemes covered by this decision were: Industrial R&D Contracts (Case 93-147) and Public R&D Contracts (Case 93-182) granted by the SND and Industrial R&D Projects (Case 93-181) and Industrial R&D Programs (Case 93-183) granted by the RCN.
Tässä päätöksessä tarkoitetut tukiohjelmat olivat ”Teollisuuden tutkimus- ja kehityssopimukset” (asia 93-147) ja ”Julkiset tutkimus- ja kehityssopimukset” (asia 93-182), joita SND rahoitti, sekä ”Teollisuuden tutkimus- ja kehityshankkeet” (asia 93-181) ja ”Teollisuuden tutkimus- ja kehitysohjelmat” (asia 93-183), joita RCN rahoitti.
See Section II.1 of Decision No 60/06/COL, p. 11 ff.
Ks. päätöksen N:o 60/06/KOL II osan 1 kohta sivulta 11 alkaen.
In particular, in their letter dated 31 January 2005, p. 4.
Erityisesti 31 päivänä tammikuuta 2005 päivätyn kirjeensä sivulla 4.
For further details, reference is made to Decision No 60/06/COL, Section II.1, p. 11.
Ks. lisätietoja päätöksen N:o 60/06/KOL II osan 1 kohdasta sivulta 11.
In January 1994, the Authority adopted Decision No 4/94/COL on the adoption and issuing of the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid (Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3).
Tammikuussa 1994 viranomainen teki päätöksen N:o 4/94/KOL menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen hyväksymisestä ja antamisesta valtiontuen alalla (suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten).
Chapter 14 thereof deals with Aid for research and development, which mainly corresponded to the Community framework for State aid for research and development.
Sen 14 luvussa käsitellään tutkimus- ja kehitystukia, ja se vastaa pääasiassa yhteisön kehystä tutkimus- ja kehitystyöhön myönnettävälle valtiontuelle.
This Decision was published on the Official Journal L 231, 3.9.1994, p. 1-84 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1.
Tämä päätös on julkaistu (Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä L 231, 3.9.1994, s. 1–84) ja sen ETA-täydennysosassa (N:o 32, 3.9.1994, s. 1).
The Guidelines for project evaluation in Provis take account of several aspects: (i) the general quality of the project, (ii) an evaluation of the project based on significant criteria such as the innovation level, the research level and content, international orientation, business value, socio-economic effect, risk, (iii) the effect of the support, (iv) the relevance for the programme and for the field of competence as well as (v) eligibility.
Provis-hankearviointia koskevissa suuntaviivoissa otetaan huomioon monia näkökohtia: i) hankkeen yleinen laatu, ii) merkittäviin kriteereihin, kuten innovatiivisuuteen, tutkimuksen tasoon ja sisältöön, kansainvälisyyteen, kaupalliseen arvoon, sosioekonomisiin vaikutuksiin ja riskeihin perustuva arvio hankkeesta, iii) tuen vaikutus, iv) hankkeen merkitys ohjelmalle ja kyseiselle erikoisalalle sekä v) tukikelpoisuus.
The funds granted by the RCN to the projects consisted of two parts.
Tuki, jota RCN myönsi hankkeille, koostui kahdesta osasta: osa RCN:n myöntämästä tuesta oli Norjan varustamoyhdistykseltä (Norges Rederiforbund) peräisin olevaa yksityistä rahoitusta, kun taas loput maksettiin julkisista varoista.
One part of funds from RCN was in fact private funds originating from the Norwegian Shipowners' Association, while the rest was public funds.
Tilanne kuvataan seuraavassa taulukossa.
Jan. 1996-Dec.
Hankekausi
The RCN explained that there is an internal system of quality assurance of RCN’s activities. This system is called DOKSY.
RCN kertoi, että sillä on käytössään RCN:n toimien sisäinen laadunvalmistusjärjestelmä, jonka nimi on Doksy.
In the Guide for evaluation of aspect No 9 in Doksy No 5-6-1-2-EE, the description is, ‘Additionality indicates to what degree support from the Research Council will trigger efforts, actions, results and effects that would not have been achieved had support not been granted.’
Perusteen nro 9 arviointia koskevassa oppaassa Doksy-asiakirjassa 5-6-1-2-EE kuvaus on seuraavanlainen: ”Täydentävyys kertoo siitä, missä määrin tutkimusneuvoston tuella saadaan aikaan toimintaa, toimenpiteitä, tuloksia ja seurauksia, joita ei olisi saatu aikaan, ellei tukea olisi myönnetty.”.
This criterion is linked to the R&D guidelines, point 14.7, Incentive effect of R&D aid.
Tämä kriteeri liittyy tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivojen 14 kohdan 7 alakohtaan, joka koskee tutkimus- ja kehitystuen kannustevaikutusta.
It could normally be said to end with the creation of a first prototype.’
Sen voidaan yleensä sanoa päättyvän ensimmäisen prototyypin kehittämiseen.”
Development is considered to cover ‘work based on applied research aimed at establishing new or substantially improved products, production processes or services up to but not including industrial application and commercial exploitation.’
Kehitykseksi katsotaan ”työ, joka perustuu soveltavaan tutkimukseen ja jossa pyritään kehittämään uusia tai merkittävästi paranneltuja tuotteita, tuotantoprosesseja tai palveluja, jotka eivät kuitenkaan ole käytettävissä teollisesti eivätkä hyödynnettävissä kaupallisesti”.
See http://www.iot.ntnu.no/optimar/
Ks. http://www.iot.ntnu.no/optimar
Section 14.4 of the 1994 R&D Guidelines sets out the aid intensities allowed.
Vuonna 1994 hyväksyttyjen tutkimus- ja kehitystuen suuntaviivojen 14 luvun 4 kohdassa määrätään sallituista tuki-intensiteeteistä.
‘The intensity of aid that may be accepted is assessed by the EFTA Surveillance Authority on a case-by-case basis.
”EFTAn valvontaviranomainen arvioi tapauskohtaisesti, millainen tuki-intensiteetti voidaan hyväksyä.
Regarding the slight discrepancy between the figures related to Project 138811 AlgOpt in Tables 1 and 2 on page 17 of Decision 60/06/COL, this is explained in Section 1.3.a) above. The correct figures including the contribution from the Norwegian Shipowners' Association are given in the table in that section of this letter.’
Hienoiset erot niiden lukujen välillä, jotka liittyvät hankkeeseen nro 138811 (AlgOpt) ja jotka tuodaan esiin päätöksen N:o 60/06/KOL sivulla 17 taulukoissa 1 ja 2, selitetään edellä kohdassa 1.3.a Oikeat luvut, joihin on laskettu mukaan Norjan varustamoyhdistyksen tuki, ilmoitetaan taulukossa, joka esitetään tässä kirjeessä asiaa koskevassa osassa.”
Platou Shipbrokers
Platou Shipbrokers
SINTEF Tele og data Project Period
SINTEF Tele og data
1998 Jan. 2001-Dec.
tammikuu 1996–joulukuu 1998
2002 Jan. 2000-Oct.
tammikuu 2001–joulukuu 2002
2000 Jan. 2001-Dec.
tammikuu 2000–lokakuu 2000
The Authority already came to the conclusion that the grants given by the RCN to the projects related to the development of the software programme Turborouter under review constitute State aid in its assessment in Decision No 60/06/COL. In this respect, reference is made to point II.2 of this Decision.
Päätöksessään N:o 60/06/KOL esittämässään arviossa viranomainen teki jo sen päätelmän, että avustukset, joita RCN on myöntänyt tarkasteltavina oleville, Turborouter-tietokoneohjelmiston kehittämiseen liittyville hankkeille, ovat valtiontukea (ks. tämän päätöksen II osan 2 kohta).
No 154/07/COL
N:o 154/07/KOL,
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [2], in particular to Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof, HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 and Article 5(2)(b) thereof, WHEREAS under Article 24 of the Surveillance and Court Agreement, the Authority shall give effect to the provisions of the EEA Agreement concerning State aid,
valtiontukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen muuttamisesta 63. kerran EFTAn VALVONTAVIRANOMAINEN [1], joka OTTAA HUOMIOON Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [2] ja erityisesti sen 61–63 artiklan sekä pöytäkirjan 26, OTTAA HUOMIOON valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta tehdyn EFTA-valtioiden sopimuksen [3] ja erityisesti sen 24 artiklan ja 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan, SEKÄ KATSOO SEURAAVAA: Valvontaviranomainen varmistaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 24 artiklan nojalla ETA-sopimuksen valtiontukea koskevien määräysten soveltamisen.
WHEREAS under Article 5(2)(b) of the Surveillance and Court Agreement the Authority shall issue notices or guidelines on matters dealt with in the EEA Agreement, if that Agreement or the Surveillance and Court Agreement expressly so provides or if the Authority considers it necessary,
Valvontaviranomainen antaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 5 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla tiedonantoja ja suuntaviivoja asioista, joita ETA-sopimus koskee, jos kyseisessä sopimuksessa tai valvonta- ja tuomioistuinsopimuksessa nimenomaisesti näin määrätään tai jos valvontaviranomainen pitää sitä tarpeellisena.
RECALLING the Procedural and Substantive Rules in the Field of State Aid adopted on 19 January 1994 by the Authority [4],WHEREAS, Chapter 9 of the State Aid Guidelines, Publication of decisions, has become obsolete due to an amendment of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [5],WHEREAS, due to the adoption of the Authority’s Decision No 195/04/COL [6], the following procedural State Aid Guidelines have become obsolete for the assessment of existing aid and plans to grant new aid:Chapter 11 of the State Aid Guidelines, Criteria for applying the accelerated clearance procedure,
Valvontaviranomainen palauttaa mieleen valtiontukea koskevat menettelysäännöt ja aineelliset säännöt, jotka se hyväksyi 19 päivänä tammikuuta 1994 [4].Valtiontuen suuntaviivojen 9 luku ”Päätösten julkaiseminen” ei ole enää ajankohtainen sen jälkeen kun valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjaa 3 muutettiin [5].Valvontaviranomaisen tekemän päätöksen N:o 195/04/KOL [6] johdosta seuraavia valtiontuen suuntaviivojen menettelysääntöjä ei enää voida soveltaa olemassa olevan tuen ja uusia tukia koskevien suunnitelmien arvioinnissa:valtiontuen suuntaviivojen 11 luku ”Nopeutetun hyväksymismenettelyn soveltamisen perusteet”,
Chapter 13 of the State Aid Guidelines, Rules applicable to cases of cumulation of aid for different purposes,
valtiontuen suuntaviivojen 13 luku ”Eri tarkoituksiin myönnettävien tukien kasautumista koskevat säännöt”,
Annex I to the State Aid Guidelines, Checklist for information to be supplied in State aid notifications to the EFTA Surveillance Authority [7],
valtiontuen suuntaviivojen liite I ”Tarkistuslista: EFTAn valvontaviranomaiselle tehtävissä valtiontuki-ilmoituksissa annettavat tiedot”, [7]
Annex II to the State Aid Guidelines, Notification for the use of the accelerated clearance procedure,
valtiontuen suuntaviivojen liite II ”Ilmoitus nopeutettua hyväksymismenettelyä varten”,
Annex III to the State Aid Guidelines, Format of detailed annual report,
valtiontuen suuntaviivojen liite III ”Yksityiskohtaisen vuosikertomuksen malli”,
Annex IV to the State Aid Guidelines, Format of simplified annual report,
valtiontuen suuntaviivojen liite IV ”Yksinkertaistetun vuosikertomuksen malli”,
Annex XIII to the State Aid Guidelines, Standard notification form pursuant to the multisectoral framework on regional aid for large investment projects [8],Annex XIV to the State Aid Guidelines, Notification form for individual grants of restructuring aid,
valtiontuen suuntaviivojen liite XIII ”Suurille investointihankkeille myönnettävää alueellista tukea koskevien monialaisten puitteiden mukainen ilmoituslomakkeen malli”, [8]valtiontuen suuntaviivojen liite XIV ”Kaava tapauskohtaisen rakenneuudistustuen ilmoittamista varten”,
Annex XV to the State Aid Guidelines, Notification form for rescue aid,
valtiontuen suuntaviivojen liite XV ”Kaava pelastamistukien ilmoittamista varten”,
Annex XVI to the State Aid Guidelines, Additional information ordinarily to be supplied when notifying State aid for environmental purposes under Article 1(3) of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
valtiontuen suuntaviivojen liite XVI ”Lisätiedot, jotka yleensä on toimitettava ilmoitettaessa valvontaviranomaisesta ja tuomioistuimesta tehdyn sopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan 3 kohdan mukaisesti ympäristönsuojeluun myönnettävästä valtiontuesta”.