natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projects which have received investment aid from Enova will not be eligible for any further support under the Environmental Guidelines once the lump sum payment has been made.
Investointitukea Enovalta saaneet hankkeet eivät ole tukikelpoisia saamaan mitään muuta ympäristötuen suuntaviivojen mukaista tukea sen jälkeen, kun kertasumma on maksettu.
Another positive element is that the aid is ‘tendered out’, i.e. that different projects compete for support and that only the most efficient projects which provide the best aid/energy efficiency ratio will be supported.
Toinen myönteinen tekijä on se, että tuesta järjestetään “tarjouskilpailu”, toisin sanoen eri hankkeet kilpailevat tuesta, ja ainoastaan kaikkein tehokkaimmat hankkeet, joilla on paras tuki/energiatehokkuussuhde, saavat tukea.
This approach will contribute to support only projects which are promising and give support only to the extent necessary.
Tämä lähestymistavan ansiosta tuetaan vain lupaavia hankkeita, joille tukea myönnetään vain välttämättömässä määrin.
Special provisions for biomass
Biomassaa koskevat erityiset määräykset
An exception to the above is biomass projects.
Biomassahankkeet muodostavat poikkeuksen edellä esitetystä.
For such projects, the provisions of D.3.3.1 (55) of the Environmental Guidelines allow for a higher total ceiling than investment costs.
Ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa olevan 55 kohdan säännöksissä mahdollistetaan tällaisille hankkeille investointikustannuksia korkeampi yläraja.
The reason for that is that these projects typically have low investment, but high running costs.
Tämä johtuu siitä, että näillä hankkeilla on tavallisesti alhaiset investointikustannukset, mutta korkeat käyttökustannukset.
In the case of these projects, the Authority is of the view that aid may be distributed according to the NPV calculations, without the investment costs as a limit.
Näiden hankkeiden osalta valvontaviranomainen katsoo, että tuki voidaan jakaa nettonykyarvolaskelmien mukaisesti, käyttämättä investointikustannuksia rajana.
Likely aid intensities
Todennäköiset tuki-intensiteetit
The above discussion has dealt with the maximum aid intensities.
Edellä on käsitelty enimmäistuki-intensiteettejä.
However, for most of the projects eligible for aid from Enova, the actual aid intensities will be considerably lower.
Useimmilla Enovan myöntämän tuen suhteen tukikelpoisilla hankkeilla on kuitenkin huomattavasti alhaisemmat todelliset tuki-intensiteetit.
This is due to the fact that renewable energy projects in general have low operating costs, which will lead to DCFs which are higher than for conventional technology.
Tämä johtuu siitä, että uusiutuvan energian hankkeilla on yleensä alhaiset toimintakustannukset, mistä seuraa korkeampi diskontattu kassavirta kuin tavanomaisen teknologian kohdalla.
Given that Enova allocates aid to the most cost effective projects based on internal competition, the majority of projects can be expected to result in aid components within the threshold of 100 % of extra investment costs as stipulated in section D.1.3 (27), with the ceiling resulting from the application of section D.3.3.1 (54) rarely being reached.
Kun otetaan huomioon, että Enova myöntää tukea kaikkein kustannustehokkaimmille hankkeille sisäisen kilpailun perusteella, useimpien hankkeiden voidaan odottaa johtavan tukiosuuksiin, jotka ovat ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksossa olevassa 27 kohdassa 100 prosentiksi ylimääräisistä investointikustannuksista määrätyn kynnysarvon rajoissa, eikä D.3.3.1 jaksossa olevan 54 kohdan soveltamisesta aiheutuvaa ylärajaa useinkaan saavuteta.
This is confirmed by an assessment of the renewable energy production projects supported so far.
Tähän mennessä tuettujen uusiutuvan energian tuotantoon liittyneiden hankkeiden arviointi on vahvistanut tämän.
On average, the aid intensities for the supported wind, district heating and bio energy projects was around 24 % of total investment costs, with a maximum aid intensity for one wind project of 68 % and for a bio energy project of 50 % of the total investment costs [71].
Tukea saaneiden tuuli-, kaukolämpö- ja bioenergiahankkeiden tuki-intensiteetit olivat keskimäärin noin 24 prosenttia investoinnin kokonaiskustannuksista; suurimmat tuki-intensiteetit olivat eräällä tuulivoimahankkeella (68 prosenttia) ja eräällä bioenergiahankkeella (50 prosenttia) investoinnin kokonaiskustannuksista) [71].
However, as it can be demonstrated that the NPV method in any case does not lead to overcompensation with respect to the guidelines, there is no need to demonstrate this in detail.
Koska kuitenkin voidaan osoittaa, että nettonykyarvomenetelmä ei missään tapauksessa johda ylikompensaatioon suhteessa suuntaviivoihin, asiaa ei ole tarpeen näyttää toteen yksityiskohtaisesti.
In conclusion, the Authority is of the view that following the amendments by the Norwegian authorities, the NPV method of distribution aid respects the thresholds laid down in the Environmental Guidelines, in particular section D.3.3.1 (54).
Yhteenvetona voidaan todeta, että valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan Norjan viranomaisten toteuttamien muutosten jälkeen tuen jakamisessa nettonykyarvomenetelmän mukaisesti noudatetaan ympäristötuen suuntaviivoissa, erityisesti niiden D.3.3.1 jakson 54 kohdassa määrättyjä kynnysarvoja.
No further assistance
Ei lisätukea
In its Decision to open the formal investigation procedure, the Authority was also concerned about whether the projects which were financed by the Energy Fund would receive further assistance by the State, regardless of whether this support would qualify as State aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement or not, see section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines.
Päätöksessään muodollisen tutkintamenetelmän aloittamisesta valvontaviranomainen pohti myös sitä, saisivatko energiarahaston rahoittamat hankkeet lisätukea valtiolta, huolimatta siitä, olisiko tämä tuki ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea vai ei (katso ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa oleva 54 kohta).
The Authority was concerned that such further assistance could result in unnecessary funding, as the projects support by Enova would already lead to a zero net present value, including a fair rate of return, and should thus be sufficient to trigger the project realisation.
Valvontaviranomaisen huolena oli se, että tällainen lisätuki voisi johtaa tarpeettomaan rahoitukseen, sillä jo Enovan antama hanketuki johtaisi nettonykyarvon nollatasoon sekä pääomalle saatavaan kohtuulliseen tuottoon, ja tämän pitäisi riittää antamaan sysäys hankkeen toteuttamiselle.
The Norwegian authorities stressed that Enova would only be involved in the investment phase of the project and that the project would only receive the minimal lump sum to trigger off the investment, but not more.
Norjan viranomaiset painottivat sitä, että Enova osallistuisi ainoastaan hankkeen investointivaiheeseen ja että hankkeeseen myönnettäisiin pelkästään investoinnin käynnistämiseksi tarvittava kertaluonteinen vähimmäissumma.
During the formal investigation procedure, the Norwegian authorities further clarified that in the cash flow calculation of the project, all income would be taken into account.
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana Norjan viranomaiset selvensivät asiaa edelleen siten, että hankkeen kassavirtaa laskettaessa otettaisiin huomioon kaikki tulot.
This would include income from other types of state intervention, even if not qualified as State aid.
Niihin sisällytetään tulot muun tyyppisestä valtion osallistumisesta, vaikka kyseessä ei olisikaan valtiontuki.
If the State support qualifies as State aid, this would have to be notified to the Authority in order to establish the project's financial needs.
Jos valtion osallistuminen luokitellaan valtiontueksi, siitä olisi ilmoitettava valvontaviranomaiselle hankkeen rahoitustarpeiden määrittämiseksi.
With regard to the possible introduction of a Norwegian green certificates market [72], the contract with the aid beneficiary explicitly contains a repayment clause for the support granted by the Energy Fund in order to avoid support from two sources.
Sen varalta, että Norjassa otettaisiin käyttöön vihreiden sertifikaattien markkinat [72], tuensaajan kanssa tehtävä sopimus sisältää nimenomaisen takaisinmaksulausekkeen energiarahaston myöntämää tukea varten sen välttämiseksi, että tukea maksetaan kahdesta lähteestä.
The project ' s support is further paid out in instalments which can be adjusted if the project has lower costs than expected.
Tuki hankkeelle maksetaan erissä, joita voidaan mukauttaa, jos hankkeen kustannukset osoittautuvat odotettua alhaisemmiksi.
Upon the closure of the aid contract (i.e. when the last instalment is paid), Enova will make a final assessment and a possible adjustment can be made, either if Enova finds out that the aid recipient provided misleading information or that the project received other state support.
Tukisopimuksen päättyessä (kun viimeinen erä maksetaan) Enova tekee loppuarvioinnin, ja tuolloin voidaan suorittaa mahdollinen mukautus, jos Enova toteaa, että tuensaaja on antanut harhaanjohtavia tietoja tai että hanke on saanut muutakin tukea valtiolta.
On the basis of the foregoing, the Authority considers section D.3.3.1 (54) of the Environmental Guidelines to be fulfilled.No support of projects with a negative net present value
Edellä esitetyn johdosta valvontaviranomainen katsoo, että ympäristötuen suuntaviivojen D.3.3.1 jaksossa olevan 54 kohdan edellytykset täyttyvät.Ei tukea negatiivisen nettonykyarvon hankkeille
In the Decision to open the formal investigation procedure, the Authority was concerned that the Energy Fund would also support projects which still have a negative net present value, even with the support granted by the Energy Fund.
Päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta valvontaviranomainen oli huolissaan siitä, että energiarahastosta tuettaisiin myös sellaisia hankkeita, joilla on negatiivinen nettonykyarvo, vaikka energiarahaston tukikin otettaisiin huomioon.
The Norwegian authorities have now stated (see number 9 in section I.9.1 of this Decision) that projects generating a negative EBITDA, under normal operating conditions at the time of investment, are not in a position to receive any aid at all.
Norjan viranomaiset ovat nyt todenneet (katso tämän päätöksen I osan 9.1 jakson 9 kohta), että hankkeet, joiden tuloksena investointivaiheessa tavanomaisissa toimintaolosuhteissa on negatiivinen EBITDA, eivät voi saada lainkaan tukea.
The Authority's concerns have, consequently, been taken into consideration.
Valvontaviranomaisen epäilykset on näin ollen otettu huomioon.
The Norwegian authorities suggest amending the notified system (see section I.9.2 of this Decision) and intend to apply, for the support of energy saving measures, the ‘extra cost approach’ as stipulated in section D.1.3 (25), section D.1.6 (30), (31), and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Norjan viranomaiset ehdottavat ilmoitetun järjestelmän muuttamista (katso tämän päätöksen I osan 9.2 jakso) ja aikovat soveltaa energiansäästötoimenpiteiden tukemisessa “ylimääräisten kustannusten lähestymistapaa”, kuten ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksossa olevassa 25 kohdassa, D.1.6 jaksossa olevassa 30 ja 31 kohdassa sekä D.1.7 jaksossa olevassa 32 kohdassa määrätään.
The aid intensities of 40 % of eligible costs with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized enterprises are equally respected.
Lisäksi noudatetaan sääntöjä, joiden mukaan tuki-intensiteetti voi olla 40 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista ja pienten ja keskisuurten yritysten kohdalla sitä voidaan korottaa 10 prosenttiyksiköllä.
The Authority notes that this approach is in line with the Environmental Guidelines and thus compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen toteaa, että tämä lähestymistapa on ympäristötuen suuntaviivojen mukainen ja näin ollen yhteensopiva ETA-sopimuksen toiminnan kanssa.
New energy technologies
Uusi energiateknologia
The Norwegian authorities confirm that the support under this category is just a subgroup under the investment support in renewable energy production and energy saving measures respectively.
Norjan viranomaiset vahvistavat, että tämän luokan mukainen tuki on vain uusiutuvan energian tuotantoon ja energiansäästötoimenpiteisiin myönnettävän investointituen alaluokka.
As long as the respective calculation criteria used for the investment support for renewable energy production (section I.9.1) and energy saving measures (see I.9.2 of this Decision) are to be used for this support category, the support under this category is to be assessed according to the same criteria.
Kunhan tämän tukiluokan osalta käytetään vastaavia laskentaperusteita kuin uusiutuvan energian tuotantoon (I osan 9.1 jakso) ja energiansäästötoimenpiteisiin (I osan 9.2 jakso) myönnettävän investointituen kohdalla, tämän luokan mukaista tukea arvioidaan samoin perustein.
It will thus be compatible with the Environmental Guidelines.
Näin se on ympäristötuen suuntaviivojen mukaista.
The Authority finds that costs for energy audits and energy analyses can be supported according to section D.1.3 (25) in conjunction with section D.1.6 (31) and section D.1.7 (32) of the Environmental Guidelines.
Valvontaviranomainen katsoo, että energiakatselmusten ja energia-analyysien kustannuksiin voidaan myöntää tukea ympäristötuen suuntaviivojen D.1.3 jaksossa olevan 25 kohdan mukaisesti yhdessä D.1.6 jaksossa olevan 31 kohdan ja D.1.7 jaksossa olevan 32 kohdan kanssa.
The Authority accepts that energy audits, feasibility studies and energy analyses are often necessary assessments for finding out which energy saving measures merit an investment and which do not [73].
Valvontaviranomainen myöntää, että energiakatselmukset, toteutettavuustutkimukset ja energia-analyysit ovat usein välttämättömiä arviointeja, jotta saadaan selville, mihin energiansäästötoimenpiteisiin kannattaa investoida ja mihin ei [73].
As long as directly linked to an energy saving investment, the Authority accepts that costs for energy audits are eligible.
Kunhan energiakatselmusten kustannukset ovat suorassa yhteydessä energiansäästöinvestointiin, valvontaviranomainen hyväksyy ne tukikelpoisiksi.
Aid granted on this basis cannot exceed a threshold of 40 % of the eligible costs concerned, with the possibility of a top up of 10 percentage points for small and medium-sized undertakings, see section D.1.5 (30) of the Environmental Guidelines.When it comes to energy audits, which are made in order to put a behavioural or system change into place, the Authority does not find that there is any possibility for authorising such a support, which is not directly linked with energy saving investments.
Tällä perusteella myönnettävä tuki ei voi ylittää kyseisten tukikelpoisten kustannusten 40 prosentin ylärajaa ja sen mahdollista 10 prosentin korotusta pienten ja keskisuurten yritysten kohdalla, katso ympäristötuen suuntaviivojen D.1.5 jaksossa oleva 30 kohta. Toimintatapojen tai järjestelmien muuttamiseksi toteutettaviin energiakatselmuksiin myönnettävää tukea ei valvontaviranomaisen mielestä ei ole mitään mahdollisuuksia hyväksyä, sillä se ei ole suorassa yhteydessä energiansäästöinvestointeihin.
Such a possibility can only be envisaged for small and medium-sized companies.
Tällainen mahdollisuus voidaan kuvitella vain pienten ja keskisuurten yritysten osalle.
Section D.2 (36) of the Environmental Guidelines allows for support of advisory and consultancy services for small and medium-sized enterprises in conjunction with Article 5 of the Act referred to in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (aid to small and medium-sized companies) [74].
Ympäristötuen suuntaviivojen D.2 jaksossa olevassa 36 kohdassa sallitaan pienten ja keskisuurten yritysten neuvontapalveluiden tukeminen yhdessä ETA-sopimuksen liitteessä XV olevassa 1 kohdan e alakohdassa tarkoitetun säädöksen 5 artiklan kanssa (tuki pienille ja keskisuurille yrityksille) [74].
Teaching and educational measures
Opetus- ja koulutustoimet
The Authority notes that, for the time being, no such support scheme is in place and that any new scheme would be notified to the Authority, so that there is no need to outline the acceptability of such future and, for the moment hypothetical, support measures under the EEA State aid provisions.
Valvontaviranomainen toteaa, ettei tällä hetkellä ole voimassa tällaista tukiohjelmaa ja että kaikista uusista ohjelmista ilmoitettaisiin viranomaiselle, joten ei ole tarpeen hahmotella tällaisten tulevien ja tällä hetkellä oletettujen tukitoimenpiteiden hyväksyttävyyttä ETA-sopimuksen valtiontukimääräysten nojalla.
The financing mechanism
Rahoitusjärjestelmä
According to established case law, one cannot separate an aid measure from the method by which it is financed.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tukitoimenpidettä ei voida erottaa menetelmästä, jolla se rahoitetaan.
As the European Court of Justice has held, the financing mechanism of a support scheme might render the whole aid incompatible with the common market [75], in particular if it entails discriminatory aspects.
Kuten Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on todennut, tukiohjelman rahoitusjärjestelmä voi muuttaa koko tuen yhteismarkkinoiden vastaiseksi [75], varsinkin, jos siihen sisältyy syrjiviä ominaisuuksia.
The need to consider the financing mechanism together with the aid scheme is, in particular, required when a levy has been explicitly created for the financing of the aid scheme, as it is the case for the Energy Fund.
Rahoitusjärjestelmää on tarpeen tarkastella yhdessä tukiohjelman kanssa erityisesti silloin, kun nimenomaan tukiohjelman rahoittamiseksi on luotu uusi vero, kuten energiarahaston tapauksessa.
Such a charge might be considered a measure having equivalent effect to a quantitative restriction, if it totally offsets the burden on the domestic product (which is not the case here) or it might constitute a discriminatory internal tax if it partly offsets this burden [76].
Tällainen maksu voitaisiin katsoa vaikutukseltaan vastaavaksi kuin määrällinen rajoitus, jos se kattaa kotimaisen tuotteen maksurasituksen kokonaan (tässä asiassa ei ole kyse siitä) tai se saattaisi muodostaa syrjivän sisäisen veron, jos se korvaa maksurasituksesta osan [76].
When it comes to assessing such an offsetting effect, the financial equivalence between the charge and advantages afforded to domestic products must be established [77].
Arvioitaessa tällaista korvaavaa vaikutusta on määritettävä maksun ja kotimaisille tuotteille tarjottujen etujen rahoituksellinen vastaavuus [77].
In some cases, the Court has not only analysed the levying of the charge, but also its use [78].
Joissakin asioissa yhteisöjen tuomioistuin on analysoinut maksun kantamisen lisäksi sen käyttöä [78].
As the Energy Fund is financed via a levy on the distribution tariff which also affects imported energy, the financing of the aid scheme by way of a parafiscal charge needs to be assessed in this case.The Energy Fund does not discriminate between foreign and national producers of renewable energy or undertakings which would like to invest in energy saving measures, new energy technology or carrying out energy audits.
Koska energiarahasto rahoitetaan jakeluhinnoista kannettavalla verolla, joka vaikuttaa myös tuontienergiaan, tässä asiassa on arvioitava tukiohjelman rahoitusta veronluonteisella maksulla. Energiarahasto ei erottele toisistaan ulkomaisia ja kansallisia uusiutuvan energian tuottajia tai yrityksiä, jotka haluaisivat investoida energiansäästötoimenpiteisiin, uuteen energiateknologiaan tai energiakatselmusten toteuttamiseen.
The Norwegian authorities have demonstrated that so far eight projects by other EEA producers have received support from the Energy Fund.
Norjan viranomaiset ovat osoittaneet, että toistaiseksi energiarahastosta on myönnetty tukea kahdeksalle muualla ETA-alueella toimivien tuottajien hankkeelle.
Further, there is no automatic equivalence between the activity charged with the levy (energy production stemming from hydropower and imports) and the projects aided under the Energy Fund.
Tämän lisäksi toiminnalla, josta vero kannetaan (vesivoimasta ja tuonnista peräisin oleva energiantuotanto), ja energiarahastosta tuetuilla hankkeilla ei ole automaattista vastaavuutta.
The levy is charged on the distribution level of the energy, i.e. not directly on the production [79].
Vero kannetaan energian jakelumäärästä, ei siis suoraan sen tuotannosta [79].
However, even if one argued that it indirectly affects the costs of production, the aid paid out by Enova does not automatically favour those producers whose energy is indirectly charged with the fee.
Vaikka väitettäisiinkin Enovan tuen vaikuttavan epäsuorasti tuotantokustannuksiin, sen maksama tuki ei automaattisesti suosi tuottajia, joiden energiasta peritään epäsuorasti maksu.
The aid goes mainly to new renewable energies, currently with the exclusion of hydropower.
Tuki suuntautuu pääasiassa uusiin uusiutuviin energialähteisiin, mutta ei tällä hetkellä vesivoimaan.
For the energy saving measures and energy audits, every undertaking might profit from these support measures.
Energiansäästötoimenpiteiden ja energiakatselmusten alalla kaikki yritykset voivat hyötyä näistä tukitoimenpiteistä.
It can not, therefore, be established that imported energy pays for the advantages of domestic producers and that as a result levy paid by the domestic (hydro) power producers is offset by corresponding advantages.
Sen vuoksi ei voida todeta, että tuontienergialla maksetaan kotimaisten tuottajien saamista eduista ja että sen tuloksena kotimaisten (vesivoima-) energian tuottajien maksamaa veroa tasapainotetaan vastaavilla eduilla.
The use of the levy's proceeds is linked to aid which the Authority considers compatible, as can be seen from the above section II 3.2 of this Decision.
Veron tuoton käyttö on yhteydessä tukeen, jota valvontaviranomainen pitää ETA-markkinoille soveltuvana, kuten edellä tämän päätöksen II osan 3.2 jaksossa todetaan.
It has been accepted that a levy based on volume is in line with the polluter pays principle and can, therefore, be accepted under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement together with the Environmental Guidelines, which lay down that principle.
Hyväksytyn näkemyksen mukaan määrään perustuva vero on aiheuttamisperiaatteen mukainen ja voidaan sen vuoksi hyväksyä ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti yhdessä ympäristötuen suuntaviivojen kanssa, joissa periaatteesta määrätään.
The Authority finds that the investment support for renewable energy production, energy saving measures and for new energy technologies as well as for the support of energy audits, is compatible with the functioning of the EEA Agreement, subject to the condition that the Norwegian authorities apply the Energy Fund scheme as outlined:
Valvontaviranomainen katsoo, että uusiutuvan energian tuotantoon, energiansäästötoimenpiteisiin ja uusiin energiateknologioihin samoin kuin energiakatselmusten tukemiseen myönnettävä investointituki soveltuu ETA-sopimuksen toimintaan, sillä edellytyksellä, että Norjan viranomaiset soveltavat energiarahastojärjestelmää sillä tavoin kuin todetaan
in section I.9.1, number (1)-(12) of this Decision for investment support for renewable energy production;
tämän päätöksen I osan 9.1 jakson 1–12 kohdassa uusiutuvan energian tuotannon investointituesta;
in section I.9.2, number (1)-(5) of this Decision for energy saving measures;
tämän päätöksen I osan 9.2 jakson 1–5 kohdassa energiansäästötoimenpiteistä;
in section I.9.3 of this Decision for new energy technology;
tämän päätöksen I osan 9.3 jaksossa uudesta energiateknologiasta;
in section II.3.2.1 (4) of this Decision for energy audits.
tämän päätöksen II osan 3.2.1 jakson 4 kohdassa energiakatselmuksista.