natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The aim of the regulatory framework is, inter alia, to reduce ex ante sector-specific regulation progressively as competition in markets develops and, ultimately, for electronic communications to be governed by competition law only.
Sääntelykehyksen tavoitteena on muun muassa vähentää alakohtaista ennakkosääntelyä asteittain sitä mukaa, kun kilpailu markkinoilla kehittyy, ja lopullisena tavoitteena on se, että sähköistä viestintää hallitaan pelkästään kilpailulainsäädännöllä.
Article 15 of the Framework Directive provides that the Authority shall, after public consultation and consultation with the national regulatory authorities (‘NRAs’) in the EFTA States, adopt a recommendation on relevant product and service markets.
Puitedirektiivin 15 artiklassa säädetään, että valvontaviranomainen antaa asiaan liittyviä tahoja ja kansallisia sääntelyviranomaisia julkisesti kuultuaan EFTA-valtioissa suosituksen merkityksellisistä tuote- ja palvelumarkkinoista.
In line with this aim, the purpose of this Recommendation is to identify those product and service markets in which ex ante regulation may be warranted in accordance with Article 15(1) of the Framework Directive.
Kyseistä tavoitetta noudattaen tämän suosituksen tarkoituksena on määritellä ne tuote- ja palvelumarkkinat, joilla ennakkosääntely voidaan sallia puitedirektiivin 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The objective of any ex ante regulatory intervention is ultimately to produce benefits for end-users by making retail markets effectively competitive on a sustainable basis.
Ennakkosääntelyn perimmäisenä tavoitteena on tuottaa hyötyä loppukäyttäjille tekemällä vähittäismarkkinoista sellaiset, että niillä vallitsee todellinen kilpailu kestävällä pohjalla.
It is likely that NRAs will gradually be able to find retail markets to be competitive even in the absence of wholesale regulation, especially taking into account expected improvements in innovation and competition.
On todennäköistä, että kansalliset sääntelyviranomaiset voivat vähitellen katsoa vähittäismarkkinat kilpailumarkkinoiksi jopa ilman tukkusääntelyä, erityisesti kun otetaan huomioon odotetut parannukset innovoinnin ja kilpailun alalla.
The definition of relevant markets may change over time as the characteristics of products and services may evolve and the possibilities for demand and supply substitution may change.
Merkityksellisten markkinoiden määrittely voi muuttua ajan mittaan, kun tuotteiden ja palvelujen ominaisuudet voivat kehittyä ja kysynnän ja tarjonnan korvausmahdollisuudet voivat muuttua.
With the Authority's 2008 Recommendation having been in force for more than 7 years, it is now appropriate to revise it on the basis of market developments that have occurred since its adoption.
Kun valvontaviranomaisen vuonna 2008 antama suositus on nyt ollut voimassa yli seitsemän vuotta, sitä on syytä tarkistaa sen antamisen jälkeen tapahtuneen markkinakehityksen pohjalta.
Hence, this Recommendation replaces the Authority's 2008 Recommendation and provides guidance to NRAs for forthcoming market reviews.
Näin ollen tällä suosituksella korvataan valvontaviranomaisen vuonna 2008 antama suositus ja tarjotaan kansallisille sääntelyviranomaisille suuntaviivoja tulevia markkinakatsauksia varten.
Article 15(1) of the Framework Directive requires the Authority to identify markets within the electronic communications sector the characteristics of which may be such as to justify the imposition of regulatory obligations in accordance with the principles of competition law.
Puitedirektiivin 15 artiklan 1 kohdassa valvontaviranomaista vaaditaan määrittelemään ne sähköisen viestinnän alan markkinat, jotka ominaisuuksiensa perusteella saattavat edellyttää sääntelyvelvoitteiden asettamista kilpailulainsäädännön periaatteiden mukaisesti.
Competition law principles are therefore used in this Recommendation to define product markets in the electronic communications sector.
Tässä suosituksessa käytetään siten kilpailulainsäädännön periaatteita sähköisen viestinnän alan tuotemarkkinoiden määrittelyyn.
In accordance with Article 15(3) of the Framework Directive, it is for NRAs to define, in accordance with competition law and taking the utmost account of this Recommendation, relevant markets appropriate to national circumstances, in particular relevant geographic markets within their territory.
Puitedirektiivin 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti kansalliset sääntelyviranomaiset voivat määritellä kilpailulainsäädännön mukaisesti ja tämä suositus tarkasti huomioon ottaen merkitykselliset markkinat kansallisten olosuhteiden näkökulmasta sekä erityisesti merkitykselliset maantieteelliset markkinat omalla alueellaan.
In accordance with Article 16(3) of the Framework Directive, ex ante regulatory obligations are only imposed in markets that are not effectively competitive.
Puitedirektiivin 16 artiklan 3 kohdan mukaisesti ennakkosääntelyvelvoitteita asetetaan vain markkinoilla, joilla ei ole todellista kilpailua.
As explained in recital 27 of the Directive, these are markets where there are one or more undertakings with significant market power (‘SMP’) and where national and EEA competition law remedies alone are not sufficient to address the competition problem identified.
Kuten direktiivin johdanto-osan 27 kappaleessa selitetään, kyse on markkinoista, joilla on yksi tai useampi huomattavan markkinavoiman omaava yritys ja joilla jäsenvaltion ja ETA:n kilpailulainsäädännön oikeussuojakeinot eivät yksin riitä ratkaisemaan todettua kilpailuongelmaa.
Furthermore, an analysis of effective competition should include an analysis as to whether the market is prospectively competitive, and thus whether any lack of effective competition is durable.
Todellista kilpailua koskevan analyysin olisi myös sisällettävä analyysi siitä, voiko markkinoista tulla kilpailumarkkinat, ja onko mahdollinen todellisen kilpailun puute kestävää.
For both the Authority and the NRAs the starting point for the identification of wholesale markets susceptible to ex ante regulation is the analysis of corresponding retail markets.
Valvontaviranomaiselle ja kansallisille sääntelyviranomaisille ennakkosääntelyn alaisiksi tulevien tukkumarkkinoiden määrittelyn lähtökohtana on vastaavien vähittäismarkkinoiden analysointi.
This retail analysis is done by taking into account demand-side and, where appropriate, supply-side substitutability from a forward-looking perspective over a given time horizon.
Vähittäismarkkinoiden analyysi tehdään ottaen huomioon kysyntäpuolen ja tarvittaessa tarjontapuolen korvattavuus ennakoivasta näkökulmasta tietyllä aikavälillä.
When defining relevant markets in accordance with Article 15(3) of the Framework Directive, NRAs should identify a geographic area where the conditions of competition are similar or sufficiently homogeneous and which can be distinguished from neighbouring areas in which the prevailing conditions of competition are appreciably different, having particular regard to the question whether the potential SMP operator acts uniformly across its network area or whether it faces appreciably different conditions of competition to a degree that its activities are constrained in some areas but not in others.
Kun merkityksellisiä markkinoita määritellään puitedirektiivin 15 artiklan 3 kohdan mukaisesti, kansallisten sääntelyviranomaisten olisi määriteltävä maantieteellinen alue, jolla kilpailun edellytykset ovat samanlaiset tai riittävän yhtenäiset ja joka voidaan erottaa naapurialueista, joilla vallitsevat kilpailun edellytykset ovat huomattavan erilaiset.
It should be assessed whether retail markets are effectively competitive from a forward-looking perspective in the absence of regulation based on a finding of SMP.
Kansallisten viranomaisten olisi tässä yhteydessä otettava huomioon erityisesti se, toimiiko mahdollinen huomattavan markkinavoiman operaattori yhdenmukaisesti koko verkkoalueellaan vai kohtaako se huomattavan erilaisia kilpailun edellytyksiä niin, että sen toiminta on rajoitettua tietyillä alueilla muttei muilla alueilla.
On the other hand, the analysis should take into account the effects of other types of regulation applicable to the relevant retail and related wholesale market(s) throughout the relevant period.
Olisi arvioitava sitä, vallitseeko vähittäismarkkinoilla todellinen kilpailu ennakoivasta näkökulmasta katsottuna ilman sääntelyä, joka perustuu huomattavan markkinavoiman toteamiseen.
When carrying out a market analysis under Article 16 of the Framework Directive, the assessment of a market should be done from a forward-looking perspective, starting from existing market conditions.
Toisaalta analyysissä olisi otettava huomioon muunlaisen merkityksellisiin vähittäismarkkinoihin ja niihin liittyviin tukkumarkkinoihin sovellettavan sääntelyn vaikutukset koko ajanjakson ajalta.
The analysis should assess whether the market is prospectively competitive and whether any lack of competition is durable, by taking into account expected or foreseeable market developments [7].
Kun tehdään puitedirektiivin 16 artiklan mukainen markkina-analyysi, markkinat olisi arvioitava ennakoivasta näkökulmasta ja liikkeelle olisi lähdettävä vallitsevista markkinaedellytyksistä.
If the retail market concerned is not effectively competitive from a forward-looking perspective in the absence of ex ante regulation, the corresponding wholesale market(s) susceptible to ex ante regulation in line with Article 16 of the Framework Directive should be assessed.
Analyysissä olisi arvioitava se, voiko markkinoista tulla kilpailumarkkinat ja onko mahdollinen kilpailun puute kestävää, ottaen huomioon odotettavissa oleva tai ennakoitava markkinakehitys [7].
When analysing the boundaries and market power within (a) corresponding relevant wholesale market(s) to determine whether it is/they are effectively competitive, direct and indirect competitive constraints should be taken into account, irrespective of whether these constraints result from electronic communications networks, electronic communications services or other types of services or applications that are comparable from the end-users' perspective [8].
Jos kyseisillä markkinoilla ei vallitse todellista kilpailua ilman ennakkosääntelyä ennakoivasta näkökulmasta katsottuna, olisi arvioitava vastaavat tukkumarkkinat, jotka tulevat ennakkosääntelyn alaisiksi puitedirektiivin 16 artiklan mukaisesti.
On the other hand, if the retail market concerned is effectively competitive from a forward-looking perspective in the absence of ex ante wholesale regulation on the corresponding relevant market(s), this should lead the NRA to conclude that regulation is no longer needed at wholesale level.
Kun analysoidaan rajoja ja markkinavoimaa a) vastaavilla merkityksellisillä tukkumarkkinoilla sen määrittelemiseksi, vallitseeko niillä todellinen kilpailu, suorat ja epäsuorat kilpailurajoitukset olisi otettava huomioon riippumatta siitä, johtuvatko kyseiset rajoitukset sähköisistä viestintäverkoista, sähköisistä viestintäpalveluista tai muuntyyppisistä palveluista tai sovelluksista, jotka ovat verrannollisia loppukäyttäjän näkökulmasta [8].
In such a case, the corresponding relevant wholesale market(s) should be assessed with a view to withdrawing ex ante regulation.
Toisaalta jos kyseisillä vähittäismarkkinoilla vallitsee todellinen kilpailu ennakoivasta näkökulmasta ilman ennakoivaa tukkusääntelyä vastaavilla merkityksellisillä markkinoilla, kansallisen viranomaisen olisi tehtävä se päätelmä, että sääntelyä ei enää tarvita tukkutasolla.
Where wholesale markets are vertically linked in the supply chain, the wholesale market to be analysed first is the one that is most upstream from the retail market in question.
Siinä tapauksessa vastaavat merkitykselliset tukkumarkkinat on arvioitava tavoitteena ennakkosääntelyn poistaminen.
The wholesale markets listed in the Annex may have such characteristics as to justify ex ante regulation because overall they meet the following three cumulative criteria, which have also been used to identify markets susceptible to ex ante regulation in the previous versions of the Recommendation.
Jos tukkumarkkinat on yhdistetty toimitusketjuun vertikaalisesti, ensimmäiseksi analysoidaan ne tukkumarkkinat, jotka ovat tuotantoketjussa ylimpänä kyseisistä vähittäismarkkinoista katsottuna.
The first criterion is the presence of high and non-transitory barriers to entry.
Liitteessä luetelluilla tukkumarkkinoilla voi olla ominaisuuksia, jotka oikeuttavat ennakkosääntelyn, koska ne täyttävät kaiken kaikkiaan seuraavat kolme kumulatiivista perustetta.
However, given the dynamic character and functioning of electronic communications markets, possibilities to overcome barriers to entry within the relevant time horizon should also be taken into consideration when carrying out a prospective analysis to identify the relevant markets for possible ex ante regulation.
Kyseisiä perusteita on käytetty suositusten aikaisemmissa versioissa myös sellaisten markkinoiden määrittelyyn, jotka tulevat ennakkosääntelyn alaisiksi.
The second criterion addresses whether a market structure tends towards effective competition within a relevant time horizon.
Ensimmäisen perusteen muodostavat suuret ja pysyväisluonteiset esteet markkinoille pääsylle.
The application of this criterion involves examining the state of infrastructure-based and other competition behind the barriers to entry.
Sähköisen viestinnän markkinoiden dynaamisen luonteen ja käytäntöjen vuoksi olisi kuitenkin otettava huomioon myös mahdollisuudet poistaa markkinoille pääsyn esteet merkityksellisellä aikavälillä, kun toteutetaan ennakoivaa analyysiä mahdollisen ennakkosääntelyn alaisiksi tulevien merkityksellisten markkinoiden nimeämiseksi.
The third criterion is that the application of competition law alone would not adequately address the market failure(s) concerned.
Toinen peruste koskee sitä, johtaako markkinoiden rakenne todelliseen kilpailuun kyseisellä aikavälillä.
As far as the first criterion is concerned, two types of barriers to entry are relevant for the purpose of this Recommendation: structural barriers and legal or regulatory barriers.
Tämän suosituksen kannalta erityisesti kahdentyyppisillä markkinoille pääsyn esteillä on merkitystä ensimmäisen perusteen osalta: rakenteellisilla esteillä ja oikeudellisilla tai sääntelyyn liittyvillä esteillä.
Structural barriers to entry result from original cost or demand conditions that create asymmetric conditions between incumbents and new entrants impeding or preventing market entry of the latter.
Markkinoille pääsyn rakenteelliset esteet johtuvat markkinoille ominaisista kustannus- tai kysyntäolosuhteista, jotka luovat vakiintuneille operaattoreille ja uusille tulokkaille erilaiset toimintaedellytykset.
For instance, high structural barriers may be found to exist when the market is characterised by absolute cost advantages, substantial economies of scale and/or economies of scope, capacity constraints and high sunk costs.
Tämä haittaa uusien tulokkaiden pääsyä markkinoille tai estää sen.
A related structural barrier can also exist where the provision of service requires a network component that cannot be technically duplicated or only duplicated at a cost that makes it uneconomic for competitors.
Suuria rakenteellisia esteitä voi esiintyä esimerkiksi silloin, kun markkinoille ovat ominaisia absoluuttiset kustannusedut, huomattavat mittakaavaedut tai tuotevarioinnin edut, kapasiteettirajoitukset ja korkeat aloituskustannukset.
Legal or regulatory barriers are not based on economic conditions, but result from legislative, administrative or other measures that have a direct effect on the conditions of entry and/or the positioning of operators in the relevant market.
Tähän liittyvä rakenteellinen este voi olla myös se, että palvelun tarjoaminen edellyttää verkkoelementtiä, jota ei voida toisintaa teknisesti tai joka voidaan toisintaa vain niin suurin kustannuksin, että kilpailu käy kannattamattomaksi.
An example of a legal or regulatory barrier impeding or preventing entry into a market is a limit on the number of undertakings that have access to spectrum for the provision of underlying services.
Oikeudelliset tai sääntelyyn liittyvät esteet eivät perustu taloudellisiin olosuhteisiin vaan johtuvat lainsäädännöllisistä, hallinnollisista tai muista toimenpiteistä, joilla on välitön vaikutus markkinoille pääsyn edellytyksiin tai operaattorien asemaan merkityksellisillä markkinoilla.
Other examples of legal or regulatory barriers are price controls or other price-related measures imposed on undertakings, which affect not only entry but also the positioning of undertakings on the market.
Esimerkki oikeudellisesta tai sääntelyyn liittyvästä markkinoille pääsyn esteestä on niiden yritysten lukumäärän rajaaminen, joilla on käytettävissä taajuuksia peruspalvelujen tarjoamiseksi.
Legal or regulatory barriers that are likely to be removed within the relevant time horizon should not normally be deemed to constitute a barrier to entry such as to fulfil the first criterion.
Muita esimerkkejä oikeudellisista tai sääntelyyn liittyvistä esteistä ovat hintavalvonta tai muut yrityksille asetetut hintoihin liittyvät toimenpiteet, jotka vaikuttavat markkinoille pääsyn lisäksi myös yritysten markkina-asemaan.
Barriers to entry may also become less relevant with regard to innovation-driven markets characterised by ongoing technological progress.
Sellaisten oikeudellisten tai sääntelyyn liittyvien esteiden, jotka todennäköisesti poistetaan merkityksellisellä aikavälillä, ei yleensä katsota muodostavan ensimmäisen perusteen mukaista taloudellista estettä markkinoille pääsylle.
In such markets, competitive constraints often come from innovative threats from potential competitors that are not currently in the market.
Markkinoille pääsyn esteet voivat menettää merkitystään innovaatiopainotteisilla markkinoilla, joille on ominaista jatkuva teknologinen kehitys.
In innovation-driven markets, dynamic or longer-term competition can take place among firms that are not necessarily competitors in an existing ‘static’ market.
Tällaisilla markkinoilla yrityksen toimintaa rajoittaa usein markkinoilla vielä toimimattomien, mutta potentiaalisten kilpailijoiden innovaatioiden uhka.
This Recommendation identifies markets where barriers to entry are expected to persist over a foreseeable period.
Innovaatiovetoisilla markkinoilla dynaamista tai pitkän aikavälin kilpailua voi kehittyä sellaisten yritysten välille, jotka eivät välttämättä vielä kilpaile nykyisillä ”staattisilla” markkinoilla.
In assessing whether barriers to entry are likely to persist in the absence of regulation, it is necessary to examine whether the industry has experienced frequent and successful entry and whether entry has been or is likely in the future to be sufficiently immediate and persistent to limit market power.
Tässä suosituksessa nimetään ennakkosääntelyn alaisiksi markkinat, joilla markkinoille pääsyn esteiden odotetaan säilyvän ennakoitavissa olevan ajanjakson ajan.
The relevance of barriers to entry will depend, inter alia, on the minimum efficient scale of output and the costs which are sunk.
Sen arvioimiseksi, esiintyykö pysyviä markkinoille pääsyn esteitä sääntelyn puuttuessa, olisi tarkasteltava, onko toimialalle saapunut uusia menestyviä toimijoita riittävän usein, onko uusia tulijoita saapunut tai saapuuko niitä todennäköisesti riittävän nopeasti ja ovatko ne riittävän pitkäikäisiä rajoittaakseen markkinavoimaa.
Even when a market is characterised by high barriers to entry, other structural factors in that market may entail that the market still tends towards becoming effectively competitive within a relevant time horizon.
Markkinoille pääsyn esteiden merkittävyys riippuu muun muassa siitä, mikä on pienin vaadittava tuotantomäärä ja millaiset aloituskustannukset tarvitaan.
A tendency towards effective competition, under the second criterion, implies that the market will either reach the status of effective competition absent ex ante regulation within the period of review, or will do so after that period provided clear evidence of positive dynamics in the market is available within the period of review.
Vaikka markkinoita luonnehtisivatkin suuret markkinoille pääsyn esteet, muut rakenteelliset tekijät kyseisillä markkinoilla voivat merkitä sitä, että markkinat kehittyvät merkityksellisellä aikavälillä edelleen kohti todellista kilpailua.
Market dynamics may, for instance, be caused by technological developments, or by the convergence of products and markets which may give rise to competitive constraints being exercised between operators active in distinct product markets.
Suuntaus kohti toisen perusteen mukaista todellista kilpailua merkitsee sitä, että markkinat saavuttavat todellisen kilpailutilan ilman ennakkosääntelyä tarkastelukaudella tai näin tapahtuu sen jälkeen edellyttäen, että tarkastelukaudella on havaittavissa selviä merkkejä positiivisesta markkinadynamiikasta.
This may also be the case in markets with a limited — but sufficient — number of undertakings having diverging cost structures and facing price-elastic market demand.
Markkinadynamiikan voivat saada aikaan esimerkiksi tekninen kehitys tai tuotteiden ja markkinoiden lähentyminen, joka voi aiheuttaa kilpailurajoituksia erilaisilla tuotemarkkinoilla toimivien operaattorien välillä.
There may also be excess capacity in a market that would normally allow rival firms to expand output very rapidly in response to any price increase.
Näin voi tapahtua myös markkinoilla, joilla on rajallinen – mutta riittävä – määrä yrityksiä, joilla on erilaiset kustannusrakenteet ja joiden markkinakysynnässä vallitsee hintajousto.
In such markets, market shares may change over time and/or decreasing prices may be observed.
Myös liikakapasiteettia voi esiintyä markkinoilla, joilla kilpailevat yritykset voisivat muuten laajentaa tuotantoaan nopeasti hintojen nousun seurauksena.
The third criterion serves to assess the adequacy of corrective measures that can be imposed under competition law to tackle identified persistent market failure(s), in particular given that ex ante regulatory obligations may effectively prevent competition law infringements.
Tällaisilla markkinoilla markkinaosuudet voivat vaihdella ajan mittaan tai hinnat voivat laskea.
Competition law interventions are likely to be insufficient where, for instance, the compliance requirements of an intervention to redress persistent market failure(s) are extensive or where frequent and/or timely intervention is indispensable.
Kolmannen perusteen avulla arvioidaan niiden korjaavien toimenpiteiden riittävyyttä, joita voidaan määrätä kilpailulainsäädännön nojalla markkinoiden pysyvien toimintapuutteiden korjaamiseksi, erityisesti ottaen huomioon, että ennakkosääntelyvelvoitteilla voidaan itse asiassa ehkäistä kilpailulainsäädännön rikkomuksia.
Thus, ex ante regulation should be considered an appropriate complement to competition law when competition law alone would not adequately address persistent market failure(s) identified.
Kilpailulainsäädännön toimenpiteet eivät todennäköisesti riitä, jos esimerkiksi markkinoiden pysyvien toimintapuutteiden korjaamista koskevien toimenpiteiden noudattamisvaatimukset ovat laajoja tai jos on toimittava usein ja nopeasti.
The application of these three cumulative criteria should limit the number of markets within the electronic communications sector where ex ante regulatory obligations are imposed and thereby contribute to one of the aims of the regulatory framework, namely to reduce ex ante sector-specific rules progressively as competition in the markets develops.
Ennakkosääntely on näin ollen katsottava asianmukaiseksi kilpailulainsäädännön täydennykseksi, kun kilpailulainsäädäntö yksin ei riittäisi korjaamaan havaittuja markkinoiden pysyviä toimintahäiriöitä.
Failure to meet any one of the three criteria would indicate that a market should not be identified as susceptible to ex ante regulation.
Näiden kolmen kumulatiivisen perusteen soveltamisen pitäisi rajoittaa niiden sähköisen viestinnän alan markkinoiden määrää, joilla sovelletaan ennakkosääntelyvelvoitteita, ja siten edistää yhtä sääntelykehyksen tavoitteista eli vähentää ennakoivia alakohtaisia sääntöjä vähitellen kilpailun kehittyessä markkinoilla.