natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The FME considered that Glitnir, in moratorium and undergoing winding-up proceedings, was not eligible to own a qualifying holding in Sjóvá.
Tämä vastaisi ESI:n ostaman joukkovelkakirjan arvoa, joka oli 141–197 miljoonaa Islannin kruunua.
Subsequently, on 16 September 2009, Glitnir sold its 17,67 % shareholding in Sjóvá to SAT Holding.
ESI maksoi siis vielä lisäksi 683–739 miljoonaa Islannin kruunua Sjóván tilanteen vakauttamiseksi.
Following the above transaction, shareholders in Sjóvá were:
Avantin velkojat hyväksyivät joulukuussa 2010 yhtiön kanssa sovitun velkasopimuksen.
Ownership (%)
Tuolloin Avantin salkku arvioitiin noin 13 miljardin Islannin kruunun arvoiseksi.
On 22 September 2009, the FME finally issued an insurance operation licence to Sjóvá and lifted the special supervision Sjóvá had been under since October 2008.
Korkeimman etuoikeuden saatava salkusta oli arvoltaan noin 15 miljardia Islannin kruunua.
The portfolio transfer took place on 1 October 2009 [7].
Salkkuun liittyvä kolmanneksi korkeimman etuoikeuden vakuus, joka oli yhteisesti Glitnirin ja ESI:n hallussa, oli näin ollen arvoton.
The state becomes Sjóvá's biggest shareholder through an option exercised by SAT Holding
Myynti SF1:lle
At year-end 2009, the management of claims owned by the Ministry of Finance and the Central Bank of Iceland (CBI) was merged, and transferred to a new entity; CBI asset management (ESI).
Stefnir hf.:n hallinnoima rahasto SF1 slhf (SF1) suostui 18 päivänä tammikuuta 2011 ostamaan 52,4 prosentin osuuden Sjóvásta ESI:ltä 4,9 miljardilla Islannin kruunulla.
From that time, ESI — which is fully controlled by the Icelandic state — took over the management of the claims against SAT Holding.
Lakisääteisen hyväksynnän jälkeen liiketoimi toteutettiin 1 päivänä heinäkuuta 2011.
On 3 May 2010,SAT Holding exercised the option to transfer 73,03 % of shares in Sjóvá to the state in lieu of repaying the debt.
Lisäksi SF1:lle annettiin mahdollisuus ostaa jäljellä oleva 20,63 prosentin osuus ESI:ltä 2,4 miljardilla Islannin kruunulla.
From that point in time, the shareholders in Sjóvá were:
Tämä mahdollisuus käytettiin heinäkuussa 2012.
ESI (the state)
Liiketoimen jälkeen Sjóván osakkaat olivat seuraavat:
On 16 June 2010, the Icelandic Supreme Court ruled that loans granted in ISK but linked to a basket of foreign currencies were illegal.
Islannin viranomaiset onnistuivat näin myymään osuutensa Sjóvássa 7,3 miljardilla Islannin kruunulla.
This affected the value of the bonds issued by both Avant and Askar Capital that had been used for the recapitalisation of Sjóvá.
Tämä on verrattavissa niiden joukkovelkakirjojen alkuperäiseen arvoon (11,6 miljardia Islannin kruunua), joita Islanti käytti osuudessaan Sjóván pääomitukseen.
In order to maintain the capital of Sjóvá, an asset transfer agreement was signed on 28 July 2010 between Sjóvá on the one hand and SAT Holding, ESI and Íslandsbanki on the other hand.
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN PERUSTEET
This agreement resulted in (i) SAT Holding acquiring the Avant bond for ISK 2,1 billion (the difference to the original valuation of ISK 2,8 billion being covered by Sjóvá) and (ii) ESI transferring the Landsvirkjun bond, which had been used to collateralise the bond issued by Askar Capital, to Sjóvá.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä valvontaviranomainen katsoi alustavasti, että Islannin valtion osallistuminen Sjóván pääomitukseen on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
ESI subsequently acquired the Avant bond from SAT Holding for ISK 880 million.
Valvontaviranomainen epäili samoin, ovatko nämä toimenpiteet ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan mukaisia ja täyttävätkö ne valvontaviranomaisen finanssikriisiä koskevissa ohjeissa asetetut vaatimukset.
This bond had a nominal value of ISK 2813 million but was of uncertain value as the bondholders of Avant expected to recover only 5-7 % of the bond's value after the liquidation of Avant.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
This would correspond to a value of the bond acquired by ESI of between ISK 141 million and ISK 197 million.
Valvontaviranomainen sai huomautuksia seuraavilta asianomaisilta osapuolilta.
As a result, ESI contributed a further ISK 683 to 739 million to the stabilisation of Sjóvá.
Sjóván ja Íslandsbankin huomautukset
In December 2010, Avant's creditors approved a composition agreement with the company.
Edunsaaja Sjóvá sekä yksi sen osakkaista, Íslandsbanki, esittivät valvontaviranomaiselle huomautuksia.
At that point, Avant's portfolio was valued at ca.
Sjóván huomautuksissa annetaan tietoa pääasiassa yhtiön uuden johdon toteuttamista rakenneuudistustoimenpiteistä sekä sen toimintaa koskevia taloudellisia tietoja.
ISK 13 billion.
Íslandsbanki väittää huomautuksissaan, että Islannin valtio toimi markkinataloussijoittajan tavoin osallistuessaan Sjóván pääomitukseen.
The 1st priority claim on the portfolio amounted to ca.
Jos valvontaviranomainen kuitenkin katsoisi, että liiketoimeen liittyy valtiontukea, Íslandsbanki esittää, että tuen olisi katsottava soveltuvan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla ETA-sopimuksen toimintaan.
ISK 15 billion.
Huomautuksissa tuodaan esille erityisesti toimenpiteiden merkitys Islannin finanssimarkkinoille, yksityisten osapuolten (Glitnirin ja Íslandsbankin) osallistuminen pääomitukseen ja Sjóván toistaiseksi onnistunut rakenneuudistus.
The 3rd priority security in the portfolio, which was jointly held by Glitnir and ESI, was therefore worthless.
Kilpailijoiden huomautukset
Sale to SF1
Valvontaviranomainen sai huomautuksia myös VIS:ltä ja TM:ltä.
On 18 January 2011, SF1 slhf (SF1), a fund managed by Stefnir hf., agreed to acquire 52,4 % of Sjóvá from ESI for ISK 4,9 billion.
Ne molemmat ovat islantilaisia vakuutusyhtiöitä ja kilpailevat suoraan Sjóván kanssa.
Following regulatory approval, the transaction took place on 1 July 2011.
VIS väittää huomautuksissaan, että valtion väliintulo Sjóván pääomituksen toteuttamiseksi olisi katsottava valtiontueksi.
In addition, SF1 was granted an option to purchase the remaining 20,63 % stake from ESI for ISK 2,4 billion.
VIS huomauttaa erityisesti, ettei väliintulo ole markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen Sjóván taloudellisen tilanteen eikä Islannin silloisen yleisen tilanteen perusteella eikä myöskään väliintulon ehtojen perusteella.
This option was exercised in July 2012.
Yksityinen sijoittaja ei olisi osallistunut pääomitukseen kyseisissä olosuhteissa.
Following that transaction, the shareholding in Sjóvá is as follows:
VIS väittää lisäksi, ettei tuen pitäisi katsoa soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan.
In its Opening Decision, the Authority came to the preliminary conclusion that the Icelandic State's participation in the recapitalisation of Sjóvá constitutes aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
TM toteaa huomautuksissaan, ettei Islannin viranomaisten väliintulo Sjóván pääomituksen yhteydessä tapahtunut markkinaehdoin, joten se olisi katsottava valtiontueksi.
Furthermore, the Authority expressed doubts as to whether these measures comply with Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority's financial crisis guidelines.
Tuen soveltuvuudesta TM väittää, ettei ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohdan poikkeusta eikä myöskään 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeusta voida soveltaa tässä tapauksessa.
In particular, the Authority stated that the Icelandic authorities had not submitted information to demonstrate that the systemic effects that might have resulted from a bankruptcy of Sjóvá could have reached a size constituting ‘a serious disturbance in the economy’ of Iceland within the meaning of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
TM esittää, että ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohtaa on sovellettava rajoittavasti eikä sitä voida käyttää ratkaistaessa yksittäisen yhtiön ongelmia.
It also stated that only limited information had been submitted regarding the operations of Sjóvá, on the causes of the difficulties and on the restructuring itself.
Lisäksi TM esittää, ettei vakuutusyhtiötä tulisi katsoa rahoitusjärjestelmän kannalta merkittäväksi ja että näin ollen se voitaisiin purkaa turvallisesti voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti.
This information was insufficient to enable the Authority to assess the measure under Article 61(3)(b) as well as in particular the chapter on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the state aid rules (Restructuring Guidelines) of the Authority's state aid guidelines [8].
TM väittää joka tapauksessa, ettei Sjóválle annettu tuki ollut välttämätöntä, kohdennettua eikä oikeasuhteista.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Sellaista rakenneuudistussuunnitelmaa ei myöskään ollut, josta kävisi ilmi riittävä taakanjako ja kilpailun vääristymisen rajoittamiseksi toteutettavat toimenpiteet etenkin Sjóván hinnoittelukäytännön osalta.
The Authority received submissions from the following interested parties.
ISLANNIN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Comments from Sjóvá and Islandsbanki
Islannin viranomaiset eivät kiistä valvontaviranomaisen alustavaa toteamusta, jonka mukaan Islannin valtion osallistuminen Sjóván pääomitukseen on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The beneficiary, Sjóvá, as well as Islandsbanki, one of its shareholders, submitted comments to the Authority.
Islannin viranomaiset eivät kiistä etenkään valvontaviranomaisen alustavaa päätelmää siitä, ettei markkinataloussijoittajaperiaatetta voitu soveltaa.
Sjóvá's submission provides mainly information on the restructuring measures undertaken by the company's new management as well as financial data on its operations.
Islanti ei kiistä myöskään sitä, että ESI:n ostaessa SAT Holdingin kautta Avantin joukkovelkakirjan tilanteeseen saattoi liittyä Sjóválle annettua valtiontukea.
Íslandsbanki argues in its comments that the Icelandic state acted as a market economy investor in participating in the recapitalisation of Sjóvá.
Islannin viranomaiset väittävät, että valtiontuki kuitenkin soveltuu ETA-sopimuksen toimintaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella, sillä väliintulo oli välttämätön sopimuspuolen taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseksi.
If, however, the Authority came to the view that the transaction involved state aid, Íslandsbanki states that the aid should be considered compatible under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Islannin viranomaiset selittivät Islannin vaikeaa taloustilannetta toimenpiteen toteuttamisen ajankohtana.
The comments highlight in particular the importance of the measures for the Icelandic financial market, the contribution of private parties (Glitnir and Íslandsbanki) to the recapitalisation and the success of the restructuring of Sjóvá so far.
Islannin kruunun arvo alkoi heiketä jyrkästi syyskuussa 2008, ja kaikki kolme suurta pankkia kaatuivat lokakuussa 2008, jolloin Islanti koki lähihistoriansa pahimman talouskriisin.
Comments from competitors
Islannin hallituksen oli toimittava rohkeasti pelastaakseen maan finanssijärjestelmän täydelliseltä romahtamiselta, millä olisi ollut arvaamattomia vaikutuksia Islannin yhteiskuntaan.
The Authority also received comments from VIS and TM.
Toimenpiteen toteuttamisen ajankohtana Islannin finanssijärjestelmässä kävi myllerrys ja se kärsi rahoituslaitoksiin kohdistuvasta yleisestä luottamuspulasta.
Both are Icelandic insurance companies and in direct competition with Sjóvá.
Sjóvá on yhtenä kolmesta suuresta Islannin vakuutusyhtiöstä Islannin finanssijärjestelmän kannalta merkittävä.
VIS argues in its comments that the state intervention to enable the recapitalisation of Sjóvá should be considered as state aid.
Sjóván kaatuminen olisi jättänyt suuren osan Islannin väestöstä vaille vakuutussuojaa ja korvauksiaan tilanteessa, jossa Islannin yhteiskunnassa oli jo pahoja sosiaalisia vaikeuksia.
In particular, VIS notes that the market economy investor principle does not apply to the intervention given the economic situation of Sjóvá and more generally in Iceland at the time, as well as due to the terms of the intervention.
Se olisi myös vaarantanut luottamuksen finanssijärjestelmän laitoksiin ja saanut finanssikriisin leviämään vakuutusalalle.
No private investor would have participated in the recapitalisation under these circumstances.
Yleinen luottamus Islannin vakuutusalaan oli jo horjunut vakavasti vuoden 2009 alussa, sillä Sjóván lisäksi myös kahden muun suuren vakuutusyhtiön omistus siirtyi niiden emoyhtiöiden velkojille.
Furthermore, VIS argues that the aid should not be declared compatible.
Näin ollen Sjóván konkurssi olisi mitä todennäköisimmin johtanut finanssikriisin leviämiseen pankkialalta vakuutusalalle.
In particular, Article 61(3)(b) of the EEA Agreement is not applicable as the failure of Sjóvá would not have caused a serious disturbance in the Icelandic economy.
FME yhtyy tähän arvioon ja huomauttaa, että Sjóván konkurssilla olisi ollut vakavia seurauksia maan taloudelle.
The aid was therefore not necessary.
Sjóván olemassaolon jatkuminen oli tärkeää Islannin finanssimarkkinoiden toiminnan kannalta.
In any event, VIS argues that the aid does not comply with the Restructuring Guidelines, both due to the absence of a restructuring plan and because of the distortive effect on competition, including the potential for aggressive pricing behaviour by Sjóvá.
Konkurssilla olisi ollut heijastusvaikutuksia vahinko- ja henkivakuutusmarkkinoihin yleisesti.
TM notes in its comments that the intervention of the Icelandic authorities in the recapitalisation of Sjóvá did not take place on market terms and therefore should be considered as state aid.
Se olisi ollut takaisku Islannin viranomaisten meneillään olleille toimille, joilla pyrittiin finanssimarkkinoiden rakenneuudistukseen.
Concerning the compatibility of the measure, TM argues that the exceptions in neither Article 61(3)(b) nor Article 61(3)(c) of the EEA Agreement are applicable to the case at hand.
Tarvittavan rakenneuudistuksen laajuuden osalta Islannin viranomaiset esittivät, että valvontaviranomaisen olisi otettava huomioon, että Sjóván talousvaikeudet johtuivat yksinomaan sen lainvastaisesta sijoitustoiminnasta ja sen entisen omistajan Milestonen liiketoimista.
In relation to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, TM argues that it needs to be applied restrictively and cannot be used to resolve the problems of a single company.
Nämä olivat olleet mahdollisia, koska asianmukaista riskienhallintaa ja hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää ei ollut.
In addition, TM submits that an insurance company should not be considered as systemically relevant, and therefore could be wound-up safely within the existing regulatory framework.
Näillä ei ole mitään yhteyttä Sjóván nykyiseen päivittäiseen vakuutustoimintaan.
In any event, TM argues that the aid to Sjóvá was neither necessary, well-targeted nor proportionate.
Sjóván vakuutustoiminnan elinkelpoisuus näkyy rakenneuudistussuunnitelman talousennusteista, ja myös FME on vahvistanut sen.
It also lacks a restructuring plan that provides for sufficient burden sharing and measures to limit distortions of competition, in particular in relation to Sjóvá's pricing behaviour.
Kolmantena osapuolena olevan yksityisen sijoittajan halu ostaa enemmistöosuus yhtiöstä valtiolta osoittaa lisäksi, että markkinat pitävät Sjóváa elinkelpoisena.
COMMENTS FROM THE ICELANDIC AUTHORITIES
Tämän liiketoimen tuloksena Islanti sai myös suurimman osan tuesta takaisin.
The Icelandic authorities do not contest the preliminary findings of the Authority that the participation of the Icelandic state in the capitalisation of Sjóvá constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Islannin viranomaiset tuovat esille, että Sjóván aiemmat omistajat menettivät sijoituksensa kokonaan ja että sekä Glitnir että Íslandsbanki osallistuivat pääomitukseen.
In particular, they do not dispute the preliminary conclusion of the Authority that the market economy investor principle is not applicable.
Lisäksi Sjóvá osallistuu rakenneuudistukseen vähentämällä kustannuksia ja lisäämällä pääomaansa kertyneestä voitosta.
Neither does Iceland contest that the repurchase of the Avant bond by ESI — via SAT Holding — might have involved an element of state aid to Sjóvá.
Taakkaa on siis jaettu merkittävällä tavalla sekä Sjóván osakkaiden että itse yhtiön välillä.
The Icelandic authorities argue that the state aid is, however, compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, as the intervention was required to remedy a serious disturbance in the economy of a Contracting Party.
Vastasuoritteiden tarpeen osalta Islannin viranomaiset väittävät, ettei rakenteellisia toimenpiteitä vaadittaisi enempää, sillä rakenneuudistus oli jo pienentänyt Sjóván tasetta noin 70 prosenttia ja pääliiketoiminta-alueilla tapahtuvat divestoinnit vaarantaisivat elinkelpoisuuden.
They explain the difficult economic situation Iceland was in at the time of the measure.
Islannin viranomaiset huomauttavat myös, että Sjóvá katsotaan pieneksi tai keskisuureksi yritykseksi, mikä vähentää entisestään vastasuoritteiden tarvetta.
After a severe depreciation of the Icelandic króna starting in September 2008 and the collapse of all three major banks in October 2008, Iceland faced the worst economic crisis in its recent history.
Ne väittävät vielä, että ehdotetut sitoumukset, jotka koskevat sekä Sjóván menettelytapoja että sääntelyn muuttamista, ovat asianmukaisia kilpailun vääristymisen minimoimiseksi.
The Icelandic government had to take bold steps to preserve the country's financial system from a complete breakdown with unforeseeable consequences for Iceland's society.
Vastauksena VIS:n ja TM:n esittämiin kolmansien osapuolten huomautuksiin Islannin viranomaiset viittaavat pääasiassa aiemmin esitettyyn ja esittävät lisää taloutta koskevia tietoja.
At the time of the measure, Iceland's financial system was in a state of turmoil and suffered from a general lack of confidence in financial institutions.
RAKENNEUUDISTUSSUUNNITELMA
Sjóvá, as one of the three major insurance companies in Iceland, is systematically important for Iceland's financial system.
Islannin viranomaiset toimittivat 3 päivänä lokakuuta 2011 ensimmäisen Sjóváa koskevan rakenneuudistussuunnitelman.
It would also have further undermined the trust in the financial system's institutions and spread the contagion of the financial crisis to the insurance sector.
Rakenneuudistussuunnitelmassa käsitellään elinkelpoisuuden, taakanjaon ja kilpailun vääristymisen rajoittamisen tärkeitä kysymyksiä.
Public trust in Iceland's insurance sector had already severely diminished at the beginning of 2009 since not only Sjóvá but also the owners of the other two major insurance companies were taken over by the creditors of their respective parent companies.
Suunnitelman mukaan Sjóvá madaltaa sijoitussalkkunsa yleistä riskiprofiilia, parantaa sijoituksissa ja riskienhallinnassa sovellettuja menettelyjä, kohentaa hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää ja lisää kannattavuutta.
Therefore, a failure of Sjóvá most likely would have resulted in the financial market crisis spreading from the banking to the insurance sector.
Talousennusteet
This analysis is shared by the FME, which notes that a bankruptcy of Sjóvá would have had severe consequences on the country's economy.
Islannin viranomaiset ovat toimittaneet Sjóván taloudellista asemaa koskevat yksityiskohtaiset tiedot ja vuoteen 2016 ulottuvat ennusteet, joissa esitellään perusskenaario ja kolme stressiskenaariota.
The credibility of the financial market and the economy in general was heavily damaged during the collapse of the Icelandic banks in October 2008.
Kaikissa neljässä skenaariossa esitettiin vuosista 2013–2016 seuraavat olettamat: bruttokansantuotteen (BKT) kasvu, inflaatio, markkinaosuuden kehittyminen, valtion indeksilainoista saatava tuotto, käteistuotto, osakeriskipreemio ja varojen allokointi sekä Sjóván omalla vastuulla olevien korvausvastuiden ja vakuutusmaksutulojen välinen suhde ja omalla vastuulla olevien kulujen ja vakuutusmaksutulojen välinen suhde.
The remaining institutions were fragile, as was the confidence in financial institutions.
Perusskenaario
Sjóvá's continued existence was important to the functioning of the Icelandic financial market.
BKT:n kasvu
Bankruptcy would have had spill-over effects on the non-life and the life insurance markets in general.
Inflaatio
It would have set back the on-going work of the Icelandic authorities to reconstruct the financial markets.
Sjóván markkinaosuus
Regarding the scope of the necessary restructuring, the Icelandic authorities argue that the Authority should take into account that Sjóvá's financial difficulties were caused exclusively by its irregular investment activities and by transactions with its former owner Milestone.
Indeksilainat
These have been possible due to a lack of proper risk control and corporate governance.
Käteistuotto (reaalituotto)
They have no connection to the day-to-day insurance business continued by Sjóvá today.
Osakeriskipreemio
The viability of Sjóvá's insurance business is not only shown in the financial projections of the restructuring plan, but also confirmed by the FME.
Pääoman jakautuminen
In addition, the willingness of a private third-party investor to acquire a majority stake in the company from the state evidences that the market considers Sjóvá to be viable.
Korvausvastuut/vakuutusmaksutulot omalla vastuulla
This transaction also resulted in the majority of the aid being recovered by Iceland.
Kulut/vakuutusmaksutulot omalla vastuulla
The Icelandic authorities highlight that the historic owners of Sjóvá lost their entire investment, and that both Glitnir and Íslandsbanki took part in the recapitalisation.
Alla olevassa taulukossa on esitetty perusskenaarion ennakoitu tuloslaskelma ja tase.
Besides, Sjóvá is contributing to the restructuring by cutting cost and rebuilding its capital from retained profits.
Vakuutusmaksutulot
There is therefore substantial burden sharing by both the shareholders in Sjóvá and the company itself.
Maksetut korvaukset
Regarding the need for compensatory measures, the Icelandic authorities argue that further structural measures should not be required as the restructuring has already led to a reduction of Sjóvá's balance sheet by about 70 %, and any divestments in the core business segments would endanger viability.
Muut tulot
The Icelandic authorities also note that Sjóvá qualifies as an SME, which further reduces the need for compensatory measures.
Toimintamenot
Finally, they argue that the proposed commitments, both regarding the behaviour of Sjóvá and regulatory change, are appropriate to minimise any distortions of competition.
Vakuutustoiminnan tuloslaskelma
In response to the third-party comments from VIS and TM, the Icelandic authorities mainly refer to previous submissions and provide further economic data.
Sijoitustuotot
THE RESTRUCTURING PLAN
Tulos ennen veroja ja muita vähennyksiä
This plan was further updated on 13 April 2012 and 28 May 2013.
Voitto ennen veroja
The restructuring plan addresses the substantive issues of viability, burden-sharing and limiting distortion of competition.
Tuloverot
Even though the restructuring period only lasts until the end of 2014, the Icelandic authorities have submitted additional planning data for 2015 and 2016.
Liikearvo
This assists the Authority in particular in its assessment of the stress cases, which take into account stress events specific to the Icelandic market with effects beyond the restructuring period.
Muut aineettomat hyödykkeet
In all four scenarios, assumptions were presented for the period 2013-2016 in terms of Gross Domestic Product (GDP) growth, inflation, market share development, the return on index-linked government bonds, cash yield, equity premium and allocation as well as claims/premiums and cost/premiums ratios of Sjóvá.
Verovähennykset
Base case
Arvopaperit