natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In most cases, the personnel doing work for the NDLA are in a contractual employment relationship with one of the participating county authorities.
Lisäksi väitetään, ettei NDLA tuota tuotetta ainoastaan, kun markkinat eivät toimi, vaan myös, jos tällainen tuote on jo saatavilla markkinoilla.
In other cases, work is performed by external consultants, who, according to the information submitted by the Norwegian authorities, are employed by the companies who have won public tenders.
NPA viittaa valvontaviranomaisen yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien ohjeiden 13 kohtaan, jossa todetaan, että ”EFTA-valtiot eivät voi liittää erityisiä julkisen palvelun velvoitteita palveluihin, joita tavanomaisissa markkinaolosuhteissa toimivat yritykset jo tarjoavat”.
Editorial staff members are either hired from the county authorities or are employed by contractors providing services to the NDLA.
Lisäksi avoimuuden puutetta arvostellaan, kun kyse on NDLA:n arvioinnista yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tarjoajana.
Editorial staff members from the county authorities are hired for a number of years on a part-time basis.
Tältä osin kustantamoliitto viittaa avoimuusdirektiivin 2006/111/EY [63] vaatimuksiin, ja väittää, ettei NDLA ole täyttänyt niitä.
This means they are still employed by the county authority, but the payment for the time they work for the NDLA comes from the NDLA's budget.
MUUT KOLMANNET OSAPUOLET
The cost of the other editorial staff members is included in the fees that are paid to the contractors providing services that have been tendered out by the NDLA.
Valvontaviranomainen on saanut huomautuksia seuraavilta 11 kolmannelta osapuolelta: Associação Portuguesa de Editores e Livrerios (kustantajaliitto, APEL), Euroopan kustantajien liitto (FEP), Puolan Chamber of Books, Ranskan kustantajaliitto, Slovenian kauppakamari ja teollisuusministeriö, Tanskan kustantajaliitto, Publisher Association (kustantajaliitto, Yhdistynyt kuningaskunta) Kansainvälinen kustantajien liitto (IPA), Belgian kustantajaliitto (ADEB), Serbian kustantaja- ja kirjakauppaliitto ja Ruotsin oppimateriaalikustantajien liitto.
The management team is hired from the county authorities for an indefinite period of time and thus do not have contractual employment relationship with the NDLA.
Kaikki kolmannet osapuolet väittävät, että valtion ylläpitämän kokonaisuuden, kuten NDLA:n, maksuttomien digitaalisten resurssien tuotanto ja tarjonta on valtion tukemaa epäoikeudenmukaista kilpailua ja se olisi todettava sääntöjenvastaiseksi tueksi.
In practice, the county authorities are reimbursed three times per year by the NDLA for the use of their resources (i.e. to cover salaries, travel expenses etc.).
FEP ja IPA esittivät laajempia huomautuksia, jotka esitetään lyhyesti jäljempänä:
Reimbursements are organised by Hordaland county authority.
NDLA:lle myönnetyn tuen aiheuttama epäreilu kilpailu heikentää olennaisesti yksityisen sektorin kustantajien mahdollisuutta tarjota edelleen laadukkaita resursseja näillä markkinoilla.
Furthermore, the NDLA has since the project phase used the county purchasing unit BTV [57] to carry out all its public procurement activities in respect of services to be bought on the market.
Tällainen epäreilu kilpailu vaikuttaa kielteisesti koulutukseen Norjassa ja sillä on haitallinen vaikutus opettajien ja opiskelijoiden suorituksiin; ja
In terms of services that the NDLA has procured, these include all technical administration, application management, service desk and development services of the NDLA Digital Learning Website [58].
tehokkain strategia valtion rahoituksen jaossa on keskittyä kysyntäpuolelle (koulujen talousarvio) eikä toteuttaa tarjontapuolen tukitoimia maksuttomalla materiaalilla, joka ei ole avoin kilpailulle (kuten NDLA:n tapauksessa).
There is no evidence that the NDLA's purchasing has exceeded its budget nor that the NDLA has procured any services or goods outside of the remit of its mandate.
Edellisessä tapauksessa opettajilla on varaa valita vapaasti erilaisista laadukkaista resursseista, myös avoimesta oppimateriaalista ja ammattimaisesti julkaistusta materiaalista
COMMENTS TO THE OPENING DECISION
NORJAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
THE COMPLAINANT
Norjan viranomaisten kanta on se, että maksuttoman julkisen keskiasteen koulun rahoittamista ei voida pitää ETA-sopimuksen 61 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena.
The NPA's comments can be summarised as follows:
Norjan viranomaiset korostavat, että NDLA ensisijaisesti hankkii oppimateriaalit julkisilla hankintamenettelyillä markkinoilta.
First, the scope of NDLA's service obligations are not properly defined.
Vasta kun NDLA ei pysty hankkimaan riittävän laadukasta materiaalia, se kehittää näitä materiaaleja yhteistyössä opettajien ja lääninviranomaisten kanssa.
Second, the financing system and structure of the NDLA is vague, which in turn leads to cross subsidisation from the county authorities that are not reflected in the accounts of the NDLA.
ARVIOINTI
Third, the NDLA has already caused severe and irreparable harm to publishers operating in Norway, mainly due to the earmarking of public state resources from the county authorities to the NDLA, which allegedly limits the schools' ability to buy high quality learning materials from publishers.
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
Fourth, it is stated that county authorities not participating in the NDLA (Oslo and Akershus) [59] are at risk of getting poorer quality learning materials from the publishing houses due to the weakening of the publishing houses' ability to compete.
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan perusteella ”[j]ollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, EY:n jäsenvaltion tai EFTA-valtion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu tämän sopimuksen toimintaan, siltä osin kuin se vaikuttaa sopimuspuolten väliseen kauppaan”.
The NPA refers to research on Open Educational Resources (OER) which has found that ‘government-funded OER programmes can restrict choice for teachers and learners, because they undermine the ability of private sector providers to compete and thus to have the confidence to invest, so that these providers progressively withdraw from the market’ (see third party observation from the International Publisher Association)
TALOUDELLINEN TOIMINTA
The NPA objects to the preliminary assessment and findings in the Authority's Decision 136/13/COL in which the Authority indicated that the NDLA did not qualify as an undertaking and would thus not be subject to the state aid rules.
Tästä seuraa, että valtiontukisääntöjä sovelletaan ainoastaan yrityksille myönnettäviin etuuksiin.
The NPA alleges that the reduction in the county authorities' procurement budgets for learning materials is directly linked to the creation of the NDLA.
Ennen sen tutkimista, täyttyvätkö valtiontuen edellytykset tässä tapauksessa, on ensin tarkasteltava, voidaanko NDLA:ta pitää ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
In the NPA's view, this reduction accounts for the reduction in the market size as evidenced by the drop of gross turnover relating to books sold to upper secondary schools (NOK 392 million in 2008, and NOK 255 to 264 million in the years 2010 to 2012).
Jos ei, NDLA:lle myönnetty tuki ei ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan soveltamisalan mukainen.
NPA alleges that these numbers prove that there was a market at least prior to the creation of the NDLA.
Vakiintuneessa oikeuskäytännössä yrityksen käsite kattaa ”kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta ja rahoitustavasta” [64].
The NPA also refers to paragraph 13 of the Authority's guidelines on the application of the state aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘SGEI’) [60] in order to argue that despite ‘the market closure [in-house production] an economic activity can exist where other operators would be willing and able to provide the service’ and that the non-profit nature of the NDLA does not alter the assessment of it as an undertaking, as long as that ‘offer exists in competition with that of other operators which do seek to make profit’ [61].
Valvontaviranomainen toteaa, että NDLA:ssa on kyse lähinnä eri lääninviranomaisten välisestä yhteistyöstä.
With regard to the assessment of the Altmark [62] criteria, the NPA alleges that they are not met as the NDLA is alleged to be highly inefficient.
Valtion varojen vastaanottaja ei ole siten NDLA vaan pikemminkin yksittäiset lääninviranomaiset, jotka tekevät NDLA-hankkeessa yhteistyötä.
It is also alleged that the NDLA does not produce a product only in the case of market failure, but also where such product is already available on the market.
Kuitenkin, kuten edellä todettiin, kukin taho voi olla valtiontukisäännöissä tarkoitettu yritys riippumatta sen oikeudellisesta asemasta ja rahoitustavasta.
The NPA refers to the Authority's guidelines on SGEI paragraph 13 where it is stated that the ‘EFTA States cannot attach specific public service obligations to services that are already provided […] by undertakings operating under normal market conditions.’
Ratkaiseva kysymys onkin, voidaanko kyseistä toimintaa pitää luonteeltaan taloudellisena.
Finally, with regard to the assessment of the NDLA as an SGEI provider, the lack of transparency is criticised.
Kuten jäljempänä II.1.1.2 kohdassa esitetään, valvontaviranomainen on arvioinut, oliko NDLA:n aseman muuttumisella – joka alkoi väliaikaisesta yhteistyöstä sen perustamisesta lähtien ja kehittyi viralliseksi kuntien väliseksi yhteistyömuodoksi 1 päivänä heinäkuuta 2009 – vaikutusta NDLA:n toiminnan luokitukseen.
In that respect, the NPA refers to the conditions in the Transparency Directive 2006/111/EC [63] which is stated not to have be met by NDLA.
Valvontaviranomainen on todennut, ettei aseman muuttumisella ole ollut vaikutusta, koska NDLA:n päätöksenteossa, rahoituksessa tai autonomiassa ei syntynyt merkittäviä eroja aseman muuttuessa.
OTHER THIRD PARTIES
NDLA hankkii, kehittää ja julkaisee digitaalista oppimateriaalia.
The Authority has received comments from 11 interested third parties, namely: Associacao Portuguesa de Editores e Livrerios (APEL), the Federation of European Publishers (FEP), the Polish Chamber of Books, the French Publisher Association, the Chamber of Commerce and Industry of Slovenia, the Danish Publisher Association, the Publisher Association (UK), the International Publisher Association (IPA), the Association of the Belgian Publishers (ADEB), the Publisher and Booksellers Association of Serbia and the Swedish Association of Educational Publishers.
Kantaja katsoo, että nämä toiminnot ovat luonteeltaan taloudellisia.
The third parties all submit that the production and provision of free digital resources by a state-run entity such as the NDLA is unfair state-subsidised competition and should be found to be unlawful aid.
Tältä osin kantaja korostaa, että tähän saakka yksityiset toimittajat ovat kehittäneet ja julkaisseet digitaalista oppimateriaalia.
The FEP and the IPA submitted more extensive comments, which are summarised below:
Kantaja väittää, että koska NDLA on kehittänyt ja julkaissut omaa digitaalista oppimateriaaliaan, se kilpailee suoraan näiden yksityisten toimittajien kanssa.
Unfair competition arising from the aid granted to the NDLA will substantially undermine the ability of private sector publishers to continue to provide high-quality resources for this market.
Valvontaviranomainen toteaa, että taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla [65].
Such unfair competition will negatively affect education in Norway and have a harmful effect on both teacher and student performance; and
Markkinoiden olemassaolo voi olla riippuvainen siitä, miten se on järjestetty kyseisessä valtiossa [66], ja tietyn toiminnan luokittelu mahdolliseksi taloudelliseksi toiminnaksi ei voi muuttua ajan myötä.
The most effective strategy for allocating state funding is to focus on the demand (school budget) side and not to implement a supply-side subsidy of free material that is not subject to competition (as is the case for the NDLA).
Valvontaviranomainen toteaa, että useat yritykset tarjoavat digitaalista oppimateriaalia osana taloudellista toimintaansa.
In the former case, teachers have the funds to choose freely from a range of high-quality resources including OER and professionally published material.
EFTAn tuomioistuimen asiassa Private Barnehagers Landsforbund [67] antaman tuomion perusteella se, että yksityiset toimijat voivat tarjota toimintaa taloudellisena toimintana, ei sulje pois sitä, että valtio voi tarjota tätä ei-taloudellisena toimintana.
COMMENTS OF THE NORWEGIAN AUTHORITIES
Asiassa Private Barnehagers Landsforbund annetussa tuomioissa EFTAn tuomioistuin arvioi, oliko kunnallisten päiväkotien toiminta Norjassa taloudellista toimintaa.
The Norwegian authorities' position is that that the financing of the provision of free public upper secondary school may not be considered as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Esillä olevassa asiassa kantaja väitti, että tältä osin ainoa merkityksellinen kysymys oli […] ”tarjoavatko kunnat sellaisia palveluja tietyillä markkinoilla, joita yksityiset toimijat voisivat ainakin periaatteessa suorittaa voiton saamiseksi”.
The Norwegian authorities underline the fact that the NDLA primarily purchases learning materials via public procurement procedures in the market.
EFTAn tuomioistuin totesi asiassa Private Barnehagers Landsforbund [68] Ibid., 80 kohta.
It is only when the NDLA is unable to procure material of sufficient quality that it develops these materials in collaboration with teachers and the county authorities.
, että sen selvittämiseksi, onko tietty toiminta taloudellista vai ei, unionin tuomioistuimen asiassa Humbel antaman tuomion [72] – joka koski käsitettä ”palvelu” perusvapauksien merkityksen puitteissa – perusteluja voitaisiin soveltaa valtiontukiasioihin.
ASSESSMENT
Euroopan tuomioistuimet ovat katsoneet koulutuksen ja erityisesti tutkimuksen alalla, että julkiseen koulutusjärjestelmään kuuluvien laitosten tiettyjen palvelujen, joita rahoitetaan julkisista varoista, tarjoamista ei voida pitää Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 50 artiklan (nyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 57 artiklan) mukaisena palvelujen tarjoamisena.
THE PRESENCE OF STATE AID
Unionin tuomioistuin totesi asiassa komissio v. Saksa [73], erityisesti asiassa Humbel annettuun tuomioon vedoten, että ”perustaessaan ja pysyttäessään tällaisen julkisen koulutusjärjestelmän, joka saa yleensä rahoituksensa julkisista varoista […], valtio ei pyri harjoittamaan voittoa tuottavaa toimintaa, vaan se suorittaa yhteiskunnallisia, kulttuurisia ja koulutuksellisia tehtäviään väestöään kohtaan” [74].
According to Article 61(1) EEA ‘[s]ave as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Koululain muutoksen vuoksi (ks. edellä oleva johdanto-osan 20 kappale) Norjan valtio on päättänyt, että oppimateriaalit, myös digitaaliset oppimateriaalit, tarjotaan ilmaiseksi opiskelijoille.
ECONOMIC ACTIVITY
Tämä uusi säännös on erottamaton osa julkista koulutusjärjestelmää.
It follows from the above that state aid rules only apply to advantages granted to undertakings.
Kysymys, johon on vastattava, koskee tämän säännöksen täytäntöönpanoa käytännössä, eli se, onko kyseinen toiminta taloudellista tai muuta kuin taloudellista, riippuu i) sen tavoitteesta ja ii) siitä, miten se toteutetaan.
Prior to examining whether the conditions for state aid are met in this case, it is necessary first to examine whether the NDLA qualifies as an undertaking within the meaning of Article 61(1) EEA.
Tavoite
If this is not the case, then the support to the NDLA does not fall within the scope of Article 61(1) EEA.
Kyseisen yksikön perustava ja sitä ylläpitävä valtio ei saa pyrkiä harjoittamaan voittoa tuottavaa toimintaa, vaan sen on pikemminkin käytettävä valtaansa täyttääkseen tehtävänsä väestönsä hyväksi [75].
It is established case law that the concept of an undertaking comprises ‘(…) any entity engaged in an economic activity, irrespective of its legal status and the way in which it is financed’ [64].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan, joka heijastuu myös Euroopan komission päätöksentekomenettelyssä, valtio täyttää tehtävänsä perustamalla ja ylläpitämällä kansallista koulutusjärjestelmää väestönsä hyväksi sosiaalisella, kulttuurisella ja koulutuksen alalla [76].
The Authority notes that the NDLA is essentially a cooperation between different county authorities.
Norjan hallitus päätti tältä osin vuoden 2006 koulutusuudistuksen aikana, että valtio tarjoaisi oppimateriaalia ilmaiseksi, ja kaikki lääninviranomaiset Osloa lukuun ottamatta päättivät noudattaa tätä velvoitetta ja yhdistää NDLA:n perustamisen kautta voimavaransa.
Thus the recipient of the state funds is not the NDLA itself but rather the individual county authorities cooperating in the NDLA project.
Kuten Norjan viranomaiset totesivat, NDLA:n tavoitteena on tarjota digitaalisia oppimateriaaleja.
However, as indicated above, any entity can be an undertaking within the meaning of the state aid rules irrespective of its legal status and the way it is financed.
NDLA pyrkii tämän velvollisuuden täyttämiseksi ensisijaisesti hankkimaan oppimateriaalit julkisilla hankintamenettelyillä vapailla markkinoilla.
The decisive question is therefore whether the activity in question, can be considered to be of an economic nature.
Kun NDLA ei pysty hankkimaan sopivaa materiaalia, se kehittää tätä tiiviissä yhteistyössä opettajien ja osallistuvien lääninviranomaisten kanssa [77].
As detailed below in section II.1.1.2, the Authority has considered whether the NDLA's change in status, going from an ad hoc cooperation at its inception to a formal inter-municipal cooperation starting on 1 July 2009, had any impact on the classification of the NDLA's activities.
Kantajan mukaan asioissa Humbel ja Private Barnehagers Landsforbun annetuista tuomioista seuraa, että vaikka näissä tuomioissa käsitellyt toiminnot (eli kurssien tarjonta ja paikkojen tarjoaminen päiväkodeissa) kuuluu julkisen koulutusjärjestelmän piiriin, muut toiminnot (kuten digitaalisen oppimateriaalin hankinta, kehittäminen ja tarjonta) eivät kuulu julkisen koulutusjärjestelmän piiriin etenkin, jos tällaiset markkinat olivat jo olemassa ennen valtion toimintaa.
The Authority has concluded that the change in status had no impact, since there were no material differences in the decision-making, the financing or the autonomy of the NDLA when it changed its status.
Valvontaviranomainen ei kuitenkaan näe mitään merkkejä siitä, että tuomioistuimen tai EFTAn tuomioistuimen tarkoituksena on rajoittaa toimintojen soveltamisalaa julkiseen koulutukseen siten kuin kantaja esitti (eli varsinainen koulutus ja päiväkotipalvelujen tarjoaminen).
The NDLA purchases, develops and publishes digital learning material.
Valvontaviranomainen toteaa päinvastoin, että EFTA-valtioilla on yleensä laaja harkintavalta valita toiminnot, joita ne aikovat tarjota väestölleen sosiaali-, kulttuuri- ja koulutuspolitiikan alalla [78].
The complainant submits that these activities are of an economic nature.
Valvontaviranomainen toteaa, että oppimateriaalin hankinta, kehittäminen ja tarjonta liittyy opetusmateriaalin tarjoamiseen ja näin ollen läheisesti varsinaiseen opetukseen.
The Authority recognises that a number of companies offer digital learning material as part of their economic activities.
Tältä osin kantaja toteaa, että digitaalisen opetusmateriaalin tuottaminen ei kuulu julkisen palvelun velvoitteen piiriin ja että sitä olisi siten pidettävä taloudellisena toimintana [79].
However, it follows from the judgment of the EFTA Court in Private Barnehagers Landsforbund [67], that the fact that an activity can be offered by private operators as an economic activity does not exclude the fact that it can also be offered by the State as a non-economic activity.
Valvontaviranomainen katsoo, toisin kuin kantaja, ettei huonekalujen tuotantoa voida verrata kansallista opetussuunnitelmaa tukemaan suunnitellun oppimateriaalin tuotantoon.
In the Private Barnehagers Landsforbund case, the EFTA Court had to assess whether the operation of municipal kindergartens in Norway constituted an economic activity.
Oppimateriaalin tuotanto liittyy läheisesti julkisen koulutusjärjestelmän opetustoimintaan, mistä ei ole todennäköisesti kyse huonekalujen tuotannossa.
The complainant in this case had argued that the only relevant question in that regard was ‘(…) whether the municipalities are providing services on a given market which could, at least in principle, be carried out by private actors in order to make a profit’.
Verkkosivujen avoin luonne
However, in its judgment the EFTA Court pointed out that ‘[w]hen the nature of an activity carried out by a public entity is assessed with regard to the State aid rules, it cannot matter whether the activity might, in principle, be pursued by a private operator.
Valvontaviranomainen toteaa, että sopimuspuolilla on koulutuksen alalla huomattavasti harkintavaltaa päättää tehtäviensä tavoitteesta ja myös määrittää, miten tämä tavoite saavutetaan.
Such an interpretation would basically bring any activity of the State not consisting in an exercise of public authority under the notion of economic activity’ [68].
Norjan viranomaiset ovat päättäneet pitää NDLA:n verkkosivut käytössä.
Indeed, such an interpretation would unduly limit the discretion of states to provide certain services to their population.
Päätöksen vaikutus on se, että digitaalisten oppimateriaalien jakelua ei rajoiteta oppilaisiin, jotka osallistuvat asiaankuuluvien koulujen opetukseen kyseisissä lääneissä.
There are a number of cases in which it has been recognised that similar activities can be carried out both as non-economic as well as economic activities and where only the latter are subject to state aid rules.
Osaamisen leviäminen tarkoitettuja vastaanottajia laajemmalle on yleinen käytäntö Euroopan opetusperinteissä.
This has been accepted by the European courts in cases concerning health systems (e.g. private and public sickness insurances [69]), pension fund systems (e.g. private and public pension funds [70]) and the education sector (e.g. private and public kindergartens [71]).
Luennot Euroopan julkisissa yliopistoissa ovat yleensä avoimia yleisölle, ja yliopistot tarjoavat säännöllisesti ääni- ja AV-esityksiä luennoista verkossa.
In Private Barnehagers Landsforbund [68] Ibid., paragraph 80.
Tällaisia käytäntöjä voidaan pitää koulutustehtävän jatkeena, ja tämä ei automaattisesti tarkoita sitä, että toiminta on luonteeltaan taloudellista.
, the EFTA Court further explained that, in order to establish whether a given activity is economic or not, the reasoning of the Court of Justice in its Humbel judgment [72], which concerned the notion of ‘service’ within the meaning of the fundamental freedoms, could be applied to state aid cases.
Itse asiassa tässä tapauksessa oppimateriaali muodostaa opetuksen perustan ja puitteet.
In the field of education and research specifically, the European courts have held that the provision of certain services by establishments forming part of a system of public education and financed by the public purse did not qualify as the provision of services under Article 50 EC (now Article 57 TFEU).
Tämä korostuu myös siinä, että oppimateriaalin kehittäminen riippuu opetussuunnitelmasta, jonka viranomaiset määrittävät.