natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The principle of effectiveness can also influence the process of gathering evidence.
Tehokkuusperiaate voi vaikuttaa myös todisteiden keruuseen.
For example, where the burden of proof as regards a particular claim makes it impossible or excessively difficult for a claimant to substantiate its claim (e.g. because the necessary documentary evidence is not in its possession), the national court is required to use all means available under national procedural law to give the claimant access to this evidence.
Esimerkiksi jos tiettyä vaadetta koskeva todistustaakka aiheuttaa sen, että kantajan on mahdotonta tai kohtuuttoman vaikeaa esittää näyttöä vaateensa tueksi (esimerkiksi siksi, että kantajalla ei ole hallussaan tarvittavaa asiakirjanäyttöä), kansallisen tuomioistuimen edellytetään käyttävän kaikkia kansallisen prosessioikeuden tarjoamia keinoja, jotta kantaja saa kyseiset todisteet.
This can include, where provided for under national law, the obligation for the national court to order the defendant or a third party to make the necessary documents available to the claimant [109].
Kansallisessa oikeudessa saatetaan säätää muun muassa kansallisen tuomioistuimen velvollisuudesta määrätä vastaaja tai kolmas toimittamaan tarvittavat asiakirjat kantajalle [109].
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY’S SUPPORT FOR NATIONAL COURTS
EFTAN VALVONTAVIRANOMAISEN ANTAMA APU KANSALLISILLE TUOMIOISTUIMILLE
Article 3 of the EEA Agreement, which is modelled on Article 10 of the EC Treaty, places an obligation on the Contracting Parties to take all appropriate measures to ensure fulfilment of the obligations arising out of the EEA Agreement and to facilitate co-operation within its framework [110].
ETA-sopimuksen 3 artikla, joka on laadittu EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan mallin mukaan, velvoittaa sopimuspuolet toteuttamaan kaikki asianmukaiset toimenpiteet ETA-sopimuksesta aiheutuvien velvoitteiden täyttämisen varmistamiseksi ja helpottamaan tämän sopimuksen mukaista yhteistyötä [110].
Based on case law of the European Court of Justice, Article 10 of the EC Treaty implies that the European Commission must assist national courts when they apply Community law [111].
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella Euroopan komissiolla on EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan mukainen velvollisuus avustaa kansallisia tuomioistuimia yhteisön lainsäädännön soveltamisessa [111].
Conversely, national courts may be obliged to assist the European Commission in the fulfilment of its tasks [112].
Vastaavasti kansalliset tuomioistuimet voidaan velvoittaa avustamaan Euroopan komissiota täyttämään velvollisuutensa [112].
The Authority considers that it is under similar obligations of sincere cooperation vis-à-vis national courts of the EFTA States, by virtue of the corresponding Article 3 of the EEA Agreement and Article 2 of the Surveillance and Court Agreement.
Valvontaviranomainen katsoo olevansa vastaavalla tavalla velvollinen tekemään lojaalia yhteistyötä EFTA-valtioiden kansallisten tuomioistuinten kanssa ETA-sopimuksen 3 artiklan ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 2 artiklan nojalla.
Given the key role which national courts play in the enforcement of the state aid rules, the Authority is committed to helping national courts where the latter find such assistance necessary for their decision on a pending case.
Koska kansalliset tuomioistuimet ovat avainasemassa valtiontukisääntöjen soveltamisessa, valvontaviranomainen on sitoutunut auttamaan kansallisia tuomioistuimia, jos nämä katsovat tarvitsevansa apua tehdäkseen päätöksen vireillä olevassa asiassa.
Whilst the previous Chapter of the EFTA Surveillance Authority’s State Aid Guidelines on co-operation between national courts and the Authority in the state aid field [113] already offered national courts the possibility to ask the Authority for assistance, this possibility has not been used regularly by national courts.
Vaikka jo EFTAn valvontaviranomaisen valtiontuen suuntaviivojen edellisessä luvussa, joka koskee kansallisten tuomioistuinten ja valvontaviranomaisen yhteistyötä valtiontukien alalla [113], kansallisille tuomioistuimille tarjottiin mahdollisuus pyytää valvontaviranomaiselta apua, ne eivät ole käyttäneet säännöllisesti tätä mahdollisuutta.
The Authority therefore wishes to make a fresh attempt at establishing closer cooperation with national courts by providing more practical and user-friendly support mechanisms.
Valvontaviranomainen pyrkii sen vuoksi jälleen tiivistämään yhteistyötään kansallisten tuomioistuinten kanssa ottamalla käyttöön käytännöllisempiä ja käyttäjäystävällisempiä avustusjärjestelmiä.
In doing so, it draws inspiration from the Authority’s Notice on the co-operation between the EFTA Surveillance Authority and the courts of the EFTA States in the application of Articles 53 and 54 of the EEA Agreement [114].
Se käyttää tässä lähtökohtana valvontaviranomaisen tiedonantoa ETA-sopimuksen 53 ja 54 artiklan soveltamiseen liittyvästä yhteistyöstä EFTAn valvontaviranomaisen ja EFTA-valtioiden tuomioistuinten välillä [114].
The Authority’s support to national courts can take two different forms:
Valvontaviranomainen voi tukea kansallisten tuomioistuinten työskentelyä kahdella tavalla:
The national court may ask the Authority to transmit to it relevant information in its possession (see section 2.1 of this Chapter).
Kansallinen tuomioistuin voi pyytää valvontaviranomaiselta tämän hallussa olevia merkityksellisiä tietoja (ks. tämän luvun 2.1 jakso).
The national court may ask the Authority for an opinion concerning the application of the state aid rules (see section 2.2 of this Chapter).
Kansallinen tuomioistuin voi pyytää valvontaviranomaiselta lausuntoa valtiontukisääntöjen soveltamisesta (ks. tämän luvun 2.2 jakso).
When supporting national courts, the Authority must respect its duty of professional secrecy and safeguard its own functioning and independence [115].
Avustaessaan kansallisia tuomioistuimia valvontaviranomaisen on noudatettava salassapitovelvollisuutta ja turvattava oma toimivuutensa ja itsenäisyytensä [115].
In fulfilling its duty under Article 3 of the EEA Agreement towards national courts, the Authority is therefore committed to remaining neutral and objective.
Täyttäessään ETA-sopimuksen 3 artiklan mukaista velvollisuuttaan avustaa kansallisia tuomioistuimia valvontaviranomainen on sen vuoksi sitoutunut säilyttämään puolueettomuutensa ja objektiivisuutensa.
Since the Authority’s assistance to national courts is part of its duty to defend the public interest, the Authority has no intention to serve the private interests of the parties involved in the case pending before the national court.
Koska valvontaviranomaisen kansallisille tuomioistuimille antama apu kuuluu sen velvollisuuksiin puolustaa yleistä etua, sen tarkoituksena ei ole toimia kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan asian osapuolten yksityisten etujen puolustajana.
The Authority will therefore not hear any of the parties involved in the national proceedings about its assistance to the national court.
Valvontaviranomainen ei sen vuoksi kuule kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan oikeudenkäynnin osapuolia avun antamisesta kansalliselle tuomioistuimelle.
The support offered to national courts under this Chapter is voluntary and without prejudice to the possibility for the national court to ask the EFTA Court for an advisory opinion regarding the interpretation or the validity of EEA law in accordance with Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
Kansallisille tuomioistuimille tämän luvun mukaisesti annettava apu on vapaaehtoista eikä poista kansallisen tuomioistuimen mahdollisuutta pyytää EFTAn tuomioistuimelta valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artiklan mukaista neuvoa-antavaa lausuntoa Euroopan talousalueen lainsäädännön tulkinnasta tai pätevyydestä.
Transmission of information to national courts
Tietojen toimittaminen kansallisille tuomioistuimille
The Authority’s duty to assist national courts in the application of state aid rules comprises the obligation to transmit relevant information in its possession to national courts [116].
Valvontaviranomaisen velvollisuus avustaa kansallisia tuomioistuimia valtiontukisääntöjen soveltamisessa kattaa myös velvollisuuden toimittaa tuomioistuimille sen hallussa olevat merkitykselliset tiedot [116].
A national court may, inter alia, ask the Authority for the following types of information:
Kansallinen tuomioistuin voi pyytää valvontaviranomaiselta muun muassa seuraavanlaisia tietoja:
Information concerning a pending Authority procedure; this can, inter alia, include information on whether a procedure regarding a particular aid measure is pending before the Authority, whether a certain aid measure has been duly notified in accordance with Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, whether the Authority has initiated a formal investigation, and whether the Authority has already taken a decision [117].
Se voi pyytää tietoja meneillään olevasta valvontaviranomaisen menettelystä. Kyse voi olla muun muassa tiedoista, joista selviää, onko valvontaviranomaisella meneillään tiettyä tukitoimenpidettä koskeva menettely, onko tietystä tukitoimenpiteestä ilmoitettu asianmukaisesti valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaisesti, onko valvontaviranomainen aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn ja onko valvontaviranomainen jo tehnyt asiasta päätöksen [117].
In the absence of a decision, the national court may ask the Authority to clarify when this is likely to be adopted.
Jos päätöstä ei ole vielä tehty, kansallinen tuomioistuin voi pyytää valvontaviranomaista ilmoittamaan ajankohdan, jona päätös todennäköisesti tehdään.
In addition, national courts may ask the Authority to transmit documents in its possession.
Lisäksi kansalliset tuomioistuimet voivat pyytää valvontaviranomaiselta tämän hallussa olevia asiakirjoja.
This can include copies of existing Authority decisions to the extent that these decisions are not already published on the Authority’s website, factual data, statistics, market studies and economic analysis.
Kyse voi olla muun muassa sellaisten valvontaviranomaisen päätösten kopioista, joita ei ole vielä julkaistu valvontaviranomaisen verkkosivustolla, asiatiedoista, tilastoista, markkinatutkimuksista ja talousanalyyseista.
In order to ensure efficiency in its cooperation with national courts, requests for information will be processed as quickly as possible.
Kansallisten tuomioistuinten kanssa tehtävän yhteistyön tehostamiseksi tietopyynnöt käsitellään mahdollisimman pian.
The Authority will endeavour to provide the national court with the requested information within one month from the date of the request.
Valvontaviranomainen pyrkii toimittamaan pyydetyt tiedot niille kuukauden kuluessa pyynnön esittämisestä.
Where the Authority needs to ask the national court for further clarifications, this one-month period starts to run from the moment when the clarification is received.
Jos valvontaviranomainen tarvitsee kansalliselta tuomioistuimelta lisäselvityksiä, kyseinen yhden kuukauden määräaika alkaa kulua ajankohdasta, jona selvitys vastaanotetaan.
Where the Authority has to consult third parties who are directly affected by the transmission of the information, the one-month period starts from the conclusion of this consultation.
Jos valvontaviranomaisen on kuultava kolmansia, joihin tietojen toimittamisella on välitön vaikutus, yhden kuukauden määräaika alkaa kulua kuulemisen päättymisestä.
This could, for example, be the case for certain types of information submitted by a private person [118], or where information submitted by one EFTA State is being requested by a court in a different EFTA State.
Näin voi olla esimerkiksi tietyntyyppisten yksityishenkilön toimittamien tietojen tapauksessa [118] tai silloin, kun EFTA-valtion tuomioistuin pyytää toisen EFTA-valtion toimittamia tietoja.
In transmitting information to national courts, the Authority needs to uphold the guarantees given to natural and legal persons under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement [119].
Toimittaessaan tietoja kansallisille tuomioistuimille valvontaviranomaisen on pidettävä voimassa ETA-sopimuksen 122 artiklan ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 14 artiklan nojalla luonnollisille ja oikeushenkilöille annetut takuut [119].
Article 14 of the Surveillance and Court Agreement prevents members, officials and other servants of the Authority from disclosing information which is covered by the obligation of professional secrecy.
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 14 artiklassa kielletään valvontaviranomaisen jäseniä, virkamiehiä tai muita henkilöstöön kuuluvia ilmaisemasta salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja.
Article 122 of the EEA Agreement requires representatives, delegates and experts of the Contracting Parties, as well as officials and other servants, even after their duties have ceased, not to disclose information of the kind covered by the obligation of professional secrecy.
ETA-sopimuksen 122 artiklassa määrätään, että sopimuspuolen edustaja, valtuutettu tai asiantuntija taikka virkamies tai muu toimenhaltija ei saa tehtävänsä päätyttyäkään ilmaista salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja.
This can include confidential information and business secrets.
Tällaisia ovat muun muassa luottamukselliset tiedot ja liikesalaisuudet.
The combined reading of Articles 3 and 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement does not lead to an absolute prohibition for the Authority to transmit to national courts information covered by professional secrecy.
Luettaessa ETA-sopimuksen 3 ja 122 artiklaa sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 14 artiklaa yhdessä ei voida päätellä, että valvontaviranomaisen olisi ehdottomasti kiellettyä toimittaa kansallisille tuomioistuimille salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja.
The courts of the European Community have confirmed that the duty of loyal cooperation requires the European Commission to provide the national court with whatever information the latter may seek [120].
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimet ovat vahvistaneet, että lojaalin yhteistyön velvoite edellyttää, että Euroopan komissio toimittaa kansallisille tuomioistuimille kaikki tiedot, joita ne pyytävät [120].
The Authority, taking the same approach, believes this also to include information covered by the obligation of professional secrecy.
Valvontaviranomainen noudattaa samaa lähestymistapaa ja katsoo, että kyseinen velvoite kattaa myös salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvat tiedot.
Where it intends to provide information covered by professional secrecy to a national court, the Authority will therefore remind the court of its obligations under Article 122 of the EEA Agreement and Article 14 of the Surveillance and Court Agreement.
Kun valvontaviranomainen aikoo toimittaa salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja kansalliselle tuomioistuimelle, se muistuttaa tuomioistuinta sille ETA-sopimuksen 122 artiklan ja valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 14 artiklan mukaisesti kuuluvista velvoitteista.
It will ask the national court whether it can and will guarantee the protection of such confidential information and business secrets.
Se kysyy kansalliselta tuomioistuimelta, voiko tuomioistuin taata luottamuksellisten tietojen ja liikesalaisuuksien suojan.
Where the national court cannot offer such a guarantee, the Authority will not transmit the information concerned [121].
Jos kansallinen tuomioistuin ei voi taata tietosuojaa, valvontaviranomainen ei toimita kyseisiä tietoja [121].
Where, on the other hand, the national court has offered such a guarantee, the Authority will transmit the information requested.
Jos kansallinen tuomioistuin taas takaa tiedoille suojan, valvontaviranomainen toimittaa pyydetyt tiedot.
There are further scenarios in which the Authority may be prevented from disclosing information to a national court.
Lisäksi on tilanteita, joissa valvontaviranomainen on estynyt luovuttamasta tietoja kansalliselle tuomioistuimelle.
In particular, the Authority may refuse to transmit information to a national court where such transmission would interfere with the functioning of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen voi kieltäytyä toimittamasta tietoja tuomioistuimelle erityisesti silloin, kun tietojen toimitus vaikuttaisi häiritsevästi ETA-sopimuksen toimintaan.
This would be the case where disclosure would jeopardise the accomplishment of the tasks entrusted to the Authority [122] (e.g. information concerning the Authority’s internal decision making process).
Tilanne on tämä silloin, kun tietojen luovutus vaarantaisi valvontaviranomaiselle uskottujen tehtävien hoidon [122] (esimerkiksi kun on kyse valvontaviranomaisen sisäistä päätöksentekomenettelyä koskevista tiedoista).
Opinions on questions concerning the application of the state aid rules
Lausunnot valtiontukisääntöjen soveltamista koskevista kysymyksistä
When called upon to apply the state aid rules to a case pending before it, a national court must respect any relevant EEA rules in the area of state aid and the existing case law of the EFTA Court and the courts of the European Community.
Kun kansallinen tuomioistuin soveltaa valtiontukisääntöjä käsittelemäänsä asiaan, sen on noudatettava kaikkia Euroopan talousalueen valtiontukisääntöjä sekä EFTAn tuomioistuimen ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuinten olemassa olevaa oikeuskäytäntöä.
In addition, a national court may seek guidance in the Authority’s decision-making practice and in the guidelines concerning the application of the state aid rules issued by the Authority.
Kansallinen tuomioistuin voi lisäksi hakea ohjeistusta valvontaviranomaisen päätöksentekokäytännöstä sekä suuntaviivoista, joita valvontaviranomainen on antanut valtiontukisääntöjen soveltamisesta.
However, there may be circumstances in which the above tools do not offer the national court sufficient guidance on the issues at stake.
Tietyissä tilanteissa nämä välineet eivät kuitenkaan tarjoa kansalliselle tuomioistuimelle riittävästi ohjeistusta tarkasteltavina olevista kysymyksistä.
In the light of its obligations under Article 3 of the EEA Agreement and given the important and complex role which national courts play in state aid enforcement, the Authority therefore gives national courts the opportunity to request the Authority’s opinion on relevant issues concerning the application of the state aid rules [123].
Noudattaakseen ETA-sopimuksen 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan ja ottaakseen huomioon kansallisten tuomioistuinten tärkeät ja monitahoiset tehtävät valtiontukisääntöjen soveltamisessa valvontaviranomainen antaa kansallisille tuomioistuimille tilaisuuden pyytää valvontaviranomaiselta lausuntoa valtiontukisääntöjen soveltamiseen liittyvistä kysymyksistä [123].
Such Authority opinions may, in principle, cover all economic, factual or legal matters which arise in the context of the national proceedings [124].
Valvontaviranomaisen lausunnot voivat periaatteessa koskea mitä tahansa kansallisen oikeudenkäynnin yhteydessä esille tullutta taloudellista, asiasisällöllistä tai oikeudellista kysymystä [124].
Matters concerning the interpretation of EEA law can obviously also lead the national court to ask for an advisory opinion of the EFTA Court under Article 34 of the Surveillance and Court Agreement.
Kansallinen tuomioistuin voi epäilemättä katsoa aiheelliseksi pyytää EFTAn tuomioistuimelta valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 34 artiklan nojalla neuvoa-antavaa lausuntoa myös Euroopan talousalueen oikeuden tulkintaa koskevissa asioissa.
Possible subject matters for Authority opinions include, inter alia:
Valvontaviranomaisen lausuntojen kohteita voivat olla muun muassa seuraavat:
Whether a certain measure qualifies as state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement and, if so, how the exact aid amount is to be calculated.
Onko tietty toimenpide ETA-sopimuksen 61 artiklassa tarkoitettua valtiontukea ja jos on, millä tavalla tuen täsmällinen määrä lasketaan?
Such opinions can relate to each of the criteria under Article 61 of the EEA Agreement (i.e. existence of an advantage, granted by an EFTA State or through State resources, possible distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties).
Lausunnot voivat koskea kutakin ETA-sopimuksen 61 artiklan mukaista perustetta (esimerkiksi EFTA-valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty etu, mahdollinen kilpailun vääristyminen ja vaikutus sopimuspuolten väliseen kauppaan).
Whether a certain aid measure meets a certain requirement of the General Block Exemption Regulation so that no individual notification is necessary and the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Täyttääkö tietty tukitoimenpide tietyt yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen vaatimukset, joiden täyttyessä tuesta ei ole tarpeen ilmoittaa erikseen eikä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaista velvollisuutta pidättäytyä toimenpiteistä sovelleta?
Whether a certain aid measure falls under a specific aid scheme which has been notified and approved by the Authority or otherwise qualifies as existing aid.
Kuuluuko tietty tukitoimenpide erityiseen tukiohjelmaan, josta on ilmoitettu valvontaviranomaiselle ja jonka valvontaviranomainen on hyväksynyt tai joka katsotaan muista syistä voimassa olevaksi tueksi?
Also in such cases, the standstill obligation under Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement does not apply.
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaista velvollisuutta pidättäytyä toimenpiteistä ei sovelleta myöskään tässä tapauksessa.
Whether exceptional circumstances (as referred to in the “SFEI” judgment of the European Court of Justice [125]) exist which would prevent the national court from ordering full recovery under EEA law.
Liittyykö asiaan (Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa SFEI [125] antamassa tuomiossa tarkoitettuja) poikkeuksellisia olosuhteita, jotka estävät kansallista tuomioistuinta määräämästä tukea perittäväksi kokonaisuudessaan takaisin Euroopan talousalueen oikeuden mukaan?
Where the national court is required to order the recovery of interest, it can ask the Authority for assistance as regards the interest calculation and the interest rate to be applied.
Jos kansallisen tuomioistuimen edellytetään määräävän koron perimisestä, se voi pyytää valvontaviranomaiselta apua koron laskennassa ja sovellettavan korkokannan määrityksessä.
The legal prerequisites for damages claims under EEA law and issues concerning the calculation of the damage incurred.
Mitkä ovat oikeudelliset edellytykset Euroopan talousalueen oikeuden mukaisten vahingonkorvauskanteiden nostamiselle ja kuinka aiheutuneet vahingot lasketaan?
As stated in paragraph 17 above, the assessment of the compatibility of an aid measure with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(2) and 61(3) of the EEA Agreement falls within the exclusive competence of the Authority.
Kuten 17 kohdassa todettiin, ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 ja 3 kohdan mukainen arviointi tukitoimenpiteen soveltuvuudesta ETA-sopimuksen toimintaan kuuluu valvontaviranomaisen yksinomaiseen toimivaltaan.
National courts are not competent to assess the compatibility of an aid measure.
Kansallisilla tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa arvioida tukitoimenpiteen soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan.
Whilst the Authority cannot therefore provide opinions on compatibility, this does not prevent the national court from requesting procedural information as to whether the Authority is already assessing the compatibility of a certain aid measure (or intends to do so) and, if so, when its decision is likely to be adopted [126].
Vaikka valvontaviranomainen ei sen vuoksi voi antaa lausuntoja tuen soveltuvuudesta, tämä ei estä kansallista tuomioistuinta pyytämästä siltä tietoja siitä, arvioiko se jo (tai aikooko se arvioida) tietyn tukitoimenpiteen soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan ja jos arvioi, milloin se tekee todennäköisesti asiasta päätöksen [126].