natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with paragraph 158 of the Environmental Aid Guidelines, the Authority would consider the aid to be necessary if the following cumulative conditions were met: (1) the choice of beneficiaries must be based on objective and transparent criteria, and the aid must be granted in principle in the same way for all competitors in the same sector/relevant market if they are in a similar factual situation; (2) the environmental tax without reduction must lead to a substantial increase in production costs and, if so; (3) the increase cannot be passed on to consumers without leading to important sales reductions.
Ympäristönsuojelutukea koskevien suuntaviivojen 158 kohdan mukaan valvontaviranomainen katsoo tuen olevan välttämätöntä, jos seuraavat kumulatiiviset edellytykset täyttyvät: 1) tuensaajat on valittava objektiivisten ja avointen kriteerien perusteella ja tukea on periaatteessa myönnettävä samalla tavoin kaikille samalla toimialalla / samoilla merkityksellisillä markkinoilla toimiville kilpailijoille, jos ne ovat samanlaisessa tilanteessa; 2) ympäristöveron on ilman alennusta johdettava tuotantokustannusten merkittävään nousuun; ja 3) tätä tuotantokustannusten nousua ei ole mahdollista siirtää asiakkaille ilman myynnin merkittävää pienentymistä sen seurauksena.
In this case the Authority has concerns, given the Norwegian authorities’ stated view that the intention behind the expansion of the tax to include natural gas and LPG was to impose a tax on heating so as to encourage more environmentally friendly alternatives, that the beneficiaries (i.e. those undertakings who use natural gas and LPG for non-heating purposes) were indeed truly chosen based on objective and transparent criteria.
Kun otetaan huomioon Norjan viranomaisten esittämä kanta, jonka mukaan vero ulotettaisiin koskemaan maakaasua ja nestekaasua, jotta lämmitystä voitaisiin verottaa ja sen myötä edistää ympäristöystävällisempien vaihtoehtojen käyttöä, valvontaviranomainen ei ole tässä tapauksessa varma siitä, että tuensaajat (eli maakaasua ja nestekaasua muuhun kuin lämmitykseen käyttävät yritykset) on todella valittu objektiivisten ja avoimien kriteerien perusteella.
In any event, the Authority has not been provided with any information concerning the extent to which the CO2 tax leads to a substantial increase in costs that cannot be passed to consumers, and therefore doubts that the aid is necessary.
Valvontaviranomaiselle ei sitä paitsi ole toimitettu mitään tietoja siitä, missä määrin hiilidioksidivero johtaa sellaiseen kustannusten merkittävään nousuun, jota ei ole mahdollista siirtää asiakkaille. Tästä syystä valvontaviranomainen epäilee tuen välttämättömyyttä.
The Authority has no evidence, therefore, (for example through projections of a likely decrease in turnovers or market shares) to enable it to conclude that the exemption is necessary as the tax increase could not be passed on to consumers without leading to significant sales reductions.
Näin ollen valvontaviranomaisella ei ole mitään sellaista näyttöä (esimerkiksi ennusteita liikevaihdon tai markkinaosuuksien todennäköisestä laskusta), jonka perusteella se voisi päätellä, että kyseinen vapautus on välttämätön, koska veronkorotusta ei olisi mahdollista siirtää asiakkaille ilman myynnin merkittävää pienentymistä sen seurauksena.
With respect to the proportionality of the aid, each beneficiary would (according to paragraph 159 of the Environmental Aid Guidelines) have to fulfil one of the following criteria: (1) it must pay a proportion of the national tax which is broadly equivalent to the environmental performance of each individual beneficiary compared to the performance related to the best performing technique within the EEA (the beneficiaries benefiting at most from a reduction corresponding to the increase in production costs from the tax, using the best performing technique and which cannot be passed on to customers); (2) it must pay at least 20 % of the national tax unless a lower rate can be justified; or (3) it must enter into agreements with the EFTA State whereby it commits itself to achieve environmental objectives with the same effect as would be achieved under paragraphs (1) or (2) or if the Community minima were applied.
Arvioitaessa tuen oikeasuhteisuutta kunkin tuensaajan on (ympäristönsuojelutukea koskevien suuntaviivojen 159 kohdan mukaan) täytettävä jokin seuraavista kriteereistä: 1) sen on maksettava kansallisesta verosta osuus, joka vastaa suurin piirtein kunkin yksittäisen tuensaajan ympäristövaikutusta verrattuna Euroopan talousalueen parhaan tekniikan vaikutukseen (tuensaajat voivat saada enintään veronalennuksen, joka vastaa suuruudeltaan parasta tekniikkaa käytettäessä aiheutuvaa kustannusten nousua, jota ei voida siirtää asiakkaille); 2) sen on maksettava vähintään 20 prosenttia kansallisesta verosta, jollei alhaisempaa veroastetta voida perustella; tai 3) sen on tehtävä EFTA-valtion kanssa sopimuksia, joilla se sitoutuu saavuttamaan ympäristönsuojelutavoitteet, joilla on sama vaikutus kuin 1 tai 2 kohdan taikka yhteisön vähimmäisveron soveltamisella. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa valvontaviranomaisella ei ole tietoa parhaasta tekniikasta, mutta on selvää, että sitä ei vaadita kyseessä olevan verotoimenpiteen yhteydessä.
In this case the Authority has no information regarding best performing technique, though it is clear that that is not a requirement of the tax measure; the condition requiring payment of 20 % of the national tax has no relevance given that this would in any event represent an amount considerably greater than the minimum levels under the Energy Tax Directive; and the Authority has no information relating to the existence of any agreements with the Norwegian authorities that can achieve the same environmental objectives.
Edellytyksellä, jonka mukaan tuensaajan on maksettava vähintään 20 prosenttia kansallisesta verosta, ei ole merkitystä, koska kyseinen määrä olisi joka tapauksessa huomattavasti suurempi kuin energiaverodirektiivissä vahvistetut vähimmäistasot. Valvontaviranomaisen tiedossa ei myöskään ole, että Norjan viranomaisten kanssa olisi tehty sopimuksia, joilla voidaan saavuttaa vastaavat ympäristönsuojelutavoitteet.
The Authority does not consider, therefore, that the exemption is proportionate.
Tämän vuoksi valvontaviranomainen ei pidä kyseessä olevaa vapautusta oikeasuhteisena.
The Authority determines, therefore, that the exemption has not been shown to be necessary or proportionate and is not compatible with the Authority’s Environmental Aid Guidelines.
Valvontaviranomainen toteaa tämän vuoksi, että kyseessä olevan vapautuksen ei ole osoitettu olevan välttämätön tai oikeasuhteinen ja että se ei ole ympäristönsuojelutukea koskevien valvontaviranomaisen suuntaviivojen mukainen.
The Authority does not exclude, however, that in certain circumstances more limited exemptions from the tax could be considered compatible with the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen ei kuitenkaan sulje pois sitä mahdollisuutta, että suppeampia vapautuksia verosta voitaisiin tietyissä olosuhteissa pitää ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvina.
Exemptions limited, for example, to undertakings suffering net costs as a result of participation in the Norwegian emissions trading scheme, with the extent of the exemption limited to covering those costs, could in some circumstances be regarded necessary and proportionate [32].Furthermore exemptions complying with the Energy Taxation Directive, limited to 10 years, where the beneficiaries pay at least the community minimum tax level could be implemented in accordance with Article 25 of Commission Regulation (EC) No 800/2008 of 6 August 2008 declaring certain categories of aid compatible with the common market in application of Articles 87 and 88 of the Treaty (General block exemption Regulation) [33], which has been incorporated into the EEA Agreement.The Norwegian authorities’ proposals do not, however, contain such limitations, and the Authority has, therefore, not assessed these possibilities further.
Esimerkiksi pelkästään sellaisiin yrityksiin kohdistetut vapautukset, joille aiheutuu nettokustannuksia Norjan päästökauppajärjestelmään osallistumisesta, voitaisiin joissakin tapauksissa katsoa välttämättömiksi ja oikeasuhteisiksi, jos vapautus rajattaisiin kyseisten kustannusten kattamiseen [32]. Myös energiaverodirektiivin mukaiset vapautukset, joiden kesto on enintään kymmenen vuotta ja joiden yhteydessä tuensaajat maksavat vähintään yhteisön vähimmäisveroa vastaavan veron, voitaisiin panna täytäntöön osaksi ETA-sopimusta otetun, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti 6 päivänä elokuuta 2008 annetun komission asetuksen (EY) N:o 800/2008 (yleinen ryhmäpoikkeusasetus) [33] 25 artiklan mukaisesti.Norjan viranomaisten ehdotuksiin ei kuitenkaan sisälly tällaisia rajoituksia, joten valvontaviranomainen ei ole arvioinut näitä mahdollisuuksia tarkemmin.
The Authority concludes, therefore, that the measure is not compatible with the EEA Agreement,
Valvontaviranomainen päättelee tämän perusteella, että kyseessä oleva toimenpide ei sovellu ETA-sopimuksen toimintaan,
The aid measure which the Norwegian authorities are planning to implement is not compatible with the functioning of the EEA Agreement.
Tukitoimenpide, jonka Norjan viranomaiset aikovat toteuttaa, ei sovellu ETA-sopimuksen toimintaan.
The aid measure may not be implemented.
Tukitoimenpidettä ei saa panna täytäntöön.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994, p. 1 (hereinafter referred to as ‘the State Aid Guidelines’).
Suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten, jotka valvontaviranomainen on hyväksynyt ja antanut 19 päivänä tammikuuta 1994 (EYVL L 231, 3.9.1994, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 32, 3.9.1994, s. 1), jäljempänä ’valtiontuen suuntaviivat’.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Valtiontuen suuntaviivojen ajantasaistettu versio on saatavilla valvontaviranomaisen verkkosivuilla: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 57 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006, p. 1.
Päätös N:o 195/04/KOL, tehty 14 päivänä heinäkuuta 2004 (EUVL L 139, 25.5.2006, s. 37, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 25.5.2006, s. 1).
The consolidated version of this Decision is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Päätöksen konsolidoitu toisinto on saatavilla valvontaviranomaisen verkkosivuilla: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
For more detailed information on the correspondence between the Authority and the Norwegian authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure.
Valvontaviranomaisen ja Norjan viranomaisten välistä kirjeenvaihtoa kuvataan tarkemmin valvontaviranomaisen päätöksessä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta.
Published in OJ C 146, 12.6.2008, p. 2 and EEA Supplement No 32, 12.6.2008, p. 17.
Julkaistu EUVL:ssä C 146, 12.6.2008, s. 2, ja ETA-täydennysosassa N:o 32, 12.6.2008, s. 17.
This and other translations of Norwegian legislation in this decision have been undertaken by the Authority.
Tässä päätöksessä esitettyjen Norjan lainsäädännön kohtien kääntämisestä on huolehtinut valvontaviranomainen.
The Soria Moria Statement is a policy statement drawn up by the three political parties forming the current Norwegian Government.
Soria Moria -julistus on Norjan nykyisen hallituksen muodostavien kolmen poliittisen puolueen laatima hallitusohjelma.
As opposed to the heating of buildings.
Erotuksena rakennusten lämmityksestä.
An independent association whose objective is to promote a rational utilisation of bio energy in Norway url: www.nobio.no
Riippumaton järjestö, jonka tavoitteena on edistää bioenergian järkiperäistä käyttöä Norjassa. Internet-osoite: www.nobio.no.
url: http://www.naturvern.no/engl
Internetosoite: http://www.naturvern.no/engl/.
url: http://www.nu.no/english
Internetosoite: http://www.nu.no/english/.
url: http://www.zero.no/zero/view?set_language=en
Internetosoite: http://www.zero.no/zero/view?set_language=en.
Joined cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others, and the Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [2005] EFTA Court Report, p. 117.
Yhdistetyt asiat E-5/04, E-6/04 ja E-7/04, Fesil ja Finnfjord, PIL ym. ja Norjan kuningaskunta v. EFTAn valvontaviranomainen (EFTAn oikeustapauskokoelma 2005, s. 117).
British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, Case C-487/06.
Asia C-487/06, British Aggregates Association v. komissio, tuomio 22.12.2008.
Opinion delivered on 17 July 2008, Case C-487/06.
Ratkaisuehdotus asiassa C-487/06, 17.7.2008.
Paragraph 100 of the opinion.
Ratkaisuehdotuksen 100 kohta.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH, Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH and Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365 at paragraph 41.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v. Finanzlandesdirektion für Kärnten (Kok. 2001, s. I-8365, 41 kohta).
See footnote 20 for the reference.
Ks. alaviite 20.
See Case C-159/01 Netherlands v Commission [2004] ECR I-4461, paragraphs 43–47.
Ks. asia C-159/01, Alankomaat v. komissio (Kok. 2004, s. I-4461, 43–47 kohta).
See in this respect Case 730/79 Phillip Morris v Commission [1989] ECR 2671
Ks. tältä osin asia 730/79, Phillip Morris v. komissio (Kok.1989, s. 2671).
The minimum taxation level fixed by Council Directive 2003/96/EC of 27 October 2003 restructuring the Community framework for the taxation of energy products and electricity (OJ L 283, 31.10.2003, p. 51), as amended.
Energiatuotteiden ja sähkön verotusta koskevan yhteisön kehyksen uudistamisesta 27 päivänä lokakuuta 2003 annetulla neuvoston direktiivillä 2003/96/EY (EUVL L 283, 31.10.2003, s. 51), sellaisena kuin se on muutettuna, vahvistettu verotuksen vähimmäistaso.
Paragraphs 151–152 of the Environmental Aid Guidelines.
Ks. ympäristönsuojelutukea koskevien suuntaviivojen 151–152 kohta.
See also paragraphs 70(15) and 10.
Ks. myös 70 kohdan 15 alakohta ja 10 kohta.
Paragraph 57 of the Environmental Aid Guidelines.
Ympäristönsuojelutukea koskevien suuntaviivojen 57 kohta.
A principle recently accepted by the European Commission in Case N 22/08 of 19 May 2008 (OJ C 184, 22.7.2008, p. 6) relating to Sweden and by the Authority in its Decision No 502/08/COL on CO2 tax exemption and reduced oil tax rate (also Norway).
Tämä periaate on äskettäin hyväksytty Euroopan komission 19 päivänä toukokuuta 2008 Ruotsia koskevassa asiassa N 22/08 tekemässä päätöksessä (EUVL C 184, 22.7.2008, s. 6) ja valvontaviranomaisen hiilidioksidiverovapautuksesta ja alennetusta öljyverokannasta tekemässä päätöksessä 502/08/KOL (joka koskee myös Norjaa).
Assessment of the compatibility of tax exemptions under the Community’s guidelines on State aid for environmental protection (OJ C 82, 1.4.2008, p. 1) is based on compliance with the Energy Taxation Directive.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen yhteisön suuntaviivojen (EUVL C 82, 1.4.2008, s. 1) mukaan verovapautusten soveltuvuutta yhteismarkkinoille arvioidaan sen perusteella, noudattavatko ne energiaverodirektiivin säännöksiä.
The Authority emphasises, however, that this should not be read as to imply that the Kingdom of Norway is obliged to comply with Community legislation which has not been implemented in the EEA Agreement — the reference to the Energy Tax Directive serves only as a basis for assessing the compatibility of a State aid measure with the functioning of the EEA Agreement under Article 61(3) of the Agreement.
Valvontaviranomainen korostaa kuitenkin, että tämä ei tarkoita sitä, että Norjan olisi noudatettava yhteisön lainsäädäntöä, jota ei ole otettu osaksi ETA-sopimusta. Viittaus energiaverodirektiiviin muodostaa ainoastaan perustan, jota vasten arvioidaan valtiontukitoimenpiteen soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
As defined in Article 17(1)(a) of the Energy Taxation Directive.
Ks. energiaverodirektiivin 17 artiklan 1 kohdan a alakohdassa esitetty määritelmä.
See paragraph 58 of the European Commission’s decision in Case 41/06 ‘Relief from the CO2 tax due to the EU Emission Trading System — Denmark’ (not yet published).
Ks. Euroopan komission asiassa 41/06 tekemän päätöksen 58 kohta (EU:n päästökauppajärjestelmän perusteella myönnettävä helpotus hiilidioksidiverosta – Tanska, ei vielä julkaistu).
Such an exemption would require separate notification to the Authority.
Tällaisesta vapautuksesta olisi ilmoitettava erikseen valvontaviranomaiselle.
OJ L 214, 9.8.2008, p. 3, incorporated into Annex XV to the EEA Agreement by Decision of the EEA Joint Committee No 120/2008 (OJ L 339, 18.12.2008, p. 111 and EEA Supplement No 79, 18.12.2008, p. 20), and in force from 8.11.2008.
EUVL L 214, 9.8.2008, s. 3. Asetus on otettu osaksi ETA-sopimuksen liitettä ETA:n sekakomitean päätöksellä N:o 120/2008 (EUVL L 339, 18.12.2008, s. 111, ja ETA-täydennysosa N:o 79, 18.12.2008, s. 20), ja se tuli voimaan 8.11.2008.
The objective of extending the CO2 tax to natural gas and LPG is further described in the budget proposal for 2007, which refers to the so-called ‘Soria Moria Statement’ [10]:
Tavoitetta, johon pyritään maakaasun ja nestekaasun ottamisella hiilidioksidiveron piiriin, kuvataan myös vuoden 2007 talousarvioehdotuksessa, jossa viitataan nk. Soria Moria -julistukseen [10]:
‘Domestic use of gas is not subject to CO2 tax. From 2005 gas used in some industries is subject to the climate quota system concerning CO2. Other gas usages are not subject to means which incentivise the reduction of CO2, i.e. gas used in dwellings, industrial houses and mobile sources. In the Soria Moria Statement it is announced that the Government will examine the CO2 tax to prevent that gas as heating is preferred to more environmental favourable alternatives.’
”Kaasun kotimaisesta käytöstä ei kanneta hiilidioksidiveroa. Joidenkin tuotannonalojen kaasunkäyttöön on vuodesta 2005 sovellettu hiilidioksidipäästöjen kiintiöjärjestelmää. Muualla kuten asunnoissa, liikerakennuksissa ja liikkuvissa lähteissä tapahtuvaan kaasunkäyttöön ei sovelleta hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen kannustavia toimenpiteitä. Soria Moria -julistuksessa ilmoitetaan, että hallitus aikoo tarkastella hiilidioksidiveroa tarkoituksenaan estää tilanne, jossa kaasua suositaan lämmityksessä ympäristöystävällisempien vaihtoehtojen kustannuksella.”.
‘First, the Regulation introduced an exemption from a general rule that electricity consumption is liable to tax. To understand it the way the Applicants do, namely that the Regulation establishes tax liability only for a particular use of electricity, would run counter to the structure of the tax scheme in question and reverse the usual relationship between rule and exemption as confirmed by the explicit use of the term “exemption” in the Regulation. Second, it is clear that the exemption in question benefits those undertakings which belong to the exempted economic sectors and thereby favours certain undertakings within the meaning of Article 61(1) EEA.’
”Asetuksella vahvistettiin poikkeus yleisestä säännöstä, jonka mukaan sähkönkulutusta verotetaan. Kantajien tulkinta, jonka mukaan asetuksella otetaan veron soveltamisalaan vain tietynlainen sähkönkäyttö, on ristiriidassa kyseisen verojärjestelmän rakenteen kanssa ja muuttaa täysin säännön ja poikkeuksen välisen tavanomaisen suhteen sellaisena kuin ilmaisun ’poikkeus’ nimenomainen käyttö asetuksessa sen vahvistaa. Lisäksi on selvää, että kyseinen poikkeus tuottaa etua verosta vapautettuihin talouden aloihin kuuluville yrityksille ja suosii siten tiettyjä yrityksiä ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.”
Does the tax reduction/exemption improve environmental protection? and
Parantaako veronalennus/verovapautus ympäristönsuojelun tasoa?
Heading A of this chapter deals with the CO2 tax on mineral products’ CO2 emissions (avgift på mineralske produkter). Section A1 provides for the levy of the tax on mineral oil and petrol.
Tämän luvun A jaksossa käsitellään kivennäistuotteiden hiilidioksidipäästöistä kannettavaa hiilidioksidiveroa (avgift på mineralske produkter).
No 343/09/COL
N:o 343/09/KOL,
on the property transactions engaged in by the Municipality of Time concerning property numbers 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70, 2/32
Timen kunnan tekemistä kiinteistöjä N:o 1/152, 1/301, 1/630, 4/165, 2/70 ja 2/32 koskevista kiinteistökaupoista
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
ottaa huomioon valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 [4] olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan sekä II osan 4 artiklan 4 kohdan ja 7 artiklan 2 kohdan,
Having regard to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [5], and in particular the Chapter relating to State Aid Elements in Sales of Land and Buildings by Public Authorities,
ottaa huomioon valvontaviranomaisen suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten [5] ja erityisesti julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyviä valtiontukia koskevan luvun,
Having regard to the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 [6],
ottaa huomioon pöytäkirjassa 3 olevan II osan 27 artiklassa tarkoitetuista täytäntöönpanosäännöksistä 14 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen [6],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [7], and having regard to their comments,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa [7] ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
On 3 March 2007, the Authority received a complaint from an association named Aksjonsgruppa ‘Ta vare på trivelige Bryne’, concerning the sales of property numbers 1/152, 1/301, 1/630, 4/165 in Time Municipality by the municipal authorities to two different private entities, as well as the sale of title number 2/70 (Bryne stadium which also includes title number 2/32) by Bryne fotballklubb, previously given to the club by the municipality, to a private investor (Event No: 414270).
Valvontaviranomainen sai 3 päivänä maaliskuuta 2007”Aksjonsgruppa Ta vare på trivelige Bryne” -nimiseltä yhteisöltä valituksen kiinteistökaupoista, joissa Timen kunnan viranomaiset myivät kunnan alueella sijaitsevat kiinteistöt N:o 1/152, 1/301, 1/630 ja 4/165 kahdelle yksityiselle yhteisölle, sekä kaupasta, jossa Bryne fotballklubb myi yksityiselle sijoittajalle kiinteistön N:o 2/70 (Brynen stadion, joka käsittää myös kiinteistön N:o 2/32), jonka kunta oli aiemmin antanut seuralle (tapahtuma nro 414270).
By letter dated 9 May 2007, the private investor Mr Gunnar Oma sent a complaint to the Authority concerning the sale by Time Municipality of one of the abovementioned properties, i.e. number 4/165.
Yksityinen sijoittaja Gunnar Oma valitti valvontaviranomaiselle 9 päivänä toukokuuta 2007 päivätyllä kirjeellä yhtä edellä mainittua kiinteistöä (N:o 4/165) koskevasta Timen kunnan tekemästä kaupasta.
After an exchange of correspondence and information with the Norwegian authorities [8], on 19 December 2007 the Authority decided to open the formal investigation procedure on the sale of the land plots mentioned above.
Käytyään kirjeenvaihtoa ja vaihdettuaan tietoja Norjan viranomaisten kanssa [8] valvontaviranomainen päätti 19 päivänä joulukuuta 2007 aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn edellä mainituista kiinteistökaupoista.