natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When assessing the valuation methods put forward by EFTA States for asset-relief measures, and their implementation in individual cases, the Authority may consult valuation experts [24].
Arvioidessaan arvostusmenetelmiä, joita EFTA-valtiot ovat esittäneet ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattuja toimenpiteitä varten, ja niiden soveltamista yksittäisiin tapauksiin valvontaviranomainen voi konsultoida arvonmäärityksen asiantuntijoita.
The Authority will also build on the expertise of existing bodies organised at EU level in order to ensure the consistency of valuation methodologies.
Lisäksi valvontaviranomainen aikoo hyödyntää EU:n tasolla toimivien nykyisten elinten asiantuntemusta varmistaakseen arvostusmenetelmien johdonmukaisuuden.
Management of assets subject to relief measures
Toimenpiteiden kohteena olevien ongelmallisten omaisuuserien hoito
It is for EFTA States to choose the most appropriate model for relieving banks from assets, from the range of options set out in section 4, in light of the extent of the problem of impaired assets, the situation of the individual banks concerned and budgetary considerations.
EFTA-valtiot saavat itse valita kaikista 4 jaksossa esitetyistä vaihtoehdoista sopivimman mallin, jonka mukaan pankkien annetaan siirtää arvoltaan alentuneita omaisuuseriä taseestaan. EFTA-valtiot tekevät valintansa arvoltaan alentuneisiin omaisuuseriin liittyvän ongelman laajuuden, yksittäisten pankkien tilanteen ja talousarviotilanteen pohjalta.
The objective of State aid control is to ensure that the features of the selected model are designed so as to ensure equal treatment and prevent undue distortions of competition.
Valtiontuen valvonnalla pyritään varmistamaan, että valittu malli takaa yhtäläisen kohtelun ja ehkäisee kilpailun tarpeetonta vääristymistä.
While the specific pricing arrangements for an aid measure may vary, their distinctive features should not have an appreciable impact on the adequate burden-sharing between the State and the beneficiary banks.
Vaikka tukitoimenpiteiden hinnoittelua koskevat järjestelyt saattavat vaihdella, eivät toimien erityispiirteet saisi juuri vaikuttaa valtion ja tuensaajapankkien väliseen asianmukaiseen vastuunjakoon.
On the basis of proper valuation, the overall financing mechanism of an asset management company, an insurance or a hybrid solution should ensure that the bank will have to assume the same proportion of losses.
Omaisuudenhoitoyhtiön, vakuutuksen tai näiden yhdistelmän kokonaisvaltaisella rahoitusmekanismilla olisi kyettävä varmistamaan asianmukaisen arvostuksen pohjalta, että pankki ottaa yhtä suuren vastuun tappioista.
Claw-back clauses can be considered in this context.
Tässä yhteydessä voidaan harkita takaisinperintälausekkeita.
In general, all schemes must ensure that the beneficiary banks bear the losses incurred in the transfer of assets (see further para. 50 and footnote 11).
Yleisesti ottaen kaikissa ohjelmissa on huolehdittava siitä, että tuensaajapankit vastaavat omaisuuserien siirrosta aiheutuvista tappioista (ks. 50 kohta ja alaviite 11).
Whatever the model, in order to facilitate the bank’s focus on the restoration of viability and to prevent possible conflicts of interest, it is necessary to ensure clear functional and organisational separation between the beneficiary bank and its impaired assets, notably as to their management, staff and clientele.
Valittavasta mallista riippumatta on tarpeen varmistaa, että tuensaajapankki ja sen omaisuuserät, joiden arvo on alentunut, erotetaan toisistaan sekä toiminnallisesti että organisatorisesti erityisesti hallinnon, henkilöstön ja asiakaskunnan osalta. Tarkoituksena on auttaa pankkia keskittymään elinkelpoisuuden palauttamiseen ja ehkäistä mahdolliset eturistiriidat.
Procedural aspects
Menettelyä koskevat näkökohdat
Detailed guidance on the implications of these guidelines on State aid procedure with regard to both the initial notification of aid and the assessment of restructuring plans, where necessary, is provided in Annex 5.
Näiden suuntaviivojen vaikutusta valtiontukimenettelyyn – alkuperäiseen tuki-ilmoitukseen ja mahdollisten rakenneuudistussuunnitelmien arviointiin – kuvataan yksityiskohtaisesti liitteessä 5.
Follow-up measures — restructuring and return to viability
Jatkotoimenpiteet: rakenneuudistus ja elinkelpoisuuden palauttaminen
The above principles and conditions set the framework for designing asset-relief measures in compliance with State aid rules.
Edellä esitetyt periaatteet ja edellytykset muodostavat kehyksen valtiontukisääntöjen mukaisten ongelmallisiin omaisuuseriin suunnattujen toimenpiteiden suunnittelulle.
State aid rules aim, in the present context, at ensuring the minimum and least distortive support for a removal of risks related to a separate category of assets from the beneficiary banks in order to prepare a solid ground for return to long-term viability without state support.
Valtiontukisäännöillä pyritään tässä yhteydessä varmistamaan, että tiettyihin omaisuuseriin liittyvien riskien poistoon tuensaajapankeilta annetaan tukea minimimäärä ja että kilpailun vääristyminen on mahdollisimman vähäistä, jotta voidaan luoda vankka perusta sellaisen tilanteen palauttamiselle, jossa pankit ovat pitkällä aikavälillä elinkelpoisia ilman valtiontukea.
While the treatment of impaired assets along the above principles is a necessary step for a return to viability for the banks, it is not in itself sufficient to achieve that goal.
Arvoltaan alentuneiden omaisuuserien hoito edellä kuvailtujen periaatteiden mukaisesti on välttämätöntä pankkien elinkelpoisuuden palauttamiseksi, mutta se ei yksinään riitä kyseisen tavoitteen saavuttamiseen.
Depending on their particular situation and characteristics, banks will have to take appropriate measures in their own interest in order to avoid a recurrence of similar problems and to ensure sustainable profitability.
Pankkien on oma-aloitteisesti toteutettava omaan tilanteeseensa ja omiin erityispiirteisiinsä sopivia toimenpiteitä, jotta vältetään samantyyppisten ongelmien toistuminen ja varmistetaan kestävällä pohjalla oleva kannattavuus.
Under State aid rules and notably those for rescue and restructuring aid, such asset relief amounts to a structural operation and requires a careful assessment of three conditions: i) adequate contribution of the beneficiary to the costs of the impaired assets programme; ii) appropriate action to guarantee the return to viability; and iii) necessary measures to remedy competition distortions.
Valtiontukea ja erityisesti pelastamis- ja rakenneuudistustukea koskevien sääntöjen mukaan ongelmallisten omaisuuserien hoidossa on kyse rakenteellisesta toimenpiteestä, joka edellyttää seuraavien kolmen ehdon huolellista arviointia: i) tuensaajan riittävä osallistuminen arvoltaan alentuneisiin omaisuuseriin kohdistuvan ohjelman kustannuksiin; ii) asianmukaiset toimet, joilla varmistetaan elinkelpoisuuden palauttaminen; ja iii) tarvittavat toimenpiteet, joilla poistetaan kilpailun vääristymät.
The first condition should normally be achieved by fulfilling the requirements set out in the previous chapters, notably disclosure, valuation, pricing and burden-sharing.
Ensimmäinen ehto toteutuu yleensä silloin, jos ohjelma täyttää edellisissä luvuissa esitetyt vaatimukset, jotka koskevat erityisesti tietojen ilmoittamista, omaisuuserien arvostusta, tuen hinnoittelua ja vastuunjakoa.
This shall ensure a contribution by the beneficiary of at least the entirety of the losses incurred in the transfer of assets to the State.
Näin varmistetaan, että tuensaaja vastaa ainakin niistä tappioista, joita aiheutuu omaisuuserien siirrosta valtiolle.
Where this is materially not possible, aid may still be authorised, by way of exception, subject to stricter requirements as to the other two conditions.
Jos tämä ei ole olennaisilta osin mahdollista, tuki voidaan silti sallia poikkeuksellisesti, kunhan kahden muun ehdon kohdalla sovelletaan tiukempia vaatimuksia.
Requirements to return to viability and the need for remedies for competition distortion will be determined on a case-by-case basis.
Vaatimukset, jotka koskevat elinkelpoisuuden palauttamista ja kilpailun vääristymisen poistamiseksi toteutettavia toimia, määritellään tapauskohtaisesti. Toisen ehdon eli pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisen osalta olisi huomattava, että ongelmallisten omaisuuserien hoidolla voidaan edistää tavoitteen saavuttamista.
As regards the second condition, the need to return to long term viability, it should be noted that asset relief may contribute to this objective.
Elinkelpoisuuden kartoituksessa olisi vahvistettava, että pankilla on riittävästi omia varoja sekä tällä hetkellä että tulevaisuudessa, sen jälkeen kun kaikki mahdolliset riskitekijät on arvioitu ja otettu huomioon.
The Authority’s assessment of the extent of necessary restructuring, following the initial authorisation of the asset-relief measures, will be determined on the basis of the following criteria: criteria outlined in the Authority’s State Aid Guidelines on recapitalisation of banks, proportion of the bank’s assets subject to relief; the transfer price of such assets compared to the market price; the specific features of the impaired asset relief granted; the total size of state exposure relative to a bank’s risk-weighted assets; the nature and origin of the problems of the beneficiary bank; and the soundness of the bank’s business model and investment strategy.
Kun valvontaviranomainen on alustavasti hyväksynyt ongelmallisiin omaisuuseriin suunnatut toimenpiteet, se arvioi tarvittavan rakenneuudistuksen laajuuden seuraavien perusteiden mukaan: rahoituslaitosten pääomapohjan vahvistamista koskevissa valvontaviranomaisen antamissa valtiontuen suuntaviivoissa esitetyt perusteet, tuen kohteena olevien pankin omaisuuserien osuus kaikista omaisuuseristä, omaisuuserien siirtohinta suhteessa markkinahintaan, arvoltaan alentuneiden omaisuuserien hoitoon suunnatun tuen erityispiirteet, valtion rahoitusosuuden suuruus suhteessa pankin riskipainotettuihin omaisuuseriin, tuensaajapankin ongelmien luonne ja alkuperä sekä pankin liiketoimintamallin ja investointistrategian toimivuus. Lisäksi valvontaviranomainen ottaa huomioon mahdollisesti myönnetyt muut valtion takaukset tai valtion toteuttaman pääomapohjan vahvistamisen, jotta voidaan muodostaa kokonaiskuva tuensaajapankin tilanteesta.
Long term viability requires that the bank is able to survive without any state support, which implies clear plans for redeeming any state capital received and renouncing state guarantees.
Pitkän aikavälin elinkelpoisuus edellyttää sitä, että pankki kykenee selviytymään ilman valtion tukea. Tämä tarkoittaa, että pankilla on oltava selvät suunnitelmat siitä, miten valtiolta mahdollisesti saatu pääoma maksetaan takaisin ja valtion takaukset lopetetaan.
Depending on the outcome of this assessment, restructuring will have to comprise an in-depth review of the bank’s strategy and activity, including, for example, focussing on core business, reorientation of business models, closure or divestment of business divisions/subsidiaries, changes in the asset-liability management and other changes.
Arvioinnin tuloksesta riippuen rakenneuudistukseen on sisällytettävä perusteellinen pankin strategian ja toiminnan tarkastelu sekä ydintoimintoihin keskittyminen, liiketoimintamallien uudelleen määrittäminen, liiketoimintayksiköiden/tytäryhtiöiden lopettaminen tai myynti, varojen ja velkojen hallinnan muuttaminen ja muut muutokset.
The need for in-depth restructuring will be presumed where an appropriate valuation of impaired assets according to the principles set out in section 5.5 and Annex 4 would lead to negative equity/technical insolvency without state intervention.
Perusteellinen rakenneuudistus on oletettavasti tarpeen silloin, kun 5.5 jaksossa ja liitteessä IV esitettyjen periaatteiden mukaisesti suoritetun, arvoltaan alentuneiden omaisuuserien asianmukaisen arvostuksen tuloksena on negatiivinen pääoma / tekninen maksukyvyttömyys ilman valtion väliintuloa.
Repeated requests for aid and departure from the general principles set out in earlier sections will normally point to the need for such in-depth restructuring.
Myös toistuva tuen pyytäminen ja poikkeaminen edellisissä jaksoissa esitetyistä yleisistä periaatteista kuvastavat yleensä sitä, että pankki tarvitsee perusteellista rakenneuudistusta.
In-depth restructuring would also be required where the bank has already received State aid in whatever form that either contributes to coverage or avoidance of losses, or altogether exceeds 2 % of the bank’s total risk weighted assets, while taking the specific features of the situation of each beneficiary into due consideration [27].
Perusteellista rakenneuudistusta tarvitaan myös silloin, kun pankki on jo saanut valtiontukea missä tahansa muodossa tappioiden kattamiseen tai ehkäisemiseen tai kun aiemmin annetun valtiontuen kokonaismäärä ylittää 2 prosenttia pankin kaikista riskipainotetuista omaisuuseristä. Tällöin otetaan asianmukaisesti huomioon kunkin edunsaajan tilanteeseen liittyvät erityiset tekijät. [27]
The timing of any required measures to restore viability will take account of the specific situation of the bank concerned, as well as the overall situation in the banking sector, without unduly delaying the necessary adjustments.
Elinkelpoisuuden palauttamiseksi toteutettavien toimien ajoittamisessa otetaan huomioon paitsi kyseisen pankin asema myös koko pankkialan tilanne. Tarvittavia muutoksia ei kuitenkaan pitäisi tarpeettomasti viivästyttää.
Thirdly, the extent of necessary compensatory measures should be examined, on the basis of distortions of competition resulting from the aid.
Kolmanneksi olisi tarkasteltava tarvittavien korvaavien toimenpiteiden laajuutta tuen aiheuttaman kilpailun vääristymisen pohjalta.
This may involve downsizing or divestment of profitable business units or subsidiaries, or behavioural commitments to limit commercial expansion.
Tämä saattaa edellyttää kannattavien liiketoimintayksiköiden tai tytäryhtiöiden toiminnan supistamista tai myyntiä tai sitoumuksia, jotka koskevat luopumista liiketoiminnan laajentamisesta.
The need for compensatory measures will be presumed if the beneficiary bank does not fulfil the conditions set in the previous paragraphs and notably those of disclosure, valuation, pricing and burden sharing.
Korvaavia toimenpiteitä oletettavasti tarvitaan, jos tuensaajapankki ei täytä edellisissä kohdissa asetettuja edellytyksiä ja erityisesti niitä, jotka koskevat tietojen toimittamista, omaisuuserien arvostusta, tuen hinnoittelua ja vastuunjakoa.
The Authority will assess the scope of the compensatory measures required, depending on its assessment of competition distortions resulting from the aid, and notably on the basis of the following factors: total amount of aid, including from guarantee and recapitalisation measures; volume of impaired assets benefitting from the measure; proportion of losses resulting from the asset; general soundness of the bank; risk profile of the relieved assets; quality of risk management of the bank; level of solvency ratios in the absence of aid; market position of the beneficiary bank and distortions of competition from the bank’s continued market activities; and impact of the aid on the structure of the banking sector.
Valvontaviranomainen aikoo arvioida tarvittavien korvaavien toimenpiteiden laajuutta tuen aiheuttamasta kilpailun vääristymisestä tekemänsä arvioinnin pohjalta ja ottaen huomioon erityisesti seuraavat seikat: tuen kokonaismäärä takaus ja pääomasijoitustoimenpiteet mukaan lukien, toimenpiteen kohteena olevien arvoltaan alentuneiden omaisuuserien määrä, omaisuuseristä aiheutuvien tappioiden osuus, pankin toiminnan vakaus, siirrettävien omaisuuserien riskiprofiili, pankin riskinhallinnan taso, vakavaraisuussuhdeluku ilman tukea, tuensaajapankin markkina-asema ja kilpailun vääristyminen siinä tapauksessa, että pankki jatkaa toimintaansa markkinoilla, sekä tuen vaikutus pankkialan rakenteeseen.
This Chapter of the State Aid Guidelines applies from the date of its adoption, having regard to the financial and economic context that required immediate action.
Tätä valtiontuen suuntaviivojen lukua sovelletaan päivästä, jona se hyväksytään, ottaen huomioon rahoitusmarkkinoiden tilan ja yleisen talouskehityksen edellyttämän välittömän toiminnan.
This Chapter corresponds to the Communication from The European Commission entitled Communication from the Commission on the treatment of impaired asset in the Community banking sector.
Tämä luku vastaa Euroopan komission tiedonantoa arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä yhteisön pankkisektorilla.
From mid-2007 to the first quarter of 2009, there has been a total of USD 1063 billion in asset write-downs, of which USD 737,6 billion has been reported by US-based banks and USD 293,7 billion has been reported by European-based banks.
Vuoden 2007 puolivälistä vuoden 2009 ensimmäiselle neljännekselle omaisuuserien arvonalennuksia on toteutettu yhteensä 1063 miljardin Yhdysvaltain dollarin arvosta. Tästä määrästä Yhdysvalloissa toimivien pankkien osuus on 737,6 miljardia dollaria ja eurooppalaisten pankkien 293,7 miljardia dollaria.
Of the latter, USD 68 billion has been reported in Switzerland.
Jälkimmäisestä summasta 68 miljardin Yhdysvaltain dollarin osuus koskee Sveitsiä.
Despite the scale of asset write-downs already reported, the IMF currently estimates that the total of bank losses related to asset impairment is likely to reach USD 2200 billion.
Huolimatta jo toteutetuista mittavista arvonalennuksista Kansainvälinen valuuttarahasto arvioi tällä hetkellä, että arvoltaan alentuneista omaisuuseristä aiheutuu pankeille todennäköisesti yhteensä jopa 2200 miljardin Yhdysvaltain dollarin tappiot.
This estimate is based on global holdings of U.S.-originated and securitised mortgage, consumer, and corporate debt and has been steadily rising since the beginning of the crisis.
Arvio perustuu Yhdysvalloista peräisin olevien arvopaperistettujen asunto-, kulutus- ja yrityslainojen maailmanlaajuisiin omistuksiin, ja sitä on jatkuvasti nostettu kriisin alusta lähtien. Eräiden markkina-asiantuntijoiden mukaan kokonaistappiot voivat nousta vielä huomattavasti suuremmiksi.
Some market commentators suggest that total losses may be substantially higher.
Esimerkiksi Nouriel Roubini on jatkuvasti väittänyt, että viralliset arviot ovat liian pienet.
For example, Nouriel Roubini who has consistently argued that official estimates are too low now suggests that total losses could be USD 3600 billion for the United States alone.
Nyt hän esittää, että tappiot voivat olla yhteensä 3600 miljardia Yhdysvaltain dollaria pelkästään Yhdysvaltojen osalta.
These arrangements are discussed in more detail in Annex 2.
Näitä järjestelyjä käsitellään tarkemmin liitteessä 2.
Asset purchases by government need not imply heavy budgetary costs in the longer term if a sufficient portion of the acquired assets can be subsequently sold at a profit (see US and Swedish examples in Annex 2).
Vaikka valtio ostaisi omaisuuseriä, ei siitä välttämättä aiheudu suuria kustannuksia julkiselle taloudelle pitkällä aikavälillä, jos riittävän suuri osuus hankituista omaisuuseristä voidaan myöhemmin myydä voitolla (ks. Yhdysvaltoja ja Ruotsia koskevat esimerkit liitteessä 2).
However, they imply an upfront budgetary outlay which would increase gross public debt and the government’s gross financing requirements.
Tämä kuitenkin sitoo budjettivaroja etupainotteisesti, mikä puolestaan kasvattaa valtion bruttovelkaa ja bruttomääräistä rahoitustarvetta.
An approach based on swapping government debt for impaired assets could be used to ease the operational problems relating to issuance, but would not avoid the impact on the budgetary ratios nor an increase in the supply of government debt in the market.
Sen sijaan vaihtamalla valtion velkainstrumentteja arvoltaan alentuneisiin omaisuuseriin voidaan helpottaa liikkeeseenlaskuun liittyviä käytännön ongelmia. Toimella on kuitenkin epäedulliset vaikutukset budjettiasemaan, ja lisäksi se kasvattaa valtion velkainstrumenttien tarjontaa markkinoilla.
Banks typically hold a variety of assets, including: cash, financial assets (treasury bills, debt securities, equity securities, traded loans, and commodities), derivatives (swaps, options), loans, financial investments, intangible assets, property, plant and equipment.
Pankeilla on yleensä monentyyppistä omaisuutta: käteisvaroja ja muita rahoitusvaroja (valtion velkasitoumuksia, vieraan pääoman ehtoisia arvopapereita, oman pääoman ehtoisia arvopapereita, siirrettyjä lainoja ja hyödykkeitä), johdannaisia (swap-sopimuksia, optioita), lainoja, sijoituksia, aineettomia hyödykkeitä ja aineellisia käyttöomaisuushyödykkeitä.
Losses may be incurred when assets are sold below their book value, when their value is decreased and reserves are created on possible loss or ex-post when the revenue streams at maturity are lower than the book value.
Tappioita saattaa aiheutua silloin, kun omaisuuseriä myydään alle niiden kirjanpitoarvon, kun omaisuuserien arvo alenee ja on tehtävä varaukset mahdollisia tappioita varten, tai jälkikäteen, kun tulovirrat ovat erääntymishetkellä kirjanpitoarvoa alhaisemmat.
A guarantee is presumed to constitute State aid when the beneficiary bank cannot find any independent private operator on the market willing to provide a similar guarantee.
Takaus katsotaan valtiontueksi, jos tuensaajapankki ei kykene löytämään markkinoilta yksityistä toimijaa, joka olisi valmis myöntämään vastaavan takauksen.
The amount of State aid is set at the maximum net liability for the State.
Valtiontuen määrä on valtiolle takauksesta mahdollisesti aiheutuvan nettovastuun enimmäismäärä.
Part VIII of the Authority’s State Aid Guidelines: ‘The application of state aid rules to measures taken in relation to financial institutions in the context of the current global financial crisis’, not yet published in OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and the EEA Supplement No. 3, 20.1.2011, p. 1.
Valvontaviranomaisen antamien valtiontuen suuntaviivojen osa VIII. ”Valtiontukisääntöjen soveltaminen maailmanlaajuisen finanssikriisin seurauksena rahoituslaitosten suhteen toteutettuihin toimenpiteisiin”, julkaistu EYVL L 17, 20.1.2011, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 3, 20.1.2011, s. 1.
The updated version of the Authority’s State Aid Guidelines is published on the Authority’s website:http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Valtiontuen suuntaviivojen ajantasaistettu versio on saatavilla valvontaviranomaisen verkkosivuilla:http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/.
Part VIII of the Authority’s State Aid Guidelines: ‘The recapitalisation of financial institutions in the current financial crisis: limitation of aid to the minimum necessary and safeguards against undue distortions of competition’ not yet published in OJ L 17, 20.1.2011, p. 1 and the EEA Supplement No. 3, 20.1.2011, p. 1.
Valvontaviranomaisen antamien valtiontuen suuntaviivojen osa VIII. ”Rahoituslaitosten pääomapohjan vahvistaminen tämänhetkisessä finanssikriisissä: tuen rajaaminen välttämättömään vähimmäismäärään ja suojatoimet kilpailun kohtuuttoman vääristymisen estämiseksi”, julkaistu EYVL L 17, 20.1.2011, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 3, 20.1.2011, s. 1.
Without prejudice to the necessity of making public the impact on the balance sheet of an asset relief measure implying appropriate burden-sharing, the terms ‘transparency’ and ‘full disclosure’ should be understood as meaning transparency vis-à-vis the national authorities, the independent experts involved and the Authority.
’Läpinäkyvyydellä’ ja ’täydellisillä tiedoilla’ tarkoitetaan läpinäkyvyyttä suhteessa kansallisiin viranomaisiin, riippumattomiin asiantuntijoihin ja valvontaviranomaiseen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta velvollisuutta julkistaa ongelmallisiin omaisuuseriin suuntautuvan toimenpiteen vaikutus pankin taseeseen asianmukaista vastuunjakoa noudattaen.
The aid amount corresponds to the difference between the transfer value of the assets (normally based on their real economic value) and the market price.
Tuen määrä on omaisuuserien siirtoarvon (joka perustuu yleensä omaisuuserien todelliseen taloudelliseen arvoon) ja markkinahinnan välinen erotus.