natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Electricity access
Sähkön saatavuus
New fixed-price contracts (entered into the last 3 months before the measuring week)
Uudet kiinteähintaiset sopimukset (tehty 3 kuukauden sisällä ennen mittausviikkoa)
On the basis of the wording of the contract [26], it would seem that the contract between Notodden municipality and Becromal is a so-called ‘full-time contract’, i.e. a contract providing a fixed amount of power each minute over whole contract period [27].
Sopimuksen sanamuodon [26] perusteella näyttäisi siltä, että Notoddenin kunnan ja Becromalin välinen sopimus on nk. ”täysimittainen sopimus”, jonka mukaan sähköä toimitetaan tietty määrä joka minuutti sopimuksen koko voimassaolon ajan [27].
For fixed price, full-time contracts (row number two in the above table), the average price was 12,1 øre/kWh on 14 May 2001, or 14,6 øre/kWh on 10 May 2002.
Kiinteähintaisten ja täysimittaisten sopimusten (toinen rivi yllä olevassa taulukossa) keskimääräinen hinta oli 12,1 äyriä/kWh 14 päivänä maaliskuuta 2001, tai 14,6 äyriä/kWh 10 päivänä maaliskuuta 2002.
Furthermore, the last row in the table shows prices in new fixed price contracts, entered into the last three months before the measuring week.
Taulukon viimeiseltä riviltä käy myös ilmi uusien kiinteähintaisten sopimusten hinnat. Sopimukset on tehty kolmen kuukauden sisällä ennen mittausviikkoa.
It shows that the price in the second quarter of 2001 was 15,6 øre/kWh, whilst the price for the second quarter of 2002 seems to be unknown.
Vuoden 2001 toisella neljänneksellä hinta oli 15,6 äyriä/kWh, kun taas vuoden 2002 toisen neljänneksen hinta ei näytä olleen tiedossa.
These figures include full-time and free-time contracts alike.
Näihin lukuihin sisältyvät sekä täysimittaiset että vapaamittaiset sopimukset.
The Authority has also collected statistics from Nord Pool.
Valvontaviranomainen on koonnut tilastoja myös Nord Poolista.
Nord Pool’s statistics show the average price per date for one year financial contracts traded on the power exchange.
Sen tilastoista ilmenee sähköpörssissä ostettujen ja myytyjen yksivuotisten johdannaissopimusten päiväkohtainen keskihinta.
The prices reflect the price of financial contracts at the date in question.
Hinnat perustuvat kyseisenä päivänä tehtyjen johdannaissopimusten hintaan.
On 14 May 2001, the prices of the contract types in question were 18,4 øre/kWh, 17,413 øre/kWh and 17,75 øre/kWh [28].
Toukokuun 14 päivänä 2001 kyseisten sopimustyyppien hinnat olivat 18,4 äyriä/kWh, 17,413 äyriä /kWh ja 17,75 äyriä/kWh [28].
Finally, Statistics Norway also produces statistics of electricity prices to end-users of electric power [29].
Norjan tilastokeskukselta on myös saatavissa tilastoja sähkön loppukäyttäjiltä veloitetuista hinnoista [29].
However, the Authority has not found these statistics to be of much relevance for the contract in question, as the prices applicable for energy intensive industries, according to Statistics Norway, probably include long-term government subsidised contracts entered into before the entry into force of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen ei kuitenkaan pidä näitä tilastoja kovinkaan merkittävinä tarkasteltavana olevan sopimuksen kannalta, koska Norjan tilastokeskuksen mukaan energiavaltaisiin teollisuuden aloihin sovellettaviin hintoihin luultavasti sisältyy pitkäaikaisia hallituksen tukemia sopimuksia, jotka on tehty ennen ETA-sopimuksen voimaantuloa.
In order to identify the most comparable price data, a detailed examination of the contract between Notodden and Becromal is necessary.
Vertailukelpoisimpien hintatietojen selvittämiseksi on tarpeen tutkia yksityiskohtaisesti Notoddenin ja Becromalin välistä sopimusta.
The contract was signed on 10 May 2002, but has retroactive effect as from 14 May 2001, when the delivery started.
Sopimus allekirjoitettiin 10 päivänä toukokuuta 2002, mutta on takautuvasti voimassa 14 päivästä toukokuuta 2001 alkaen, jolloin sähkön toimitus alkoi.
However, when the contract has retroactive effect, as here, some form of implicit agreement on price and other contract terms must have existed as from the beginning of the power delivery.
Kun sopimus on takautuvasti voimassa, kuten tässä tapauksessa, sopimuspuolilla on täytynyt kuitenkin olla jonkinlainen yhteisymmärrys hinnasta ja muista sopimusehdoista sähkön toimituksen alkamisesta lähtien.
Thus, the Authority finds that not only the prices relating to the date the contract was signed, but also the general price trends in the period around the start of delivery and the signing of the contract, must be taken into account.
Valvontaviranomainen katsookin, että sopimuksen allekirjoituspäivän hintojen lisäksi on otettava huomioon myös yleinen hintakehitys sähkön toimituksen alkamisen ja sopimuksen allekirjoittamisen aikoihin.
Secondly, it must be pointed out that the benchmark price should, ideally, be based on contracts of a similar type and of similar duration.
On myös todettava, että vertailuhinnan tulisi parhaassa tapauksessa perustua samantyyppisiin ja samankestoisiin sopimuksiin.
This would mean fixed price, full-time contracts of approximately five years’ duration.
Tämä merkitsisi kiinteähintaisia ja täysimittaisia sopimuksia, joiden pituus olisi noin viisi vuotta.
Furthermore, the benchmark price should, preferably, be based on statistics for contracts entered into in 2001-2002, not for contracts which were simply in effect at that time.
Lisäksi vertailuhinnan tulisi mielellään perustua tilastoihin sopimuksista, jotka tehtiin vuosina 2001 ja 2002, eikä sopimuksiin, jotka vain olivat voimassa tuona aikana.
Against that background, it should, firstly, be noted that the prices from Nord Pool seem to be of less relevance since they reflect the prices of financial contracts, of one year’s duration.
Tätä taustaa vasten on huomattava, että Nord Poolin hinnat näyttävät vähemmän tärkeiltä, koska ne perustuvat yksivuotisten johdannaissopimusten hintoihin.
Financial contracts do not concern physical power volumes, but guarantee the buyer a certain power volume at an agreed price in a specified period in the future.
Johdannaissopimukset eivät koske fyysisiä sähkömääriä vaan varmistavat ostajalle tietyn sähkömäärän sovittuun hintaan tiettynä ajankohtana tulevaisuudessa.
The power will have to be physically traded in the spot market before the contract is settled.
Sähköstä on käytävä fyysisesti kauppaa spot-markkinoilla ennen kuin sopimus toteutuu.
Financial contracts are entered into as a price securing measure for future power needs [31].
Johdannaissopimuksia tehdään hinnan varmistamiseksi tulevia sähkötarpeita varten [31].
Thus, the conditions under which such contracts are traded are different and they must be seen as a different product from the contract in question, which concerns a physical power volume from a specific plant.
Näistä sopimuksista siis käydään kauppaa erilaisten ehtojen mukaan, ja niitä on pidettävä erilaisina tuotteina kuin tarkasteltavana oleva sopimus, joka koskee fyysistä sähkömäärää tietystä voimalaitoksesta.
Therefore, it is the Authority’s view that the prices in the financial market are not necessarily directly comparable to the price agreed between Becromal and Notodden municipality.
Valvontaviranomainen katsookin, että johdannaismarkkinoiden hinnat eivät välttämättä ole suoraan verrattavissa Becromalin ja Notoddenin kunnan välillä sovittuun hintaan.
As regards Table 24 rendered above, it shows the prices of all contracts which were in effect in the year in question.
Yllä olevasta taulukosta 24 käyvät ilmi kaikkien niiden sopimusten hinnat, jotka olivat voimassa kyseisenä vuonna.
The same is true with respect to the prices for full-time contracts in Table 7 (‘Time Series covering quarterly and yearly prices of electric energy in the wholesale market, taxes excluded, øre kWh’).
Sama koskee täysimittaisten sopimusten hintoja taulukossa 7 (”Aikasarja neljännesvuosittaisista ja vuosittaisista sähköenergian hinnoista tukkumyyntimarkkinoilla ilman veroja, äyriä/kWh”).
Ideally, the price paid by Becromal should be compared to the prices of contracts entered into in 2001, not to the prices of all contracts in effect at that time.
Becromalin maksamaa hintaa tulisi ennemminkin verrata vuonna 2001 tehtyjen sopimusten hintoihin, ei kaikkien tänä ajankohtana voimassa olleiden sopimusten hintoihin.
However, that type of information has not been made available to the Authority.
Tällaisia tietoja ei kuitenkaan ole ollut valvontaviranomaisen saatavilla.
The prices for new fixed price contracts entered into the last 3 months (the last row in Table 7) do reflect the prices of new contracts.
Viimeksi kuluneiden kolmen kuukauden sisällä tehtyjen uusien kiinteähintaisten sopimusten hinnat (taulukon 7 viimeinen rivi) toki perustuvat uusien sopimusten hintoihin.
Those statistics do not distinguish between full-time and free-time contracts.
Nämä tilastot eivät tee eroa täysimittaisten ja vapaamittaisten sopimusten välillä.
Since the prices of full-time contracts are generally seen to be somewhat lower that the prices of free-time contracts elsewhere in the table, it would seem to be likely that the prices of new contracts would also have been somewhat lower had full-time contracts been shown separately.
Koska täysimittaisten sopimusten hinnat ovat yleisesti jonkin verran alhaisempia kuin muualla taulukossa esitetyt vapaamittaisten sopimusten hinnat, näyttäisi todennäköiseltä, että uusien sopimusten hinnat olisivat myös olleet jonkin verran alhaisempia, jos täysimittaiset sopimukset olisi esitetty erikseen.
Moreover, it seems that Statistics Norway does not have sufficient price data for this type of contracts from the 3rd quarter 2001 until the 3rd quarter 2003, as no prices are included in the table for this period.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että Norjan tilastokeskuksella ei ole riittäviä tietoja tämäntyyppisten sopimusten hinnoista vuoden 2001 kolmannelta neljännekseltä vuoden 2003 kolmanteen neljännekseen, koska tältä ajanjaksolta ei taulukossa ole hintoja.
In conclusion, the Authority finds that no single price from these statistics is suitable for accurately establishing the market price of this type of contract entered into at the material time.
Yhteenvetona valvontaviranomainen toteaa, että näistä tilastoista saatavat yksittäiset hinnat eivät sovellu tarkasteltavana ajanjaksona tehtyjen tämäntyyppisten sopimusten markkinahintojen määrittämiseen.
At the same time, the prices for 1 to 5 [32] years’ bilateral contracts in Table 24, the prices of fixed price, full-time contracts in Table 7 and the prices of new fixed price contracts in the same table concern the same or a similar type of agreements.
Samanaikaisesti 1–5 vuoden pituisten [32] kahdenvälisten sopimusten hinnat taulukossa 24, kiinteähintaisten ja täysimittaisten sopimusten hinnat taulukossa 7 ja saman taulukon uusien kiinteähintaisten sopimusten hinnat koskevat samoja tai samantyyppisiä sopimuksia.
Therefore, they are relevant to establishing the market price for the Becromal agreement.
Ne ovat sen vuoksi olennaisia määritettäessä Becromalin sopimuksen markkinahinta.
Taken together, these price data can provide a price range that, in the Authority’s view, could give a useful indication of the market price.
Nämä hintatiedot voivat yhdistettynä määrittää hinta-alueen, joka valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan voisi antaa viitteen markkinahinnasta.
In Table 24, the prices for 1 to 5 years’ contracts which were in effect in 2001 and 2002 were 13,6 øre/kWh and 17,3 øre/kWh, respectively.
Taulukon 24 mukaan voimassa olleiden, 1–5 vuoden pituisten sopimusten hinta oli 13,6 äyriä/kWh vuonna 2001 ja 17,3 äyriä/kWh vuonna 2002.
For contracts of more five years duration the prices were 10,5 øre/kWh and 10,4 øre/kWh.
Yli viiden vuoden pituisissa sopimuksissa hinnat olivat 10,5 äyriä/kWh ja 10,4 äyriä/kWh.
Table 7 shows that the prices of fixed price, full-time contracts in effect in the second quarter of 2001 and 2002, respectively, were 12,1 øre/kWh and 14,6 øre/kWh.
Taulukon 7 mukaan voimassa olleiden kiinteähintaisten ja täysimittaisten sopimusten hinnat olivat 12,1 äyriä/kWh vuoden 2001 toisella neljänneksellä ja 14,6 äyriä/kWh vuoden 2002 toisella neljänneksellä.
Finally, the price of new fixed price contracts entered into in the second quarter of 2001 was 15,6 øre/kWh.
Vuoden 2001 toisella neljänneksellä tehtyjen uusien kiinteähintaisten sopimusten hinta oli 15,6 äyriä/kWh.
These prices differ somewhat, and can hardly be compared directly.
Nämä hinnat eroavat jonkin verran, eikä niitä voi suoraan verrata.
Still, it would seem that the price in the Becromal agreement, 13,5 øre/kWh, would fall within the price range which can be established on the basis of these price data.
Näyttäisi kuitenkin siltä, että Becromalin sopimuksen hinta, joka oli 13,5 äyriä/kWh, kuuluisi hinta-alueeseen, joka voidaan määrittää näiden hintatietojen pohjalta.
Also, there seems to have been a certain degree of uncertainty in the market, given the significant differences in some price data from one quarter to the next one (see Table 7).
Kun ottaa huomioon huomattavat erot joissakin hintatiedoissa vuosineljännesten välillä (ks. taulukko 7), markkinoilla näyttää esiintyneen tiettyä epävarmuutta.
In order to establish that the price in the contract conferred an advantage on Becromal within the meaning of the State aid rules, the Authority must find that price deviates sufficiently from the established market price to justify such a finding [33].
Jotta voidaan vahvistaa, että sopimuksen hinta toi Becromalille valtiontukisäännöissä tarkoitettua etua, valvontaviranomaisen on todettava, että hinta poikkeaa riittävästi vahvistetusta markkinahinnasta tällaisen toteamuksen perustelemiseksi [33].
As described above, the exact market price for the contract at the time of conclusion cannot be established.
Kuten edellä olevasta ilmenee, tarkkaa markkinahintaa sopimuksen tekoajankohtana ei voida määrittää.
However, the general price picture during the relevant period, and in particular the price of 1-5 years’ wholesale contracts in 2001 (13,6 øre/kWh, Table 23), the price of fixed price, full-time contracts in the second quarter of 2001 (12,1 øre/kWh, Table 7) and new fixed price contracts entered into in the second quarter of 2001 (15,6 øre/kWh, Table 7), give a good indication of the market price range.
Yleinen hintakuva tarkasteltuna ajankohtana, ja erityisesti 1–5 vuoden pituisten tukkumyyntisopimusten hinta vuonna 2001 (13,6 äyriä/kWh, taulukko 23), kiinteähintaisten ja täysimittaisten sopimusten hinta vuoden 2001 toisella neljänneksellä (12,1 äyriä/kWh, taulukko 7) ja vuoden 2001 toisella neljänneksellä tehtyjen uusien kiinteähintaisten sopimusten hinta (15,6 äyriä/kWh, taulukko 7) antavat selvän viitteen markkinahinnasta.
In light of the general price tendencies during the relevant period, as described above, and in particular the seemingly most comparable prices, the Authority considers that the contract price does not seem to differ sufficiently from the likely market price for the Authority to conclude that the contract gave Becromal an economic advantage.As for the prolongation agreement, the Authority understands that Clause 7 of the original agreement confers a legal right on Becromal to extend the contract from 1 April 2006 to 31 March 2007 on the conditions laid down in the clause.
Sopimuksen pidentämisen osalta valvontaviranomainen katsoo, että alkuperäisen sopimuksen 7 lauseke antaa Becromalille laillisen oikeuden pidentää sopimusta 1 päivästä huhtikuuta 2006maaliskuun 31 päivään 2007 lausekkeessa asetettujen ehtojen mukaan.
As these prices are higher than the original contract price of 13,5 øre/kWh, they do not, in line with the arguments set out above, differ sufficiently from any reasonable market price range for an economic advantage to be present.
Koska nämä hinnat ovat korkeampia kuin alkuperäisen sopimuksen 13,5 äyriä/kWh, ne eivät edellä esitettyjen perustelujen nojalla eroa riittävästi kohtuullisesta markkinahinnasta, jotta kyseessä olisi taloudellinen etu.
In these circumstances, the Authority concludes that the Becromal agreement did not confer an advantage on Becromal within the meaning of Article 61(1) EEA.
Tätä taustaa vasten valvontaviranomainen päättelee, että sopimus Becromalin kanssa ei antanut Becromalille ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua taloudellista etua.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers that the agreement between Notodden municipality and Becromal Norway AS for the period from 14 May 2001 to 31 March 2006, as well as the prolongation from 1 April 2006 to 31 March 2007, do not constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement,
Valvontaviranomainen katsoo edellä esitetyn arvioinnin perusteella, että Notoddenin kunnan ja Becromal Norway AS:n välillä tehty sopimus 14 päivän toukokuuta 2001 ja 31 päivän maaliskuuta 2006 väliselle ajanjaksolle ja pidennys 1 päivän huhtikuuta 2006 ja 31 päivän maaliskuuta 2007 väliselle ajanjaksolle eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
The EFTA Surveillance Authority considers that the contract between Becromal Norway AS and the Municipality of Notodden in force from 14 May 2001 to 31 March 2006, as well as its prolongation until 31 March 2007, do not constitute State aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
EFTAn valvontaviranomainen katsoo, että Becromal Norway AS:n ja Notoddenin kunnan välinen sopimus, joka oli voimassa 14 päivästä toukokuuta 200131 päivään maaliskuuta 2006 sekä sen pidennys 31 päivään maaliskuuta 2007 asti eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
OJ C 96, 17.4.2008, p. 21, and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 36.
EUVL C 96, 17.4.2008, s. 21, ja ETA-täydennysosa N:o 20, 17.4.2008, s. 36.
OJ C 96, 17.4.2008, p. 21, and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 38.
EUVL C 96, 17.4.2008, s. 21, ja ETA-täydennysosa N:o 20, 17.4.2008, s. 36.
These provisions read: ‘The licence shall stipulate that the licensee shall surrender to the counties and municipalities in which the power plant is located up to 10 per cent of the increase in water power obtained for each waterfall, calculated according to the rules in section 11, subsection 1, cf. section 2, third paragraph.
Näissä todetaan seuraavaa: ”Toimiluvassa määrätään, että luvan haltijan on luovutettava niille lääneille tai kunnille, joissa voimalaitos sijaitsee, enintään kymmenen prosenttia kustakin vesiputouksesta saadusta lisävesivoimasta, joka lasketaan 11 pykälän 1 kohdan sääntöjen mukaan; vrt. 2 pykälän 3 kohtaan.
The amount surrendered and its distribution shall be decided by the Ministry concerned on the basis of the county’s or municipality’s general electric power supply needs.
Luovutettavasta määrästä ja sen jakamisesta päättää asianomainen ministeriö läänin tai kunnan yleisen sähkötarpeen pohjalta.
The county or municipality may use the power provided as it sees fit.
Lääni tai kunta käyttää toimitettua sähkövoimaa tarpeelliseksi katsomallaan tavalla.
[…] The price of power [for the municipality] shall be set on the basis of the average cost for a representative sample of hydroelectric power stations throughout the country.
[…] Sähkövoiman hinta [kunnalle] määrätään niiden keskimääräisten kustannusten perusteella, jotka saadaan koko maan alueella sijaitsevia vesivoimalaitoksia edustavasta otoksesta.
Taxes calculated on the profit from power generation in excess of a normal rate of return are not included in the calculation of this cost.
Näihin kustannuksiin ei lasketa veroja, jotka on laskettu sähköntuotannon tavanomaisen tuoton ylittävästä voitosta.
Each year the Ministry shall set the price of power supplied at the power station’s transmission substation.
Ministeriö asettaa vuosittain hinnan sähköntuotantolaitoksen muuntajan tuottamalle sähkövoimalle.
The provisions of the first and third sentences do not apply to licences valid prior to the entry into force of Act No 2 of 10 April 1959.’ (Translation by the Norwegian Ministry of Petroleum and Energy.)
Ensimmäisen ja kolmannen lauseen säännöksiä ei sovelleta toimilupiin, jotka ovat olleet voimassa ennen 10 päivänä huhtikuuta 1959 annettua lakia N:o 2.”
KTV-Notat No 53/2001, cited above.
KTV-Notat nro 53/2001, mainittu edellä.
See Norway’s reply to question 4 in the second request for information, Event No 449660.
Ks. Norjan vastaus 4. kysymykseen toisessa tietopyynnössä, tapahtuman nro 449660.
Annex to Event No 449660.
Liite tapahtumaan nro 449660.
Annex to Norway’s reply of 9 July 2007, Event No 428860.
Liite Norjan 9 päivänä heinäkuuta 2007 antamaan vastaukseen, tapahtuman nro 428860.
The Authority is not in possession of a copy of any such prolongation agreement.
Valvontaviranomaisen hallussa ei ole kopiota minkäänlaisesta pidennetystä sopimuksesta.
Event No 521513, e-mail dated 11 June 2009.
Tapahtuman nro 521513, 11 päivänä kesäkuuta 2009 päivätty sähköposti.
See annexes to Norway’s reply of 9 July 2007, Event No 428860.
Ks. liitteet Norjan 9 päivänä heinäkuuta 2007 antamaan vastaukseen, tapahtuman nro 428860.
See Norway’s reply to the Authority’s second request for information, Event No Event No 449660.
Ks. Norjan vastaus valvontaviranomaisen toiseen tietopyyntöön, tapahtuman nro 449660.
See updated table on http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elektrisitetaar_en/tab-2008-05-30-23-en.html
Ks. päivitetty taulukko http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elektrisitetaar_en/tab-2008-05-30-23-en.html
See Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Kwekerij Gebroeders van der Kooy BV and others v Commission [1988] ECR 219, paragraph 28.
Ks. yhdistetyt asiat 67/85, 68/85 ja 70/85, Kwekerij Gebroeders van der Kooy BV ym. v. komissio (Kok. 1988, s. 219, 28 kohta).
See further explanations on http://www.nordpoolspot.com/trading/The_Elspot_market
Ks. tarkempi kuvaus osoitteesta http://www.nordpoolspot.com/trading/The_Elspot_market/
See, by analogy, the Authority’s Guidelines on the Application of State Aid Provisions to Public Enterprises in the Manufacturing Sector, paragraphs 5(1) and 5(3).
Ks. vertailun vuoksi valvontaviranomaisen suuntaviivat valtiontukisääntöjen soveltamisesta julkisiin teollisuusyrityksiin, kohdat 5(1) ja 5(3).
Event No 495870.
Tapahtuman nro 495870.
Event No 503107, Redegjørelse SSB.
Tapahtuman nro 503107, Redegjørelse SSB.
Only columns and rows concerning the most relevant prices and time periods have been included here.
Taulukossa ovat mukana vain olennaisimpia hintoja ja aikajaksoja koskevat sarakkeet ja rivit.
The full version can be obtained on http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elkraftpris_en/arkiv/tab-2009-04-06-07-en.html
Taulukko kokonaisuudessaan on saatavissa osoitteesta http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elkraftpris_en/arkiv/tab-2009-04-06-07-en.html.
Clause 2 of the contract reads: ‘The power volumes shall be spread evenly over each year in order that, at any given point of time each calendar year, the same effect is taken out.’
Sopimuksen 2 lausekkeessa todetaan, että sähkön määrät on jaettava tasaisesti kunakin vuonna, niin että minä tahansa ajankohtana kunakin kalenterivuonna saadaan sama teho.
Event No 521166, e-mail from Statistics Norway dated 5 June 2009.
Tapahtuman nro 521166, 5 päivänä kesäkuuta 2009 päivätty sähköposti Norjan tilastokeskukselta.
The opposite of full-time contracts is ‘free-time contracts’, i.e. contracts allowing the user to choose how much power is taken out at each moment in time.
Täysimittaisten sopimusten vastakohta on vapaamittaiset sopimukset, ts. sopimukset, jotka sallivat käyttäjän valita, paljonko sähköä käytetään kunakin hetkenä.
Event Nos 521164 and 521163.
Tapahtuman nro 521164 ja 521163.
See Table 19 ‘Weighted average prices for electricity and grid rent, exclusive of VAT — 1997-2007 — Øre/kWh’, http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elektrisitetaar_en/tab-2009-05-28-19-en.html
Ks. taulukko 19, sähkön ja verkkovuokran painotetut keskihinnat ilman alv:tä, 1997–2007, äyriä/kWh, http://www.ssb.no/english/subjects/10/08/10/elektrisitetaar_en/tab-2009-05-28-19-en.html.
Event No 495870, e-mail from Statistics Norway dated 8 October 2008.
Tapahtuman nro 495870, 8 päivänä lokakuuta 2008 päivätty sähköposti Norjan tilastokeskukselta.