natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As for the investment support for renewable energy production, the support refers to a particular category of energy producers.
Uusiutuvan energian tuotantoon myönnettävän investointituen osalta tuki koskee tiettyä energiantuottajien ryhmää.
Selectivity also exists for the other measures, as the grants are allocated to only certain companies chosen by Enova after comparing the projects during the application process and deciding which is the most efficient project of the application round to be supported.
Valikoivuutta esiintyy myös muiden toimenpiteiden kohdalla, sillä avustukset myönnetään ainoastaan tietyille yrityksille, jotka Enova on valinnut vertailtuaan hankkeita hakuprosessin aikana ja päätettyään, mikä on hakukierroksen paras hanke tuettavaksi.
As established by case law [50], in a situation in which a fund enjoys ‘a degree of latitude which enables it to adjust its financial assistance having regard to a number of considerations such as, in particular, the choice of the beneficiaries, the amount of financial assistance and the conditions under which it is provided, (…) the system is liable to place certain undertakings in a more favourable situation than others’ [51].
Oikeuskäytännön [50] mukaan tilanteessa, jossa rahastolla on “vapaa harkintavalta, jonka perusteella se voi mukauttaa taloudellisia toimenpiteitä eri seikkojen osalta, kuten esimerkiksi edunsaajien valinnan sekä taloudellisten toimenpiteiden suuruuden ja edellytysten osalta, (…) järjestelmän perusteella tietyt yritykset voivat päästä edullisempaan asemaan kuin muut yritykset” [51].
Each project fulfilling the application criteria can not be certain to be granted support, as this depends on the other projects competing with it in the application process and the amount of money Enova is willing to allocate within the concrete round of project evaluations.
Vaikka hanke täyttäisikin hakuperusteet, sille ei välttämättä myönnetä tukea, sillä tämä riippuu muista, sen kanssa hakuprosessissa kilpailevista hankkeista ja rahamäärästä, jonka Enova on halukas myöntämään hankearviointikierroksen toteutuessa käytännössä.
As Enova is free to choose how often and which kinds of calls for submitting project proposals it organises, the system gives Enova a sufficient margin of discretion to make the support measures selective [52].In addition, for energy audits, there is an additional element of selectivity in that the programme (programme text 2003, see above section I. 5.6 of this Decision) was targeted at owners of private and public buildings with a total surface of over 5000 square metres and at industrial enterprises.
Koska Enova voi vapaasti valita, kuinka usein ja millaisia ehdotuspyyntöjä se hanke-ehdotusten esittämiselle järjestää, järjestelmä antaa Enovalle riittävän harkintavallan tehdä tukitoimenpiteistä valikoivia [52].Lisäksi energiakatselmusten kohdalla asiaan liittyy valikoivuutta koskeva lisänäkökohta siltä osin, että ohjelma (vuoden 2003 ohjelmateksti, ks. edellä tämän päätöksen I osan 5.6 kohta) oli suunnattu kokonaispinta-alaltaan yli 5000 neliömetrin kokoisten yksityisten ja julkisten rakennusten omistajille ja teollisuusyrityksille.
The Authority takes the view that no selectivity is involved for Enova's information helpline where advice on energy efficiency would be granted to anyone interested in advice on energy efficiency, without Enova being able to exercise any discretion to that end.
Valvontaviranomainen katsoo, että Enovan puhelinneuvontapalveluun ei liity valikoivuutta, sillä siinä annetaan neuvoja kenelle tahansa energiatehokkuudesta kiinnostuneelle, ilman että Enova voi harjoittaa minkäänlaista harkintavaltaa palvelun käyttäjien suhteen.
No State aid is further involved for the on-site visits as far as private households are concerned, as the support in these situation are not granted to undertakings in the sense of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Valtiontukea ei sisälly myöskään yksityisiin kotitalouksiin tehtäviin käynteihin, sillä näissä tilanteissa tukea ei myönnetä ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuille yrityksille.
Moreover, even for efficient use of energy in commercial buildings, the Authority does not find State aid in the meaning of Article 61(1) EEA Agreement involved, as the measure was open to anyone interested in it, without granting Enova and its efficiency centres any discretion.
Valvontaviranomainen ei katso ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea sisältyvän myöskään liikerakennusten tehokkaaseen energiankäyttöön, sillä toimenpide oli avoin kaikille kiinnostuneille eikä Enovalla tai sen energiatehokkuuden alalla toimivilla keskuksilla ollut siinä harkintavaltaa.
In other words, the measure does not fulfil the condition relating to selectivity.
Toisin sanoen toimenpide ei täytä valikoivuutta koskevaa edellytystä.
A selective advantage exists in relation to the support programme for the development of teaching material and educational courses, as it reduces the developer's costs of creating such material or programme, compared to others who do not receive such support.
Opetusaineiston ja koulutuskurssien kehittämisen tukiohjelma puolestaan saa valikoivuuteen liittyvää etua, sillä tukiohjelma alentaa kehittäjälle tällaisen aineiston tai kurssin laatimisesta aiheutuvia kustannuksia verrattuna sellaisiin tahoihin, jotka eivät saa tällaista tukea.
The Authority does not agree with the Norwegian authorities that it applies too strict a selectivity test for the teaching/educational programmes.
Valvontaviranomainen ei ole yhtä mieltä Norjan viranomaisten kanssa siitä, että valvontaviranomaisen opetus-/koulutusohjelmiin soveltama valikoivuutta koskeva testi olisi liian ankara.
The support is, firstly, targeted towards certain sectors, e.g. in the 2003 programme inter alia to private providers of educational services or in the 2004 programme to the construction business.
Tuki on ensinnäkin kohdistettu tietyille aloille, esimerkiksi vuoden 2003 ohjelmassa muun muassa yksityisille koulutuspalvelujen tarjoajille tai vuoden 2004 ohjelmassa rakennusalalle.
The programme texts underline that offers of study should meet the needs of business, partially with private industry participating in the programme's financing.
Ohjelmateksteissä korostetaan, että opintotarjonnan olisi vastattava yritysten tarpeisiin ja että yksityisyritykset osallistuvat osittain ohjelman rahoitukseen.
This leaves room for the development of sectoral solutions.
Tämä jättää varaa alakohtaisten ratkaisujen kehittämiselle.
Secondly, the respective programmes still leave Enova a great margin of discretion.
Toiseksi asianomaiset ohjelmat jättävät Enovalle laajan harkintavallan.
The Norwegian authorities themselves stress that the competition of projects is essential.
Norjan viranomaiset itse painottavat, että hankkeiden kilpailuttaminen on keskeistä.
Consequently, some projects might not be guaranteed support even though they fulfil certain objective criteria, as they might lose out if other projects in the respective assessment round score better.
Sen vuoksi joillekin hankkeille ei välttämättä taata tukea, vaikka ne täyttäisivätkin tietyt objektiiviset arviointiperusteet, sillä ne saattavat jäädä häviölle, jos muut samalla arviointikierroksella mukana olevat hankkeet saavat paremmat arviot.
There is also no guarantee that a rejected project would be supported in the next round.
Hylätylle hankkeelle ei taata tukea myöskään seuraavalla kierroksella.
Further, the programme texts of 2003 and 2004 contain a priority list, which further demonstrates that certain projects, in particular those which are not among the projects to be prioritised, will have a lesser chance of being supported.
Lisäksi vuosien 2003 ja 2004 ohjelmateksteihin sisältyy painopisteluettelo, joka on lisäosoitus siitä, että joillakin hankkeilla, erityisesti niillä, jotka eivät kuulu painopistealoihin, on heikommat mahdollisuudet saada tukea.
The Authority, therefore, considers the support to be selective.
Sen vuoksi valvontaviranomainen katsoo tuen olevan valikoivaa.
Distortion of competition and effect on trade between Contracting Parties
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus sopimuspuolten väliseen kauppaan
To be aid in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement, the measures must distort or threaten to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Ollakseen ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea toimenpiteiden on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja vaikutettava kauppaan sopimuspuolten välillä.
In the present case, the measures are strengthening the competitive situation of the supported enterprises within the energy and electricity markets in the European Economic Area, where they actually or potentially compete with other energy producers [53].
Käsiteltävänä olevassa asiassa toimenpiteet vahvistavat tuettujen yritysten kilpailuasemaa Euroopan talousalueen energia- ja sähkömarkkinoilla, missä ne kilpailevat todellisuudessa tai mahdollisesti muiden energiantuottajien kanssa [53].
Quite a number of projects supported in the past (see section I.6 of this Decision) might have fallen under the Act mentioned in point 1(e) of Annex XV to the EEA Agreement (Commission Regulation (EC) No 69/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to de minimis aid), because the allocated grants are below the de minimis threshold.
Varsin suuri määrä aikaisemmin tuetuista hankkeista (katso tämän päätöksen I osan 6 jakso) olisi saattanut kuulua ETA-sopimuksen liitteessä XV olevan 1 kohdan e alakohdassa mainitun säädöksen piiriin (EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta vähämerkityksiseen tukeen 12 päivänä tammikuuta 2001 annettu komission asetus (EY) N:o 69/2001), sillä myönnetyt avustukset jäivät vähämerkityksisen tuen rajan alapuolelle.
However, not all of the supported projects had the character of de minimis aid.
Kaikkien hankkeiden osalta myönnetty tuki ei kuitenkaan ollut vähämerkityksistä tukea.
Nor was it a condition of the scheme that this should be so.
Ohjelmalle ei ollut myöskään asetettu tällaista edellytystä.
As the electricity market is largely liberalised and there is trade flow in energy products and electricity between the EEA States (e.g. Norway imports and exports a certain percentage of its electricity), the described (potential) distortion of competition takes place in relation to other EEA undertakings.
Koska sähkömarkkinat on pitkälle vapautettu ja energiatuotteilla ja sähköllä käydään kauppaa ETA-valtioiden välillä (esim. Norja tuo ja vie sähköä), kuvattu (mahdollinen) kilpailun vääristyminen toteutuu suhteessa muihin ETA-alueen yrityksiin.
This is further demonstrated by the fact that various types of electricity are traded in Nordpool, a common framework between the Nordic countries.
Osoituksena tästä on myös erityyppisen sähkön kauppa Pohjoismaiden yhteisessä Nord Pool -sähköpörssissä.
The Energy Fund system is, therefore, distorting or threatening to distort competition and affect trade between the Contracting Parties.
Energiarahastojärjestelmä siis vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa sopimuspuolten väliseen kauppaan.
As shown above in section II.1 of this Decision, the system provided by the Energy Fund entails aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kuten edellä tämän päätöksen II osan 1 jaksossa osoitettiin, energiarahaston muodostama järjestelmä sisältää ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
It needs to be determined whether it also constitutes new aid, which should have been notified in sufficient time for the Authority to make an assessment, see Article 2 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
On määriteltävä, onko se myös uutta tukea, josta olisi pitänyt ilmoittaa riittävän ajoissa valvontaviranomaisen arviointia varten, katso valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 2 artikla.
New aid is defined as all aid (…), ‘which is not existing aid, including alterations to existing aid’, see Article 1(c) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Uusi tuki määritellään valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan c alakohdassa tueksi, joka ei ole voimassa olevaa tukea, mukaan lukien voimassa olevan tuen muutokset.
The Norwegian Government states that the programmes merged under the Energy Fund mechanism existed before the entry of Norway into the European Economic Area.
Norjan hallituksen mukaan energiarahastomekanismin yhteyteen kootut ohjelmat olivat olemassa jo ennen Norjan liittymistä Euroopan talousalueeseen.
Therefore, the schemes originally constituted existing aid within the meaning of Article 1(b)(ii) in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.
Sen vuoksi ohjelmat olivat alun perin valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 1 artiklan b alakohdan ii alakohdassa tarkoitettua voimassa olevaa tukea.
With the notification, the Norwegian authorities notified the Authority of alterations to the existing aid schemes.
Norjan viranomaiset ilmoittivat valvontaviranomaiselle muutoksista voimassa oleviin tukiohjelmiin.
These consist mainly of:
Muutosten pääasiallinen sisältö oli seuraava:
the 2002 merger of the existing schemes under the newly established Energy Fund;
voimassa olleiden ohjelmien liittäminen vastaperustetun energiarahaston piiriin vuonna 2002,
the new administration of the support with the creation of the new administrative body Enova, thereby replacing the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate;
tuen hallinnointitapaa uudistettiin muodostamalla uusi hallintoelin Enova, joka korvasi aikaisemmin vastuussa olleen Norjan energiaviranomaisen NVE:n,
the development of new energy objectives by Parliament, which means that the measures under the schemes should now achieve measurable energy efficiency and production goals;
suurkäräjien laatimat uudet energiatavoitteet, jotka merkitsivät sitä, että ohjelmiin kuuluvilla toimenpiteillä oli nyt saavutettava mitattavissa olevia energiatehokkuus- ja tuotantotavoitteita,
and finally a new financing mechanism (levy on the distribution tariff).
uusi rahoitusmekanismi (jakeluhinnoista kannettava vero).
These changes were accompanied by a new set of legal provisions on Enova, which have an impact on the support granted in that the measures should now achieve new policy objectives agreed in 2002 between the Norwegian State and Enova.
Näiden muutosten rinnalla hyväksyttiin uusia Enovaa koskevia säädöksiä, jotka vaikuttavat myönnettyyn tukeen siten, että toimenpiteillä olisi nyt saavutettava Norjan valtion ja Enovan välillä vuonna 2002 sovitut uudet toimintalinjoja koskevat tavoitteet.
These alterations were not purely of a technical or administrative nature [see Article 4(1) in the Authority's Decision of 14 July 2004 [54]], but significantly changed the previously existing system and its legal framework.
Muutokset eivät olleet pelkästään teknisiä tai hallinnollisia [katso valvontaviranomaisen 14 päivänä heinäkuuta 2004 tekemän päätöksen 4 artiklan 1 kohta] [54], vaan niillä muutettiin huomattavasti voimassa ollutta järjestelmää ja sen oikeudellista kehystä.
Firstly, in line with the Court's judgment in Namur Les Assurances [55], the existence of new aid must be determined by reference to the provisions providing for it.
Se, onko kyseessä uusi tuki, on yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Namur Les Assurances antaman tuomion [55] mukaan ensinnäkin määritettävä viittaamalla säännöksiin, joissa siitä säädetään.
In this regard, it should be noted that with the establishment of the Energy Fund and Enova, a whole new set of rules governing the support under the Energy Fund and its financing was adopted.
Tässä suhteessa olisi huomattava, että energiarahaston ja Enovan perustamisen myötä annettiin uusi sääntökokonaisuus, joka koskee energiarahastosta myönnettyä tukea ja sen rahoitusta.
Firstly, there was a Parliamentary decision of 5 April 2001, by which the Energy Act of 29 June 1990 was amended.
Ensinnäkin 29 päivänä kesäkuuta 1990 annettua energialakia muutettiin suurkäräjien päätöksellä 5 päivänä huhtikuuta 2001.
The decision authorised the Government to oblige the distributor of energy (by a licence, ‘omsetningskonsesjoner’) to add a levy to the electricity distribution tariff paid by the end consumer.
Päätöksessä hallitukselle annettiin lupa velvoittaa energianjakelija (luvalla, “omsetningskonsesjoner”) lisäämään loppukäyttäjän maksamiin sähkön jakeluhintoihin vero.
This levy shall then contribute to the financing of the Energy Fund.
Tämä vero käytetään energiarahaston rahoittamiseen.
A then newly adopted Government regulation of 10 December 2001 lays down the details of how this levy should be collected and transferred to the Energy Fund.
Uudessa, 10 päivänä joulukuuta 2001 annetussa hallituksen asetuksessa säädetään yksityiskohtaisesti veron kantamisesta ja siirtämisestä energiarahastoon.
In the propositions leading up to the parliamentary decision, the Government had defined new and concrete energy objectives (see I.4 of this Decision), whose fulfilment should be achieved within a given time frame by the establishment of the Energy Fund and Enova.
Suurkäräjien päätöstä edeltäneissä ehdotuksissa hallitus oli määritellyt uudet ja konkreettiset energia-alan tavoitteet (katso tämän päätöksen I osan 4 jakso), jotka pyrittiin täyttämään tietyn ajanjakson kuluessa perustamalla energiarahasto ja Enova.
The objectives and their achievements were further specified in the Agreement between the Ministry and Enova.
Tavoitteet ja niiden saavuttaminen yksilöitiin tarkemmin ministeriön ja Enovan tekemässä sopimuksessa.
A new regulation on the Energy Fund placed the Fund under the Ministry of Petroleum and Energy and stipulated its administration by Enova.
Energiarahastoasetuksessa energiarahasto sijoitettiin öljy- ja energiaministeriön alaisuuteen ja sen hallinnointivastuu määrättiin Enovalle.
This demonstrates that in the years 2000/2001 the legal provisions governing the support of energy efficiency measures were significantly altered and supplemented.
Tämä osoittaa, että vuosina 2000–2001 energiatehokkuustoimenpiteiden tukea sääteleviä säännöksiä muutettiin ja täydennettiin huomattavasti.
These legislative and administrative changes were done with the intention to substantially alter the current support regime and create a completely new way to fund energy saving measures and renewable energy production [56].
Nämä lainsäädännölliset ja hallinnolliset muutokset tehtiin siksi, että tavoitteena oli muuttaa silloista tukijärjestelmää merkittävästi ja luoda täysin uusi tapa rahoittaa energiansäästötoimenpiteitä ja uusiutuvan energian tuotantoa [56].
The merger of the two new schemes was more than a mere technical formality as their combination under one heading was effectuated in order to provide for better targeted State support and achieve more tangible results in terms of sustainable energy policies.
Kahden uuden tukiohjelman yhdistäminen merkitsi enemmän kuin pelkkää teknistä muodollisuutta, sillä niiden yhdistämisen tavoitteena oli parantaa valtiontuen kohdistamista ja saavuttaa konkreettisempia tuloksia kestävän energiapolitiikan alalla.
Support decisions for projects will now have to take into account whether the projects can contribute to the new objectives defined by Parliament in 2000/2001, which is a substantive alteration to the previous support mechanisms.A completely new administrative structure substitutes the formerly responsible Norwegian Water Resources and Energy Directorate's (NVE) competence with that of the newly founded administrative body Enova.
Hankkeiden tukipäätösten yhteydessä on nyt otettava huomioon, voidaanko hankkeilla edistää suurkäräjien vuosina 2000–2001 määrittelemiä uusia tavoitteita, mikä on huomattava muutos aikaisempiin tukimekanismeihin verrattuna. Aikaisemmin vastuussa olleen Norjan energiaviranomaisen NVE:n toimivalta korvattiin täysin uudella hallinnollisella rakenteella, vastaperustetulla hallintoelimellä Enovalla.
Enova is bound by an Agreement with the Ministry to administer the Energy Fund to achieve Parliament's newly defined energy objective and to manage the Fund according to the newly adopted legislation.
Enovaa sitoo ministeriön kanssa tehty sopimus hallinnoida energiarahastoa suurkäräjien hiukan aikaisemmin määrittelemien uusien energiatavoitteiden saavuttamiseksi ja hoitaa rahastoa uuden lainsäädännön mukaisesti.
It further is called upon to promote — through the administration of the funds — competition in the market.
Lisäksi sitä kehotetaan rahaston hallinnoinnin avulla edistämään kilpailua markkinoilla.
This shows that Enova does not simply continue the NVE's work, but is entrusted with new tasks and obligations, which is a substantial alteration of the previous schemes.
Tämä osoittaa, että Enova ei pelkästään jatka NVE:n työtä, vaan sille uskotaan uusia tehtäviä ja velvoitteita, mikä merkitsee huomattavaa muutosta aikaisempiin tukiohjelmiin verrattuna.
Finally, it is of importance that a new financing mechanism has been set up.
Lisäksi merkittävä näkökohta on se, että on perustettu uusi rahoitusmekanismi.
Instead of budgetary allocations, the support measures are (increasingly) financed via the means of a levy on the distribution tariff, which is used for financing the Energy Fund.
Talousarviomäärärahojen sijasta tukitoimenpiteet rahoitetaan yhä suuremmassa määrin jakeluhinnoista kannettavalla verolla, jota käytetään energiarahaston rahoittamiseen.
While Norway pointed out that the levy as such has been introduced prior to the entry into force of the EEA Agreement, this does not alter the Authority's finding that the introduction of the new financing mechanism resulted in a substantial change.
Vaikka Norja huomauttikin, että vero sinänsä oli otettu käyttöön ennen ETA-sopimuksen voimaantuloa, tämä ei muuta valvontaviranomaisen käsitystä siitä, että uuden rahoitusmekanismin käyttöönotto merkitsi huomattavaa muutosta.
Before 2002, the levy was managed by the grid companies to mainly finance their own information activities on energy efficiency.
Ennen vuotta 2002 veroa hallinnoivat verkkoyhtiöt, jotka rahoittivat sillä pääasiassa energiatehokkuuteen liittyvästä tiedottamisesta aiheutuvat kulunsa.
Now the levy is set up and controlled by the Norwegian State, which earmarks it for financing the Energy Fund.
Nyt Norjan valtio otti tämän veron käyttöön, valvoo sitä sekä ohjaa sen energiarahaston rahoittamiseen.
The Fund can apply the finances to all different kind of support measures, not limited to information activities [57].
Rahasto voi käyttää varoja kaikenlaisiin tukitoimenpiteisiin, joita ei ole rajoitettu pelkkään tiedotustoimintaan [57].
In light of the above, the Authority concludes that the alterations to the funding system are of a substantial nature.The described changes alter the aid scheme as such, without being a severable part from the existing schemes [58].
Valvontaviranomainen päättelee edellä esitetyn perusteella, että rahoitusjärjestelmän muutokset ovat huomattavia.Kuvatut muutokset muuttavat itse ohjelmaa ilman että se on erotettavissa oleva osa voimassa olevia tukiohjelmia [58].
The new financing and administrative mechanism as well as Enova's obligation to achieve newly defined energy objectives concern the very structure of the support programme and apply to all measures supported under the Energy Fund.
Uusi rahoitus- ja hallintomekanismi samoin kuin Enovan velvoite saavuttaa uudet energiatavoitteet koskevat tukiohjelman olennaista rakennetta ja niitä sovelletaan kaikkiin energiarahastosta tuettaviin toimenpiteisiin.
The alterations were undertaken with a view to make better use of public resources and achieve more sustainable energy efficiency results, which made it necessary to introduce new structures and new objectives.
Muutosten tarkoituksena oli julkisten varojen parempi käyttö ja kestävämmät energiatehokkuustulokset, minkä vuoksi oli tarpeen ottaa käyttöön uusia rakenteita ja tavoitteita. Nämä uudet rakenteet ja tavoitteet ovat määräävänä tekijänä jokaista tukipäätöstä tehtäessä eikä niiden voida katsoa olevan erotettavissa aikaisemmin voimassa olleista tukitoimenpiteistä.