natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus state aid within the meaning of Article 61(1) EEA was granted when the State entered into the Real Estate Purchase Agreement on 26 February 2008.
Näin ollen voidaan todeta, että kun valtio teki 26 päivänä helmikuuta 2008 kiinteistöjen hankintaa koskevan sopimuksen, kyse oli ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
The total aid amount as regards the buildings is the difference between the market value as established by the Authority, ISK 1177850000, and the actual price paid for the buildings, USD 14.5 million, equivalent of ISK 957000000 at the time: ISK 220850000.
Tuen kokonaismäärä rakennusten osalta on valvontaviranomaisen vahvistaman markkina-arvon (1177850000 Islannin kruunua) ja rakennuksista tosiasiassa maksetun hinnan (14,5 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, mikä tuolloin vastasi 957000000:ää Islannin kruunua) välinen erotus eli 220850000 Islannin kruunua.
The Authority notes that the aid amount is well above the 5% margin for market price provided for in the Guidelines at Section 2.2 b).
Valvontaviranomainen toteaa, että tuen määrä ylittää selvästi sen 5 prosentin liikkumavaran, joka valtiontukisuuntaviivojen 2.2 kohdan b alakohdassa vahvistetaan poikkeamille markkinahinnoista.
Furthermore, the Authority notes that the provisions on special obligations prescribed under Section 2.2 c) in the Guidelines do not apply in this case, as the Real Estate Purchase Agreement does not contain any such obligations which would confer an economic burden on Verne within the meaning of the Guidelines.
Valvontaviranomainen toteaa lisäksi, että valtiontukisuuntaviivojen 2.2 kohdan c alakohdan määräyksiä erityisvelvoitteista ei sovelleta tässä tapauksessa, sillä kiinteistöjen hankintaa koskeva sopimus ei sisällä velvoitteita, joista aiheutuisi Vernelle taloudellisia rasitteita valtiontukisuuntaviivoissa tarkoitetulla tavalla [88].
Economic burden related to obligations incumbent on all owners of real estate under the ordinary law a further not to be discounted from the purchase price, as stipulated in the Guidelines.
Yleisen lainsäädännön mukaan kaikille kiinteistönomistajille aiheutuviin velvoitteisiin liittyvää taloudellista rasitetta ei valtiontukisuuntaviivojen mukaan vähennetä ostohinnasta.
Finally, primary costs as stipulated in Section 2.2 d) of the Guidelines are not relevant in this case [89] and cannot be used to establish minimum benchmark.
Suuntaviivojen 2.2 kohdan d alakohdassa tarkoitetuilla hankintakustannuksilla ei ole merkitystä tässä tapauksessa [89], eikä niitä voida käyttää vähimmäistason vahvistamisessa.
The Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement
Maanvuokraussopimus, sellaisena kuin se on muutettuna vuokrausta koskevalla lisäsopimuksella
It is recalled that should the measures in the Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement have been carried out in accordance with the market economy investor principle, i.e. if the State’s terms in the Ground Lease Agreement and the Supplementary Lease Agreement were on market terms the transaction would not involve state aid.
Olisi muistettava, että valtiontuesta ei ole kysymys, jos maanvuokraussopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna vuokrausta koskevalla lisäsopimuksella, määräykset ovat markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisia eli jos valtion asettamat ehdot maanvuokraussopimuksessa ja vuokrausta koskevassa lisäsopimuksessa ovat markkinaehtojen mukaisia.
Furthermore, the Treasury provided for a rental free period until 1 April 2010.
Lisäksi sovittiin, että valtionkassa ei peri vuokraa ennen 1 päivää huhtikuuta 2010.
The lease period was 99 years.
Vuokra-aika oli 99 vuotta.
This would appear to be far from what a market operator could accept.
Tämä vuokra vaikuttaisi olevan kaukana sellaisesta, jonka markkinatoimija voisi hyväksyä.
The Authority however does not have to assess whether the price was concluded on market terms, since the price was re-negotiated in June 2009 by the Supplementary Lease Agreement and the initially negotiated rent never entered into effect.
Valvontaviranomaisen ei kuitenkaan tarvitse arvioida, oliko sovittu vuokra markkinaehtojen mukainen, sillä kesäkuussa 2009 tehdyssä vuokrausta koskevassa lisäsopimuksessa vahvistettiin uusi vuokra, eikä alkuperäinen vuokra tullut lainkaan voimaan.
Under the latter agreement the rental period is unchanged; however the rental price is amended and fixed in Icelandic currency: ISK 60 pr. m2.
Vuokra-aikaan ei lisäsopimuksessa tullut muutoksia, mutta vuokran määrää muutettiin ja se ilmoitettiin Islannin valuuttana siten, että vuokraksi vahvistettiin 60 Islannin kruunua / m2.
Further, the lease is now adjusted annually with the construction costs index in Iceland.
Lisäksi vuokraa tarkistetaan nyt vuosittain Islannin rakennuskustannusindeksiä vastaavasti.
The pricing methodology under the Supplementary Lease Agreement reflects a common practice applied for land owned by municipalities in Iceland, as pointed out by the Icelandic authorities.
Kuten Islannin viranomaiset huomauttavat, vuokrausta koskevassa lisäsopimuksessa noudatettu hinnoittelumenetelmä vastaa Islannin kuntien omistamiin maa-alueisiin yleisesti sovellettua käytäntöä.
Under this practice the official valuation of the Registers Iceland under Act 6/2001 on an annual basis, as also described in detail under Section 2.2.2.1 above, forms the base on which in general 1% or 2% lease is paid annually, depending on the decision of each municipality.
Sen mukaan Islannin rekisteriviraston lain nro 6/2001 nojalla vuosittain tekemä virallinen arvonmääritys, jota selostetaan yksityiskohtaisesti jaksossa 2.2.2.1, muodostaa perustan vuotuiselle vuokralle, joka on kunkin kunnan päätöksestä riippuen yleensä 1 tai 2 prosenttia kyseisestä arvosta.
While the lease agreements entered into by different municipalities in Icelanddo not reflect market value in the sense that a market operator would be willing to lease his or her land on this basis on an open market, the Icelandic authorities have not put forward any arguments to establish an alternative market price for the land in question.
Islannin kuntien tekemät vuokrasopimukset eivät heijasta markkina-arvoa siinä mielessä, että markkinatoimija olisi valmis vuokraamaan maataan samoin ehdoin avoimilla markkinoilla. Islannin viranomaiset eivät kuitenkaan ole esittäneet perusteita vaihtoehtoisen markkinahinnan vahvistamiseksi kyseiselle maa-alueelle.
They have merely put forward that the rent reflects what the State generally charges in the area.
Viranomaiset ovat pelkästään ilmoittaneet, että kyseessä oleva vuokra vastaa valtion alueella yleensä soveltamia vuokria.
While information on market for industrial land in Iceland are not readily available, contrary to the information gathered by the Registers Iceland on market price of housing and commercial buildings, as described above, it is difficult to set a realistic benchmark as to the market price of the land in this case.
Maa-alueen markkinahintaa varten on tässä tapauksessa vaikea määrittää realistista vertailukohtaa, sillä Islannin teollisuusmaan markkinoista ei ole helppoa saada tietoja, toisin kuin asuin- ja liikerakennusten markkinoista, joista on käytettävissä edellä selostetut Islannin rekisteriviraston keräämät tiedot markkinahinnoista.
The Authority can therefore only come to a rough estimate of the market value of the land.
Valvontaviranomainen voi tästä syystä esittää vain karkean arvion kyseessä olevan maan markkina-arvosta.
The best available information is, again, the official value as established under Act 6/2001. [90]
Paras saatavissa oleva tieto on, jälleen kerran, lain nro 6/2001 nojalla vahvistettu virallinen arvo [90].
At the time of entering into the Supplementary Lease Agreement in June 2009, the official value of the land leased by Verne had been established as being ISK 188850000 [91], according to information gathered from the Registers Iceland.
Kun vuokrausta koskeva lisäsopimus tehtiin kesäkuussa 2009, Vernen vuokraaman maa-alueen viralliseksi arvoksi oli Islannin rekisterivirastolta saatujen tietojen mukaan vahvistettu 188850000 Islannin kruunua [91].
The annual rent was ISK 5760000 in 2009 prices, or 3.05% of the official valuation of the land, which is higher than the percentage normally applicable.
Vuosivuokra oli 5760000 Islannin kruunua vuoden 2009 hintoina eli 3,05 prosenttia maan virallisesta arvosta, mikä on enemmän kuin tavallisesti sovellettava prosenttimäärä.
Therefore, the Authority considers that the rent could have been acceptable to a private market operator operating on an open market in the circumstances of this case.
Tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, että avoimilla markkinoilla toimiva yksityinen markkinatoimija olisi voinut hyväksyä kyseisen vuokran, jos olosuhteet olisivat olleet samat kuin tässä tapauksessa.
Finally, regarding the exclusivity clause, to which the Authority referred in its opening decision, the Icelandic authorities have explained that it only concerns the area managed by KADECO.
Yksinomaisuutta koskevasta lausekkeesta, johon valvontaviranomainen viittasi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, voidaan todeta, että Islannin viranomaiset selittivät sen koskevan ainoastaan KADECOn hallinnoimaa aluetta.
This is also consistent with an amendment to the registered Ground Lease Agreement.
Tämä vastaa myös rekisteröityyn maanvuokraussopimukseen tehtyä muutosta.
The Authority considers that the clause as such does not confer an economic advantage on Verne as it had limited scope, both geographically and in time.
Valvontaviranomainen katsoo, että lausekkeesta ei sinällään koidu taloudellista etua Vernelle, sillä sen soveltamisala oli rajallinen sekä maantieteellisesti että ajallisesti.
The Authority concludes that the Ground Lease Agreement as amended by the Supplementary Lease Agreement does not entail an advantage for Verne.
Valvontaviranomainen päättelee, että maanvuokraussopimuksesta, sellaisena kuin se on muutettuna vuokrausta koskevalla lisäsopimuksella, ei koidu etua Vernelle.
As mentioned before, in order to establish that a measure involves the grant of state aid under Article 61(1) of the EEA Agreement the Authority must establish that the measure confers an economic advantage which the undertaking would not have received in the normal course of business.
Jotta toimenpide voitaisiin todeta ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, valvontaviranomaisen on, kuten edellä mainittiin, todettava, että toimenpiteestä koituu taloudellista etua, jota yritys ei olisi tavanomaisessa liiketoiminnassaan saanut.
To be qualified as state aid, the advantage must be granted by the State or through state resources.
Jotta kyse olisi valtiontuesta, edun on oltava valtion myöntämää tai valtion varoista myönnettyä.
The advantage can also be granted though a public undertaking provided there is imputability to the State [92].
Edun myöntäjänä voi olla myös julkinen yritys, jos katsotaan, että kyse on valtiosta johtuvasta toimenpiteestä [92].
The European Court of Justice held in Stardust Marine [93] that: “…“Art.
Unionin tuomioistuin katsoi Stardust Marine -asiassa antamassaan tuomiossa [93] seuraavaa:
87 (1) EC covers all the financial means by which the public authorities may actually support undertakings, irrespective of whether or not those means are permanent assets of the public sector.
”[…] EY 87 artiklan 1 kohta koskee kaikkia rahoituskeinoja, joita viranomaiset voivat tosiasiallisesti käyttää tukeakseen yrityksiä, ilman että sillä seikalla olisi merkitystä, ovatko nämä varat pysyvästi valtion varoja.
Therefore, even if the sums corresponding to the measure in question are not permanently held by the Treasury, the fact that they constantly remain under public control, and therefore available to the competent national authorities, is sufficient for them to be categorised as State resources.
Näin ollen, vaikka määrät, jotka perustuvat kyseiseen toimenpiteeseen, eivät ole pysyvästi valtion itsensä hallussa, ne voidaan luokitella valtion varoiksi jo sillä perusteella, että ne ovat jatkuvasti valtion valvonnassa ja siis toimivaltaisten kansallisten viranomaisten käytettävissä.
The State is perfectly capable, by exercising its dominant influence over such undertakings of directing the use of their resources in order, as occasion arise, to finance specific advantages in favour of other undertakings.
Valtio voi nimittäin käyttämällä määräysvaltaansa kyseisten yritysten suhteen ohjata niiden varojen käyttöä rahoittaakseen tarvittaessa muille yrityksille myönnettäviä erityisiä etuja.
[…] the position of a public undertaking cannot be compared with that of a private undertaking.
[…] julkisen yrityksen tilannetta ei voida verrata yksityisen yrityksen tilanteeseen.
Through its public undertakings, the State may pursue objectives other than commercial ones, […].“
Valtio voi nimittäin julkisten yritystensä avulla pyrkiä muihinkin kuin kaupallisiin päämääriin, […].”.
The Authority refers to its recent decisions regarding long term power contracts entered into by Landsvirkjun, Decision No 391/11/COL and No 392/11/COL, and takes the same approach as regards the imputability of the Power Contract in the case at hand.
Valvontaviranomainen viittaa äskettäin antamiinsa päätöksiin Landsvirkjunin tekemistä pitkäaikaisista sähkösopimuksista (päätökset N:o 391/11/KOL ja 392/11/KOL) ja omaksuu nyt kyseessä olevan energiasopimuksen tapauksessa saman lähestymistavan valtion toimenpiteeksi katsomisen osalta.
In addition to the general argument put forward in above mentioned decisions, the Authority notes that in a memorandum prepared by the Ministry of Industry on 23 October 2008, which the Icelandic authorities made available to the Authority in the pre-notification procedure of the case at hand, reference is made to the discussions between Verne and the Icelandic authorities on possible measures, amongst them subsidised power price at the beginning of Verne’s operations.
Edellä mainituissa päätöksissä esitetyn yleisen perustelun lisäksi valvontaviranomainen toteaa, että teollisuusministeriön 23 päivänä lokakuuta 2008 laatimassa muistiossa, jonka Islannin viranomaiset toimittivat valvontaviranomaiselle ilmoitusta edeltävän yhteydenpitovaiheen aikana, viitataan Vernen ja Islannin viranomaisten välisiin keskusteluihin erilaisista toimenpidevaihtoehdoista, muun muassa Vernen mahdollisuudesta hankkia energiaa tuettuun hintaan toiminnan alkuvaiheessa.
Landsvirkjun was a party to the first draft Memorandum of Understanding, dated 15 December 2008, in preparation for the later cancelled Investment Agreement between the Icelandic authorities and Verne, which was also made available to the Authority during the pre-notification procedure.
Landsvirkjun oli osapuolena 15 päivänä joulukuuta 2008 päivätyssä yhteisymmärryspöytäkirjan ensimmäisessä luonnoksessa, jolla valmisteltiin Islannin viranomaisten välistä, sittemmin peruttua investointisopimusta ja joka annettiin myös valvontaviranomaisen käyttöön ilmoitusta edeltävän yhteydenpitovaiheen aikana.
The following clause was included in the draft Memorandum of Understanding as regard a previous power contract between Landsvirkjun and Verne [94]:
Yhteisymmärryspöytäkirjan luonnokseen sisällytettiin seuraava lauseke, joka koski Landsvirkjunin ja Vernen aiempaa energiasopimusta [94]:
“The first […] of power to Verne for a 20 year term will be sold at whatever rate it takes to land Verne’s initial customer.”
”Ensimmäinen […] määrä energiaa Vernelle 20 vuodeksi myydään millä tahansa hinnalla, joka varmistaa Vernelle sen ensimmäisen asiakkaan.”
The above demonstrates in the Authority’s view that the State was involved in the decisions of Landsvirkjun in the case at hand.
Edellä selostettu osoittaa valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan, että valtio osallistui tässä tapauksessa Landsvirkjunin päätöksentekoon.
Not only is Landsvirkjun fully owned and controlled by the Icelandic state, it has evidently been used by the State in its efforts to attract the data centre industry to Iceland. [95]
Landsvirkjun on kokonaan Islannin valtion omistuksessa ja määräysvallassa, minkä lisäksi valtio on selvästikin pyrkinyt sen avulla houkuttelemaan datakeskusyrityksiä Islantiin [95].
Overall, the Authority therefore, in light of the legal status of Landsvirkjun, the past evident use of Landsvirkjun as a tool to attract foreign investment and the general circumstances of the case concludes that the Power Contract is imputable to the State, and that it entails State resources if and to the extent it confers an advantage on Verne.
Ottaen huomioon Landsvirkjunin oikeudellisen aseman, sen aiemman käytön ulkomaisten investointien houkuttelemisen välikappaleena ja tapauksen yleiset olosuhteet valvontaviranomainen päättelee, että energiasopimus on katsottava valtion toteuttamaksi toimenpiteeksi ja että siihen on käytetty valtion varoja sikäli ja siinä määrin kuin siitä koituu etua Vernelle.
Advantage in the Power Contract
Energiasopimuksesta saatu etu
When governments make financial transactions and investments, the European Court of Justice has stated that in order to confirm whether a state measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage, which it would not have obtained under normal conditions [96].
Unionin tuomioistuin on valtion rahoitustoimien ja investointien osalta todennut, että jotta voitaisiin arvioida, onko valtion toimenpide tuki, on määritettävä se, saako edunsaajayritys sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut normaaleissa kilpailuolosuhteissa [96].
In doing so, the Authority has to apply the market economy investor test [97], which in essence provides that state aid is granted whenever a state makes funds available to an undertaking which in the normal course of events would not be provided by a private investor applying ordinary commercial criteria and disregarding other considerations of a social, political or philanthropic nature [98].
Tällöin valvontaviranomaisen on sovellettava markkinataloussijoittajatestiä [97], jossa periaatteena on se, että valtion tukea myönnetään, kun jäsenvaltio asettaa yrityksen käyttöön varoja, joita tavanomaisia kaupallisia vaatimuksia soveltava yksityinen sijoittaja ei tavanomaisesti myöntäisi, ottamatta huomioon muita luonteeltaan sosiaalisia, poliittisia tai hyväntekeväisyysnäkökohtia [98].
The measure at hand – a power contract, with a publicly owned company as a seller – could thus entail an element of state aid if its terms are such that they would not have been acceptable to a private market investor and that the sale of electricity could not have been expected to be sufficiently profitable for a private operator.
Tarkasteltavana olevassa toimenpiteessä eli julkisessa omistuksessa olevan yrityksen myymää energiaa koskevassa sopimuksessa voisi siten olla kyse valtiontuesta, jos yksityinen markkinasijoittaja ei olisi voinut hyväksyä sopimuksen ehtoja, eikä sähkön myynti oletettavasti olisi ollut riittävän kannattavaa yksityiselle toimijalle.
The Authority observes that the issue is to examine whether a private investor operating in a market economy would have chosen to enter into a long term bilateral contract for the same price and on the same terms as in the agreement under assessment.
Valvontaviranomainen toteaa, että tärkeintä on tutkia, olisiko markkinatalouden ehdoin toimiva yksityinen sijoittaja tehnyt tarkasteltavana olevaa sopimusta vastaavan pitkäaikaisen kahdenvälisen sopimuksen kyseiseen hintaan ja kyseisin sopimusehdoin [99].
However, in making that assessment the Authority cannot replace the seller’s judgment with its own, which implies that the seller of electricity must enjoy a wide margin of judgment.
Valvontaviranomainen ei kuitenkaan voi asiaa tarkastellessaan korvata myyjän asiaan omaksumaa kantaa omalla näkemyksellään eli sähkön myyjällä on oltava tältä osin huomattava harkintavalta.
Whilst the Authority fully recognises the right for public companies such as Landsvirkjun to operate on the market on commercial terms, it nevertheless must consider carefully whether similar agreements would have been concluded by a private market investor. [100]
Valvontaviranomainen tunnustaa täysin Landsvirkjunin kaltaisten julkisten yritysten oikeuden toimia markkinoilla kaupallisin ehdoin, mutta katsoo kuitenkin, että on syytä miettiä tarkkaan, olisiko yksityinen markkinasijoittaja tehnyt vastaavia sopimuksia [100].
Moreover, the Authority must base its assessment of the price and terms of the contracts between Landsvirkjun and Verne on the information available at the time of the conclusion of the contract.
Valvontaviranomaisen on lisäksi tehtävä Landsvirkjunin ja Vernen välisen sopimuksen hintaa ja ehtoja koskeva arviointinsa niiden tietojen perusteella, jotka olivat käytettävissä sopimuksen tekoajankohtana.
The Authority observes that Landsvirkjun decided in 2010 to reduce its dependency of adjusting price of electricity to power intensive uses with the price of aluminium and this seems to decrease the risk for the company as regards agreements entered into with the aluminium industry, which is the main buyer of electricity in the power intensive industry in Iceland.
Valvontaviranomainen toteaa, että Landsvirkjun päätti vuonna 2010 vähentää paljon sähköä vaativiin tarkoituksiin käytettävän sähkön hinnan mukautuksia koskevien päätöstensä riippuvuutta alumiinin hinnasta, mikä näyttää vähentäneen niihin sopimuksiin liittyviä riskejä, joita yritys on tehnyt alumiiniteollisuuden kanssa. Alumiiniteollisuus on Islannissa merkittävin runsaasti sähköä käyttävä teollisuudenala.
The Authority notes that the contract at hand is entered into before the new pricing policy was introduced by Landsvirkjun.
Valvontaviranomainen toteaa, että tarkasteltavana oleva sopimus on tehty ennen kuin Landsvirkjun otti käyttöön tämän uuden hinnoittelukäytännön.
As described above, Verne will be buying power from facilities owned by the state controlled Landsvirkjun.
Kuten edellä selostettiin, Verne ostaa energiaa valtion määräysvallassa olevan Landsvirkjunin omistamista laitoksista.
The electricity will be provided by the existing facilities of Landsvirkjun.
Sähkö toimitetaan Landsvirkjunin nykyisistä laitoksista.
Landsvirkjun has explained that there is a certain flexibility built into the power supply committed for by Landsvirkjun.
Landsvirkjunin mukaan energian toimitusta koskeva sitoumus on jossain määrin joustava.
During the first five years of the contract period Verne has the possibility to grow to […].
Sopimuskauden viiden ensimmäisen vuoden aikana Vernellä on mahdollisuus kasvattaa kulutustaan […] määrään asti.
If after the first five years the growth has not reached […] Verne is obligated to pay for […] during the remainder of the contract period (take-or-pay obligation).
Jos kulutus ei ole viiden ensimmäisen vuoden jälkeen kasvanut […] määrään asti, Verne on velvollinen maksamaan […] määrästä sopimuskauden loppuun saakka (”ota tai maksa -velvoite”).
The Authority must verify whether the price - and other terms - of the part of the power already available and Landsvirkjun will provide Verne with, reflects market price.
Valvontaviranomaisen on varmistettava, onko Landsvirkjunin Vernelle tällä hetkellä toimittama energia hinnaltaan ja muilta ehdoiltaan markkinaehtojen mukaista.
The Icelandic authorities have submitted that the isolation of the Icelandic power market from the rest of the European interconnected power market has characterized the market for electricity to industries in Iceland.
Islannin viranomaisten mukaan Islannin energiamarkkinoiden eristyneisyys suhteessa muun Euroopan yhteen liitettyihin energiamarkkinoihin on tuonut omat erityispiirteensä Islannin teollisuussähkön markkinoille.
In the case at hand, however, a market price for electricity to power intensive industry in Icelandis not readily available.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa on kuitenkin vaikea määrittää runsaasti sähköä käyttävälle teollisuudelle toimitettavan sähkön markkinahintaa Islannissa.
In this respect it should be noted that there is no alternative outlet in the general Icelandic market for supply of electricity of the magnitude as in the case at hand.
Tältä osin olisi huomattava, ettei Islannin sähkömarkkinoilla ole vaihtoehtoisia ostajia näin suurille sähkömäärille.