natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This condition ensures that agreements covering other types of intellectual property rights are only block exempted to the extent that these other intellectual property rights serve to enable the licensee to better exploit the licensed technology.
Tällä edellytyksellä varmistetaan, että muunlaisia immateriaalioikeuksia kattaville sopimuksille myönnetään ryhmäpoikkeus vain niiltä osin kuin näillä muilla immateriaalioikeuksilla taataan lisenssinsaajalle mahdollisuus hyödyntää lisensoitua teknologiaa tehokkaammin.
The licensor may for instance authorise the licensee to use his trademark on the products incorporating the licensed technology.
Lisenssinantaja voi esimerkiksi antaa lisenssinsaajalle luvan käyttää tavaramerkkiään lisensoitua teknologiaa sisältävissä tuotteissa.
The trademark licence may allow the licensee to better exploit the licensed technology by allowing consumers to make an immediate link between the product and the characteristics imputed to it by the licensed technology.
Lisenssinsaaja voi tavaramerkin käyttöoikeuden ansiosta hyödyntää lisensoitua teknologiaa paremmin, kun kuluttajat yhdistävät välittömästi tuotteen ja lisensoidun teknologian ansiosta siihen sisältyvät ominaisuudet.
An obligation on the licensee to use the licensor’s trademark may also promote the dissemination of technology by allowing the licensor to identify himself as the source of the underlying technology.
Lisenssinsaajalle asetettu velvollisuus käyttää lisenssinantajan tavaramerkkiä voi myös edistää teknologian levitystä, sillä lisenssinantaja voi siten ilmoittaa olevansa käytetyn teknologian haltija.
However, where the value of the licensed technology to the licensee is limited because he already employs an identical or very similar technology and the main object of the agreement is the trademark, the TTBER does not apply [30].
Jos lisensoidun teknologian arvo lisenssinsaajalle on kuitenkin pieni, koska se käyttää jo ennestään samaa tai hyvin samantapaista teknologiaa ja sopimuksen pääkohteena on tavaramerkki, TSRPA:ta ei voida soveltaa [30].
The licensing of copyright for the purpose of reproduction and distribution of the protected work, i.e. the production of copies for resale, is considered to be similar to technology licensing.
Tekijänoikeuden lisensointia suojellun teoksen tuotannon ja jakelun mahdollistamiseksi eli kopioiden valmistamiseksi jälleenmyyntiä varten pidetään teknologian lisensoinnin kaltaisena.
Since such licence agreements relate to the production and sale of products on the basis of an intellectual property right, they are considered to be of a similar nature as technology transfer agreements and normally raise comparable issues.
Tällaiset lisenssisopimukset liittyvät tuotteiden valmistukseen ja myyntiin immateriaalioikeuden nojalla, joten niiden katsotaan olevan luonteeltaan samankaltaisia kuin teknologiansiirtosopimukset, ja niihin liittyy yleensä samankaltaisia ongelmia.
Although the TTBER does not cover copyright other than software copyright, the EFTA Surveillance Authority will as a general rule apply the principles set out in the TTBER and these guidelines when assessing such licensing of copyright under Article 53 of the EEA Agreement.
Vaikka TSRPA:ta ei sovelleta tekijänoikeuksiin ohjelmistojen tekijänoikeuksia lukuun ottamatta, EFTAn valvontaviranomainen soveltaa TSRPA:ssa ja näissä suuntaviivoissa vahvistettuja periaatteita yleissääntönä arvioidessaan edellä mainitun kaltaista tekijänoikeuksien lisensointia ETA-sopimuksen 53 artiklan nojalla.
On the other hand, the licensing of rights in performances and other rights related to copyright is considered to raise particular issues and it may not be warranted to assess such licensing on the basis of the principles developed in these guidelines.
Esittämisoikeuksien ja tekijänoikeuksia koskevien muiden oikeuksien lisensointiin katsotaan sen sijaan liittyvän erityyppisiä ongelmia, eikä kyseisenlaisen lisensoinnin arvioiminen näissä suuntaviivoissa esitettyjen periaatteiden pohjalta ole välttämättä tarkoituksenmukaista.
In the case of the various rights related to performances value is created not by the reproduction and sale of copies of a product but by each individual performance of the protected work.
Esityksiin liittyvien erilaisten oikeuksien yhteydessä arvo ei synny teoksen kopioiden valmistamisesta ja myynnistä, vaan jokaisesta suojellun teoksen yksittäisestä esittämiskerrasta.
Such exploitation can take various forms including the performance, showing or the renting of protected material such as films, music or sporting events.
Oikeutta voidaan hyödyntää erilaisin keinoin, kuten esittämällä, näyttämällä tai vuokraamalla suojattua materiaalia, esimerkiksi elokuvia, musiikkia tai urheilutapahtumia.
In the application of Article 53 the specificities of the work and the way in which it is exploited must be taken into account [31].
Sovellettaessa 53 artiklaa on otettava huomioon teoksen erityislaatu ja tapa, jolla sitä hyödynnetään [31].
For instance, resale restrictions may give rise to less competition concerns whereas particular concerns may arise where licensors impose on their licensees to extend to each of the licensors more favourable conditions obtained by one of them.
Jälleenmyyntiä koskevat rajoitukset voivat esimerkiksi olla pienempi kilpailuongelma kuin tilanne, jossa lisenssinantajat ovat velvoittaneet lisenssinsaajat tarjoamaan yhden lisenssinantajan kanssa sopimansa edullisemmat ehdot myös kaikille muille lisenssinantajille.
The EFTA Surveillance Authority will therefore not apply the TTBER and the present guidelines by way of analogy to the licensing of these other rights.
EFTAn valvontaviranomainen ei näin ollen sovella TSRPA:ta ja näitä suuntaviivoja vastaavalla tavalla näiden muiden oikeuksien lisensointiin.
The EFTA Surveillance Authority will also not extend the principles developed in the TTBER and these guidelines to trademark licensing.
EFTAn valvontaviranomainen ei myöskään ulota TSRPA:ssa ja näissä suuntaviivoissa asetettuja periaatteita tavaramerkkien lisensointiin.
Trademark licensing often occurs in the context of distribution and resale of goods and services and is generally more akin to distribution agreements than technology licensing.
Tavaramerkkejä lisensoidaan usein tavaroiden ja palvelujen jakelun ja jälleenmyynnin yhteydessä, ja toiminta on yleensä lähempänä jakelusopimuksia kuin teknologian lisensointia.
Where a trademark licence is directly related to the use, sale or resale of goods and services and does not constitute the primary object of the agreement, the licence agreement is covered by the act referred to in point 2 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 2790/1999) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to categories of vertical agreements and concerted practices (hereafter the “Vertical Block Exemption”) [32].
Jos tavaramerkin käyttöoikeus liittyy suoraan tavaroiden ja palvelujen käyttöön, myyntiin tai jälleenmyyntiin eikä ole sopimuksen päätarkoituksena, lisenssisopimus kuuluu ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tiettyihin vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin annetun, ETA-sopimuksen liitteessä XIV olevassa 2 kohdassa mainitun säädöksen (asetus (EY) N:o 2790/1999) (jäljempänä ’vertikaalisia rajoituksia koskeva ryhmäpoikkeus’) soveltamisalaan [32].
Subject to the duration of the TTBER, the block exemption applies for as long as the licensed property right has not lapsed, expired or been declared invalid.
Ryhmäpoikkeusta sovelletaan TSRPA:n voimassaoloaikana niin kauan kuin lisensoitu immateriaalioikeus ei ole rauennut tai sammunut tai sitä ei ole julistettu pätemättömäksi.
In the case of know-how the block exemption applies as long as the licensed know-how remains secret, except where the know-how becomes publicly known as a result of action by the licensee, in which case the exemption shall apply for the duration of the agreement (cf. Article 2 of the TTBER).
Taitotiedon yhteydessä ryhmäpoikkeusta sovelletaan niin kauan kuin lisensoitu taitotieto säilyy salaisena, paitsi jos taitotieto tulee julkisesti tunnetuksi lisenssinsaajan toiminnan tuloksena, jolloin poikkeusta sovelletaan sopimuksen voimassaoloajan (ks. TSRPA:n 2 artikla).
The block exemption applies to each licensed property right covered by the agreement and ceases to apply on the date of expiry, invalidity or the coming into the public domain of the last intellectual property right which constitutes “technology” within the meaning of the TTBER (cf. paragraph above).
Ryhmäpoikkeusta sovelletaan jokaiseen sopimuksen kattamaan lisensoituun immateriaalioikeuteen, ja sen soveltaminen päättyy, kun viimeinen TSRPA:ssa tarkoitetun ”teknologian” muodostava (ks. edellinen kohta) immateriaalioikeus päättyy, tulee mitättömäksi tai muuttuu yleisesti tunnetuksi.
Relationship with other block exemptions
Suhde muihin ryhmäpoikkeuksiin
In addition, the products incorporating the licensed technology are subsequently sold on the market.
Teknologiaa voi kuitenkin sisältyä myös muuntyyppisiin sopimuksiin.
It is therefore necessary to address the interface between the TTBER and the act referred to in point 6 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) No 2658/2000) on the application of Article 53(3) of the EEA Agreement to categories of specialisation agreements [33] (hereafter the “Specialisation Block Exemption”), the act referred to in point 7 of Annex XIV to the EEA Agreement (Regulation (EC) 2659/2000) on the application of Article 53(3) to categories of research and development agreements [34] (hereafter the “Research and Development Block Exemption”) and the Vertical Block Exemption [35].
Lisensoitua teknologiaa hyödyntävät tuotteet myydään lopulta markkinoilla, joten on tarpeen käsitellä TSRPA:n ja ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta erikoistumissopimusten ryhmiin annetun, ETA-sopimuksen liitteessä XIV olevassa 6 kohdassa mainitun säädöksen (asetus (EY) N:o 2658/2000) [33] (jäljempänä ’erikoistumissopimuksia koskeva ryhmäpoikkeus’) sekä 53 artiklan 3 kohdan soveltamisesta tutkimus- ja kehityssopimusten ryhmiin annetun, ETA-sopimuksen liitteessä XIV olevassa 7 kohdassa mainitun säädöksen (asetus (EY) N:o 2659/2000) [34] (jäljempänä ’tutkimus- ja kehityssopimuksia koskeva ryhmäpoikkeus’) ja vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen [35] välistä suhdetta.
The Block Exemptions on specialisation and R&D agreements
Erikoistumissopimuksia ja T&K-sopimuksia koskevat ryhmäpoikkeukset
According to Article 1(1)(c) of the Specialisation Block Exemption, that act covers, inter alia, joint production agreements by virtue of which two or more undertakings agree to produce certain products jointly.
Erikoistumissopimuksia koskevan ryhmäpoikkeuksen 1 artiklan 1 kohdan c alakohdassa todetaan, että se kattaa muun muassa yhteistä tuotantoa koskevat sopimukset, joiden perusteella vähintään kaksi sopimuspuolta sitoutuu tuottamaan yhdessä tiettyjä tuotteita.
The act extends to provisions concerning the assignment or use of intellectual property rights, provided that they do not constitute the primary object of the agreement, but are directly related to and necessary for its implementation.
Säädöstä sovelletaan myös määräyksiin, jotka koskevat immateriaalioikeuksien luovuttamista tai käyttöä, edellyttäen, että ne eivät sisällä kyseisten sopimusten pääasiallista tavoitetta, mutta liittyvät suoraan niiden soveltamiseen ja ovat sen kannalta välttämättömiä.
Where undertakings establish a production joint venture and license the joint venture to exploit technology, which is used in the production of the products produced by the joint venture, such licensing is subject to the Specialisation Block Exemption and not the TTBER.
Kun yritykset perustavat tuotannollisen yhteisyrityksen ja antavat yhteisyritykselle oikeuden hyödyntää teknologiaa, jota käytetään yhteisyrityksen valmistamien tuotteiden tuotantoon, lisensointi kuuluu erikoistumissopimuksia koskevan ryhmäpoikkeuksen eikä TSRPA:n soveltamisalaan.
Accordingly, licensing in the context of a production joint venture normally falls to be considered under the Specialisation Block Exemption.
Tuotannolliseen yhteisyritykseen liittyvää lisensointia käsitellään vastaavasti yleensä erikoistumissopimuksia koskevan ryhmäpoikkeuksen mukaisesti.
However, where the joint venture engages in licensing of the technology to third parties, the activity is not linked to production by the joint venture and therefore not covered by that act.
Jos yhteisyritys kuitenkin lisensoi teknologiaa kolmansille, tämä toiminta ei liity yhteisyrityksen tuotantoon eikä siten kuuluu kyseisen säädöksen soveltamisalaan.
Such licensing arrangements, which bring together the technologies of the parties, constitute technology pools, which are dealt with in section IV.4 below.
Tällaiset lisenssisopimukset, joissa yhdistetään sopimuspuolten teknologiat, ovat teknologiapooleja, joita käsitellään jäljempänä IV osan 4 jaksossa.
The Research and Development Block Exemption covers agreements whereby two or more undertakings agree to jointly carry out research and development and to jointly exploit the results thereof.
Tutkimus- ja kehityssopimuksia koskeva ryhmäpoikkeus kattaa kahden tai useamman yrityksen väliset sopimukset, joiden tarkoituksena on yhteinen tutkimus- ja kehitystyö sekä tämän tutkimus- ja kehitystyön tulosten yhteinen hyödyntäminen.
According to Article 2(11), research and development and the exploitation of the results are carried out jointly where the work involved is carried out by a joint team, organisation or undertakings, jointly entrusted to a third party or allocated between the parties by way of specialisation in research, development, production and distribution, including licensing.
Säädöksen 2 artiklan 11 kohdan mukaan tutkimus- ja kehitystyö tai tulosten hyödyntäminen on yhteistä, jos siihen liittyvät tehtävät suorittaa yhteinen ryhmä, järjestö tai yritys tai kolmas osapuoli sopimuspuolten yhteisestä toimeksiannosta tai jos tehtävät jaetaan sopimuspuolille tutkimukseen, kehittämiseen, tuotantoon tai jakeluun erikoistumisen perusteella, lisensointi mukaan luettuna.
It follows that the Research and Development Block Exemption covers licensing between the parties and by the parties to a joint entity in the context of a research and development agreement.
Tästä seuraa, että tutkimus- ja kehityssopimuksia koskeva ryhmäpoikkeus kattaa sopimuspuolten välisen lisensoinnin ja yhteiseen kokonaisuuteen kuuluvien sopimuspuolten toteuttaman lisensoinnin tutkimus- ja kehityssopimusten yhteydessä.
In the context of such agreements the parties can also determine the conditions for licensing the fruits of the research and development agreement to third parties.
Sopimuspuolet voivat tällaisen sopimuksen yhteydessä myös määritellä ehdot, joiden mukaan lisenssi tutkimus- ja kehityssopimuksen tuloksiin voidaan myöntää kolmansille.
However, since third party licensees are not party to the research and development agreement, the individual licence agreement concluded with third parties is not covered by the Research and Development Block Exemption.
Lisenssin saaneet kolmannet eivät kuitenkaan ole tutkimus- ja kehityssopimuksen sopimuspuolia, joten erillinen kolmansien kanssa tehty lisenssisopimus ei kuulu tutkimus- ja kehityssopimuksia koskevan ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan.
Such licence agreements are block exempted by the TTBER where they fulfil the conditions of that act.
Tällaisille lisenssisopimuksille myönnetään ryhmäpoikkeus TSRPA:n mukaisesti, jos ne täyttävät kyseisessä säädöksessä säädetyt edellytykset.
The Block Exemption on vertical agreements
Vertikaalisia sopimuksia koskeva ryhmäpoikkeus
The Vertical Block Exemption covers agreements entered into between two or more undertakings each operating, for the purposes of the agreement, at different levels of the production or distribution chain, and relating to the conditions under which the parties may purchase, sell or resell certain goods or services.
Vertikaalisia rajoituksia koskeva ryhmäpoikkeus kattaa sopimuksen mukaisia tarkoituksia varten tuotanto- tai jakeluketjun eri tasoilla toimivien kahden tai useamman yrityksen väliset sopimukset, jotka koskevat ehtoja, joiden mukaisesti sopimuspuolet voivat ostaa, myydä tai jälleenmyydä tiettyjä tavaroita tai palveluja.
It thus covers supply and distribution agreements.
Se kattaa näin ollen toimitus- ja jakelusopimukset.
Given that the TTBER only covers agreements between two parties and that a licensee, selling products incorporating the licensed technology, is a supplier for the purposes of the Vertical Block Exemption, these two block exemptions are closely related.
Kun otetaan huomioon, että TSRPA kattaa vain kahden sopimuspuolen väliset sopimukset ja että lisenssinsaaja, joka myy lisensoitua teknologiaa sisältäviä tuotteita, on vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen mukaisesti toimittaja, nämä ryhmäpoikkeukset liittyvät varsin läheisesti toisiinsa.
The agreement between licensor and licensee is subject to the TTBER whereas agreements concluded between a licensee and buyers are subject to the Vertical Block Exemption and the Guidelines on Vertical Restraints [36].
Lisenssinantajan ja lisenssinsaajan välinen sopimus kuuluu TSRPA:n soveltamisalaan, kun taas lisenssinsaajan ja ostajien väliset sopimukset kuuluvat vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen ja vertikaalisista rajoituksista annettujen suuntaviivojen soveltamisalaan [36].
The TTBER also block exempts agreements between the licensor and the licensee where the agreement imposes obligations on the licensee as to the way in which he must sell the products incorporating the licensed technology.
TSRPA:n mukaista ryhmäpoikkeusta sovelletaan myös sellaiseen lisenssinantajan ja lisenssinsaajan väliseen sopimukseen, jossa lisenssinsaajalle asetetaan vaatimuksia sen suhteen, miten lisensoitua teknologiaa sisältävää tuotetta on myytävä.
In particular, the licensee can be obliged to establish a certain type of distribution system such as exclusive distribution or selective distribution.
Lisenssinsaaja voidaan velvoittaa esimerkiksi luomaan tietynlainen jakelujärjestelmä, kuten yksinjakelujärjestelmä tai valikoiva jakelujärjestelmä.
However, the distribution agreements concluded for the purposes of implementing such obligations must, in order to be block exempted, comply with the Vertical Block Exemption.
Näiden velvoitteiden noudattamiseksi tehtyjen jakelusopimusten on kuitenkin oltava vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen mukaisia, jotta niille voidaan myöntää ryhmäpoikkeus.
For instance, the licensor can oblige the licensee to establish a system based on exclusive distribution in accordance with specified rules.
Lisenssinantaja voi esimerkiksi velvoittaa lisenssinsaajan luomaan yksinjakeluun perustuvan järjestelmän erityisten sääntöjen mukaisesti.
However, it follows from Article 4(b) of the Vertical Block Exemption) that distributors must be free to make passive sales into the territories of other exclusive distributors.
Vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen 4 artiklan b kohdasta seuraa kuitenkin, että jakelijalla on oltava oikeus passiiviseen myyntiin muille yksinjakelualueille.
Furthermore, distributors must in principle be free to sell both actively and passively into territories covered by the distribution systems of other licensees producing their own products on the basis of the licensed technology.
Lisäksi jakelijoilla on periaatteessa oltava oikeus aktiiviseen ja passiiviseen myyntiin alueille, joilla on lisensoidun teknologian avulla omia tuotteitaan valmistavien muiden lisenssinsaajien jakelujärjestelmiä.
This is because for the purposes of the Vertical Block Exemption each licensee is a separate supplier.
Tämä oikeus perustuu siihen, että vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen kannalta jokainen lisenssinsaaja on erillinen toimittaja.
However, the reasons underlying the block exemption contained in that act may also apply where the products incorporating the licensed technology are sold by the licensees under a common brand belonging to the licensor.
Kyseiseen säädökseen sisältyvän ryhmäpoikkeuksen perusteita voidaan kuitenkin soveltaa myös silloin, kun lisenssinsaajat myyvät lisensoitua teknologiaa sisältävät tuotteet yhteisellä, lisenssinantajalle kuuluvalla merkillä (brändi).
When the products incorporating the licensed technology are sold under a common brand identity there may be the same efficiency reasons for applying the same types of restraints between licensees’ distribution systems as within a single vertical distribution system.
Kun myytävillä lisensoitua teknologiaa sisältävillä tuotteilla on yhteinen brändi-identiteetti, samat tehokkuuteen liittyvät syyt kuin yksittäisessä vertikaalisessa jakelujärjestelmässä voivat perustella samankaltaisten rajoitusten soveltamisen lisenssinsaajien välisiin jakelujärjestelmiin.
In such cases the EFTA Surveillance Authority would be unlikely to challenge restraints where by analogy the requirements of the Vertical Block Exemption are fulfilled.
Tällaisessa tapauksessa EFTAn valvontaviranomainen tuskin ryhtyisi arvioimaan rajoituksia, jos vertikaalisia rajoituksia koskevan ryhmäpoikkeuksen vaatimukset täyttyvät vastaavasti.
For a common brand identity to exist the products must be sold and marketed under a common brand, which is predominant in terms of conveying quality and other relevant information to the consumer.
Jotta yhteinen brändi-identiteetti syntyy, tuotteet on myytävä ja markkinoitava samalla tuotemerkillä, joka parhaiten ilmaisee laatua ja muita kuluttajalle tärkeitä ominaisuuksia.
It does not suffice that in addition to the licensees’ brands the product carries the licensor’s brand, which identifies him as the source of the licensed technology.
Ei riitä, että tuotteessa on lisenssinsaajan merkin lisäksi lisenssinantajan merkki, josta tämä tunnistetaan lisensoidun teknologian lähteeksi.
The safe harbour established by the Block Exemption
Ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolelle jäävät tapaukset
According to Article 3 of the TTBER the block exemption of restrictive agreements is subject to market share thresholds, confining the scope of the block exemption to agreements that although they may be restrictive of competition can generally be presumed to fulfil the conditions of Article 53(3) of the EEA Agreement.
TSRPA:n 3 artiklan mukaan kilpailua rajoittaville sopimuksille myönnettävä ryhmäpoikkeus edellyttää tiettyjen markkinaosuusrajojen noudattamista. Näin ryhmäpoikkeuksen soveltamisala rajataan sopimuksiin, jotka voivat rajoittaa kilpailua mutta joiden voidaan yleensä olettaa täyttävän ETA-sopimuksen 53 artiklan 3 kohdassa asetetut edellytykset.
Outside the safe harbour created by the market share thresholds individual assessment is required.
Markkinaosuusrajoihin perustuvan ryhmäpoikkeuksen soveltamisalan ulkopuolella edellytetään tapauskohtaista arviointia.
The fact that market shares exceed the thresholds does not give rise to any presumption either that the agreement is caught by Article 53(1) or that the agreement does not fulfil the conditions of Article 53(3).
Sen perusteella, että markkinaosuus ylittää asetetun rajan, ei voida suoraan olettaa, että sopimus kuuluu 53 artiklan 1 kohdan kiellon piiriin tai ettei se täytä 53 artiklan 3 kohdassa määrättyjä edellytyksiä.
In the absence of hardcore restrictions, market analysis is required.
Jos vakavimpia kilpailunrajoituksia ei ole, tarvitaan markkina-analyysiä.
The market share threshold to be applied for the purpose of the safe harbour of the TTBER depends on whether the agreement is concluded between competitors or non-competitors.
TSRPA:n mukaista ryhmäpoikkeusta sovellettaessa käytettävä markkinaosuusraja riippuu siitä, onko sopimus tehty kilpailijoiden välillä vai sellaisten yritysten välillä, jotka eivät kilpaile keskenään.
For the purposes of the TTBER undertakings are competitors on the relevant technology market when they license competing technologies.
Yritykset ovat TSRPA:n mukaan kilpailijoita merkityksellisillä teknologiamarkkinoilla, jos ne lisensoivat kilpailevia teknologioita.