natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is the Authority's view that the aim of the Norwegian authorities is not relevant when establishing whether IN provides an economic activity.
Verkkoinfrastruktuuria ja siihen liittyviä palveluita tarjoavat myös yksityiset toimijat, kuten kantelija, ja tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, että tämä edellytys täyttyy tässä tapauksessa.
The Authority considers that the promotion of private tourism business entails an economic activity.
EU:n tuomioistuin on oikeuskäytännössään korostanut, että taloudellisia palveluja tarjotaan tavallisesti korvausta vastaan [70].
The case-law has accepted in certain cases that ‘there is no need to dissociate the activity of purchasing goods from the subsequent use to which they are put in order to determine the nature of that purchasing activity, and that the nature of the purchasing activity must be determined according to whether or not the subsequent use of the purchased goods amounts to an economic activity’ [68].
Sekä kantelija että IN tarjoavat verkkoinfrastruktuuria ja siihen liittyviä palveluita korvausta vastaan, mitä valvontaviranomainen pitää toisena syynä määritellä nämä palvelut taloudellisiksi palveluiksi.
The RTBs and DMOs provide general tourism promotion of their respective geographic areas, but also specific tourism activities on behalf of their shareholders and clients.
Näin ollen ei ole merkityksellistä, tarjotaanko näitä palveluja vain alueellisille matkailutoimistoille ja matkakohteiden hallintojärjestöille eikä muille kohdejärjestelyjä tekeville yrityksille.
The Authority thus concludes that IN provides economic services.
Tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, ett IN on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys tarjotessaan verkkoinfrastruktuuria ja siihen liittyviä palveluja.
Fourthly, the Authority considers that, contrary to the argument put forward by the Norwegian authorities, see recital 90 above, in order to promote Norway as a tourism destination it is not necessary also to provide web infrastructure and related services.
Taloudellinen etu
In fact, until 2013, IN was successfully promoting tourism in Norway despite the fact that only from this date it offers those web services through the premium partnership agreements.
Kuten edellä todettiin, Norjan viranomaiset väittivät, että verkkoinfrastruktuurin ja siihen liittyvien palveluiden tarjoamista on tarkasteltava IN:n matkailuedistämistoiminnan yhteydessä, osana Norjan tavoitetta vähentää alueellisia matkailutoimistoja ja matkakohteiden hallintojärjestöjä ja tehostaa matkailualaa.
The Authority underlines that the Norwegian authorities have not provided any evidence to conclude that unless the referred web services are offered through visitnorway.com, IN's efforts promoting tourism in the country will be inefficient.
Valvontaviranomainen muistuttaa, että ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa ei tehdä eroa valtion tukitoimenpiteiden välillä niiden syiden tai tavoitteiden mukaan, vaan ne määritellään niiden vaikutusten perusteella [71].
Therefore, the Authority does not accept that in order to promote Norway as a tourism destination it is necessary to also provide the web infrastructure and related services.
EU:n tuomioistuin on todennut näin: ”Tästä seuraa, että tuen käsite on objektiivinen ja sen kannalta merkittävää on ainoastaan se, annetaanko valtion toimenpiteellä jokin etu yhdelle tai useammalle yritykselle” [72].
The Authority thus fails to see that the services are inseparable.
Näin ollen Norjan matkailualan uuden rakenteen tarkoitus ei ole merkityksellinen määritettäessä, aiheutuuko mainituista toimenpiteistä etu ja ovatko ne valtiontukea.
Fifthly, the Authority recalls that in defining a service as economic, a significant factor is whether competition exists on the market in question, i.e. if there are other entities offering the same or substitutable goods and services [69].
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa edun olemassaolo riippuu siitä, i) onko IN ristiintukenut taloudellista toimintaansa korvauksena sen ei-taloudellisesta toiminnasta saaduilla julkisilla varoilla ja ii) onko IN edellyttänyt pääomalle asianmukaista tuottoa (kohtuullista voittoa) alueellisille matkailutoimistoille ja matkakohteiden hallintojärjestöille tarjoamistaan palveluista.
Web infrastructure and related services are also provided by private operators, such as the Complainant, and therefore the Authority concludes that this condition is met in the present case.
Kahdessa seuraavassa alajaksossa arvioidaan näitä kahta kysymystä.
In its case-law, the CJEU has underlined that economic activities are normally offered against remuneration [70].
Arviointia varten valvontaviranomainen määrittää, alittiko alueellisilta matkailutoimistoilta ja matkakohteiden hallintojärjestöiltä IN:ltä ostetuista palveluista peritty hinta tason, joka vallitsisi kilpailluilla markkinoilla (markkinavoiman puuttuminen).
Both the Complainant and IN provide web infrastructure and related services against remuneration, therefore the Authority considers this another reason why these services should be defined as economic.
Valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan tällaisen kilpailtujen markkinoiden hintatason kohtuullisen hyvä kuvaaja on hinta, joka riittää kattamaan lisäkustannukset eli suoraan palveluista aiheutuvat muuttuvat kustannukset ja asianmukaisen osan yhteisistä (kiinteistä) kustannuksista ja sisältää asianmukaisen tuoton pääomalle [73].
It is the Authority's view that this conclusion holds even if IN does not provide the web infrastructure and related services as a stand-alone service; when the websites of RTBs and DMOs are integrated into visitnorway.com, the RTBs and DMOs receive services from the platform, which they previously used to purchase from private operators against remuneration.
Verkkoinfrastruktuurin ja siihen liittyvien palvelujen ristiintukeminen
Consequently, it is not relevant whether the provision of these services is only offered to RTBs and DMOs and not to other destination management companies.
Jos yksikkö harjoittaa sekä taloudellista että ei-taloudellista toimintaa, sillä olisi oltava kustannuslaskentajärjestelmä, jolla varmistetaan, että taloudellista toimintaa ei tueta kyseisen yksikön ei-taloudelliseen toimintaan osoitetuilla valtion varoilla [74].
Consequently, the Authority concludes that IN is an undertaking within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement when providing web infrastructure and related services.
Käytössä olisi oltava objektiivisia ja läpinäkyviä kustannusten kohdistamismekanismeja, joilla varmistetaan, että yksikön ei-taloudelliseen toimintaan osoitetuilla valtion varoilla ei kateta taloudelliseen toimintaan liittyviä lisäkustannuksia.
Economic advantage
Ilman tällaisia mekanismeja taloudellinen toiminta voi saada etua ei-taloudelliseen toimintaan myönnetyistä julkisista varoista.
As already stated, the Norwegian authorities have argued that the provision of web infrastructure and related services must be understood in the context of IN's activities to promote tourism, as part of the Norwegian objective to reduce the number of RTBs and DMOs and render the tourism industry more efficient.
Lisäksi sisäisessä kirjanpidossa olisi voitava yksilöidä eri palveluihin liittyvät kustannukset ja tulot [75].
The Authority recalls that Article 61(1) of the EEA Agreement does not distinguish between State interventions by reference to their causes or their objectives but defines them by reference to their effects [71].
Näin ollen valvontaviranomainen tarkastaa, oliko IN:llä käytössä menetelmä, jonka avulla se pystyi erottamaan taloudellisen ja ei-taloudellisen toimintansa kustannukset ja tulot ja näin torjumaan riskin sen eri toimintojen välisestä ristiintukemisesta.
The CJEU has stated that ‘it follows that the concept of State aid is objective; the test being whether a state measure confers an advantage on one or more particular undertakings’ [72].
Valvontaviranomainen arvioi myös alueellisille matkailutoimistoille ja matkakohteiden hallintojärjestöille tarjottuja taloudellisia palveluja koskevaa IN:n kirjanpitoa.
Therefore, the purposes of the new Norwegian tourism structure are not relevant in order to determine whether the alleged measures entail and advantage and a State aid.
Kustannusten kohdistamismekanismi
In the present case, the existence of an advantage depends on (i) whether IN has cross-subsidised its economic activities with the public funds received to compensate its non-economic activities, and (ii) whether IN has required an adequate return on capital (reasonable profit) for the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Kuten edellä todettiin, taloudellista ja ei-taloudellista toimintaa harjoittavan julkisen yrityksen on käytettävä kirjanpitojärjestelmiä ja -menettelyjä, joiden avulla se voi kohdistaa kaikki taloudellisen palvelun tarjoamisesta aiheutuneet lisäkustannukset taloudellista toimintaa koskeviin tileihin [76].
These two issues will be assessed in the next two subsections.
IN:n toimittamien tietojen perusteella valvontaviranomainen on päätellyt, että yleiskustannuksia ovat seuraavat: i) uutta rakennetta koskevan hankkeen kehittämiskustannukset, ii) yleiset toimintakustannukset, kuten seuranta ja hallinto sekä sivustovastaavan tuki, ja iii) verkkoalustan tekniset toimintakustannukset, kuten tietotekniikkakonsultit, vuotuiset ohjelmistolisenssimaksut sekä laitteistojen ja ohjelmistojen huolto [77].
For the purpose of the assessment, the Authority will determine whether the RTBs and DMOs were charged for the services purchased from IN a price below the level which would prevail in a competitive market setting (i.e. absent market power).
Norjan viranomaiset selittivät, että kehittämiskustannukset ovat kustannuksia, jotka aiheutuivat hankkeen hallinnoinnista, tuotekonseptin kehittämisestä, teknisestä kehitys- ja parannustyöstä, testauksesta ja konsulttien tekemästä työstä visitnorway.com-sivuston valmistelemiseksi uutta rakennetta koskevaa hanketta varten.
The Authority considers that a reasonable proxy for such a competitive level is a price sufficient to cover the incremental costs, i.e. the directly attributable variable costs and an appropriate share of common (fixed) costs, plus an adequate return on capital [73].
Kehittämiskustannukset olivat noin 18 miljoonaa Norjan kruunua vuonna 2013 [78].
Cross-subsidisation of the web infrastructure and related services
Norjan viranomaisten menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen toimittaman vastauksen mukaan [79] 4 miljoonaa Norjan kruunua osoitettiin verkkoalustan välityksellä tarjottaviin taloudellisiin palveluihin.
When an entity carries out both economic and non-economic activities, a cost-accounting system should be in place to ensure that the economic activities are not subsidised through state resources allocated to the non-economic activities of that entity [74].
Toimitettujen tietojen mukaan ja ottaen huomioon täysin läpinäkyvän kustannusten jakamisen yleisen ja erityisen markkinoinnin välillä [80] valtaosa (noin 89 prosenttia) uuden rakenteen toiminta- ja teknisistä kustannuksista liittyy Norjan yleiseen markkinointiin (ei-taloudellinen toiminta).
Objective and transparent cost allocation mechanisms should be in place to ensure that the state resources allocated to the non-economic activities of that entity do not cover incremental costs related to the economic activities.
Näin ollen IN:n liiketoimintamalliin sisältyi 4 miljoonaa Norjan kruunua kehittämiskustannuksia investointikustannuksina.
Without such mechanisms in place, the economic activities may gain advantages from the public funds granted to non-economic activities.
Norjan viranomaiset ovat toimittaneet tietoja, jotka vahvistavat, että tämä edustaa kohtuullista kehittämiskustannusten jakoa.
Furthermore, internal accounts should allow for the identification of the costs and revenues corresponding to the different services [75].
IN on erityisesti ilmoittanut valvontaviranomaiselle, että tarkastamalla 15766 toimituksellista sivua ja 19000 listausta on laskettu, että kaikista sivukäynneistä 23 päivän maaliskuuta 2014 ja 23 päivän maaliskuuta 2015 välisenä aikana 84,3 prosenttia luokitellaan yleiseksi markkinoinniksi ja 15,7 prosenttia oli yrityslistauksia [81].
Consequently, the Authority will check whether IN has had in place a methodology allowing it to separate costs and revenues of its economic and non-economic activities, as a means to exclude the risk of cross subsidisation between IN's different activities.
Näin ollen valtaosa kehittämiskustannuksista olisi kohdistettava verkkoalustan ei-taloudellisiin palveluihin.
The Authority will also assess IN's accounts regarding the economic services provided to the RTBs and DMOs.
Toimitettujen ja edellä mainittujen tietojen perusteella valvontaviranomainen toteaa, että IN:n taloudellisiin palveluihin kohdistettujen kehittämiskustannusten osuus on yli 20 prosenttia, mikä on enemmän kuin edellä esitetty erityisen sisällön edistämiseen liittyvien kustannusten tosiasiallinen osuus.
Cost allocation mechanism
Tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, että 4 miljoonan Norjan kruunun kohdistaminen etukumppanuussopimusten liiketoimintamalliin on kohtuullista ja perusteltua.
As already stated, a public undertaking carrying out economic and non-economic activities must implement accounting systems and procedures which permit it to allocate all incremental costs incurred in providing the economic service to the accounts containing economic activities [76].
Kantelija kuitenkin katsoo, että kehittämiskustannuksiin olisi sisällyttävä myös osia itse verkkoalusten perustamisesta vuonna 2007 aiheutuneista kustannuksista.
On the basis of the information provided by IN, the Authority has concluded that the common costs are the following (i) development costs of the new structure project, (ii) general operating costs, i.e. follow up and administration, webmaster support, etc., and (iii) technical operating costs of the platform, i.e. IT consultants, annual software licence fees, maintenance hardware and software, etc.
IN vahvistaa, että nämä kustannukset eivät sisältyneet kustannuslaskelmaan.
[77].
Se väittää, että verkkoalusta oli olemassa jo ennen etusopimusten allekirjoittamista ja että alueellisilla matkailutoimistoilla ja matkakohteiden hallintojärjestöillä oli jo yhteistyösopimuksia ja ne maksoivat vuotuisen kumppanuusmaksun, joka osaltaan tuki verkkoalustan perustamista [82].
The Norwegian authorities have explained that the development costs represent costs for the project management, concept development, technical development and improvements, testing and work done by consultants to prepare visitnorway.com for the new structure project.
Lisäksi alkukustannuksia ei laskettu mukaan, koska niitä ei pääomitettu [83], mikä on Norjan kirjanpitostandardin (NRS 19) mukaan sallittua.
The development costs were approximately NOK 18 million in 2013 [78].
NRS 19 [84] koskee merkityksellisiä suoria kustannuksia ja kustannusten pääomittamista.
According to the reply from the Norwegian authorities to the opening decision [79], NOK 4 million were allocated to the economic services provided through the platform.
Sen mukaan aineettomia omaisuuseriä eli muita kuin rahamääräisiä omaisuuseriä, joita yritys käyttää tavaroiden ja palveluiden valmistukseen tai myyntiin, ei tarvitse pääomittaa.
According to the information provided, taking into account cost sharing based on full transparency between generic marketing and specific marketing [80], the large majority of the operating and technical costs of the new structure (approximately 89 %) is connected to generic marketing of Norway (non-economic activity).
Näiden sääntöjen perusteella visitnorway.com-sivuston tapauksessa mitään kehittämiskustannuksia ei ole pääomitettu.
Therefore, IN's business model included NOK 4 million of the development costs as investments costs.
Lisäksi Norjan viranomaiset selittivät, että vuonna 2015 otetaan käyttöön uusi pilvipohjainen kohdehallintapalvelujen alusta visitnorway.com-sivustoa varten.
The Norwegian authorities have provided information confirming that this is a reasonable allocation of development costs.
Nykyinen verkkoalusta kaikkine sisältöineen, rutiineineen ja ohjelmistolisensseineen pysyy käytössä vuoden 2015 loppuun asti, minkä jälkeen se lopetetaan.
In particular, IN has informed the Authority that by screening 15766 editorial pages and 19000 listings, it has been calculated that 84,3 % of all page views are defined as generic marketing and 15,7 % of all the page views are business listings in the period 23 March 2014 to 23 March 2015 [81].
Vain tekstit ja valokuvat siirretään uudelle alustalle, eikä vanhalle tekniselle alustalle jää mitään arvoa markkinoiden teknisen kehityksen vuoksi.
Therefore, the largest part of the development costs should be allocated to the non-economic services of the platform.
Tästä syystä ei IN:n mukaan ole mitään taloudellista syytä pääomittaa visitnorway.com-sivuston kaltaisia tietotekniikkahankkeita.
Based on the information provided and referred to above, the Authority notes that the percentage of development costs allocated to IN's economic services is over 20 %, which is larger than the actual share of costs related to the promotion of specific contents as referred to above.
Valvontaviranomainen hyväksyy tämän perustelun, koska Norjan kirjanpitostandardit mahdollistavat tämäntyyppisten kustannusten pääomittamatta jättämisen.
The Authority concludes therefore that the allocation of NOK 4 million to the business model of the premium partnership agreements is reasonable and justified.
Valvontaviranomainen katsoo, että koska kaikilla norjalaisilla yrityksillä on oikeus jättää tämäntyyppiset kustannukset pääomittamatta, tämä seikka, vaikka sitä voitaisiin pitää etuna, ei ole valikoiva.
The Complainant argues, however, that the development costs should also include parts of the costs related to the establishment of the platform itself in 2007.
Toimenpide (mahdollisuus jättää kustannus pääomittamatta) on avoin kaikille talouden aloille, kaikille yhtiömuodoille ja kaikille tuotantomuodoille.
IN confirms that these costs have not been included in the costs calculation.
Tästä syystä toimenpide ei NRS 19 -säännön soveltamisalaan kuuluvien kulujen osalta aiheuta valikoivaa etua eikä se ole valtiontukea [85].
IN argues that the platform existed already before the premium agreements were signed, and the RTBs and DMOs already had cooperation agreements, paying an annual partner-fee, which contributed to the establishment of the platform [82].
Vuosien 2013–2018 yleisten toimintakustannusten osalta IN soveltaa kaikki tuntikohtaiset kustannukset huomioon ottavaa menetelmää eri kustannusten kohdistamiseksi [86].
Furthermore, the initial costs were not included because they were not capitalised [83], as permitted by Norwegian accounting standards (NRS 19) [84].
Tämä menetelmä perustuu johdanto-osan 73 kohdassa mainittuihin suuntaviivoihin, jotka hyväksyttiin vuonna 2011 ja joita on sovellettu siitä lähtien.
NRS 19 relates to relevant direct cost and capitalisation of costs.
Tämän menetelmän mukaan palvelujen hinta perustuu työntekijöiden tällaisten palvelujen tuottamiseen käyttämien tuntien määrään [87].
According to this standard, intangible assets, i.e. non-monetary assets without physical substance, which the company uses in the manufacture or sale of goods and services, do not need to be capitalised.
IN:n tuntikohtaiset kustannukset sisältävät työn suorittavan henkilön suorat henkilöstökustannukset sekä yleiskustannukset, jotka ovat tarpeen, jotta henkilö pystyy tekemään työnsä [88].
Following these rules, in the case of visitnorway.com, none of the development costs have therefore been capitalised.
Yleiskustannuksia ovat muun muassa vuokrista, toimistoista, puhelinpalveluista, hallinnosta sekä rahoitus-, tietotekniikka- ja henkilöstöosastojen kaltaisista yhteisistä palveluista aiheutuvat kustannukset.
In addition, the Norwegian authorities explain that in 2015 a new cloud based DMS platform for visitnorway.com will be implemented.
IN on vuodesta 2014 lähtien korottanut tuntikohtaisia kustannuksia vuosittain 3 prosentilla varmistaakseen, että kaikki kustannukset tulevat katetuiksi [89].
The current platform with all content, routines, software licences etc., will remain in place until the end of 2015 and then be discontinued.
Tätä menetelmää soveltamalla IN varmistaa, että eri hankkeet rahoitetaan yksittäisten asiakkaiden maksamilla korvauksilla, jotka kattavat IN:lle palvelujen tarjoamisesta näille asiakkaille aiheutuvat kustannukset.
Only text and photos will be moved to the new platform and no value will remain with the old technical platform due to the technical evolution in the market.
Näin ollen valvontaviranomainen katsoo, että tämä on ainakin tässä tapauksessa riittävä menetelmä yhteisten kustannusten kohdistamiseksi.
Therefore, according to IN, there is no economic reason to capitalise IT projects such as visitnorway.com.
Valvontaviranomainen toteaa, että pilottitutkimuksen aikana (2012–2013) molempien pilottitutkimusten tileille kirjatut tuntikohtaiset kustannukset olivat alhaisemmat kuin IN:n määrittämä kokonaiskustannuksiin perustuva tuntikohtainen vakiohinta [90].
The Authority accepts this argument given that the Norwegian accounting standards allow for the non-capitalisation of these types of costs.
Tämä alennettu tuntihinta kuitenkin tasapainotettiin ottamalla huomioon alueellisten matkailutoimistojen ja matkakohteiden hallintojärjestöjen sisällön tuottamiseen sekä palautteen ja avun antamiseen uuden rakenteen kehittämisen yhteydessä käyttämä aika [91].
The Authority considers that to the extent that all companies in Norway are entitled not to capitalise these types of costs, even if this fact could be considered as an advantage, it is not selective.
Teknisten kustannusten kohdistamisessa IN käyttää sivukäyntikohtaisiin kustannuksiin perustuvaa menetelmää [92].
The measure (the possibility not to capitalise a cost) is open to all sectors of the economy, all forms of companies and all forms of production.
Tässä menetelmässä IN laskee kustannukset kutakin verkkosivuston sivukäyntiä kohden ja sen jälkeen kunkin alueellisen matkailutoimiston tai matkakohteiden hallintojärjestön maksettavaksi tulevan osuuden teknisistä kustannuksista sen perusteella, kuinka suuri niiden tosiasiallinen osuus sivukäynneistä on.
Therefore, when incurring expenses covered by the NRS 19 rule, the measure would constitute neither a selective advantage nor State aid [85].
Valvontaviranomaisen näkemyksen mukaan IN pystyy tämän menetelmän avulla kohdistamaan kustannukset asianmukaisesti yleisen markkinoinnin ja kaupallisten palvelujen välillä.
Regarding the general operating costs for the period 2013-2018, an hourly full cost methodology is applied by IN to allocate the different costs [86].
IN:n liiketoimintasuunnitelman mukaan alueellisille matkailutoimistoille ja matkakohteiden hallintojärjestöille tarjotuista taloudellisista palveluista on tämän menetelmän mukaan tarkoitus periä maksu vuoteen 2018 asti.
This methodology is based on the guidelines cited in recital 73 above, adopted in 2011 and applied since.
Tästä syystä valvontaviranomainen katsoo, että käytössä on objektiivinen ja läpinäkyvä kustannusten kohdistamismekanismi, jonka avulla IN voi varmistaa, että vain taloudellisesta toiminnasta saatavia tuloja käytetään tällaiseen toimintaan liittyvien kustannusten kattamiseen (mukaan lukien lisäkustannukset ja asianmukainen osuus yhteisistä kustannuksista).
According to this methodology, the price for services is based on the number of hours devoted by employees to provide such services [87].
Kirjanpidon eriyttäminen
IN's hourly costs contain direct personnel costs for the person carrying out the work, and the overhead costs that are necessary to ensure that that person is able to do his/her job [88].
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana Norjan viranomaiset ovat toimittaneet valvontaviranomaiselle lisätietoja IN:n kirjanpitojärjestelmästä.
Overhead costs include rent, office, telephony, management, and joint services such as finance, IT, HR, etc.
IN:n tilinpäätös sisältää yrityksen konsolidoidun tilinpäätöksen, mukaan lukien tuloslaskelman, taseen ja liitetiedot Norjan kirjanpitolain mukaisesti.