natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Purely formal or administrative changes to an aid scheme do not lead to the reclassification of existing aid as new [109].
Pelkästään muodolliset tai hallinnolliset muutokset tukiohjelmaan eivät johda siihen, että voimassa oleva tuki luokitellaan uudeksi tueksi [109].
The question is whether this reorganisation brought with it a change to the existing aid scheme involving new aid.
Onkin ratkaistava kysymys siitä, aiheuttiko tämä uudelleenjärjestely muutoksia voimassa olleeseen tukiohjelmaan siinä määrin, että se on katsottava uudeksi tueksi.
The Norwegian authorities explained that, in essence, the change from AS Oslo Sporveier to AS Sporveisbussene as the provider of the service was a change of a formal nature.
Norjan viranomaisten mukaan palveluntarjoajan muuttamisessa yrityksestä AS Oslo Sporveier yritykseen AS Sporveisbussene oli kyse muodollisesta muutoksesta.
By establishing AS Sporveisbussene, AS Oslo Sporveier created a subsidiary for operating public bus services that it formerly ran itself.
Perustamalla AS Sporveisbussene -yrityksen AS Oslo Sporveier loi tytäryrityksen tarjoamaan julkisen linja-autoliikenteen palveluita, joita se oli tarjonnut aiemmin itse.
AS Oslo Sporveier – in its position as the mother company – remained, however, the primary recipient of the compensation and holder of the concession, and simply underwent an internal re-organisation that led to AS Sporveisbussene being in charge of providing the services in accordance with the concession.
AS Oslo Sporveier pysyi kuitenkin emoyrityksen asemassa korvauksen pääasiallisena vastaanottajana ja toimiluvan haltijana. Se teki yksinkertaisesti sisäisen uudelleenjärjestelyn, jonka perusteella AS Sporveisbussene vastasi palvelujen tarjoamisesta toimiluvan mukaisesti.
For this it received compensation from its mother company.
AS Sporveisbussene sai tätä varten korvauksen emoyritykseltään.
In a case concerning the transfer of guaranteed loans between companies, the Commission stated the following:
Komissio totesi seuraavaa tapauksessa, jossa oli kyse taattujen lainojen siirrosta yritysten välillä:
Renewal of concession
Toimiluvan uusiminen
As mentioned above, it follows from the legal provisions providing for the aid scheme that the provider of scheduled bus services needs both a general concession and a special concession.
Kuten edellä mainittiin, tukiohjelmaa koskevista säännöksistä seuraa, että säännöllisen linja-autoliikenteen palvelujen tarjoaja tarvitsee yleisen toimiluvan lisäksi erityisen toimiluvan.
Article 27 of the CTA moreover stipulates that special concessions may be granted for a period of 10 years at the time.
Liikennelain 27 §:ssä säädetään lisäksi, että erityinen toimilupa voidaan myöntää kerrallaan 10 vuoden ajanjaksoksi.
Also as mentioned above, the relevant provisions of the CTA and CTR have not been materially changed compared to the Transport Act and the then applicable regulations.
Kuten edellä mainittiin, vuoden 2003 liikennelain ja liikenneasetuksen asiaa koskevia säännöksiä ei ole olennaisesti muutettu vuoden 1976 liikennelakiin ja kyseisenä ajankohtana voimassa olleisiin määräyksiin verrattuna.
Thus, the statutory provisions governing the scheme have with regard to the concessions not been materially altered after the entry into force of the EEA Agreement.
Ohjelmaan sovellettavia lakisääteisiä määräyksiä toimiluvista ei ole siten merkittävästi muutettu ETA-sopimuksen tultua voimaan.
The individual concessions that have been granted in line with the above mentioned statutory provisions constitute the acts of entrustment under the existing aid scheme.
Yksittäiset toimiluvat, jotka on myönnetty edellä mainittujen lakisääteisten määräysten mukaisesti, ovat voimassa olevan tukiohjelman toimeksiantoasiakirjoja.
The entrustments in essence determine the route(s) for which the concessionaire has a right and obligation to provide a scheduled service against public service compensation.
Toimeksiantoasiakirjoilla pääasiallisesti määritellään reitit, joilla toimiluvan haltijoilla on oikeus ja velvollisuus tarjota säännöllisiä palveluita julkisen palvelun korvausta vastaan.
The entrustments are therefore not part of the provisions providing for the aid scheme.
Toimeksiantoasiakirjat eivät ole tästä syystä osa säännöksiä, joissa säädetään tukiohjelmasta.
Thus, the existing public service compensation scheme would not be considered altered by the award of a new concession.
Näin ollen ei voida katsoa, että voimassa olevaa julkisen palvelun korvausjärjestelmää olisi muutettu myöntämällä uusi toimilupa.
Rather, such concessions simply implement the provisions of a legal act, namely the CTA and the CTR, on the basis of which they are awarded.
Tällaisilla toimiluvilla pikemminkin pannaan täytäntöön oikeustoimen, eli liikennelain ja liikenneasetuksen, säännökset, joiden perusteella ne myönnetään.
The introduction of the bonus additionally provided incentives to possibly maximise the annual return within the remit of reasonable profit.
Bonusjärjestelmän käyttöönotolla tarjottiin lisäksi kannustimia, joilla mahdollisesti maksimoidaan vuosituotto kohtuullisen voiton rajoissa.
It is thus concluded that such a bonus system did not affect the substance of the compensation granted and constituted an integral part of the existing aid scheme.
Näin voidaan päätellä, että tällainen bonusjärjestelmä ei vaikuta myönnetyn korvauksen sisältöön ja että se muodosti voimassa olevan tukiohjelman olennaisen osan.
Aid granted on the basis of the provisions providing for the scheme
Tukiohjelmaa koskevien säännöksien perusteella myönnettävä tuki
Judgment in Case E-14/10
Asiassa E-14/10 annettu tuomio
In the judgment in Case E-14/10, the EFTA Court stated the following on the question of the existing or new nature of the aid:
EFTAn tuomioistuin totesi asiassa E-14/10 annetussa tuomiossa seuraavaa siitä, onko tuki voimassa vai onko kyseessä uusi tuki:
“(…) what is relevant is whether the aid was granted in accordance with the provisions providing for it.
”[…] olennaista on, myönnettiinkö tuki niiden säännöksien perustella, joissa siitä säädetään.
(…) in so far as the compensation payments were indeed used to finance the operation of non-profitable scheduled bus services, the defendant (the Authority) may correctly have classified those payments as existing aid.
[…] siltä osin, kun korvauksia käytettiin rahoittamaan kannattamattomien säännöllisten linja-autopalveluiden toimintaa, vastaaja (viranomainen) on voinut luokitella asianmukaisesti nämä suoritukset voimassa olevaksi tueksi.
However, (…) any aid granted to Oslo Sporveier in excess of the losses actually incurred in connection with the services in question cannot be regarded to constitute, on the basis of that aid scheme, existing aid (…)” [112]
Kuitenkaan (…) sellaista Oslo Sporveier -yritykselle myönnettyä tukea, jonka määrä ylittää tosiasiallisesti kyseisten palvelujen tarjoamisesta aiheutuneet tappiot, ei voida pitää kyseisen tukiohjelman perusteella voimassa olevana tukena (…)” [112]
It follows from the judgment of the EFTA Court that only payments made on the basis of the existing aid scheme can be considered as existing aid disbursed under that scheme.
EFTAn tuomioistuimen päätöksestä seuraa, että ainoastaan voimassa olevan tukiohjelman perusteella suoritettuja maksuja voidaan pitää voimassa olevana tukena, jotka suoritetaan kyseisen ohjelman mukaisesti.
Payments not made on the basis of the provisions providing for the scheme cannot be protected by the existing aid nature of that scheme [113].
Maksuihin, joita ei suoritettu niiden säännöksien perusteella, joissa säädetään tukiohjelmasta, ei voida soveltaa sitä perustetta, että kyseisen ohjelman tuki on voimassa olevaa tukea [113].
Therefore, to determine whether the aid granted is existing or new, the Authority must assess whether it was granted in accordance with the scheme providing for it.
Tämän vuoksi sen määrittämiseksi, onko myönnetty tuki voimassa olevaa tai uutta tukea, valvontaviranomaisen on arvioitava, myönnettiinkö sitä sen ohjelman perusteella, jossa siitä säädettiin.
The scheme was based on the CTA and the CTR; and there was established administrative practice in Oslo in line with the rules laid down in the CTA and the CTR.
Tukiohjelma perustui liikennelakiin ja liikenneasetukseen. Oslossa oli käytössä liikennelaissa ja liikenneasetuksessa vahvistettujen säännösten mukainen hallinnollinen käytäntö.
The scheme only provided for cost coverage (the difference between cost and revenue) of the unprofitable scheduled bus services that the concessionaires provided.
Tukiohjelmassa säädettiin vain toimiluvan haltijoiden tarjoamien kannattamattomien linja-autopalveluiden kustannusten kattamisesta (kustannusten ja tulojen välinen erotus).
In the following, the Authority assesses whether (i) the annual compensation and (ii) the public service capital injection were granted on the basis of the provisions providing for the system of compensation.
Valvontaviranomainen arvioi seuraavassa, myönnettiinkö i) vuotuinen korvaus ja ii) julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus niiden säännöksien perusteella, joissa säädetään korvausjärjestelmästä.
Annual compensation
Vuotuinen korvaus
As set out above, Article 22 CTA allows for compensation to cover the cost of the public service minus the ticket revenue.
Kuten edellä on esitetty, liikennelain 22 §:n nojalla korvauksella voidaan kattaa julkisen palvelun kustannukset, joista vähennetään lipputulot.
In order to ensure that compensation is restricted to cover the cost of the public service, such a scheme would appear to presuppose the separation of accounts, an appropriate allocation of common costs and arms-length intra-group transactions for undertakings, which in addition to providing public services also engage in commercial activities.
Sen varmistamiseksi, että korvaus rajataan kattamaan julkisen palvelun kustannukset, tällaisessa järjestelmässä näytettäisiin edellyttävän erillistä kirjanpitoa, yhteisten kustannusten asianmukaista jakamista ja yritysten, jotka osallistuvat julkisen palvelun tarjoamisen lisäksi kaupalliseen toimintaan, markkinaehtoisia konsernin sisäisiä liiketapahtumia.
Thus, complying with these principles seems necessary to avoid that aid is granted outside the scheme.
Näin ollen näiden periaatteiden noudattaminen vaikuttaa tarpeelliselta, jotta vältetään se, että tuki myönnetään ohjelman ulkopuolella.
The Authority has assessed all the information provided by the Norwegian authorities and verified that separate accounts were kept for the public service activities for the entire period (1994-2008).
Valvontaviranomainen on arvioinut kaikkia Norjan viranomaisten toimittamia tietoja ja varmistanut, että julkisen palvelun toiminnasta pidettiin erillistä kirjanpitoa koko ajanjaksolla (1994-2008).
In addition, the Authority has found that the profit earned through the operation of the public service was relatively low and did not entail payment of overcompensation.
Lisäksi valvontaviranomainen on todennut, että julkisen palvelun toiminnasta saatu voitto oli suhteellisen alhainen ja että tässä ei ole kyse liiallisen korvauksen suorittamisesta.
Before 2004 common costs were shared through intra-group transactions, the costs of which were based on market prices.
Yhteiset kustannukset jaettiin ennen vuotta 2004 konsernin sisäisillä liiketoimilla, joiden kustannukset perustuivat markkinahintoihin.
The Authority considers that this ensured that aid was not granted outside the scheme.
Valvontaviranomainen katsoo, että tällä varmistettiin, että tukea ei myönnetty tukiohjelman ulkopuolella.
Thus, on the basis of the information provided by the Norwegian authorities it can be concluded that the annual payments were restricted to cover only costs that could be covered in accordance with the legal framework of the scheme.
Norjan viranomaisten toimittamien tietojen perusteella voidaan päätellä, että vuosittaiset maksut oli rajattu kattamaan ainoastaan kustannukset, jotka voitiin kattaa tukiohjelman oikeudellisen kehyksen mukaisesti.
Public service capital injection
Julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus
Already since the mid-nineties, it was clear that the pension fund of AS Oslo Sporveier was underfunded.
Jo 1990-luvun puoliväliin mennessä oli käynyt selväksi, että AS Oslo Sporveier -yrityksen eläkerahasto oli alirahoitettu.
In 2004, the remaining shortfall was covered by the public service capital injection.
Jäljellä oleva vaje katettiin vuonna 2004 julkista palvelua varten tehdyllä pääomasijoituksella.
Although it was not granted as part of the annual lump sum to AS Sporveisbussene but was paid directly to the pension fund from AS Oslo Sporveier, the payment was made on the basis of the existing aid scheme, in that it went to cover a cost incurred whilst providing the public service.
Pääomasijoitusta ei tehty osana AS Sporveisbussene -yritykselle myönnettävää vuotuista kertasuoritusta, vaan se maksettiin suoraan AS Oslo Sporveier -yrityksen eläkerahastoon. Maksu suoritettiin kuitenkin voimassa olleen tukiohjelman mukaisesti, koska sillä katettiin julkisen palvelun tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset.
As noted above, the CTA and the CTR do not have any particular provisions on how the concessionaire is to be compensated for the public service.
Kuten edellä todettiin, liikennelaissa ja liikenneasetuksessa ei ole erityisiä säännöksiä siitä, millä tavalla toimiluvan haltijalle myönnetään korvaus julkisen palvelun tarjoamisesta.
In practice, the compensation has simply been awarded annually in the form of lump sums in accordance with the established administrative practice.
Korvaus on käytännössä yksinkertaisesti myönnetty yleiskattavana avustuksena vakiintuneen hallinnollisen käytännön mukaisesti.
The EFTA Court has held [114] that when an existing aid scheme does not have any particular provisions on how the aid is to be provided, a divergence from the usual procedure cannot in and of itself lead to the finding that the aid was not granted on the basis of that scheme.
EFTAn tuomioistuin on todennut [114], että jos voimassa olevassa tukiohjelmassa ei ole erityisiä säännöksiä siitä, miten tukea myönnetään, tavanomaisesta menettelystä poikkeamisen perusteella ei voida päätellä, että tukea ei myönnetty kyseisen ohjelman mukaisesti.
The fact that the public service capital injection was not made in accordance with the normal annual block grant procedure thus does not mean that it was not made on the basis of the scheme.
Vaikka julkista palvelua varten tehtyä pääomasijoitusta ei tehty tavanomaisen vuotuista yleiskattavaa avustusta koskevan menettelyn mukaisesti, se ei merkitse, että sitä ei tehty ohjelman perusteella.
The pension costs covered with the public service capital injection were linked to the provision of the public service, which Oslo Municipality was obliged to cover in accordance with their obligation to cover the cost of the public service.
Julkista palvelua varten tehdyllä pääomasijoituksella katetut eläkekustannukset liittyivät julkisen palvelun tarjoamiseen. Oslon kaupungilla oli velvoite kattaa ne julkisen palvelun kustannusten kattamista koskevan velvoitteen perusteella.
Instead of continuing with the annual payments until 2020, it was decided that the public service capital injection should cover the remaining share of the underfunding, thus eliminating the need for further annual payments to cover the historic underfunding.
Sen sijaan, että vuotuisia maksuja olisi jatkettu vuoteen 2020 saakka, päätettiin, että julkista palvelua varten tehdyllä pääomasijoituksella katettaisiin rahoitusvajeen jäljelle jäänyt osuus. Näin poistettaisiin tarve suorittaa uusia vuosittaisia maksuja aikaisemmin syntyneen rahoitusvajeen kattamiseksi.
On this basis, the Authority is of the opinion that the public service capital injection was carried out in accordance with the provisions providing for the aid.
Valvontaviranomainen katsoo tämän perusteella, että julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus suoritettiin niiden säännöksien perusteella, joissa säädetään tuesta.
On the basis of the assessment above, the Authority concludes that the annual compensation and the public service capital injection were made on the basis of the existing aid scheme.
Valvontaviranomainen päättelee edellä esitetyn arvioinnin perusteella, että vuotuinen korvaus ja julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus tehtiin voimassa olevan tukiohjelman perusteella.
Thus, with regard to the annual compensation and the public service capital injection, no payments were made outside the remit of the existing aid scheme.
Näin ollen vuotuisen korvauksen ja julkista palvelua varten tehdyn pääomasijoituksen osalta ei suoritettu minkäänlaisia voimassa olevan tukiohjelman ulkopuolisia maksuja.
Period subsequent to 30 March 2008
Ajanjakso 30 päivän maaliskuuta 2008 jälkeen
In the early 2000s, Oslo Municipality decided to tender out all public service contracts for scheduled bus transport in the Oslo region.
Oslon kaupunki päätti kilpailuttaa 2000-luvun alussa kaikki säännöllisen linja-autoliikenteen julkisia palveluhankintoja koskevat sopimukset Oslon alueella.
By 30 March 2008, the system described above was brought to an end and AS Oslo Sporveier’s concession was thus without object, as all services were provided on the basis of tendered contracts.
Edellä mainittu järjestelmä päättyi 30 päivänä maaliskuuta 2008 ja AS Oslo Sporveierin toimilupa oli siten tarkoitukseton, koska kaikki palvelut tarjottiin kilpailutettujen sopimusten perustella.
Therefore, from 30 March 2008 onwards, the new concessionaires have been remunerated on the basis of the tendered contracts.
Tästä syystä uudet toimiluvan hakijat saivat 30 päivästä maaliskuuta 2008 lähtien korvaukset kilpailutettujen sopimusten perusteella.
Conclusions on the existing or new aid nature of the aid
Päätelmät voimassa olevan tuen tai uuden tuen luonteesta
On the basis of the above, the Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection in full were disbursed on the basis of an unaltered existing aid scheme.
Valvontaviranomainen päättelee edellä esitetyn perustella, että vuotuinen korvaus ja julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus suoritettiin kokonaisuudessaan muuttamattoman voimassa olevan tukiohjelman perusteella.
These measures therefore, in full, constitute existing aid.
Nämä toimenpiteet muodostavat tästä syystä kokonaisuudessaan voimassa olevan tuen.
As set out above, the Authority concludes that (i) the application of the group taxation rules and (ii) the commercial activities capital injection do not entail state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kuten edellä todettiin, valvontaviranomainen katsoo, että i) konserniverotussääntöjen soveltaminen ja ii) kaupallista toimintaa varten tehty pääomasijoitus eivät ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Furthermore, the Authority concludes that the remaining measures, (i) the annual compensation and (ii) the public service capital injection, constitute aid that has, in full, been granted on the basis of an existing aid scheme.
Lisäksi valvontaviranomainen katsoo, että muut toimenpiteet, i) vuotuinen korvaus ja ii) julkisia palveluja varten tehty pääomasijoitus, ovat tukea, joka on myönnetty kokonaisuudessaan voimassa olevan tukiohjelman perusteella.
With regard to those two measures, no compensation in excess of the losses actually incurred for the discharge of the public service obligations has been granted [115].
Näiden kahden toimenpiteen osalta ei ole myönnetty minkäänlaista korvausta, jonka määrä on suurempi kuin tappiot, jotka ovat tosiasiallisesti aiheutuneet julkisen palvelun velvoitteen suorittamisesta [115].
As of 30 March 2008, the two latter state aid measures have ceased.
Kyseisten kahden valtiontukitoimenpiteen voimassaolo on päättynyt 30 päivänä maaliskuuta 2008.
Thus, there is no need for the Authority to examine their compatibility with the functioning of the EEA Agreement.
Näin ollen ei ole tarvetta siihen, että valvontaviranomainen tarkastelee niiden soveltuvuutta ETA-sopimuksen toimintaan.
In light of the above, the Authority has come to the conclusion that the group taxation rules do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that the application of those rules does not entail that AS Sporveisbussene received state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Edellä esitetyn perusteella valvontaviranomainen päättelee, että konserniverotussäännöt eivät tarjoaa etua AS Sporveisbussene -yritykselle ja että näiden sääntöjen soveltaminen ei tarkoita, että AS Sporveisbussene saa ETA-sopimuksen 61 artiklassa tarkoitettua valtiontukea.
The Authority has also come to the conclusion that the commercial activities capital injection do not confer an advantage on AS Sporveisbussene and that it therefore does not represent state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen päättelee myös, että kaupallista toimintaa varten tehty pääomasijoitus ei tarjoa etua AS Sporveisbussene -yritykselle ja että kyse ei ole tästä syystä ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
The Authority has come to the conclusion that the annual compensation and the public service capital injection represent state aid within the meaning of Article 61 of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen päättelee, että vuotuinen korvaus ja julkista palvelua varten tehty pääomasijoitus ovat ETA-sopimuksen 61 artiklassa tarkoitettua valtiontukea.
However, the Authority concludes that this aid has been granted, in full, on the basis of an existing aid scheme that has now been terminated and, therefore, the Authority sees no need, and has no basis, for further action.
Valvontaviranomainen päättelee kuitenkin, että tämä tuki on myönnetty kokonaisuudessaan voimassa olleen tukiohjelman perusteella, jonka soveltaminen on nyt päättynyt. Valvontaviranomainen katsoo tästä syystä, että jatkotoimille ei ole tarvetta tai perustetta,
The application of the group taxation rules to the Oslo Sporveier Group does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Konserniverotussääntöjen soveltamisessa Oslo Sporveier -konserniin ei ole kyse Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
The formal investigation into that measure is therefore closed.
Toimenpiteeseen sovellettava muodollinen tutkintamenettely lopetetaan tästä syystä.
The commercial activities capital injection does not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Kaupallista toimintaa varten tehdyssä pääomasijoituksessa ei ole kyse Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
The formal investigation procedure with regard to the annual compensation is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Vuosittaista korvausta koskeva muodollinen tutkintamenettely on aiheeton, koska toimenpide on voimassa olevaa tukea, jonka myöntäminen on päättynyt.
The formal investigation procedure with regard to the public service capital injection is without object since the measure represents existing aid that has now been terminated.
Julkista palvelua varten tehtyä pääomasijoitusta koskeva muodollinen tutkintamenettely on aiheeton, koska toimenpide on voimassa olevaa tukea, jonka myöntäminen on päättynyt.
OJ C 204 12.7.2012 p. 15 and EEA Supplement No 37 5.7.2012 p. 26.
EUVL C 204, 12.7.2012, s. 15, sekä ETA-täydennysosa nro 37, 5.7.2012, s. 26.
Judgment, paragraphs 55–63.
Tuomion 55-63 kohta.
Ibid, paragraphs 76–80.
Em. tuomion 76-80 kohta.
Ibid, paragraphs 84–91.
Em. tuomion 84-91 kohta.
References to the “Oslo Sporveier Group” in this Decision will be used to refer to AS Oslo Sporveier and its subsidiaries.
Tässä päätöksessä käytetään AS Oslo Sporveieriin ja sen tytäryhtiöihin viitattaessa nimitystä ’Oslo Sporveier -konserni’.