natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even if these jobs are temporary in nature, they will contribute to increased wage income in the eligible regions, which in turn stimulates economic activity.
Se kuuluu Kimek-konserniin.
The Norwegian authorities argue that the exemption rule lowers labour costs and gives labour an advantage over capital where they can be substituted.
Kimek sijaitsee Finnmarkin läänissä Kirkenesissä, jossa sosiaaliturvamaksujärjestelmän verokanta on nolla prosenttia.
This contributes to increased employment.
Kimek on esittänyt huomautuksia valvontaviranomaisen päätöksestä aloittaa muodollinen tutkintamenettely sekä edellä tiivistetysti esitetyistä Norjan viranomaisten huomautuksista.
Comments from interested parties
Kimek katsoo, että Norjan viranomaiset eivät pääosin ole esittäneet asiakirjanäyttöä väitteistä, joiden mukaan poikkeussäännöllä myötävaikutetaan hyvin määritellyn yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseen, tukitoimenpiteisiin on tarve, sääntö on tarkoituksenmukainen, sillä on kannustava vaikutus, se on oikeasuhteinen ja kilpailuun ja ETA-valtioiden väliseen kauppaan kohdistuvat kohtuuttomat kielteiset vaikutukset vältetään.
Kimek Offshore AS (‘Kimek’) is a service company in the petroleum and gas industry.
Kimekin kilpailijat ovat pääosin sijoittautuneet muualle kuin aluetukikelpoisille alueille.
It is part of the Kimek Group.
Kimek vastustaa poikkeussääntöä, koska sen johdosta tukikelpoisten alueiden ulkopuolella sijaitsevat yritykset voivat hyötyä tukijärjestelmästä, kun ne harjoittavat toimintaa tukikelpoisilla alueilla.
Kimek is located in Kirkenes in Finnmark County, which is an area with a zero rate for the social security tax.
Se väittää, ettei kyseisiin yrityksiin kohdistu samoja haasteita kuin tukikelpoisilla alueilla sijaitseviin yrityksiin.
In addition to commenting on the Authority's decision to open the formal investigation, Kimek has provided its comments to the comments by the Norwegian authorities summarised above.
Sen mukaan poikkeussäännön avulla ei pystytä vähentämään väestökatoa ja säilyttämään asutusmallia tukikelpoisilla alueilla.
Kimek takes the view that the Norwegian authorities have largely not documented the following: that the exemption rule contributes to a well-defined objective of common interest, that there is a need for state intervention, that the rule is appropriate, that it has an incentive effect, that it is proportionate, and that undue negative effects on competition and trade between EEA States are avoided.
Siitä on päinvastoin vahinkoa tukikelpoisilla alueilla sijaitseville yrityksille.
Kimek's competitors are to a large extent located outside the areas eligible for regional aid.
Kimek on eri mieltä Norjan viranomaisten kanssa siitä, että poikkeussäännön avulla paikalliset yritykset voivat hankkia alhaisemmilla kustannuksilla erikoistunutta työvoimaa, jota ei muuten olisi saatavilla.
Kimek objects to the exemption rule since it enables undertakings located outside the eligible zones to benefit from the aid scheme when they carry out activities within the eligible areas.
Se väittää, etteivät Norjan viranomaiset ole osoittaneet näin olevan eivätkä ole esittäneet tästä asiakirjanäyttöä.
Kimek argues that those undertakings do not face the same challenges as the ones located within the eligible zones.
Kimek väittää, että poikkeussääntö saattaa aiheuttaa aivovuotoa tukikelpoisilta alueilta, koska siellä ei ole töitä.
It states that the exemption rule is not suitable to combat depopulation and strengthen settlement patterns in the eligible areas.
Kimek huomauttaa, etteivät Norjan viranomaiset ole esittäneet asiakirjanäyttöä siitä, että muut kuin paikallisesti rekisteröidyt yritykset palkkaavat tukikelpoisella alueella asuvia työntekijöitä.
To the contrary, the exemption rule is damaging to the undertakings located in the eligible areas.
Kimek väittää lisäksi, että liikkuvat offshore-työntekijät eivät piristä paikallistaloutta merkittävästi.
Kimek disagrees with the view of the Norwegian authorities that the exemption rule gives local undertakings access, at a lower cost, to specialised labour that would otherwise not be available.
He asuvat öljynporauslautoilla, joilla he viettävät suuren osan vapaa-ajastaan ja joilla he myös ruokailevat.
Kimek argues that this has not been demonstrated nor documented by the Norwegian authorities.
Kimek toteaa Norjan viranomaisten väitteestä, jonka mukaan liikkuvien työntekijöiden tiedot ja osaaminen jäävät paikallisiin yrityksiin, ettei sen mielestä näin vähennetä tai estetä väestökatoa.
Kimek argues that there is a risk that the exemption rule will lead to a ‘brain drain’ from the eligible areas, as individuals will not be able to obtain jobs locally.
Kimek väittää, etteivät Norjan viranomaiset ole esittäneet asiakirjanäyttöä siitä, kuinka poikkeussäännöllä lisätään kilpailua.
Kimek notes that the Norwegian authorities have not documented that undertakings that are not locally registered employ workers who live in the eligible area.
Kimek viittaa tältä osin Norjan työlainsäädännön erityispiirteeseen, jonka mukaan liikkuvia työntekijöitä lähettävät yritykset voivat sallia työntekijöidensä työskentelevän 12 tunnin vuoroissa, kun taas paikallisiin yrityksiin sovelletaan 8 tunnin työaikarajoitusta.
Furthermore, Kimek argues that ambulant offshore workers do not contribute to the local economy in any substantial way.
Tämä asettaa paikalliset yritykset merkittävästi epäedulliseen asemaan.
They live on the rig, spend most of their free time on the rig and consume all their meals there.
NHO Finnmark on Norjan työnantajien liiton (Næringslivets Hovedorganisasjon, NHO) paikallistoimisto.
Concerning the argument by the Norwegian authorities that knowledge and skills from the ambulant workers will stay with local businesses, Kimek does not see how this leads to the reduction or prevention of depopulation.
Se tukee edellä esitettyjä Kimekin huomautuksia.
Kimek argues that the Norwegian authorities have not documented how the exemption rule increases competition.
NHO Finnmark katsoo, että aluetukea olisi myönnettävä ainoastaan yrityksille, jotka sijaitsevat aluetukikelpoisilla alueilla.
In that regard, Kimek refers to a particularity in Norwegian labour law that enables the companies that send ambulant workers to permit their staff to work 12 hour shifts, whilst locally based undertakings are subject to an 8 hour limitation on working time.
Tukikelpoisten alueiden ulkopuolella rekisteröidyillä yrityksillä ei ole samoja haasteita kuin tukikelpoisilla alueilla rekisteröidyillä yrityksillä.
This is a substantial disadvantage for locally based undertakings.
Poikkeussäännön avulla ei pystytä vähentämään väestökatoa ja säilyttämään asutusmallia.
NHO Finnmark is the regional office of the Norwegian Confederation of Norwegian Enterprise.
Siitä on NHO Finnmarkin mukaan päinvastoin vahinkoa tukikelpoisilla alueilla sijaitseville yrityksille.
It supports Kimek's comments as summarised above.
Kimekin tavoin NHO Finnmark korostaa, että Norjan työlainsäädännössä annetaan erityistä etua yrityksille, joita ei ole rekisteröity tukikelpoisella alueella.
NHO Finnmark is of the view that regional aid should only be granted to undertakings that are located in areas eligible for regional aid.
NHO Finnmark katsoo, etteivät liikkuvat työntekijät edistä paikallistaloutta samalla tavoin kuin alueella asuvat työntekijät.
Undertakings registered outside the eligible areas do not face the same challenges as undertakings established in the eligible area.
Norjan viranomaisten huomautukset asianomaisten osapuolten esittämistä huomautuksista
The exemption rule is not suitable to combat depopulation and strengthen settlement patterns.
Norjan viranomaiset toteavat vastauksessaan asianomaisten osapuolten huomautuksiin, että muodollisen tutkintamenettelyn kohteena on poikkeussääntö eikä varsinainen tukijärjestelmä.
To the contrary, NHO Finnmark states that the exemption rule is damaging to undertakings located in the eligible areas.
Norjan viranomaiset selittävät, että poikkeussääntö ilmentää sitä yleistä periaatetta, että aluetukea tulisi myöntää järjestelmään kuuluvilla maantieteellisillä alueilla tosiasiassa harjoitettavaan taloudelliseen toimintaan.
Like Kimek, NHO Finnmark stresses that Norwegian labour law gives a particular advantage to undertakings not registered in the eligible area.
Norjan viranomaiset korostavat, ettei sen paremmin ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdassa kuin alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissakaan edellytetä, että aluetuen saajien on oltava rekisteröity aluetukikelpoisella alueella.
NHO Finnmark considers that ambulant workers do not contribute to the local economy in the same way as workers that reside in the area.
Ne ovat yhtä mieltä Kimekin kanssa siitä, että tukikelpoisilla alueilla muodollisesti rekisteröityjen yritysten haasteet eivät välttämättä ole täysin samat kuin muualla rekisteröityjen yritysten, jotka tarjoavat liikkuvia palveluja tukikelpoisilla alueilla.
Comments by the Norwegian authorities to the comments from the interested parties
Norjan viranomaiset eivät kuitenkaan jaa Kimekin käsitystä siitä, että tukikelpoisen alueen ulkopuolella rekisteröidyillä yrityksillä ei olisi samoja haasteita työskentelyssä tukikelpoisella alueella.
Responding to the comments from the interested parties, the Norwegian authorities note that it is the exemption rule and not the aid scheme as such that is the subject of the formal investigation.
Ilmasto-olot ja etäisyys alihankkijoihin ovat molemmilla samat.
The Norwegian authorities explain that the exemption rule is a manifestation of the general principle that the regional aid should be granted to the economic activities actually carried out in the geographical areas covered by the scheme.
Lisäksi liikkuvia työntekijöitä lähettäville yrityksille aiheutuu lisäkustannuksia henkilöstön matkustamisesta ja asumisesta.
The Norwegian authorities stress that neither Article 61(3)(c) of the EEA Agreement nor the RAG require that the regional aid beneficiaries be registered in the area eligible for regional aid.
Norjan viranomaiset huomauttavat, että Kimekin väitteet koskevat öljyalaa, jolla yritys toimii.
The Norwegian authorities agree with Kimek that the challenges encountered by the undertakings formally registered in the eligible areas may not be exactly the same as those faced by companies formally registered outside, but performing ambulant services within, the eligible area.
Niiden mukaan tuen soveltuvuutta on arvioitava yleisemmin siten, että huomioon otetaan kaikkien merkityksellisten alojen yritysten kohtaamat tietyt tai pysyvät haitat.
However, the Norwegian authorities do not agree with Kimek's assertion that undertakings registered outside the eligible area do not face the same challenges when taking on work in the eligible area.
Norjan viranomaiset väittävät, että yritysten on vaikea rekrytoida ammattitaitoista työvoimaa maan kolmessa pohjoisimmassa läänissä, ja viittaavat väitteensä tueksi Norjan sosiaaliturvalaitoksen Finnmarkin läänin työllisyys- ja hyvinvointiosaston, NAV Finnmarkin (Arbeids- og velferdsetaten), raporttiin.
The companies face the same climate conditions, the same distance from subcontractors.
Nordlandin ja Tromssan lääneissä 14 prosentilla raportissa tarkastelluista yrityksistä on ollut vaikeuksia rekrytoida työntekijöitä ammattitaitoisen työvoiman puutteen vuoksi.
Furthermore, undertakings sending ambulant workers face extra costs for transport and lodging of personnel.
Finnmarkin läänissä tämä osuus oli 11 prosenttia.
The Norwegian authorities note that Kimek's arguments are taken from the petroleum sector, the part of the economy within which the company operates.
Norjan viranomaiset korostavat, että tukikelpoisilla alueilla rekisteröidyt yritykset voivat soveltaa sosiaaliturvamaksujärjestelmän alennettua verokantaa kaikkiin työllisyyskuluihinsa (jos ne eivät tarjoa liikkuvia palveluja tukikelpoisen alueen ulkopuolella), kun taas muualla rekisteröidyt liikkuvia palveluja tarjoavat yritykset voivat soveltaa alennettua verokantaa ainoastaan, jos työntekijä työskentelee vähintään puolet työajastaan tukikelpoisella alueella, ja silloinkin ainoastaan siellä tosiasiassa suoritetusta työstä maksettuihin palkkoihin.
They argue that the assessment of the compatibility of the aid must be carried out on a more general level, taking into account the specific or permanent handicaps faced by undertakings within all the relevant sectors.
Aluetuen välillistä vaikutusta koskevien väitteidensä tueksi Norjan viranomaiset ovat viitanneet kahteen tutkimukseen, jotka käsittelevät öljyntuotannon vaikutuksia Pohjois-Norjassa.
The Norwegian authorities substantiate their statements about the difficulty for undertakings in recruiting skilled labour in the three northernmost counties by referring to a report by NAV Finnmark, the Norwegian Labour and Welfare Administration in Finnmark County.
Finnmarkissa toteutetusta Snøhvit-öljyntuotantohankkeesta tehdyn ensimmäisen tutkimuksen mukaan hankkeen suora työllisyysvaikutus oli 230 henkilötyövuotta ja välillinen vaikutus sen lisäksi 170 henkilötyövuotta.
In Nordland and Troms counties, 14 percent of the undertakings covered by the report have faced problems recruiting workers due to an absence of qualified workers.
Norjan viranomaiset huomauttavat, että nämä ovat hankkeen vaikutuksia eivätkä suoraan tulosta tietystä toimenpiteestä.
In Finnmark County, the corresponding figure was 11 percent.
Toinen tutkimus osoittaa, että öljyntuotantoalan merkittävin välillinen vaikutus kohdistuu ns. yksityisten palvelujen alaan, joka käsittää ammatillisen, tieteellisen ja teknisen toiminnan, henkilöstön toimittamisen, koneiden ja kuljetuskaluston vuokrauksen, lakiasiainpalvelut ja laskentatoimen palvelut, arkkitehtipalvelut, hotelli- ja ravintolapalvelut sekä viemäröinnin ja jätehuollon.
The Norwegian authorities stress that undertakings registered within the eligible area may use the lower social security contribution rate for all their employment costs (unless they perform ambulant services outside the eligible area), whereas undertakings registered in another zone performing ambulant services may only use the reduced rate if the employee spends half or more of their working days in the eligible zone, and then only with regard to the wages paid for the work actually carried out there.
Norjan viranomaiset kyseenalaistavat Norjan työlainsäädännön merkityksen poikkeussäännön arvioinnissa.
To substantiate the indirect effects of the regional aid, the Norwegian authorities have provided references to two studies on the effects of petroleum activities in the North of Norway.
Ne huomauttavat, että kaikki yritykset voivat joka tapauksessa vedota valittajan mainitsemaa 8 tunnin työaikarajoitusta koskevan poikkeuksen oikeudelliseen perustaan riippumatta työntekijän ja työnantajan sijainnista.
According to the first study of the Snøhvit petroleum project in Finnmark, the direct effect on employment was 230 man years, while the indirect effect was a further 170 man years.
Edellytyksenä on kuitenkin, että yritys on tehnyt tariffisopimuksen.
The Norwegian authorities note that these are the effects of the project as such and not a direct result of any specific measure.
II ARVIOINTI
The second study shows that the major indirect effect from the petroleum sector occurs in the sector labelled as ‘private services’ which comprises: professional, scientific and technical activities, provision of personnel, rental of machinery and transport equipment, legal and accounting services, architectural activities, hotel and restaurant services, sewage and waste disposal.
Valtiontuen olemassaolo
The Norwegian authorities question the relevance of Norwegian labour law legislation for the assessment of the exemption rule.
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohta kuuluu seuraavasti: ”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, EY:n jäsenvaltion tai EFTA-valtion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu tämän sopimuksen toimintaan, siltä osin kuin se vaikuttaa sopimuspuolten väliseen kauppaan.”
In any event, they note that the legal basis for the deviation of the 8 hour limitation, referred to by the complainant, is open to any undertaking, regardless of the geographical location of the worker and the employer, but conditional on a tariff agreement.
Tämä tarkoittaa, että toimenpide katsotaan ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, jos seuraavat edellytykset täyttyvät kumulatiivisesti: i) toimenpide on valtion myöntämää tukea tai myönnetään valtion varoista; ii) se tuo tuensaajalle valikoivaa taloudellista etua; ja iii) se on omiaan vaikuttamaan sopimuspuolten väliseen kauppaan ja vääristämään kilpailua.
ASSESSMENT
Valvontaviranomainen totesi päätöksessä N:o 225/14/KOL, että vuosien 2014–2020 eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmä oli tukijärjestelmä.
The presence of State aid
Valvontaviranomainen viittaa kyseisen päätöksen 68–74 kohdassa esitettyyn päättelyyn.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows: ‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Liikkuvien palvelujen poikkeussääntö on osa tukijärjestelmästä annettuja säännöksiä.
This implies that a measure constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement if the following conditions are cumulatively fulfilled: the measure: (i) is granted by the State or through state resources; (ii) confers a selective economic advantage on the beneficiary; (iii) is liable to affect trade between Contracting Parties and to distort competition.
Sillä laajennetaan järjestelmän soveltamisalaa ulottamalla mahdollisten edunsaajien joukko koskemaan yrityksiä, joita ei ole rekisteröity tukikelpoisilla alueilla.
In Decision No 225/14/COL, the Authority concluded that the scheme on differentiated social security contributions 2014-2020 constitutes an aid scheme.
Samalla tavoin kuin muun järjestelmässä myönnetyn tuen tapauksessa, myös kyseisen järjestelmän ulottaminen kattamaan tukikelpoisten alueiden ulkopuolella rekisteröidyt yritykset tarkoittaa valikoivan edun antamista yrityksille valtion varoista.
The Authority refers to its reasoning in paragraphs 68-74 of that decision.
Tämä etu on omiaan vaikuttamaan kauppaan ja vääristämään kilpailua.
The exemption rule for ambulant services is part of the provisions providing for that aid scheme.
Menettelyvaatimukset
It increases the scope of the scheme in the sense that it widens the circle of potential beneficiaries to undertakings that are not registered in the eligible areas.
Pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdassa todetaan seuraavaa: ”EFTAn valvontaviranomaiselle on ilmoitettava tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta riittävän ajoissa, jotta se voi esittää huomautuksensa.– – Valtio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteitä ennen kuin menettelyssä on annettu lopullinen päätös.”
As with the other aid granted under the scheme, extending the scheme to the undertakings registered outside of the eligible areas results in state resources conferring selective advantages on undertakings.
Norjan viranomaiset panivat poikkeussäännön täytäntöön 1 päivästä heinäkuuta 2014 alkaen sen jälkeen, kun valvontaviranomainen oli hyväksynyt sen päätöksellä N:o 225/14/KOL.
These advantages are liable to affect trade and distort competition.
Tuesta tuli sääntöjenvastaista tukea EFTAn tuomioistuimen kumottua valvontaviranomaisen hyväksynnän.
Procedural requirements
Norjan viranomaiset keskeyttivät tarkasteltavana olevan poikkeussäännön soveltamisen 1 päivänä tammikuuta 2016 siihen saakka, kunnes muodollinen tutkintamenettely saadaan päätökseen.
Pursuant to Article 1(3) of Part I of Protocol 3: ‘The EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid. ….
Tuen soveltuvuus ETA-markkinoille
The State concerned shall not put its proposed measures into effect until the procedure has resulted in a final decision.’
Valvontaviranomaisen on arvioitava, onko poikkeussääntö sopusoinnussa ETA-sopimuksen toiminnan kanssa ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan ja alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen mukaisesti.
The Norwegian authorities implemented the exemption rule from 1 July 2014 after the Authority approved it by Decision No 225/14/COL.
Liikkuvien palvelujen poikkeussäännön ansiosta yritykset, joita ei ole rekisteröity tukikelpoisella alueella, hyötyvät alhaisemmista sosiaaliturvamaksuista, jos ja siltä osin kuin ne harjoittavat taloudellista toimintaa tukikelpoisella alueella.
With the annulment of the Authority's approval of the rule by the EFTA Court, the aid became unlawful.
ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tai alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa (tai yleisessä ryhmäpoikkeusasetuksessa säädetyissä aluetukea koskevissa säännöissä) ei edellytetä, että aluetukea saavien yritysten täytyisi olla rekisteröity tukikelpoisilla alueilla.
The Norwegian authorities suspended the exemption rule under scrutiny as of 1 January 2016 pending the final outcome of the formal investigation procedure.
Aluetuella voidaan edistää tehokkaasti heikommassa asemassa olevien alueiden taloudellista kehitystä ainoastaan silloin, kun se myönnetään lisäinvestointien tai taloudellisen toiminnan houkuttelemiseksi kyseisille alueille.
Compatibility of the aid
Alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa sallitaan sekä alueellinen investointituki että alueellinen toimintatuki.
The Authority must assess whether the exemption rule is compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of its Article 61(3)(c) in line with the RAG.
Alueellisen investointituen on tarkoitus lisätä investointeja valvontaviranomaisen hyväksymän Norjan aluetukikartan kattamilla alueilla.
The exemption rule for ambulant services entitles undertakings that are not registered in the eligible area to benefit from reduced social security charges when and to the extent that they carry out economic activities in the registered area.
Alueellista toimintatukea tarkasteltaessa kohde on toisenlainen.
Neither Article 61(3)(c) of the EEA Agreement nor the RAG (nor the regional aid rules in the GBER) require that regional aid beneficiaries are registered in the assisted areas.
Alueellinen toimintatuki voi kuulua ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisalaan ainoastaan, jos se on myönnetty epäedullisessa asemassa olevien alueiden yritysten kohtaamien tiettyjen tai pysyvien haittojen lieventämiseen.
Regional aid can be effective in promoting the economic development of disadvantaged areas only if it is awarded to induce additional investment or economic activity in those areas.
Tässä yhteydessä alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 16 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Toimintatuen katsotaan soveltuvan sisämarkkinoille, jos sen tavoitteena on – – estää tai vähentää väestökatoa erittäin harvaan asutuilla alueilla.”
The RAG allows for both regional investment aid and regional operating aid.
On täysin selvää, että järjestelmän maantieteellinen soveltamisala on rajattu epäedullisessa asemassa oleviin alueisiin.
Regional investment aid should lead to investments in the areas covered by the Norwegian regional aid map approved by the Authority.
Tämän päätöksen soveltamisala rajoittuu poikkeussääntöön.
The lens through which regional operating aid is examined has a slightly different focus.
Kyse on siitä, onko sääntö valtiontukisääntöjen mukainen.