natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The airport should demonstrate that, when setting up an arrangement with an airline (for example, an individual contract or an overall scheme of airport charges), it is capable of covering all costs stemming from the arrangement, over the duration of the arrangement, with a reasonable profit margin [58] on the basis of sound medium-term prospects [59].
Lentoaseman olisi osoitettava, että kun se tekee järjestelyn lentoyhtiön kanssa (esimerkiksi erillinen sopimus tai lentoasemamaksujen yleinen järjestelmä), se pystyy kattamaan kaikki järjestelystä johtuvat kustannukset järjestelyn koko ajalta ja saamaan kohtuullisen voittomarginaalin [58], käyttäen pohjana vakaita keskipitkän aikavälin näkymiä [59].
In order to assess whether an arrangement concluded by an airport with an airline satisfies the MEO test, expected non-aeronautical revenues stemming from the airline's activity should be taken into consideration together with airport charges, net of any rebates, marketing support or incentive schemes [60].
Arvioidakseen, onko jokin järjestely, jonka lentoasema on tehnyt lentoyhtiön kanssa, markkinataloustoimijatestin mukainen, lentoyhtiön lentoliikenteeseen liittymättömistä toiminnoista odotetut tuotot olisi otettava huomioon lentoasemamaksujen lisäksi, vähennettynä mahdollisilla alennuksilla, markkinointituella tai kannusteohjelmilla [60].
Similarly, all expected costs incrementally incurred by the airport in relation to the airline's activity at the airport should be taken into account [61].
Vastaavasti olisi otettava huomioon kaikki kyseessä olevaan lentoyhtiön toimintaan lentoasemalla liittyvät lentoasemalle kertyvät lisäkustannukset [61].
Such incremental costs could encompass all categories of expenses or investments, such as incremental personnel, equipment and investment costs induced by the presence of the airline at the airport.
Näihin lisäkustannuksiin voivat kuulua kaikki kustannus- tai investointilajit, kuten henkilöstöön, kalustoon ja investointeihin liittyvät lisäkustannukset, jotka aiheutuvat lentoyhtiön läsnäolosta lentoasemalla.
For instance, if the airport needs to expand or build a new terminal or other facilities mainly to accommodate the needs of a specific airline, such costs should be taken into consideration when calculating the incremental costs.
Jos lentoaseman on esimerkiksi laajennettava tai rakennettava uusi terminaali tai muita tiloja ensi sijassa tietyn lentoyhtiön tarpeiden täyttämiseksi, tällaiset kustannukset olisi otettava huomioon lisäkustannuksia laskettaessa.
In contrast, costs which the airport would have to incur anyway independently from the arrangement with the airline should not be taken into account in the MEO test.
Sitä vastoin kustannuksia, jotka lentoasemalle kertyisivät joka tapauksessa riippumatta lentoyhtiön kanssa tehdystä järjestelystä, ei pitäisi ottaa huomioon markkinataloustoimijatestissä.
Where an airport operator benefits from compatible aid, the advantage resulting from such aid is not passed on to a specific airline [62] if the following conditions are met: the infrastructure is open to all airlines [63] (this includes infrastructure which is more likely to be used by certain categories, like low-cost operators or charters) and not dedicated to a specific airline; and the airlines pay tariffs covering at least the incremental costs as defined in point 64.
Kun lentoaseman pitäjä hyötyy ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvasta tuesta, tuesta johtuva etu ei siirry tietylle lentoyhtiölle [62], jos seuraavat edellytykset täyttyvät: infrastruktuuri on avoin kaikille lentoyhtiöille [63] (tähän sisältyy infrastruktuuri, jota todennäköisemmin käyttävät tietyt käyttäjäryhmät, kuten halpa- tai tilauslentoyhtiöt) eikä sitä ole varattu tietylle lentoyhtiölle ja lentoyhtiöiden suorittamat maksut kattavat vähintään 64 kohdassa määritetyt lisäkustannukset.
Furthermore, the Authority considers that under such conditions, even if there would have been State aid to the airlines, such aid would in any event have been compatible with the functioning of the EEA Agreement for the same reasons that justify the compatibility of the aid at the level of the airport.
Valvontaviranomainen katsoo lisäksi, että tällaisessa tapauksessa, vaikka olisi kyse valtiontuesta lentoyhtiöille, tuki soveltuisi joka tapauksessa ETA-sopimuksen toimintaan samoista syistä, joilla lentoaseman tasolla myönnettävä tuki soveltuu ETA-sopimuksen toimintaan.
Where an airport operator benefits from incompatible investment aid, the advantage resulting from such aid is not passed on to a specific airline if the following conditions are met: the infrastructure is open to all airlines and not dedicated to a specific airline; and the airlines pay tariffs covering at least the incremental cost as defined in point 64.
Kun lentoaseman pitäjä hyötyy ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattomasta investointituesta, tuesta johtuva etu ei siirry tietylle lentoyhtiölle, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: infrastruktuuri on avoin kaikille lentoyhtiöille eikä sitä ole varattu tietylle lentoyhtiölle ja lentoyhtiöiden suorittamat maksut kattavat vähintään 64 kohdassa määritetyt lisäkustannukset.
The Authority considers that under such conditions a sectorial advantage to the airline industry or other users cannot be excluded but should not lead to recovery from specific airlines or other users.
Valvontaviranomainen katsoo, että näiden edellytysten täyttyessä ei voida sulkea pois mahdollisuutta alakohtaisesta edusta lentoliikennealan toimijoille tai muille käyttäjille, mutta sen ei pitäisi johtaa tuen takaisinperintään tietyiltä lentoyhtiöiltä tai muilta käyttäjiltä.
When assessing airport/airline arrangements, the Authority will also take into account the extent to which the arrangements under assessment can be considered part of the implementation of an overall strategy of the airport expected to lead to profitability at least in the long term.
Arvioidessaan lentoaseman ja lentoyhtiön välisiä järjestelyjä valvontaviranomainen ottaa huomioon myös sen, missä määrin arvioitavien järjestelyjen voidaan katsoa olevan osa lentoaseman kokonaisstrategian täytäntöönpanoa ja missä määrin niiden odotetaan johtavan kannattavaan toimintaan vähintään pitkällä aikavälillä.
PUBLIC FUNDING OF SERVICES OF GENERAL ECONOMIC INTEREST
YLEISIIN TALOUDELLISIIN TARKOITUKSIIN LIITTYVIEN PALVELUJEN JULKINEN RAHOITUS
In some cases, public authorities may define certain economic activities carried out by airports or airlines as services of general economic interest (‘SGEI’) within the meaning of Article 59(2) of the EEA Agreement and the Altmark case-law [64], and provide compensation for discharging such services.
Joissakin tapauksissa viranomaiset voivat määrittää tietyt lentoasemien tai lentoyhtiöiden tuottamat taloudelliset toiminnot ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohdassa ja asiassa Altmark sovelletussa oikeuskäytännössä [64] tarkoitetuiksi yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviksi palveluiksi ja myöntää korvausta kyseisten palvelujen tuottamisesta.
In such cases, the SGEI Communication [65] and Commission Regulation (EU) No 360/2012 [66] provide guidance on the conditions under which the public financing of an SGEI constitutes State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tällaisissa tapauksissa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskeva tiedonanto [65] ja komission asetus (EU) N:o 360/2012 [66] tarjoavat ohjeistusta edellytyksistä, joiden täyttyessä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun julkinen rahoitus on ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Aid in the form of public service compensation will be assessed under Commission Decision 2012/21/EU [67] and the SGEI framework [68].
Julkisen palvelun korvauksena myönnettävää tukea arvioidaan komission päätöksen 2012/21/EU [67] ja yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden [68] mukaisesti.
Together those four documents form the ‘SGEI package’, which also applies to compensation granted to airports and airlines.
Nämä neljä asiakirjaa yhdessä muodostavat SGEI-paketin (SGEI = yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu), jota sovelletaan myös lentoasemille ja lentoyhtiöille maksettuun korvaukseen.
What follows illustrates the application of some of the principles set out in the SGEI package in the light of certain sectoral specificities.
Seuraavassa esitellään ainoastaan esimerkinomaisesti tiettyjen SGEI-pakettiin sisältyvien periaatteiden soveltamista ottaen huomioon tietyt alakohtaiset erityispiirteet.
The first Altmark criterion requires a clear definition of the tasks which constitute a service of general economic interest.
Ensimmäinen Altmark-kriteeri koskee yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelutehtävien määrittelemistä selkeästi.
This requirement coincides with that of Article 59(2) of the EEA Agreement [69].
Tämä vaatimus vastaa ETA-sopimuksen 59 artiklan 2 kohdan määräyksiä [69].
According to case law [70], undertakings entrusted with the operation of an SGEI must have received that task by an act of a public authority.
Oikeuskäytännön [70] mukaan yrityksille, joiden tehtäväksi on annettu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tuottaminen, on pitänyt antaa tämä tehtävä julkisen vallan toteuttamalla toimella.
The Authority has also clarified [71] that, for an activity to be considered as an SGEI, it should exhibit special characteristics as compared with ordinary economic activities, and that the general interest objective pursued by public authorities cannot simply be that of the development of certain economic activities or economic areas provided for in Article 61(3)(c) of the EEA Agreement [72].
Lisäksi valvontaviranomainen on selventänyt [71], että jotta toiminta voitaisiin katsoa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi, sillä olisi oltava erityispiirteitä, jotka poikkeavat tavanomaisesta taloudellisesta toiminnasta, ja että viranomaisten ajama yleisen edun mukainen tavoite ei voi olla pelkästään tietyn ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitetun taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehittäminen [72].
As regards air transport services, public service obligations can only be imposed in accordance with Regulation (EC) No 1008/2008 [73].
Lentoliikennepalvelujen osalta julkisen palvelun velvoitteet voidaan asettaa ainoastaan asetuksen (EY) N:o 1008/2008 [73] mukaisesti.
In particular, such obligations can only be imposed with regard to a specific route or group of routes [74], and not with regard to any generic route originating from a given airport, city or region.
Erityisesti tällaisia velvollisuuksia voidaan asettaa ainoastaan tietyllä reitillä tai reiteillä [74] eikä miltä tahansa tietyltä lentoasemalta, kaupungista tai alueelta lähtevällä reitillä.
Moreover, public service obligations can only be imposed with regard to a route to fulfil transport needs which cannot be adequately met by an existing air route or by other means of transport [75].
Lisäksi julkisen palvelun velvoite voidaan asettaa reitille vain sellaisten kuljetustarpeiden täyttämiseksi, joita ei voida riittävästi täyttää olemassa olevalla lentoreitillä tai muulla liikennevälineellä [75].
In this respect, it should be stressed that compliance with the substantive and procedural requirements of Regulation (EC) No 1008/2008 does not eliminate the need for the EFTA State(s) concerned to assess compliance with Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tältä osin olisi korostettava, että asetuksen (EY) N:o 1008/2008 aineellisten sääntöjen ja menettelysääntöjen noudattaminen ei poista asianomaisen EFTA-valtion tarvetta arvioida, onko julkisen palvelun velvoite ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdan mukainen.
As far as airports are concerned, the Authority considers that it is possible for the overall management of an airport, in well-justified cases, to be considered an SGEI.
Lentoasemien osalta valvontaviranomainen katsoo, että perustelluissa tapauksissa koko lentoaseman hallinnointi voidaan katsoa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi.
In the light of the principles outlined in point 69, the Authority considers that this can only be the case if part of the area potentially served by the airport would, without the airport, be isolated from the rest of the EEA to an extent that would prejudice its social and economic development.
Ottaen huomioon 69 kohdassa esitetyt periaatteet valvontaviranomainen katsoo, että tämä on mahdollista ainoastaan, jos lentoaseman mahdollisesti palveleman alueen osa olisi ilman lentoasemaa eristyksissä muusta ETA-alueesta siinä määrin, että se vaikuttaisi haitallisesti sen sosiaaliseen ja taloudelliseen kehitykseen.
Such an assessment should take due account of other modes of transport, and in particular of high-speed rail services or maritime links served by ferries.
Arvioinnissa olisi otettava huomioon muut liikennemuodot ja erityisesti suurnopeusjunapalvelut tai lauttaliikenteellä hoidetut merenkulkuyhteydet.
In such cases, public authorities may impose a public service obligation on an airport to ensure that the airport remains open to commercial traffic.
Viranomaiset voivat tällöin asettaa lentoasemalle julkisen palvelun velvoitteen varmistaakseen, että lentoasema säilyy avoinna kaupalliselle liikenteelle.
The Authority notes that certain airports have an important role to play in terms of regional connectivity of isolated, remote or peripheral regions of the Union.
Valvontaviranomainen huomauttaa, että eräillä lentoasemilla on tärkeä rooli unionin eristyksissä olevien, syrjäisten tai reuna-alueiden alueellisten yhteyksien kannalta.
Such a situation may, in particular, occur in respect of the outermost regions, as well as islands or other areas of the EEA.
Tällainen tilanne voi koskea erityisesti syrjäisimpiä alueita samoin kuin saaria tai muita ETA:n alueita.
Subject to a case-by-case assessment and depending on the particular characteristics of each airport and the region which it serves, it may be justified to define SGEI obligations in those airports.
Näiden lentoasemien osalta saattaa olla perusteltua määritellä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palveluvelvoitteet tapauskohtaisen arvioinnin perusteella ottaen huomioon kunkin lentoaseman ja sen palveleman alueen erityispiirteet.
In the light of the specific requirements attached to public service obligations for air transport services [76], and in view of the complete liberalisation of air transport markets, the Authority considers that the scope of public service obligations imposed on airports should not encompass the development of commercial air transport services.
Lentoliikennepalveluja koskeviin julkisen palvelun velvoitteisiin liittyvien erityisvaatimusten [76] ja lentoliikennemarkkinoiden vapauttamisen päätökseen saattamisen valossa valvontaviranomainen katsoo, että lentoasemille asetetut julkisen palvelun velvoitteet eivät kuitenkaan saisi sisältää kaupallisen lentoliikenteen palveluja.
If one of the cumulative criteria of the Altmark judgment is not fulfilled, public service compensation provides an economic advantage to its beneficiary, and might constitute State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Jos jokin kumulatiivisista Altmark-kriteereistä ei täyty, julkisen palvelun velvoitteesta maksettava korvaus tarjoaa taloudellista etua tuensaajalle, ja se voi olla ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Such State aid may be regarded as compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 59(2), if all the compatibility criteria developed for the application of that paragraph are met.
Valtiontuen voidaan katsoa soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan 59 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jos kaikki mainitun kohdan soveltamiseksi vahvistetut soveltuvuuskriteerit täyttyvät.
State aid in the form of public service compensation is exempt from the notification requirement of Article 1(3) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement if the requirements set out in Decision 2012/21/EU are met.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnetty valtiontuki on vapautettu valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevassa I osassa olevan 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetusta ilmoitusvelvollisuudesta, jos päätöksessä 2012/21/EU vahvistetut vaatimukset täyttyvät.
The scope of Decision 2012/21/EU covers public service compensation granted to:
Mainitun päätöksen soveltamisala kattaa julkisen palvelun velvoitteesta maksettavan korvauksen, joka myönnetään
airports where the average annual traffic does not exceed 200000 passengers [77] over the duration of the SGEI entrustment; and
lentoasemille, joiden keskimääräinen vuotuinen matkustajamäärä ei ylitä 200000 matkustajaa [77], yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua koskevan toimeksiannon voimassaolon aikana, ja
airlines, as regards air links to islands where the average annual traffic does not exceed 300000 passengers [78].
lentoyhtiöille lentoyhteyksistä saariin, kun keskimääräinen vuotuinen matkustajamäärä on enintään 300000 matkustajaa [78].
State aid not covered by Decision 2012/21/EU can be declared compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 59(2), if the conditions of the SGEI Framework are met.
Valtiontuki, jotka ei kuulu päätöksen 2012/21/EU soveltamisalaan, voidaan katsoa ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 59 artiklan 2 kohdan mukaisesti, jos yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden edellytykset täyttyvät.
However, it should be noted that for assessment under both Decision 2012/21/EU and the SGEI Framework, the considerations on the definition of public service obligations imposed on airports or airlines in points 69 to 73 of these guidelines will apply.
On kuitenkin huomattava, että sekä päätöksen 2012/21/EU että mainittujen puitteiden mukaisesti tehdyssä arvioinnissa sovelletaan näkökohtia, jotka koskevat näiden suuntaviivojen 69–73 kohdan mukaista, lentoasemille tai lentoyhtiöille asetetun julkisen palvelun velvoitteen määritelmää.
COMPATIBILITY OF AID UNDER ARTICLE 61(3)(c) OF THE EEA AGREEMENT
TUEN SOVELTUVUUS ETA-SOPIMUKSEN TOIMINTAAN 61 ARTIKLAN 3 KOHDAN c ALAKOHDAN NOJALLA
If public funding granted to airports and/or airlines constitutes aid, that aid can be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3)(c) provided that it complies with the compatibility criteria for airports in Section 5.1 of these guidelines and for airlines in Section 5.2.
Jos lentoasemille ja/tai lentoyhtiöille myönnetty julkinen rahoitus on tukea, kyseisen tuen voidaan katsoa soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti sillä edellytyksellä, että se täyttää soveltuvuuskriteerit, jotka on esitetty näiden suuntaviivojen 5.1 jaksossa lentoasemien ja 5.2 jaksossa lentoyhtiöiden osalta.
State aid granted to airlines which incrementally decreases the profitability of the airport (see points 63 and 64 of these guidelines) will be deemed incompatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(1), unless the compatibility conditions for start-up aid set out in Section 5.2 of these guidelines are met.
Lentoyhtiöille myönnetyn valtiontuen, joka vähitellen pienentää lentoaseman kannattavuutta (ks. näiden suuntaviivojen 63 ja 64 kohta), ei katsota soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan 61 artiklan 1 kohdan mukaisesti, elleivät näiden suuntaviivojen 5.2 kohdassa esitetyt käynnistysvaiheen tuen ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvuutta koskevat edellytykset täyty.
To assess whether a State aid measure can be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3)(c), the Authority generally analyses whether the design of the aid measure ensures that the positive impact towards an objective of common interest exceeds its potential negative effects on trade and competition.
Arvioidessaan, voidaanko ilmoitetun valtiontukitoimenpiteen katsoa soveltuvan ETA-sopimuksen toimintaan 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti, valvontaviranomainen analysoi yleensä, varmistaako toimenpidesuunnitelma, että tuen myönteinen vaikutus yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseen ylittää sen mahdolliset kielteiset vaikutukset kauppaan ja kilpailuun.
The communication on State aid modernisation (SAM) called for the identification and definition of common principles applicable to the assessment of compatibility of all aid measures carried out by the Authority.
Valtiontukiuudistusta koskevassa tiedonannossa kehotettiin yksilöimään ja määrittelemään yhteiset periaatteet, joita valvontaviranomainen soveltaa aina arvioidessaan, soveltuuko tukitoimenpide ETA-sopimuksen toimintaan.
An aid measure will be considered compatible with the functioning of the EEA Agreement pursuant to Article 61(3) provided that the following cumulative conditions are met:
Tukitoimenpide katsotaan ETA-sopimuksen toimintaan soveltuvaksi 61 artiklan 3 kohdan mukaisesti, jos seuraavat kumulatiiviset edellytykset täyttyvät:
contribution to a well-defined objective of common interest: a State aid measure must have an objective of common interest in accordance with Article 61(3) of the EEA Agreement;
vaikutus selkeästi määritellyn yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseen: valtiontukitoimenpiteen tavoitteena on oltava yhteisen edun mukainen tavoite ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan mukaisesti;
need for State intervention: a State aid measure must be targeted towards a situation where aid can bring about a material improvement that the market cannot deliver itself, for example by remedying a market failure or addressing an equity or cohesion concern;
tarve tukitoimenpiteisiin: valtiontukitoimenpide on kohdennettava tilanteeseen, jossa tuella saadaan aikaan sellainen merkittävä vaikutus, johon ei päästä markkinoiden omin toimin, esimerkiksi korjaamalla markkinoiden toimintapuute tai puuttumalla oikeudenmukaisuutta tai koheesiota koskevaan ongelmaan;
appropriateness of the aid measure: the aid measure must be an appropriate policy instrument to address the objective of common interest;
toimenpiteen tarkoituksenmukaisuus: tukitoimenpiteen on oltava yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamiseen soveltuva politiikan väline;
incentive effect: the aid must change the behaviour of the undertakings concerned in such a way that they engage in additional activity which they would not carry out without the aid or they would carry out in a restricted or different manner or location;
kannustava vaikutus: tuen on muutettava yritysten käyttäytymistä niin, että ne harjoittavat sellaista ylimääräistä toimintaa, jota ne eivät harjoittaisi ilman tukea tai harjoittaisivat rajoitetusti tai eri tavalla taikka eri paikassa;
proportionality of the aid (aid limited to the minimum): the aid amount must be limited to the minimum needed to induce the additional investment or activity in the area concerned;
tuen oikeasuhteisuus (tuen rajaaminen välttämättömään): tuen määrä on rajattava vähimmäismäärään, joka tarvitaan investointien tai toimintojen lisäämiseksi kyseisellä alueella;
avoidance of undue negative effects on competition and trade between EEA States: the negative effects of the aid must be sufficiently limited, so that the overall balance of the measure is positive;
kilpailuun ja ETA-valtioiden väliseen kauppaan kohdistuvien kohtuuttomien kielteisten vaikutusten välttäminen: tuen kielteisten vaikutusten on oltava riittävän rajoitettuja niin, että toimenpiteen kokonaisvaikutus on myönteinen;
transparency of aid: EFTA States, the Authority, economic operators, and the interested public, must have easy access to all relevant acts and to pertinent information about the aid awarded thereunder as outlined in Section 8.2.
tuen läpinäkyvyys: EFTA-valtioilla, valvontaviranomaisella, talouden toimijoilla ja kiinnostuneella yleisöllä on oltava mahdollisuus saada helposti käyttöönsä kaikki asiaa koskevat asiakirjat ja muut tuen myöntämistä koskevat tarpeelliset tiedot, kuten 8.2 jaksosta ilmenee.