natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Icelandic authorities have not provided information which enables the Authority to make an assessment under that provision.
Islannin viranomaiset eivät ole toimittaneet tietoja, joiden perusteella valvontaviranomainen voisi tehdä tämän määräyksen mukaisen arvion.
See e.g. State aid N 576/98 United Kingdom concerning the Channel Tunnel Rail Link, where the high speed rail link was a link of EU wide importance, rather than being relevant for one or a few Member States.
Ks. esim. valtiontuki N 576/98, Yhdistynyt kuningaskunta, kanaalitunnelin rautatieyhteys (Channel Tunnel Rail Link), jossa suurnopeusrautatieyhteys ei ollut pelkästään yhden tai muutaman jäsenvaltion kannalta merkittävä, vaan EU:n laajuisesti tärkeä yhteys.
For this criterion, see e.g. Commission Decision 96/369/EC concerning fiscal aid given to German airlines in the form of a depreciation facility (OJ L 146, 20.6.1996, p. 42).
Tämän arviointiperusteen osalta ks. esim. komission päätös 96/369/EY saksalaisille lentoyhtiöille poistoina myönnettävästä verotustuesta (EYVL L 146, 20.6.1996, s. 42).
As stated in the summary report submitted by the Icelandic authorities in the notification dated 27 February 2004, the consortium member Teleglobe, in particular, was faced with business difficulties.
Kuten Islannin viranomaisten 27. helmikuuta 2004 päivätyssä ilmoituksessa esittämässä yhteenvetoraportissa todetaan, erityisesti konsortion jäsen Teleglobe oli taloudellisissa vaikeuksissa.
Data transmission in which a single medium can carry several channels at once.
Tiedonsiirto, jossa yksi siirtoväline voi välittää useita kanavia samanaikaisesti.
The term is also used to compare frequency bandwidth greater than 3 MHz narrowband frequencies.
Termiä käytetään myös kuvaamaan kaistaleveydeltään yli 3 MHz:n taajuuksia.
Broadband can transmit more data at a higher speed.
Laajakaistan avulla saadaan siirrettyä enemmän tietoa nopeammin.
See e-Europe 2004 Action Plan, Communication from the Commission, An information society for all, COM(2002) 263 final of 28 May 2002, see Commission Decision N 213/2003 Project Atlas — broadband infrastructure for business parks and N 307/2004 Broadband in Scotland — remote and rural areas.
Ks. eEurope 2004: Tietoyhteiskunta kaikille – Toimintasuunnitelma, komission tiedonanto, annettu 28. toukokuuta 2002, KOM(2002) 263 lopullinen; komission päätös asiassa N 213/2003: ATLAS-projekti: yrityspuistojen laajakaistainfrastruktuuria koskeva ohjelma ja asiassa N 307/2004: laajakaistayhteydet Skotlannin syrjäisillä maaseutualueilla.
The Icelandic authorities state: ‘Widespread participation was sought in Iceland and the Faeroe Islands for shareholders in the Farice project and all telecoms operators were invited to participate in the foundation of the company.’
Islannin viranomaiset toteavat: ”Tavoitteena oli saada Farice-hankkeen osakkeenomistajiksi kattava osallistujajoukko Islannista ja Färsaarilta, ja kaikkia televiestintäoperaattoreita kutsuttiin osallistumaan yhtiön perustamiseen.”
Commission Decisions N 307/2004, N 199/2004 and N 213/2003.
Komission päätökset asioissa N 307/2004, N 199/2004 ja N 213/2003.
See letter of the Icelandic authorities dated 28 June 2006, page 5.
Ks. Islannin viranomaisten 28. kesäkuuta 2006 päivätty kirje, s. 5.
See point 17.3 of Chapter 17 of the Authority’s State Aid Guidelines, which states that in certain situations the value of the guarantee might be as high as the amount effectively covered by that guarantee.
Ks. valvontaviranomaisen valtiontukisuuntaviivojen 17 luvun 17.3 kohta, jossa todetaan, että tietyissä tilanteissa takauksen arvo saattaa olla yhtä suuri kuin takauksen todellisuudessa kattama määrä.
Aid intensities of 35 % of total investment costs have e.g. been authorised by the European Commission in State aid N 188/2006 — Latvia, for a broadband project in rural areas.
Euroopan komissio on hyväksynyt 35 prosenttia kokonaisinvestointikustannuksista kattavan tuki-intensiteetin esim. maaseutualueiden laajakaistahanketta koskevassa valtiontukiasiassa N 188/2006 – Latvia.
Cf. Case C-225/91 Matra SA v Commission [1993] ECR-3203, paragraph 41, EFTA Court judgment in Case E-09/04 The Bankers’ and Securities’ Dealers Association of Iceland v EFTA Surveillance Authority, not yet published, paragraph 82.
Vrt. asia C-225/91, Matra SA v. komissio, Kok. 1993, s. 3203, 41 kohta; EFTAn tuomioistuimen tuomio asiassa E-09/04, The Bankers’ and Securities’ Dealers Association of Iceland v. EFTAn valvontaviranomainen, ei vielä julkaistu, 82 kohta.
On the co-existence of existing infrastructure, see Commission Decision N 307/2004, paragraph 45, where it is positively outlined that this minimises the risk of unnecessary duplication and limits the economic impact for operators that already have infrastructure in place.
Olemassa olevan infrastruktuurin rinnakkaisuudesta, ks. komission päätös asiassa N 307/2004, 45 kohta, missä esitetään myönteisessä valossa, että tämä tilanne minimoi tarpeettoman päällekkäisyyden riskin ja rajoittaa taloudellista vaikutusta toimijoille, joilla on jo toiminnassa olevia infrastruktuureja.
See also Commission Decision N 199/2004, paragraph 41, N 213/2003, paragraph 47.
Ks. myös komission päätös asiassa N 199/2004, 41 kohta, ja asiassa N 213/2003, 47 kohta.
Teleglobe has survived the earlier Chapter 11 proceedings and is currently a Nasdaq trading company.
Teleglobe on selvinnyt aikaisemmasta 11 luvun mukaisesta menettelystä ja on tällä hetkellä NASDAQissa listattu yhtiö.
Supplementary information was submitted by letter from the Icelandic Mission dated 14 May 2004, forwarding a letter by the Icelandic Ministry of Finance dated 13 May 2004.
Lisätietoja esitettiin Islannin EU-edustuston 14. toukokuuta 2004 päivätyssä kirjeessä, jolla toimitettiin eteenpäin Islannin valtiovarainministeriön 13. toukokuuta 2004 päivätty kirje.
The letter was received and registered by the Authority on 14 May 2004 (Event No 281472).
Valvontaviranomainen sai kirjeen ja kirjasi sen saapuneeksi 14. toukokuuta 2004 (tapahtuma N:o 281472).
Farice hf.’s reply was received by the Authority on 21 October 2004.
Valvontaviranomainen sai Farice hf:n vastauksen 21. lokakuuta 2004.
The separate competition proceedings have been closed by letter of the Authority dated 2 June 2006 (Event No 1072261).
Tämä erillinen kilpailumenettely on saatettu päätökseen valvontaviranomaisen 2. kesäkuuta 2006 päivätyllä kirjeellä (tapahtuma N:o 1072261).
The Icelandic authorities submitted an overview of several failures of the CANTAT-3 connection during 1995-2003.
Islannin viranomaiset esittivät katsauksen CANTAT-3-yhteydessä vuosina 1995–2003 ilmenneisiin lukuisiin häiriötilanteisiin.
No other single international fibre network project has reached these two countries since 1994, despite a general capacity growth of international and inter-regional telecommunications routes.
Mikään muu kansainvälinen kuituverkkohanke ei ole vuoden 1994 jälkeen ulottunut näihin maihin, vaikka kansainvälisten ja alueiden välisten televiestintäyhteyksien kapasiteetti on yleisesti ottaen kasvanut.
Íslandsbanki hf.
Íslandsbanki hf
As to the Icelandic State’s share increase, the Icelandic authorities argued that ‘the initial purpose for the establishment of Farice hf. in September 2002 was solely the preparation for the construction and operation of the submarine communication cable system. At this point, the financial need of the whole project had not been finally decided nor had the final shareholding […]. No company would be in the position to undertake the actual construction and operation of the cable […].
Islannin valtion osakepääoman korotuksesta Islannin viranomaiset totesivat, että ”Farice hf:n perustamisen alkuperäinen tarkoitus syyskuussa 2002 oli ainoastaan valmistella merenalaisen tietoliikennekaapelijärjestelmän rakentamista ja toimintaa.
The Authority therefore considers that the project should be looked at as being a dedicated facility for undertakings, which is within the scope of State aid control, and not as a general infrastructure [39].
Näin ollen valvontaviranomainen katsoo, että hanketta olisi tarkasteltava valtiontukien valvonnan piiriin kuuluvana, yrityksille kohdennettuna järjestelynä, ei yleisenä infrastruktuurina [39].
In order to determine whether a state measure constitutes aid, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Sen arvioimiseksi, onko valtion toimenpiteessä kyse tuesta, on tarpeen määrittää, saako kohteena oleva yritys taloudellista hyötyä, jota se ei olisi tavanomaisin markkinaehdoin saanut.
Farice hf. was established in 2002 and the construction work started already in June 2003.
Farice hf. perustettiin vuonna 2002 ja rakennustyöt aloitettiin jo kesäkuussa 2003.
The cable was officially opened in February 2004 [43].
Kaapeliyhteys avattiin virallisesti helmikuussa 2004 [43].
The share capital increase took place in January 2003 and the guarantee of collection by the Icelandic authorities dates to 27 February 2004, i.e. before the Authority had a chance to express a view on the notification of the measures on 27 February 2004.
Osakepääomankorotus toteutettiin tammikuussa 2003 ja Islannin viranomaisten antama takaus on päivätty 27. helmikuuta 2004, toisin sanoen ennen kuin valvontaviranomaisella oli mahdollisuutta ilmaista näkemystään 27. helmikuuta 2004 tehdystä toimenpiteitä koskevasta ilmoituksesta.
Thus, the Icelandic authorities put the measures into effect before the Authority had taken a final decision on it.
Näin ollen Islannin viranomaiset toteuttivat toimenpiteet ennen kuin valvontaviranomainen oli tehnyt asiasta lopullista päätöstä.
In this regard, the Authority inter alia noted in the decision to open the formal investigation procedure that although the existing infrastructure CANTAT-3 still remains in place [58], there was — among other issues — a concern that in the future, all CANTAT-3 connectivity to Iceland will be channelled through E-Farice hf., which holds the majority of shares in Farice hf.
Tästä asiasta valvontaviranomainen huomautti päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta muun muassa, että vaikka olemassa oleva infrastruktuuri CANTAT-3 jää edelleen toimintaan [58], huolenaiheena oli muun muassa se, että koko CANTAT-3-yhteyskapasiteetti Islantiin kanavoitaisiin tulevaisuudessa E-Farice ehf:n kautta, jolla on enemmistöosakkuus Farice hf:ssä [59].
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the EFTA Surveillance Authority on 19 January 1994 (OJ L 231, 3.9.1994, p. 1, and EEA Supplement No 32 of 3 September 1994).
Suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten, EFTAn valvontaviranomainen hyväksynyt ja julkaissut 19. tammikuuta 1994 (EYVL L 231 ja ETA-täydennysosa N:o 32, 3.9.1994).
The Guidelines were last amended on 29 March 2006.
Suuntaviivoja on muutettu viimeksi 29. maaliskuuta 2006.
For the preparation phase it used the 2002 conversion rate of 91,58.
Valmisteluvaiheen osalta se käytti vuoden 2002 muuntokurssia 91,58.
For the 2003 figures, it used the 2003 conversion rate of 84,32.
Vuoden 2003 osalta se käytti vuoden 2003 muuntokurssia 84,32.
The Authority is aware of the reference of the Icelandic authorities to the speech of the chairman of Farice hf. board on 24 January 2004.
Valvontaviranomainen on tietoinen Islannin viranomaisten viittauksesta Farice hf:n hallituksen puheenjohtajan 24. tammikuuta 2004 pitämään puheeseen.
However, this speech only states that there is a ‘modestly profitable business case’ and that the private operators also provided securities.
Tässä puheessa kuitenkin todetaan vain, että kyseessä on ”kohtuullisen tuottava liiketoiminta” ja että myös yksityiset toimijat antoivat vakuuksia.
As to the third condition, the Authority took the preliminary view in the decision to open the formal investigation that the State guarantee covers 100 % of the guaranteed A Term Loan.
Toinen edellytys ei näin ollen täyty.
The overall loan package is made up of four (or five [21]) different loan amounts with different borrowing conditions, different lenders and different guarantees.
Kolmannen edellytyksen osalta valvontaviranomainen katsoi päätöksessään muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta alustavasti, että valtiontakaus kattaa kokonaan määräaikaisen lainan A. Kokonaislainapaketti koostuu neljästä (tai viidestä [21]) eri lainamäärästä, joilla on eri lainausehdot, lainanantajat ja takaukset.
As can be seen from the table above (see Section I.2.2(b) of this Decision) Farice hf.’s capital rose from EUR 327000 to EUR 14070000 in January 2003.
Kuten edellä esitetystä taulukosta käy ilmi (ks. tämän päätöksen I.2.2.b jakso), Farice hf:n pääomaa korotettiin 327000 eurosta 14070000 euroon tammikuussa 2003.
The share of the Icelandic State grew from 27,33 % (EUR 90000) to 46,53 % (EUR 6547000), i.e. by almost 20 percentage points.
Islannin valtion osuus kasvoi 27,33 prosentista (90000 eurosta) 46,53 prosenttiin (6547000 euroon), toisin sanoen lähes 20 prosenttiyksiköllä.
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘the EFTA Surveillance Authority shall be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.’
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaan EFTAn valvontaviranomaiselle on ilmoitettava tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, että se voi esittää huomautuksensa.
According to Article 2(1) read together with Article 3 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, ‘any plans to grant new aid shall be notified to the Authority in sufficient time by the EFTA State concerned and shall not be put into effect before the Authority has taken, or is deemed to have taken, a decision authorising such aid.’
Valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 2 artiklan 1 kohdan ja pöytäkirjassa 3 olevan II osan 3 artiklan mukaan kyseisen EFTA-valtion on ilmoitettava valvontaviranomaiselle kaikista suunnitelmista myöntää uutta tukea eikä tukea saa toteuttaa ennen kuin valvontaviranomainen on tehnyt tai sen katsotaan tehneen päätöksen tällaisen tuen hyväksymisestä.
After various exchanges of correspondence [6], the Authority informed the Icelandic authorities by letter dated 26 May 2006 that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement with regard to State aid in favour of Farice hf. (Event No 319257).
Käytyään Islannin viranomaisten kanssa kirjeenvaihtoa [6] valvontaviranomainen ilmoitti 26. toukokuuta 2006 päivätyllä kirjeellä Islannin viranomaisille, että se oli päättänyt aloittaa Farice hf:lle myönnetyn valtiontuen osalta valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn (tapahtuma N:o 319257).
In addition a guarantee of ISK 120000 was charged.
Lisäksi veloitettiin 120000 Islannin kruunun takausprovisio.
The first share increase in January 2003 was therefore not a normal “share increase” of a company but in fact similar to the establishment of a new company with a new purpose.’
Tässä vaiheessa koko hankkeen rahoitustarpeita ei ollut vielä päätetty lopullisesti kuten ei myöskään lopullista osakeomistusta […] Mikään yhtiö ei pystyisi toteuttamaan kaapelin varsinaista rakentamista ja toiminnan hoitamista […] Näin ollen ensimmäinen osakepääomankorotus tammikuussa 2003 ei ollut tavanomainen yhtiön osakepääomankorotus, vaan itse asiassa se vastasi uuteen tarkoitukseen tähtäävän uuden yhtiön perustamista.”
The fact that private operators have been holding the majority of the shares at all stages and contributing substantially to the company at the same time as the Icelandic State, shows that any eventual State aid would be very limited.
Se seikka, että enemmistö osakkeista on kaikissa vaiheissa ollut yksityisillä operaattoreilla, jotka ovat antaneet merkittävän panoksen yhtiön kehittämiseen samaan aikaan kuin Islannin valtio, osoittaa, että mahdollinen valtiontuki olisi hyvin rajallista.
Regarding the fourth condition, the Authority notes that the Icelandic State Guarantee Fund charged a guarantee premium of 0,5 % p.a. in relation to the A Term Loan. The premium was paid upfront at an amount of EUR 438839.
Neljännen edellytyksen osalta valvontaviranomainen toteaa, että Islannin valtiontakuurahasto veloitti 0,5 prosentin vuotuisen takauspalkkion määräaikaisesta lainasta A. Palkkio maksettiin etukäteen ja sen suuruus oli 438839 euroa.
with regard to State aid in favour of Farice hf. (Iceland)
Farice hf:lle myönnetystä valtiontuesta (Islanti)
Landssími Íslands hf. (Síminn)
Landssími Íslands hf (Síminn)
Details on the share capital contribution of the different shareholders can be seen in the table below [19]:Share capital of Farice hf. (amounts in thousands)
Tarkempia tietoja eri osakkeenomistajien osakepääomaosuudesta esitetään jäljempänä olevassa taulukossa [19]:Farice hf:n osakepääoma (tuhansina euroina/kruunuina)
The fact that the banks did not only require a guarantee from the State for the A Term Loan but also from the two former state telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which were still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State. The second condition is therefore not fulfilled.
Sen lisäksi, että pankit edellyttivät valtiolta takausta määräaikaiselle lainalle A, ne vaativat takausta myös kahdelta aikaisemmalta televiestintäalan valtiolliselta monopolilta (Síminniltä määräaikaiselle lainalle B ja Telefonverkið P/F:ltä määräaikaiselle lainalle C), jotka olivat edelleen kyseisten valtioiden omistuksessa, mikä osoittaa, ettei Faricella ollut mahdollisuutta saada lainaa markkinaehdoin ilman valtion väliintuloa.
As stated in Chapter 17.2.1, paragraph 1, of the Guidelines, a State guarantee enables the borrower to obtain better financial terms for a loan than those normally available on the financial markets. Typically, with the benefit of the State guarantee, the borrower would not, without a State guarantee, find a financial institution prepared to lend on any terms. As stated above (in Section II.1.1.1 of this Decision), the fact that the banks did not only require a guarantee from the State for the A Term Loan but also from the two former state telecommunication monopolists (Síminn for the B Term Loan and Telefonverkið P/F for the C Term Loan), which were still owned by the respective States, shows that Farice was not in the position to obtain a loan on market conditions without any intervention by the State.
Kuten suuntaviivojen 17.2.1 luvun 1 kohdassa todetaan, valtiontakauksella lainanottaja saa lainalleen rahoitusmarkkinoilla yleisesti saatavilla olevia ehtoja edullisemmat ehdot.
No 246/06/COL
N:o 246/06/KOL,
amending the list contained in point 39 in Part 1.2 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement listing border inspection posts in Iceland and Norway agreed for veterinary checks on live animals and animal products from third countries and repealing EFTA Surveillance Authority Decision 86/02/COL of 24 May 2002
jolla muutetaan ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun 1.2 jakson 39 kohdan luetteloa kolmansista maista tuotavien elävien eläinten ja eläintuotteiden eläinlääkärintarkastuksia varten hyväksytyistä Islannissa ja Norjassa sijaitsevista rajatarkastusasemista ja jolla kumotaan 24 päivänä toukokuuta 2002 tehty EFTAn valvontaviranomaisen päätös 86/02/KOL
HAVING REGARD to the Agreement on the European Economic Area [1], in particular Article 109 and Protocol 1 thereof,
OTTAA HUOMIOON Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [1] (jäljempänä ’ETA-sopimus’) ja erityisesti sen 109 artiklan ja pöytäkirjan 1,
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [2], in particular Article 5(2)(d) and Protocol 1 thereof,
OTTAA HUOMIOON EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen [2] ja erityisesti sen 5 artiklan 2 kohdan d alakohdan ja pöytäkirjan 1,
HAVING REGARD to points 4(B)(1) and (3) and point (5)(b) of the Introductory Part of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement,
OTTAA HUOMIOON ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun johdanto-osan 4 kohdan B alakohdan 1 ja 3 alakohdan sekä 5 kohdan b alakohdan,
HAVING REGARD to the Act referred to at point 1.1.4 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries [3]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectorial adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular to Article 6(2) thereof,
OTTAA HUOMIOON ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun 1.1.4 kohdassa tarkoitetun säädöksen (kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista 18 päivänä joulukuuta 1997 annettu neuvoston direktiivi 97/78/EY [3]), sellaisena kuin se on muutettuna ja mukautettuna ETA-sopimuksen liitteessä I tarkoitetuilla alakohtaisilla mukautuksilla, ja erityisesti sen 6 artiklan 2 kohdan,
HAVING REGARD to the Act referred to at point 1.1.5 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Council Directive 91/496/EEC of 15 July 1991 laying down the principles governing the organization of veterinary checks on animals entering the Community from third countries and amending Directives 89/662/EEC, 90/425/EEC and 90/675/EEC [4]), as amended and adapted to the EEA Agreement by the sectorial adaptations referred to in Annex I to that Agreement, and in particular to Article 6(4) thereof,
OTTAA HUOMIOON ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun 1.1.5 kohdassa tarkoitetun säädöksen (kolmansista maista yhteisöön tuotavien eläinten eläinlääkintätarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista ja direktiivien 89/662/ETY, 90/425/ETY ja 90/675/ETY muuttamisesta 15 päivänä heinäkuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi 91/496/ETY [4]), sellaisena kuin se on muutettuna ja mukautettuna ETA-sopimuksen liitteessä I tarkoitetuilla alakohtaisilla mukautuksilla, ja erityisesti sen 6 artiklan 4 kohdan,
HAVING REGARD to the Act referred to at point 1.2.111 of Chapter I of Annex I to the EEA Agreement (Commission Decision 2001/812/EC of 21 November 2001 laying down the requirements for the approval of border inspection posts responsible for veterinary checks on products introduced into the Community from third countries [5]), as amended, and in particular to Article 3(5) thereof,
OTTAA HUOMIOON ETA-sopimuksen liitteessä I olevan I luvun 1.2.111 kohdassa tarkoitetun säädöksen (kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkärintarkastuksista vastaavien rajatarkastusasemien hyväksyntää koskevista edellytyksistä 21 päivänä marraskuuta 2001 tehty komission päätös 2001/812/EY [5]), sellaisena kuin se on muutettuna, ja erityisesti sen 3 artiklan 5 kohdan,
WHEREAS the EFTA Surveillance Authority by Decision No 325/99/COL of 16 December 1999 drew up a list of border inspection posts (BIP) in Iceland and Norway approved for veterinary checks on products and animals from third countries,
KATSOO, ETTÄ EFTAn valvontaviranomainen laati 16 päivänä joulukuuta 1999 tehdyssä päätöksessä N:o 325/99/KOL luettelon kolmansista maista tuotavien tuotteiden ja eläinten eläinlääkärintarkastuksia varten hyväksytyistä Islannissa ja Norjassa sijaitsevista rajatarkastusasemista,