natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notice defines appreciability in a negative way. Agreements, which fall outside the scope of the de minimis notice, do not necessarily have appreciable restrictive effects.
Tiedonannossa määritellään merkityksellisyys kielteisesti, eli sopimukset, joihin ei sovelleta de minimis -tiedonantoa, eivät välttämättä rajoita kilpailua tuntuvasti.
No 298/05/COL
N:o 298/05/KOL,
on the proposal for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors (Norway)
ehdotuksesta, joka koskee alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen soveltamista tietyillä toimialoilla (Norja)
HAVING REGARD TO the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
OTTAA HUOMIOON EFTAn jäsenvaltioiden sopimuksen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta [3] ja erityisesti sen 24 artiklan,
HAVING REGARD TO Article 1(2) in Part I and Articles 4(4), 6 and 7(5) in Part II in Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice,
OTTAA HUOMIOON EFTAn jäsenvaltioiden sopimuksen valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamisesta ja erityisesti sen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan sekä II osan 4 artiklan 4 kohdan, 6 artiklan ja 7 artiklan 5 kohdan,
HAVING REGARD TO the Authority’s Guidelines [4] on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement,
OTTAA HUOMIOON valvontaviranomaisen suuntaviivat [4] ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan soveltamisesta ja tulkinnasta,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
OTTAA HUOMIOON valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 27 artiklassa tarkoitetuista täytäntöönpanosäännöksistä 14 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen,
HAVING REGARD TO the EFTA Court’s Judgment in Case E-6/98 the Government of Norway versus the EFTA Surveillance Authority [5],
OTTAA HUOMIOON EFTAn tuomioistuimen antaman tuomion asiassa E-6/98, Norjan hallitus vastaan EFTAn valvontaviranomainen [5],
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 172/02/COL of 25 September 2002 proposing appropriate measures with regard to the scheme of regionally differentiated social security contributions [6] and to the letter from the Norwegian authorities dated 29 October 2002 accepting the appropriate measures,
OTTAA HUOMIOON 25 päivänä syyskuuta 2002 tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 172/02/KOL, jossa ehdotetaan alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen ohjelmaa koskevia aiheellisia toimenpiteitä [6], ja 29 päivänä lokakuuta 2002 päivätyn Norjan viranomaisten kirjeen, jolla ne hyväksyivät kyseiset aiheelliset toimenpiteet,
HAVING REGARD TO the Authority’s Decision No 218/03/COL of 12 November 2003 with regard to State aid in the form of regionally differentiated social security contributions [7],
OTTAA HUOMIOON alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen muodossa myönnettävästä valtiontuesta 12 päivänä marraskuuta 2003 tehdyn EFTAn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 218/03/KOL [7],
HAVING CALLED ON interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [8],
ON KEHOTTANUT mainittujen artiklojen mukaisesti asianomaisia esittämään huomautuksensa [8],
Pursuant to Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, the Norwegian authorities notified their intention to apply reduced rates of social security contributions to undertakings located in designated geographical Zones 2, 3 and 4 in Norway and active in certain economic sectors.
Norjan viranomaiset ovat ilmoittaneet valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan mukaisesti aikomuksestaan alentaa tietyillä toimialoilla toimivien, nimetyillä Norjan maantieteellisillä vyöhykkeillä 2, 3 ja 4 sijaitsevien yritysten sosiaaliturvamaksuja.
The notification was sent by letter dated 26 April 2004 from the Norwegian Mission to the European Union, forwarding a letter from the Ministry of Trade and Industry together with a letter from the Ministry of Finance both dated 23 April 2004, received and registered by the Authority on 27 April 2004 (Event No 278992).
Ilmoitus lähetettiin Norjan edustuston Euroopan unionissa 26 päivänä huhtikuuta 2004 päivättyyn kirjeeseen liitetyillä, kauppa- ja teollisuusministeriön sekä valtiovarainministeriön 23 päivänä huhtikuuta 2004 päivätyillä kirjeillä, jotka valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi saapuneeksi 27 päivänä huhtikuuta 2004 (tapahtuma nro 278992).
After various exchanges of correspondence and meetings between the Authority and the Norwegian authorities [9], given the serious difficulties the Authority had to declare the notified measure compatible with Article 61 of the EEA Agreement, the Authority decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement.The Authority’s Decision No 245/04/COL of 6 October 2004 to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto [10].
Käytyään kirjeenvaihtoa ja pidettyään kokouksia Norjan viranomaisten kanssa [9] valvontaviranomainen päätti aloittaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn havaittuaan, että ilmoitettua toimenpidettä oli erittäin vaikea todeta ETA-sopimuksen 61 artiklan mukaiseksi.Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta 6 päivänä lokakuuta 2004 tehty valvontaviranomaisen päätös N:o 245/04/KOL on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä [10] ja sen ETA-täydennysosassa.
The Authority called on interested parties to submit their comments.By letter from the Norwegian Mission to the European Union dated 12 November 2004, the Norwegian authorities submitted their comments to the opening decision (Event No 299087).
Valvontaviranomainen kehotti samalla päätöksessään asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa.Norjan viranomaiset esittivät huomautuksensa menettelyn aloittamisesta tehdystä päätöksestä Norjan edustuston Euroopan unionissa 12 päivänä marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellä (tapahtuma nro 299087).
The Authority received no comments from interested parties.
Valvontaviranomainen ei ole saanut huomautuksia asianomaisilta osapuolilta.
Description of the proposed measure
Ehdotetun toimenpiteen kuvaus
On the basis of the Norwegian Social Security Act of 28 February 1997 (Lov om folketrygd), all employers in Norway are subject to compulsory contributions to the national social security scheme.
Kaikkien työnantajien on 28 päivänä helmikuuta 1997 annetun Norjan sosiaaliturvalain (Lov om folketrygd) nojalla suoritettava pakolliset maksut sosiaaliturvajärjestelmään.
These contributions are calculated in relation to the gross salaries of employees and differentiated according to the place of residence of the employees.
Nämä maksut lasketaan suhteessa työntekijöiden bruttopalkkoihin ja eriytetään työntekijöiden asuinpaikan mukaan.
For this purpose, Norway is divided into five geographical zones.
Norja on jaettu tätä varten viiteen maantieteelliseen vyöhykkeeseen.
Zone 1 [11] comprises the most central parts of the southern part of the country and covers 76,6 % of the total population in Norway.
Vyöhyke 1 [11] kattaa maan eteläosan keskimmäiset osat, joissa asuu 76,6 prosenttia Norjan kokonaisväestöstä.
Zone 2 [12] comprises less central parts of Southern Norway and covers 9,4 % of the total population in Norway.
Vyöhyke 2 [12] kattaa Etelä-Norjan reuna-alueilla sijaitsevat osat, joissa asuu 9,4 prosenttia Norjan kokonaisväestöstä.
Zone 3 [13] covers mostly certain mountain regions in Southern Norway with a coverage of 2,6 % of the total population of Norway.
Vyöhyke 3 [13] kattaa pääasiassa tietyt Etelä-Norjan vuoristoalueet, joilla asuu 2,6 prosenttia Norjan kokonaisväestöstä.
Zone 4 [14] is made up of the most northern part of South Norway as well as North Norway south of Zone 5.
Vyöhyke 4 [14] kattaa Etelä-Norjan pohjoisimman osan ja vyöhykkeen 5 eteläpuolisen Pohjois-Norjan.
Zone 4 covers 9,4 % of the total population.
Vyöhykkeellä 4 asuu 9,4 prosenttia kokonaisväestöstä.
Zone 5 [15] covers the very northernmost part of the country.
Vyöhyke 5 [15] puolestaan kattaa maan pohjoisimman osan.
The Authority opened the formal investigation procedure with respect to the regionally differentiated social security contribution rates in Norway on 19 November 1997 [16].
Valvontaviranomainen aloitti 19 päivänä marraskuuta 1997 Norjan alueellisesti eriytettyjä sosiaaliturvamaksuja koskevan muodollisen tutkintamenettelyn [16].
On 2 September 1998, the Norwegian authorities brought an action under Article 36(1) of the Surveillance and Court Agreement before the EFTA Court requesting the annulment of the Decision of 2 July 1998.
Järjestelmä oli saatettava ETA-sopimuksen määräysten mukaiseksi.Norjan viranomaiset nostivat 2 päivänä syyskuuta 1998 valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 36 artiklan 1 kohdan nojalla kanteen EFTAn tuomioistuimessa pyytääkseen tältä 2 päivänä heinäkuuta 1998 tehdyn päätöksen kumoamista.
The Court dismissed the application for annulment on 20 May 1999 [19] and upheld the Authority’s decision.
Tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen 20 päivänä toukokuuta 1999 [19] ja piti valvontaviranomaisen päätöksen voimassa.
The Court confirmed that the system of differentiated social security contributions constituted State aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.With a view to complying with the Authority’s decision of 2 July 1998, the Norwegian authorities proposed new regulations on regionally differentiated social security contributions.
Tuomioistuin vahvisti, että eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen järjestelmä oli ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.Noudattaakseen 2 päivänä heinäkuuta 1998 tehtyä valvontaviranomaisen päätöstä Norjan viranomaiset ehdottivat uusia asetuksia alueellisesti eriytetyistä sosiaaliturvamaksuista.
On 22 September 1999, the Authority approved the new regulations for a limited period of time, not going beyond 31 December 2003 [20].
Valvontaviranomainen hyväksyi 22 päivänä syyskuuta 1999 uudet asetukset määräajaksi, joka päättyi 31 päivänä joulukuuta 2003 [20].
On 21 December 2000, the European Commission took a negative decision concerning a reduced social security contributions aid scheme notified by Sweden [21].
Euroopan komissio teki 21 päivänä joulukuuta 2000 kielteisen päätöksen Ruotsin ilmoittamasta sosiaaliturvamaksujen alennusohjelmasta [21].
In the decision, the Commission pointed out that Norway, by letter dated 27 July 2000, not only submitted comments to the decision to initiate the procedure regarding the Swedish case but also confirmed that it operated a similar scheme.
Komissio totesi päätöksessä, että sen lisäksi että Norja oli esittänyt 27 päivänä heinäkuuta 2000 päivätyllä kirjeellä huomautuksia Ruotsin tukiohjelmaa koskevan menettelyn aloittamisesta tehdystä päätöksestä, se oli vahvistanut noudattavansa Ruotsin ohjelmaa vastaavaa tukiohjelmaa.
In light of the Swedish decision, the Norwegian system was thereafter discussed at several meetings between the Norwegian authorities and the Authority, as well as between the Authority and the European Commission.
Sen jälkeen, kun Ruotsia koskeva päätös oli tehty, Norjan järjestelmästä keskusteltiin useissa Norjan viranomaisten ja valvontaviranomaisen sekä valvontaviranomaisen ja Euroopan komission välisissä kokouksissa.
In view of the similarities between the Norwegian and the Swedish schemes and in order to assure a level playing field within the EEA, the Authority considered it necessary to examine the compatibility of the Norwegian scheme and initiated a formal review of the Norwegian system by letter to the Norwegian authorities dated 4 June 2002 (Doc. No: 02-4189 D).
Varmistaakseen tasapuoliset toimintaedellytykset ETA-maissa valvontaviranomainen katsoi Norjan ja Ruotsin ohjelmien välisten yhteneväisyyksien vuoksi tarpeelliseksi tutkia Norjan ohjelman soveltuvuuden ETA-sopimuksen toimintaan ja aloitti Norjan järjestelmää koskevan muodollisen tutkinnan 4 päivänä kesäkuuta 2002 päivätyllä kirjeellä Norjan viranomaisille (asiakirjanro: 02-4189 D).
In its Decision of 25 September 2002 [22], the Authority concluded that the regionally differentiated social security contributions scheme did not qualify for the derogation provided for under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement and proposed the adoption of appropriate measures requesting the elimination of any incompatible aid involved in the system or to render it compatible with effect from 1 January 2004.
Valvontaviranomainen totesi 25 päivänä syyskuuta 2002 tekemässään päätöksessä [22], että alueellisesti eriytettyjä sosiaaliturvamaksuja koskevaan ohjelmaan ei voitu soveltaa ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohdan poikkeusta, ja ehdotti aiheellisten toimenpiteiden toteuttamista järjestelmään mahdollisesti sisältyvän ETA-sopimuksen toimintaan soveltumattoman tuen poistamiseksi tai tuen mukauttamiseksi ETA-sopimuksen toimintaan1 päivästä tammikuuta 2004.
By letter from the Mission of Norway to the European Union dated 29 October 2002, received and registered by the Authority on 31 October 2002 (Doc. No: 02-7855 A), the Norwegian authorities accepted the appropriate measures.
Norjan viranomaiset hyväksyivät aiheelliset toimenpiteet Norjan edustuston Euroopan unionissa 29 päivänä lokakuuta 2002 päivätyllä kirjeellä, jonka valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi saapuneeksi 31 päivänä lokakuuta 2002 (asiakirjanro: 02-7855 A).
In March 2003, the Norwegian authorities notified the Authority of a three-year transitional period, from 2004 to 2007, for the progressive adjustment of the rates of social security contributions applicable in Zones 3 and 4 (Doc. No: 03-1846 A).
Norjan viranomaiset ilmoittivat maaliskuussa 2003 valvontaviranomaiselle kolmen vuoden siirtymäajasta, joka alkaisi vuonna 2004 ja päättyisi vuonna 2007 ja jonka aikana vyöhykkeillä 3 ja 4 sovellettavia sosiaaliturvamaksuja mukautettaisiin asteittain (asiakirjanro: 03-1846 A).
According to the notification, the rates of social security contributions would be as follows [23]:Table 1
Ilmoituksen mukaan sosiaaliturvamaksut olisivat seuraavat [23]:Taulukko 1
Rates 2003
Maksut vuonna 2003
Rates 2004
Maksut vuonna 2004
Rates 2005
Maksut vuonna 2005
Rates 2006
Maksut vuonna 2006
Rates 2007
Maksut vuonna 2007
By letter dated 15 April 2003 (Doc. No: 03-2467 A), the Norwegian authorities had also notified a continuation of regionally differentiated social security contributions in Nord-Troms and Finnmark (Zone 5).
Norjan viranomaiset olivat ilmoittaneet 15 päivänä huhtikuuta 2003 päivätyllä kirjeellä (asiakirjanro: 03-2467 A) myös alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen soveltamisen jatkamisesta Nord-Tromsassa ja Finnmarkissa (vyöhyke 5).
This notification was withdrawn, however, by letter from the Norwegian Ambassador to the European Union dated 4 July 2003 (Doc. No: 03-4403 A) as the EFTA States, by common accord in the Standing Committee of the EFTA States on 1 July 2003 (No 2/2003/SC), and by reference to Article 1(2) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, had decided that the present scheme in Zone 5 was compatible with the EEA Agreement due to the exceptional circumstances in this zone.
Ilmoitus peruutettiin kuitenkin Norjan suurlähettilään Euroopan unionissa 4 päivänä heinäkuuta 2003 päivätyllä kirjeellä (asiakirjanro: 03-4403 A) EFTA-valtioiden päätettyä pysyvässä komiteassa 1 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyllä yhteisellä sopimuksella (N:o 2/2003/SC) valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että vyöhykkeellä 5 sovellettava nykyinen ohjelma soveltui ETA-sopimuksen toimintaan kyseisellä vyöhykkeellä vallitsevien poikkeuksellisten olosuhteiden vuoksi.
After opening the formal investigation procedure by a decision dated 16 July 2003 [24] and in line with the EFTA Court’s judgment in Case E-6/98 [25], the Authority concluded that the reduced rates of social security contributions in Zones 2, 3 and 4 amounted to disbursement of aid.
Aloitettuaan muodollisen tutkintamenettelyn 16 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyllä päätöksellä [24] valvontaviranomainen totesi EFTAn tuomioistuimen asiassa E-6/98 antaman tuomion [25] mukaisesti, että vyöhykkeiden 2, 3 ja 4 alennetut sosiaaliturvamaksut voitiin katsoa tueksi.
However, the Authority authorised the notified three-year transitional period for the regionally differentiated social security contributions in Zones 3 and 4 by Decision No 218/03/COL of 12 November 2003.
Valvontaviranomainen hyväksyi kuitenkin 12 päivänä marraskuuta 2003 tehdyllä päätöksellä 218/03/KOL ilmoitetun kolmen vuoden siirtymäajan alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen soveltamiselle vyöhykkeillä 3 ja 4.
In this decision, the Authority noted that without a transitional period, the increase in the social security payments would lead to adverse employment effects.
Valvontaviranomainen totesi kyseisessä päätöksessä, että ilman siirtymäaikaa sosiaaliturvamaksujen korottamisella olisi haitallisia työllisyysvaikutuksia.
The Authority observed that a gradual phasing out of the differentiated tax rates over a period of three years would mean that the annual cost increase for the undertakings would be spread over the period.
Valvontaviranomainen totesi, että eriytettyjen maksujen asteittainen käytöstäpoisto kolmen vuoden jaksolla tarkoittaisi, että yritysten vuotuisten kustannusten lisäys jakautuisi pitemmälle jaksolle.
On the contrary, an immediate abolishment of the current system would have implied a cost shock to the undertakings concerned.
Sitä vastoin nykyisen järjestelmän välittömällä käytöstäpoistolla olisi ollut shokkivaikutus kyseisten yritysten kustannuksiin.
An appropriate transition period seemed advisable in order to mitigate the shock effects and give undertakings time to adjust to the new economic environment.
Asianmukainen siirtymäkausi näytti järkevältä vaihtoehdolta shokkivaikutusten lieventämiseksi ja sen mahdollistamiseksi, että yrityksillä olisi riittävästi aikaa mukautua uuteen talousympäristöön.
Description of the currently notified measure for regionally differentiated rates of social security contributions for certain economic sectors
Kuvaus nyt ilmoitetusta toimenpiteestä, joka koskee alueellisesti eriytettyjen sosiaaliturvamaksujen soveltamista tietyillä toimialoilla
Description of the main features of the measure
Kuvaus toimenpiteen pääpiirteistä
In April 2004, the Norwegian authorities notified the Authority of their intention to apply, for certain economic sectors, from 1 January 2005 onwards and for an indefinite period of time, the regionally differentiated rates of social security contributions that existed until the end of 2003 in Zones 1, 2, 3 and 4.
Norjan viranomaiset ilmoittivat huhtikuussa 2004 valvontaviranomaiselle aikomuksestaan soveltaa tietyillä toimialoilla 1 päivästä tammikuuta 2005 määräämättömän jakson ajan alueellisesti eriytettyjä sosiaaliturvamaksuja, jotka olivat olleet voimassa vuoden 2003 loppuun vyöhykkeillä 1, 2, 3 ja 4.
These rates are shown in Table 1 above for the year 2003.
Nämä maksut esitetään vuoden 2003 osalta edellä taulukossa 1.
Zone 5 was kept outside the notification as the rate applicable there is zero following the Decision of the Standing Committee of the EFTA States No 2/2003/SC of 1 July 2003.
Vyöhyke 5 jätettiin ilmoituksen ulkopuolelle, sillä sen sosiaaliturvamaksuprosentti oli 1 päivänä heinäkuuta 2003 tehdyn EFTA-valtioiden pysyvän komitean päätöksen N:o 2/2003/SC mukaisesti 0.
The notified measure will only be applicable to certain economic sectors which, according to the Norwegian authorities, are not exposed to competition from undertakings in other EEA States.
Ilmoitettua toimenpidettä sovelletaan vain tiettyihin toimialoihin, joilla toimivat yritykset eivät Norjan viranomaisten mukaan joudu kilpailemaan muiden ETA-maiden yritysten kanssa.
The Norwegian authorities alleged that there was no trade effect in the economic sectors benefiting from the intended application of reduced social security rates.
Norjan viranomaiset väittivät, että toimenpide ei vaikuttanut kauppaan toimialoilla, joilla aiottiin soveltaa alennettuja sosiaaliturvamaksuja.
Therefore, the Norwegian authorities considered that the notified measure did not constitute state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Norjan viranomaiset katsoivat sen vuoksi, että ilmoitettu toimenpide ei ollut ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Norwegian authorities assessed the exposure to competition on the basis of an economic report prepared by the independent consultancy firm ECON in cooperation with a Norwegian law firm (hereinafter the ECON report).
Norjan viranomaiset arvioivat kilpailupainetta riippumattoman konsulttiyrityksen ECONin yhteistyössä norjalaisen asianajotoimiston kanssa laatiman talousselvityksen perusteella (jäljempänä ’ECON-selvitys’).
The following list of sectors supposedly not affected by competition from undertakings in other EEA States and accordingly covered by the notified measure was drafted on the basis of the assessment presented in the ECON report:
ECON-selvityksessä esitetyn arvioinnin perusteella laadittiin luettelo aloista, joilla toimivat yritykset eivät oletettavasti joudu kilpailemaan muiden ETA-maiden yritysten kanssa ja jotka kuuluvat sen vuoksi ilmoitetun toimenpiteen soveltamisalaan:
NACE Code [26]
NACE-koodi [26]
Growing of crops combined with farming of animals (mixed farming)
Yhdistetty kasvinviljely ja kotieläintalous (sekatilat)
Building and repairing of ships and hulls more than 100 g.r.tons
Yli 100 bruttorekisteritonnin alusten ja runkojen valmistus ja korjaus
Building and repairing of ships less than 100 g.r.tons
Alle 100 bruttorekisteritonnin alusten valmistus ja korjaus
General construction of civil engineering works
Maa- ja vesirakennustöiden yleinen rakentaminen
Tinsmith work
Kattorakenteisiin liittyvät työt
Other erection of roof covering and frames
Muu kattorakenteiden ja katteiden pystytys ja asennus
Construction of motorways, roads, airfields and sport facilities
Moottoriteiden, katujen, lentokenttien ja urheilualueiden rakentaminen
Plumbing
LVI-asennukset
Glazing
Lasitus
Maintenance and repair of motor vehicles
Moottoriajoneuvojen huolto ja korjaus
Commission- and wholesale of motor vehicle, motor vehicle parts and accessories
Moottoriajoneuvojen, moottoriajoneuvojen osien ja varusteiden kauppa ja tukkukauppa
Retail sale of motor vehicle parts and accessories
Moottoriajoneuvojen osien ja varusteiden vähittäiskauppa
Retail sale of automotive fuel
Ajoneuvojen polttoaineen vähittäismyynti
Agents involved in the sale of food, beverages and tobacco
Elintarvikkeiden, juomien ja tupakan välittäjien toiminta
Agents specialising in the sale of particular products or ranges of products n.e.c.
Tiettyihin muualle luokittelemattomiin tavaroihin tai tavararyhmiin erikoistuneiden välittäjien toiminta
Wholesale of grain, seeds and animal feeds
Viljan, siementen ja eläinrehujen tukkukauppa
Wholesale of flowers and plants
Kukkien ja kasvien tukkukauppa
Wholesale of molluscs n.e.c.
Muualle luokittelemattomien nilviäisten tukkukauppa
Wholesale of clothing
Vaatteiden tukkukauppa
Wholesale of gramophone records, tapes, CD, DVDs and videos
Äänilevyjen, nauhojen, CD- ja DVD-levyjen ja videoiden tukkukauppa
Wholesale of sport goods, games and toys
Urheilualan sekä pelien ja lelujen tukkukauppa
Wholesale of household goods and personal goods n.e.c.
Muualle luokittelemattomien kotitaloustavaroiden ja henkilökohtaisten tavaroiden tukkukauppa
Wholesale of metals and metal ores
Metallien ja metallimalmien tukkukauppa
Wholesale of lumber
Puutavaratuotetukkukauppa
Wholesale of paints and varnish
Maalien ja lakkojen tukkukauppa
Wholesale of construction materials n.e.c.
Muualle luokittelemattomien rakennustarvikkeiden tukkukauppa
Wholesale of paper and paperboard
Paperin ja kartongin tukkukauppa