natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice held in Commission v Germany [73], relying on the Humbel judgment in particular, that ‘by establishing and maintaining such a system of public education, normally financed from the public purse […], the State does not intend to become involved in activities for remuneration, but carries out its task towards its population in the social, cultural and educational areas’ [74].
Tämä käy myös ilmi NDLA:n toiminnan laajuudesta perussäännössä, jossa viitataan tavoitteeseen tarjota oppilaiden ja opettajien tarpeisiin sovitettua digitaalista oppimateriaalia.
Further to the amendment of the Education Act (see paragraph 20 above), the Norwegian State has decided that the provision of learning materials, including digital learning materials, will be provided free of charge to students.
Tätä arviointia ei muuta se, että toiminnot toteutettiin markkinoilla ennen valtion toimintaa, koska ei voi olla ratkaisevaa, voiko toimintaa harjoittaa yksityinen toimija [81].
This new provision forms an integral part of the system of public education.
Valvontaviranomainen päättelee tästä syystä, ettei verkkosivujen avoin luonne merkitse, että NDLA:n toiminta on luonteeltaan taloudellista.
The question then to be answered relates to the implementation of this provision in practice, thus the qualification of the activity in question as economic or non-economic will depend on (i) its objective and (ii) the way it is carried out.
Oikeudellisen aseman muutos väliaikaisen yhteistyön muuttuessa kuntien väliseksi yhteistyöksi ei vaikuta päätöksentekoprosessiin ja sillä ei voi olla vaikutusta toiminnan luokitteluun ei-taloudelliseksi
Objective
EFTAn tuomioistuin käsitteli päätöksen kumonneessa tuomiossaan useita näkökohtia, jotka eivät liittyneet sinänsä toiminnan luonteeseen vaan NDLA:n organisatorisiin näkökohtiin, sen rahoitukseen ja autonomiaan.
The State, in establishing and maintaining the entity in question, must not seek to engage in gainful activity, but must rather exercise its power in order to fulfil its duties towards its population [75].
Nämä näkökohdat liittyvät maksutonta oppimateriaalia koskevan vaatimuksen käytännön toteuttamiseen ja niitä käsitellään jäljempänä.
It is established case law, which is also reflected in the European Commission's decisional practice, that in setting up and maintaining the national education system the State fulfils its duties towards its own population in the social, cultural and educational fields [76].
Oikeudellisen aseman muutos väliaikaisen yhteistyön muuttuessa viralliseksi kuntien väliseksi yhteistyöksi paikallishallintolain 27 pykälän mukaisesti ei vaikuta päätöksentekoprosessiin (eikä rahoituksen muutoksella ole mitään vaikutusta NDLA:n organisaatiolle).
In that regard, the Norwegian government decided in the course of the 2006 educational reform that the State would provide learning material free of charge and all the county authorities except Oslo decided to comply with this obligation by pooling their resources through the setting up of the NDLA.
Kantaja ei ole esittänyt, että NDLA:n toiminnan laajuus olisi muuttunut väliaikaisen vaiheen ja kuntien välisen yhteistyön muodollisen perustamisen välillä.
As stated by the Norwegian authorities, the NDLA's objective is to provide digital learning materials.
EFTAn tuomioistuin toteaa kuitenkin, että tiedon puute siitä, miten lääninviranomaiset järjestivät yhteistyön täyttääkseen velvollisuutensa tarjota oppimateriaalia NDLA:n väliaikaisen yhteistyön vaiheen aikana, voi vaikuttaa toiminnan luokitteluun ei-taloudelliseksi.
In order to fulfil this duty, the NDLA primarily seeks to purchase the learning materials through public procurement procedures in the market.
Tästä syystä EFTAn tuomioistuin korosti, että valvontaviranomaisen olisi pitänyt tehdä tutkimus siitä, mitä oikeudellisen aseman muutokseen liittyviä vaikutuksia on aiheutunut NDLA:n päätöksentekoprosessiin [82].
When the NDLA is unable to procure suitable material, it will develop this in close collaboration with the teachers and the participating county authorities [77].
NDLA:n hallintorakenne ei muuttunut, kun se muutettiin paikallishallintolain mukaiseksi kuntien väliseksi yhteistyöksi [83].
According to the complainant, it follows from the judgments in Humbel and Private Barnehagers Landsforbund, that, while the activities dealt with in these judgments (i.e. giving courses and offering places in kindergartens) fall within the scope of the public education system, other activities (such as the purchase, development and supply of digital learning material) do not fall within the scope of the public education system, in particular, if a market for such activities was already in existence prior to the State's activities.
Sen lisäksi NDLA:n toimivallaan laajuus ja päätöksentekoprosessit eivät muuttuneet.
The Authority, however, does not see any indications that the Court of Justice or the EFTA Court intended to limit the scope of activities falling within the scope of public education in such a manner as suggested by the complainant (i.e. to actual teaching and the provision of kindergarten services).
Siten NDLA:n päätöksentekovallan laajuus ei muuttunut.
The Authority finds that the activities that are being carried out by the NDLA in order for the county authorities to fulfil their educational functions are intertwined with social obligations, which are not comparable to an offer of a commercial character, and that subsidies are only granted in order to fulfil a very specific educational function.
Lisäksi molemmissa vaiheissa NDLA koostui samoista kolmesta päätöksentekoelimestä.
Indeed, the material being bought and produced by the NDLA is specifically tailored to meet the needs of the national curriculum of secondary school students and teachers.
FFU:sta tuli yhteistyön valvontaneuvosto paikallishallintolain nojalla ja valvontaneuvosto nimitti viidestä jäsenestä koostuvan hallintoneuvoston, kuten väliaikaisen yhteistyön vaiheen aikana, jolloin FFU nimitti hallintoneuvoston.
The complainant has, however, argued that it is important to distinguish between activities that are necessary for the provision of public education and those that are not — the complainant illustrates this point by stating that the NDLA could start producing furniture for schools, which the complainant submits would not be part of the public education remit.
Myös hallintoryhmä/hallintoneuvosto on koostunut samoista jäsenistä molemmissa vaiheissa, eli FFU:n johtajasta ja ainakin yhdestä edustajasta kultakin koulutusalueelta (eli pohjoinen, lounainen ja itäinen alue) [87].
In that respect, the complainant states that the production of digital teaching material is not an inherent part of the public service obligation and thus should be considered as an economic activity [79].
Lopuksi NDLA:ssa on ollut päivittäisestä hallinnoinnista vastaava ryhmä kummassakin vaiheessa [88].
The Authority finds, contrary to the view of the complainant, that the production of furniture cannot be compared to the production of teaching materials designed to support a national curriculum.
Kuten Norjan viranomaiset ovat vahvistaneet, päätöksentekoprosessiin ei aiheutunut muutoksia siitä, että oikeudellinen asema muuttui väliaikaisen yhteistyön kehittyessä viralliseksi kuntien väliseksi yhteistyöksi paikallishallintolain 27 pykälän mukaisesti.
Indeed, the production of teaching materials is closely linked to the teaching activities of the public educational system, whilst that is unlikely to be the case with the production of furniture.
Tämä käy ilmi ja tämä vahvistetaan edellä yhteenvetona esitetyissä tiedoissa [89].
Open nature of the website
NDLA:n perimmäinen rahoituslähde ei ole muuttunut ajan myötä (eli kyseessä ovat valtion varat); muutos koskee pikemminkin tapaa, jolla varat osoitettiin NDLA:lle.
With regard to the open nature of the website the complainant and third parties have argued that this is a problematic element by stating that: ‘[i]ronically, government-funded OER programmes can restrict choice for teachers and learners, because they undermine the ability of private sector providers to compete and thus to have the confidence to invest, so that these providers progressively withdraw from the market’ [80].
NDLA:n alkuvaiheessa varat saatiin suoraan opetus- ja tutkimusministeriöstä, mutta NDLA:ta rahoitettiin myöhemmin osallistuvien lääninviranomaisten talousarvioista (näitä rahoitettiin yleisestä tukijärjestelmästä).
As detailed below, the open nature does not change the Authority's assessment of the website material as non-economic.
On kuitenkin totta, että NDLA on saanut ja saa edelleen viranomaisilta täysimääräistä rahoitusta, ja se jakelee oppimateriaalia maksutta.
The Authority notes that within the field of education, the Contracting Parties do not only have a considerable degree of discretion in deciding on the objective of their tasks, but also in determining how to fulfil that objective.
Koulut tai oppilaat eivät suorita mitään maksua NDLA:lle.
The Norwegian authorities have opted to keep the NDLA website open.
Valvontaviranomainen toteaa lisäksi, ettei ole viitteitä siitä, että NDLA harjoittaisi muunlaista toimintaa, jonka voitaisiin katsoa olevan luonteeltaan taloudellista.
The effect of that decision is that the distribution of the digital learning materials is not limited to the pupils enrolled at the relevant schools in the relevant counties.
Tarjotun palvelun todellisten kustannusten ja toiminnasta hyötyvien suorittaman maksun välillä ei ole mitään yhteyttä.
However, the spread of knowledge beyond the immediate circle of indented addressees is a common practice in European teaching traditions.
NDLA:n toiminta rahoitetaan kokonaan julkisista varoista eikä korvauksista [90].
Indeed, lectures at European public universities are commonly open to the general public and universities regularly provide audio and audiovisual representations of lectures online.
Se, että lääninviranomaiset yhdistävät valtion varoja täyttääkseen velvollisuutensa tarjota digitaalisia oppimateriaaleja kuntien välisessä yhteistyössä, on luonteeltaan ei-taloudellista
These practices can be seen as an extension of the education mission that do not automatically entail that the activities are economic in nature.
Valvontaviranomainen on todennut, että NDLA:n digitaalisten oppimateriaalien tarjontaan liittyvä toiminta liittyy läheisesti lääninviranomaisten laajempaan opetustehtävään ja se on luonteeltaan ei-taloudellista.
In fact, in this particular case, the learning material forms the basis and the framework for teaching.
Seuraavassa valvontaviranomainen arvioi EFTAn tuomioistuimen esille tuomaa näkökohtaa.
This is also underlined by the fact that the development of learning material is dependent upon the curriculum which is determined by the public authorities.
EFTAn tuomioistuin katsoi, ettei päätöksen perusteella ollut selvää, oliko velvoite tarjota digitaalista oppimateriaalia ilmaiseksi lääninviranomaisten vai NDLA:n vastuulla [91].
This point is also reflected in the scope of the NDLA's activities in the Articles of Association which refer to the objective of providing digital learning material tailored to the needs of pupils and teachers.
Tämän johdosta EFTAn tuomioistuin katsoi, että edellä mainitut huomautukset päätöksessä muodostivat implisiittisen ristiriidan, koska ei ollut selvää, kuka oli NDLA:n asiakas.
This assessment is not altered by the fact that the activities were left to the market prior to the State's activities, since it cannot matter whether the activity might be (or indeed was) pursued by a private operator [81].
Oikeudellinen kehys, jossa NDLA toimii, koostuu useista eri osista.
The Authority therefore concludes that the open nature of the website does not entail that the activities of NDLA are economic in nature.
Ensinnäkin kansallisessa lainsäädännössä (kuten koululaissa) lääninviranomaisille on asetettu lakisääteisiä velvoitteita.
The legal status from ad hoc- to inter-municipal cooperation had no effect on the decision making process and cannot have an impact on the classification of the activities as non-economic
Esimerkiksi koululain vuoden 2007 muutoksessa (ks. edellä oleva johdanto-osan 20 kappale) lääninviranomaisille asetettiin velvoite tarjota koululaisille digitaalista materiaalia maksutta.
In its judgment annulling the Decision the EFTA Court addressed several aspects relating not to the nature of the activity as such but rather to the organisational aspects of the NDLA, its financing and its autonomy.
Toiseksi on olemassa erilaisia hallinnollisia säädöksiä, jotka hyväksyttiin, jotta lääninviranomaiset voisivat täyttää tämän lakisääteisen velvollisuuden.
These aspects relate to the practical implementation of the requirement to provide free learning materials and are addressed below.
Näihin kuuluivat päätökset (kuten lääninviranomaisten päätökset) ja muut hallinnolliset toimenpiteet, kuten opetus- ja tutkimusministeriön huhtikuussa 2007 myöntämä rahoitus.
The change of legal status from ad hoc cooperation to a formal inter-municipal cooperation according to the Local Government Act Section 27 had no effect on the decision making process (nor did the change in the funding have any implications on the organisation of the NDLA).
Lopuksi NDLA:n perussäännössä ja tätä edeltävässä toimeksiannossa lääninviranomaisten lakisääteinen velvollisuus saatettiin osaksi NDLA:n oikeudellista velvoitetta tarjota digitaalisia materiaaleja maksutta.
The complainant has not alleged that the scope of the NDLA's activities changed from its ad hoc cooperation phase to its formal establishment as an inter-municipal cooperation.
Tätä kehystä kuvattiin myös Norjan viranomaisten 2 päivänä toukokuuta 2013 toimittamassa asiakirjassa, jossa ne vahvistavat i) lääninviranomaisten lakisääteisen velvoitteen (ks. asiakirjan ensimmäinen kappale), ii) NDLA:n johtokunnalle asetetun velvoitteen pyrkiä väliaikaisen yhteistyön vaiheessa tarjoamaan maksuttomia digitaalisia oppimateriaaleja (ks. ensimmäinen luetelmakohta toimeksiannon tulostavoitteista [95]), ja iii) sen, että lääninviranomaisten päätöksissä NDLA:n perustamisesta todettiin lopulliseksi tavoitteeksi se, että NDLA tarjoaa maksutonta digitaalista materiaalia (ks. asiakirjan s. 6).
Nevertheless, the EFTA Court points out that the lack of information about how the county authorities organised their cooperation to comply with their obligations to provide learning material in the NDLA ad hoc cooperation phase may have an impact on the classification of the activities as non-economic.
Osallistuvat lääninviranomaiset ovat siten päättäneet vastata lakisääteiseen velvoitteeseensa tarjota maksutonta digitaalista materiaalia oppilaille perustamalla NDLA:n kuntien välisen yhteistyön, joka puolestaan toimii oikeudellisessa kehyksessä (mukaan lukien lääninviranomaisen päätöslauselmat ja perussääntö), joka on perustettu, jotta lääninviranomaiset voivat suorittaa velvoitteensa.
For that reason the Court emphasised that the Authority should have carried out an investigation on the effects of the change in legal status on the decision making process within the NDLA [82].
Yhteenvetona NDLA:ta voidaan pitää osallistuvien lääninviranomaisten yhteistyönä, joka on pantu alulle, jotta lääninviranomaiset voivat yhdistää voimavaransa.
The management structure of the NDLA entity did not change when it was converted into an inter-municipal cooperation under the Local Government Act [83].
Sen sijaan, että yksittäiset lääninviranomaiset hankkivat ja kehittävät digitaalisia materiaaleja, suurin osa näistä viranomaisista on päättänyt yhdistää voimavaransa lakisääteiseen velvoitteeseensa vastaamiseksi (opetus- ja tutkimusministeri hahmotteli itse tällaista yhteistyömuotoa, kun se pyysi lääninviranomaisia hakemaan rahoitusta vuonna 2006) [96].
Furthermore, the scope of the NDLA's powers and the decision making processes did not change.
Siksi lääninviranomaiset tämän yhteistyön kautta ”käyttävät toimivaltuuksiaan täyttääkseen tehtävänsä väestönsä hyväksi” [97].
As such, the scope of the NDLA's decisional making powers did not change.
Norjan viranomaiset ovat vahvistaneet tämän 31 päivänä maaliskuuta 2014 toimittamassaan asiakirjassa, jossa toistetaan, että lääninviranomaisten välinen yhteistyö on olennainen osa niiden ponnisteluja maksuttoman julkisen keskiasteen koulutuksen tarjoamiseksi Norjassa.
The Authority has compared the structure of the NDLA in its ad hoc cooperation phase [84] with the structure in the inter-municipal cooperation phase [85] and found that there are no material differences.
NDLA:lla ei ole päätösvaltaa talousarviokysymyksissä.
The goal of the NDLA in both phases has been to develop and offer free digital learning material that covers all subjects in the upper secondary school [86].
Vaikka sen hallintoneuvosto suosittelee tiettyä rahoitustasoa seuraavaan talousarvioon, kyse on vain suosituksesta, jonka osallistuvat lääninviranomaiset ottavat huomioon määrittäessään NDLA:n määrärahat.
Furthermore, in both phases, the NDLA consisted of a similar trio of decision making bodies.
Kun kyse on hankinnoista, NDLA seuraa julkisia tarjouskilpailuja koskevaa strategiaa, joka hyväksyttiin sen varmistamiseksi, että NDLA:n julkiset tarjouskilpailut ovat täysin julkisia hankintoja koskevan lain mukaisia [98].
The FFU became the Supervisory Board of the cooperation under the Local Government Act and its Management Board, composed of five members, was appointed by the Supervisory Board as it had been in the ad hoc cooperation phase, when the management board was appointed by the FFU.
NDLA:n toimivalta vahvistetaan hankintojen osalta perussäännössä, mikä rajoittaa NDLA:n ostotoiminnan laajuuden sille asetettuun tavoitteisiin, eli digitaalisen oppimateriaalin hankkimiseen ja kehittämiseen [99].
Also the composition of the management group/board has consisted of the same members in both phases, i.e. the leader of the FFU, and at least one representative for each of the training regions (i.e. Northern Region, South Western Region and Eastern Region) [87].
On selvää, että NDLA:n on voitava suorittaa tehtävänsä tehokkaasti, ja ei olisi kovin järkevää, että osallistuvat lääninviranomaiset tai valvontaneuvosto ottavat osaa digitaalisen oppimateriaalin jokaiseen hankintaan.
Finally, the NDLA has had a team responsible for the day-to-day management in both phases [88].
Tästä syystä perussäännössä säädetään, että NDLA:lla on jonkinlainen autonomia päivittäisessä toiminnassa, mutta se rajoittuu NDLA:n ilmoitettuihin tehtäviin ja talousarvion piiriin (eli se rajoittuu siihen, mikä on lopulta tarpeen valtion lääninviranomaisille asettamien lakisääteisten vaatimusten täyttämiseksi) [100].
As confirmed by the Norwegian authorities, the change of legal status from the ad hoc cooperation phase to an inter-municipal cooperation phase according to the Local Government Act section 27 had no effect on the decision making process, which is also illustrated and confirmed by the information summarized above [89].
Edellä I luvun 4.6 kohdassa esitetyistä tosiseikoista käy ilmi, ettei NDLA:lla ole työntekijöitä eikä omia toimitiloja tai infrastruktuuria.
The ultimate source of the NDLA funding has not changed over time (i.e. funds from the State); rather the manner in which the funds were channelled to the NDLA changed.
Suurin osa työntekijöistä on lääniviranomaisen tietyksi ajanjaksoksi NDLA:an siirtämiä työntekijöitä (osa-aikaisesti tai kokopäiväisesti).
Indeed, in the early stages of the NDLA, funds were received directly from the Ministry of Education and Research, whilst later on, the NDLA was funded from the participating county authorities' budgets (those budgets being funded by the general grant scheme).
Sen jälkeen NDLA korvaa asianomaiselle lääninviranomaiselle ajanjakson, jona työntekijä on tehnyt työtä NDLA:n hankkeissa.
There is no connection between the actual costs of the service provided and the fee paid by those benefiting from the activity.
NDLA:n itsemääräämisoikeus infrastruktuuria ja henkilöstöä koskevissa asioissa on siten hyvin rajallinen.
Further, the NDLA's activities are funded entirely by the public purse and not through remuneration [90].
Tapauksissa, joissa muut yhteisöt suorittavat valtion sijasta kyseiset toiminnot, yksi selvitettävistä kysymyksistä on se, sovelletaanko tuen vastaanottajaan (julkinen tai yksityinen) valtion valvontaa ja erityisesti se, onko vastaanottajan pelkästään sovellettava lakia, mutta sillä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa palvelujen lakisääteisiin ehtoihin (eli maksuosuuksien määrään, varojen käyttöön ja etuuksien tason vahvistamiseen) [102].
The county authorities pooling of State resources in order to fulfil their obligation to provide digital learning materials into an inter-municipal cooperation is non-economic in nature
Jos vastaanottajalla on päinvastoin valtioon nähden merkittävä harkintavalta toimintansa kaupallisten parametrien suhteen (esim. hinnat, kulut, varat ja työntekijät), olisi todennäköisempää, että se muodostaa yrityksen.
The Authority has concluded that the activities of the NDLA relating to the provision of digital learning materials is closely linked to the broader teaching mission of the county authorities and that it is non-economic in nature.
Kantaja totesi, että NDLA:ta olisi pidettävä yrityksenä, joka on erillään valtiosta tai lääninviranomaisista, joilta se saa kyseisiä varoja.
In the following, the Authority assesses an issue raised by the EFTA Court.
Kuitenkin valvontaviranomaisen toimittamien tietojen perusteella on selvää, että NDLA on osa julkishallintoa ja se on joka tapauksessa valtion tiukassa valvonnassa.
The EFTA Court found that it was unclear from the Decision whether the obligation to provide digital learning material free of charge falls upon the county authorities or upon the NDLA [91].
Voimassa olevan oikeuskäytännön mukaan yhteisöön sovelletaan julkisviranomaisten valvontaa (ja se ei ole siten valtiosta riippumaton), jos sen tehtävä annetaan perussäännössä ja jos viranomaiset määrittävät sen toiminnan kustannukset ja siitä saatavat tulot [103].
The EFTA Court noted that in the Decision, the Authority ‘refers to the Norwegian legislation and states that it obliged the counties to provide the pupils with the necessary printed and digital learning materials free of charge’ [92].
Tältä osin valvontaviranomainen toteaa, että osallistuvat lääninviranomaiset ovat perustaneet – kun otetaan huomioon vuoden 2006 tarkistetussa talousarviossa säädetty vaatimus – NDLA:n kuntien väliseen yhteistyöhön ja antaneet sille sen tehtävän hyväksymällä toisiaan vastaavat päätöslauselmat.
The EFTA Court further noted that in the assessment on the autonomy of the NDLA, the Decision states that the NDLA cannot decide on charging fees to the end consumer ‘(…) since the legal framework obliges the NDLA to provide its services free of charge’ [93].
Lisäksi lääninviranomaiset valvovat toiminnan kustannusparametreja, koska kustannukset rajoittuvat lääninviranomaisten yksipuolisesti varsinaisessa talousarviomenettelyissä vahvistamiin maksuihin.
The judgment also refers to the Authority's statement at the oral hearing that it is the county authorities which bear the statutory obligation to offer this service free of charge and that they had decided to offer this service jointly through the NDLA [94].
Lisäksi NDLA ei voi tehdä päätöksiä, jotka koskevat sen työntekijöihin tai omaisuuteen liittyviä kustannuksia, koska lääninviranomaiset i) päättävät tarvittavasta siirrettävästä henkilöstöstä ja ii) tarjoavat tilat sekä tekniset laitteet.
In light of this, the EFTA Court considered the above mentioned statements in the Decision to represent an implicit contradiction as it was not clear who the NDLA's client was.
Lopuksi NDLA:lla ei ole valtuuksia periä maksuja loppuasiakkailta (eli oppilailta tai kouluilta), koska oikeudellinen kehys velvoittaa NDLA:ta tarjoamaan palvelunsa maksutta.
The legal framework in which the NDLA operates consists of a number of different elements.
Siten NDLA toimintaansa suorittaessa pelkästään noudattaa lakia ja se ei voi vaikuttaa maksujen määrään, varojen käyttöön tai etuustason vahvistamiseen, kuten kaupallinen toimija.