natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the Commission expressed doubts towards a Polish tax scheme which allowed for a minimal duration of five years, pointing out that this might lead to a harmful divergence between tonnage tax systems as it might make the Polish tax system more desirable and lead to re-flagging within the Community [30].
Komissio onkin ilmaissut epäilynsä Puolan verojärjestelmästä, jossa soveltamiskauden vähimmäispituus oli viisi vuotta, ja huomauttanut, että tämä voi johtaa haitallisiin eroihin tonnistoverojärjestelmien välillä siten, että se tekisi Puolan verojärjestelmästä houkuttelevamman ja johtaisi yhteisön alusten siirtymiseen Puolan lipun alle [30].
The Authority considers that this aspect of the notified scheme is not compatible with Article 61 EEA.
Valvontaviranomainen katsoo, ettei ilmoitettu järjestelmä ole tältä osin sopusoinnussa ETA-sopimuksen 61 artiklan kanssa.
Treatment of ship-management companies
Alusten hallintoyritysten kohtelu
In its Decision No 755/08/COL, the Authority had indicated that it had doubts concerning the compatibility of the notified scheme with the EEA Agreement regarding the treatment of ship-management companies.
Valvontaviranomainen on todennut päätöksessään N:o 755/08/KOL epäilevänsä ilmoitetun järjestelmän yhteensoveltuvuutta ETA-sopimuksen kanssa alusten hallintoyritysten kohtelun osalta.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information eradicating the doubt raised.
Islannin viranomaiset eivät ole toimittaneet valvontaviranomaiselle mitään esitettyyn epäilykseen liittyviä tietoja.
In light of the above aspects concerning the incompatibility of the notified scheme with the EEA Agreement, the Authority does not consider it necessary to analyse in detail the concern it had raised in Decision No 721/07/COL regarding ship management companies.
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt näkemykset ilmoitetun järjestelmän yhteensopimattomuudesta ETA-järjestelmän kanssa, valvontaviranomainen ei pidä tarpeellisena tarkastella yksityiskohtaisesti päätöksessä N:o 721/07/KOL esittämäänsä alusten hallintoyrityksiä koskevaa epäilyä.
CONDITIONS SPECIFIC TO THE REFUND SCHEME FOR SEAFARERS
MERENKULKIJOIDEN VERONPALAUTUSJÄRJESTELMÄÄN LIITTYVÄT EDELLYTYKSET
Scheduled passenger services between ports of the EEA: aid should only be given to the employment of EEA seafarers
ETA-valtioiden satamien välinen säännöllinen matkustajaliikenne: tukea olisi annettava ainoastaan ETA:n merenkulkijoiden palkkaamiseen
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, support can be granted in the form of reduced rates of contributions for the social protection of EEA seafarers employed on board ships registered in an EEA State as well as reduced rates of income tax for EEA Seafarers on board ships registered in an EEA State.
Meriliikennetukea koskevien suuntaviivojen 3.2 jakson 2 kohdan mukaan avustusta voidaan myöntää ETA-valtioissa rekisteröidyillä aluksilla työskentelevien ETA:n merenkulkijoiden sosiaaliturvamaksujen alentamiseen ja ETA-valtioissa rekisteröidyillä aluksilla työskentelevien ETA:n merenkulkijoiden tuloveron alentamiseen.
The Icelandic authorities have notified a support of the seafarer’s contributions of which 90 % can be re-funded to the ship-owner.
Islannin viranomaiset ovat ilmoittaneet avustuksesta merenkulkijoiden sosiaaliturvamaksuihin, joista 90 prosenttia voidaan korvata aluksen omistajalle.
According to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, EEA seafarers are defined as:
Meriliikennetukea koskevien suuntaviivojen 3.2 jakson 2 kohdan mukaan ETA:n merenkulkijoilla tarkoitetaan:
citizens of the EEA States in the case of seafarers working on board vessels (including ro-ro ferries) providing scheduled passenger services between ports of the EEA,
ETA-valtioiden kansalaisia, kun on kyse sellaisilla aluksilla työskentelevistä merenkulkijoista, jotka harjoittavat säännöllistä matkustajaliikennettä ETA:n satamien välillä (ro-ro-alukset mukaan luettuina)
all seafarers liable to taxation in an EEA State in all other cases.
kaikissa muissa tapauksissa kaikkia merenkulkijoita, jotka ovat veronalaisia jossain ETA-valtiossa.
The Icelandic authorities have not submitted a written definition of the notion of seafarer in a legislative or administrative Act, but confirmed that nationality is not a requirement, neither is the residence of the seafarer.
Islannin viranomaiset eivät ole toimittaneet kirjallista määritelmää Islannin lainsäädäntöön tai hallinnolliseen määräykseen sisältyvästä merenkulkijan käsitteestä, mutta ne ovat vahvistaneet, ettei siinä aseteta vaatimuksia merenkulkijan kansalaisuudelle tai asuinpaikalle.
Third country nationals would also benefit from the scheme.
Järjestelmään voivat kuulua myös kolmannen maan kansalaiset.
The Authority had, in Decision No 721/07/COL, indicated that according to Section 3.2(2) of the Maritime Guidelines, for passenger services between ports of the EEA, aid should only be given for the employment of EEA seafarers.
Valvontaviranomainen on todennut päätöksessä N:o 721/07/KOL, että meriliikennetukea koskevien suuntaviivojen 3.2 jakson 2 kohdan nojalla ETA-valtioiden satamien välisessä matkustajaliikenteessä tukea olisi myönnettävä ainoastaan ETA:n merenkulkijoiden palkkaamiseen.
The Icelandic authorities have not provided the Authority with any information contradicting its assessment.
Islannin viranomaiset eivät ole toimittaneet valvontaviranomaiselle mitään tätä näkemystä kiistäviä tietoja.
On the basis of the information it has been provided with, the Authority therefore considers that this aspect of the scheme does not comply with the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen katsoo näin ollen saamiensa tietojen perusteella, ettei järjestelmä ole tältä osin sopusoinnussa ETA-sopimuksen kanssa.
On the basis of the foregoing assessment, the Authority considers the scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers to be incompatible with the state aid rules of the EEA Agreement.
Valvontaviranomainen katsoo edellä esitetyn arvioinnin perusteella, että tonnistoverojärjestelmän ja merenkulkijoiden palkkaamista koskevan veronpalautusjärjestelmän muodossa toteutettava meriliikenteen järjestelmä on ristiriidassa ETA-sopimuksen valtiontukisääntöjen kanssa.
The Authority understands that, despite the fact that passing the legislation in itself meant that the notification obligation referred to above had been triggered, no payments under the measures subject to formal investigation have been made and no recovery provisions will therefore be necessary.
Valvontaviranomainen hyväksyy sen, että vaikka edellä mainittu ilmoitusvelvollisuus oli syntynyt kyseessä olevan lainsäädännön antamisen vuoksi, muodollisen tutkintamenettelyn kohteena olevien toimenpiteiden perusteella ei ole suoritettu maksuja, eikä takaisinperintää koskevia määräyksiä näin ollen tarvita,
The scheme relating to maritime transport in the form of a tonnage tax scheme and a refund scheme for the employment of seafarers is incompatible with the functioning of the EEA Agreement within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tonnistoverojärjestelmän ja merenkulkijoiden palkkaamista koskevan veronpalautusjärjestelmän muodossa toteutettava meriliikenteen järjestelmä ei ole ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun ETA-sopimuksen toimintaan soveltuva.
The Icelandic authorities shall inform the EFTA Surveillance Authority, within two months of notification of this Decision, of the measures taken to comply with it.
Islannin viranomaisten on ilmoitettava EFTAn valvontaviranomaiselle kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta sen noudattamiseksi toteuttamansa toimenpiteet.
Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement and Article 1 of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement, adopted and issued by the Authority on 19 January 1994, published in the Official Journal of the European Union (hereinafter referred to as OJ) L 231, 3.9.1994, p. 1 and EEA Supplement No 32, 3.9.1994 p. 1.
Suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan sekä valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan 1 artiklan soveltamista ja tulkitsemista varten, valvontaviranomainen hyväksynyt ja antanut 19 päivänä tammikuuta 1994, julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä (jäljempänä ’EYVL/EUVL’) L 231, 3.9.1994, s. 1, ja ETA-täydennysosassa N:o 32, 3.9.1994, s. 1.
Hereinafter referred to as the State Aid Guidelines.
Jäljempänä ’valtiontukisuuntaviivat’.
The updated version of the State Aid Guidelines is published on the Authority’s website: http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Valtiontukisuuntaviivojen ajantasaistettu toisinto on julkaistu valvontaviranomaisen verkkosivustolla http://www.eftasurv.int/state-aid/legal-framework/state-aid-guidelines/
Hereinafter referred to as the Maritime Guidelines.
Jäljempänä ’meriliikennetukea koskevat suuntaviivat’.
Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 published in OJ L 139, 25.5.2006, p. 37 and EEA Supplement No 26, 25.5.2006 p. 1 as amended by Decision No 319/05/COL of 14 December 2005 published in OJ C 286, 23.11.2006, p. 9 and EEA Supplement No 57, 23.11.2006 p. 31.
Päätös N:o 195/04/KOL, tehty 14 päivänä heinäkuuta 2004, EUVL L 139, 25.5.2006, s. 37, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 25.5.2006, s. 1, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä N:o 319/05/KOL, tehty 14 päivänä joulukuuta 2005, EUVL C 286, 23.11.2006, s. 9, ja ETA-täydennysosa N:o 57, 23.11.2006, s. 31.
Published in OJ C 96, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20 of 17.4.2008 p. 17.
EUVL C 96, 17.4.2008, s. 37 ja ETA-täydennysosa N:o 20, 17.4.2008, s. 17.
For more detailed information on the various correspondence between the Authority and the Icelandic authorities, reference is made to the Authority’s Decision to open the formal investigation procedure, Decision No 721/07/COL, published in OJ C 93, 17.4.2008, p. 37 and EEA Supplement No 20, 17.4.2008, p. 17.
Lisätietoja valvontaviranomaisen ja Islannin viranomaisten välisestä kirjeenvaihdosta on saatavilla muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehdyssä valvontaviranomaisen päätöksessä N:o 721/07/KOL, EUVL C 93, 17.4.2008, s. 37, ja ETA-täydennysosa N:o 20, 17.4.2008, s. 17.
See footnote 8 for the OJ reference.
Katso alaviite 8 ja siinä mainitut EUVL-viitetiedot.
There is already an Icelandic Ship register which covers fishing ships, sailboats, ferries, etc. which will not be replaced by the newly introduced IIS.
Islannissa on jo voimassa oleva Islannin laivarekisteri, joka kattaa muun muassa kalastusalukset, purjealukset ja lautat.
The two registers will run in parallel.
Juuri voimaan tullut IIS ei korvaa tätä rekisteriä, vaan ne ovat voimassa samanaikaisesti.
Both Acts No 86/2007 and 38/2007 therefore entered into force on 1 January 2008.
Lait 86/2007 ja 38/2007 tulivat näin ollen voimaan 1 päivänä tammikuuta 2008.
At the time of the notification of the scheme the corporate tax rate was of 18 %.
Järjestelmästä ilmoittamisen hetkellä yhtiöverokanta oli 18 prosenttia.
This rate was changed to 15 % by the Act of 7 June 2007 (‘Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar’).
Verokantaa muutettiin 15 prosenttiin 7 päivänä kesäkuuta 2007 annetulla lailla (”Lög um breyting á lögum nr. 90/2003, um tekjuskatt, með síðari breytingum, og lögum nr. 86/2007, um skattlagningu kaupskipaútgerðar”).
For a detailed analysis of the concerns identified by the Authority, see Decision No 721/07/COL, Section 3.
Yksityiskohtainen selvitys valvontaviranomaisen yksilöimistä ongelmista, ks. päätös N:o 721/07/KOL, 3. jakso.
Case C-156/98 Germany v Commission, [2000] ECR I-6857, paragraph 26.
Asia C-156/98, Saksa v. komissio, Kok. 2000, s. I-6857,26 kohta.
See inter alia Section 3(3) of the State Aid Guidelines on the application of state aid rules to measures relating to direct business taxation.
Ks. muun muassa valtiontukisuuntaviivojen 3 jakson 3 kohta valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 33.
Asia C-75/97, Belgia v. komissio, Kok. 1999, s. I-3671,33 kohta.
Where double taxation agreements are in place, the right to tax will normally be given to the State where the place of effective management of the company is, including for operations which take place in other EEA States through a branch, etc. Hence, in the above given example, the taxation of a permanently established company in Iceland would be in Iceland, also for income generated outside the Icelandic territory.
Kaksinkertaista verotusta koskevien sopimusten ollessa voimassa verotusoikeus on tavanomaisesti valtiolla, jossa yrityksen tosiasiallinen johto sijaitsee, myös niiden toimintojen osalta, jotka tapahtuvat muissa ETA-valtioissa esimerkiksi sivuliikkeen kautta. Näin ollen edellä esitetyssä esimerkissä Islantiin pysyvästi sijoittautuneen yrityksen verotus tapahtuisi Islannissa myös Islannin alueen ulkopuolella hankittujen tulojen osalta.
It would nevertheless only be the profits from the ship registered in the Icelandic International Ship register that would be subject to the tonnage tax regime.
Tonnistoverojärjestelmän piiriin kuuluisivat kuitenkin ainoastaan Islannin kansainvälisessä laivarekisterissä olevan aluksen toiminnasta saadut tuotot.
The profits from the operations of the other ship would be taxed according to the normal company tax scheme.
Toisen aluksen toiminnasta saatuja tuottoja verotettaisiin yleisen yhtiöverojärjestelmän mukaisesti.
The Icelandic authorities have confirmed this understanding.
Islannin viranomaiset ovat vahvistaneet tämän näkemyksen.
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 74, paragraph 34; Case E-1/04 Fokus Bank [2004] EFTA Court Report p. 11, paragraph 20.
Asia E-6/98, Norjan hallitus v. EFTAn valvontaviranomainen, EFTAn tuomioistuimen raportti vuodelta 1999, s. 74, 34 kohta, ja asia E-1/04, Fokus Bank, EFTAn tuomioistuimen raportti vuodelta, s. 11, 20 kohta.
See for example, Case C-270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13, and Case C-311/97 Royal Bank of Scotland [1999] ECR -2651, paragraph 22.
Ks. esim. asia C-270/83, komissio v. Ranska, Kok. 1986, s. 273, 13 kohta, ja asia C-311/97, Royal Bank of Scotland, Kok. 1999, s. 2651,22 kohta.
Case C-471/04 Keller Holding [2006] ECR I-2017, paragraph 49.
Asia C-471/04, Keller Holding, Kok. 2006, s. I-2017,49 kohta.
Case 270/83 Commission v France [1986] ECR 273, paragraph 13; Case C-311/97 Royal Bank of Scotland cited above, paragraphs 23-31; and Case C-253/03 CLT-UFA SA [2006] ECR I-1831, paragraphs 14-17.
Asia 270/83, komissio v. Ranska, Kok. 1986, s. 273, 13 kohta, edellä alaviitteessä 20 mainittu asia C-311/97, Royal Bank of Scotland, 23–31 kohta, ja asia C-253/03, CLT-UFA SA, Kok. 2006, s. I-1831,14–17 kohta.
Case C-221/89 Factortame Ltd. And others [1991] ECR I-3905, paragraphs 22-23.
Asia C-221/89, Factortame Ltd. ym., Kok. 1991, s. I-3905,22–23 kohta.
As was the case in the Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 where the scheme provided that what was required was a link with the flag of one of the EEA States.
Kuten oli asian laita 3 päivänä joulukuuta 2008 tehdyssä päätöksessä N:o 755/08/KOL, jossa kyseessä olleessa järjestelmässä edellytettiin yhteyttä jonkin ETA-valtion lippuun.
See further the Authority’s decision on the Norwegian tonnage tax scheme, Decision No 755/08/COL of 3 December 2008.
Ks. tarkemmin Norjan tonnistoverojärjestelmää koskeva valvontaviranomaisen päätös N:o 755/08/KOL, tehty 3 päivänä joulukuuta 2008.
The rates mentioned are those on the date of adoption of the Decision; they reflect the current currency rates.
Mainitut veron perusteet olivat voimassa päätöksen tekohetkellä; ne vastaavat tämänhetkisiä valuuttakursseja.
The Authority considers, however, that even before the financial crisis had an impact on the Icelandic króna, the level of the Icelandic tax base was not in line with the rates applicable within the other EEA States, cf. Decision No 721/07/COL.
Viranomainen katsoo kuitenkin, että Islannin veron peruste ei ollut yhdenmukainen muissa ETA-valtioissa sovellettavien veron perusteiden kanssa edes ennen kuin talouskriisi ehti vaikuttaa Islannin kruunuun, ks. päätös N:o 721/07/KOL.
See Commission Decision 2005/417/EC of 30 June 2004 concerning a series of tax measures which Belgium is planning to implement for maritime transport, OJ L 150, 10.6.2005, p. 1.
Ks. komission päätös 2005/417/EY, tehty 30 päivänä kesäkuuta 2004, verotoimenpiteistä, jotka Belgia aikoo toteuttaa meriliikenteen hyväksi, EUVL L 150, 10.6.2005, s. 1.
The Belgian authorities wanted to offer lower tax rates for larger ships which were going to be re-flagged.
Belgian viranomaiset halusivat tarjota alempia veroasteita suurikokoisille aluksille, jotka oli tarkoitus siirtää uudelleen Belgian lipun alle.
There was a reduced rate for the tranche above 40000 tons in the Belgium case, which was accepted provided that the ship is new or have been registered under the flag of a third country during the five years preceding their entry into the Belgian system.
Belgian tapauksessa vetoisuudeltaan yli 40000 tonnin aluksiin sovellettiin alempaa veroastetta, joka hyväksyttiin, jos alus oli uusi tai jos se oli ollut rekisteröitynä jonkin kolmannen maan lipun alle Belgian järjestelmään siirtämistä edeltävien viiden vuoden ajan.
The Commission’s concern against this tax base divergence was that a low tax base might lead to a distortion of competition if it encourages non-Belgian ship-owners to transfer their ships from a Community register to the Belgian register.
Komissio epäili tällaisten veron perusteen erojen johtavan siihen, että alhaisempi veron peruste vääristää kilpailua kannustamalla muita kuin belgialaisia aluksen omistajia siirtämään aluksensa jonkin yhteisön valtion rekisteristä Belgian rekisteriin.
See Decision No 755/08/COL of 3 December 2008 on the notification of amendments to the Norwegian special tax system for shipping.
Ks. päätös N:o 755/08/KOL, tehty 3 päivänä joulukuuta 2008, Norjan meriliikenteen verojärjestelmään tehtävien muutosten ilmoittamisesta.
Decision No 93/2006 – Poland.
Päätös asiassa N 93/2006 – Puola.
This Act was adopted by Parliament on 17 March 2007 and published in the Official Law Gazette on 30 March 2007.
Parlamentti hyväksyi lain 17 päivänä maaliskuuta 2007, ja se julkaistiin 30 päivänä maaliskuuta 2007 Islannin virallisessa lehdessä.
According to Article 17 of the Tonnage Tax Act, it entered into force on 1 January 2008.
Tonnistoverolain 17 artiklan mukaisesti laki tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2008.
The Tonnage Tax Act needs to be seen in connection with Act 38/2007 um íslenska alþjóðlega skipaskrá on the Icelandic International Ship Register [11] (hereinafter the ‘IIS’) which entered into force on 1 January 2008 [12].2.3. THE TONNAGE TAX
Tonnistoverolain yhteydessä on tarkasteltava Islannin kansainvälisestä laivarekisteristä annettua lakia 38/2007 um íslenska alþjóðlega skipaskrá [11], jäljempänä ’IIS’, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2008 [12].2.3 TONNISTOVERO
They must consequently be viewed as selective within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement [17].1.3. DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE BETWEEN CONTRACTING PARTIES
Niitä on siis pidettävä ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina valikoivina toimenpiteinä [17].1.3 KILPAILUN VÄÄRISTYMINEN JA VAIKUTUKSET SOPIMUSPUOLTEN VÄLISEEN KAUPPAAN
The Icelandic authorities have indicated that the Icelandic Government had submitted a draft bill to the Parliament which was to postpone the entry into force of Act No 38/2007 until 1 January 2009.
Islannin viranomaiset ovat ilmoittaneet, että Islannin hallitus oli esittänyt parlamentille lakialoitteen, jolla lain 38/2007 voimaantuloa oli tarkoitus lykätä 1 päivään tammikuuta 2009 saakka.
The bill of law was submitted to Parliament on 28 November 2007 and was discussed on 4 December 2007.
Lakialoite toimitettiin parlamentille 28 päivänä marraskuuta 2007, ja siitä keskusteltiin 4 päivänä joulukuuta 2007.
The bill was however not agreed upon and was consequently never sent to the second reading in Parliament.
Lakialoitteesta ei kuitenkaan päästy sopuun, eikä sitä näin ollen toimitettu parlamentin toiseen käsittelyyn.
No 305/09/COL
N:o 305/09/KOL,
on the power sales agreement entered into by Notodden municipality and Becromal Norway AS
Notoddenin kunnan ja Becromal Norway AS:n välillä tehdystä sähkönmyyntisopimuksesta
THE EFTA SURVEILLANCE AUTHORITY [1], Having regard to the Agreement on the European Economic Area [2], and in particular Articles 61 to 63 and Protocol 26 thereof,
EFTAn VALVONTAVIRANOMAINEN [1], joka ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [2] ja erityisesti sen 61–63 artiklan sekä pöytäkirjan 26,
Having regard to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], and in particular Article 24 thereof,
ottaa huomioon EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen [3] ja erityisesti sen 24 artiklan,
Having regard to Article 1(3) of Part I and Articles 4(2), 4(4) and 7(2) of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [4],
ottaa huomioon valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa [4] 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan sekä II osan 4 artiklan 2 ja 4 kohdan sekä 7 artiklan 2 kohdan,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [5], and having regard to their comments,
on mainittujen määräysten [5] mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
The Authority’s Decision No 718/07/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and in the EEA Supplement hereto [6].
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehty valvontaviranomaisen päätös N:o 718/07/KOL julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja sen ETA-täydennysosassa [6].
The Authority called on interested parties to submit their comments.
Valvontaviranomainen kehotti samalla asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa.
By letter dated 4 February 2008 (Event No 463572), the Norwegian authorities have submitted comments to the opening decision.
Norjan viranomaiset esittivät menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen liittyvät huomautuksensa 4 päivänä helmikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä (tapahtuman nro 463572).
By letter dated 21 May 2008, the aid recipient, Becromal Norway AS, requested a meeting with the Authority.
Tuensaaja, Becromal Norway AS, esitti 21 päivänä toukokuuta 2008 päivätyllä kirjeellä pyynnön kokouksesta valvontaviranomaisen kanssa.
A meeting was held at the Authority’s premises on 11 June 2008.
Kokous pidettiin valvontaviranomaisen tiloissa 11 päivänä kesäkuuta 2008.
Description of the investigated measure
Tutkitun toimenpiteen kuvaus
Notodden is a municipality in the County of Telemark in south-eastern Norway.
Notoddenin kunta sijaitsee Telemarkin läänissä Kaakkois-Norjassa.
Located where two rivers flow into the lake Heddalsvatnet, the municipality has significant hydropower resources within its limits.
Kunnalla on merkittävät vesivoimavarat, sillä se sijaitsee kohdassa, jossa kaksi jokea laskee Heddalsvatnet-järveen.
In that capacity, the municipality is entitled to receive a certain amount of so-called ‘concession power’ from concessionaires for waterfall exploitation every year.
Kunnalla on oikeus saada vuosittain tietty määrä nk. käyttöoikeussopimuksen mukaista sähköä vesiputousta hyödyntäviltä toimiluvan haltijoilta.
The system of concession power is laid down in Section 2(12) of the Industrial Licensing Act and Section 12(15) of the Waterfalls Regulation Act [7].
Käyttöoikeussopimuksen mukaisen sähkön järjestelmä on määritetty teollisuuden lupamenettelyjä koskevan lain 2 pykälän 12 kohdassa ja vesiputouksien sääntelyä koskevan lain 12 pykälän 15 kohdassa [7].