natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was unclear to the Authority whether the banks' decision to participate in the new RCF was influenced by the States' continuous financial support to SAS in previous years.
SAS-konserni ilmoitti lisäksi, että 4XNG-suunnitelman täytäntöönpano oli tuottanut 3 miljardin Ruotsin kruunun säästöt ennen veroja, minkä ansiosta SAS:n tulos marraskuusta 2012 heinäkuuhun 2013 oli positiivinen.
The Authority also noted that the involvement of the States was a strict requirement for the private operators to participate in the new RCF.
FAM:n huomautukset
The Authority questioned whether KAW's participation in the new RCF could be compared to that of a private investor, given KAW's exposure to SAS not only through its shareholding but also via the bank SEB.
KAW:n omaisuuden hoidosta vastaavan yrityksen FAM:n mukaan KAW:n päätös osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn tehtiin riippumatta sen SEB-osakkuudesta sekä SEB:n altistumisesta SAS:ään liittyville riskeille.
The Authority further questioned whether or not the participation of the States in the new RCF could be considered rational from a shareholder perspective and would fulfil the market economy investor (‘MEI’) test outside the pari passu line of reasoning.
FAM totesi, että KAW:lla ei ollut enemmistöosakkuutta SEB:ssä eikä sillä myöskään voitu katsoa olleen määräysvalta SEB:ssä.
In this respect, the Authority assessed whether or not the 4XNG plan relied on sufficiently robust assumptions to induce a private investor to participate in the new RCF, and whether the sensitivity analyses carried out in the plan were overly optimistic.
FAM tutki 4XNG-suunnitelman, siihen liittyvät taloudelliset riskit sekä vakuuspaketin, ja katsoi olevan KAW:n edun mukaista osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn.
For example, the Authority pointed, inter alia, towards the optimistic figures in the plan concerning market growth in ASK and GDP, as well as the 0 % inflation rate for the period 2015-17.
Tässä suhteessa se vertasi KAW:n SAS:ään tekemän pitkän aikavälin sijoituksen ja siitä tulevaisuudessa mahdollisesti saatavien tuottojen suojaamista sekä SAS:n uudessa uusiutuvassa luottojärjestelyssä maksamia korkeita maksuja SAS:n toiminnan lopettamiseen, jota se ei pitänyt taloudellisesti suotuisana vaihtoehtona.
Likewise, it doubted whether the successful implementation of all of the cost-savings and asset disposal initiatives could have been predicted at the time of signing the new RCF.
FAM oli myös samaa mieltä Norjan ja SAS-konsernin kanssa siitä, että kaikki osakkaat osallistuivat uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn tasavertaisin ehdoin ilman mitään etuoikeusluokkia, suhteettomia oikeuksia vakuuteen tai muita epäsymmetrisiä ehtoja.
As regards the terms and conditions of the new RCF and CITI's assessment of the anticipated return from the States' participation in the new RCF, the Authority underlined the fact that the CITI report did not assess the 4XNG plan nor did it perform a sensitivity analysis of the financial model, but it merely relied on the information provided to it.
Päätös osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn perustui niiden tuottomahdollisuuksien perinpohjaiseen analyysiin, joita vahvasta ja kilpailukykyisestä SAS:stä jatkossa seuraisi.
The Authority also highlighted that the CITI report did not value the new RCF security from a private market investor perspective and that it did not consider the impact of possible alternative scenarios with less favourable assumptions (including default) on the return analysis.
FAM yhtyi myös Norjan näkemykseen siitä, että lainanantajapankkien päätös osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn perustui kaupallisiin näkökohtiin, koska niiden silloinen altistuminen vanhan uusiutuvan luottojärjestelyn riskeille oli vain teoreettista.
In this respect, the Authority noted that the CITI report assigned a zero probability to the likelihood that SAS would default in the next three years, which seemed an underestimation of the risk.
Se katsoi, että osallistuminen uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn oli pankeille jopa vähemmän houkuttelevaa kuin asianomaisille valtioille ja KAW:lle, koska nämä saattoivat laskea osakkeiden hinnannousun varaan.
In view of the above, the Authority could not exclude that the States' participation in the new RCF could entail an advantage in favour of SAS within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Tästä syystä se väitti, että tasavertaista asemaa koskevan ehdon on katsottava täyttyneen.
Finally, if the new RCF was to entail State aid within the meaning of the EEA Agreement, the Authority doubted whether the new RCF could be regarded as compatible with the EEA Agreement.
ARVIOINTI
In this respect, the Authority assessed whether any of the possible compatibility grounds laid down in the EEA Agreement would be applicable.
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
In view of the nature of the measure and of the difficulties of SAS, the Authority noted that the only relevant criteria appeared to be those concerning aid for rescuing and restructuring firms in difficulty under Article 61(3)(c) of the EEA Agreement on the basis of the Authority's guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [22] (‘the R&R Guidelines’).
ETA-sopimuksen 61 artiklan 1 kohta kuuluu seuraavasti:
However, the Authority came to the preliminary conclusion that the conditions for rescue and restructuring aid laid down in the R&R Guidelines did not seem to be met.
”Jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, EY:n jäsenvaltion tai EFTA-valtion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu tämän sopimuksen toimintaan, siltä osin kuin se vaikuttaa sopimuspuolten väliseen kauppaan.”
COMMENTS ON THE OPENING DECISION
Valtiontuen käsitteeseen kuuluu kaikentyyppinen suora tai välillinen etu, joka rahoitetaan valtion varoista joko valtion itsensä tai valtion valtuuttamien laitosten toimesta.
Norway maintains that its participation in the new RCF was on market terms since it participated in it pari passu with the banks and KAW, thereby excluding the presence of State aid.
Valtion varoja ovat periaatteessa jäsenvaltion ja sen viranomaisten varat sekä niiden julkisten yritysten varat, joissa viranomaiset voivat käyttää määräysvaltaa joko suoraan tai välillisesti.
Norway argues that SAS did not draw on the old RCF at any time during the period in which negotiations on the new RCF took place.
Kyseiseen toimenpiteeseen liittyy kiistatta valtion varoja, koska se rahoitettiin asianomaisten valtioiden talousarvioista tulevilla varoilla, ja se oli kiistatta seurausta valtion toiminnasta.
It notes the amendments to the old RCF in March 2012 introducing even more stringent drawdown conditions and argues that the banks were thus in a position from the end of June 2012 to reject any drawdown request from SAS.
Erityisesti voidaan huomauttaa, että Norjan parlamentti hyväksyi valtion osallistumisen uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn (ks. 28 kohta edellä).
As a result, those banks could be reasonably considered as ‘outside’ investors participating in the new RCF on equal terms with the States [23], without having any material unsecured exposure to SAS [24].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun jäsenvaltion myöntämä rahoitustuki vahvistaa yrityksen asemaa unionin sisäisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan ainakin mahdollisesti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun [27].
Concerning KAW's participation in the new RCF together with the banks, the Norwegian authorities are of the opinion that KAW had limited economic exposure to SEB and that this could not have affected its decision to participate in the new RCF.
Tässä suhteessa valvontaviranomainen katsoo, että kaikki valtion varoista SAS:lle myönnetyt mahdolliset taloudelliset edut täyttäisivät tämän ehdon.
Moreover, Norway holds that the 4XNG plan was realistic and that it could be successfully implemented.
SAS on kilpaillut muiden lentoyhtiöiden kanssa Euroopan unionin ja ETA:n alueella varsinkin siitä lähtien, kun lentoliikenteen vapauttamista koskevan toimenpidepaketin kolmas osio (”kolmas paketti”) tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1993 [28].
It maintains that all aspects and assumptions, including those concerning revenue projections (‘RASK’) [25], cost-saving measures and planned disposals, were carefully examined to satisfy the financial targets in the 4XNG plan for 2014-15.
Lisäksi ETA:n sisäisillä suhteellisen lyhyillä matkoilla lentoliikenne kilpailee maantie- ja rautatieliikenteen kanssa, ja siksi toimenpide saattaa vaikuttaa myös maantie- ja rautatieliikenteen harjoittajiin.
Further, the 4XNG plan — together with all of the assumptions it relied upon — was closely scrutinised by the external financial advisers of both the States (Goldman Sachs) and the banks […] and was adapted in view of their comments and recommendations.
Näin ollen ainoa kyseenalainen valtiontuen kriteeri on se, antoiko toimenpide SAS:lle perusteetonta valikoivaa taloudellista etua.
As far as the security package was concerned, Norway states that the actual financial risks of the lending banks were negligible because the securities had an estimated value that clearly exceeded the size of Facility A. As a result, in a liquidation scenario all of the lending banks' claims would be satisfied by the security package, or by other SAS assets that could be sold, such as […], its shareholding in […], etc.
Tämän kysymyksen tutkimiseksi valvontaviranomainen soveltaa markkinataloussijoittajaperiaatetta, jonka mukaan kysymys ei ole valtiontuesta, jos kooltaan asianomaisia julkissektorin elimiä vastaava ja tavanomaisissa markkinaolosuhteissa markkinataloudessa toimiva yksityinen sijoittaja olisi samanlaisissa olosuhteissa voinut toteuttaa kyseisen toimenpiteen tuensaajalle.
The above is also supported by the actual cancellation of a significant part of the commitments under Facility A during the first half of 2013.
Markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti valvontaviranomaisen on näin ollen arvioitava, olisiko yksityinen sijoittaja toteuttanut arvioitavana olevan liiketoimen samoin ehdoin.
According to Norway, this shows that the banks acted commercially and prudently when deciding to participate with the States and KAW in the new RCF.
Hypoteettisen yksityisen sijoittajan asenne on sama kuin varovaisen sijoittajan, joka pyrkii maksimoimaan voittonsa ylittämättä tietylle tuottotasolle hyväksyttävää riskitasoa [29].
Finally, Norway reports that the participation in the new RCF has generated a significant return for the RCF lenders without SAS having to draw on the facility.
Periaatteessa julkisista varoista maksettu pääomasijoitus ei ole valtiontukea, jos se tapahtuu samaan aikaan kuin yksityisen sijoittajan vastaavissa olosuhteissa ja vastaavin ehdoin (pari passu) toteuttama huomattava pääomasijoitus [30].
This should support the view that the States' participation in the new RCF together with KAW and the banks was fully compliant with the MEI principle.
Asianomaisten valtioiden, KAW:n ja pankkien osallistuminen tasavertaisin ehdoin uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn
Comments by the SAS Group
Valvontaviranomainen huomauttaa, että uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn osallistuneet pankit osallistuivat myös vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn.
The SAS Group argues that the States participated in the new RCF in their capacity as shareholders, not as public authorities.
Uudessa uusiutuvassa luottojärjestelyssä asianomaiset valtiot kuitenkin lisäsivät altistumistaan SAS:ään liittyville riskeille, kun taas pankit suurin piirtein puolittivat rahoitusosuutensa (366 miljoonasta eurosta noin 200 miljoonaan euroon) ja pienensivät siten uusiutuvan luottojärjestelyn SAS:ään liittyvää kokonaisriskiään noin 50 prosentilla.
From that perspective, participating in such an instrument was preferable to an equity contribution, given the significant revenue generation for the shareholders/lenders in terms of fees, as well as the prospective increase in the share value.
Tämän vuoksi valvontaviranomainen ilmaisi aloittamispäätöksessä epäilyksiä siitä, täyttyikö tasavertaisia ehtoja koskeva vaatimus, koska asianomaisten valtioiden ja pankkien asemat ilmeisesti poikkesivat toisistaan.
As regards the pari passu test, the SAS Group states that this was fulfilled given that the banks had no exposure to SAS and, as a result, they should be treated as ‘outside’ investors.
Norja ja SAS-konserni katsoivat muodollisessa tutkintamenettelyssä, että lainanantajapankeilla ei ollut vanhasta uusiutuvasta luottojärjestelystä johtuvia riskejä, kun ne neuvottelivat osallistumisestaan uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn.
In addition, the States' participation in the new RCF did not influence the banks' behaviour, as it was SAS and not the banks, which requested that the shareholders join the new RCF.
Tästä syystä pankkeja olisi täytynyt pitää ”ulkopuolisina” sijoittajina, jotka olivat vastaavassa asemassa kuin asianomaiset valtiot ja KAW.
Furthermore, the SAS Group maintains that the banks decided to participate in the new RCF on equal terms with the States and KAW based on the very positive results of the risk/revenue analysis.
Valvontaviranomainen huomauttaa, että SAS oli nostanut vanhan uusiutuvan luottojärjestelyn kokonaisuudessaan tammikuussa 2012 (ks. 18 kohta edellä).
The SAS Group further supports Norway's claim that the assumptions underlying the 4XNG plan were robust with very realistic forecasts as regards the three main drivers, namely market growth in ASK, GDP growth for 2015-17 and assumed inflation of 0 %.
Maaliskuussa 2012 vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn tehtyihin muutoksiin sisältyi muun muassa ehto, jonka mukaan nostettu määrä oli maksettava takaisin täysimääräisesti ja välittömästi.
Also, the risks associated with the implementation of the plan were closely scrutinised by all lending banks with a particular focus on RASK as a key indicator of the company's profitability.
Nostetut määrät maksettiin takaisin kokonaisuudessaan maaliskuussa 2012, ja vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn samassa kuussa tehdyt muutokset aiheuttivat sen, että SAS:n oli erittäin vaikeaa nostaa varoja järjestelystä tämän jälkeen [31].
At the same time, the SAS Group argues that the security package was sufficiently assessed and that the risk of SAS defaulting on the implementation of the 4XNG plan was mitigated.
Lisäksi SAS:n oli toimitettava kesäkuuhun 2012 mennessä pääomapohjan vahvistamissuunnitelma, jonka oli saatava hallintoneuvoston ja suurimpien osakkaiden, eli asianomaisten valtioiden ja KAW:n, hyväksyntä.
This is supported by the fact that the delivery of cost savings was a condition precedent to the lenders entering into the new RCF and that the conclusion of new collective agreements in November 2012 was key to the successful implementation of the plan.
Pankit hylkäsivät aluksi tämän suunnitelman.
The SAS Group further criticises the Authority for having failed to take into consideration the bankruptcy alternative and the fact that the States would have lost the value of their combined shareholding had the new RCF not been made available.
Vasta marraskuussa 2012, tutkittuaan huolellisesti tarkistetun 4XNG-suunnitelman, asianomaiset valtiot päättivät osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn, ja pankit seurasivat niiden esimerkkiä.
In this context, the SAS Group stresses that the States participated in the new RCF in their capacity as core shareholders in SAS aiming to obtain an appropriate return on their investment.
Tämän seurauksena Norjan viranomaiset ja SAS-konserni väittivät muodollisessa tutkintamenettelyssä, että SAS:ää tosiasiallisesti estettiin pyytämästä vanhan uusiutuvan luottojärjestelyn nostoa.
Finally, the SAS Group reports that the implementation of the 4XNG plan has achieved earnings before tax of SEK 3 billion, leading to a positive outcome for SAS for the period November 2012-July 2013.
Tietoisina tästä tilanteesta pankkien oli päätettävä, jatkaako vanhaa uusiutuvaa luottojärjestelyä sen päättymiseen eli kesäkuuhun 2013 asti vai osallistuako uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn tasavertaisin ehdoin asianomaisten valtioiden ja KAW:n kanssa huolimatta siitä, että valtioilla ja KAW:llä oli osakkaina suuremmat kannustimet osallistua järjestelyyn, koska 4XNG-suunnitelman täytäntöönpanon tuloksena niiden osakkeiden arvo saattoi kohota.
Comments by FAM
Vaikka valvontaviranomainen pitää todennäköisenä, että pankit – ainakin ne pankit, joilla ei ollut muita vakuudettomia kahdenvälisiä SAS:ään liittyviä vastuita – eivät olleet aineellisesti altistuneet vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn liittyville riskeille päättäessään osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn, se katsoo myös, että oli edelleen olemassa riski siitä, että SAS olisi voinut täyttää nostoehdot ennen kuin uusi uusiutuva luottojärjestely oli perustettu.
According to FAM, the company responsible for the management of KAW's assets, the latter's decision to participate in the new RCF was taken irrespective of its interest in SEB and SEB's exposure to SAS.
Sillä, että näin ei tapahtunut eikä vanhaa uusiutuvaa luottojärjestelyä käytetty sen jälkeen, kun se oli maksettu kokonaisuudessaan takaisin maaliskuussa 2012, ei ole tässä suhteessa merkitystä.
FAM argues that KAW neither had a majority shareholding in SEB, nor could it be said that it controls SEB.
Näillä perustein vaikuttaa siltä, että pankeilla oli vanhassa uusiutuvassa luottojärjestelyssä jonkin verran SAS:ään liittyviä riskejä, joita asianomaisilla valtioilla (ja KAW:llä) ei ollut.
FAM examined the 4XNG plan, the associated financial risks and the security package, and considered it to be in KAW's interest to participate in the new RCF.
Tästä syystä valvontaviranomainen ei voi hyväksyä Norjan viranomaisten väitettä siitä, että pankit osallistuivat uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn ”ulkopuolisena” sijoittajana huolimatta niiden altistumisesta vanhan uusiutuvan luottojärjestelyn riskeille.
In this respect, it compared the prospect of protecting KAW's long-term investment in SAS and future possible returns on that investment, as well as the high fees which would be paid by SAS under the new RCF, against the winding up of SAS, which it did not consider to be an economically interesting option.
Valvontaviranomainen ei myöskään ole samaa mieltä Norjan kanssa siitä, että eräiden pankkien vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn liittyviin kahdenvälisiin järjestelyihin [32] perustuvat riskit eivät muodostaneet pankeille mitään taloudellista riskiä niiden neuvotellessa osallistumisesta uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn sillä perusteella, että näitä järjestelyjä ei voitu nostaa, ellei vanhaa uusiutuvaa luottojärjestelyä ollut nostettu kokonaisuudessaan.
FAM also agrees with Norway and the SAS Group that all stakeholders participated in the new RCF on equal terms, without any form of subordination, disproportionate rights to securities, or otherwise asymmetrical terms.
Kuten edellä mainittiin, oli olemassa riski – vaikkakin pieni – siitä, että nostoehdot olisi voitu täyttää huolimatta siitä, että maaliskuussa 2012 tehtyjen muutosten ja käyttöön otettujen tiukkojen ehtojen seurauksena se, että SAS olisi nostanut varoja vanhasta uusiutuvasta luottojärjestelystä, oli hyvin epätodennäköistä.
The decision to participate in the new RCF was based on a thorough analysis of the prospects of profitability resulting from a strong and competitive SAS in the future.
Lisäsi vaikuttaa siltä, että eräillä pankeilla oli muita SAS:ään liittyviä riskejä.
Finally, FAM shares Norway's view that the lending banks' decision to participate in the new RCF was based on commercial considerations, as their existing exposure under the old RCF was only theoretical.
Esimerkiksi […] oli vanhaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn osallistumisen lisäksi (30 päivänä syyskuuta 2012) vakuudeton (ja nostamaton) [200–600] miljoonan Ruotsin kruunun suuruinen kahdenvälinen SAS:ään liittyvä riski sekä [500–900] miljoonan Ruotsin kruunun suuruinen vakuudeton luottokorttiriski.
It argues that the banks had even less incentive to participate in the new RCF than the States and KAW, as the latter could count on a share price increase.
Se olisi näin ollen voinut joutua kattamaan asiakkaille maksettavista korvauksista aiheutuvat kustannukset, jos SAS olisi peruuttanut vastaavat lennot.
It therefore maintains that the conditions of the pari passu test must be considered to be fulfilled.
Vaikka tämä vakuudeton luottokorttiriski muodosti [0–2] prosenttia […] noin [1000–3000] miljardin Ruotsin kruunun kokonaisluottosalkusta, se oli kuitenkin taloudellinen riski, ja tästä syystä ei voida hyväksyä, että […] oli vastaavassa asemassa kuin asianomaiset valtiot päättäessään osallistua uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn.
ASSESSMENT
Lisäksi kolmella muulla pankilla (esimerkiksi […]) oli maksamattomiin lentokoneiden rahoitusjärjestelyihin liittyviä riskejä.
PRESENCE OF STATE AID
Vaikka asianomaiset valtiot väittävät, että rahoituksen vakuutena olivat lentokoneet eikä se muodostanut pankeille taloudellista riskiä, koska ne olisi voitu helposti myydä markkinoilla, tätä ei ole tosiasiallisesti todistettu.
Article 61(1) of the EEA Agreement reads as follows:
On epäselvää, olisiko rahoituksen koko määrä todella saatu takaisin lentokoneiden pakkomyynnin tapauksessa.
‘Save as otherwise provided in this Agreement, any aid granted by EC Member States, EFTA States or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Contracting Parties, be incompatible with the functioning of this Agreement.’
Valvontaviranomainen myös kysyi aloittamispäätöksessä, oliko asianomaisten valtioiden toiminta voinut vaikuttaa pankkien käyttäytymiseen, kun otetaan huomioon, että valtiot olivat edellisinä vuosina antaneet lentoyhtiölle jatkuvaa rahoitustukea (esimerkiksi vuosien 2009 ja 2010 uusannit).
The concept of State aid thus applies to any advantage granted directly or indirectly, financed out of state resources, by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Lisäksi pankit olivat valmiita osallistumaan uuteen uusiutuvaan luottojärjestelyyn vain sillä ehdolla, että asianomaiset valtiot osallistuivat siihen, kuten edellä 21 ja 22 kohdassa selitettiin.
To constitute State aid, a measure must stem from state resources and must be imputable to the State.
Periaatteessa valvontaviranomainen katsoo, että tasavertaisten ehtojen vaatimusta ei voida soveltaa tapauksissa, joissa valtion osallistuminen on yksityisten toimijoiden liiketoimeen osallistumisen ehdoton edellytys.
In principle, state resources are the resources of a Member State and of its public authorities, as well as the resources of public undertakings on which the public authorities can exercise, directly or indirectly, a controlling influence.
Muodollisessa tutkintamenettelyssä Norja ja SAS-konserni väittivät, että pankit eivät missään uudesta uusiutuvasta luottojärjestelystä käytyjen neuvottelujen vaiheessa katsoneet, että asianomaisten valtioiden aiempi käyttäytyminen ja niiden jatkuva valmius tukea SAS:ää, vaikka vuosien 2009 ja 2010 uusannit eivät tuottaneet niin paljon tuloja kuin valtiot olivat ennustaneet, olisi vaikuttanut niihin.
It cannot be disputed that the measure in question entailed state resources, since it was financed by resources coming from the States' budgets, and that it was imputable to the State.
Valvontaviranomainen ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että yksityiset toimijat eivät olisi olleet valmiita sijoittamaan yritykseen, jolla oli tällainen tuloshistoria ja epävarmat ennusteet, ilman valtioiden osallistumista.
In particular, it may be noted that Norway's parliament approved the Government's participation in the new RCF (paragraph 28 above).
Samalla se ei voi sulkea pois sitäkään mahdollisuutta, että valtiot, jotka olivat kieltäytyneet sijoittamasta uutta pääomaa ja osallistumasta huonommassa etuoikeusasemassa olevaan uusiutuvaan luottojärjestelyyn, eivät enää olleet valmiita sijoittamaan lisää varoja SAS:ään.