natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the mere fact that the provision of a public service is entrusted to a specific undertaking does not mean that such undertaking enjoys a legal monopoly.
Tässä jaksossa ei käsitellä infrastruktuurin rakentamiseen osallistuville urakoitsijoille mahdollisesti myönnettävää tukea.
Judgment of the General Court of 16 July 2014, Germany v Commission, T-295/12, ECLI:EU:T:2014:675, paragraph 158; Commission Decision of 7 July 2002 on State aid No N 356/2002 – United Kingdom – Network Rail (OJ C 232, 28.9.2002, p. 2), recitals 75, 76 and 77.
”Omistaja” on mikä tahansa yksikkö, jolla on infrastruktuurin todelliset omistusoikeudet ja joka nauttii niistä johtuvista taloudellisista hyödyistä.
For example, if a concession is awarded through a competitive procedure there is competition for the market.
Esimerkiksi jos omistaja siirtää omistusoikeutensa erilliselle yksikölle (esimerkiksi satamaviranomaiselle), joka hallinnoi infrastruktuuria omistajan puolesta, tämän voidaan katsoa korvaavan omistajan valtiontukien valvonnassa.
Judgment of the Court of Justice of 3 March 2005, Heiser, C-172/03, ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 55.
Kahdeskymmenesviides kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus, 1995, 175 kohta.
Judgment of the General Court of 29 September 2000, Confederación Espanola de Transporte de Mercancías v Commission, T-55/99, ECLI:EU:T:2000:223, paragraph 89; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 81.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2000, Aéroports de Paris v. komissio, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, 125 kohta, vahvistettu valituksessa annetulla yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla 24.10.2002, Aéroports de Paris v. komissio, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 79.
Katso myös yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 17.12.2008, Ryanair v. komissio, T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585, 88 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 65; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 76.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt ym. v. komissio, yhdistetyt asiat T-443/08 ja T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, erityisesti 93 ja 94 kohta, vahvistettu valituksessa annetulla unionin tuomioistuimen tuomiolla 19.12.2012, Mitteldeutsche Flughafen AG ja Flughafen Leipzig/Halle GmbH v. komissio, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, erityisesti 40–43 ja 47 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 66; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 77; Judgment of the General Court of 4 April 2001, Friulia Venezia Giulia, T-288/97, ECLI:EU:T:2001:115, paragraph 41.
Unionin tuomioistuimen tuomio 19.12.2012, Mitteldeutsche Flughafen AG ja Flughafen Leipzig-Halle GmbH v. komissio, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, 43 ja 44 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 67; Judgment of the Court of Justice of 8 May 2013, Libert and others, Joined Cases C-197/11 and C-203/11, ECLI:EU:C:2013:288, paragraph 78; Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraph 78.
Unionin tuomioistuimen tuomio 14.1.2015, Eventech v. The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, 40 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 68.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.6.1987, komissio v. Italia, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, 7 ja 8 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 77 and 78.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 4.5.1988, Bodson v. Pompes funèbres des regions libérées, C-30/87, ECLI:EU:C:1988:225, 18 kohta; unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt ym. v. komissio, yhdistetyt asiat T-443/08 ja T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, 98 kohta.
Judgment of the Court of Justice of 21 March 1990, Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) , C-142/87, ECLI:EU:C:1990:125, paragraph 35; Judgment of the Court of Justice of 30 April 2009, Commission v Italian Republic and Wam SpA, C-494/06 P, ECLI:EU:C:2009:272, paragraph 62.
Katso komission päätös 2013/664/EU, annettu 25 päivänä heinäkuuta 2012, toimenpiteestä SA.23324 – C 25/07 (ex NN 26/07) – Suomi Finavia, Airpro ja Ryanair – Tampere-Pirkkalan lentoasema (EUVL L 309, 19.11.2013, s. 27) ja valtiontuesta SA.35388 – Puola – Gdynia-Kosakowon lentoaseman muuttaminen.
Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980, Philip Morris, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209; Judgment of the General Court of 4 September 2009, Italy v Commission, T-211/05, ECLI:EU:T:2009:304, paragraphs 157 to 160; Judgment of the General Court of 15 June 2000, Alzetta, Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc., ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 95.
Tässä yhteydessä infrastruktuurin taloudellinen käyttö voidaan katsoa liitännäistoiminnaksi, kun tällaiselle toiminnalle vuosittain jaettu kapasiteetti ei ole enempää kuin 20 prosenttia infrastruktuurin vuotuisesta kokonaiskapasiteetista.
Judgment of the General Court of 6 July 1995, AITEC and others v Commission, Joined Cases T-447/93, T-448/93 and T-449/93, ECLI:EU:T:1995:130, paragraph 141.
Jos toimintojen liitännäisyys loppuu, myös toissijaiset taloudelliset toiminnot voivat kuulua valtiontukisääntöjen piiriin (ks. unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.9.2013, Saksa v. komissio, T-347/09, ECLI:EU:T:2013:418, luonnonsuojelujärjestöjen puun myynnistä ja matkailutoiminnoista).
See, for instance, Commission Decisions on State aid cases in N 258/2000 Leisure Pool Dorsten (OJ C 172, 16.6.2001, p.
Unionin tuomioistuimen tuomio 19.12.2012, Mitteldeutsche Flughafen AG ja Flughafen Leipzig-Halle GmbH v. komissio, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, 47 kohta.
16); Commission Decision 2004/114/EC of 29 October 2003 on measures in favour of non-profit harbours for recreational crafts, the Netherlands (OJ L 34, 6.2.2004, p.
Komission 3 päivänä lokakuuta 2012 antama päätös 2013/693/EU valtiontuesta SA.23600 – C 38/08 (ex NN 53/07) – Saksa – Münchenin lentoaseman terminaalin 2 rahoitusjärjestelyt (EUVL L 319, 29.11.2013, s. 8), johdanto-osan 74–81 kappale.
63); SA.37963 – United Kingdom – Alleged State aid to Glenmore Lodge (OJ C 277, 21.8.2015, p. 3; SA.38208 – United Kingdom – Alleged State aid to UK member-owned golf clubs (OJ C 277, 21.8.2015, p.
Komission vuonna 1994 antamissa lentoliikenteen suuntaviivoissa todetaan, että ”infrastruktuurin (lentoasemien, moottoriteiden, siltojen jne.) rakentaminen tai laajentaminen on yleisluonteinen talouspoliittinen toimenpide, jota komissio ei voi valvoa perustamissopimuksen valtiontukisääntöjen nojalla” ( EYVL C 350, 10.12.1994, s. 5), 12 kohta.
4); EFTA Surveillance Authority Decision No 459/12/COL of 5 December 2012 on aid to Bømlabadet Bygg AS for the construction of the Bømlabadet aqua park in the Municipality of Bømlo (OJ C 193, 4.7.2013, p.
Valvontaviranomaisen antamien valtiontukea koskevien suuntaviivojen (EYVL L 124, 23.5.1996, s. 41, ja ETA-täydennysosa N:o 23, 23.5.1996, s. 83) lentoliikenteen alan valtiontukia käsittelevässä luvussa viitattiin komission vuonna 1994 antamiin lentoliikenteen suuntaviivoihin ja todettiin, että valvontaviranomainen soveltaa perusteita, jotka vastaavat komission suuntaviivoissa määriteltyjä perusteita.
9, and the EEA Supplement No 39, 4.7.2013, p.
Nämä selvennykset eivät rajoita koheesiopolitiikan sääntöjen soveltamista näissä olosuhteissa, mistä on annettu ohjeita muissa yhteyksissä.
1).
Katso esimerkiksi komission ohje COCOFille: Verification of compliance with State Aids in infrastructure cases, saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/regional_policy/sources/docoffic/cocof/2012/cocof_12_0059_01_en.pdf.
See section 2.6 for the conditions under which cultural or heritage conservation activities are economic in nature in the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Esimerkiksi palvelut, joita kaupalliset lauttaliikenteen harjoittajat tarjoavat, voivat kilpailla maksullisen sillan tai tunnelin kanssa.
For cultural or heritage conservation activities which are not economic in nature an assessment whether possible public funding may have an effect on trade is not necessary.
Verkkoinfrastruktuurissa verkon eri osat täydentävät toisiaan sen sijaan, että ne kilpailisivat toistensa kanssa.
See, for instance, the Commission decisions in State aid cases N 630/2003 Local Museums Sardinia (OJ C 275, 8.11.2005, p. 3); SA.34466 Cyprus – Center for Visual Arts and Research (OJ C 1, 4.1.2013, p. 10); SA.36581 Greece – Construction of Archaeological Museum, Messara, Crete; (OJ C 353, 3.12.2013, p. 4); SA.35909 (2012/N) – Czech Republic — Infrastructure for tourism (NUTS II region Southeast) (OJ C 306, 22.10.2013, p. 4); SA.34891 (2012/N) - Poland — State support to Związek Gmin Fortecznych Twierdzy Przemyśl (OJ C 293, 9.10.2013, p. 1).
Kysymystä siitä, onko markkinarahoitus tietyllä alalla merkityksetöntä, on arvioitava kyseessä olevan ETA-valtion tasolla, ei alueellisella tai paikallisella tasolla, samaan tapaan kuin markkinoiden olemassaoloa ETA-valtiossa arvioidaan (katso esimerkiksi unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.11.2015, Espanja v. komissio, T-461/13, ECLI:EU:T:2015:891, 44 kohta).
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases N 543/2001 Ireland – Capital allowances for hospitals (OJ C 154, 28.6.2002, p. 4); SA.34576 Portugal – Jean Piaget North-east Continuing Care Unit (OJ C 73, 13.3.2013, p. 1); SA.37432 – Czech Republic – Funding to public hospitals in the Hradec Králové Region (OJ C 203, 19.6.2015, p. 2); SA.37904 – Germany – Alleged State aid to medical center in Durmersheim (OJ C 188, 5.6.2015, p. 2); SA.38035 – Germany – Alleged aid to a specialised rehabilitation clinic for orthopaedic medicine and trauma surgery (OJ C 188, 5.6.2015, p. 3).
Esimerkiksi kiitotiet ja niiden valaistusjärjestelmät, terminaalit, asematasot, rullaustiet tai keskitetty maahuolintainfrastruktuuri kuten matkatavarahihnat.
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases N 257/2007 Subsidies for theatre productions in the Basque country (OJ C 173, 26.7.2007, p. 1); N 458/2004 Editorial Andaluza Holding (OJ C 131, 28.5.2005, p. 1); SA.33243 Jornal da Madeira (OJ C 16, 19.1.2013, p. 1).
Päätöksellä N:o 216/14/KOL hyväksytyt suuntaviivat valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille, 31 kohta.
See, for instance, the Commission Decision in State aid case N 486/2002 Sweden – Congress hall in Visby (OJ C 75, 27.3.2003, p. 2).
Päätöksellä N:o 216/14/KOL hyväksytyt suuntaviivat valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille, 33 kohta.
See Commission Decision on State aid in SA.33149 – Germany – Alleged unlawful State aid for the Städtische Projekt ‘Wirtschaftsbüro Gaarden’ – Kiel ( OJ C 188, 5.6.2015, p. 1).
Komission 27 päivänä maaliskuuta 2014 antama päätös valtiontuesta SA.38302 – Italia – Port of Salerno; komission 22 päivänä helmikuuta 2012 antama päätös valtiontuesta SA.30742 (N/2010) – Liettua – Construction of infrastructure for the passenger and cargo ferries terminal in Klaipeda (EUVL C 121, 26.4.2012, s. 1); komission 2 päivänä heinäkuuta 2013 antama päätös valtiontuesta SA.35418 (2012/N) – Kreikka – Extension of Piraeus Port (EUVL C 256, 5.9.2013, s. 2); EFTAn valvontaviranomaisen 26 päivänä helmikuuta 2014 antama päätös N:o 90/14/KOL Húsavíkin satamainfrastruktuurin julkisesta rahoituksesta (EUVL C 196, 26.6.2014, s. 4, ja ETA-täydennysosa N:o 38, 26.6.2014, s. 1).
See, for instance, Commission Decision in State aid in case SA.38441 – United Kingdom – Isles of Scilly Air links (OJ C 5, 9.1.2015, p. 4).
Kuten 211 kohdassa ja alaviitteessä 312 todetaan, kysymystä siitä, onko markkinarahoitus tietyllä alalla merkityksetöntä, on arvioitava kyseisen ETA-valtion tasolla, ei alueellisella tai paikallisella tasolla.
See, for instance, Commission Decisions in State aid cases SA.39403 – Netherlands – Investment in the port of Lauwersoog (OJ C 259, 7.8.2015, p. 4); SA.42219 – Germany – Refurbishment of the Schuhmacher-quay in the port of Maasholm (OJ C 426, 18.12.2015, p. 5).
Hyväksytty 20 päivänä helmikuuta 2013 annetulla EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 73/13/KOL, valtiontukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen muuttamisesta 89. kerran lisäämällä niihin uusi luku valtiontukisääntöjen soveltamisesta laajakaistaverkkojen nopean käyttöönoton yhteydessä (EUVL L 135, 8.5.2014, s. 49, ja ETA-täydennysosa N:o 27, 8.5.2014, s. 1).
Commission communication to the Member States and other interested parties concerning State aid N 376/01 — Aid scheme for cableways (OJ C 172, 18.7.2002, p. 2).
Suuntaviivojen mukaan laajakaista-alalle on ominaista erityisesti se, että laajakaistaverkkoa voivat käyttää useat televiestintäpalveluja tarjoavat operaattorit ja sen vuoksi verkossa voi olla kilpailevia operaattoreita.
See, for instance, Judgment of the Court of Justice of 14 October 1987, Germany v Commission, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, paragraph 18.
EU:n suuntaviivat valtiontukisääntöjen soveltamisesta laajakaistaverkkojen nopean käyttöönoton yhteydessä, 7 kohta ja alaviite 9.
‘Public funding to infrastructure’ is meant to include all forms of provision of State resources for the construction, acquisition or operation of infrastructure.
Energiainfrastruktuuriin kuuluvat erityisesti sähkön, kaasun ja öljyn siirto-, jakelu- ja varastointi-infrastruktuurit.
This section does not concern potential aid to contractors involved in the construction of infrastructure.
Ks. lähemmin valtiontukea koskevien menettelysääntöjen ja aineellisten sääntöjen muuttamisesta 98. kerran antamalla uudet suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020 [2015/790] 16 päivänä heinäkuuta 2014 annetulla EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 301/14/KOL hyväksytyissä suuntaviivoissa valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle annettu määritelmä (EUVL L 131, 28.5.2015, s. 1, ja ETA-täydennysosa N:o 30, 28.5.2015, s. 1), 31 kohta.
‘Owner’ includes any entity exercising the effective ownership rights over the infrastructure and enjoying the economic benefits thereof.
Suuntaviivat valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020, 3.8 jakso; komission 10 päivänä heinäkuuta 2014 antama päätös valtiontuesta SA.36290 – Yhdistynyt kuningaskunta – Northern Ireland Gas Pipeline; extension to the West and the North West.
For example, in case the owner delegates its ownership rights to a separate entity (for example to a port authority) who manages the infrastructure on behalf of the owner, this can be seen as replacing the owner for the purposes of State aid control.
Hyväksytty päätöksellä N:o 271/14/KOL, 17 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Twenty-Fifth Report on Competition Policy, 1995, pt.
Esimerkiksi raiteet ja rautatieasemat.
175.
Tämä huomio ei vaikuta kysymykseen siitä, onko valtion infrastruktuurin toiminnanharjoittajalle myöntämä etu valtiontukea.
Judgment of the General Court of 12 December 2000, Aéroports de Paris v Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290, paragraph 125, confirmed on appeal in Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
Esimerkiksi jos infrastruktuurin toiminta kuuluu lakisääteisen monopolin piiriin ja jos kilpailu on suljettu pois infrastruktuurin toiminnan harjoittamisen markkinoilta, valtion kyseiselle toiminnanharjoittajalle myöntämä etu ei voi vääristää kilpailua eikä se sen vuoksi ole valtiontukea.
See also Judgment of the General Court of 17 December 2008, Ryanair v Commission, T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585, paragraph 88.
Katso näiden suuntaviivojen 188 kohta ja komission 17 päivänä heinäkuuta 2002 tekemä päätös valtiontuesta N 356/2002 – Yhdistynyt kuningaskunta – Network Rail, ja komission 2 päivänä toukokuuta 2013 antama päätös valtiontuesta SA.35948 – Tšekki – Prolongation of interoperability scheme in railway transport.
Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and Others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, in particular paragraphs 93 and 94, upheld on appeal in Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, in particular paragraphs 40 to 43, 47.
Kuten 188 kohdassa todettiin, jos omistaja tai toiminnanharjoittaja toimii toisilla vapautetuilla markkinoilla, sen olisi ristiintukemisen estämiseksi pidettävä erillistä kirjanpitoa, kohdennettava kustannukset ja tulot asianmukaisesti ja varmistettava, että mahdollinen julkinen rahoitus ei hyödytä muita toimintoja.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, paragraphs 43 and 44.
Kuten raitiovaunuliikenteen raiteet tai maanalainen julkinen liikenne.
Judgment of the Court of Justice of 14 January 2015, Eventech v The Parking Adjudicator, C-518/13, ECLI:EU:C:2015:9, paragraph 40.
Mukaan lukien kaupallisesti hyödynnettäville maille johtavat tiet, ks. komission 1 päivänä lokakuuta 2014 antama päätös asiassa SA.36147, väitetty infrastruktuurituki yritykselle Propapier, ja komission 8 päivänä tammikuuta 2016 antama päätös asiassa SA.36019 – Road infrastructure measures in the vicinity of a real estate project – Uplace.
Judgment of the Court of Justice of 16 June 1987, Commission v Italy, C-118/85, ECLI:EU:C:1987:283, paragraphs 7 and 8.
Epätyypillinen tilanne, jossa valtiontuen olemassaoloa ei voida sulkea pois, olisi esimerkiksi kahden ETA-valtion välinen silta tai tunneli, jonka tarjoama palvelu on suurelta osin korvattavissa kaupallisten lauttayhtiöiden tarjoamalla palvelulla, tai maksullisen tien kanssa suoraan kilpailevan toisen maksullisen tien rakentaminen (esimerkiksi kaksi rinnakkain kulkevaa maksullista tietä, jotka tarjoavat suurelta osin korvattavissa olevia palveluja).
Judgment of the Court of Justice of 4 May 1988, Bodson/Pompes funèbres des regions libérées, C-30/87, ECLI:EU:C:1988:225, paragraph 18; Judgment of the General Court of 24 March 2011, Freistaat Sachsen and Land Sachsen-Anhalt and Others v Commission, Joined Cases T-443/08 and T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, paragraph 98.
Vesi- ja jätevesiverkkoihin sisältyy vedenjakeluun ja jäteveden kuljetukseen liittyvä infrastruktuuri, kuten niiden putkistot.
See Commission Decision 2013/664/EU of 25 July 2012 on measure SA.23324 — C 25/07 (ex NN 26/07) — Finland Finavia, Airpro and Ryanair at Tampere-Pirkkala airport (OJ L 309, 19.11.2013, p. 27), and on State aid SA.35388 – Poland – Setting up the Gdynia-Kosakowo Airport.
Katso komission 1 päivänä lokakuuta 2014 antama päätös asiassa SA.38478 – Unkari – Development of the Győr-Gönyű National Public Port.
In this respect, the economic use of the infrastructure may be considered ancillary when the capacity allocated each year to such activity does not exceed 20 per cent of the infrastructure's overall annual capacity.
Sen sijaan infrastruktuurin rakennuttajan/omistajan etua ei voida sulkea pois tarjouskilpailulla, jolla voidaan ainoastaan vähentää myönnettyä tukea.
If the activities do not remain ancillary, also secondary economic activities can be subject to the State aid rules (see Judgment of the General Court of 12 September 2013, Germany v Commission, T-347/09, ECLI:EU:T:2013:418 on the selling of wood and tourism activities of nature conservation organizations).
Katso esimerkiksi komission 1 päivänä lokakuuta 2014 antama päätös asiassa SA.36147, väitetty infrastruktuurituki yritykselle Propapier.
Judgment of the Court of Justice of 19 December 2012, Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, paragraph 47.
Katso myös päätöksellä N:o 216/14/KOL hyväksytyt suuntaviivat valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille, 61–64 kohta.
Commission Decision 2013/693/EU of 3 October 2012 on the measure SA.23600 — C 38/08 (ex NN 53/07) — Germany — Financing Arrangements for Munich Airport Terminal 2 (OJ L 319, 29.11.2013, p. 8), recitals 74 to 81.
Hyväksytty EFTAn valvontaviranomaisen päätöksellä N:o 149/99/KOL, tehty 30 päivänä kesäkuuta 1999, valtiontukisääntöjen soveltamista yritysten välittömään verotukseen koskevista suuntaviivoista ja yhdeksännestätoista muutoksesta valtiontukea koskeviin menettelysääntöihin ja aineellisiin sääntöihin (EYVL L 137, 8.6.2000, s. 20, ja ETA-täydennysosa N:o 26, 8.6.2000, s. 10).
The Commission's 1994 Aviation guidelines stated that ‘[t]he construction [or] enlargement of infrastructure projects (such as airports, motorways, bridges, etc.) represents a general measure of economic policy which cannot be controlled by the Commission under the Treaty rules on State aids’ ( OJ C 350, 10.12.1994, p. 5), paragraph 12.
Väärinkäytösten vastaisten sääntöjen antaminen voi olla perusteltua toimenpiteenä verovelvollisten veronkierron estämiseksi [269].
The Chapter of the Authority State aid Guidelines on aid to the aviation sector (OJ L 124, 23.5.1996, p.
Katso julkisasiamies Geelhoedin ratkaisuehdotus 28.9.2006, Asociación Nacional de Empresas Forestales (Asemfo), C-295/05, ECLI:EU:C:2006:619, 110–116 kohta; ETA-sopimuksen liitteessä XIII olevassa 4a kohdassa tarkoitettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007, annettu 23 päivänä lokakuuta 2007, rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta (EUVL L 315, 3.12.2007, s. 1), ks. ETA:n sekakomitean päätös N:o 85/2008, tehty 4 päivänä heinäkuuta 2008, ETA-sopimuksen liitteen XIII (Liikenne) muuttamisesta (EUVL L 280, 23.10.2008, s. 20, ja ETA-täydennysosa N:o 64, 23.10.2008, s. 13), 5 artiklan 2 kohta ja 6 artiklan 1 kohta; komission päätös 2011/501/EU, annettu 23 päivänä helmikuuta 2011, valtiontuesta C-58/06 (ex NN 98/05), jonka Saksa on myöntänyt Verkehrsverbund Rhein Ruhr -yhdistykseen kuuluville yrityksille Bahnen der Stadt Monheim (BSM) ja Rheinische Bahngesellschaft (RBG) (EUVL L 210, 17.8.2011, s. 1), johdanto-osan 208 ja 209 kappale.
41 and EEA Supplement No 23, 23.5.1996, p. 83) referred to the Commission's 1994 Aviation guidelines and stated that the Authority would apply criteria corresponding to those found in the Commission's Guidelines.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.1.2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA ym., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, 107–118 ja 125 kohta.
These clarifications are without prejudice to the application of Cohesion Policy rules in these circumstances, on which guidance has been provided in other instances.
Esimerkiksi asiassa Citynet Amsterdam komissio katsoi, että kahden yksityisen toimijan kolmanneksen suuruinen osuus kaikista yritykseen tehtävistä pääomasijoituksista (ottaen myös huomioon yleinen osakasrakenne ja se, että niiden osakkeet riittävät muodostamaan määrävähemmistön yrityksen strategisessa päätöksenteossa) voitiin katsoa taloudellisesti merkittäväksi (ks. komission päätös 2008/729/EY, tehty 11 päivänä joulukuuta 2007, valtiontuesta C 53/2006 Amsterdamin kaupungin Glasvezelnet Amsterdamille myöntämästä tuesta investoinnin tekemiseksi valokuituliityntäverkkoon (ex N 262/05, ex CP 127/04) (EUVL L 247, 16.9.2008, s. 27), johdanto-osan 96–100 kappale).
For example services offered by commercial ferry operators can be in competition with a toll bridge or tunnel.
Tästä syystä komissio päätteli, että tasavertaisuuden edellytykset eivät täyttyneet, koska valtion toteuttamaan pääoman lisäykseen ei liittynyt vastaavaa yksityisen osakkaan panosta eikä se ollut oikeassa suhteessa valtion omistamien osakkeiden määrään.