natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 49 to 53.
Asia C-232/05, komissio v. Ranska (”Scott”), 49–53 kohta.
The Chapter corresponds to the Notice from the Commission towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible aid (OJ 2007 C 272, 15.11.2007, p. 4).
Tämä luku vastaa komission tiedonantoa Sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisinperintää edellyttävien komission päätösten tehokas täytäntöönpano jäsenvaltioissa (EUVL C 272, 15.11.2007, s. 4).
See references cited in footnote.
Ks. alaviitteessä 25 mainitut viitteet.
Case C-232/05 Commission v France (“Scott”), paragraphs 59 and 60.
Asia C-232/05, komissio v. Ranska (”Scott”), 59 ja 60 kohta.
Joined Cases C-143/88 and C-92/89 Zuckerfabrik Süderdithmarschen and Zuckerfabrik Soest v Hauptzollamt Itzehoe and Hauptzollamt Paderborn [1991] ECR I-415, paragraph 33.
Yhdistetyt asiat C-143/88 ja C-92/89, Zuckerfabrik Süderdithmarschen ja Zuckerfabrik Soest v. Hauptzollamt Itzehoe ja Hauptzollamt Paderborn (Kok. 1991, s. I-415, 33 kohta).
Case C-465/93 Atlanta Fruchthandelsgesellschaft and Others v Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft [1995] ECR I-3761, paragraph 51.
Asia C-465/93, Atlanta Fruchthandelsgesellschaft ym. v. Bundesamt für Ernährung und Forstwirtschaft (Kok. 1995, s. I-3761, 51 kohta).
For further guidance, cf. Chapter of the Authority State Aid Guidelines on recovery of unlawful and incompatible state aid, paragraph 57.
Lisäohjeita on saatavilla valvontaviranomaisen valtiontuen suuntaviivojen luvussa, joka koskee sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisinperintää, 57 kohta.
Case E-9/97 Erla María Sveinbjörnsdóttir v Iceland, paragraphs 59-63, 66-69 and Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraphs 32, 37-38, 40, 47.
Asia E-9/97, Erla María Sveinbjörnsdóttir v. Islanti, 59–63 ja 66–69 kohta, ja asia E-4/01, Karl K. Karlsson v. Islanti, 32, 37–38, 40 ja 47 kohta.
See section 1.2.4 above.
Ks. edellä oleva 1.2.4 jakso.
See paragraphs 46 to 49 above.
Ks. edellä oleva 46–49 kohta.
Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; and Case C-526/04 Laboratoires Boiron [2006] ECR I-7529, paragraph 51.
Asia C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, 45 kohta, ja asia C-526/04, Laboratoires Boiron (Kok. 2006, s. I-7529, 51 kohta).
Case E-4/01 Karl K. Karlsson v Iceland, paragraph 33.
Asia E-4/01, Karl K. Karlsson v. Islanti, 33 kohta.
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Joined Cases C-392/04 and C-422/04 i-21 Germany [2006] ECR I-8559, paragraph 57; and Case 33/76 Rewe [1976] ECR 1989, paragraph 5.
Ks. myös asia C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, 45 kohta, yhdistetyt asiat C-392/04 ja C-422/05, i-21 Germany (Kok. 2006, s. I-8559, 57 kohta) ja asia 33/76, Rewe (Kok. 1976, s. 1989, 5 kohta).
See also Case C-368/04 Transalpine Ölleitung in Österreich, paragraph 45; Case C-174/02 Streekgewest [2005] ECR I-85, paragraph 18; and Case 33/76 Rewe, paragraph 5.
Ks. myös asia C-368/04, Transalpine Ölleitung in Österreich, 45 kohta, asia C-174/02, Streekgewest (Kok. 2005, s. I-85, 18 kohta) ja asia 33/76, Rewe, 5 kohta.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 18.
Asia C-174/02, Streekgewest, 18 kohta.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraphs 14 to 21.
Asia C-174/02, Streekgewest, 14–21 kohta.
Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 19.
Asia C-174/02, Streekgewest, 19 kohta.
The imposition of an exceptional tax burden on specific sectors or producers can also amount to state aid in favour of other companies, see Case C-487/06 P British Aggregates Association v Commission judgment of 22 December 2008, not yet published, paragraphs 81 to 86.
Myös poikkeuksellisen verorasituksen määrääminen tietyille aloille tai tuottajille voidaan katsoa muiden yritysten hyväksi myönnetyksi valtiontueksi, ks. asia C-487/06 P, British Aggregates Association v. komissio, yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.12.2008, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, 81–86 kohta.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 46; Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others [2005] ECR I-9481, paragraph 40; and Case C-174/02 Streekgewest, paragraph 26.
Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05, Air Liquide, 46 kohta, yhdistetyt asiat C-266/04–C-270/04, C-276/04 ja C-321/04–C-325/04, Casino France ym. (Kok. 2005, s. I-9481, 40 kohta) ja asia C-174/02, Streekgewest, 26 kohta.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 48; and Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04 Casino France and Others, paragraphs 43 and 44.
Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05, Air Liquide, 48 kohta, ja yhdistetyt asiat C-266/04–C-270/04, C-276/04 ja C-321/04– C-325/04, Casino France ym., 43 ja 44 kohta.
Joined Cases C-393/04 and C-41/05 Air Liquide, paragraph 45.
Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05, Air Liquide, 45 kohta.
Case C-526/04 Laboratoires Boiron, paragraphs 55 and 57.
Asia C-526/04, Laboratoires Boiron, 55 ja 57 kohta.
See in this context also Article 2 of the Surveillance and Court Agreement, which states that “[t]he EFTA States shall take all appropriate measures, whether general or particular, to ensure fulfilment of the obligations arising out of this Agreement.
Ks. myös valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen 2 artikla, jonka mukaan ”EFTA-valtiot toteuttavat kaikki yleis- ja erityistoimenpiteet, jotka ovat aiheellisia tästä sopimuksesta johtuvien velvoitteiden täyttämiseksi.
They shall abstain from any measures which could jeopardize the attainment of the objectives of this Agreement.”
Ne pidättyvät kaikista toimenpiteistä, jotka voivat vaarantaa tämän sopimuksen tavoitteiden saavuttamista.”
Case C-94/00 Roquette Frères [2002] ECR I-9011, paragraph 31.
Asia C-94/00, Roquette Frères (Kok. 2002, s. I-9011, 31 kohta).
OJ C 305, 14.12.2006, p. 19, EEA Supplement No 62, 14.12.2006, p. 21, paragraphs 15 to 30.
EUVL C 305, 14.12.2006, s. 19, ja ETA-täydennysosa N:o 62, 14.12.2006, s. 21, 15–30 kohta.
The Notice corresponds to the Commission Notice on the cooperation between the Commission and the courts of the EU Member States in the application of Articles 81 and 82 EC (OJ C 101, 27.4.2004, p. 54).
Tiedonanto vastaa komission tiedonantoa EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan soveltamiseen liittyvästä yhteistyöstä komission ja EU:n jäsenvaltioiden tuomioistuinten välillä (EUVL C 101, 27.4.2004, s. 54).
Upon receipt of this information, the national court may ask for regular updates on the state of play.
Saatuaan kyseiset tiedot kansallinen tuomioistuin voi pyytää, että sille toimitetaan säännöllisesti tietoja tilanteen kehittymisestä.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 91.
Asia T-353/94, Postbank v. komissio, 91 kohta.
Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 90.
Asia C-234/89, Delimitis v. Henninger Bräu, 53 kohta, ja asia T-353/94, Postbank v. komissio, 90 kohta.
See Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50.
Ks. asia C-39/94, SFEI ym., 50 kohta.
However, please note paragraph 89 below.
On kuitenkin syytä kiinnittää huomiota jäljempänä olevaan 89 kohtaan.
See paragraph 80 above.
Ks. edellä oleva 80 kohta.
This can include interim measures as outlined in section 1.2.6 above.
Tähän voi sisältyä edellä 1.2.6 jaksossa käsiteltyjä välitoimia.
The Guidelines were last amended on 22 April 2009.
Suuntaviivoja on muutettu viimeksi 22. huhtikuuta 2009.
The European Commission has issued a notice on the enforcement of state aid law by the national courts of the EC Member States [2].
Euroopan komissio on antanut tiedonannon valtiontukisääntöjen soveltamisesta EY:n jäsenvaltioiden kansallisissa tuomioistuimissa [2].
This non-binding act contains principles and rules which the European Commission follows in the field of state aid.
Tähän ei-sitovaan asiakirjaan on koottu ne periaatteet ja säännöt, joita komissio soveltaa valtiontukien alalla.
The role of national courts in such cases is to protect the rights of individuals affected by the unlawful implementation of the aid [29].
Tuolloin kansallisten tuomioistuinten tehtävänä on suojella yksityisten oikeuksia tuen sääntöjenvastaisen täytäntöönpanon vaikutuksilta [29].
The starting point is the nominal aid amount [58].
Lähtökohtana on nimellinen tukimäärä [58].
This includes, inter alia, the clarity and precision of the rule infringed; the measure of the discretion left by that rule to the national authorities; whether the infringement, and the damage caused, was intentional or involuntary; and whether any error of law was excusable or inexcusable [68].
Näihin seikkoihin kuuluvat muun muassa rikotun säännöksen selkeys ja täsmällisyys, säännöksessä kansallisille viranomaisille annetun harkintavallan laajuus, rikkomisen ja aiheutuneen vahingon tahallisuus tai tahattomuus sekä virheen anteeksiannettavuus tai anteeksiantamattomuus [68].
However, third party tax payers may only rely on the standstill obligation where their own tax payment forms an integral part of the unlawful state aid measure [105].
Verovelvolliset kolmannet voivat kuitenkin vedota velvollisuuteen pidättäytyä toimenpiteistä vain silloin, kun niiden oma verotus on erottamaton osa sääntöjenvastaista valtiontukitoimenpidettä [105].
This is the case where, under the relevant national rules, the tax revenue is reserved exclusively for funding the unlawful state aid and has a direct impact on the amount of state aid granted in violation of Article 1(3) in Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [106].
Tilanne on tämä silloin, kun verotulot käytetään kansallisten sääntöjen mukaan yksinomaan sääntöjenvastaisen valtiontuen rahoittamiseen ja niillä on välitön vaikutus valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 3 kohdan vastaisesti myönnetyn valtiontuen määrään [106].
See in this context also the preamble of the Surveillance and Court Agreement, which clarifies that “the objective of the Contracting Parties to the EEA Agreement, in full deference to the independence of the courts, to arrive at and maintain a uniform interpretation and application of the EEA Agreement and those provisions of the Community legislation which are substantially reproduced in that Agreement and to arrive at an equal treatment of individuals and economic operators as regards the four freedoms and the conditions of competition”.
Ks. tässä yhteydessä myös valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen johdanto-osa, jossa täsmennetään seuraavaa: ”ETA-sopimuksen sopimuspuolten tavoitteena on, tunnustaen täysin tuomioistuinten riippumattomuuden, päästä ETA-sopimuksen ja niiden yhteisön lainsäädännön säännösten yhtenäiseen tulkintaan ja soveltamiseen, jotka mainitussa sopimuksessa merkittäviltä osin toistetaan, ja ylläpitää tätä yhtenäistä tulkintaa ja soveltamista sekä päästä yksilöiden ja yritysten yhdenvertaiseen kohteluun neljän vapauden aloilla ja kilpailun edellytyksissä”.
The preamble furthermore states that “in the applications of Protocols 1 to 4 to this Agreement due account shall be paid to the legal and administrative practices of the Commission of the European Communities prior to the entry into force of this Agreement”.
Jäljempänä johdanto-osassa todetaan, että ”tämän sopimuksen pöytäkirjoja 1–4 sovellettaessa on aiheellisella tavalla otettava huomioon Euroopan yhteisöjen komission ennen tämän sopimuksen voimaantuloa noudattamat oikeudelliset ja hallinnolliset menettelytavat”.
Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others [1990] ECR I-4405, paragraphs 10 and 11; and Case T-353/94 Postbank v Commission [1996] ECR II-921, paragraph 93.
Asia C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 6.12.1990 (Kok. 1990, s. I-4405, 10 ja 11 kohta) ja asia T-353/94, Postbank v. komissio (Kok. 1996, s. II-921, 93 kohta).
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50; Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others, paragraphs 17 to 22; Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu, paragraph 53; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraphs 64 and 65.
Asia C-39/94, SFEI ym., 50 kohta, C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.7.1990, 17–22 kohta, asia C-234/89, Delimitis v. Henninger Bräu, 53 kohta, ja asia T-353/94, Postbank v. komissio, 64 ja 65 kohta.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 64; and Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others, paragraphs 16 to 22.
Asia T-353/94, Postbank v. komissio, 64 kohta, ja asia C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.7.1990, 16–22 kohta.
Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93; and Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others, paragraphs 10 and 11.
Asia T-353/94, Postbank v. komissio, 93 kohta, ja asia C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 6.12.1990, 10 ja 11 kohta.
Order of 6 December 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others, paragraph 11; Case C-275/00 First and Franex [2002] ECR I-10943, paragraph 49; and Case T-353/94 Postbank v Commission, paragraph 93.
Asia C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 6.12.1990, 11 kohta, asia C-275/00, First and Franex (Kok. 2002, s. I-10943, 49 kohta) ja asia T-353/94, Postbank v. komissio, 93 kohta.
Case C-39/94 SFEI and Others, paragraph 50; Order of 13 July 1990 in Case C-2/88 Imm. Zwartveld and Others [1990] ECR I-3365, paragraphs 16 to 22; and Case C-234/89 Delimitis v Henninger Bräu [1991] ECR I-935, paragraph 53.
Asia C-39/94, SFEI ym., 50 kohta, C-2/88 Imm., Zwartveld ym., yhteisöjen tuomioistuimen määräys 13.7.1990 (Kok. 1990, s. I-3365, 16–22 kohta) ja asia C-234/89, Delimitis v. Henninger Bräu (Kok. 1991, s. I-935, 53 kohta).
Here again, ordering the placement of the funds on a blocked account would seem an appropriate remedy. In cases where:
Myös tässä tilanteessa määräys varojen tallettamisesta suljetulle tilille vaikuttaisi asianmukaiselta oikeussuojakeinolta seuraavissa tapauksissa.
OJ L 274, 26.10.2000, p. 19 and EEA Supplement No 48, 26.10.2000, p. 33. The Chapter corresponded to the Commission Notice on cooperation between national courts and the Commission in the State aid field (OJ C 312, 23.11.1995, p. 8).
EYVL L 274, 26.10.2000, s. 19, ja ETA-täydennysosa N:o 48, 26.10.2000, s. 33. Luku vastasi komission tiedonantoa kansallisten tuomioistuinten ja komission yhteistyöstä valtion tuen alalla (EYVL C 312, 23.11.1995, s. 8).
No 290/09/COL
N:o 290/09/KOL,
of 1 July 2009
tehty 1 päivänä heinäkuuta 2009,
on the aid granted in the airline pilot education sector in Troms County
liikennelentäjien koulutukseen Tromsin läänissä myönnetystä tuesta
HAVING REGARD to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice [3], in particular to Article 24 thereof,
OTTAA HUOMIOON EFTAn jäsenvaltioiden välisen, valvontaviranomaisen ja tuomioistuimen perustamista koskevan sopimuksen [3], ja erityisesti sen 24 artiklan,
HAVING REGARD to Article 1(2) of Part I and Articles 7(2), 7(5), 13 and 14 of Part II of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement,
OTTAA HUOMIOON valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdan sekä II osan 7 artiklan 2 ja 5 kohdan sekä 13 ja 14 artiklan,
HAVING REGARD to the Authority’s Guidelines on the application and interpretation of Articles 61 and 62 of the EEA Agreement [4], in particular the Chapters on public service compensation and on State guarantees,
OTTAA HUOMIOON valvontaviranomaisen suuntaviivat ETA-sopimuksen 61 ja 62 artiklan soveltamisesta ja tulkinnasta [4] ja erityisesti niiden julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta sekä valtiontakauksia käsittelevät luvut,
HAVING REGARD to the Authority’s Decision No 195/04/COL of 14 July 2004 on the implementing provisions referred to under Article 27 of Part II of Protocol 3 of the Surveillance and Court Agreement [5],
OTTAA HUOMIOON valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan II osan 27 artiklassa tarkoitetuista täytäntöönpanosäännöksistä 14 päivänä heinäkuuta 2004 tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 195/04/KOL [5],
HAVING REGARD to the Authority’s Decision No 389/06/COL of 13 December 2006 to initiate the procedure provided for in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement [6],
OTTAA HUOMIOON valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn aloittamisesta 13 päivänä joulukuuta 2006 tehdyn valvontaviranomaisen päätöksen N:o 389/06/KOL [6],
HAVING CALLED on interested parties to submit their comments [7] and having regard to the comments received,
ON PYYTÄNYT asianomaisia esittämään huomautuksensa [7] ja on ottanut huomioon nämä huomautukset,
By letter dated 17 March 2006, North European Aviation Resources AS (hereinafter referred to as ‘NEAR’ or ‘the complainant’) filed a complaint against the granting of aid, through the Revised National Budget, to the Norwegian Aviation College (hereinafter referred to as ‘NAC’).
North European Aviation Resources AS, jäljempänä ’NEAR’ tai ’kantelija’, teki 17 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä kantelun, joka koski tuen myöntämistä tarkistetun valtion talousarvion kautta Norjan ilmailuopistolle (Norwegian Aviation College, jäljempänä ’NAC’).
The letter was received and registered by the Authority on 20 March 2006 (Event No 366921).
Valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi kirjeen saapuneeksi 20 päivänä maaliskuuta 2006 (tapahtuma N:o 366921).
By letter dated 25 August 2006, received and registered by the Authority on 28 August (Event No 385471), NEAR filed an extension to their complaint concerning various monies granted to NAC by Troms County and the Municipality of Målselv.
NEAR teki 25 päivänä elokuuta 2006 päivätyllä ja valvontaviranomaisen 28 päivänä elokuuta vastaanottamalla ja saapuneeksi kirjaamalla kirjeellä (tapahtuma N:o 385471) lisäkantelun, joka koski Tromsin läänin ja Målselvin kunnan NAC:lle myöntämiä useita tukia.
By letters dated 11 April 2006 (Event No 369763) and 7 September 2006 (Event No 385794), the Authority informed the Norwegian authorities of the complaint and the extension thereto and invited them to comment upon the same.
Valvontaviranomainen ilmoitti tehdyistä kanteluista Norjan viranomaisille 11 päivänä huhtikuuta 2006 (tapahtuma N:o 369763) ja 7 päivänä syyskuuta 2006 (tapahtuma N:o 385794) päivätyillä kirjeillä ja kehotti heitä esittämään huomautuksensa.
After having examined those comments, the Authority informed the Norwegian authorities, by letter dated 13 December 2006 (Event No 401508), that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 1(2) of Part I of Protocol 3 to the Surveillance and Court Agreement in respect of aid granted in the airline pilot education sector in Troms County [8].
Tarkasteltuaan esitetyt huomautukset valvontaviranomainen ilmoitti Norjan viranomaisille 13 päivänä joulukuuta 2006 päivätyllä kirjeellä (tapahtuma N:o 401508), että se oli päättänyt aloittaa valvonta- ja tuomioistuinsopimuksen pöytäkirjassa 3 olevan I osan 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn liikennelentäjien koulutukseen Tromsin läänissä myönnetyn tuen osalta [8].
By letter dated 15 February 2007, received and registered by the Authority on 19 February 2007 (Event No 410248), the Norwegian authorities submitted their comments.
Norjan viranomaiset toimittivat huomautuksensa 15 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, jonka valvontaviranomainen vastaanotti ja kirjasi saapuneeksi 19 päivänä helmikuuta 2007 (tapahtuma N:o 410248).
Decision No 389/06/COL to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union and the EEA Supplement thereto.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta tehty päätös N:o 389/06/KOL julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja sen ETA-täydennysosassa.
The Authority received two sets of comments from interested parties.
Valvontaviranomainen sai kaksi huomautusta asianomaisilta.
By letter dated 10 October 2007 (Event No 446322), the Authority forwarded these to the Norwegian authorities, and gave them the opportunity to react.
Valvontaviranomainen lähetti huomautukset 10 päivänä lokakuuta 2007 päivätyllä kirjeellä (tapahtuma N:o 446322) edelleen Norjan viranomaisille, joille annettiin tilaisuus vastata niihin.
By letter dated 13 November 2007 (Event No 451773), the Norwegian authorities submitted comments.
Norjan viranomaiset esittivät huomautuksensa 13 päivänä marraskuuta 2007 päivätyllä kirjeellä (tapahtuma N:o 451773).
Measures under examination
Tarkastelun kohteena olevat toimenpiteet
Grant in favour of NAC
NAC:lle myönnetty avustus
Project Funding for Norsk Luftfartshøgskole
Norsk Luftfartshøgskolen hankkeiden rahoitus
Troms County confirmed that, by decision of 6 July 2006, it granted project funding of NOK 1,9 million to the Norsk Luftfartshøgskole (NLH), a body which the Norwegian authorities describe as a non-commercial foundation established for the purposes of facilitating pilot education in the north of Norway.
Tromsin lääni vahvisti, että 6 päivänä heinäkuuta 2006 tehdyllä päätöksellä se myönsi 1,9 miljoonaa Norjan kruunua Norsk Luftfartshøgskolen (NLH) hankkeiden rahoitukseen. NLH on Norjan viranomaisten mukaan ei-kaupallinen säätiö, joka on perustettu edistämään lentäjien koulutusta Pohjois-Norjassa.
Loan to NAC from Troms County and subsequent remission thereof
Tromsin läänin NAC:lle myöntämä laina ja sen anteeksiantaminen
According to Troms County, it granted a loan of NOK 400000 to NAC in 1999 in accordance with the Regional Loan Scheme notified to and authorised by the Authority.
Tromsin lääni ilmoitti myöntäneensä NAC:lle 400000 Norjan kruunun lainan vuonna 1999 alueellisen lainajärjestelmän mukaisesti. Järjestelmästä on ilmoitettu valvontaviranomaiselle, joka on hyväksynyt sen.
The original loan foresaw repayment at prevailing interest rates after an initial 3-year period.
Alkuperäisen lainan takaisinmaksun oli määrä tapahtua voimassa olevan korkotason mukaisesti kolmen vuoden määräajan loputtua.
Following extensions to the repayment period, Troms County granted remission of the loan by decision of 6 July 2006 on the condition that all other creditors participate in the sanitation of NAC debts.
Maksuaikaa pidennettiin, minkä jälkeen Tromsin lääni antoi velan anteeksi 6 päivänä heinäkuuta 2006 tehdyllä päätöksellä sillä edellytyksellä, että kaikki muut velkojat osallistuvat NAC:n velkojen uudelleenjärjestelyyn.
Loan guarantee
Lainatakaus
Troms County confirmed that it has guaranteed NOK 500000 of NAC debt for the period from 1 September 2002 until 1 September 2012 without asking NAC to pay a guarantee premium.
Tromsin lääni vahvisti, että se oli taannut NAC:n 500000 Norjan kruunun velat ajanjaksolla 1.9.2002–1.9.2012 ilman, että NAC:n täytyi maksaa takausmaksu.
Loan to NLH from the Municipality of Målselv
Målselvin kunnan laina NLH:lle
The objective of the measures under examination
Tarkastelun kohteena olevien toimenpiteiden tavoite
The contested funding may be seen as a consequence of these changes.
Kantelun kohteena oleva rahoitus voi olla seurausta kyseisistä muutoksista.
The grant may be used only to ensure the continuance of existing airline pilot education at NAC, the concern being to maintain the existing capacity for educating airline pilots in Norway and to avoid a crisis in pilot recruitment.
Avustusta voidaan käyttää ainoastaan varmistamaan NAC:n nykyisen lentäjäkoulutuksen jatkuminen, koska huolenaiheena on Norjan liikennelentäjäkoulutuksen nykyisen kapasiteetin säilyttäminen ja lentäjäpulan välttäminen.
Project Funding for NLH
NLH:n hankkeiden rahoitus
According to Troms County, the project funding aims to ensure that the existing aviation competence in the County is developed and strengthened.
Tromsin läänin mukaan hankkeiden rahoituksella pyritään varmistamaan, että läänin nykyistä ilmailukapasiteettia kehitetään ja vahvistetaan.