natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of the latter, the Commission takes note that Italian insolvency law for large undertakings gives a priority of repayment on the liquidation mass (pre-deduzione) to any new loan granted during the time of the insolvency proceedings, over loans granted before the declaration of insolvency.
Ilvan tuotannon enimmäismääräksi on hallinnollisesti asetettu kuusi miljoonaa tonnia, mikä on huomattavasti vähemmän kuin sen kokonaistuotantokapasiteetti.
Moreover, unlike loans granted before the declaration of insolvency, interest continues to accrue for loans granted during the time of the insolvency proceedings.
Tämä johtuu ympäristöhaitasta, joka aiheutuisi, jos Ilva käyttäisi koko tuotantokapasiteettinsa nykyisillä ympäristönsuojelulaitteilla.
These provisions aim at incentivizing potential creditors to support the undertaking during the time of its insolvency proceedings in order to preserve the economic value of its assets, pending the outcome of the proceedings (turnaround, sale or liquidation).
Koska Taranton laitoksen kaltaiset terästehtaat ovat hyvin pääomavaltaisia ja niiden kiinteät kulut ovat suuret, niiden on toimittava lähes täydellä teholla ollakseen kannattavia.
The mere existence of those provisions indicates that lenders in some instances do agree to lend new money to undertakings undergoing insolvency proceedings (i.e. to undertakings in difficulty).
Ilvalle pätevistä ympäristösyistä asetettu tuotantorajoitus johti väistämättä Ilvan kannattavuuden heikkenemiseen.
This also suggests that the reasoning of a lender or guarantor dealing with a borrower in difficulty may be slightly different than in a business-as-usual situation.
Tekemällä tarvittavat ympäristöinvestoinnit Ilva voi kuitenkin nostaa tuotantonsa takaisin kannattavammalle tasolle.
On the one hand, in both situations the lender or guarantor will assess the likelihood that the borrower will not be able to repay the loan.
Tämä mahdollisuus selittää sen, että Ilvan varojen arvo säilyi sellaisten mahdollisten sijoittajien silmissä, jotka olivat valmiita tekemään asianmukaiset investoinnit.
On the other hand, emphasis may be laid in the first place on the probability of default of the borrower in a business-as-usual situation, whereas more attention might be paid to the loss-given-default (‘LGD’) on the loan or guarantee when it comes to borrowers that are likely to default at some point.
Ilva on ollut erityishallintomenettelyssä viisi vuotta – ensin ympäristöongelmien, sittemmin rahoitusvaikeuksien takia.
For companies undergoing insolvency proceedings, unless there is a high probability that the company will be successfully restructured on its own or acquired by a new investor together with its liabilities, the LGD on a new loan will mainly depend on the expected liquidation value of the company, for which the lender will have a priority of repayment pursuant to applicable pre-deductibility rules.
Ilva ajautui rahoitusvaikeuksiin, koska sen varoja ei käytetty tavanomaisissa markkinaolosuhteissa moneen vuoteen.
In some cases, the expected liquidation value may be low as compared to the amount of the company's pre-deductible debts.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita, etteikö samoja varoja olisi voinut käyttää kannattavasti tavanomaisissa markkinaolosuhteissa ja riittävien yksityisten sijoitusten tuella.
In those cases, the company might have difficulties to access private finance and a public guarantee is more likely to confer an advantage equal to the entire guaranteed amount.
Ilvan rahoitusvaikeuksien syyt olivat olleet tiedossa jo pitkään.
However, in cases where there is a high expected value of the liquidation mass, there can be a business case for private lenders (or guarantors) used to dealing with risky credits.
Syyt eivät liittyneet Ilvan varojen luontaiseen arvoon, joten ne eivät estäneet markkinatoimijoita ilmaisemasta kiinnostustaan Ilvan varojen ostamiseen – sekä hiljattain päättyneen myyntimenettelyn yhteydessä että jo paljon ennen sitä.
In the case of Ilva, the successful outcome of the sale process shows that the market value of Ilva's assets in continued operation stayed high despite the economic difficulties of the company: those assets were indeed sold at a price of EUR 1,8 billion.
Näin ollen jo valtiontakauksen myöntämishetkellä huhtikuussa 2015 oli syytä olettaa, että Ilvan varojen myynnistä tai likvidoinnista saadaan kohtuullisen korkea hinta.
This amount is not particularly surprising in light of Ilva's competitive strengths: the Taranto site is the largest integrated steelmaking site in Southern Europe and Ilva's sites are strategically located on important import and export routes and close to the heart of Europe's second largest steel market (Italy).
Koska uudet lainat ovat Italian suuryrityksiä koskevan maksukyvyttömyyslain mukaan ennakkovähennyskelpoisia, selvitystilassa oleviin varoihin lisättävät myyntitulot käytettäisiin ensisijaisesti uusien lainojen takaisinmaksuun (tai uusille lainoille myönnettyjen takausten maksamiseen niiden realisoituessa).
The discrepancy between the market value of Ilva's assets and its poor economic performance can be explained by several case-specific factors, including the two below:
Italian viranomaisten toimittamien tietojen perusteella Ilvan velkojen odotettu takaisinmaksujärjestys oli toimenpiteen 3 toteuttamishetkellä seuraava:
Ilva's production has been administratively capped at 6 million tonnes, well below its total production capacity, due to environmental harm that would ensue if the company run its full production capacity with the current environmental equipment.
Kuvio 1
As steelmaking facilities like Taranto plant are extremely capital-intensive with high fixed costs, they require to be operated close to their full capacity to be profitable.
Ilvan velkojen takaisinmaksujärjestys huhtikuussa 2015
The production cap imposed on Ilva for valid environmental reasons inevitably led to a deterioration of its profitability.
Taatun lainasumman (400 miljoonaan euroa) ja muiden takaisinmaksujärjestyksessä samalle sijalle tai korkeammalle määritettyjen velkojen summan (noin […] euroa) välisen eron ja Ilvan selvitystilassa olevien varojen arvon (1,8 miljardia euroa, jos vertailuarvoksi otetaan juuri päättyneessä myyntimenettelyssä korkein tarjottu hinta) perusteella komissio toteaa, että markkinataloustoimija olisi saattanut myöntää Ilvalle kohtuuhintaisen lainan tai takauksen sen vaikeuksista huolimatta.
However, with the right environmental investments, Ilva may go back to more optimal production levels.
Tätä päätelmää tukee se tosiseikka, että Ilva säilytti mahdollisuutensa saada yksityistä rahoitusta myös maksukyvyttömyysmenettelyn aikana.
This potential explains that Ilva's assets remained valuable in the eyes of potential investors ready to make the appropriate investments.
Valtiontakauksen myöntämisajankohtana (huhtikuun 2015 lopussa) Ilvalla oli mahdollisuus tarttua ainakin kolmen yksityisen pankin tarjoamiin luottojärjestelyihin seuraavasti: […] euroa pankilta […], […] euroa pankilta […] ja […] euroa pankilta […].
Ilva has been under extraordinary administration for five years — at a first stage because of environmental issues, and then because of its financial difficulties.
Kyse oli factoring-lainoista (factoring lines), joiden riskiprofiili on erilainen kuin Italian valtion takaamalla 400 miljoonan euron lainalla.
As Ilva's assets were not operated under normal market conditions for several years, the company encountered financial difficulties without this implying that the same assets could not be operated in a profitable way under normal market conditions and with the right level of private investments.
Kyseisten luottojärjestelyjen olemassaolo on joka tapauksessa jälleen yksi osoitus siitä, ettei Ilvan tilanne ollut sellainen, että yksikään luotonantaja ei olisi millään hinnalla suostunut rahoittamaan sen toimintaa.
The reasons for Ilva's financial difficulties were known for a long time.
Edellä esitetyn näytön perusteella voidaan todeta, ettei tähän asiaan liity olosuhteita, joiden perusteella tuensaajan mahdollisuus saada yksityistä rahoitusta voitaisiin sulkea pois ja mahdollisen valtionlainan tai -takauksen tukiosa olisi katsottava valtiontueksi, jonka määrä vastaa lainan tai takauksen kokonaissummaa.
As they were not related to the intrinsic value of Ilva's assets, they did not discourage market players from expressing interest in acquiring Ilva's assets not only during the recent sale process, but also long before it.
Komissio arvioi seuraavaksi, varmistivatko 400 miljoonan euron lainalle myönnetyn valtiontakauksen rahoitusehdot asianmukaisen korvauksen valtion ottamalle riskille.
It follows that, already at the time of granting of the State guarantee in April 2015, a reasonably high price could be expected from the sale or liquidation of Ilva's assets.
Tähän liittyen komissio muistuttaa takaustiedonannossa, että ”vaikeuksissa olevien yritysten kohdalla markkinatalouden ehdoin toimiva takaaja, jos sellainen löytyisi, veloittaisi takauksen myöntämishetkellä suuren maksun maksukyvyttömyysoletuksen takia”.
As according to Italian insolvency law for large undertakings, new loans are pre-deductible, this sale price feeding the liquidation mass would be used in priority to repay new loans (or guarantees on these loans, if called).
Tutkittavana olevasta valtiontakauksesta peritty vuosimaksu oli 3,12 prosenttia.
Based on information provided by the Italian authorities, the sequence of repayment of Ilva's debts was expected to be the following at the time of granting of measure 3:
Maksu perustui […]:n lausuntoon.
Graph 1
Toisin kuin Italian viranomaiset, komissio katsoo, ettei […]:n lausunnossa ollut arvioitu oikein korvausta, jonka järkevä markkinataloustoimija olisi perinyt myöntämästään takauksesta, koska siinä ei esitetty asianmukaista arviota siitä, miten todennäköisesti takuu realisoituisi ja miten todennäköisesti se maksettaisiin tällöin takaisin.
Sequence of repayment of Ilva's debt in April 2015
[…]:n lausunto perustuu täysin väärään oletukseen, jonka mukaan Ilvalle myönnetty 400 miljoonan euron laina siirrettäisiin uudelle yritykselle, jäljempänä ’NewCo’, joka käyttäisi Ilvan varoja paremmissa olosuhteissa.
Considering the difference in magnitude between, on the one hand, the amount of the guaranteed loan at issue (EUR 400 million) and, on the other hand, the amount of other debts with a same or higher priority of repayment (ca.
[…]:n lausunnossa arvioidaan perusteellisesti tämän hypoteettisen NewCon luottokelpoisuutta ja päädytään siihen, että NewCon arvioidun luottoluokituksen perusteella Italian valtion perimän takausmaksun pitäisi olla 1,53–3,12 prosenttia.
EUR […]) and the value of Ilva's liquidation mass (EUR 1,8 billion if one considers the price offered by the highest bidder in the recent sale process), the Commission concludes that a market economy operator could have granted a loan or guarantee at an adequate rate to Ilva during the period of its difficulties.
Takauksen myöntämisajankohtana ei ollut kuitenkaan syytä olettaa, että 400 miljoonan euron laina siirrettäisiin automaattisesti Ilvan varojen mahdolliselle uudelle omistajalle.
This conclusion is supported by the fact that Ilva kept access to private finance during the time of its insolvency proceedings.
Italian viranomaisten olisi pitänyt tässä yhteydessä tarkastella Ilvan luottokelpoisuutta (hypoteettisen ostajan luottokelpoisuuden sijasta) ja arvioida lainan tappio-osuus sen pohjalta.
At the time of granting of the State guarantee (end of April 2015), Ilva had at least three lines of credit opened with private banks: EUR […] with […], EUR […] with […] and EUR […] with […]).
Koska […]:n lausunnon perusteella ei ollut mahdollista arvioida, oliko Italian valtion perimä takausmaksu riittävä korvaus kyseisestä riskistä, komission oli tarkasteltava Ilvan kanssa samankaltaisessa taloustilanteessa oleviin yrityksiin sovellettavien maksujen vertailuarvoja.
Those credits were factoring lines, which have a different risk profile than the EUR 400 million loan guaranteed by the Italian State.
Maksukyvyttömyysmenettelyyn asetettuja ja myyntiin laitettuja yrityksiä koskevan vakiintuneen ja viimeisimmän päätöskäytännön perusteella komissio katsoo, että koska saatavilla ei ole muita luottoluokituksia ja Ilva voidaan luokitella vaikeuksissa olevaksi yritykseksi, Ilvan luottoluokitus on enintään CCC (ks. myös johdanto-osan 189 kappale).
Nevertheless, the existence of these credit lines constitutes an additional indicator that Ilva was not in a situation such that no creditor would at any rate have ever agreed to finance its operations.
Näin ollen komissio keräsi S&P Capital IQ Platform -tietokannasta rahoitustietoja, jotka koskivat luottoriskinvaihtosopimusten (credit default swap, CDS) hintoja ja joukkovelkakirjojen tuottoja sellaisten yritysten osalta, joiden luottoluokitus oli CCC+, D tai SD toimenpiteen 3 toteuttamisajankohtana.
From the above evidence, it follows that the present case does not present circumstances in which access of the beneficiary to private finance can be ruled out so that the aid element in any public loan or guarantee should be considered State aid for the amount of the entire loan or guarantee.
CDS on rahoitukseen liittyvä vaihtosopimus, jonka perusteella CDS:n myyjä maksaa ostajalle (yleensä viitelainan velkojalle) korvauksen siinä tapauksessa, että velallinen laiminlyö velan takaisinmaksun.
The Commission then assessed whether the financial terms of the public guarantee on the EUR 400 million granted to Ilva adequately remunerate the risk taken by the State.
Toisin sanoen CDS:n myyjä vakuuttaa ostajan osittain viitelainan takaisinmaksun laiminlyöntiä vastaan.
In this respect, the Commission recalls the Guarantee Notice: ‘for companies in difficulty, a market guarantor, if any, would, at the time the guarantee is granted charge a high premium given the expected rate of default.’
Tämä väline antaa sellaisenaan olennaista tietoa siitä, millaisen riskipreemion/takausmaksun markkinataloustoimija vaatisi lainan takaisinmaksun laiminlyömisriskin takaamiseksi.
In the present case, the State guarantee was granted with an annual premium of 3,12 %.
Toukokuussa 2015 saatavilla olleista 11 tapauksesta kerättyjen tietojen perusteella kymmenen vuoden sisällä erääntyviä lainoja koskevien luottoriskinvaihtosopimusten hinnat vaihtelivat 6,3 prosentista 277,7 prosenttiin mediaaniarvon ollessa 17,6 prosenttia.
This premium was set on the basis of the […] opinion.
Joukkovelkakirjojen tuotot antavat hyvän käsityksen lainaamisen kokonaiskustannuksista yritykselle, kun korko ja takausmaksu sisältyvät kyseiseen prosenttilukuun.
Contrary to the Italian authorities, the Commission considers that the […] opinion does not estimate properly the remuneration that a prudent market economy operator would have asked in exchange for its guarantee, as the […] opinion does not provide an adequate estimate of the likelihood that the guarantee may be called, and repaid if called.
Toukokuussa 2015 saatavilla olleista kahdeksasta tapauksesta käy ilmi, että kymmenen vuoden sisällä erääntyvien lainojen korot vaihtelivat 5,3 prosentista 35,6 prosenttiin mediaaniarvon ollessa 17,0 prosenttia.
In fact, the […] opinion entirely relies on the flawed assumption that the EUR 400 million loan granted to Ilva would be transferred to a new company (‘NewCo’) operating Ilva's assets under better conditions.
Vain kaksi tapausta koski 25 vuoden sisällä erääntyviä joukkovelkakirjoja: niissä korko oli 14,2 prosenttia.
The […] opinion makes an in-depth assessment of the creditworthiness of this hypothetical NewCo and concludes, based on NewCo's estimated credit score, that the Italian State should apply a guarantee premium in the range of 1,53 % to 3,12 %.
Kuten analysoidut tiedot osoittavat, sellaisten yritysten, joiden luottoluokitus oli toimenpiteen 3 toteuttamisajankohtana CCC+, D tai SD, rahoittamiskustannukset olivat huomattavasti korkeammat kuin Ilvalle aiheutuneet kustannukset.
However, at the time of granting of the guarantee, there was no reason to assume that the EUR 400 million loan would be automatically transferred to a hypothetical new owner of Ilva's assets.
Tämä oli valtiontakauksen ansiota.
In this context, the Italian authorities should have assessed the creditworthiness of Ilva (not of a hypothetical acquirer) and estimated the loan LGD on that basis.
Ilvan saaman lainan kokonaiskustannukset (kun korko oli […] ja takausmaksu 3,12 prosenttia) olivat […], kun kokonaiskustannukset olivat samalla kaudella markkinaindikaattorien perusteella lähes 17 prosenttia.
Since the […] opinion could not be used to assess whether the premium charged by the Italian State adequately remunerates the risk, the Commission had to look for benchmarks of rates applied to entities in a similar financial situation as Ilva.
Tämä todennäköisyystarkastus osoittaa, että toimenpiteen 3 sisältämä valtiontakaus antaa Ilvalle sellaisen taloudellisen edun, jota se ei olisi saanut markkinaolosuhteissa.
In line with established and recent decisional practice on firms undergoing insolvency proceedings and earmarked for sale, the Commission considers that, without any available alternative credit rating and in light of its qualification as undertaking in difficulty, Ilva's rating is at best CCC (see also recital 189).
Tämä havainto vastaa Ilvan kilpailijoiden näkemystä asiasta (ks. johdanto-osan 118 kappale).
In other words, the seller of the CDS insures the buyer against some reference loan defaulting.
Tiedot ovat kuitenkin peräisin yrityksiltä, jotka eivät ole täysin verrattavissa Ilvaan, ja ne koskevat rahoitusvälineitä, jotka eroavat Ilvan tekemästä laina- ja takaussopimuksesta.
This instrument is as such very relevant to give an indication of what would be the risk premium/guarantee fee a market operator would require to ensure the risk of default of a loan.
Näin ollen niitä ei voida käyttää sellaisenaan vertailuarvoina, jotta kyseisen takauksen täsmällinen markkina-arvo voitaisiin määrittää riittävän tarkasti.
The data collected on 11 observations available in May 2015 shows CDS spreads for maturities of 10 years varying from 6,3 % to 277,7 % with a median value of 17,6 %.
Tutkinnassa ei myöskään tullut samalta ajalta esiin viitteitä sen määrittämiseksi, mikä olisi ollut Ilvalle myönnettyjen samanlaisten lainojen korko valtiontakauksella tai ilman sitä tai valtiontakauksen markkina-arvo.
The bond yields give a good indication of the ‘all-in’ cost of borrowing for a company, that is interest rate and guarantee premium altogether in percentage.
Takaustiedonannossa todetaan, että tällaisissa tilanteissa takauksen myöntämiseen liittyvä mahdollinen etu (joka vastaa mahdollista tukiosuutta) on laskettava sen markkinakoron, jota tuensaaja olisi joutunut ilman takausta maksamaan, ja sen koron, joka on saatu valtiontakauksen avulla, erotuksena sen jälkeen kun mahdolliset takausmaksut on vähennetty.
The data collected on 8 observations available in May 2015 indicates rates between 5,3 % and 35,6 % with a median value of 17,0 % for 10-year maturity bonds.
Komission mielestä on järkevää ottaa huomioon myös vuonna 2008 annettu tiedonanto viite- ja diskonttokoroista arvioitaessa suuntaa-antavasti, mikä olisi markkinaehtoinen korko kyseessä olevalle lainalle.
Only two observations were available for 25-year maturity bonds: these observations present a rate of 14,2 %.
Ilvan luottokelpoisuus (luottoluokitus) näyttää olevan alhaisin niistä viidestä mahdollisesta luokituksesta, jotka mainitaan vuoden 2008 tiedonannossa, eli Huono / Yritys taloudellisissa vaikeuksissa (CCC tai huonompi).
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 3 was substantially higher than what Ilva obtained thanks to the State guarantee.
Lainaan ei myöskään liittynyt vakuuksia, joilla olisi annettu lainanantajille (tai takaajalle) riittävän likvidi, mahdollisesti siirrettävä ja välittömästi täytäntöönpanokelpoinen oikeus Ilvan varoihin siltä varalta, ettei lainaa makseta takaisin.
Indeed, Ilva was able to get a loan at a total cost (interest rate of […] + guarantee premium of 3,12 %) of […] while the market indications show a total cost close to 17 % during the same period.
Tällä perusteella komissio katsoo, että toimenpiteen 3 sisältämän lainan markkinaehtoinen korko ja siihen liittyvä takausmaksu on laskettava vuoden 2008 tiedonannon mukaisesti asianmukaisen peruskoron ja 1000 peruspisteen summana.
This plausibility check demonstrates that the State guarantee defined as measure 3 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
Vuoden 2008 tiedonannossa suositetaan käyttämään peruskorkona 12 kuukauden rahamarkkinakorkoa (Italian kohdalla 12 kuukauden Euriboria), mutta komissio voi sen mukaan käyttää tapauskohtaisesti myös lyhyempää tai pidempää erääntymisaikaa.
This finding is in line with the opinion of competitors (see recital 118).
Komissio katsoo, että tässä asiassa valtion takaaman 400 miljoonan euron lainan hyvin pitkä erääntymisaika antaa perusteet valita pitkää erääntymisaikaa vastaava peruskorko.
Having established the existence of an economic advantage not available at market conditions, comes the question of its quantification.
Koska 400 miljoonan euron lainan takaisinmaksuprofiilin painotettu keskimääräinen juoksuaika on 14,86 vuotta, asianmukainen peruskorko olisi 15 vuoden swap-korko.
As explained above, the Commission was able to collect some indications of market rates of guarantees for the given period.
Kolmen yksityisen lainanantajan myöntäessä kyseisen 400 miljoonan euron lainan 27 päivänä toukokuuta 2015, swap-korko 15 vuoden erääntymisajalla oli 1,18 prosenttia.
However, these data have been retrieved from entities which are not fully comparable to Ilva and from financial instruments which are different from the loan and guarantee contracted by Ilva and can, therefore, not serve of themselves as a proper benchmark for establishing the exact market rate for the guarantee in question to requisite level of accuracy.
Tällä perusteella markkinakorko olisi vuoden 2008 tiedonannon mukaisesti laskettuna 1,18 prosenttia + 1000 peruspistettä, eli 11,18 prosenttia.
Under such circumstances, the Guarantee Notice declares that the potential advantage linked to the granting of a guarantee (corresponding to the potential aid element) should be calculated as the difference between the specific market interest rate that the beneficiary would have borne without the guarantee and the interest rate obtained by means of the State guarantee after any premiums paid have been taken into account.
Toimenpiteen 3 sisältämä valtiontakaus on tilapäinen tukitoimenpide, joka on toteutettu vain yhden yrityksen, Ilvan, hyväksi.
The Commission considers it prudent to take also into account the 2008 Communication on the reference and discount rates for the purposes of estimating a proxy of the market-conform interest rate for the loan in question.
Toimenpide 3 on siis sellaisenaan valikoiva.
In that respect, Ilva's creditworthiness (rating) appears to be at the lowest of the five possible ratings provided for in the 2008 Communication, namely ‘Bad/Financial difficulties (CCC and below)’.
Toimenpidettä 3 koskeva päätelmä
Moreover, no collateral was attached to the loan, providing the lenders (or the guarantor) a sufficiently liquid, possibly transferable and immediately actionable right over Ilva's assets in case of default.
Koska toimenpide 3 täyttää kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt perusteet, komissio katsoo sen olevan valtiontukea, jonka määrä voidaan laskea johdanto-osan 191 kappaleessa kuvatun menetelmän mukaisesti.
On that basis, the Commission takes the view that the market interest rate of the loan plus guarantee constituting measure 3 must be calculated for the loan as the result of the sum of an appropriate base rate plus 1000 basis points as defined in the 2008 Communication.
Komissio katsoi alustavasti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, että Fintecnan ja Ilvan välinen sovintosopimus johtuu Italian valtion toteuttamasta toimenpiteestä, johon liittyy valtion varoja.