natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The manufacturer may request approval to disable OBD system monitors during the operation of an AES, including MECS, under conditions not already covered in paragraph 5.2. if the monitoring capability of a monitor is affected by the operation of an AES.
Valmistaja voi hakea hyväksyntää sille, että OBD-järjestelmän valvontalaitteet lakkaavat toimimasta AES:n (mukaan luettuna MECS) käytön ajaksi sellaisissa olosuhteissa, joita 2.5 kohta ei kata, jos AES:n toiminta häiritsee valvontalaitetta.
The OBD system shall be re-enabled as soon as the new fuel is recognized and the engine parameters are readjusted.
OBD-järjestelmä on kytkettävä uudelleen toimintaan heti, kun uusi polttoaine on tunnistettu ja moottorin parametrit on säädetty uudelleen.
This disablement shall be limited to a maximum of 10 minutes.
Tällainen toiminnan katkaisu voi kestää enintään 10 minuuttia.
The basic elements for demonstrating the compliance of an OBD system with the requirements of this annex are as follows:
Perustekijät, joiden avulla voidaan osoittaa, että OBD-järjestelmä on tämän liitteen vaatimusten mukainen, ovat:
Procedure for selecting the OBD-parent engine system.
OBD-kantamoottorijärjestelmän valintamenettely.
The OBD-parent engine system is selected by the manufacturer in agreement with the Type Approval Authority;
Valmistaja valitsee OBD-kantamoottorijärjestelmän yhteistuumin tyyppihyväksyntäviranomaisen kanssa.
Procedure for demonstrating the classification of a malfunction.
virhetoiminnan luokituksen demonstraatiomenettely.
The manufacturer submits to the Type Approval Authority the classification of each malfunction for that OBD-parent engine system and the necessary supporting data in order to justify each classification;
Valmistaja esittää tyyppihyväksyntäviranomaiselle kunkin kyseistä OBD-kantamoottorijärjestelmää koskevan virhetoiminnan luokituksen ja tarvittavat taustatiedot luokitusten perustelemiseksi.
Procedure for qualifying a deteriorated component.
vaurioituneen osan kelpoisuuden osoittamismenettely.
The manufacturer shall provide, on request of the Type Approval Authority, deteriorated components for OBD testing purposes.
Valmistajan on toimitettava tyyppihyväksyntäviranomaisen pyynnöstä vaurioituneita osia OBD-testausta varten.
These components are qualified on the basis of supporting data provided by the manufacturer;
Osien kelpoisuus hyväksytään valmistajan toimittamien todisteiden perusteella.
Procedure for selecting the reference fuel in case of a gas engine.
viitepolttoaineen valintamenettely, kun kyseessä on kaasumoottori
Emission-OBD family
Päästöihin liittyvä OBD-perhe
The manufacturer is responsible for determining the composition of an emission-OBD family.
Valmistajan tehtävänä on määritellä päästöihin liittyvän OBD-perheen kokoonpano.
Grouping engine systems within an emission-OBD family shall be based on good engineering judgement and be subject to approval by the Type Approval Authority.
Moottorijärjestelmien ryhmitteleminen päästöihin liittyväksi OBD-perheeksi edellyttää hyvää teknistä arviota ja tyyppihyväksyntäviranomaisen hyväksyntää.
Engines that do not belong to the same engine family may still belong to the same emission-OBD family.
Moottorit, jotka eivät kuulu samaan moottoriperheeseen voivat kuitenkin kuulua samaan päästöihin liittyvään OBD-moottoriperheeseen.
Parameters defining an emission-OBD family
Päästöihin liittyvän OBD-perheen määrittelevät muuttujat
An emission-OBD family is characterised by basic design parameters that shall be common to engine systems within the family.
Päästöihin liittyvän OBD-perheen voi määritellä tärkeimpien suunnitteluparametrien avulla, joiden tulee olla samat saman perheen moottorijärjestelmille.
In order that engine systems are considered to belong to the same OBD-engine family, the following list of basic parameters shall be similar:
Jotta moottorijärjestelmien voidaan katsoa kuuluvan samaan OBD-moottoriperheeseen, niillä on oltava seuraavat samat perusparametrit:
Emission control systems;
päästöjenrajoitusjärjestelmä
Methods of OBD monitoring;
OBD-valvonnan menetelmät
Criteria for performance and component monitoring;
suoritusta ja osien valvontaa koskevat kriteerit
Monitoring parameters (e.g. frequency).
valvontaparametrit (esim. taajuus).
These similarities shall be demonstrated by the manufacturer by means of relevant engineering demonstration or other appropriate procedures and subject to the approval of the Type Approval Authority.
Valmistajan on osoitettava nämä yhtäläisyydet soveltuvan teknisen demonstraation tai muiden asianmukaisten menettelyjen avulla ja saatava esitykselle tyyppihyväksyntäviranomaisen hyväksyntä.
The manufacturer may request approval by the Type Approval Authority of minor differences in the methods of monitoring/diagnosing the engine emission control system due to engine system configuration variation, when these methods are considered similar by the manufacturer and:
Valmistaja voi hakea tyyppihyväksyntäviranomaiselta hyväksyntää vähäisille moottorin päästöjenrajoitusjärjestelmän valvonta-/havaitsemismenetelmiin liittyville eroille, jotka johtuvat moottorijärjestelmän erilaisista kokoonpanoista, jos valmistaja pitää menetelmiä samanlaisina ja
They differ only to match specificities of the considered components (e.g. size, exhaust flow, etc.); or
ne eroavat toisistaan ainoastaan sopiakseen asianomaisten osien ominaisuuksiin (esim. koko, pakovirta jne.) tai
Their similarities are based on good engineering judgement.
niiden yhtäläisyydet ovat hyvän teknisen arvion mukaan perusteltuja.
OBD-parent engine system
OBD-kantamoottorijärjestelmä
Compliance of an emission-OBD family with the requirements of this annex is achieved by demonstrating the compliance of the OBD-parent engine system of this family.
Päästöihin liittyvän OBD-perheen katsotaan täyttävän tämän liitteen vaatimukset, jos pystytään osoittamaan, että kyseisen perheen OBD-kantamoottorijärjestelmä on vaatimusten mukainen.
The selection of the OBD-parent engine system is made by the manufacturer and subject to the approval of the Type Approval Authority.
Valmistaja valitsee OBD-kantamoottorijärjestelmän tyyppihyväksyntäviranomaisen suostumuksella.
Prior to testing the Type Approval Authority may decide to request the manufacturer to select an additional engine for demonstration.
Tyyppihyväksyntäviranomainen voi ennen testejä vaatia valmistajaa valitsemaan toisen moottorin demonstraatiota varten.
The manufacturer may also propose to the Type Approval Authority to test additional engines to cover the complete emission-OBD family.
Valmistaja voi myös ehdottaa tyyppihyväksyntäviranomaiselle muiden moottoreiden testaamista koko päästöihin liittyvän OBD-perheen kattamiseksi.
Procedures for demonstrating the malfunction classification
Virhetoiminnan luokituksen demonstraatiomenettelyt
The manufacturer shall provide the documentation justifying the proper classification of each malfunction to the Type Approval Authority.
Valmistajan on toimitettava tyyppihyväksyntäviranomaiselle asiakirjat, jotka osoittavat kunkin virhetoiminnan luokituksen oikeellisuuden.
This documentation shall include a failure analysis (for example elements of a "failure mode and effect analysis") and may also include:
Aineistossa on oltava vika-analyysi (esimerkiksi "vikatilan ja vaikutusanalyysin" osatekijät) ja siihen voi kuulua myös
Simulation results;
simulaatiotuloksia
Test results;
testituloksia
Reference to previously approved classification.
viittauksia aiemmin hyväksyttyihin luokituksiin.
In the following paragraphs the requirements for demonstrating the correct classification are listed, including requirements for testing.
Seuraavissa kohdissa luetellaan oikean luokituksen demonstroimista koskevat vaatimukset sekä testausvaatimukset.
The minimum number of tests is four and the maximum number of tests is four times the number of engine families considered within the emission OBD family.
Testien vähimmäismäärä on neljä ja enimmäismäärä neljä kertaa päästöihin liittyvän OBD-perheen osana tarkasteltavien moottoriperheiden lukumäärä.
The Type Approval Authority may decide to curtail the test at any time before this maximum number of failure tests has been reached.
Tyyppihyväksyntäviranomainen voi päättää supistaa testiä milloin tahansa ennen kuin tämä vikatestien enimmäismäärä on tullut täyteen.
In specific cases where the classification testing is not possible (for example, if an MECS is activated and the engine cannot run the applicable test, etc.), the malfunction may be classified based on technical justification.
Erityistapauksissa, kun luokituksen testaus ei ole mahdollista (esimerkiksi jos MECS-järjestelmä on aktivoitu eikä moottorilla voida suorittaa tarvittavaa testiä, jne.), virhetoiminta voidaan luokitella teknisten perustelujen pohjalta.
This exception shall be documented by the manufacturer and is subject to the agreement of the Type Approval Authority.
Valmistajan on esitettävä tällaista poikkeustilannetta koskevat asiakirjat, ja se edellyttää tyyppihyväksyntäviranomaisen hyväksyntää.
Demonstration of classification into Class A
Luokkaan A luokittelemisen demonstroiminen
The classification by the manufacturer of a malfunction into Class A shall not be subject to a demonstration test.
Niille virhetoiminnoille, jotka valmistaja luokittelee luokkaan A, ei tehdä demonstraatiotestiä.
If the Type Approval Authority disagrees with a manufacturer's classification of a malfunction as Class A, the Type Approval Authority requires the classification of the malfunction into Class B1, B2 or C, as appropriate.
Jos tyyppihyväksyntäviranomainen on eri mieltä valmistajan ehdottamasta virhetoiminnan luokittelemisesta luokkaan A, tyyppihyväksyntäviranomainen voi vaatia virhetoiminnan luokittelemista luokkiin B1, B2 ja C sen mukaan, mikä on tarkoituksenmukaista.
In that case the approval document shall record that the malfunction classification has been assigned according to the request of the Type Approval Authority.
Tällaisessa tapauksessa hyväksyntäasiakirjaan merkitään, että virhetoiminnan luokitus on määritetty tyyppihyväksyntäviranomaisen vaatimuksen mukaan.
Demonstration of classification into Class B1 (distinguishing between A and B1)
Luokkaan B1 luokittelemisen demonstroiminen (ero A:n ja B1:n välillä)
In order to justify the classification of a malfunction into Class B1 the documentation shall clearly demonstrate that, in some circumstances [10], the malfunction results in emissions that are lower than the OTLs.
Jotta virhetoiminnan luokitteleminen luokaan B1 olisi perusteltua, asiakirjojen on selvästi osoitettava, että tietyissä olosuhteissa [10] virhetoiminnan aiheuttamat päästöt jäävät OBD:n raja-arvojen alapuolelle.
In the case that the Type Approval Authority requires an emission test for demonstrating the classification of a malfunction into Class B1 the manufacturer shall demonstrate that the emissions due to that particular malfunction are, in selected circumstances, below the OTLs:
Jos tyyppihyväksyntäviranomainen vaatii päästötestin suorittamista virhetoiminnan luokittelemiseksi luokkaan B1, valmistajan on osoitettava, että kyseisestä virhetoiminnasta aiheutuvat päästöt ovat tietyissä olosuhteissa OBD:n raja-arvojen alapuolella:
The manufacturer selects the circumstances of the test in agreement with the Type Approval Authority;
Valmistaja valitsee testausolosuhteet yhdessä tyyppihyväksyntäviranomaisen kanssa.
The manufacturer shall not be required to demonstrate that in other circumstances the emissions due to the malfunction are actually above the OTLs.
Valmistajaa ei voi vaatia osoittamaan, että muissa olosuhteissa virhetoiminnan aiheuttamat päästöt ovat todellisuudessa OBD:n raja-arvojen yläpuolella.
If the manufacturer fails to demonstrate the classification as Class B1, the malfunction is classified as Class A.
Jos valmistaja ei pysty perustelemaan virhetoiminnan luokittelemista luokkaan B1, se luokitellaan luokkaan A.
Demonstration of classification into Class B1 (distinguishing between B2 and B1)
Luokkaan B1 luokittelemisen demonstroiminen (ero B2:n ja B1:n välillä)
If the Type Approval Authority disagrees with a manufacturer's classification of a malfunction as Class B1 because it considers that the OTLs are not exceeded, the Type Approval Authority requires the reclassification of that malfunction into Class B2 or C. In that case the approval documents shall record that the malfunction classification has been assigned according to the request of the Type Approval Authority.
Jos tyyppihyväksyntäviranomainen on eri mieltä valmistajan esittämästä virhetoiminnan luokituksesta luokkaan B1, koska se katsoo, että OBD:n raja-arvot eivät ylity, tyyppihyväksyntäviranomainen voi vaatia kyseisen virhetoiminnan luokittelemista luokkaan B2 tai C. Tällaisessa tapauksessa hyväksyntäasiakirjoihin merkitään, että virhetoiminnan luokitus on määritetty tyyppihyväksyntäviranomaisen vaatimuksen mukaan.
Demonstration of classification into Class B2 (distinguishing between B2 and B1)
Luokkaan B2 luokittelemisen demonstroiminen (ero B2:n ja B1:n välillä)
In order to justify the classification of a malfunction into Class B2 the manufacturer shall demonstrate that emissions are lower than the OTLs.
Valmistajan on perusteltava virhetoiminnan luokitteleminen luokkaan B2 osoittamalla, että päästöt ovat OBD:n raja-arvojen alapuolella.
In case the Type Approval Authority disagrees with the classification of a malfunction as Class B2 because it considers that the OTLs are exceeded, the manufacturer may be required to demonstrate by testing that the emissions due to the malfunction are below the OTLs.
Jos tyyppihyväksyntäviranomainen on eri mieltä virhetoiminnan luokituksesta luokkaan B2, koska se katsoo, että OBD:n raja-arvot ylittyvät, valmistajaa voidaan vaatia osoittamaan testien avulla, että virhetoiminnasta aiheutuvat päästöt ovat OBD:n raja-arvojen alapuolella.
If the test fails, then the Type Approval Authority shall require the reclassification of that malfunction into A or B1 and the manufacturer shall subsequently demonstrate the appropriate classification and the documentation shall be updated.
Jos testi epäonnistuu, tyyppihyväksyntäviranomainen vaatii kyseisen virhetoiminnan luokittelemista luokkaan A tai B1, ja valmistajan on sen jälkeen osoitettava luokituksen soveltuvuus ja päivitettävä asiakirja-aineisto.
Demonstration of classification into Class B2 (distinguishing between B2 and C)
Luokkaan B2 luokittelemisen demonstroiminen (ero B2:n ja C:n välillä)
If the Type Approval Authority disagrees with a manufacturer's classification of a malfunction as Class B2 because it considers the regulated emission limits are not exceeded, the Type Approval Authority requires the reclassification of that malfunction into Class C. In that case the approval documents shall record that the malfunction classification has been assigned according to the request of the Type Approval Authority.
Jos hyväksyntäviranomainen on eri mieltä valmistajan esittämästä virhetoiminnan luokituksesta luokkaan B2, koska se katsoo, että säännellyt päästörajat eivät ylity, tyyppihyväksyntäviranomainen voi vaatia kyseisen virhetoiminnan luokittelemista luokkaan C. Siinä tapauksessa hyväksyntäasiakirjoihin merkitään, että virhetoiminnan luokitus on määritetty tyyppihyväksyntäviranomaisen vaatimuksen mukaan.
Demonstration of classification into Class C
Luokkaan C luokittelemisen demonstroiminen
In order to justify the classification of a malfunction into Class C the manufacturer shall demonstrate that emissions are lower than the regulated emission limits.
Valmistajan on perusteltava virhetoiminnan luokitteleminen luokkaan C osoittamalla, että päästöt ovat säänneltyjen päästörajojen alapuolella.
In case the Type Approval Authority disagrees with the classification of a malfunction as Class C the manufacturer may be required to demonstrate by testing that the emissions due to the malfunction are below the regulated emission limits.
Jos tyyppihyväksyntäviranomainen on eri mieltä virhetoiminnan luokituksesta luokkaan C, valmistajaa voidaan vaatia osoittamaan testien avulla, että virhetoiminnasta aiheutuvat päästöt ovat säänneltyjen päästörajojen alapuolella.
If the test fails, then the Type Approval Authority shall request the reclassification of that malfunction and the manufacturer shall subsequently demonstrate the appropriate reclassification and the documentation shall be updated.
Jos testi epäonnistuu, tyyppihyväksyntäviranomainen vaatii kyseisen virhetoiminnan luokittelemista uudelleen, ja valmistajan on sen jälkeen osoitettava uuden luokituksen soveltuvuus ja päivitettävä asiakirja-aineisto.
The manufacturer shall submit to the Type Approval Authority a complete documentation package justifying the compliance of the OBD system as regards its monitoring capability, which may include:
Valmistajan on toimitettava tyyppihyväksyntäviranomaiselle täydellinen asiakirja-aineisto, joka osoittaa, että OBD-järjestelmän valvontakapasiteetti on vaatimusten mukainen. Aineistoon voi kuulua
Algorithms and decision charts;
algoritmeja ja päätöskaavioita
Tests and/or simulation results;
testi- ja/tai simulaatiotuloksia
Reference to previously approved monitoring systems, etc.
viittauksia aiemmin hyväksyttyihin valvontajärjestelmiin jne.
The number of tests shall be four times the number of engine families considered within the emission OBD family, but shall not be less than eight.
Testien määrä on neljä kertaa päästöihin liittyvän OBD-perheen osana tarkasteltavien moottoriperheiden lukumäärä mutta vähintään kahdeksan.
The monitors selected shall also reflect the different items listed in Appendix 3 to this annex in a well balanced manner.
Valittujen valvontalaitteiden on myös tasapainoisesti kuvastettava erityyppisiä seikkoja, jotka on lueteltu tämän liitteen lisäyksessä 3.
Procedures for demonstrating the OBD performance by testing
OBD-järjestelmän suorituskyvyn demonstrointi testien avulla
In addition to the supporting data referred to in paragraph 6.3, the manufacturer shall demonstrate the proper monitoring of specific emission control systems or components by testing them on an engine test-bed according to the test procedures specified in paragraph 7.2 of this annex.
Edellä 6.3 kohdassa tarkoitettujen taustatietojen lisäksi valmistajan on osoitettava spesifisten päästöjenrajoitusjärjestelmien tai osien riittävän valvonnan toteutuminen testaamalla ne moottoritestipenkissä tämän liitteen 7.2 kohdassa vahvistettujen testausmenettelyjen mukaisesti.
In that case, the manufacturer shall make available the qualified deteriorated components or the electrical device which would be used to simulate a malfunction.
Tällöin valmistaja toimittaa sellaiset vaurioituneet osat tai sähkölaitteet, joiden kelpoisuus on osoitettu ja joita tarvitaan virhetoiminnan simuloimiseen.
The proper detection of the malfunction by the OBD system and its proper response to that detection (cf. MI indication, DTC storage, etc.) shall be demonstrated according to paragraph 7.2.
Jäljempänä olevan 7.2 kohdan mukaisesti on osoitettava, että OBD-järjestelmä havaitsee virhetoiminnan asianmukaisesti ja reagoi siihen oikealla tavalla (ks. virhetoiminnan ilmaisimen näyttö, vikakoodin tallennus jne.).
Procedures for qualifying a deteriorated component (or system)
Vaurioituneen osan (tai järjestelmän) kelpoisuuden osoittamismenettely
This paragraph applies to the cases where the malfunction selected for an OBD demonstration test is monitored against tailpipe emissions [11] (emission threshold monitoring - see paragraph 4.2.) and it is required that the manufacturer demonstrates, by an emission test, the qualification of that deteriorated component.
Tätä kohtaa sovelletaan tapauksissa, joissa OBD-järjestelmän demonstraatiotestiin valittua virhetoimintaa valvotaan suhteessa pakoputken päästöihin [11] (päästöjen raja-arvojen valvonta – ks. 4.2 kohta), ja valmistajan edellytetäänpäästötestillä osoittavan kyseisen vaurioituneen osan kelpoisuuden.
In very specific cases the qualification of deteriorated components or systems by testing may not be possible (for example, if an MECS is activated and the engine cannot run the applicable test, etc.).
Erityistapauksissa vaurioituneiden osien tai järjestelmien kelpoisuuden osoittaminen testaamalla ei ole mahdollista (esim. jos MECS-järjestelmä on aktivoitu eikä moottori voi suorittaa soveltuvaa testiä jne.).
In such cases, the deteriorated component shall be qualified without testing.
Tällaisissa tapauksissa vaurioituneen osan kelpoisuus hyväksytään ilman testiä.
This exception shall be documented by the manufacturer and is subject to the agreement of the Type Type Approval Authority.
Valmistajan on perusteltava asiakirjoin tällainen poikkeustilanne, ja se edellyttää tyyppihyväksyntäviranomaisen hyväksyntää.
Procedure for qualifying a deteriorated component used to demonstrate the detection of classes A and B1 malfunctions
Luokkien A ja B1 virhetoimintojen havaitsemisen demonstroimiseen käytettävän vaurioituneen osan kelpoisuuden osoittamismenettely
Emission threshold monitoring
Päästörajojen seuranta
In the case the malfunction selected by the Type Approval Authority results in tailpipe emissions that may exceed an OBD threshold limit, the manufacturer shall demonstrate by an emission test according to paragraph 7. that the deteriorated component or device does not result in the relevant emission exceeding its OTL by more than 20 per cent.
Jos tyyppihyväksyntäviranomaisen valitsema virhetoiminta aiheuttaa pakokaasupäästöjä, jotka voivat ylittää OBD:n raja-arvot, valmistajan on osoitettava 7 kohdan mukaisella päästötestillä, että vaurioitunut osa tai laite ei aiheuta asianomaisen päästön OBD-raja-arvon ylittymistä enempää kuin 20 prosentilla.
Performance monitoring
Suorituskyvyn valvonta
At the request of the manufacturer and with the agreement of the Approval Authority, in the case of performance monitoring, the OTL may be exceeded by more than 20 per cent.
Valmistajan pyynnöstä ja tyyppihyväksyntäviranomaisen suostumuksella suorituskyvyn valvonnan tapauksessa OBD-raja-arvo voi ylittyä enemmän kuin 20 prosentilla.
Such request shall be justified on a case by case basis.
Tällainen pyyntö on perusteltava tapauskohtaisesti.
In the case when the performance monitoring of an abnormality of the gaseous fuel consumption of a dual-fuel engine or vehicle is required by Annex 15, a deteriorated component is qualified without reference to the OTL.
Jos liitteessä 15 edellytetään kaksipolttoainemoottorin tai -ajoneuvon suorituskyvyn valvontaa kaasumaisenpolttoaineen kulutuksen poikkeaman osalta, vaurioitunut osa kelpuutetaan ilman viittausta OBD-raja-arvoon.
Component monitoring
Osan valvonta
In the case of component monitoring, a deteriorated component is qualified without reference to the OTL.
Osan valvonnan tapauksessa vaurioituneen osan kelpoisuus hyväksytään ilman viittausta OBD-raja-arvoon.
Qualification of deteriorated components used to demonstrate the detection of Class B2 malfunctions
Luokan B2 virhetoimintojen havaitsemisen demonstroimiseen käytettävien vaurioituneiden osien kelpoisuuden hyväksyntä
In the case of Class B2 malfunctions, and upon request of the Type Approval Authority, the manufacturer shall demonstrate by an emission test according to paragraph 7. that the deteriorated component or device does not lead the relevant emission to exceed its applicable OTL.
Jos on kyse luokan B2 virhetoiminnoista ja jos tyyppihyväksyntäviranomainen niin vaatii, valmistajan on osoitettava 7 kohdan mukaisella päästötestillä, että vaurioitunut osa tai laite ei aiheuta asianomaisen päästön OBD-raja-arvojen ylittymistä.
Qualification of deteriorated components used to demonstrate the detection of Class C malfunctions
Luokan C virhetoimintojen havaitsemisen demonstroimiseen käytettävien vaurioituneiden osien kelpoisuuden hyväksyntä