natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The 2017 ex post TP Report explains that a reliable financial indicator should reflect the contribution of LuxOpCo to the overall value chain.
Amazon väittää, että ”LuxSCS:lla oli toimivalta tehdä päätöksiä ja osallistua kustannustenjakosopimukseen, sille oli suotu omat taloudelliset välineet ja se kykeni vastaamaan riskeistä.
Since LuxOpCo is presented in the report as the party, which ‘[…] did not autonomously decide what products to sell, how to price the products or how to promote the products, as these functions are embedded in the technological tools received via License Agreement’, it is not considered appropriate to apply a net profit indicator based on sales.
Pitämällä hallussaan aineettomia hyödykkeitä ja rahoittamalla niiden kehitystä (ja toisinaan myös niiden hankintaa) LuxSCS:lla oli olennainen rooli niiden kehityksen hallinnassa, aineettomien hyödykkeiden ylläpidossa ja suojaamisessa […].”
The 2017 ex post TP Report finds that operating costs is the most reliable profit level indicator of the value of the functions performed, risks assumed and assets used by LuxOpCo.
Komissio ei kiistä, että buy-in-sopimuksen ja kustannustenjakosopimuksen osapuolena LuxSCS omistaa lailliset oikeudet hyödyntää, kehittää ja parantaa aineettomia hyödykkeitä Amazonin Euroopan kauppa- ja palveluliiketoimintaa varten.
The report applies a profit level indicator which is calculated as Operating Profit (Loss) divided by Operating Expenses.
Se ei myöskään kiistä, että A9- ja ATI-yritykset olivat osoittaneet LuxSCS:lle kustannustenjakosopimuksessa useita aineettomaan omaisuuteen liittyviä toimintoja ja riskejä.
The report then proceeds to update the economic analyses made in 2003 and in 2014, determining benchmark returns for activities comparable to those of LuxOpCo and carrying out a new analysis to determine benchmark returns.
Nämä toiminnot ja riskit oli kuitenkin siirretty lisenssisopimuksen nojalla yksinoikeudella ja peruuttamattomasti LuxOpColle, joka tosiasiallisesti suoritti toiminnot ja vastasi riskeistä aineettomien hyödykkeiden koko elinkaaren ajan.
Based on these analysis, it was found that in all years from 2006 to June 2014, LuxOpCo's remuneration was within the interquartile range resulting from benchmark returns earned for activities comparable to those of LuxOpCo.
Mitkään komissiolle toimitetuista tiedoista eivät osoita LuxSCS:n suorittaneen tai omanneen valmiuksia suorittaa niitä aineettomien hyödykkeiden kehittämiseen, parantamiseen, hallintaan tai hyödyntämiseen liittyviä aktiivisia tai ratkaisevan tärkeitä toimintoja, jotka oikeuttaisivat lähes kaikkien LuxOpCon Amazonin Euroopan verkkokaupan ja palveluliiketoiminnan toiminnoissa tuottamien voittojen osoittamisen sille (johdanto-osan 419–429 kappaleet).
Therefore, the 2017 ex post TP Report concludes that LuxOpCo's remuneration was at arm's length.
LuxSCS:n suorittamat toiminnot
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURE
LuxSCS on aineettomien hyödykkeiden laillinen haltija ja lisenssinantaja.
EXISTENCE OF AID
On kuitenkin huomioitava, että LuxSCS antoi LuxOpColle lisenssisopimuksen nojalla yksinoikeudellisen ja peruuttamattoman lisenssin hyödyntää taloudellisesti aineettomia hyödykkeitä Euroopassa ja oikeuden kehittää aineettomia hyödykkeitä edelleen sekä parantaa ja hallita niitä niiden koko elinkaaren ajan varaamatta LuxSCS:lle oikeutta hallita tai valvoa LuxOpCon toimia tässä suhteessa.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
LuxOpCo sai sopimuksen nojalla myös vastuulleen alilisenssisopimusten solmimisen ja niiden hallinnan konserniin kuuluvien yritysten kanssa sekä kaikki oikeudet ehkäistä aineettomien hyödykkeiden teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksia.
According to settled case-law, for a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
Lopuksi LuxOpCo vastasi myös lainsäädännön, säädösten ja määräysten noudattamisesta, mukaan lukien vientiä ja tietosuojaa koskevat lait ja määräykset, jotka voivat koskea sen aineettomien hyödykkeiden käyttöä.
First, there must be an intervention by the State or through State resources.
Yksinomaisen lisenssin seurauksena LuxSCS ei ollut enää oikeutettu hyödyntämään taloudellisesti Amazonin Euroopan-toimintojen aineettomia hyödykkeitä, eikä voinut siksi suorittaa aktiivisia ja ratkaisevan tärkeitä toimintoja niiden kehittämiseen, parantamiseen, johtamiseen tai hyödyntämiseen liittyen.
Second, the intervention must be liable to affect trade between the Member States.
Vaikka aineettomien hyödykkeiden ja mahdollisten jälkiperäisteosten laillinen omistusoikeus säilyi LuxSCS:n hallussa tarkastelujakson aikana, LuxOpCo suoritti edellä mainitut, aineettomiin hyödykkeisiin liittyvät aktiiviset ja ratkaisevan tärkeät toiminnot.
Third, it must confer a selective advantage on the recipient.
Vaikka LuxSCS:lla olisi ollut oikeus suorittaa tällaisia toimintoja, sillä ei ollut valmiuksia suorittaa, hallita tai valvoa niitä tarkastelujakson aikana.
Fourth, it must distort or threaten to distort competition.
Sillä ei ollut työntekijöitä, minkä myös kiistanalainen veropäätös vahvistaa, ja tämä tuki Amazonin 31. lokakuuta 2003 päivätyn kirjeen johtopäätelmää siitä, että LuxSCS:n hyvin rajoitetut toiminnot tarkoittaisivat, että sillä ei ole ”kaupallista toimintaa” tai veronalaista toimintaa Luxemburgissa.
As regards the first condition, the contested tax ruling was issued by the Luxembourg tax administration, which is an organ of the Luxembourg State.
Itse asiassa, kuten siirtohinnoitteluraportti ja Amazonin 20. huhtikuuta 2006 päivätty kirje Luxemburgin veroviranomaisille vahvistavat, LuxSCS:n ei ollut tarkoitus suorittaa tarkastelujakson aikana muita toimia kuin ”pelkästään pitää hallussa” aineettomia hyödykkeitä ja osakkeita tytäryhtiöissään sekä vastaanottaa passiivisesti tuloa rojaltimaksujen ja korkojen muodossa näiltä tytäryhtiöiltä.
That ruling entailed an acceptance by that administration of a transfer pricing arrangement which enabled LuxOpCo to assess its corporate income tax liability in Luxembourg on an annual basis during the relevant period.
Koska LuxSCS:llä ei ollut työntekijöitä, se olisi voinut suorittaa nämä toiminnot itse ainoastaan siten, että sen ainoa johtaja tai varsinainen yhtiökokous olisi hoitanut ne.
LuxOpCo subsequently filed its annual corporate income tax declaration on the basis of that arrangement, which was in turn accepted by the Luxembourg tax administration as corresponding to its corporate income tax liability in Luxembourg.
Ainoan johtajan ratkaisuista tai yhtiökokouksen pöytäkirjoista, joista esitetään yhteenveto taulukossa 14, ei kuitenkaan käy ilmi, että LuxSCS olisi aktiivisesti tai kriittisen tärkeissä asioissa tehnyt päätöksiä edellä mainituista toiminnoista aineettomien hyödykkeiden osalta tai että tällaisia toimintoja olisi valvottu tehokkaasti tarkastelujakson aikana.
The contested measure is therefore imputable to Luxembourg.
Pikemminkin tehdyt ratkaisut ja päätökset liittyivät pääasiassa johdon ja osakkaiden tehtävien hoitamiseen, esimerkiksi tilinpäätöksen vahvistamiseen, osinkojen vastaanottamiseen, pääomalisäysten ja tytäryhtiöiden rahoituksen hyväksymiseen ja muutamissa tapauksissa LuxOpCon ja LuxSCS:n muiden tytäryhtiöiden johtajanimitysten hyväksymiseen.
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the undertaking to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers may constitute State aid.
Myös se, ettei LuxSCS:lla ollut lainkaan edustajia teollis- ja tekijänoikeuksien johtoryhmässä, joka on aineettomien hyödykkeiden hallintaa käsittelevä ensisijainen eurooppalainen keskustelufoorumi, vahvistaa käsitystä, jonka mukaan LuxSCS ei aktiivisesti hoitanut edellä mainittuja toimintoja eikä vastannut niihin liittyvistä riskeistä tarkastelujakson aikana.
As will be demonstrated in Sections 9.2 and 9.3, the contested tax ruling results in a lowering of LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to similarly situated corporate taxpayers.
Edes päätökset solmia buy-in-sopimus ja kustannustenjakosopimus eivät vaikuta LuxSCS:n tekemiltä, vaan ne ovat ainoastaan ainoan johtajan vahvistus päätökselle, jonka ovat tehneet Amazon-konsernin yhtiöt Yhdysvalloissa.
By renouncing tax revenue that Luxembourg would otherwise have been entitled to collect from LuxOpCo, the contested tax ruling should be considered to give rise to a loss of State resources.
Samaa voidaan sanoa päätöksestä solmia lisenssisopimus LuxOpCon kanssa, niin kuin se näkyy ratkaisussa, jossa ainoa johtoon kuuluva henkilö teki päätöksen hyväksyä ja panna toimeen tämä sopimus LuxSCS:n puolesta vuonna 2006 Amazonin Euroopan- toimintojen uudelleenorganisoinnin yhteydessä Amazon-konsernin päätöksen mukaisesti.
As regards the second condition for a finding of aid, LuxOpCo is part of the Amazon group, a multinational corporate group operating in several Member States.
Joka tapauksessa tällaiset päätökset eivät ole aktiivisia aineettomien hyödykkeiden kehittämiseen, parantamiseen, johtoon ja hyödyntämiseen liittyviä päätöksiä, vaan päätöksiä, joilla toimeenpannaan ”rajattu määrä oikeudellisia sopimuksia, jotka tarvitaan Luxemburgin rakenteen toimintaan”.
LuxOpCo operates Amazon's European online retail and service business through the EU websites.
LuxSCS:lla ei ollut laillista oikeutta suorittaa tällaisia toimintoja lisenssisopimuksen nojalla eikä myöskään siihen tarvittavia valmiuksia, mikä tarkoittaa myös, että se ei tosiasiallisesti suorittanut mitään niitä toimintoja, jotka sille oli kustannustenjakosopimuksen perusteella määritetty tarkastelujakson aikana.
The products and services concerned by that business are subject to trade between Member States, so that any State intervention in its favour is liable to affect intra-Union trade.
Toisin sanoen LuxSCS ei ollut mukana aineettomien hyödykkeiden kehittämisessä, eikä niihin liittyvissä budjetointi- tai suunnittelutoimissa (toiminnot 1 ja 4, mainittu taulukossa 13, toiminnot lueteltu myös kustannustenjakosopimuksen liitteessä B).
Moreover, by providing a favourable tax treatment to Amazon, Luxembourg has potentially drawn investment away from Member States that cannot or will not offer a similarly favourable tax treatment to companies forming part of a multinational corporate group.
Se ei myöskään osallistunut myynti- tai markkinointitoimiin, strategiseen suunnitteluun tai laadunhallintaan ja -varmistukseen (taulukossa 13 luetellut toiminnot 2, 3 ja 6).
Since the contested tax ruling strengthens the competitive position of its beneficiary as compared with other undertakings competing in intra-EU trade, it must be considered as affecting such trade.
LuxSCS ei myöskään osallistunut aktiivisesti strategisiin teknologiahankintoihin (toiminto 5, taulukossa 13), vaikka useat näistä hankinnoista tehtiin kustannustenjakosopimuksen perusteella.
Similarly, a measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of an undertaking as compared to other undertakings with which it competes.
Itse asiassa Amazonin toimittamat tiedot muihin buy-in-transaktioihin liittyvistä LuxSCS:n päätöksistä vuodesta 2005 alkaen kertovat, että sen ainoa johtoon kuuluva henkilö ainoastaan hyväksyi teknologisten hankintojen vastineena tehdyt maksusuoritukset.
To the extent the contested tax ruling relieves LuxOpCo of corporate income taxes it would otherwise have been obliged to pay, the aid granted as a result of that ruling constitutes operating aid, in that it relieves LuxOpCo from a charge that it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Näissä päätöksissä oli kyse pelkästään toiminnan hallinnollisista uudelleenjärjestelyistä, ei hankitun teknologian aktiivisista ja arvoa lisäävistä johtamistoimista.
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition, so that any aid granted to Amazon should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening the financial position of Amazon on the markets on which it operates.
Vaikka kustannustenjakosopimuksen liitteessä B on mainittu viimeisenä toimintona kyky ”valita ja palkata työntekijöitä, yhteistyökumppaneita ja alihankkijoita edellä mainittuihin tehtäviin ja valvoa heidän toimiaan” (taulukkoon 13 kirjattu toiminto 7), ei ole mitään viitteitä siitä, että LuxSCS:n olisi voitu katsoa tehneen tosiasiallisia toimeksiantoja ainoastakaan sille kustannustenjakosopimuksen perusteella kuuluneesta toiminnosta toiselle osapuolelle, joka olisi toiminut LuxSCS:n ohjeistuksen ja valvonnan alaisena (ts. sen alihankkijana).
As regards Amazon in particular, it operates an online retail business which competes both with other online retailers and with brick-and-mortar retailers active in Luxembourg and throughout the European Union.
Aktiivinen päätöksenteko tässä asiassa ei käy ilmi myöskään ainoan johtoon kuuluvan henkilön ratkaisuista tai yhtiökokouksen pöytäkirjoista.
The [Advisor 3] Report submitted by Amazon describes the online retail business as a business characterised by intense competition and thin profitability margins.
Lisäksi kustannustenjakosopimuksen vuotuisissa yhteenvetoraporteissa ei mainita kuluja, joita olisi aiheutunut suoraan LuxSCS:n aineettomien hyödykkeiden kehittämistyöstä niin, että ne voitaisiin laittaa jaettavien kustannusten ryhmään, esimerkiksi ulkoistetuista tehtävistä maksetut palkkiot.
By relieving Amazon of a tax liability it would otherwise have had to bear and which competing undertakings have to carry, the contested tax ruling frees up financial resources for Amazon to invest in its business operations, which in turn affects the conditions under which it can offer its products and services to consumers, thereby distorting competition on the market.
Ainoastaan A9- ja ATI-yhteisöt sekä ATI:n ja A9:n hallitsemat alihankkijana toimineet kehityskeskukset raportoivat kehittämisestä syntyneistä kustannuksista.
The fourth condition for a finding of aid is therefore also fulfilled.
Nämä kehittämiskustannukset kertovat näiden yhtiöiden toimesta tai niiden toimeksiannosta suoritetuista toiminnoista (sekä näiden yhtiöiden vastuulleen ottamista riskeistä) tarkastelujakson aikana.
As regards the third condition for a finding of aid, the function of a tax ruling is to establish in advance the application of the ordinary tax system to a particular case in view of its specific facts and circumstances.
Ei siis voida katsoa, että LuxSCS olisi suorittanut kyseiset toiminnot.
However, like any other fiscal measure, the grant of a tax ruling must respect the State aid rules.
Mitään ostosopimuksessa tai kustannustenjakosopimuksessa mainittuja aineettomiin hyödykkeisiin liittyviä kehittämistoimintoja tai muita toimintoja, joita A9, ATI ja niiden alihankkijat suorittivat (tai näihin toimintoihin liittyviä riskejä) ei siis voi pitää LuxSCS:n osallistumisena LuxSCS:n ja LuxOpCon välisen lisenssisopimuksen toimeenpanoon.
Where a tax ruling endorses a result that does not reflect in a reliable manner what would result from a normal application of the ordinary tax system, without justification, that ruling will confer a selective advantage on its addressee in so far as that selective treatment results in a lowering of that taxpayer's tax liability in the Member State as compared to companies in a similar factual and legal situation.
Näitä toimintoja tulee ennemmin pitää A9:n ja ATI:n osallistumisena ostosopimuksen ja kustannustenjakosopimuksen toimeenpanoon.
As the Commission will demonstrate in Sections 9.2 and 9.3, the contested tax ruling confers a selective advantage on Amazon in the form of a lowering of its corporate income tax liability in Luxembourg as compared to corporate taxpayers in a comparable factual and legal situation.
Nämä sopimukset, joista Yhdysvaltain verotuomioistuimen mukaan maksettiin palkinto markkinaehtoisen hinnan mukaan ostosopimuksen ja kustannustenjakosopimuksen perusteella, eivät ole tämän päätöksen kohteena, sillä kiistanalainen veropäätös ei koske niitä.
In Section 9.2, the Commission will demonstrate that the contested tax ruling confers an economic advantage on Amazon.
A9:n, ATI:n ja niiden alihankkijoiden suorittamat toiminnot eivät siksi ole oleellisia, kun arvioidaan kiistanalaisen veropäätöksen kohdetta, eli sitä palkkiota, joka LuxOpCon tulisi maksaa LuxSCS:lle lisenssisopimuksen perusteella.
It does so by endorsing a transfer pricing arrangement that produces an outcome that departs from a reliable approximation of a market-based outcome as a result of which LuxOpCo's taxable base is reduced for the purposes of determining its corporate income tax liability.
Joka tapauksessa myös siinä tilanteessa, että LuxSCS:n voitaisiin katsoa ulkoistaneen kehittämistoimintonsa ja riskinsä alihankkijalle kustannustenjakosopimuksen perusteella ja sen tarkoituksen mukaisesti, minkä ei voida katsoa toteutuneen, sillä ei olisi ollut valmiuksia valvoa kyseisten toimintojen toteuttamista saati valvoa toimintojen suorittamista ja niihin liittyviä riskejä, koska sen palveluksessa ei ollut työntekijöitä.
In Section 9.3.1, the Commission will conclude that since that advantage is granted only to Amazon, it is selective in nature.
Tyypillisessä markkinalähtöisessä, itsenäisten osapuolten välillä solmittavassa liiketoimessa voitaisiin olettaa, että lisenssinantaja, joka ulkoistaa tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyviä toimintoja, turvaa lisenssisopimuksen toimeenpanoa tiiviin valvonnan avulla .
According to settled case-law, in the case of an individual aid measure, like the contested tax ruling, ‘the identification of the economic advantage is, in principle, sufficient to support the presumption that it is selective’ without it being necessary to analyse the selectivity of the measure according to the three-step selectivity analysis devised by the Court of Justice for State aid schemes.
Silloinkin, jos katsottaisiin, että LuxSCS:n kustannustenjakosopimuksen mukaiset toiminnot olisi ulkoistettu lähiyhtiölle, tässä nimenomaisesti LuxOpColle, tällainen yhtiö olisi ollut oikeutettu markkinalähtöiseen palkkioon tarjoamistaan palveluista, joko palvelumaksun muodossa tai, LuxOpCon tapauksessa, alennettuina rojaltimaksuina .
Nevertheless, for the sake of completeness, the Commission will also examine the contested tax ruling against that three-step selectivity analysis to demonstrate that it is also selective under that analysis.
Amazonin väitteistä huolimatta kiistanalaisessa veropäätöksessä vahvistettua lisenssimaksua ei alennettu LuxOpCon aineettomiin hyödykkeisiin liittyen suorittamien toimintojen mukaisesti, sillä LuxSCS:lle ei aiheutunut suoria kustannuksia näihin toimiin liittyen lukuun ottamatta joitain ulkoisia kustannuksia, jotka vaikuttavat liittyvän sen laillisten aineettomien hyödykkeiden omistuksen hallintaan, mikä suoritettiin LuxOpCon valvonnassa.
In Section 9.3.2.1 it will demonstrate that the advantage granted by the contested tax ruling is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers subject to corporate income tax in Luxembourg whose taxable profit reflects prices negotiated at arm's length on the market.
Amazonin mukaan nämä maksut liittyvät seuraaviin asioihin: i) LuxSCS:lle kohdennettu osuus Luxemburgin kustannuksista ii) LuxSCS:n omistamien aineettomien hyödykkeiden lailliseen suojaukseen liittyvät suoritukset, kuten patenttihakemusmaksut ja niihin liittyvät suoritukset, tavaramerkkihakemusten maksut ja niihin liittyvät suoritukset iii) verkkotunnuksiin ja IP-hakuihin liittyvät maksut ja suoritukset.
In Section 9.3.2.2 it will further demonstrate that the advantage granted by the contested tax ruling is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Ainoastaan näiden kulujen voitiin katsoa liittyvän LuxSCS:n palkkioon lisenssisopimuksen puitteissa, sillä nämä kulut vaikuttavat kuvastavan toimintoja, jotka LuxSCS on itse asiassa voinut tarkastelujakson aikana suorittaa.
ADVANTAGE
LuxSCS:n käyttämä omaisuus
Whenever a measure adopted by the State improves the net financial position of an undertaking, an advantage is present for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Konsernin sisäisen liiketoimen osapuoli voi siirtohinnoittelutarkoituksessa saada voittoa omaisuudesta vain siltä osin kuin sillä on valtaa sen käytöstä ja vastuuta tähän käyttöön liittyvistä riskeistä.
In establishing the existence of an advantage, reference is to be made to the effect of the measure itself.
Täten omaisuuden haltijan tulee käyttää kyseistä omaisuutta tehokkaasti.
As regards fiscal measures, an advantage may be granted through different types of reduction of an undertaking's tax burden and, in particular, through a reduction in the taxable base or in the amount of tax due.
Jokaisessa toiminta-analyysissa määrittävä tekijä onkin tosiasiallisesti käytetty omaisuus, ei konsernin sisäisen liiketoimen osapuolen passiivisesti hallussaan pitämä omaisuus.
The contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement that enabled LuxOpCo to assess its taxable profit for corporate income tax purposes on an annual basis, which in turn determined its corporate income tax liability in Luxembourg during the relevant period.
Pelkkä omaisuuteen kohdistuva laillinen omistusoikeus, ilman että suorittaa toimintoja tai vastaa riskeistä, ei oikeuta sen arvon ylittävään palkitsemiseen .
The Court of Justice has previously held that ‘[i]n order to decide whether a method of assessment of taxable income […] confers an advantage on [its beneficiary], it is necessary […] to compare that [method] with the ordinary tax system, based on the difference between profits and outgoings of an undertaking carrying on its activities in conditions of free competition’.
Pelkkä omaisuuteen kohdistuva laillinen omistusoikeus tai lisenssi ei itsessään tarkoita, että omistaja todellakin kehittäisi, parantaisi, hallitsisi tai hyödyntäisi kyseistä omaisuutta.
When there are conditions made or imposed between two associated companies in their intra-group transactions which differ from those which would be made between independent companies in uncontrolled comparable transactions, the arm's length principle requires appropriate transfer pricing adjustments to be performed to neutralise such differences and thereby ensure that the integrated (group) companies are not treated more favourably than non-integrated (stand-alone) companies for tax purposes.
Ei voida myöskään sanoa, että LuxSCS:lle olisi aiheutunut minkäänlaisia kuluja aineettomien hyödykkeiden kehittämisestä, parantamisesta, hallinnasta tai hyödyntämisestä.
In this way, the profit that the associated companies derive from their intra-group transactions is determined and ultimately treated no more favourably than the profit derived from transactions concluded by independent companies at arm's length on the market.
Kuten taulukossa 10 on kuvattu, LuxSCS:lle ei aiheutunut mitään kuluja tarkastelujakson aikana – lukuun ottamatta johdanto-osan 429 kappaleessa kuvattuja ulkoisia maksuja ja suorituksia, jotka vaikuttavat liittyvän sen aineettomien hyödykkeiden lailliseen omistusoikeuteen sekä joitain yksittäisiä kuluja yritysten välisistä varaston kaupoista koskien vuoden 2006 uudelleenjärjestelyjä – muuta kuin buy-in- ja kustannustenjakosopimukseen liittyvät kulut.