natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Through the mutual recognition of national electronic identification schemes, as foreseen in Regulation (EU) No 910/2014, citizens of one Member State may use their national electronic identifications to securely access online services provided to them in another Member State.
Kehitettäessä sähköisten terveystietorekistereiden eurooppalaista tietojenvaihtoformaattia huomioon olisi otettava lisäksi kansainväliset standardit, eritelmät ja profiilit, joita ollaan parhaillaan kehittämässä tai tarkistamassa tai joiden käyttö on kokeiluvaiheessa.
Pursuant to Article 6 of that Regulation, online public services requiring electronic identification assurance corresponding to a certain level (‘substantial’ or ‘high’) must accept the notified electronic identification schemes of other Member States.
Terveystietojen alat sähköisten terveystietojen rajatylittävää vaihtoa varten
Continuity of service
Aluksi sähköisten terveystietojen rajatylittävään vaihtoon olisi sisällytettävä seuraavat terveystietojen alat:
Continuity and availability of the electronic health record exchange service is essential to guarantee continuity of care.
potilaskertomukset
Any incidents or interruptions that may arise in the course of the use of the service should be promptly addressed in accordance with defined business continuity plans.
sähköiset lääkemääräykset
Baseline for the European electronic health record exchange format: health information domains and specifications for cross-border exchange of electronic health records
laboratoriotulokset
The baseline for the European electronic health record exchange format should include the health information domains and interoperability specifications (including standards, and profiles) mentioned below for representing and exchanging (structured and unstructured) health data.
lääketieteellinen kuvantaminen ja lausunnot
This baseline should be further refined and extended through a joint coordination process.
Nämä terveystietojen alat on asetettu etusijalle eHealth-verkoston prioriteettien mukaisesti; perustana on käytetty sähköisten terveyspalvelujen digitaalisessa palveluinfrastruktuurissa parhaillaan toteutettavia toimia sekä kliinistä merkityksellisyyttä rajatylittävän terveydenhuollon kannalta.
Additional international standards, specifications and profiles, currently being developed, under revision or in trial implementation phase should be considered in further developing a European electronic health record exchange format.
Yhteentoimivuutta koskevat eritelmät
Health information domains for cross-border exchange
Taulukoissa A ja B esitetään suositeltuja yhteentoimivuuden eritelmiä sisällön jäsentelyä ja esittämistä varten.
The initial set of health information domains for cross-border exchange should include the following:
Taulukko A: Sisällön jäsentely ja esittäminen niillä terveystietojen aloilla, joista eHealth-verkosto on antanut suuntaviivoja
Patient Summaries
Terveystietojen ala
ePrescriptions/eDispensations
Kliiniset tiedot rajat ylittävää vaihtoa varten
Laboratory reports
Sisällön esittäminen rajat ylittävää vaihtoa varten
Medical images and reports
Potilaskertomus
These health information domains have been prioritised in alignment with the eHealth Network established priorities, on the basis of current work under the eHealth Digital Services Infrastructure and clinical relevance for cross-border healthcare.
Esitetään rakenteisesti eHealth-verkoston 21. marraskuuta 2016 antamien suuntaviivojen mukaan (”GUIDELINE on the electronic exchange of health data under Cross-Border Directive 2011/24/EU – Release 2 – Patient Summary for unscheduled care”)
Interoperability specifications
Sähköinen lääkemääräys
Tables A and B contain a set of recommended interoperability specifications for content structuring and representation.
Esitetään rakenteisesti eHealth-verkoston 21. marraskuuta 2016 antamien suuntaviivojen mukaan (”GUIDELINE on the electronic exchange of health data under Cross-Border Directive 2011/24/EU – Release 2 – ePrescriptions and eDispensations”)
Table A: Content structuring and representation for health information domains for which the eHealth Network have adopted guidelines
Taulukko B: Sisällön jäsentely ja esittäminen muilla terveystietojen aloilla
Health information domains
Terveystietojen ala
Content representation for cross-border exchange
Mahdollistetaan tietojen rajatylittävä vaihto lähettäjän sähköisessä terveystietojärjestelmässä käytetyn kliinisiä tietoja koskevan rakenteen mukaan sillä aikaa, kun ollaan kehittämässä ja sopimassa yhteisistä kliinisiä tietoja koskevista rakenteista rajatylittävää vaihtoa varten.
Patient Summary
Laboratoriotulokset, lääketieteellistä kuvantamista koskevat lausunnot ja sairaalasta kotiuttamista koskevat lausunnot
Structured according to the provisions in the ‘GUIDELINE on the electronic exchange of health data under Cross-Border Directive 2011/24/EU Release 2 — Patient Summary for unscheduled care’ adopted by the eHealth Network on 21 November 2016
Lääketieteellinen kuvantaminen
Level 3 and Level 1 (PDF/A)
Lääketieteellinen kuvantaminen ja lausunnot
ePrescription/eDispensation
Sairaalasta kotiuttamista koskevat lausunnot
Structured according to the provisions in the ‘GUIDELINE on the electronic exchange of health data under Cross-Border Directive 2011/24/EU Release 2 — ePrescriptions and eDispensations’ adopted by the eHealth Network on 21 November 2016
Rajat ylittävän vaihdon profiilit
Table B: Content structuring and representation for other health information domains
Jotta helpotettaisiin terveystietojen vaihtoa rajojen yli, olisi harkittava asiaankuuluvien päätöksen (EU) 2015/1302 liitteessä lueteltujen IHE-profiileien (Integrating the Healthcare Enterprise) käyttöä.
Laboratory results
Yhteisessä koordinointiprosessissa olisi harkittava myös muita IHE-profiileja, jotka ovat parhaillaan kokeiluvaiheessa, tai mahdollisia muita standardeja tai eritelmiä, joita tarvitaan turvallista terveystietojen vaihtoa koskevien vaatimusten täyttämiseksi, samoin kuin muuntyyppisiä viestinvaihtomalleja.
For laboratory results, medical imaging reports and hospital discharge reports
Pyrkiminen kattavaan sähköisten terveystietojen rajatylittävään vaihtoon nopeasti muuttuvassa, yhteenliitetyssä ympäristössä edellyttää tietojen hallintaan liittyvien tuoreimpien teknologisten ja metodologisten innovaatioiden säännöllistä tarkastelua, myös niiden, jotka liittyvät pääsyyn edistyneisiin teknologisiin infrastruktuureihin ja niiden hyödyntämiseen.
Level 3 or Level 1 (PDF/A)
Tiedonvaihtoformaatin kehittämisessä olisi otettava huomioon resurssipohjaisten tietomallien (esim. Health Level Seven Fast Healthcare Interoperability Resources (HL7 FHIR)©) tarjoamat mahdollisuudet
For medical imaging
Edistyksen saavuttamiseksi olisi tarkasteltava uusia lähestymistapoja yhteentoimivuuden eritelmiin (esim. sovellusrajapinnat (API)) ja kehitystä digitaaliteknologian alalla (esim. tekoäly, pilvipalvelut, vuorovaikutusteknologia, suurteholaskenta ja kyberturvallisuus).
Digital Imaging and Communications in Medicine (DICOM)
Muun teknologian (kuten hajautetun tilikirjan teknologian) alalla saavutetulla edistyksellä saatetaan lisätä luottamusta kansalaisten ja terveydenhuoltolaitosten keskuudessa, kunhan siinä noudatetaan henkilötietojen suojelua koskevia sääntöjä.
Medical imaging and reports
Edellä mainittua teknologiaa olisi tarkasteltava siltä kannalta, että sillä voidaan tukea innovointia terveydenhuoltopalvelujen tarjoamisessa, tarjota uusia mahdollisuuksia tiettyjen ongelmien, kuten terveystietojen alkuperän ja tietojen totuudenmukaisuuden varmistamisen, ratkaisemiseksi.
Hospital discharge reports
Määritelty yleisen tietosuoja-asetuksen 4 artiklan 2 kohdassa.
Cross-border exchange profiles
Tapa, jolla standardit voidaan panna täytäntöön tiettyjen kliinisten tarpeiden täyttämiseksi.
The use of relevant ‘Integrating the Healthcare Enterprise’ profiles listed in the Annex to Decision (EU) 2015/1302 should be duly considered to facilitate the exchange of healthcare information domains across borders.
Portable Document Format.
Those ‘Integrating the Healthcare Entreprise’ profiles could be used, inter alia, for patient identification, document exchange, audit trails and identity claims.
Tätä todistaa se, että terveydenhuoltomenojen osuus bruttokansatuotteesta koko unionissa oli 9,6 prosenttia vuonna 2017 ja 8,8 prosenttia vuonna 2008.
The joint coordination process should also consider other ‘Integrating the Healthcare Entreprise’ profiles currently at trial stage, or any other standards or specifications needed to address the requirements for secure health data exchange, as well as other types of message exchange patterns.
Samoin eri maista saatu näyttö viittaa siihen, että jopa 20 prosenttia terveydenhuoltomenoista tuhlataan esimerkiksi siksi, että potilaille tehdään tarpeettomia testejä tai hoitoja tai että kyseessä on turha sairaalahoito.
The aim is to deliver the right data, at the right time — for citizens and healthcare providers — and allow for the secure access, sharing and exchange of electronic health records.
Tiedonannossa mukautetaan terveydenhuoltoalaa varten tavoitteita, jotka esitettiin 6. toukokuuta 2015 annetussa tiedonannossa ”Digitaalisten sisämarkkinoiden strategia Euroopalle” ja 19. huhtikuuta 2016 annetussa tiedonannossa ”EU:n sähköisen hallinnon toimintaohjelma 2016–2020 – Hallinnon digitalisaatiokehityksen vauhdittaminen”.
As such, working towards comprehensive cross-border exchange of electronic health records in a fast changing, connected environment requires regular review of the latest technological and methodological innovations to managing data, including those related to accessing and leveraging of advanced technological infrastructures.
Siinä puututaan tiedonannossa ”Digitaalisten sisämarkkinoiden strategian täytäntöönpanon väliarviointi – Yhdennetyt digitaaliset sisämarkkinat kaikille” esiin otettuun huoleen siitä, että terveys- ja hoitoalan digitaaliratkaisujen käyttöönotto on hidasta ja vaihtelee merkittävästi jäsenvaltioiden ja alueiden välillä.
The refinement of the exchange format should consider the possibility offered by resource driven information models (such as Health Level Seven Fast Healthcare Interoperability Resources (HL7 FHIR©)).
Komissio on jo yksilöinyt tiettyjä komission päätöksen (EU) 2015/1302 liitteessä lueteltuja IHE-profiileja (Integrating the Healthcare Enterprise), joilla on potentiaalia parantaa sähköisten terveyspalvelujen ja -sovellusten yhteentoimivuutta kansalaisten ja terveydenhuollon ammattilaisten hyödyksi.
In order to make further progress, a review of new approaches to interoperability specifications, such as relevant Application Programming Interfaces (‘API's) and developments in digital technologies such as artificial intelligence, cloud computing, interaction technologies, high performance computing and cyber security solutions should be carried out.
Niitä voidaan myös käyttää julkisissa hankinnoissa viiteasiakirjoina.
The above technologies should be considered with a view to supporting innovation in health care service provision, offering new possibilities to address issues such as health data provenance, and automated integrity assurance.
Käytössä on jo joitakin näistä profiileista, joilla puututaan tiettyihin toimintavaatimuksiin sähköisten terveyspalvelujen digitaalisessa palveluinfrastruktuurissa (eHDSI).
Directive (EU) 2019/1 of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2019/1,
to empower the competition authorities of the Member States to be more effective enforcers and to ensure the proper functioning of the internal market
jäsenvaltioiden kilpailuviranomaisten täytäntöönpanovalmiuksien parantamiseksi ja sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan varmistamiseksi
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Articles 103 and 114 thereof,
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 103 ja 114 artiklan,
Articles 101 and 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) are a matter of public policy and should be applied effectively throughout the Union to ensure that competition in the internal market is not distorted.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 101 ja 102 artiklassa on kyse oikeusjärjestyksen perusteista, ja niitä olisi sovellettava tehokkaasti kaikkialla unionissa sen varmistamiseksi, että kilpailu sisämarkkinoilla ei vääristy.
Effective enforcement of Articles 101 and 102 TFEU is necessary to ensure fairer and more open competitive markets in the Union, in which undertakings compete more on their merits and without company-erected barriers to market entry, enabling them to generate wealth and create jobs.
SEUT 101 ja 102 artiklan tehokas täytäntöönpano on välttämätöntä, jotta voidaan varmistaa unionissa sellaiset oikeudenmukaisemmat ja avoimemmat kilpailuun perustuvat markkinat, joilla yritykset kilpailevat enemmän omilla ansioillaan ja ilman yritysten luomia esteitä markkinoille pääsylle, jolloin yritykset voivat luoda vaurautta ja työpaikkoja.
It protects consumers and undertakings active on the internal market from business practices that keep the prices of goods and services artificially high and enhances their choice of innovative goods and services.
Se suojelee kuluttajia ja sisämarkkinoilla toimivia yrityksiä liiketoimintatavoilta, jotka pitävät tavaroiden ja palvelujen hinnat keinotekoisen korkeina, ja lisää näiden kuluttajien ja yritysten saatavilla olevaa innovatiivisten tavaroiden ja palvelujen valikoimaa.
The public enforcement of Articles 101 and 102 TFEU is carried out by the national competition authorities (NCAs) of the Member States in parallel to the Commission pursuant to Council Regulation (EC) No 1/2003.
SEUT 101 ja 102 artiklan julkisoikeudellisesta täytäntöönpanosta huolehtivat jäsenvaltioiden kansalliset kilpailuviranomaiset rinnakkain komission kanssa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 mukaisesti.
Together, the NCAs and the Commission form a network of public authorities that apply the Union competition rules in close cooperation (the ‘European Competition Network’).
Kansalliset kilpailuviranomaiset ja komissio muodostavat yhdessä unionin kilpailusääntöjä tiiviissä yhteistyössä soveltavien viranomaisten verkoston, jäljempänä ’Euroopan kilpailuviranomaisten verkosto’.
Article 3(1) of Regulation (EC) No 1/2003 obliges NCAs and national courts to apply Articles 101 and 102 TFEU to agreements, to decisions by associations of undertakings, to concerted practices or to the abuse of a dominant position which are capable of affecting trade between Member States.
Asetuksen (EY) N:o 1/2003 3 artiklan 1 kohdassa velvoitetaan kansalliset kilpailuviranomaiset ja tuomioistuimet soveltamaan SEUT 101 ja 102 artiklaa sopimuksiin, yritysten yhteenliittymien päätöksiin, yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin tai määräävän aseman väärinkäyttöön, jotka voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In practice, most NCAs apply national competition law in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
Käytännössä useimmat kansalliset kilpailuviranomaiset soveltavat kansallista kilpailuoikeutta rinnakkain SEUT 101 ja 102 artiklan kanssa.
Therefore, this Directive, the objective of which is to ensure that NCAs have the guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers necessary to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively, inevitably has an impact on national competition law when it is applied in parallel by NCAs.
Sen vuoksi tämä direktiivi, jonka tavoitteena on varmistaa, että kansallisilla kilpailuviranomaisilla on sellaiset riippumattomuuden takeet, resurssit ja täytäntöönpano- ja sakotusvaltuudet, joita ne tarvitsevat voidakseen soveltaa tehokkaasti SEUT 101 ja 102 artiklaa, vaikuttaa väistämättä kansallisten kilpailuviranomaisten samanaikaisesti soveltamaan kansalliseen kilpailuoikeuteen.
Furthermore, the application by the NCAs of national competition law to agreements, to decisions by associations of undertakings or to concerted practices, which may affect trade between Member States, should not lead to a different outcome to the one reached by the NCAs under Union law pursuant to Article 3(2) of Regulation (EC) No 1/2003.
Lisäksi se, että kansalliset kilpailuviranomaiset soveltavat kansallista kilpailuoikeutta sopimuksiin, yritysten yhteenliittymien päätöksiin tai yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin, jotka saattavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ei saisi johtaa erilaiseen lopputulokseen kuin se, johon kansalliset kilpailuviranomaiset päätyvät unionin oikeuden nojalla asetuksen (EY) N:o 1/2003 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Therefore, in such cases of parallel application of national competition law and Union law, it is essential that the NCAs have the same guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers necessary to ensure that a different outcome is not reached.
Tällaisissa tapauksissa, joissa sovelletaan rinnakkain kansallista kilpailuoikeutta ja unionin oikeutta, on sen vuoksi keskeistä, että kansallisilla kilpailuviranomaisilla on samanlaiset riippumattomuuden takeet, resurssit ja täytäntöönpano- ja sakotusvaltuudet, joita tarvitaan sen varmistamiseksi, että ei päädytä erilaiseen lopputulokseen.
Moreover, providing NCAs with the power to obtain all information related to the undertaking subject to the investigation, including in digital form, irrespective of the medium on which it is stored, would also affect the scope of the NCAs' powers when, at the early stages of their proceedings, they take the relevant investigative measure on the basis of national competition law applied in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
Lisäksi sen, että kansallisille kilpailuviranomaisille annetaan valtuudet saada kaikki tutkimuksen kohteena olevaan yritykseen liittyvät tiedot, myös digitaalisessa muodossa, riippumatta välineestä, jolle ne on tallennettu, vaikuttaisi myös kansallisten kilpailuviranomaisten valtuuksien laajuuteen silloin, kun ne menettelyn varhaisessa vaiheessa toteuttavat tarvittavia tutkintatoimia kansallisen kilpailuoikeuden perusteella soveltaen sitä rinnakkain SEUT 101 ja 102 artiklan kanssa.
Providing NCAs with inspection powers of a different scope, depending on whether they will ultimately apply only national competition law or also apply Articles 101 and 102 TFEU in parallel, would hamper the effectiveness of competition law enforcement in the internal market.
Laajuudeltaan erilaisten tarkastusvaltuuksien antaminen kansallisille kilpailuviranomaisille sen mukaan, soveltavatko ne lopulta pelkästään kansallista kilpailuoikeutta vai samanaikaisesti myös SEUT 101 ja 102 artiklaa, haittaisi kilpailuoikeuden tehokasta täytäntöönpanoa sisämarkkinoilla.
Accordingly, the scope of the Directive should cover both the application of Articles 101 and 102 TFEU on a stand-alone basis and the parallel application of national competition law to the same case.
Sen vuoksi direktiivin soveltamisalan olisi katettava SEUT 101 ja 102 artiklan itsenäisen soveltamisen lisäksi kansallisen kilpailuoikeuden rinnakkainen soveltaminen samassa asiassa.
As regards the protection of leniency statements and settlement submissions, this Directive should also cover the application of national competition law on a stand-alone basis.
Leniency-lausuntojen ja sovintoehdotusten suojelun osalta tämän direktiivin olisi katettava myös kansallisen kilpailuoikeuden itsenäinen soveltaminen.
National law prevents many NCAs from having the necessary guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers to be able to enforce Union competition rules effectively.
Kansallisen lainsäädännön vuoksi monilla kansallisilla kilpailuviranomaisilla ei ole tarvittavia riippumattomuuden takeita, resursseja eikä täytäntöönpano- ja sakotusvaltuuksia, joiden avulla ne voisivat panna unionin kilpailusäännöt tehokkaasti täytäntöön.
This undermines their ability to effectively apply Articles 101 and 102 TFEU and to apply national competition law in parallel to Articles 101 and 102 TFEU.
Tämä heikentää niiden mahdollisuutta soveltaa tehokkaasti SEUT 101 ja 102 artiklaa ja kansallista kilpailuoikeutta rinnakkain SEUT 101 ja 102 artiklan kanssa.
For example, under national law many NCAs do not have effective tools to find evidence of infringements of Articles 101 and 102 TFEU or to fine undertakings which break the law, or do not have adequate human and financial resources and operational independence to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively.
Esimerkiksi monilla kansallisilla kilpailuviranomaisilla ei ole kansallisen oikeuden nojalla tehokkaita välineitä löytää todisteita SEUT 101 ja 102 artiklan rikkomisesta tai sakottaa lakia rikkovia yrityksiä tai niillä ei ole riittäviä henkilöresursseja ja taloudellisia resursseja eikä toiminnallista riippumattomuutta SEUT 101 ja 102 artiklan soveltamiseksi tehokkaasti.
This is capable of preventing NCAs from taking any action at all or limiting their enforcement actions.
Tämä saattaa estää niitä ryhtymästä ollenkaan toimiin tai rajoittaa niiden täytäntöönpanotoimia.
The lack of guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers for many NCAs to be able to apply Articles 101 and 102 TFEU effectively means that undertakings engaging in anti-competitive practices might face very different outcomes in proceedings, depending on the Member State in which they are active.
Koska monilta kansallisilta kilpailuviranomaisilta puuttuvat riippumattomuuden takeet, resurssit ja täytäntöönpano- ja sakotusvaltuudet, joiden avulla ne voisivat panna SEUT 101 ja 102 artiklan tehokkaasti täytäntöön, menettelyn tulos voi vaihdella kilpailunvastaisiin toimintatapoihin syyllistyneiden yritysten osalta paljon riippuen siitä, missä jäsenvaltioissa ne harjoittavat toimintaa.
They might be subject to no enforcement under Article 101 or 102 TFEU or they might only be subject to ineffective enforcement.
On mahdollista, että niihin ei kohdisteta minkäänlaista täytäntöönpanotoimenpidettä SEUT 101 tai 102 artiklan nojalla tai niihin kohdistuva täytäntöönpano voi olla tehotonta.
For example, in some Member States, undertakings can escape liability for fines simply by restructuring.
Esimerkiksi joissakin jäsenvaltioissa yritykset voivat välttyä sakkovastuusta yksinkertaisesti toteuttamalla uudelleenjärjestelyjä.
Uneven enforcement of Articles 101 and 102 TFEU, whether applied on a stand-alone basis or in parallel with national competition law, results in missed opportunities to remove barriers to market entry and to create fairer competitive markets throughout the Union where undertakings compete on their merits.
SEUT 101 ja 102 artiklan epätasainen täytäntöönpano riippumatta siitä, sovelletaanko kyseisiä artikloja itsenäisesti vai rinnakkain kansallisen kilpailuoikeuden kanssa, johtaa siihen, että menetetään mahdollisuuksia poistaa markkinoille pääsyn esteitä ja luoda koko unionin alueelle oikeudenmukaisemmat kilpailuun perustuvat markkinat, joilla yritykset kilpailevat omilla ansioillaan.
Undertakings and consumers particularly suffer in those Member States where NCAs are less equipped to be effective enforcers.
Yritykset ja kuluttajat kärsivät erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa kansallisten kilpailuviranomaisten täytäntöönpanovalmiudet ovat heikommat.
Undertakings cannot compete on the merits if there are safe havens for anti-competitive practices, for example, because evidence of anti-competitive practices cannot be collected or because undertakings are able to escape liability for fines.
Yritykset eivät voi kilpailla omilla ansioillaan, jos kilpailunvastaisille toimintatavoille on turvasatamia, esimerkiksi siksi, että todisteita kilpailunvastaisista toimintatavoista ei voida kerätä tai yritykset voivat välttyä sakkovastuusta.
Undertakings therefore have a disincentive to enter such markets, to exercise their rights of establishment, and to provide goods and services there.
Tästä syystä yrityksillä ei ole kannustinta tulla näille markkinoille, käyttää sijoittautumisoikeuttaan ja tarjota tavaroita ja palveluja kyseisillä markkinoilla.