natgillin/translations-raw huggingface dataset:
finished and semi-finished products for civilian use, relevant raw materials and the original company's claims from clients of civilian products.
SEUT-sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan ”jokainen jäsenvaltio voi toteuttaa toimenpiteet, jotka se katsoo tarpeellisiksi keskeisten turvallisuusetujensa turvaamiseksi ja jotka liittyvät aseiden, ammusten ja sotatarvikkeiden tuotantoon tai kauppaan; nämä toimenpiteet eivät kuitenkaan saa heikentää sellaisten tuotteiden kilpailun edellytyksiä sisämarkkinoilla, joita ei ole tarkoitettu nimenomaan sotilaalliseen käyttöön.”
By Decision No 22153/2014/2.10.2014 the Attica Region approved the split of the company, the dissolution of the original company and the set-up of the two new companies.
Neuvoston vuonna 1958 tekemä päätös, jossa esitettiin luettelo tuotteista, joihin sovelletaan SEUT-sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, jäljempänä ’neuvoston vuoden 1958 päätös’, sisältää muun muassa kannettavat ja automaattiset ampuma-aseet, tykistön, tällaisten aseiden ammukset, pommit, torpedot, raketit, ruudin ja räjähteet (luettelon kohdat 1, 2, 3, 4, 8 ja 13).
This decision was registered in the General Trade Register and following this the two successor companies and their statutes were also entered in the General Trade Register.
Tämä tarkoittaa, että tässä asiassa SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklaa ei sovelleta toimenpiteisiin, jotka liittyvät neuvoston vuoden 1958 päätöksen kattamiin tuotteisiin, jos nämä toimenpiteet katsotaan tarpeellisiksi kyseisen jäsenvaltion keskeisten turvallisuusetujen turvaamisen kannalta.
MARKET CONDITIONS REGARDING STATE GUARANTEES TO HDS (MEASURE 1)
Oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltion, joka aikoo vedota SEUT-sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdassa määrättyyn poikkeukseen, on esitettävä näyttö siitä, ettei toimenpiteillä ylitetä sitä, mikä on tarpeellista sen keskeisten turvallisuusetujen kannalta.
The Greek authorities explained that HDS did not attempt to secure bank loans without State guarantees but that the reason was not its inability to obtain such funds (recital 36).
Kreikan viranomaiset ovat väittäneet HDS:n sotilastuotannon kuuluvan neuvoston vuoden 1958 päätöksen, etenkin kohtien 1, 2, 3, 4, 8 ja 13, soveltamisalaan ja olevan tarpeellista Kreikan keskeisten turvallisuusetujen kannalta, koska HDS toimittaa Kreikan asevoimille sotilasalan erikoistuotteita.
Therefore, as regards measure 1, the formal investigation could not reveal contemporary quotes of interest rates for loans to HDS as from 2004 without the State guarantee or quotes for the latter guarantee provided by a market guarantor.
Toimenpiteen 2 osalta Kreikan viranomaiset osoittivat Aeghionin teollisuuslaitoksen modernisoinnin olleen tarpeellista Kreikan asevoimien kanssa tehdyn erityisen sopimuksen täytäntöönpanemiseksi; sopimus koski neuvoston vuoden 1958 luetteloon, etenkin kohtaan 1, kuuluvien sotilasalan tuotteiden erityistuotantoa.
In order to have a factual basis to assess whether the State guarantees on loans granted to HDS provided the latter with an advantage which it would not have obtained at market conditions and given HDS's financial situation in 2004-2006 (Table 1), the Commission investigated at what market conditions companies with a rating of CCC+ (high risk company in difficulty), D (company having defaulted) or SD (selective default) could have obtained funding from financial markets.
Kreikan viranomaiset ovat myös todenneet, että HDS:n siviilituotantolinjat olivat erillisiä sotilastuotantolinjoista ja että tutkittavat toimenpiteet olivat hyödyttäneet ainoastaan sotilastuotantoa, jonka tuotteita myytiin lähinnä Kreikan asevoimille.
To that effect, the Commission collected financial data from the database S&P Capital IQ Platform and in particular credit default swaps (CDS) spreads as well as bond yields between 2004 and 2006.
Kreikan toimittamien perustelujen pohjalta komissio hyväksyy, että sotilasmateriaalia koskevan osan HDS:n tuotannosta voidaan katsoa kuuluvan SEUT-sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamisalaan.
The CDS is a financial swap agreement that the seller of the CDS will compensate the buyer (usually the creditor of the reference loan) in the event of a loan default (by the debtor).
Komissio ei myöskään kiistä siviili- ja sotilastuotantolinjojen fyysistä erillisyyttä.
In other words, the seller of the CDS insures the buyer against some reference loan defaulting.
Kreikan viranomaisten toimittamat tiedot eivät kuitenkaan tue väitettä, jonka mukaan HDS:llä oli siviili- ja sotilastuotannolle kyseisellä ajanjaksolla erillinen kirjanpito.
This instrument is relevant to give an indication of what would be the risk premium/guarantee fee a market operator would require to ensure the risk of default of a loan.
Lisäksi Kreikan viranomaiset myönsivät, että siviilituotantolinjoja käytettiin satunnaisesti myös sotilastuotantoon ilman asianmukaista korvausta, mikä olisi ollut tarpeen, jos kirjanpito olisi ollut asianmukaisesti erillinen, ja että sekä sotilas- että siviilituotantolinjat käyttivät ajoittain HDS:n hallinnollisia ja jakelupalveluita.
The collected data show that CDS spreads for maturities of 5 years to financially high risk companies varied from 4,4 % to 33,5 % between 2004 and 2006.
Edellä esitetyn perusteella ja koska siviili- ja sotilastoiminnalla ei ollut erillistä kirjanpitoa, komissio ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että sotilastuotantoon kohdistetut toimenpiteet ovat saattaneet hyödyttää myös HDS:n siviilituotantoa ja siten vääristää kilpailua kyseisillä markkinoilla.
A bond yield is the amount of return an investor realises on a bond which gives a good indication of the ‘all-in’ cost of borrowing (representing the cost of the loan combined with the cost of any associated guarantee) for a company.
Tämä koskee toimenpiteitä 1 ja 3, jotka tavoitteestaan riippumatta ovat olennaisesti hyödyttäneet HDS:ää kokonaisuutena ja siten myös sen siviilituotantoa, joka ei ollut taloudellisesti erillään sen sotilastuotannosta.
The collected data indicate that in 2004-2006 the rates varied between 12,9 % and 43,2 % for 1-year maturity bonds issued by financially high risk companies.
Tästä syystä komissio katsoo, että toimenpiteet 1 ja 3, siltä osin kuin ne ovat saattaneet hyödyttää HDS:n siviilituotantoa, on arvioitava perussopimuksen valtiontukisääntöjen perusteella.
ASSESSMENT
Siltä osin kuin kyseiset toimenpiteet ovat hyödyttäneet sotilasalan tuotteiden tuotantoa ja toimitusta Kreikan asevoimille, komissio hyväksyy, että niihin ei sovelleta perussopimuksen valtiontukisääntöjen nojalla tehtävää arviointia kyseisen sopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella.
This decision addresses as a preliminary point the issue of the application of Article 346(1)(b) TFEU, and, subsequently, with regard to activities or measures not covered by the exception of that Article, the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU and, finally, whether such aid might be compatible with the internal market.
Toimenpiteen 2 osalta komissio toteaa Kreikan esittämän näytön osoittavan, ettei kyseinen avustus […] hyödyttänyt siviilituotantoa millään lailla.
Application of Article 346(1)(b) TFEU
Näin ollen komissio hyväksyy, että toimenpide 2 hyödytti ainoastaan neuvoston vuoden 1958 päätöksen kattamien sotilasalan tuotteiden tuotantoa ja että se oli tarpeellinen näiden tuotteiden toimittamiseksi Kreikan armeijalle.
According to Article 346(1)(b) TFEU, ‘any Member State may take such measures as it considers necessary for the protection of the essential interests of its security which are connected with the production of or trade in arms, munitions and war material; such measures shall not adversely affect the conditions of competition in the internal market regarding products which are not intended for specifically military purposes.’
Tästä syystä komissio hyväksyy, että toimenpiteeseen 2 ei sovelleta perussopimuksen 346 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisten valtiontukisääntöjen nojalla tehtävää arviointia.
The 1958 Council Decision drawing up a list of products to which Article 346(1)(b) TFEU applies (‘1958 Council Decision’), includes, among others, portable and automatic firearms, artillery, ammunition for such weapons, bombs, torpedoes, rockets, powders and explosives (points 1, 2, 3, 4, 8 and 13 of the list).
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolon arviointi
This implies that, for the purpose of this case, Articles 107 and 108 TFEU do not apply for measures related to products included in the 1958 Council Decision, provided that those measures are considered necessary for the protection of the essential security interests of the Member State in question.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
In accordance with the case law a Member State which seeks to rely on the exception of Article 346(1)(b) TFEU must provide evidence that the measures do not go beyond what is necessary for their essential security interests.
Tämän säännöksen perusteella toimenpiteen luokitteleminen valtiontueksi edellyttää, että kaikki alla luetellut ehdot täyttyvät: i) toimenpide katsotaan valtion toiminnaksi, ja se rahoitetaan valtion varoista; ii) toimenpide on valikoiva; iii) toimenpide tarjoaa yritykselle taloudellista etua; ja iv) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Greek authorities have argued that the military production of HDS falls within the scope of the 1958 Council Decision, in particular points 1, 2, 3, 4, 8 and 13, and is necessary for essential security interests of Greece, because HDS provides specialised military products to the Greek Armed Forces.
Valtion varat ja valtion toiminnaksi katsominen
As regards measure 2, the Greek authorities demonstrated that the modernisation of the Aeghion industrial facility was necessary for the fulfilment of a specific contract by the Greek Armed Forces for the specific production of military products included in the 1958 Council list, in particular point 1.
Kyseessä olivat Kreikan valtion suoraan myöntämät valtiontakaukset, joten toimenpide 1 voidaan katsoa valtion toiminnaksi.
The Greek authorities have also argued that the civil production lines of HDS were separated from the military production lines and that the measures under investigation had only benefited the military production, mainly sold to the Greek Armed Forces.
Valtiontakaukset vaarantavat jo sinänsä valtion varoja, koska kaikkiin valtiontakauksiin liittyy mahdollinen valtion varojen menetys.
In the light of the arguments submitted by Greece, the Commission accepts that the part of HDS' production which concerns military material can be considered to fall within the scope of application of Article 346(1)(b) TFEU.
Lisäksi takauksista, joista ei saada asianmukaista korvausta, on suoranaisena seurauksena valtion varojen menetys.
The Commission also does not contest the physical separation of the civil and military production lines.
Valtion HDS:ltä perimää yhden prosentin korvausta ei voida pitää riittävänä, kun otetaan huomioon yrityksen taloudellinen tilanne ja mahdollinen maksukyvyttömyys.
However, the data provided by the Greek authorities did not support the argument that HDS had separate accounts for the civil and military production for the relevant period.
HDS oli sitä paitsi laiminlyönyt useita lainanmaksuja jo vuonna 2004 eli ennen kuin useimmat takauksista oli myönnetty.
In addition, the Greek authorities admitted that the civil production lines were occasionally used also for military production without adequate remuneration, as should have been the case if there was proper separation of accounts, and that the military and civil production lines were at times both using the administrative and distribution services of HDS.
Takauksissa vaarannettiin valtion varoja mahdollisesti menetettävien takausmaksujen lisäksi myös siksi, että valtio olisi joutunut maksamaan HDS:n mahdollisesti laiminlyömät lainamaksut.
In the light of the above, and in the absence of separate accounts for civil and military activities, the Commission cannot exclude that measures aimed at the military production may have also benefitted HDS' civil production and thereby created a distortion of competition in the relevant market.
Näin ollen valtion varoja ja valtion toiminnaksi katsomista koskeva arviointiperuste täyttyy toimenpiteen 1 osalta.
This is the case regarding measures 1 and 3 which, regardless of their aim, have essentially benefitted HDS as a whole and thus its civil production as well, which was not financially separated from its military production.
Tätä eivät Kreikan viranomaisetkaan kiistäneet.
The Commission therefore considers that, measures 1 and 3, in so far as they may have benefitted the civil production of HDS, must be assessed in light of the State aid provisions of the Treaty.
Tuen valikoivuus
However, insofar as those measures have benefitted the production and supply of military products to the Greek Armed Forces, the Commission accepts that they are exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Koska takaukset annettiin tapauskohtaisesti yksittäiselle tuensaajalle eli HDS:lle eikä takausten antaminen siis kuulunut kaikille kreikkalaisille yrityksille ja talouden aloille saatavilla olevaan yleiseen talouspoliittiseen toimenpiteeseen, toimenpide on valikoiva.
As regards measure 2, the Commission observes that the evidence provided by Greece shows that the grant in question […] did not benefit in any way the civil production.
Taloudellisen edun olemassaolo
Consequently, the Commission accepts that measure 2 only benefitted the production of military products covered by the 1958 Council Decision and that it was necessary for the provision of those products to the Greek army.
Sen arvioimiseksi, onko valtion toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, on vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan määritettävä, saiko yritys taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
The Commission, therefore, accepts that measure 2 is exempt from an assessment under the State aid provisions of the Treaty on the basis of Article 346(1)(b) thereof.
Kun yrityksen rahoitustilanne paranee valtion toimenpiteen seurauksena, kyseessä on taloudellinen etu.
Assessment of the existence of aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Viranomaisen toimenpide ei kuitenkaan välttämättä tuota saajalle etua eikä siten ole tukea, jos se toteutetaan tavanomaisin markkinaehdoin, eli jos viranomainen käyttäytyy samoin kuin järkevästi toimiva markkinataloustoimija toimisi samanlaisessa tilanteessa.
Article 107(1) TFEU lays down that ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Tässä suhteessa Kreikan valtio oli tarkastellulla ajanjaksolla HDS:n määräysvaltainen osakas ja on sitä edelleen.
On the basis of this provision, the qualification of a measure as State aid requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure is imputable to the State and is financed through State resources; (ii) the measure is selective; (iii) the measure confers an economic advantage on an undertaking; and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and is likely to affect trade between Member States.
Erityisesti on huomattava, että kyseiset yksitoista takausta vähensivät HDS:lle vuosina 2004–2011 lainaa myöntäneiden pankkien riskejä ja olivat näin omiaan laskemaan lainoista perittäviä korkoja.
State resources and imputability
Korkoprosentit olivat tuona aikana erilaisia, mutta kaikki kahta lukuun ottamatta alle 5 prosenttia.
The State guarantees were granted directly by the Greek State and, as such, measure 1 is imputable to the State.
HDS:n tulos oli erillisenäkin yrityksenä niin heikko, ettei yksikään järkevä markkinataloustoimija olisi ilman valtiontakauksia myöntänyt sille rahoitusta vuosina 2004–2011 niillä ehdoilla, joilla yksitoista lainaa noina vuosina myönnettiin.
State guarantees by definition put State resources at risk, as any public guarantee involves a potential loss of resources by the State.
Sen sijaan vuosien 2007–2011 osalta HDS:n taloudelliset tiedot ovat taulukon 1 mukaan paljon huonommat, mikä tarkoittaa sitä, että se ei olisi saanut rahoitusta markkinoilta millään ehdoilla ilman valtiontakauksia.
Besides, HDS had defaulted on several loans already in 2004, after which most of the guarantees were granted.
Näiden markkinatietojen perusteella HDS olisi saanut rahoitusta markkinoilta ilman valtiontakauksiakin, mutta takausmaksu olisi ollut huomattavasti suurempi kuin yksi prosentti.
As such, the guarantees involved State resources both in terms of guarantee fees possibly foregone and also in terms of exposure of the public budget in case of default of HDS.
Myös taulukossa 2 esitetyt HDS:lle myönnetyt lainat ovat keskenään hyvin erilaisia takaajaan kohdistuvan maksukyvyttömyysriskin osalta.
Consequently, the criterion of State resources and imputability to the State is fulfilled for measure 1.
Lainapääomat vaihtelevat 10 miljoonasta eurosta (National Bankin laina 4 vuonna 2004) 164 miljoonaan euroon (Alpha Bankin laina 3 vuonna 2006).
Selectivity
HDS:n valtiolle takauksista maksama yhden prosentin kiinteä maksu ei näin ollen ole markkinaehtoinen maksu, koska siinä ei oteta huomioon taattujen lainojen lisääntynyttä riskiä maksukyvyttömyystilanteissa.
As the guarantees were provided to an individual beneficiary, namely HDS on an ad hoc basis and not as part of a measure of general economic policy potentially available to all Greek companies and economic sectors, the measure is selective.
Vuosina 2004–2006 myönnetyt takaukset antoivat HDS:lle siis taloudellista etua, jota se ei olisi saanut markkinaolosuhteissa.
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking received an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions.
Tutkinnassa ei ole kuitenkaan tullut kyseiseltä ajalta esiin viitteitä siitä, mikä olisi ollut HDS:n lainojen korko ilman valtiontakausta tai valtiontakauksen markkina-arvo.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of a State intervention.
Saatavissa olevissa markkinatiedoissa (johdanto-osan 58 ja 59 kappale) kuvataan rahoitusvälineitä, jotka ovat erilaisia kuin HDS:n lainat ja takaukset erityisesti maturiteetin ja määrän osalta, ja ne on saatu yrityksiltä, joista ei ole samanlaisia taloudellisia tietoja kuin HDS:stä (taulukko 1, vuodet 2004–2006) ja joilla ei ole HDS:n kaltaista maksukyvyttömyyshistoriaa (taulukko 3, vuodet 2004–2006).
However, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Tämän lisäksi, toisin kuin näiden yritysten kohdalla, kreikkalaiset pankit ovat voineet katsoa, että HDS:n sotilasalan tuotanto ja sen pääasiakkaan, Kreikan asevoimien, toiminta ovat kaupalliselta kannalta lisäsyy rahoittaa HDS:ää.
In that respect, the Greek State was the controlling shareholder of HDS at the time of the facts and remains so.
Markkinatiedot itsessään eivät siis tässä tapauksessa kerro luotettavasti ja tarkan vertailun mahdollistavalla tavalla, millä hinnalla HDS olisi vuosina 2004–2006 voinut saada samat lainat markkinaehdoin.
In that capacity, the Greek State has guaranteed eleven loans granted by five different banks between 2004 and 2011.
Siksi komissio on määrittäessään vuosina 2004–2006 myönnettyjen kuuden lainan (taulukossa 2 esitetyt lainat 2, 3, 4, 7, 8 ja 9) markkinarahoitukseen perustuvan oletetun hinnan ottanut huomioon myös viite- ja diskonttokorkoja koskevassa tiedonannossa, jäljempänä ’vuoden 2008 tiedonanto’, annetut tiedot.
It cannot be ruled out that it may be in the interest of a controlling shareholder to provide guarantees on loans granted to its holding, insofar as less costly funding may provide higher remuneration (dividends) or increases in the value of its holding, at the cost of increasing its risk as guarantor.
Kun otetaan huomioon HDS:n taloudellinen tilanne vuosina 2004–2006, joka käy selville taulukossa 1 esitetyistä HDS:ää koskevista taloudellisista tiedoista, ja se, että Kreikan viranomaiset eivät kyenneet esittämään komissiolle uskottavaa suunnitelmaa yrityksen tuloksen parantamiseksi, HDS:n luottokelpoisuus on laskettava vuoden 2008 tiedonannossa mainituista viidestä mahdollisesta luokasta alimpaan, joka on ”Huono/Yritys taloudellisissa vaikeuksissa (CCC tai huonompi)”.
In the case of HDS, however, the State could not expect any such return, given the difficult financial situation of HDS during this period, as shown in the figures in Table 1, and in particular the continuous losses since 2004.
Laskennan tuloksen luotettavuuden vahvistaa tässä tapauksessa se, että tulos on johdanto-osan 58 ja 59 kappaleessa mainittujen luottoriskinvaihtosopimusten hintaerojen ja joukkovelkakirjalainojen tuottojen mukainen.
It follows that the rationale and potential remuneration associated to the State guarantees have to be assessed on a stand-alone basis, leaving aside any potential expectation of shareholder returns.
Tämän vuoksi HDS:n vuosina 2004–2006 ottamille lainoille myönnetyistä takauksista johtuvan edun (jota käsitellään edellä johdanto-osan 87 kappaleessa) määrä on laskettava erikseen kunkin lainan osalta siten, että lasketaan seuraavien tekijöiden välinen erotus: i) vuoden 2008 tiedonannon mukainen markkinakorko laskettuna johdanto-osan 87 kappaleessa selitetyllä tavalla sovellettuna lainapääomaan ja ii) HDS:n maksamat todelliset rahoituskustannukset ottaen huomioon pankkien lainapääomaan soveltama korkokanta ja valtion perimä yhden prosentin takausmaksu (ks. taulukko 2); kustannukset lasketaan siltä ajalta, jolloin eri määrät ovat olleet HDS:n käytettävissä ja maksut on veloitettu.
In particular, by reducing the risk that banks having lent to HDS between 2004 and 2011 were taking, the eleven guarantees in question were liable to reduce the interest rate charged on the underlying loans.
HDS:n negatiivinen oma pääoma kasvoi vuonna 2007 lähes nelinkertaiseksi vuoteen 2006 verrattuna, eli negatiivinen kehitys ei ainoastaan vakiintunut vaan myös voimistui huomattavasti.
Those interest rates were different but all, except two, below 5 % during that period.
Taloudelliset tiedot huononivat merkittävästi vuoden 2007 jälkeen.
In view of HDS' poor performance, even on a stand-alone basis, no prudent operator in a market economy would have granted funding to HDS in the period 2004-2011 at the conditions associated with the eleven loans granted between 2004 and 2011 without the guarantees of the State.
Lisäksi taulukko 3 osoittaa, että HDS:n maksamattomat miljoonina euroina ilmoitetut määrät olivat vuodesta 2007 lähtien kaksinumeroisia.
In that respect, as regards the claim of the Greek authorities that HDS would have been able to have access to market funding without the State guarantee, a distinction must be made between: (i) the period from 2004 to 2006, and (ii) the period from 2007 to 2011.
Ne kasvoivat tasaisesti vuoden 2007 summasta eli 15 miljoonasta eurosta 90 miljoonaan euroon vuoteen 2011 mennessä.