natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It shall be paid annually to BAC's account no later than 31 March of each year.
Lentoyhtiöt, jotka täyttivät 7 päivänä tammikuuta 2014 annetussa kuninkaan asetuksessa säädetyt kriteerit, eli Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium ja Thomas Cook Airlines Belgium, saivat 22 päivänä syyskuuta 2014 vuodelta 2013 tukea 16779819 euroa, 2143621 euroa ja 76560 euroa.
Pursuant to Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC redistributes to users of Brussels airport having carried more than 400000 departing passengers between 1 January and 31 December 2012, not including transit or transfer passengers, the subsidy referred to in Article 1 of the Royal Decree, in proportion to the amount they paid for services to ensure the safety of passengers and the security of airport facilities during the previous year.
Belgia toimitti yksityiskohtaiset tiedot näiden summien laskelmista ja selitti 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen soveltamissääntöjä.
Article 2(2) of the Royal Decree of 7 January 2014 states that the amount paid to each user complying with the conditions referred to in Article 2(1) of the Royal Decree ‘is to be calculated annually on the basis of the number of departing passengers, including transit and transfer passengers, for the years 2013, 2014 and 2015; over and above the 400000th passenger per year, the user is exempted, for the years 2013, 2014 and 2015, from paying for services to ensure the safety of passengers and the security of airport facilities, up to a maximum total annual amount of nineteen million euros (EUR 19000000)’.
Belgia selvitti heti aluksi, että vain kolme lentoyhtiötä, Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium ja Thomas Cook Airlines Belgium, olivat järjestelmässä tukikelpoisia, sillä yksikään muista lentoyhtiöistä ei ollut kuljettanut yli 400000:ta lähtevää matkustajaa aikavälillä 1 päivästä tammikuuta 31 päivään joulukuuta 2012, kauttakulkevat matkustajat ja vaihtomatkustajat pois lukien.
The Royal Decree of 7 January 2014 states that it is to take effect on 1 January 2013.
Budjetoidussa enimmäismäärässä, 19000000 euroa vuodessa, pysymiseksi jokainen näin lasketuista kolmesta määrästä suhteutettiin kolmen sääntöä soveltamalla, ja näin saatiin selville kullekin lentoyhtiölle vuoden 2013 osalta tosiasiallisesti kuuluva määrä.
Payments made pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014
Tuensaajat
Contrary to Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014 (‘… BAC redistributes to users of Brussels airport (…) the subsidy referred to in Article 1(…)’), Belgium made the payments due directly to the airlines, without them passing through BAC.
Komissio yksilöi aloittamispäätöksessä lentoyhtiöt, jotka täyttävät 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n 1 momentissa vahvistetut kriteerit, muodollisen tutkintamenettelyn kohteena olevassa, mahdollisesti valtiontueksi katsottavassa toimenpiteessä ainoiksi potentiaalisiksi tuensaajiksi.
According to Belgium, BAC expressly asked the Belgian authorities, in its letter of 8 July 2014, to pay the amounts directly to the bank accounts of the beneficiary airlines in order to facilitate the administrative implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen soveltamisen keskeyttäminen
On 12 September 2014, the Council of Ministers took note of BAC's wish as expressed in its letter of 8 July 2014 and approved the proposed simplification of the procedure, i.e. direct payment of the sums concerned to the accounts of the beneficiary airlines.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen Belgia päätti varotoimenpiteenä keskeyttää 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen soveltamisen 3 päivästä joulukuuta 2014 alkaen, asian kuitenkaan vaikuttamatta sen näkemykseen komission aloittamispäätöksessä esittämästä alustavasta arvioinnista Belgia on sitoutunut olemaan toistaiseksi suorittamatta yhtään rahamääräistä maksua kyseisen kuninkaan asetuksen nojalla.
Belgium has provided details of the calculations of these amounts, thereby clarifying the application of the Royal Decree of 7 January 2014.
15 päivänä maaliskuuta 2017 annettu kuninkaan asetus
Belgium first determined that only three airlines, Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium were eligible for the scheme, since no other airline had carried more than 400000 departing passengers between 1 January and 31 December 2012, not including transit or transfer passengers.
Kuninkaan asetus, jolla peruttiin 7 päivänä tammikuuta 2014 annettu kuninkaan asetus, hyväksyttiin 15 päivänä maaliskuuta 2017, jäljempänä ’15 päivänä maaliskuuta 2017 annettu kuninkaan asetus’.
The amounts due to each of these three airlines in 2014 were calculated based on the number of departing passengers carried by each of them in each month of 2013, including transfer and transit passengers.
Korko lasketaan asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvun mukaisesti.
For each airline, the month in which the threshold of 400000 departing passengers since 1 January 2013 was exceeded and the safety charge in force during that month were identified.
Belgia toimitti komissiolle asiakirjan, joka osoittaa, että Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium ja Thomas Cook Airlines ovat palauttaneet saamansa tuen kokonaisuudessaan korkoineen 15 päivänä maaliskuuta 2017 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n mukaisesti.
The amount of the security charge payable by each airline, month by month, for each passenger carried, over and above the first 400000 passengers carried since 1 January 2013 was then calculated.
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
This amount corresponds to the subsidy that would be due to the airline pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 in the absence of a budget ceiling.
Komissio pohti aloittamispäätöksessään aluksi, oliko asiassa kyse 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n 1 momentissa määritellyt edellytykset täyttäville lentoyhtiöille myönnetystä valtiontuesta.
In order to abide by the budget ceiling of EUR 19000000 per year, cross-multiplication is then applied to the three amounts thus calculated, in order to determine the amount actually due to each airline in respect of 2013.
Sitten se tarkasteli mahdollisen valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
Beneficiaries
Sen jälkeen se tutki vielä mahdollisen tuen sääntöjenvastaisuutta sekä tuen mahdollista takaisinperintää.
Suspension of the application of the Royal Decree of 7 January 2014
Brysselin lentoaseman käyttäjät, joille BAC:n on jaettava tuki uudelleen, ovat lentoyhtiöitä, joten komissio pitää niiden toimintaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvana luonteeltaan taloudellisena toimintana.
Following the opening of the formal investigation procedure, Belgium decided, as a precautionary measure and without prejudice to its position on the preliminary assessment made by the Commission in the opening decision, to suspend from 3 December 2014 the implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
Mitä tulee valtion varojen käyttöön ja toimenpiteen johtumiseen valtiosta, komissio toi esille, että tuki oli myönnetty kuninkaan asetusta soveltaen ja rahoitettu Belgian talousarviosta, tarkemmin sanottuna liittovaltion liikkuvuus- ja liikenneviraston (Service public fédéral Mobilité et Transport) määrärahoista.
Belgium undertook not to make any payment pursuant to the Royal Decree until further notice.
Lisäksi BAC:n oli 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n mukaisesti jaettava 1 §:ssä tarkoitettu tuki uudelleen Brysselin lentoaseman käyttäjille, jotka ovat kuljettaneet yli 400000 lähtevää matkustajaa (kauttakulkevat matkustajat ja vaihtomatkustajat pois lukien) aikavälillä 1 päivästä tammikuuta 31 päivään joulukuuta 2012, asetuksessa kattavasti määriteltyjen sääntöjen mukaisesti.
According to the information available to the Commission, Belgium has complied with that undertaking.
Komissio katsoi tämän perusteella, että toimenpide, jossa suoritettiin tietyille lentoyhtiöille maksuja kuninkaan asetuksen 2 §:n mukaisesti, oli Belgian toteuttama ja valtion varoista rahoitettu.
The Royal Decree of 15 March 2017
Komissio toi lentoyhtiöille aiheutuvan taloudellisen edun osalta esille, että 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n mukaisesti BAC ei voinut säilyttää vapaasti lentoyhtiöiltä perittyjä maksuja muuttamattomina sen jälkeen, kun kyseisellä kuninkaan asetuksella myönnetty tuki oli maksettu, vaan se oli velvollinen antamaan tiettyjen lentoyhtiöiden hyötyä kyseisen tuen vaikutuksista, mikä on kyseisille yhtiöille aiheutuvaa taloudellista etua.
On 15 March 2017, a royal decree (hereinafter ‘the Royal Decree of 15 March 2017’) repealing the Royal Decree of 7 January 2014 was adopted.
Komissio päätteli lisäksi alustavasti, että toimenpide on luonteeltaan valikoiva.
Furthermore, pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 15 March 2017, the subsidies provided for by the repealed Royal Decree and levied while it was in force by the airlines concerned, namely from 1 January 2013 to 7 January 2014, must be repaid by 31 March 2017 to the Belgian federal authorities.
Komissio totesi alustavasti, että tämä valikoiva etu saattaa vääristää kilpailua sisämarkkinoilla ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan niin, että sen ansiosta kyseiset lentoyhtiöt pystyvät harjoittamaan aggressiivisempaa hintapolitiikkaa sekä ylläpitämään tai lisäämään keinotekoisesti palvelujen tarjontaa suhteessa tavanomaisiin markkinaolosuhteisiin.
That Article also provides that the amounts to be recovered attract interest from the date on which the subsidies were paid to the beneficiary until they are actually recovered.
Komissio päätteli tämän perusteella alustavasti, että tuensaajalentoyhtiöiden saama tuki oli SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The interest shall be calculated in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Lisäksi komissio totesi aloittamispäätöksessään, ettei ollut olemassa oikeusperustaa, jonka perusteella Belgia voisi poiketa kyseisen tuen ilmoittamisvelvollisuudesta SEUT-sopimuksen 108 artiklan 4 kohdan nojalla.
Belgium has provided the Commission with a document showing that Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium have repaid all the subsidies received, with interest, in accordance with Article 2 of the Royal Decree of 15 March 2017.
Komissio huomautti erityisesti, etteivät kyseiset tuet kuulu yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen soveltamisalaan, sillä ne eivät täytä kyseisen asetuksen I luvussa säädettyjä edellytyksiä.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komissio katsoi siis, että toimenpide saattoi olla sääntöjenvastaista tukea, sillä 7 päivänä tammikuuta 2014 annettu kuninkaan asetus oli tullut voimaan ilman, että siitä ilmoitettiin komissiolle.
In its opening decision, the Commission first of all examined whether there was State aid for airlines satisfying the conditions laid down in Article 2(1) of the Royal Decree of 7 January 2014.
Komissio esitti vielä epäilyksensä mahdollisen tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille, erityisesti kun otetaan huomioon 4 päivänä huhtikuuta 2014 annettu komission tiedonanto ”Suuntaviivat valtiontuesta lentoasemille ja lentoyhtiöille”, jäljempänä ’ilmailusuuntaviivat’, joissa ei sallita valtiontuen myöntämistä lentoyhtiöille niiden lähtevän liikenteen toiminnasta lentoasemilla, joiden kautta kulkee yli 5 miljoonaa matkustajaa vuodessa ja jotka eivät sijaitse syrjäisillä alueilla, jollainen Brysselin lentoasema on.
It then considered the compatibility of this possible aid.
ALOITTAMISPÄÄTÖSTÄ KOSKEVAT BELGIAN HUOMAUTUKSET
Regarding the existence of State aid, the Commission first analysed the activity of the beneficiaries of the measure in question.
Valtiontuen olemassaolo
Since the users of Brussels airport to which BAC has to redistribute the subsidy are airlines, the Commission considered that their activity was of an economic nature within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Belgia muistuttaa ensinnäkin kumulatiivisista edellytyksistä, joiden on täytyttävä, jotta toimenpiteen voitaisiin katsoa olevan valtiontukea: 1) tuensaaja tai tuensaajat ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä, 2) toimenpide on myönnetty valtion varoista ja se on valtion toteuttama, 3) toimenpide antaa valikoivan edun tuensaajalle tai tuensaajille ja 4) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Regarding the presence of State resources and the State's accountability for the measure, the Commission found that the subsidy was granted pursuant to a Royal Decree and funded by the Belgian budget, specifically the budget of the Federal Public Service for Mobility and Transport.
Belgia täsmensi sitten, ettei kiistänyt sitä, että kyseinen toimenpide oli valtion toteuttama ja että se saattoi olla omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In addition, pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC must redistribute to users of Brussels airport that carried more than 400000 departing passengers (passengers in transit and transfer not included) between 1 January and 31 December 2012 the subsidy referred to in Article 1 of the Royal Decree in accordance with rules laid down entirely by the Royal Decree.
Sitä vastoin se katsoi, ettei kyseessä ollut 1) taloudellista toimintaa harjoittavalle yritykselle myönnetty tuki eikä 2) valikoiva etu, minkä perusteella 7 päivänä tammikuuta 2014 annettuun kuninkaan asetukseen perustuvaa toimenpidettä ei katsota lainkaan valtiontueksi.
The Commission therefore considered that the measure for making payments to certain airlines pursuant to Article 2 of the Royal Decree was attributable to Belgium and funded out of State resources.
Belgian esitti näiden väitteiden tueksi perustelut, jotka on esitetty lyhyesti johdanto-osan 60–72 kappaleessa.
Regarding the presence of an economic advantage for the airlines, the Commission noted that, pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014, BAC was not free to maintain the charges collected from the airlines once the subsidy granted by the Royal Decree had been received, but was obliged to pass on the effects of this subsidy to certain airlines, which constitutes an economic advantage for those airlines.
Yrityksen ja taloudellisen toiminnan käsitteet
Moreover, the Commission has reached a preliminary conclusion that the measure is selective.
Belgia huomauttaa, että SEUT-sopimuksen 107 artiklassa käytetty yrityksen käsite kattaa kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt niiden oikeudellisesta asemasta ja rahoitustavasta riippumatta.
It benefits only the airlines using Brussels airport which satisfy a number of conditions relating to traffic at Brussels airport in 2012.
Se korostaa lisäksi, ettei toimintaa, jota harjoitetaan julkisen vallan käyttöön kuuluvia tehtäviä hoidettaessa, pidetä taloudellisena.
According to the Commission's preliminary analysis, the eligibility of airlines for the scheme concerned is based on discriminatory criteria unrelated to the purpose and nature of the measure, effectively favouring three airlines while excluding without good reason all other users of Brussels airport.
Lentoasematoiminnan alalla tällaiseen toimintaa kuuluu erityisesti turvallisuus, ilmaliikenteen valvonta ja rajavalvonta.
The Commission has found on a preliminary basis that this selective advantage is likely to create distortions of competition in the internal market and affect trade between Member States, as it may allow the airlines concerned to pursue a more aggressive tariff policy and maintain or artificially increase the supply of services provided in relation to normal market conditions.
Belgian mukaan tästä seuraa, että lentoasemien turvallisuuteen liittyvä toiminta ei ole kilpailuoikeudessa tarkoitettua taloudellista toimintaa eikä tällaisen toiminnan rahoittaminen ole näin ollen valtiontukea.
The Commission came to a preliminary conclusion that the subsidy received by the beneficiary airlines constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Belgia katsoo tältä osin, että yksikön on mahdollista yhdistää julkisen vallan käyttöön kuuluvien tehtävien hoito tietyn taloudellisen toiminnan harjoittamisen kanssa ja että tällöin valtiontukisääntöjä sovelletaan ainoastaan kyseisen yksikön taloudelliseen toimintaan.
The Commission also stated in its opening decision that there was no legal basis exempting Belgium from notifying this aid under Article 108(4) TFEU.
Belgian mukaan lentoaseman turvallisuuteen liittyvien suoritteiden rahoittaminen 7 päivänä tammikuuta 2014 annetussa kuninkaan asetuksessa säädetyllä tavalla ei ole valtiontukea, sillä kyseinen toiminta on julkisen vallan käyttöön kuuluvien tehtävien hoitamista.
In particular, the Commission noted that the subsidies in question were not covered by the General Block Exemption Regulation, to the extent that they did not fulfil the conditions laid down in Chapter I of that Regulation.
Valikoivan edun olemassaolo
The Commission therefore considered that the measure was likely to constitute unlawful aid, the Royal Decree of 7 January 2014 having entered into force without having been notified to the Commission.
Belgian mukaan kyseessä oleva toimenpide ei myöskään tuota tuensaajille valtiontukisäännöissä tarkoitettua etua.
Finally, the Commission expressed doubts as to the compatibility of the possible aid with the internal market, in particular in the light of the Commission's Guidelines on State aid to airports and airlines of 4 April 2014 (hereinafter the ‘aviation guidelines’) which do not allow for State aid to be granted to airlines for their activities departing from airports handling more than five million passengers a year that are not located in remote areas, such as Brussels airport.
Se viittaa tarkalleen ottaen siihen, että edun olemassaolo on selvitettävä vertaamalla tarkasteltavaa tilannetta tavanomaiseen tilanteeseen.
COMMENTS FROM BELGIUM ON THE OPENING DECISION
Tämän vuoksi arvioitaessa valtiontukisäännöissä tarkoitetun edun olemassaoloa nyt tarkasteltavassa tapauksessa on Belgian mukaan verrattava menettelyn kohteena olevaa toimenpidettä rinnastettavissa olevaan tilanteeseen Belgiassa, jotta voidaan selvittää, tuottaako kiistanalainen toimenpide tällaista etua tuensaajalentoyhtiöille.
On 15 January 2015, Belgium sent the Commission its comments on the opening decision.
Belgia täsmentää, että kyseisen toimenpiteen hyväksymiseen asti ainoastaan Brysselin lentoasema peri käyttäjiltään maksun, joka kattoi lentoaseman käytöstä aiheutuvat turvallisuuteen liittyvät kustannukset ilman julkista tukea.
The existence of State aid
Tämän vuoksi Brysselin lentoaseman tilanne oli Belgian mukaan toinen kuin Vallonian ja Flanderin alueella sijaitsevien muiden lentoasemien, joilla kyseiset alueet vastasivat kaikista lentoaseman turvallisuuteen ja turvatoimiin liittyvistä kustannuksista.
Belgium first recalls the conditions that must all be met to classify a measure as State aid, in particular that (1) the beneficiary or beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipient(s); and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Belgia viittaa 1 päivänä lokakuuta 2014 annettuun komission päätökseen asiassa, joka koski Belgian toteuttamia toimenpiteitä Charleroin lentoaseman ja Ryanairin hyväksi, jäljempänä ’Charleroi-päätös’, ja erityisesti sen johdanto-osan 269 ja 270 kappaleeseen.
Belgium goes on to state that it does not dispute that the measure in question is imputable to the State and that it is likely to affect trade between Member States.
Kyseisestä päätöksestä käy Belgian mukaan ilmi, ettei lentoasemapalveluista lentoyhtiöiltä perittävien maksujen markkinahinta vaikuttanut kattavan kaikkia lentoaseman turvallisuuteen liittyviä kustannuksia.
On the other hand, Belgium considers that it is not (1) a subsidy granted to an undertaking engaged in an economic activity, or (2) a selective advantage, which are sufficient grounds to rule out the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 being classified as State aid.
Belgia katsoo tältä osin, ettei komissio katsonut sitä Charleroi-päätöksessä valtiontueksi.
The arguments put forward by Belgium in support of these two conclusions are summarised in recitals 60 to 72.
400000 vuosittaisen matkustajan raja ja sen vaikutus toimenpiteen valikoivuuteen
Notion of undertaking and economic activity
Belgia viittaa 400000 matkustajan rajan osalta lähinnä 2 päivänä huhtikuuta 2014 päivättyyn kirjeeseensä, jossa se oli esittänyt ennen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista perustelunsa kyseisen rajan asianmukaisuudesta.
Belgium notes that, according to Article 107 of the TFEU, the definition of undertaking covers every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Nämä perustelut on koottu tiivistetysti aloittamispäätöksen 46–49 kohtaan.
It also points out that activities carried out for the exercise of the official powers of the public authorities are not regarded as ‘economic’.
Belgia lisää näihin perusteluihin, että ”tavoitteena oli kannustaa lentoyhtiöitä laajentamaan toimintaansa Brysselissä antamalla niille hyvitystä matkustajamäärän kasvusta johtuvan turvallisuuteen liittyvien kustannusten pienentymisen perusteella”.
Regarding airports, such activities include, in particular, security, air traffic control and policing.
Mahdollisen tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
In the view of Belgium, it follows that activities related to airport security do not constitute an economic activity within the meaning competition law and that their financing does not therefore constitute State aid.
Belgian näkemyksen mukaan 7 päivänä tammikuuta 2014 annettuun kuninkaan asetukseen perustuva toimenpide ei ole valtiontukea, joten sen mielestä ei ole tarpeen ilmaista, minkä oikeusperustan nojalla kyseisen toimenpiteen voitaisiin todeta soveltuvan sisämarkkinoille, eikä osoittaa, että sisämarkkinoille soveltumista koskevat edellytykset täyttyvät.
In that respect, Belgium considers that it is possible for an entity to combine the exercise of powers of a public authority with the exercise of certain economic activities, and that the entity is therefore subject to the rules applicable to State aid only for its economic activities.
Mahdollisen tuen sääntöjenmukaisuus ja takaisinperintä
Belgium takes the view that the financing of services relating to airport security, as laid down by the Royal Decree of 7 January 2014, does not constitute State aid, in that such activities fall within the scope of the exercise of the official powers of the public authorities.
Belgian mielestä ei ole tarpeen tutkia, onko kyseisestä toimenpiteestä ilmoitettu Euroopan komissiolle SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Existence of a selective advantage
Se katsoo näin ollen, ettei ole tarpeen selvittää myöskään sitä, onko kyseiseen toimenpiteeseen kohdistettava takaisinperintä.
Belgium further considers that the measure in question does not confer on its beneficiaries any advantage within the meaning of the State aid rules.
KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
More specifically, it makes reference to the fact that the existence of an advantage must be established by making a comparison between the situation being considered and the normal situation.
Ryanairin huomautukset
Belgium points out that, until the adoption of the measure in question, only Brussels airport charged its users a fee covering the security costs incurred by their use of the airport, with no public subsidy.
Tuen keskeyttämistä koskeva mahdollinen välipäätös