natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the size of the territorial unit will also vary between Member States, depending on the regulatory needs in the specific national circumstances, and on the availability of local data.
Tätä varten asiaankuuluvilla viranomaisilla olisi yksittäisten ja tarkasti määriteltyjen alueiden osalta oltava mahdollisuus pyytää yrityksiä ja viranomaisia ilmaisemaan aikomuksensa ottaa käyttöön erittäin suuren kapasiteetin verkkoja näillä alueilla antaen niille riittävästi aikaa antaa perinpohjaisesti harkittu vastaus.
Level 3 in the Nomenclature of Territorial Units for Statistics (NUTS) is unlikely to be a sufficiently small territorial unit in most circumstances.
Ennusteisiin sisältyvissä tiedoissa olisi otettava huomioon sähköisten viestintäverkkojen alan taloudelliset näkymät ja palveluntarjoajien investointiaikeet tietojen keruuhetkellä, jotta voidaan määritellä saatavilla olevat verkkoyhteydet eri alueilla.
National regulatory and other competent authorities should be guided by BEREC guidelines on best practice to approach such a task, and such guidelines will be able to rely on the existing experience of national regulatory and/or other competent authorities in conducting geographical surveys of networks roll-out.
Jos yritys tai viranomainen ilmaisee aikomuksensa ottaa käyttöön verkkoja alueella, kansallisen sääntely- tai muun toimivaltaisen viranomaisen olisi voitava vaatia muita yrityksiä ja viranomaisia ilmoittamaan, aikovatko ne ottaa alueella käyttöön erittäin suuren kapasiteetin verkkoja tai tehdä merkittäviä parannuksia tai laajennuksia, joilla niiden verkon suorituskyky nostetaan vähintään 100 Mbps:n latausnopeuteen.
Without prejudice to commercial confidentiality requirements, competent authorities should, where the information is not already available on the market, make data directly accessible in an open format in accordance with Directive 2003/98/EC of the European Parliament and of the Council and without restrictions on reuse the information gathered in such surveys and should make available tools to end-users as regards quality of service to contribute towards the improvement of their awareness of the available connectivity services.
Tämä menettely luo avoimuutta yrityksille ja viranomaisille, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa ottaa käyttöön verkkoja tällä alueella siten, että laatiessaan liiketoimintasuunnitelmiaan ne voivat arvioida todennäköisen kilpailun, joka niillä tulee olemaan muiden verkkojen taholta.
In gathering any of that information, all authorities concerned should respect the principle of confidentiality, and should avoid causing a competitive disadvantage to any undertaking.
Tällaisen avoimuuden myönteinen vaikutus on riippuvainen markkinatoimijoista, jotka vastaavat totuudenmukaisesti ja vilpittömässä mielessä.
Bridging the digital divide in the Union is essential to enable all citizens of the Union to have access to the internet and digital services.
Vaikka markkinatoimijat voivat muuttaa käyttöönottosuunnitelmiaan ennakoimattomista, objektiivisista ja perusteltavissa olevista syistä, toimivaltaisten viranomaisten olisi puututtava asiaan, myös silloin, jos julkiseen rahoitukseen kohdistuu vaikutuksia, ja tarvittaessa määrättävä seuraamuksia, jos yritys tai viranomainen on antanut niille tarkoituksellisesti tai törkeästä huolimattomuudesta johtuen harhaanjohtavia, virheellisiä tai puutteellisia tietoja.
To that end, in the case of specific and well-defined areas, the relevant authorities should have the possibility to invite undertakings and public authorities to declare their intention to deploy very high capacity networks in these areas, allowing them sufficient time to provide a thoroughly considered response.
Seuraamuksia koskevaa asiaankuuluvaa säännöstä sovellettaessa törkeän huolimattomuuden olisi viitattava tilanteeseen, jossa yritys tai viranomainen antaa harhaanjohtavia, virheellisiä tai puutteellisia tietoja sellaisen toimintansa tai sisäisen organisointinsa vuoksi, jossa laiminlyödään vakavasti asianmukainen huolellisuus annettujen tietojen osalta.
The information included in the forecasts should reflect the economic prospects of the electronic communications networks sector and investment intentions of undertakings at the time when the data are gathered, in order to allow the identification of available connectivity in different areas.
Törkeä huolimattomuus ei saisi edellyttää, että yritys tai viranomainen tietää, että annetut tiedot ovat harhaanjohtavia, virheellisiä tai puutteellisia, vaan että se olisi tiennyt, jos se olisi toiminut tai ollut organisoitunut asianmukaista huolellisuutta noudattaen.
Where an undertaking or public authority declares an intention to deploy in an area, the national regulatory or other competent authority should be able to require other undertakings and public authorities to declare whether or not they intend to deploy very high capacity networks, or significantly upgrade or extend their network to a performance of at least 100 Mbps download speeds in this area.
On tärkeää, että seuraamukset ovat riittävän varoittavia ottaen huomioon kielteinen vaikutus kilpailuun ja julkisesti rahoitettuihin hankkeisiin.
That procedure will create transparency for undertakings and public authorities that have expressed their interest in deploying in this area, so that, when designing their business plans, they can assess the likely competition that they will face from other networks.
Seuraamuksia koskevat säännökset eivät saisi rajoittaa oikeuksia vaatia korvausta vahingoista kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
The positive effect of such transparency relies on market participants responding truthfully and in good faith.
Jotta investointiedellytykset olisivat ennustettavissa, toimivaltaisten viranomaisten olisi voitava jakaa sellaisten yritysten ja viranomaisten kanssa, jotka ovat ilmaisseet kiinnostuksensa ottaa käyttöön erittäin suuren kapasiteetin verkkoja, tietoa siitä, tehdäänkö tai aiotaanko asianomaisella alueella tehdä verkkojen parannuksia, mukaan lukien verkot, joiden latausnopeus on alle 100 Mb/s.
While market participants can change their deployment plans for unforeseen, objective and justifiable reasons, competent authorities should intervene, including if public funding is affected, and, where appropriate, impose penalties if they have been provided, knowingly or due to gross negligence, by an undertaking or public authority with misleading erroneous or incomplete information.
On tärkeää, että kansalliset sääntely- ja muut toimivaltaiset viranomaiset kuulevat ehdotettavien päätösten osalta kaikkia asianomaisia osapuolia, antavat näille riittävästi aikaa huomautusten esittämiseen ottaen huomioon asian monitahoisuus ja ottavat näiden näkemykset huomioon ennen lopullisen päätöksen tekemistä.
For the purpose of the relevant provisions on penalties, gross negligence should refer to a situation where an undertaking or a public authority provides misleading, erroneous or incomplete information due to its behaviour or internal organisation which falls significantly below due diligence regarding the information provided.
Jotta kansallisen tason päätökset eivät vaikuttaisi haitallisesti sisämarkkinoiden toimintaan tai perustamissopimuksen muihin tavoitteisiin, kansallisten sääntelyviranomaisten olisi ilmoitettava tietyistä päätösehdotuksista myös komissiolle ja muille kansallisille sääntelyviranomaisille, jotta niillä olisi mahdollisuus esittää niistä huomautuksensa.
Gross negligence should not require that the undertaking or public authority knows that the information provided is misleading, erroneous or incomplete, but, rather, that it would have known, had it acted or been organised with due diligence.
Toimivaltaisten viranomaisten on syytä kuulla tässä direktiivissä määritellyissä tapauksissa asianomaisia osapuolia kaikista toimenpide-ehdotuksista, jotka vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
It is important that the penalties are sufficiently dissuasive in light of the negative impact on competition and on publicly funded projects.
Kilpailuympäristössä olisi otettava huomioon asianomaisten osapuolten, mukaan lukien käyttäjät ja kuluttajat, näkemykset.
The provisions on penalties should be without prejudice to any rights to claim compensation for damages in accordance with national law.
Jäsenvaltioiden olisi otettava käyttöön asianmukainen kuulemismekanismi, jotta kansalaisten edut voitaisiin ottaa asianmukaisesti huomioon.
In the interests of predictable investment conditions, competent authorities should be able to share information with undertakings and public authorities expressing interest in deploying very high capacity networks on whether other types of network upgrades, including those below 100 Mbps download speed, are present or foreseen in the area in question.
Tällainen mekanismi voisi olla muodoltaan elin, joka tekisi kansallisesta sääntelyviranomaisesta ja palveluntarjoajista riippumattomia selvityksiä kuluttajiin liittyvistä kysymyksistä, kuten kuluttajakäyttäytymisestä ja palveluntarjoajan vaihtamiseen liittyvistä menettelyistä, ja joka toimisi avoimesti ja antaisi oman panoksensa nykyisiin sidosryhmien kuulemismekanismeihin.
It is important that national regulatory and other competent authorities consult all interested parties on proposed decisions, give them sufficient time to the complexity of the matter to provide their comments, and take account of their comments before adopting a final decision.
Lisäksi voitaisiin kehittää mekanismi asianmukaisen yhteistyön tekemiseksi asioissa, jotka liittyvät laillisen sisällön tukemiseen.
In order to ensure that decisions at national level do not have an adverse effect on the functioning of the internal market or other TFEU objectives, national regulatory authorities should also notify certain draft decisions to the Commission and other national regulatory authorities to give them the opportunity to comment.
Tällaisen mekanismin yhteydessä hyväksytyissä yhteistyömenettelyissä ei kuitenkaan pitäisi sallia internetin käytön järjestelmällistä valvontaa.
It is appropriate for competent authorities to consult interested parties in the cases defined in this Directive on all draft measures which have an effect on trade between Member States.
Tuomioistuimen ulkopuoliset riitojenratkaisumenettelyt voivat olla nopea ja kustannustehokas tapa, jolla loppukäyttäjät, erityisesti kuluttajat ja komission suosituksen 2003/361/EY liitteessä määritellyt mikroyritykset ja pienyritykset, voivat puolustaa oikeuksiaan.
In the context of a competitive environment, the views of interested parties, including users and consumers, should be taken into account.
Jäsenvaltioiden olisi annettava kansalliselle sääntelyviranomaiselle tai muulle toimivaltaiselle viranomaiselle, joka vastaa loppukäyttäjien oikeuksien käsittelystä, tai ainakin yhdelle riippumattomalle elimelle, jolla on toteen näytettyä kokemusta loppukäyttäjien oikeuksien käsittelystä, mahdollisuus toimia riitojenratkaisuelimenä.
In order to appropriately address the interests of citizens, Member States should put in place an appropriate consultation mechanism.
Tällaisissa riitojenratkaisuissa viranomaisille ei olisi annettava mitään ohjeita.
Such a mechanism could take the form of a body which would, independently of the national regulatory authority and service providers, carry out research into consumer-related issues, such as consumer behaviour and mechanisms for changing suppliers, and which would operate in a transparent manner and contribute to the existing mechanisms for stakeholder consultation.
Koska monilla jäsenvaltioilla on riitojenratkaisumenettelyjä myös loppukäyttäjille, jotka eivät ole kuluttajia ja joihin ei sovelleta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2013/11/EU, on järkevää säilyttää alakohtaiset riitojenratkaisumenettelyt sekä kuluttajia varten että muita loppukäyttäjiä, erityisesti mikroyrityksiä ja pienyrityksiä, varten silloin kun jäsenvaltiot ovat laajentaneet menettelyjen soveltamisalaa.
Furthermore, a mechanism could be established for the purpose of enabling appropriate cooperation on issues relating to the promotion of lawful content.
Tuomioistuimen ulkopuolisessa riitojenratkaisussa jäsenvaltioiden olisi voitava pitää voimassa tai ottaa käyttöön sääntöjä, joissa mennään direktiivissä 2013/11/EU säädettyjä sääntöjä pidemmälle korkeatasoisemman kuluttajansuojan varmistamiseksi.
Any cooperation procedures agreed pursuant to such a mechanism should, however, not allow for the systematic surveillance of internet use.
Jos samassa jäsenvaltiossa toimivien yritysten välille syntyy tämän direktiivin kattamilla aloilla riitaa, joka koskee esimerkiksi käyttöoikeus- ja yhteenliittämisvelvollisuuksia tai loppukäyttäjäluettelojen siirtämistapoja, riidan sen osapuolen, joka on käynyt neuvotteluja vilpittömässä mielessä, mutta ei ole päässyt sopimukseen, olisi voitava pyytää kansallista sääntelyviranomaista ratkaisemaan riita.
Out-of-court dispute resolution procedures may constitute a fast and cost-efficient way for end-users to enforce their rights, in particular for consumers and microenterprises and small enterprises as defined in the Annex to Commission Recommendation 2003/361/EC.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi voitava määrätä osapuolet noudattamaan tiettyä ratkaisua.
Member States should enable the national regulatory authority or another competent authority responsible for, or at least one independent body with proven expertise in dealing with, end-user rights to act as an alternative dispute resolution entity.
Kansallisen sääntelyviranomaisen olisi yksittäisen jäsenvaltion sähköisten viestintäverkkojen tai -palvelujen taikka liitännäistoimintojen tarjoajien välistä riita-asiaa ratkaistessaan pyrittävä varmistamaan tämän direktiivin mukaisten velvollisuuksien noudattaminen.
With respect to such dispute resolutions, those authorities should not be subject to any instructions.
Unionin oikeudessa tai kansallisessa oikeudessa annettujen riitojenratkaisukeinojen lisäksi tarvitaan jommankumman osapuolen pyynnöstä vireille pantava yksinkertainen menettely rajat ylittävien riitojen ratkaisemiseksi sellaisten yritysten välillä, jotka tarjoavat tai joilla on valtuutus tarjota sähköisiä viestintäverkkoja tai -palveluja eri jäsenvaltioissa.
As many Member States have established dispute resolution procedures also for end-users other than consumers, to whom Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council does not apply, it is reasonable to maintain the sector-specific dispute resolution procedure for both consumers and, where Member States extend it, also for other end-users, in particular microenterprises and small enterprises.
Yksi BERECille annettavista tärkeistä tehtävistä on rajat ylittäviä riitoja koskevien lausuntojen antaminen tarpeen vaatiessa.
In relation to out-of-court dispute resolution, Member States should be able to maintain or introduce rules that go beyond those laid down by Directive 2013/11/EU in order to ensure a higher level of consumer protection.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi sen vuoksi tällaisissa tapauksissa otettava BERECin lausunnot täysimääräisesti huomioon toimenpiteissään, joilla määrätään yritykselle velvollisuus tai ratkaistaan riita muulla tavoin.
In the event of a dispute between undertakings in the same Member State in an area covered by this Directive, for example relating to obligations for access and interconnection or to the means of transferring end-user lists, an aggrieved party that has negotiated in good faith but failed to reach agreement should be able to call on the national regulatory authority to resolve the dispute.
Jos jäsenvaltioiden väliltä puuttuu koordinaatio niiden järjestäessä radiotaajuuksien käyttöä omilla alueillaan, siitä voi syntyä laajoja häiriöitä, jotka haittaavat vakavasti digitaalisten sisämarkkinoiden kehitystä, jos tällaista koordinaation puuttumista ei ratkaista kahdenvälisillä jäsenvaltioiden neuvotteluilla.
National regulatory authorities should be able to impose a solution on the parties.
Jäsenvaltioiden olisi toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet rajatylittävien haitallisten häiriöiden estämiseksi välillään.
The intervention of a national regulatory authority in the resolution of a dispute between providers of electronic communications networks or services or associated facilities in a Member State should seek to ensure compliance with the obligations arising under this Directive.
Komission päätöksellä 2002/622/EY perustetulle radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevälle ryhmälle olisi annettava tehtäväksi tukea tarvittavaa rajatylittävää koordinointia, ja sen olisi oltava nimetty foorumi rajatylittäviä kysymyksiä koskevien riitojen ratkaisemiseksi jäsenvaltioiden välillä.
In addition to the rights of recourse granted under Union or national law, there is a need for a simple procedure to be initiated at the request of either party in a dispute, to resolve cross-border disputes between undertakings providing, or authorised to provide, electronic communications networks or services in different Member States.
Joissakin tapauksissa voidaan radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevän ryhmän ehdottaman ratkaisun perusteella vaatia täytäntöönpanotoimenpidettä, jotta voidaan korjata lopullisesti rajatylittävät häiriöt tai panna täytäntöön unionin oikeuden mukaisesti kahden tai useamman jäsenvaltion kahdenvälisissä neuvotteluissa aikaansaama koordinoitu ratkaisu.
One important task assigned to BEREC is to adopt, where appropriate, opinions in relation to cross-border disputes.
Jäsenvaltioiden ja unionin naapurimaiden välisen koordinaation puuttumisesta voi myös syntyä laajoja häiriöitä.
National regulatory authorities should therefore fully reflect any opinion submitted by BEREC in their measures imposing any obligation on an undertaking or otherwise resolving the dispute in such cases.
Jäsenvaltioiden olisi toteutettava asianmukaiset toimenpiteet välttääkseen rajatylittävät haitalliset häiriöt unionin naapurimaiden kanssa ja tehtävä keskenään sitä varten yhteistyötä.
Lack of coordination between Member States when organising the use of radio spectrum in their territory can, if not solved through bilateral Member States negotiations, create large-scale interference issues severely impacting on the development of the Digital Single Market.
Unionin olisi jäsenvaltioiden, joihin kohdistuu rajatylittäviä häiriöitä kolmansista maista, pyynnöstä annettava täysi tukensa näille jäsenvaltioille.
Member States should take all necessary measures to avoid cross-border and harmful interference between them.
Radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevä ryhmä on komission korkean tason neuvoa-antava ryhmä, joka perustettiin päätöksellä 2002/622/EY.
The Radio Spectrum Policy Group (RSPG) established by Commission Decision 2002/622/EC should be tasked with supporting the necessary cross-border coordination and be the designated forum for resolving disputes between Member States on cross border issues.
Ryhmän tarkoituksena on edistää sisämarkkinoiden kehittämistä ja tukea unionin tason radiotaajuuspolitiikan kehittämistä ottaen huomioon teknisten tekijöiden ohella myös taloudelliset, poliittiset, kulttuuriset, strategiset, terveyteen liittyvät ja sosiaaliset seikat.
Building on the RSPG’s proposed solution, an implementing measure is required in some circumstances to resolve cross-border interference definitively or to enforce under Union law a coordinated solution agreed by two or several Member States in bilateral negotiations.
Siinä olisi oltava sellaisten elinten johtajia, joilla on yleinen poliittinen vastuu strategisesta radiotaajuuspolitiikasta.
Lack of coordination between Member States and countries neighbouring the Union can also create large-scale interference issues.
Sen olisi avustettava ja neuvottava komissiota radiotaajuuspolitiikassa.
Member States should take appropriate measures to avoid cross-border and harmful interference with countries neighbouring the Union, and cooperate with each other to that end.
Tämän pitäisi lisätä entisestään radiotaajuuspolitiikan näkyvyyttä unionin eri politiikkojen aloilla ja auttaa varmistamaan alojen välistä johdonmukaisuutta unionin tasolla ja kansallisella tasolla.
Upon the request of Member States affected by cross-border interference from third countries, the Union should provide its full support for those Member States.
Sen olisi myös annettava neuvoja Euroopan parlamentille ja neuvostolle näiden pyynnöstä.
The RSPG is a Commission high-level advisory group which was created by Decision 2002/622/EC to contribute to the development of the internal market and to support the development of a Union-level radio spectrum policy, taking into account economic, political, cultural, strategic, health and social considerations, as well as technical parameters.
Lisäksi radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevän ryhmän olisi oltava foorumi, jossa koordinoidaan toimia, jotka jäsenvaltiot panevat täytäntöön tästä direktiivistä johtuvien radiotaajuuksiin liittyvien velvoitteiden täyttämiseksi.
It should be composed of the heads of the bodies that have overall political responsibility for strategic radio spectrum policy.
Sen olisi myös toimittava keskeisessä roolissa sisämarkkinoiden kannalta olennaisilla aloilla, joita ovat esimerkiksi rajatylittävä koordinointi tai standardisointi.
It should assist and advise the Commission with respect to radio spectrum policy.
Voidaan myös luoda teknisiä tai asiantuntijaryhmiä avustamaan täysistunnoissa, joissa jäsenvaltioiden ja komission johtotason edustajat hahmottelevat strategista politiikkaa.
This should further increase the visibility of radio spectrum policy in the various Union policy areas and help to ensure cross-sectorial consistency at Union and national and level.
Komissio on ilmoittanut aikeestaan muuttaa päätöstä 2002/622/EY kuuden kuukauden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta, jotta päätöksessä otetaan huomioon radiotaajuuspolitiikkaa käsittelevälle ryhmälle tässä direktiivissä annetut uudet tehtävät.
It should also provide advice to the European Parliament and to the Council upon their request.
Toimivaltaisten viranomaisten olisi valvottava yleisvaltuutuksen ja käyttöoikeuksien ehtojen noudattamista ja varmistaa niiden noudattaminen sekä erityisesti varmistaa radiotaajuuksien tosiasiallinen ja tehokas käyttö sekä palveluvelvoitteiden kattavuuden ja laadun noudattaminen soveltamalla hallinnollisia seuraamuksia taloudelliset seuraamukset sekä käyttöoikeuksien kielto ja peruuttaminen mukaan lukien, jos ehtoja rikotaan.
Moreover, the RSPG should also be the forum for the coordination of implementation by Member States of their obligations related to radio spectrum under this Directive and should play a central role in fields essential for the internal market such as cross-border coordination or standardisation.
Yritysten olisi annettava toimivaltaisille viranomaisille mahdollisimman tarkat ja täydelliset tiedot, jotta nämä voivat suorittaa valvontatehtävänsä.
Technical or expert working groups could also be created to assist plenary meetings, at which strategic policy is framed through senior-level representatives of the Member States and the Commission.
Yleisvaltuutuksiin ja yksittäisiin käyttöoikeuksiin olisi liitettävä ainoastaan sellaisia ehtoja, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä kansallisen lainsäädännön ja unionin oikeuden mukaisten vaatimusten ja velvollisuuksien noudattamisen varmistamiseksi.
The Commission has indicated its intention to amend Decision 2002/622/EC within six months of the entry into force of this Directive, in order to reflect the new tasks conferred on the RSPG by this Directive.
Kaikilla osapuolilla, joita toimivaltaisen viranomaisen päätös koskee, olisi oltava oikeus hakea siihen muutosta elimeltä, joka on riippumaton asian osapuolista sekä sellaisesta ulkopuolisesta väliintulosta tai poliittisesta painostuksesta, joka voisi vaarantaa sen käsiteltäväksi tulevien asioiden riippumattoman arvioinnin.