natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the appropriate base rate, the 2008 Communication recommends to use 1-year money market rates (i.e. in the case of Italy: the Euribor 1-year rate), the Commission reserving the right to use shorter or longer maturities adapted to certain cases.
Komissio esitti myös epäilyjä siitä, tekikö Fintecna sellaisen järkevän päätöksen, jonka markkinataloustoimija olisi tehnyt samanlaisessa tilanteessa, sopiessaan pitkäaikaisen riidan maaliskuussa 2015 pian sen jälkeen, kun Ilva oli todettu maksukyvyttömäksi.
In the present case, the Commission considers that the very long maturity of the EUR 400 million loan object of the State guarantee justifies choosing a base rate in adequacy with this long maturity.
Komissio arvioi ensin muodollisen tutkintamenettelyn yhteydessä toimitettujen huomautusten perusteella, oliko päätös riidan sopimisesta tosiasiassa järkevä markkinataloustoimijan kannalta, eli antaako tällainen päätös taloudellisen edun Ilvalle.
The Commission therefore decides to apply a swap rate corresponding to the weighted average life of the guaranteed loan.
Kuten johdanto-osan 163 kappaleessa todettiin, viranomaisen toimenpide ei välttämättä tuota saajalle etua eikä siten ole tukea, jos se toteutetaan tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, eli jos viranomainen käyttäytyy samoin kuin järkevästi toimiva markkinataloustoimija toimisi samanlaisessa tilanteessa.
As the repayment profile of the EUR 400 million loan gives a weighted average life of 14,86 years, the appropriate base rate should be the 15-year swap rate.
Perusteellisen arvioinnin yhteydessä komissio arvioi aivan aluksi olosuhteita, joissa Fintecna päätti sopia Ilvan kanssa pitkäaikaisen riidan 156 miljoonalla eurolla.
On 27 May 2015, i.e. at the time of granting by the three private lenders of the EUR 400 million loan, the swap rate for 15-year maturities was 1,18 %.
Päätöstä tehdessään Fintecnan on täytynyt ottaa huomioon taloudellinen tilanne sovintopäätöksen tekoajankohtana, riskitaso ja tulevat odotukset.
On that basis, the market interest rate given by the 2008 Communication is 1,18 % + 1000 bps, i.e. 11,18 %.
Fintecnan päätökseen riidan sopimisesta vaikutti asetus nro 1/2015, joka kannusti asianomaista kahta osapuolta tekemään sopimuksen.
The amount of the advantage linked to the guarantee granted by the State must be calculated separately for the loan according to the following methodology: the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 190 applied to the loan principal; and (ii) the total financial cost of the guaranteed loan calculated as the sum of the interest rate applied by the banks to the loan principal and the guarantee premium applied by the State, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
Riippumattomien oikeudellisten asiantuntijoiden antamat arviot Ilvan mahdolliseen maksukyvyttömyyteen liittyvistä riskeistä olivat järkeviä.
The State guarantee defined as measure 3 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
Näin ollen pelkästään se, että Fintecna päätti sopia riidan vasta edellä mainitun asetuksen antamisen jälkeen eikä ennen sitä, ei estä pitämästä sovintopäätöstä sellaisena järkevänä päätöksenä, jonka markkinataloustoimija olisi tehnyt samanlaisessa tilanteessa.
As such, measure 3 is selective.
Järkevästi toimiva, tappioita välttelevä toimija saattaa nimittäin mieluummin valita sovintoratkaisun sen sijaan, että veisi pitkään jatkuneen riidan tuomioistuimen tai välimiehen ratkaistavaksi tilanteessa, jossa sen vastuu on sellaisenaan kiistaton ja siihen kohdistuva riski voisi johtaa välitöntä sovintosummaa […]–[…] kertaa korkeamman summan maksamiseen.
Conclusion on measure 3
Ei vaikuta siltä, että sovinnon lykkääminen olisi tuottanut Fintecnalle rahallisesti paremman tuloksen.
Since measure 3 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 191.
Koska Fintecnan toiminta vastaa järkevästi toimivan markkinataloustoimijan käyttäytymistä ja päätöksentekoa edeltävä prosessi osoittaa, että Fintecna pyrki arvioimaan asianmukaisesti Ilvan kanssa mahdollisesti tehtävään sovintoon liittyvän summan, komissio toteaa, että arvioimaansa pienemmän sovintosumman maksaminen on lähtökohtaisesti järkevä päätös yksityiseltä markkinatoimijalta eikä voi sellaisenaan antaa etua Ilvalle.
In the Opening Decision the Commission took the preliminary view that the dispute settlement agreed between Fintecna and Ilva is imputable to the Italian State and involves State resources.
Toimenpidettä 4 koskeva päätelmä
The Commission also raised doubts as to whether by accepting to settle a long dispute in March 2015, just after Ilva was declared insolvent, Fintecna took a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
Komissio on osoittanut, ettei toimenpide 4 anna Ilvalle taloudellista etua.
Based on the observations received during the formal proceedings, the Commission first assessed whether the decision to settle the dispute was indeed rational from a market operator point of view, i.e. whether this decision confers an economic advantage on Ilva.
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt perusteet ovat kumulatiivisia, komissio toteaa, ettei toimenpide 4 ole valtiontukea.
As already stated in recital 163, an intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid, if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Komissio huomauttaa kyseisen toimenpiteen valtioon liittyvästä alkuperästä, että toimenpiteessä on kyse lainasta, jonka valtiovarainministeriö myönsi valtion talousarviosta.
First of all, in the in-depth assessment the Commission evaluated the circumstances under which Fintecna made a decision to settle the dispute with Ilva after long period of time by paying EUR 156 million.
Koska jäsenvaltion määritelmä kattaa kaikki julkiset viranomaiset riippumatta siitä, onko kyseessä kansallinen, alueellinen vai paikallinen viranomainen, komissio katsoo, että kyseinen toimenpide on valtion toteuttama ja siihen liittyy valtion varoja.
While making its decision to settle Fintecna must have taken into account the economic situation at the time at which it decided to settle, the level of risk and future expectations.
Menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen toimittamissaan huomautuksissa WV Stahl pyysi komissiota varmistamaan, että markkinaehtoja paremmilla ehdoilla myönnettyinä lainoina Ilvan hyväksi toteutettu valtiontuki peritään pikaisesti takaisin ja lasketaan perityn koron ja lainojen myöntämishetken markkinakoron välisen erotuksen perusteella (ks. johdanto-osan 120 kappale).
In this respect, the Commission takes note that the liability incurred and assumed by the State as seller before the privatisation took place is not contestable on its principle and that, as regards the settlement amount i.e. EUR 156 million, Fintecna, as a prudent creditor, undertook the estimations of its exposure towards Ilva in 2011 and adjusted those in 2014.
Toimenpiteen 5 mahdollisesti antaman taloudellisen edun toteamiseksi voidaan komission mielestä soveltaa samaa ajatusmallia kuin toimenpiteen 3 kohdalla, vaikka kyseisten toimenpiteiden välillä on kaksi tärkeää tosiseikkoihin liittyvää eroa.
The calculations revealed the exposure of EUR […], i.e. the adjusted amount of EUR […] in 2014.
Ensimmäinen näistä eroista liittyy siihen, että toimenpiteessä 5 on kyse julkisesta lainasta, kun taas toimenpiteessä 3 on kyse syndikoidulle lainalle myönnetystä valtiontakauksesta.
In order to properly assess the legal risks, Fintecna ordered two legal opinions both of which independently confirmed that EUR 156 million was an acceptable amount, within the maximum cap agreed in the privatisation contract (EUR […], excluding interests, or EUR […], including interests) and the estimated potential exposure (EUR […] in 2014).
Tämä ero ei kuitenkaan vaikuta johdanto-osan 166–179 kappaleessa esitettyyn järkeilyyn, joka pätee yhtä lailla sekä lainaan että takaukseen.
Fintecna made the decision to settle in the context of Law Decree No 1/2015 which prompted the agreement between the two parties.
Toinen tosiseikkaan liittyvä ero on myöntämispäivä: toimenpide 3 myönnettiin 30 päivänä huhtikuuta 2015 ja toimenpide 5 myönnettiin 15 päivänä joulukuuta 2015.
Given the sensible estimation of the risks which occur in case of Ilva's insolvency provided by independent legal advisors, the mere fact that Fintecna decided to settle only then and not before the above Law Decree was adopted, does not change the qualification of the decision to settle as a rational decision that a market economy operator would have taken in a similar situation.
Komissio katsoo kuitenkin, että johdanto-osan 166–179 kappaleessa esitetty järkeily pätee myös toimenpiteen 5 myöntämisajankohtaan.
Indeed, a prudent loss-averse operator may prefer to settle a dispute amicably rather than resorting to a judge or arbitrator after continued litigation in circumstances where its liability is not questionable as such and its exposure could lead to amounts between […] and […] higher than the immediately settled amount.
Joulukuussa 2015 Ilvan varojen likvidaatioarvon voitiin nimittäin edelleen odottaa olevan korkea.
Considering the fact that steps undertaken by Fintecna correspond to the behaviour of a rational market economy participant and that the process preceding the decision reflects the prudent approach Fintecna took towards the amount of a possible settlement to be reached with Ilva, the Commission concludes that paying less than its own estimates is in principle a reasonable decision of a private market operator in settlement and as such is not liable to confer an advantage on Ilva.
Kuten kuviosta 2 ilmenee, toimenpiteeseen 5 liittyvät saatavat ovat asetuksen nro 191/2015 nojalla takaisinmaksussa ensisijaisia muihin ennakkovähennyskelpoisiin saataviin nähden.
Conclusion on measure 4
Tämä nostaa osaltaan toimenpiteen 5 mahdollista tappio-osuutta.
The Commission has shown that measure 4 does not confer an economic advantage on Ilva.
Kuvio 2
Since the criteria laid down in Article 107(1) TFEU are cumulative, the Commission concludes that measure 4 does not constitute State aid.
Ilvan velkojen takaisinmaksujärjestys joulukuussa 2015
As regards the State origin of the measure, the Commission observes that the measure consists in a loan granted by the Ministry of Economy and Finance through resources from the State budget.
Kyseisen lainan tappio-osuus oli edellä esitetyn perusteella vielä kohtuullisen suuri, joten komissio katsoo, että yksityinen lainanantaja, jolla on kokemusta riskialttiista luotoista, olisi voinut olla halukas myöntämään lainan Ilvalle.
Given that the notion of Member State includes all levels of public authorities, regardless of whether it is a national, regional or local authority, the Commission concludes that the measure is imputable to the State and involves a transfer of State resources.
Samoin kuin toimenpiteen 3 yhteydessä, komissio arvioi seuraavaksi, varmistettiinko valtionlainan rahoitusehdoilla asianmukainen korvaus valtion ottamasta riskistä.
In its observations to the opening decision, WV Stahl requests the Commission to ensure a quick recovery of State aid granted in the form of loans to Ilva below market conditions, based on the difference between the interest rate charged and the market rate when the loans were granted (see recital 120).
Komissio katsoo samoista syistä kuin toimenpiteen 3 kohdalla, ettei […]:n lausunnossa esitetä tarkoituksenmukaista menetelmää sen määrittämiseksi, oliko valtion perimä vuosikorko (2,94 prosenttia) asianmukainen.
For the finding of an economic advantage in measure 5, the Commission considers that the same reasoning as for measure 3 can be applied despite two main factual differences between both measures.
Näin ollen komissio keräsi S&P Capital IQ Platform -tietokannasta samanlaisia tietoja kuin toimenpidettä 3 arvioidessaan (luottoriskinvaihtosopimusten hinnat ja joukkovelkakirjojen tuotto), mutta tiedot olivat toimenpiteen 5 myöntämisajankohdalta.
The first factual difference is that measure 5 is a public loan whereas measure 3 is a State guarantee on a syndicated loan.
Joulukuussa 2015 saatavilla olleista 14 tapauksesta kerätyt tiedot osoittavat, että viiden vuoden sisällä erääntyvien luottoriskinvaihtosopimusten hinnat vaihtelivat 6,2 prosentista 300,5 prosenttiin mediaaniarvon ollessa 44,1 prosenttia ja että 12 kuukauden sisällä erääntyvien luottoriskinvaihtosopimusten hinnat vaihtelivat 3,0 prosentista 648 prosenttiin mediaaniarvon ollessa 32,7 prosenttia.
However, this factual difference does not affect the reasoning developed in recitals 166 to 179, which equally holds for a loan and for a guarantee.
Joulukuussa 2015 saatavilla olleista 31 huomiosta kerätyt tiedot osoittavat, että joukkovelkakirjojen korot olivat 2,2–99,0 prosenttia ja kolmen vuoden sisällä erääntyvien joukkovelkakirjojen mediaaniarvo oli 17,6 prosenttia.
The second factual difference is the date of granting: 30 April 2015 for measure 3 v 15 December 2015 for measure 5.
Kuten analysoidut tiedot osoittavat, sellaisten yritysten, joiden luottoluokitus oli toimenpiteen 5 toteuttamisajankohtana CCC+, D tai SD, rahoittamiskustannukset olivat huomattavasti korkeammat kuin Ilvalle aiheutuneet kustannukset.
However, the Commission considers that the reasoning developed in recitals 166 to 179 also holds at the granting date of measure 5: in December 2015, the liquidation value of Ilva's assets could still be expected to be high and the aggregated amount of pre-deductible claims had increased by EUR 400 million (i.e. the amount of measure 3) as compared to April 2015, reaching a total of ca.
Tämä oli valtion toimien ansiota.
EUR […] — still comfortably less than the EUR 1,8 billion liquidation mass which could be anticipated.
Ilvalle myönnetystä lainasta peritty vuosikorko oli nimittäin 2,94 prosenttia, kun kokonaiskustannukset olivat samalla kaudella markkinaindikaattorien mukaan paljon suuremmat.
Moreover, Law Decree No 191/2015 gives a higher priority of repayment to measure 5 than other pre-deductible claims, as shown in Graph 2, further increasing the potential LGD of measure 5.
Samoin kuin toimenpiteen 3 kohdalla, tämä todennäköisyystarkastus osoittaa, että toimenpiteen 5 sisältämä valtionlaina antaa Ilvalle sellaisen taloudellisen edun, jota se ei olisi saanut markkinaolosuhteissa.
Graph 2
Toimenpiteeseen 5 sisältyvään valtionlainaan liittyvän edun määrä on laskettava i) johdanto-osan 213 kappaleessa selitetyllä tavalla lasketun ja lainapääomaan sovelletun koron ja ii) Ilvan tosiasiallisesti maksaman koron välisenä erotuksena ottaen huomioon lasketut ja veloitetut kustannukset siltä ajalta, jona määrät olivat Ilvan käytettävissä.
Sequence of repayment of Ilva's debt in December 2015
Toimenpiteen 5 sisältämä valtionlaina on tilapäinen tukitoimenpide, joka on toteutettu vain yhden yrityksen, Ilvan, hyväksi.
In light of the above, it appears that the LGD of the loan was still reasonably high and the Commission concludes that there could be a business case, for a private lender used to dealing with risky credits, in granting a loan to Ilva.
Toimenpide 5 on siis sellaisenaan valikoiva.
Like for measure 3, the Commission then assessed whether the financial terms of the public loan adequately remunerate the risk taken by the State.
Toimenpidettä 5 koskeva päätelmä
For the same reasons as for measure 3, the Commission considers that the […] opinion does not provide an appropriate method for determining whether the annual interest rate charged by the State (2,94 %) is appropriate.
Koska toimenpide 5 täyttää kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt perusteet, komissio katsoo sen olevan valtiontukea, jonka määrä voidaan laskea johdanto-osan 214 kappaleessa kuvatun menetelmän mukaisesti.
Therefore, the Commission collected similar public data as for measure 3 (CDS spreads and bond yields) from the database S&P Capital IQ Platform, corresponding however to the granting date of measure 5.
Tuen sääntöjenvastaisuus
The data collected on 14 observations available in December 2015 shows CDS spreads for maturities of five years varying from 6,2 % to 300,5 % with a median value of 44,1 %, and CDS spreads for maturities of one year varying from 3,0 % to 648 % with a median value of 32,7 %.
Toimenpiteet 3 ja 5 ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, ja ne on pantu täytäntöön SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti ilmoittamatta niistä komissiolle ennakolta.
The data collected on 31 observations available in December 2015 indicates bond rates between 2,2 % and 99,0 % with a median value of 17,6 % for three-year maturity bonds.
Toimenpiteet on siten toteutettu sääntöjenvastaisesti.
As the analysed data shows, the cost of financing for companies rated CCC+, D or SD at the date of granting of measure 5 was substantially higher than what Ilva obtained through the State.
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
Indeed, the interest charged on the loan to Ilva was at an annual rate of 2,94 % while the market indications show a much higher total cost during the same period.
Valtiontukia koskeva kielto ei ole täydellinen eikä ehdoton.
Like for measure 3, this plausibility check demonstrates that the public loan defined as measure 5 confers an economic advantage on Ilva, which Ilva would not have obtained at market conditions.
Tietyt tuet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi etenkin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla.
Following the same reasoning as for measure 3 mutatis mutandis, the Commission decided to take into account also the 2008 Communication.
Italian viranomaisten mukaan tutkittavat toimenpiteet eivät ole valtiontukea, eivätkä ne sen vuoksi esittäneet minkäänlaisia perusteita osoittaakseen toimenpiteiden soveltuvan sisämarkkinoille.
This led the Commission to establish the appropriate market rate for the quantification of the aid element of the loan granted without collateral at 10,06 %, calculated as the sum of a base rate of 0,06 % corresponding to the Euribor 1-year on 15 December 2015, and a credit margin of 1000 bps.
Näin ollen komissio arvioi omasta aloitteestaan, voidaanko Ilvan hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet, eli toimenpiteet 3 ja 5, todeta sisämarkkinoille soveltuviksi jonkin edellä mainitun oikeusperustan nojalla.
The amount of the advantage linked to the public loan defined as measure 5 must be calculated as the difference between (i) the interest rate calculated as explained in recital 213 applied to the loan principal; and (ii) the actual interest rate due by Ilva, calculated and charged for the period during which the amounts were made available to Ilva.
Komissio toteaa, ettei SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa määrättyjä poikkeuksia selvästikään voida soveltaa.
The State loan defined as measure 5 is an ad hoc support measure granted in favour of one single undertaking: Ilva.
Kyseisen artiklan 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista vain a ja c alakohdan poikkeukset voisivat olla sovellettavissa.
As such, measure 5 is selective.
Kyseisen kohdan a alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma.
Conclusion on measure 5
Kyseisen kohdan c alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää myös tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Since measure 5 meets all the criteria laid down in Article 107(1) TFEU, the Commission concludes that it constitutes State aid, the amount of which can be determined based on the methodology described in recital 214.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrätystä poikkeuksesta voidaan todeta, etteivät Ilvan kaltaiset teräsalan yritykset voi saada alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen 9 kohdan nojalla myönnettävää alueellista valtiontukea.
Unlawfulness of the aid
Näin ollen tätä oikeusperustaa ei voida soveltaa tarkasteltavana oleviin toimenpiteisiin.
Measures 3 and 5 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, which were implemented without prior notification to the Commission in breach of Article 108(3) TFEU.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa määrätystä poikkeuksesta voidaan todeta, ettei komission tiedossa ole mitään 107 artiklan 3 kohdan soveltamista koskevaa kehystä tai suuntaviivoja, joita voitaisiin soveltaa tarkasteltavana oleviin toimenpiteisiin.
As such, those measures have been unlawfully implemented.
Ilvan kaltaiset teräsalan yritykset eivät esimerkiksi voi saada rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettavaa valtiontukea koskevien suuntaviivojen 18 kohdan nojalla myönnettävää pelastamis- ja rakenneuudistustukea.
Compatibility of the aid with the internal market
Koska Ilva voidaan luokitella rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen annettavaa valtiontukea koskevien suuntaviivojen 20 kohdan c alakohdassa tarkoitetuksi vaikeuksissa olevaksi yritykseksi, se ei voi myöskään saada ympäristönsuojelulle ja energia-alalle annettavaa valtiontukea koskevien suuntaviivojen 16 kohdassa tarkoitettua ympäristötukea.
The prohibition on State aid is neither absolute nor unconditional.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, etteivät Ilvan hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet sovellu sisämarkkinoille.
In particular, paragraphs 2 and 3 of Article 107 TFEU constitute legal bases allowing some aid measures to be considered compatible with the internal market.
Sisämarkkinoille soveltumattoman tuen takaisin periminen
Since they consider that the measures under investigation do not constitute State aid, the Italian authorities did not put forward any reason relating to their compatibility.
Kun komissio on todennut, ettei tuki sovellu sisämarkkinoille, sillä on SEUT-sopimuksen ja unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti toimivalta päättää, että jäsenvaltion on poistettava tuki tai muutettava sitä.
Therefore, the Commission will assess on its own motion whether the State aid measures granted to Ilva, i.e. measures 3 and 5, can be declared compatible with the internal market under any of these possible legal bases.
Tuomioistuin on niin ikään johdonmukaisesti katsonut, että jäsenvaltion velvollisuudella kumota komission sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsoma tuki on tarkoitus palauttaa aikaisempi tilanne.
The Commission observes that the derogations in Article 107(2) TFEU are clearly inapplicable.
Unionin tuomioistuin on katsonut, että tämä tavoite saavutetaan, kun edunsaajat ovat palauttaneet sääntöjenvastaisena tukena myönnetyt määrät ja menettävät markkinoilla kilpailijoihin verrattuna saamansa edun ja kun ennen tuen myöntämistä vallinnut tilanne on palautunut.
Of the derogations in paragraph 3 of this Article, only points (a) and (c) could prove useful.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.”
Point (a) provides that aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment may be considered to be compatible with the internal market.
Koska tarkasteltavana olevat toimenpiteet on toteutettu perussopimuksen 108 artiklan vastaisesti, minkä vuoksi niitä on pidettävä sääntöjenvastaisena ja sisämarkkinoille soveltumattomana tukena, ne on perittävä takaisin, jotta voidaan palauttaa tilanne, joka sisämarkkinoilla vallitsi ennen tuen myöntämistä.