natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The definitive dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Lopulliset polkumyyntimarginaalit
Table 1
Yritys
Definitive dumping margins
Lopullinen polkumyyntimarginaali
Definitive dumping margin
Muut yhteistyössä toimineet yritykset
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.
Kaikki muut yritykset
INJURY
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen ja saatujen huomautusten jälkeen komissio tarkasteli tarkemmin sellaisten tiettyjen samankaltaisen tuotteen unionin tuottajien tilannetta, jotka olivat ilmoittaneet tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130–132 kappale).
Definition of the Union industry and Union production
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti komissio vahvisti, että kuusi yritystä, joiden alun perin katsottiin kuuluvan osana unionin tuotannonalaan, olisi jätettävä unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
Following the publication of the provisional Regulation and comments received, the Commission further examined the situation of certain Union producers of the like product which had reported imports of the product concerned as referred to in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Saatujen huomautusten perusteella komissio arvioi näiden kuuden yrityksen tilanteen uudelleen ja päätteli, että niiden tuontitoimintaan liittyvä etu ylittää niiden tuotantotoimintaan liittyvän edun.
In accordance with Article 4(1)(a) of the basic Regulation, the Commission established that six companies initially considered to be part of the Union industry should be excluded from the definition of the Union Industry.
Tämän vuoksi se jätti kyseiset kuusi yritystä unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle.
Following comments, the Commission reassessed the situation of those six companies and concluded that the interest represented by their import activity exceeded the interest represented by their production activity.
Näiden kuuden unionin tuottajan poisjättämisen jälkeen jäljellä olevat 31 tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ’unionin tuotannonalan’.
As a result, it excluded those six companies from the definition of Union industry.
Markkinaosuutta, tuotantoa, tuotantokapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, myyntimäärää, työllisyyttä ja tuottavuutta koskevia vahinkoindikaattoreita tarkistettiin vastaavasti 106, 113 ja 121 kappaleessa kuvatun mukaisesti.
Given that six Union producers were excluded from the Union industry definition, the remaining 31 producers constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Unionin kulutus
The injury indicators for market share, production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, employment and productivity were revised accordingly, as described under recitals (106), (113) and (121).
Koska unionin kulutuksesta ei esitetty huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133–135 kappaleessa esitetyt päätelmät.
In the absence of any comments with respect to the Union consumption, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (133) to (135) of the provisional Regulation.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen CCCME toisti pyyntönsä, jonka mukaan valituksen tekijän tietolähde ja sen toimittamat tarkat vientitilastot olisi paljastettava, ja väitti edelleen, että menetelmää, jolla valituksen tekijä oli yksilöinyt tarkasteltavana olevan tuotteen, ei ollut kuvattu riittävän yksityiskohtaisesti.
Imports from the PRC
CCCME ei toimittanut mitään uusia tai täydentäviä tietoja näiden väitteiden tueksi, joita käsiteltiin jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 143–148 kappaleessa.
Following the publication of the provisional Regulation, the CCCME repeated its request that the source and the detailed exports statistics submitted by the Complainant be disclosed and reiterated its claim that the description of the methodology followed by the Complainant to identify the product concerned was not sufficiently detailed.
Sen vuoksi nämä väitteet hylättiin.
The CCCME did not provide new nor additional arguments in support of those claims, which were already addressed in recitals (143) to (148) of the provisional Regulation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCME kysyi, miksi Kiinasta tulevan tuonnin ja muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuus pysyi samana, vaikka unionin tuotannonalan määritelmästä poistettiin kuusi tuottajaa (ks. 82 kappale).
Those claims were therefore rejected.
Markkinaosuus lasketaan prosenttiosuutena unionin kokonaiskulutuksesta.
Following final disclosure, the CCCME questioned why – despite the removal of six producers from the definition of the Union industry referred to in recital (82), the market share of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged.
Unionin kulutusta ei tarkistettu väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen, kuten 84 kappaleessa todetaan.
In that respect, it is noted that the market share is calculated as a percentage of total Union consumption.
Sen vuoksi myös Kiinasta tulevan tuonnin ja muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuudet pysyivät ennallaan.
As stated in recital (84), Union consumption was not revised since the publication of the provisional Regulation.
Yksi etuyhteydetön tuoja väitti, että Kiinasta tulevan tuonnin hintojen aleneminen ei johtunut epäterveistä kaupan käytännöistä vaan litiumin kustannusten alenemisesta ja intensiivisestä kilpailusta markkinaosuuden saamiseksi unionissa.
Therefore, the market shares of Chinese imports and imports from other third countries remained unchanged as well.
Se ei kuitenkaan selittänyt, miten nämä seikat tekisivät pätemättömiksi väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt päätelmät, etenkin polkumyyntiä koskevan päätelmän.
One unrelated importer claimed that the decrease in prices of imports from the PRC was not due to unfair trade practices but to the decrease in the cost of lithium and the intense competition to win market share in the Union.
Tämän vuoksi väite oli hylättävä ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 151–158 kappaleessa esitetyt perustelut pysyvät voimassa.
However, it did not explain how these developments would invalidate any of the findings laid out in the provisional Regulation, notably the finding of dumping.
CCCME ja jotkin vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komissio oli arvioinut virheellisesti Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräisten hintojen kehityksen toteamalla, että ne olivat merkittävästi alle unionin tuottajien ja kolmansien maiden keskimääräisten hintojen.
The claim has therefore to be rejected and the reasoning in recitals (151) to (158) of the provisional Regulation is upheld.
Nämä osapuolet väittivät, että Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta ei paljasta mitään mahdollisesta hinnan alittavuudesta ilman vastaavien tuotteiden analyysiä eli tuotelajikohtaista analyysiä.
The CCCME and some exporting producers claimed that the Commission had wrongly assessed the evolution of the average price of Chinese imports by observing that it was markedly below the average price of Union producers and third countries.
Niiden mukaan komission olisi myönnettävä, että Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräisten hintojen aleneminen saattaa olla vain osoitus muutoksesta tuotevalikoimassa.
Those parties claimed that the average price of Chinese imports disclosed nothing about potential undercutting in the absence of a ‘like-for-like analysis’, namely an analysis on the basis of the product type.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 154 kappaleessa todetaan, komissio on samaa mieltä siitä, että tuotevalikoiman muutos saattaa vaikuttaa Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräisten hintojen kehitykseen.
They claimed that the Commission should acknowledge that a declining average price of Chinese imports may well just reflect a change in product mix.
On kuitenkin niin, että Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat ovat alittaneet jatkuvasti ja merkittävästi mistä tahansa muusta hankintalähteestä tulevan tuonnin keskimääräiset hinnat riippumatta siitä, että CCCME itse väitti, että tarkasteltavana olevan tuotteen laatu koheni ja tuonti laajeni korkeampiin hintasegmentteihin.
As indicated in recital (154) of the provisional Regulation, the Commission agrees that a change in product mix may influence the evolution of the average price of imports from the PRC.
Lisäksi tätä alenevaa suuntausta on tarkasteltava ottaen huomioon vastaavien tuotteiden analyysi, jossa todettiin merkittävä hintojen alittavuus ja polkumyynti.
However, it remains that the average prices of imports from the PRC have been constantly and significantly below the average prices from any other source of supply despite a context in which the CCCME itself claims that the product concerned improved in quality and expanded to higher price segments.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja, jolla on etuyhteydessä olevia tuojia unionissa, väitti hintojen alittavuutta koskevista laskelmista, että komission olisi pitänyt käyttää sen tuonnin ilmoitettuja CIF-arvoja eikä laskennallisesti muodostettua CIF-arvoa.
In addition, this declining trend has to be considered in relation with the like-for-like analyses which led to findings of substantial undercutting and dumping.
Se pyysi paljastamaan menetelmän, jota käytettiin hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyn CIF-arvon määrittämiseen.
With regard to undercutting calculations, one Chinese exporting producer with related importers in the Union claimed that the Commission should have used the reported CIF values of its imports instead of using a constructed CIF value.
Se myös väitti, että käyttämällä tätä menetelmää komissio oli keinotekoisesti saattanut sen hinnat unionin rajalla -tasolle, joka ei ole taso, jossa se kilpailee unionin tuottajien kanssa.
It claimed that the methodology used to determine the CIF value used in the undercutting calculations should be disclosed.
Se huomautti vielä, että tällaisella menetelmällä saatiin aikaan ero kaupan portaassa, minkä vuoksi hintavertailusta tuli epäreilu.
It also claimed that by using such methodology, the Commission had artificially brought its prices to Union's border's level which is not the point where it competes with Union producers.
Komissio huomauttaa ensinnäkin, että se on ilmoittanut asianmukaisesti kaikille asianomaisille osapuolille, myös kyseiselle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa käytetyn menetelmän (unionin tuotannonalan yksikköhintaa verrattiin kunkin vientiä harjoittavan tuottajan yksikköhintaan tuotelajikohtaisesti ja erotus kerrottiin vientiä harjoittavan tuottajan vientimäärällä).
It further submitted that such methodology introduced a difference in level of trade which made the price comparison unfair.
Toiseksi sama väite, joka koski kyseisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vientihinnan muodostamista polkumyyntilaskelmia varten, hylättiin 75 kappaleessa esitetyn mukaisesti.
First, the Commission notes that it has duly disclosed to all parties concerned, including the Chinese exporting producer in question, the methodology used for the undercutting calculation (the Union industry's unit price was compared with the unit price of each exporting producer per product type and the difference was multiplied by the exporting producer's exported quantity).
Komission oli hylättävä hinnan alittavuutta koskeviin laskelmiin liittyvä väite samoista syistä eli siksi, että CIF-hinnan laskennallinen muodostaminen ei muuta kaupan porrasta vaan myynti suuntautuu edelleen enimmäkseen (tyypillisesti yli 85 prosenttia) vähittäismyyjille.
Second, the same claim concerning the construction of the export price of that Chinese exporting producer for the dumping calculation was rejected as set out in recital (75).
Komissio ei voi käyttää hintojen alittavuuden laskemisessa ilmoitettuja CIF-hintoja, koska myynti tapahtui etuyhteydessä olevien osapuolten kesken.
In fact, for the same reasons, namely the construction of the CIF price does not change the level of trade of the sale, which remains predominantly (typically above 85 %) to retailers, the Commission also has to reject the claim for the undercutting calculation.
Kyseinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään vahvistanut, miten hinnat voisivat olla luotettavia tästä suhteesta huolimatta.
Finally, the Commission cannot use for the undercutting calculation the reported CIF prices because the underlying sales took place between related parties.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen sama asianomainen osapuoli toisti 90 kappaleessa esitetyn väitteen.
In addition, the Chinese exporting producer in question did not establish how those prices could be reliable despite this relationship.
Komissio muistuttaa, että hinnan alittavuuden marginaalin määrittämisen osalta perusasetuksessa ei säädetä mistään tietystä menetelmästä.
Following final disclosure, the same interested party repeated the claim described in recital (90).
Komissiolla on näin ollen laaja harkintavalta kyseisen tekijän arvioinnissa.
The Commission recalls that, as far as the determination of the undercutting margin is concerned, the basic Regulation does not prescribe a specific methodology.
Harkintavaltaa rajoittaa tarve perustaa päätelmät selkeään näyttöön ja tehdä puolueeton tarkastelu, kuten perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdassa edellytetään.
The Commission therefore enjoys a wide margin of discretion in assessing that factor.
On myös syytä muistaa, että perusasetuksen 3 artiklan 3 kohdassa säädetään nimenomaisesti, että merkittävää hinnan alittavuutta on tarkasteltava polkumyyntituonnin tasolla eikä mahdollisen myöhemmän jälleenmyyntihinnan tasolla unionin markkinoilla.
That discretion is limited by the need to base conclusions on positive evidence and to make an objective examination, as required by Article 3(2) of the basic Regulation.
Hinnan (etenkin vientihinnan) alittavuutta koskevissa laskelmissa huomioon otettavien tekijöiden osalta komission on yksilöitävä ensimmäinen vaihe, jossa kilpailua esiintyy (tai saattaa esiintyä) unionin tuottajien kanssa unionin markkinoilla.
It should also be recalled that Article 3(3) of the basic Regulation specifically provides that the existence of significant price undercutting has to be examined at the level of the dumped imports, and not at the level of any subsequent resales price on the Union market.
Käytännössä kyseeseen tulee ensimmäisen etuyhteydettömän tuojan ostohinta, koska kyseisellä yrityksellä on periaatteessa mahdollisuus hankkia joko unionin tuotannonalalta tai ulkomaisilta tavarantoimittajilta.
On that basis, when it comes to the elements taken into account for calculation of undercutting (in particular the export price), the Commission has to identify the first point at which competition takes (or may take) place with Union producers in the Union market.
Tämä arviointi olisi perustettava vientihintaan unionin rajalla, jota pidetään vertailukelpoisena tasona unionin tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintaan nähden.
That point is in fact the purchasing price of the first unrelated importer because that company has in principle the choice to source either from the Union industry or from overseas suppliers.
Kun kyseessä on etuyhteydessä olevien tuojien kautta tapahtuneen viennin hinta, vertailukohdan olisi oltava heti sen jälkeen, kun tavara ylittää unionin rajan, eikä myöhemmässä vaiheessa jakeluketjussa, esimerkiksi kun tavara myydään loppukäyttäjälle.
That assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Polkumyyntimarginaalia koskevissa laskelmissa noudatettua menetelmää seuraillen vientihinta muodostetaan laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jolla tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa ja jota oikaistaan tarvittaessa.
In the case of export sales via related importers, the point of comparison should be right after the good crosses the Union border, and not at a later stage in the distribution chain, e.g. when selling to the final user of the good.
Koska kyseinen artikla on ainoa perusasetuksen artikla, jossa annetaan ohjeita vientihinnan muodostamisesta, sen soveltaminen on perusteltua.
Thus, by analogy with the approach followed for the dumping margin calculations, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Näin varmistetaan johdonmukaisuus myös tapauksissa, joissa vientiä harjoittava tuottaja myy tavarat suoraan etuyhteydettömälle asiakkaalle (joko tuojalle tai loppukäyttäjälle), koska tässä tapauksessa jälleenmyyntihintoja ei lähtökohtaisesti käytettäisi.
As that article is the only article in the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price, the application thereof by analogy is justified.
Erilainen lähestymistapa johtaisi vientiä harjoittavien tuottajien väliseen syrjintään pelkästään niiden käyttämän myyntikanavan perusteella.
That approach also ensures coherence in cases where an exporting producer is selling the goods directly to an unrelated customer (whether importer or final user) because, under that scenario, resale prices would not be used by definition.
Komissio katsoo, että hinnan alittavuuden laskelmiin liittyvän asiaankuuluvan tuontihinnan määrittämiseen ei pitäisi vaikuttaa se, tapahtuuko vienti etuyhteydessä oleville vai riippumattomille toimijoille unionissa.
A different approach would lead to discrimination between exporting producers based solely on the sales channel that they use.
Komission noudattama menetelmä varmistaa sen, että molempia tapauksia kohdellaan tasapuolisesti.
The Commission considers that the establishment of the relevant import price for undercutting calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operators in the Union.
Tasapuolisen vertailun mahdollistamiseksi on sen vuoksi perusteltua vähentää myynti- hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitto etuyhteydessä olevan tuojan etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuvan jälleenmyynnin hinnasta, jotta saadaan luotettava CIF-hinta.
The methodology followed by the Commission ensures that both circumstances receive equal treatment.
Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.
Therefore, in order to allow for a fair comparison, a deduction of SG&A and profit from the resale price to unrelated customers made by the related importer is warranted in order to arrive to a reliable CIF price.
CCCME ja neljä kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät, että niiden kaupan portaan mukaan tehtävää oikaisua koskevan pyynnön hylkäyksessä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 157 kappale) ei käsitelty hintaeroa alkuperäisen laitevalmistajan (OEM) asiakkaiden tasolla.
The Commission, therefore, rejected that claim.
Nämä asianomaiset osapuolet katsoivat, että oikeudenmukainen hintavertailu edellyttää oikaisua ylöspäin, jotta voidaan ottaa huomioon OEM-asiakkaiden ja tuotemerkin omistajien marginaali tuonnin jälkeen.
The CCCME and four Chinese exporting producers claimed that the rejection of their claim for a level of trade adjustment under recital (157) of the provisional Regulation did not address the difference of prices arising at the level of OEM customers.
Sama väite esitettiin päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
Those interested parties submitted that a fair price comparison required an upward adjustment to reflect the mark-up of OEM customers and brand owners post-importation.
Komissio tarkasteli pyyntöä kaupan portaan perusteella tehtävästä oikaisusta (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 157 kappale) ja päätteli, että OEM-myynnissä ja tuotemerkin omistajien myynnissä unionissa ei ole johdonmukaista ja selvää hintaeroa.
The same argument was also raised again after disclosure.
Kiinasta tulevan tuonnin hinnan oikaiseminen ylöspäin tuotemerkin tuojien marginaalilla, joka väitetysti toisi esiin eron kaupan portaassa, veisi pohjan tutkimuksen päätelmiltä, joiden mukaan OEM-myynnissä ja tuotemerkin omistajien myynnissä unionissa ei ole johdonmukaista ja selvää hintaeroa.
The Commission considered, as already explained in recital (157) of the provisional Regulation, the claim for an adjustment of the level of trade and concluded that there is no consistent and distinct price difference for OEM and brand owner sales in the Union.
Näin ollen väite hylättiin.
Adjusting upwards the Chinese import price by the brand importers mark-up allegedly reflecting a difference in level of trade would undermine the investigation's finding that there is no consistent and distinct price difference for OEM and brand owner sales in the Union.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen Giant esitti väitteen, joka koski sopimustullin laskemista, kun kyseessä on tuojana toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen harjoittama tuonti.
Thus, the claim was rejected.
Se väitti, että sopimustullin määrän olisi perustuttava tosiasialliseen CIF-arvoon eikä laskennalliseen CIF-arvoon.
Following provisional disclosure, Giant made a claim concerning the calculation of the conventional customs duty in case of imports by related companies acting as an importer.
Tarkistetut hinnan alittavuuden marginaalit olivat 16,2–43,2 prosenttia, kuten taulukosta 2 näkyy.
They argued that the amount for the conventional customs duty should be based on the actual CIF value, not the constructed CIF value.
Taulukko 2
The revised undercutting margins ranged from 16,2 % to 43,2 % as indicated in Table 2.
Hinnan alittavuuden marginaalit
Table 2
Hinnan alittavuuden marginaali
Undercutting margins
Koska Kiinasta tulevasta tuonnista ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvisti kaikki muut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 136–157 kappaleessa esitetyt päätelmät, ottaen huomioon hinnan alittavuutta koskeviin laskelmiin tehdyt tarkistukset (ks. 99 kappale).
Undercutting margin
Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
In the absence of any other comments with respect to the imports from the PRC and further to the revision of the undercutting calculations set out in recital (99), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (136) to (157) of the provisional Regulation.
Yleiset huomiot
Economic situation of the Union industry
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen yksi tuoja väitti, että komission olisi selitettävä, miten se sai ja arvioi suorituskykyä koskevat indikaattorit, koska väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt indikaattorit eivät olleet yhdenmukaisia otokseen valittujen unionin tuottajien toimittajien lukujen kanssa.
General remarks
Se toi erityisesti esiin, että yksikään otokseen valittu unionin tuottaja ei ollut ilmoittanut tuotannon ja myynnin vähenemisestä.
Following the publication of the provisional Regulation, one importer claimed that the Commission should explain how it obtained and estimated the performance indicators since those provided in the provisional Regulation did not align with the figures provided by the sampled Union producers.
Komissio viittaa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 162 kappaleeseen, jossa se selitti, että makrotason indikaattorit eivät perustuneet pelkästään otokseen valituilta unionin tuottajilta kerättyihin tietoihin vaan myös Euroopan polkupyöräteollisuuden liiton (Confederation of the European Bicycle Industry, CONEBI) toimittamiin markkinatietoihin.
In particular, it pointed out that none of the sampled Union producers had reported a decline in production and sales.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 163 kappaleessa selitettiin, komissio käytti kulutuksen määrittämiseen CONEBIn toimittamia ja komissio todentamia lukuja.