natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Fourth, according to the CCCME, the complaint made a series of unjustified claims that are harmful to the electric bicycles industry in the PRC, alleging that it is the Union producers who drive the innovation in this business and that the Chinese producers are merely replicating the status quo of the Union-developed electric bicycles technology.
Neljänneksi CCCME:n mukaan valituksessa esitetään useita perusteettomia väitteitä, jotka ovat vahingollisia Kiinan sähköpolkupyörien tuotannonalalle.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 5 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, i.e. that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.
Niiden mukaan unionin tuottajat ovat alan innovoinnin taustalla ja kiinalaiset tuottajat vain kopioivat unionissa kehitettyä sähköpolkupyöräteknologiaa.
According to Article 5(2) of the basic Regulation, a complaint shall contain such information as is reasonably available to the complainant on the factors indicated therein.
Komissio tutki valituksen perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti ja tuli siihen tulokseen, että tutkimuksen vireillepanoa koskevat vaatimukset täyttyivät eli valituksen tekijän esittämä näyttö oli tarpeeksi täsmällistä ja riittävää.
On the basis of the evidence provided, the Commission deemed that requirement satisfied.
Perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan valitukseen on sisällyttävä sellaista tietoa, joka on kohtuudella valituksen tekijän käytettävissä siinä esitetyistä seikoista.
Regarding the Chinese import data argument, the Commission refers to section 3.2 of the registration Regulation and to section 4.3 of this Regulation, where that argument is sufficiently addressed.
Komissio katsoi toimitetun näytön perusteella, että vaatimus täyttyi.
Regarding the overcapacity argument, it is indeed relevant to examine overcapacities for electric bicycles and bicycles together, since production capacity for bicycles can be converted to electric bicycles with little cost or effort (see recital 172), and there is evidence on record that this is indeed regularly done by companies producing both products.
Kiinan tuontitietoja koskevan väitteen osalta komissio viittaa kirjaamista koskevan asetuksen 3.2 jaksoon ja tämän asetuksen 4.3 jaksoon, joissa kyseistä väitettä käsitellään riittävällä tavalla.
Regarding the comments on alleged subsidisation on the Chinese market, on 21 December 2017, the Commission initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC and commenced a separate investigation.
Ylikapasiteettia koskevasta väitteestä voidaan todeta, että sähköpolkupyörien ja polkupyörien ylikapasiteettia on itse asiassa syytä tarkastella yhdessä, koska polkupyörien tuotantokapasiteetti voidaan muuntaa sähköpyörien tuotantokapasiteetiksi vähin kustannuksin tai ponnistuksin (ks. 172 kappale) ja on näyttöä, että näin tehdäänkin säännöllisesti yrityksissä, jotka tuottavat molempia tuotteita.
That investigation is still on-going.
Mitä tulee väitettyjä tukia Kiinan markkinoilla koskeviin huomautuksiin, komissio pani 21 päivänä joulukuuta 2017 vireille tukien vastaisen tutkimuksen, joka koski Kiinasta peräisin olevien sähköpolkupyörien tuontia unioniin, ja käynnisti erillisen tutkimuksen.
Finally, regarding the innovation and replication arguments, the accuracy of the allegations mentioned in point four had no weight on the Commission's assessment underlying the initiation of this case, as they do not fall within the factors considered for this purpose.
Kyseinen tutkimus on edelleen käynnissä.
The Commission therefore concluded that the complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Innovointia ja kopiointia koskevista väitteistä voidaan todeta, että kohdassa neljä mainituilla väitteillä ei ollut painoarvoa komission arvioinnissa, joka koski tämän tapauksen vireillepanoa, koska kyseessä eivät ole tekijät, jotka otetaan tässä yhteydessä huomioon.
Sampling
Komissio totesi näin ollen, että valituksessa esitetty näyttö polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, Union producers and unrelated importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Otanta
Sampling of Union producers
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa otantaa vientiä harjoittaviin tuottajiin, unionin tuottajiin ja etuyhteydettömiin tuojiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Unionin tuottajia koskeva otanta
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative sales volumes of the like product in the investigation period whilst ensuring a spread in product types and a geographical spread.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli alustavasti valinnut otoksen unionin tuottajista.
This sample consisted of four Union producers.
Komissio valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen tutkimusajanjaksolle ajoittuvan suurimman edustavan myyntimäärän perusteella ja varmisti samalla tasapuolisen tuotelajien valinnan ja maantieteellisen jakauman.
The sampled Union producers accounted for 60 % of the total production volume and 58 % of total sales of the Union industry.
Otokseen valittiin neljä unionin tuottajaa.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus kokonaistuotantomäärästä oli 60 prosenttia ja unionin tuotannonalan kokonaismyynnistä 58 prosenttia.
The EBMA claimed that the sample was overly focused on the Dutch market, and does not give appropriate weight to French producers.
Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta.
The Commission noted that the sample included the largest markets for the product under investigation and the largest producers in terms of volume and sales on the Union market which could reasonably be investigated within the time available.
EBMA väitti, että otoksessa painotetaan liiaksi Alankomaiden markkinoita eikä anneta asianmukaista painoarvoa Ranskan tuottajille.
The Commission also noted that the production of the French producers only account for a minor part of the production of electric bicycles in the Union.
Komissio totesi, että otokseen sisältyivät tutkimuksen kohteena olevan tuotteen suurimmat markkinat ja määrän ja myynnin mukaan suurimmat unionin markkinoiden tuottajat, jotka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
It is therefore not necessary to include a French producer to ensure representativity of the sample.
Komissio totesi myös, että ranskalaisten tuottajien tuotannon osuus unionin sähköpolkupyörien tuotannosta oli vain vähäinen.
One interested party suggested adding a German manufacturer to the sample.
Sen vuoksi otokseen ei ole välttämätöntä sisällyttää ranskalaista tuottajaa edustavuuden varmistamiseksi.
However, the company in question was not cooperating and the comment had therefore to be disregarded.
Yksi asianomainen osapuoli ehdotti saksalaisen valmistajan lisäämistä otokseen.
This did not affect the representativity of the sample, since the sample covered 60 % of the production volume, and did include a German manufacturer.
Kyseinen yritys ei kuitenkaan toiminut yhteistyössä, ja huomautus oli näin ollen jätettävä huomiotta.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Tämä ei vaikuttanut otoksen edustavuuteen, koska otos kattoi 60 prosenttia tuotantomäärästä ja siihen sisältyi yksi saksalainen valmistaja.
Sampling of importers
Edellä sanottu huomioon ottaen komissio vahvisti, että otos on unionin tuotannonalaa edustava.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Tuojia koskeva otanta
Twenty-one unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of five unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Kaksikymmentäyksi etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti viiden etuyhteydettömän tuojan otoksen käyttäen valintaperusteena suurinta unioniin suuntautuvan tuonnin määrää.
One interested party commented that the sample of importers is not representative, since it does not cover importers from Denmark, Germany, Italy and the UK, and overly focused on importers buying city electric bicycles.
Kaikkia tiedossa olevia tuojia, joita asian tiedettiin koskevan, kuultiin otoksen valinnasta perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
However, the cooperating importers from Denmark, Germany and the UK were much smaller than the sampled importers, and no importers from Italy cooperated.
Yksi asiaan liittyvä osapuoli huomautti, että tuojien otos ei ole edustava, koska siinä ei ole tuojia Tanskasta, Saksasta, Italiasta eikä Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja siinä keskitytään liiaksi kaupunkisähköpolkupyöriä ostaviin tuojiin.
Also, the sampled importers imported a wide range of products, including city electric bicycles, trekking electric bicycles, mountain electric bicycles and folding electric bicycles.
Yhteistyössä toimineet Tanskan, Saksan ja Yhdistyneen kuningaskunnan tuojat olivat kuitenkin paljon pienempiä kuin otokseen valitut tuojat, eikä yksikään italialainen tuoja toiminut yhteistyössä.
The Commission also notes that the sample included the largest import volume which could reasonably be investigated within the time available.
Otokseen valitut tuojat myös toivat laajan valikoiman tuotteita, esimerkiksi kaupunki-, retki- ja maastosähköpolkupyöriä sekä taitettavia sähköpolkupyöriä.
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the cooperating importers.
Komissio huomauttaa myös, että otokseen sisältyi suurin tuontimäärä, joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
Sampling of exporting producers in the PRC
Edellä sanottu huomioon ottaen komissio vahvisti, että otos on yhteistyössä toimineita tuojia edustava.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
In addition, the Commission asked the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Voidakseen päättää otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi kaikkia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
Ninety-six exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa Euroopan unionissa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.
One producer reported no exports of the electric bicycles to the Union during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
96 kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottaja toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
The Commission provisionally selected a sample of four cooperating producer groups on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Yksi tuottaja ei vienyt sähköpolkupyöriä EU:hun tutkimusajanjakson aikana, eikä sitä tämän vuoksi voitu hyväksyä otokseen.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers of electric bicycles, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
Komissio valitsi alustavasti neljän yhteistyössä toimineen tuottajaryhmän otoksen unioniin suuntautuneen viennin suurimman edustavan määrän perusteella.
Three non-sampled cooperating exporting producers argued that they should be included in the sample due to allegedly particular features of their production or sales, which distinguish them from some or all sampled exporting producers.
Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikkia tiedossa olleita sähköpolkupyörien vientiä harjoittavia tuottajia ja Kiinan viranomaisia kuultiin valitusta otoksesta.
These features are not relevant from the point of view of Article 17(1) of the basic Regulation, on the basis of which the sample is to be selected.
Kolme yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa, joita ei valittu otokseen, katsoivat että ne olisi pitänyt sisällyttää otokseen niiden tuotannon tai myynnin väitettyjen erityispiirteiden vuoksi, jotka erottivat ne joistakin tai kaikista otokseen valituista vientiä harjoittavista tuottajista.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample on the basis of the largest representative volume of exports to the Union, which can reasonably be investigated within the time available.
Nämä seikat eivät ole merkityksellisiä perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan kannalta, jonka perusteella otos valitaan.
None of the three non-sampled exporting producers contested that they qualified for the sample according to this criterion, and none of them argued that the criterion for selecting the sample should be changed.
Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
Therefore, the three requests were rejected.
Yksikään kolmesta otoksen ulkopuolisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta ei kiistänyt sitä, että ne eivät täyttäneet näitä perusteita otokseen valintaa varten, eivätkä ne väittäneet, että näitä perusteita pitäisi muuttaa.
After the expiry of the deadline for sampling responses and after the sample was selected and questionnaires have already been sent, one exporting producer came forward and requested to be considered as cooperating, as it had responded in due time to the sampling exercise in the parallel anti-subsidy investigation.
Tästä syystä kaikki kolme pyyntöä hylättiin.
The request was denied as the company did not come forward in the due time in the present investigation.
Otannasta esitettäville huomautuksille asetetun määräajan päättymisen jälkeen ja otoksen valinnan ja kyselylomakkeiden lähettämisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja ilmoittautui ja pyysi, että sen katsottaisiin toimivan yhteistyössä tutkimuksessa, koska se oli vastannut ajoissa otantakyselyyn rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa.
Individual examination
Pyyntö evättiin, koska yritys ei ilmoittautunut määräajassa tähän tutkimukseen.
Six non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Yksilöllinen tarkastelu
Two of them requested market economy treatment, which makes for two additional market economy treatment claim forms to be analysed and verified.
Kuusi otoksen ulkopuolista vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi virallisesti perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua.
Furthermore, three of the companies that formally requested individual examination are groups of companies with a total of six related traders.
Kaksi niistä pyysi markkinatalouskohtelua, mikä tarkoittaa sitä, että vielä kaksi uutta markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevaa lomaketta on analysoitava ja tarkastettava.
Their replies to the relevant part of the anti-dumping questionnaire would also have to be analysed and verified by the case teams.
Lisäksi kolme niistä yrityksistä, jotka pyysivät virallisesti yksilöllistä tarkastelua, on yritysryhmiä, joihin kuuluu yhteensä kuusi etuyhteydessä olevaa kauppiasta.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Asiaa käsittelevien tiimien on analysoitava ja tarkastettava myös niiden vastaukset polkumyyntiä koskevan kyselylomakkeen asianomaisiin kohtiin.
The Commission therefore decided not to grant any requests for individual examination.
Näin lukuisten pyyntöjen tarkastelu olisi kohtuuttoman raskasta eikä sitä voida kohtuudella olettaa tehtävän tähän tutkimukseen käytettävissä olevassa ajassa.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
Sen vuoksi komissio päätti olla suostumatta yhteenkään yksilöllistä tarkastelua koskevaan pyyntöön.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
Markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevat lomakkeet
Only one of the exporting producer groups in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan soveltamiseksi komissio lähetti markkinatalouskohtelua koskevat lomakkeet kaikille yhteistyössä toimiville ja otokseen valituille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä otoksen ulkopuolisille yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, jotka halusivat hakea yksilöllistä polkumyyntimarginaalia.
Replies to the questionnaire
Ainoastaan yksi otokseen valittu kiinalainen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä toimitti markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevan lomakkeen, jonka komissio arvioi.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to 27 potential analogue country producers in Australia, Japan, Mexico, South Korea, Switzerland, Taiwan, Thailand, Turkey and the USA.
Kyselyvastaukset
The Commission received complete questionnaire replies from all sampled Union producers, all sampled unrelated importers, the sampled exporting producers in the PRC, the exporting producers in the PRC requesting individual examination and one analogue country producer from Switzerland.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille otokseen valituille yrityksille, kaikille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka aikoivat pyytää yksilöllistä tarkastelua, sekä 27 tuottajalle mahdollisissa vertailumaissa eli Australiassa, Etelä-Koreassa, Japanissa, Meksikossa, Sveitsissä, Taiwanissa, Thaimaassa, Turkissa ja Yhdysvalloissa.
Verification visits
Komissio sai täytetyt kyselyvastaukset kaikilta otokseen valituilta unionin tuottajilta, kaikilta otokseen valituilta etuyhteydettömiltä tuojilta, otokseen valituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta Kiinassa, niiltä vientiä harjoittavilta tuottajilta Kiinassa, jotka pyysivät yksilöllistä tarkastelua, ja yhdeltä vertailumaan tuottajalta Sveitsistä.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Tarkastuskäynnit
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Komissio on hankkinut ja tarkastanut kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun alustavaa määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Accell Group (Heerenveen, the Netherlands);
Unionin tuottajat:
Eurosport DHS SA (Deva, Romania), and their related company Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Germany);
Accell Group NV (Heerenveen, Alankomaat);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Germany);
Eurosport DHS SA (Deva, Romania) ja siihen etuyhteydessä oleva yritys Prophete GmbH & Co. KG (Rheda-Wiedenbrück, Saksa);
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, The Netherlands);
Derby Cycle Holding GmbH (Cloppenburg, Saksa);
Exporting producers in the PRC:
Koninklijke Gazelle NV (Dieren, Alankomaat);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd(Tianjin);
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat:
Giant Electric Vehicle Co. (Kunshan), Ltd; Giant (China) Co.(Kunshan), Ltd and Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
Bodo Vehicle Group Co., Ltd (Tianjin);
Jinhua Vision Industry Co., Ltd and Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd (Jinhua);
Giant Electric Vehicle (Kunshan) Co., Ltd; Giant (China) Co. (Kunshan), Ltd ja Giant (Tianjin) Co., Ltd (Tianjin);
Producers in an analogue country:
Vertailumaan tuottajat:
Bicycletec AG; (Huttwil, Switzerland);
Bicycletec AG (Huttwil, Sveitsi);
Unrelated importers in the Union:
Etuyhteydettömät tuojat unionissa:
(Amsterdam, the Netherlands);
(Amsterdam, Alankomaat);
(Nunspeet, the Netherlands);
(Nunspeet, Alankomaat);
Related importers in the Union:
Etuyhteydessä olevat tuojat unionissa:
(Lelystad, the Netherlands);
(Lelystad, Alankomaat);
(Düsseldorf, Germany).
(Düsseldorf, Saksa).
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2016 ja 30 päivän syyskuuta 2017 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The product concerned is cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor, originating in the PRC, currently falling within CN codes 87116010 and ex87116090 (TARIC code 8711609010) (‘the product concerned’).
Tarkasteltavana ovat Kiinasta peräisin olevat apumoottorilla varustetut polkupyörät, joissa on sähkömoottori ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodeihin 87116010 ja ex87116090 (Taric-koodi 8711609010), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
This definition covers various types of electric bicycles.
Määritelmä kattaa erityyppisiä sähköpolkupyöriä.
The investigation showed that the following products have the same basic physical characteristics as well as the same basic uses:
Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset:
the product concerned;
tarkasteltavana oleva tuote;
the product produced and sold on the domestic market of Switzerland, which served provisionally as an analogue country;
alustavasti vertailumaana toimineen Sveitsin kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote;
The Commission decided at this stage that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komissio päätti tässä vaiheessa, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
In their comments after the initiation of the investigation, the CCCME contested the Commission's intention to group all electric bicycles as one single product.
Tutkimuksen vireillepanon jälkeen toimittamissaan huomautuksissa CCCME vastusti komission aietta ryhmitellä kaikki sähköpolkupyörät yhdeksi tuotteeksi.
In particular, they argued that speed electric bicycles (electric bicycles with a speed of more than 25 km/h and up to 45 km/h) should be excluded from the scope of the investigation.
Se väitti erityisesti, että nopeat sähköpolkupyörät (nopeus on yli 25 km/h ja enintään 45 km/h) olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle.
While the engine of standard electric bicycles has a maximum power of 250 W, the engine of speed electric bicycles can have a higher power of typically 350 – 500 W.
Tavallisen sähköpolkupyörän moottorin enimmäisteho on 250 W, mutta nopeiden sähköpolkupyörien moottorin teho voi olla 350–500 W.