natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The information on the Council's file shows that the rights of defence of and the right to effective judicial protection Mr Azarov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Azarovin kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 8 September 2018 granting permission for a special investigation in absentia as well as by the decision of the investigating judge of 16 August 2018 granting permission to detain Mr Azarov with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody, as well as by a number of Court decisions relating to the seizures of property.
Tämä käy ilmi erityisesti tutkintatuomarin 8.9.2018 antamasta päätöksestä antaa lupa erityistutkintaan poissaolevana sekä tutkintatuomarin 16.8.2018 antamasta päätöksestä antaa lupa Azarovin pidättämiseen tarkoituksena tuoda hänet tuomioistuimeen tutkintavankeutta koskevan hakemuksen tuomioistuinkäsittelyä varten sekä monista tuomioistuinpäätöksistä, jotka koskevat omaisuuden takavarikointia.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Kurchenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Kurchenkon kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 7 March 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Tämä käy ilmi erityisesti tutkintatuomarin 7.3.2018 antamasta päätöksestä antaa lupa erityistutkintaan poissaolevana.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Tabachnyk were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Tabachnykin kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated in particular by the decisions of the investigating judge of 8 May 2018 granting permission to detain Mr Tabachnyk with the purpose of bringing him to the Court to participate in hearing the petition for the application of detention in custody.
Tämä käy ilmi erityisesti tutkintatuomarin 8.5.2018 antamista päätöksistä antaa lupa Tabachnykin pidättämiseen tarkoituksena tuoda hänet tuomioistuimeen tutkintavankeutta koskevan hakemuksen tuomioistuinkäsittely varten.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Arbuzov were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Arbuzovin kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated in particular by a number of Court decisions relating to the seizures of property as well as annulment of the property seizures.
Tämä käy ilmi erityisesti monista tuomioistuinpäätöksistä, jotka koskevat omaisuuden takavarikointia sekä omaisuuden takavarikoinnin kumoamista.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Klymenko were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Klymenkon kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated in particular by the decision of the investigating judge of 5 October 2018 granting permission for a special investigation in absentia.
Tämä käy ilmi erityisesti tutkintatuomarin 5.10.2018 antamasta päätöksestä antaa lupa erityistutkintaan poissaolevana.
The information on the Council's file shows that the rights of defence and the right to effective judicial protection of Mr Stavytskyi were respected in the criminal proceedings on which the Council relied.
Neuvoston asiakirja-aineistossa olevien tietojen perusteella Stavytskyin kohdalla on kunnioitettu oikeutta puolustukseen ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan niissä rikosoikeudellisissa menettelyissä, joihin neuvosto tukeutuu.
This is demonstrated by a number of Court decisions relating to the seizure of property, the decision of the investigating judge of 22 November 2017 granting permission for a special investigation in absentia, by the prosecutor's instructions of 2 January 2018 to the investigator to notify the suspects and their defence lawyers of the completion of the pre-trial investigation and by the fact that on 8 May 2018 the indictment was referred to the Sviatoshynskyi District Court of Kiev for consideration on the merits.
Tämä käy ilmi erityisesti monista tuomioistuinpäätöksistä, jotka koskevat omaisuuden takavarikointia, tutkintatuomarin 22.11.2017 antamasta päätöksestä antaa lupa erityistutkintaan poissaolevana, syyttäjänviraston 2.1.2018 tutkinnalle antamista ohjeista ilmoittaa epäillyille ja heidän puolustusasianajajilleen esitutkinnan loppuun saattamisesta, sekä siitä seikasta, että 8.5.2018 syytteeseenpano annettiin Sviatoshynskyin piirituomioistuimen käsiteltäväksi tosiseikkojen arviointia varten.
The information also shows that there was no previous valid decision of the prosecution not to launch a criminal investigation, and that the relevant criminal proceedings therefore did not infringe the principle of ne bis in idem.’
Kyseisistä tiedoista käy myös ilmi, ettei olemassa ollut aiempaa syyttäjäpuolen tekemää pätevää päätöstä olla käynnistämättä rikostutkintaa, minkä vuoksi asianomaiset rikosoikeudelliset menettelyt eivät loukanneet ne bis in idem -periaatetta.”
Commission Decision (EU) 2019/367
Komission päätös (EU) 2019/367,
on the measure SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) implemented by the United Kingdom for MMD Shipping Services Ltd
toimenpiteestä SA.35065 (2016/C) (ex 2016/NN, 2012/FC) jonka Yhdistynyt kuningaskunta on toteuttanut MMD Shipping Services Ltd:n hyväksi
(notified under document C(2018) 7360)
(tiedoksiannettu numerolla C(2018) 7360)
On 10 April 2013, the Commission received a complaint alleging unlawful aid provided by Portsmouth City Council (‘PCC’) to MMD Shipping Services Ltd (‘MMD’).
Komissio otti 10 päivänä huhtikuuta 2013 vastaan kantelun, jonka mukaan Portsmouthin kaupunginvaltuusto, jäljempänä ’PCC’, on myöntänyt sääntöjenvastaista tukea MMD Shipping Services Ltd:lle, jäljempänä ’MMD’.
The submission of a formal complaint was preceded by an informal submission by the complainant of 8 June 2012 and a meeting of 29 November 2012.
Ennen virallisen kantelun jättämistä kantelija toimitti epävirallisia huomautuksia 8 päivänä kesäkuuta 2012 sekä 29 päivänä marraskuuta 2012 järjestetyssä kokouksessa.
The United Kingdom provided their comments on 1 July 2013.
Komissio tapasi kantelijan 10 päivänä huhtikuuta 2014 ja lähetti 16 päivänä huhtikuuta 2014 ei-luottamuksellisen version Yhdistyneen kuningaskunnan toimittamista huomautuksista kantelijalle, jotta tämä voi kommentoida niitä.
On 10 October 2013, the Commission sent a request for additional detailed information about the measures alleged.
Kantelija toimitti kommenttinsa 12 päivänä marraskuuta 2014.
The United Kingdom replied on 25 November 2013 and 9 December 2013.
Komissio ilmoitti Yhdistyneelle kuningaskunnalle 19 päivänä syyskuuta 2016 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpidettä koskeva menettely.
The Commission met with the complainant on 10 April 2014, and, on 16 April 2014 sent a non-confidential version of the United Kingdom submissions to the complainant for their comments.
Yhdistynyt kuningaskunta toimitti 21 päivänä marraskuuta 2016 päivätyllä kirjeellä huomautuksia menettelyn aloittamista koskevasta komission päätöksestä.
The complainant provided comments on 12 November 2014.
Komission päätös menettelyn aloittamisesta, jäljempänä ’aloittamispäätös’, julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
By letter dated 19 September 2016, the Commission notified the United Kingdom of its decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the measure.
Komissio pyysi asianomaisia osapuolia esittämään toimenpiteitä koskevat huomautuksensa.
The United Kingdom provided observations on the Commission decision to initiate the procedure by letter dated 21 November 2016.
Komissio vastaanotti huomautuksia kahdelta asianomaiselta osapuolelta, jotka olivat kantelija ja nimetön asianomainen osapuoli.
The Commission decision to initiate the procedure (‘the Opening Decision’) was published in the Official Journal of the European Union.
Se toimitti ne 21 päivänä tammikuuta 2017 Yhdistyneelle kuningaskunnalle, ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle annettiin mahdollisuus vastata niihin.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Yhdistynyt kuningaskunta toimitti huomautuksensa 15 päivänä helmikuuta 2017 päivätyllä kirjeellä.
The Commission received comments from two interested parties the complainant and an Anonymous Interested Party.
Komissio järjesti 26 päivänä huhtikuuta 2017 kokouksen Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa.
It forwarded them to the United Kingdom on 21 January 2017, and the United Kingdom was given the opportunity to respond.
Tämän kokouksen jälkeen Yhdistynyt kuningaskunta toimitti lisätietoja 12 päivänä tammikuuta 2018 päivätyllä kirjeellä.
Comments were received from the United Kingdom by letter dated 15 February 2017.
Komissio järjesti 18 päivänä huhtikuuta 2018 Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa puhelinkokouksen, jonka jälkeen Yhdistynyt kuningaskunta toimitti lisätietoja 5 ja 22 päivänä kesäkuuta 2018 päivätyillä kirjeillä.
On 26 April 2017, the Commission held a meeting with the United Kingdom.
TOIMENPITEEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
Following this meeting, the United Kingdom submitted additional information by letter dated 12 January 2018.
Vastaanottaja
On 18 April 2018, the Commission held a telephone conference with the United Kingdom, following which the United Kingdom submitted additional information by letters dated 5 June and 22 June 2018.
MMD on vuodesta 2008 ollut PCC:n kokonaan omistama tytäryhtiö.
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Se tarjoaa lastinkäsittelypalveluja (pääasiassa hedelmien ja muiden tuoretuotteiden ahtaus, varastointi ja jakelu) asiakkaille Portsmouthin kansainvälisessä satamassa, jäljempänä ’satama’.
Recipient
PCC omistaa myös sataman ja harjoittaa sen toimintaa.
As of 2008 MMD is a wholly-owned subsidiary of PCC and provides cargo-handling services (stevedoring, warehousing and distribution of mainly fruit and other fresh produce) to customers at Portsmouth International Port (‘the Port’), which is also owned and operated by PCC.
MMD on sataman pääasiallinen lastinkäsittelyoperaattori, ja sillä on pitkäaikainen vuokrasopimus tärkeimmistä lastinkäsittelylaitureista.
MMD is the principal cargo handling operator in the Port with a long-term lease for the main cargo handling quays.
Muut sataman toiminnot liittyvät ro-ro-alusten ja risteilyalusten palveluihin.
Other operations of the Port relate to roll-on, roll-off ferry services and cruise ships.
MMD:n vuotuinen liikevaihto on noin 15 miljoonaa Englannin puntaa, ja se työllistää lähes 200 henkilöä.
Prior to PCC's acquisition of MMD, MMD had been loss-making at least since the 2002/2003 financial year.
Kantelijan esiin tuomat väitetyt valtiontukitoimenpiteet
Following its acquisition by PCC in 2008, the financial results of MMD were largely balanced thanks to the annual revenue grants provided by PCC, and without which MMD would have recorded an operating loss between 2008 and 2016.
Kantelija toi vuonna 2013 tekemässään kantelussa esiin useita toimenpiteitä, joiden se väitti olevan PCC:n MMD:lle antamaa sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The financial year 2016/2017 was the first year that MMD recorded a profit without any revenue grant from PCC (see Table 1).
Väitetyt tukitoimenpiteet ovat seuraavat:
Alleged State aid measures raised by the Complainant
Toimenpide 1: PCC:n vuonna 2008 toteuttama MMD:n hankinta, jäljempänä ’toimenpide 1’;
The Complainant in its 2013 complaint identified a number of measures which it alleged constituted illegal and incompatible State aid by PCC to MMD.
Toimenpide 2: PCC:n MMD:lle myöntämät vuotuiset avustukset, jäljempänä ’toimenpide 2’;
The alleged aid measures include:
Toimenpide 3: PCC:n MMD:lle vuodesta 2010 myöntämä pitkäaikainen laina, jäljempänä ’toimenpide 3’;
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008 (‘Measure 1’);
Toimenpide 4: PCC:n toteuttama kahden nosturin hankinta ja niiden pitkäaikainen vuokraus MMD:lle vuosina 2010 ja 2011, jäljempänä ’toimenpide 4’;
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD (‘Measure 2’);
Toimenpide 5: vakuus tilinylitysoikeudelle, jäljempänä ’toimenpide 5’.
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD as of 2010 (‘Measure 3’);
Alkuperäisessä kantelussa väitettiin yleisesti, että PCC ei toiminut markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti hankkimalla tappiota tuottavan yrityksen ja tukemalla sen tappiollista liiketoimintaa huolimatta siitä, että yritys oli tuottanut tappiota jatkuvasti vuodesta 2008.
Measure 4: Acquisition of two cranes by PCC and their subsequent long-term lease to MMD in 2010 and 2011 (‘Measure 4’);
Kantelussa arvioitiin, että PCC:n MMD:lle myöntämän tuen määrä oli marraskuussa 2014 yhteensä 17,3 miljoonaa Englannin puntaa.
Measure: 5: Security for overdraft facility (‘Measure 5’).
Ilman PCC:n jatkuvaa tukea MMD ei olisi selviytynyt markkinoilla.
The original complaint argued generally that PCC did not act in line with the market economy investor principle (‘MEIP’) by acquiring and financially supporting a loss-making business despite its continued losses since 2008.
Näin ollen PCC:n jatkuva tuki, johon käytettiin julkisia varoja, aiheutti kantelijan mukaan MMD:lle merkittävän taloudellisen edun ja sen avulla MMD pystyi tarjoamaan alennettuja lastinkäsittelymaksuja olemassa oleville ja potentiaalisille asiakkailleen.
The complaint estimated that the overall support provided by PCC to MMD would as at November 2014 amount to GBP 17,3 million.
Tämän tuloksena kilpailu tuotujen tuoretuotteiden käsittelyn ja varastoinnin markkinoilla väitetysti vääristyi.
Without the continued support from PCC, MMD would have not been able to survive on the market.
Toimenpide 1: PCC:n vuonna 2008 toteuttama MMD:n hankinta
Thus, according to the Complainant, PCC's continued support using public funds provided a significant economic advantage to MMD and allowed MMD to offer discounted cargo handling rates to its existing and potential customers.
PCC osti MMD:n aiemmalta yksityiseltä omistajalta 2,07 miljoonan Englannin punnan hintaan.
As a result, the competition in the market for handling and storage of imported fresh produce was allegedly distorted.
Osana alkuperäistä investointia PCC myös rahoitti MMD:tä pääomatukina toteutetuilla 2,34 miljoonan Englannin punnan lisäpääomasijoituksilla ja suunnitteli kattavansa MMD:n tappiot tilivuosina 2008/2009 ja 2009/2010 yhteensä 1,443 miljoonalla Englannin punnalla.
Measure 1: Acquisition of MMD by PCC in 2008
Kantelijan väitteistä huolimatta komissio katsoi aloittamispäätöksessä, että PCC toimi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti hankkiessaan MMD:n näillä edellytyksin eikä toimenpide 1 siten aiheuta MMD:lle taloudellista etua eikä ole valtiontukea.
PCC acquired MMD from a previous private owner for a price of GBP 2,07 million.
Lisäksi sen paremmin kantelija kuin nimetön asianomainen osapuolikaan eivät esittäneet mitään lisäperusteluja tai -näyttöä toimenpiteen 1 suhteen.
As part of the initial investment, PCC also funded MMD with additional capital investments of GBP 2,34 million in the form of capital grants and planned to cover the losses of MMD in the financial years 2008/2009 and 2009/2010 with total funds of GBP 1,443 million.
Tämän perusteella toimenpidettä 1 ei arvioida tässä päätöksessä.
Despite the claims of the Complainant, the Commission concluded in the Opening Decision that PCC acted in line with the MEIP by acquiring MMD under these conditions and therefore Measure 1 does not provide any economic advantage to MMD and does not constitute State aid.
Toimenpide 2: PCC:n MMD:lle myöntämät vuotuiset avustukset
In addition, neither the Complainant nor the Anonymous Interested Party provided any additional arguments or evidence with respect to Measure 1.
Vuonna 2008 tapahtuneen hankinnan jälkeen PCC on myöntänyt MMD:lle avustuksia käteissiirtoina, jotka on kirjattu ”muiksi liiketoiminnan tuotoiksi” ja jotka siten ovat lisänneet liikevoittoa (ja vähentäneet liiketappiota).
In view of that, Measure 1 is not assessed in this Decision.
Alkuperäinen investointisuunnitelma perustui siihen, että MMD:n tappiot oli tarpeen kattaa vain kahdelta ensimmäiseltä vuodelta enintään 1,443 miljoonan Englannin punnan kokonaissummalla.
Measure 2: Revenue grants provided annually by PCC to MMD
PCC jatkoi kuitenkin avustusten myöntämistä tilivuoden 2009/2010 jälkeen, ja vuoteen 2016 mennessä myönnettyjen avustusten kokonaismäärä nousi 16,71 miljoonaan Englannin puntaan (ks. jäljempänä taulukko 1).
Since the acquisition in 2008, PCC has provided MMD with revenue grants in the form of cash transfers recorded as ‘other operating income’, thus increasing the operating profits (and thereby reducing operating losses).
Tilivuonna 2016/2017 ei myönnetty avustuksia, ja MMD tuotti voittoa kyseisenä vuonna.
The original investment case envisaged the need to cover MMD's losses only in the first two years and for a total amount limited to GBP 1,443 million.
Taulukko 1
However, PCC continued to provide revenue grants after the 2009/2010 financial year and the total amount of revenue grants provided up to 2016 reached GBP 16,71 million (see Table 1 below).
PCC:n MMD:lle myöntämät avustukset ja MMD:n voitot/tappiot tilivuosina 2008/2009–2016/2017
No revenue grant was provided in the financial year 2016/2017 and MMD recorded a profit in that year.
(miljoonaa Englannin puntaa)
13/14
Lainan korko on 4,81 prosenttia, mikä vastaa PCC:n lainanoton kustannuksia, ja tähän lisätään 0,25 prosentin hallinnointimaksu.
14/15
Lainan tarkoituksena on tukea MMD:n pääomamenoja.
15/16
Lainan yleiset ehdot on vahvistettu PCC:n ja MMD:n välisessä kaupallisessa lainasopimuksessa, ja jokainen lainan nosto edellyttää lisäasiakirjoja (tiedot pääomamenoista, jotka lainalla on tarkoitus kattaa, MMD:n ja PCC:n taloudellinen arviointi kustakin nostosta, asianmukaiset vakuusasiakirjat).
Operating profit (excl. revenue grants)
Vuosina 2010–2017 MMD on nostanut tästä lainasta yhteensä 5,7 miljoonaa Englannin puntaa.
Total profit (excl. revenue grants)
Kantelija väittää, että PCC:n myöntämällä lainalla MMD:lle annettiin pitkäaikaista rahoitusta ehdoin, joita se ei olisi saanut tavanomaisilta kaupallisilta luotonantajilta.
Total profit as reported in annual reports (i.e. incl. revenue grants)
Se väittää myös, että PCC:n ja MMD:n välistä lainasopimusta ei ole allekirjoitettu ja lisäksi siittää puuttuu määräyksiä, joita jokainen kaupallinen luotonantaja rutiininomaisesti vaatisi (kuten rahoituksellisia sopimusvakuuksia tai erityisiä erääntymistilanteita).
The grants were provided in the form of cash transfers in order to cover the annual trading loss of MMD.
Lisäksi kantelija väittää, että PCC:n rahoituksen avulla MMD pystyy investoimaan uuteen infrastruktuuriomaisuuteen ja saa siten kilpailuedun.
The Complainant argues that MMD would not have been viable without that constant financial support by PCC.
Tästä syystä kantelija katsoo, että pitkäaikainen laina ei vastaa markkinataloustoimijaehtoja ja, koska kaikki muutkin perusteet täyttyvät, se on sääntöjenvastaista valtiontukea.
In addition, it claims that PCC did not conduct any proper analysis of whether the provision of additional grants to MMD was economically justifiable.
Toimenpide 4: PCC:n toteuttama kahden nosturin hankinta ja niiden pitkäaikainen vuokraus MMD:lle vuosina 2010 ja 2011
Measure 3: Long-term loan facility provided by PCC to MMD from 2010
MMD:n toiminnan tukemiseksi PCC päätti vuosina 2010 ja 2011 hankkia kaksi siirrettävää satamanosturia, joista kustakin se maksoi noin 2,1 miljoonaa Englannin puntaa, ja vuokrata ne MMD:lle seitsemän vuotta voimassa olevalla käyttövuokrasopimuksella.
In 2010, PCC decided to provide a long-term (up to 20-years) loan facility of GBP 6,944 million to MMD.
Kunkin nosturin 16000 Englannin punnan kuukausivuokra (yli 190000 Englannin puntaa vuodessa) on laskettu siten, että PCC:n investointi saadaan takaisin nosturien 15-vuotisen odotettavissa olevan käyttöiän aikana ja vuokra kattaa myös PCC:n omat pääomakustannukset (tämä johtaa yhteensä 4,46 prosentin ja 4,62 prosentin efektiivisiin korkoihin).
The interest rate for the loan facility amounts to 4,81 %, corresponding to PCC's costs of borrowing plus an administration fee of 0,25 %.
Vaikka kantelija ei esitä mitään erityisiä perusteluja tästä nimenomaisesta toimenpiteestä, nosturien hankinta ja vuokraus kuuluvat kantelussa mainittuihin erilaisiin rahoitustoimiin, joilla PCC tukee MMD:n investointeja uusiin laitteisiin tavalla, joka ei kantelijan mukaan ole markkinaehtojen mukainen.
The purpose of the loan facility is to support MMD's capital expenditure.
Toimenpide 5: Vakuus tilinylitysoikeudelle
The general terms of the loan facility are set out in a Commercial Loan Agreement between PCC and MMD, while for each draw-down of the loan additional documents are necessary (information on the capital expenditure intended to be covered by the loan, financial appraisal of each draw-down by MMD and PCC, appropriate collateral documents).
Hankinnan jälkeen MMD sisällytettiin osaksi PCC:n pankkisuhteita Lloyds TSB -pankin kanssa.
Between 2010 and 2017, a total of GBP 5,7 million has been drawn-down by MMD under this facility.
Vastineeksi Lloyds TSB vaati lisävakuutena 1 miljoonan Englannin punnan käteistalletuksen.
The Complainant argues that the loan facility by PCC provided MMD with long-term funding on terms which would not have been available to it from ordinary commercial lenders.
Tätä vakuustalletusta korotettiin toukokuussa 2009 1,2 miljoonaan Englannin puntaan ja keväällä 2010 sitä laskettiin 0,55 miljoonaan Englannin puntaan.
It also claims that the loan agreement between PCC and MMD is not only unsigned but in particular lacks provisions which any commercial lender would routinely require (such as financial covenants or events of default).
Lloyds TSB -pankkiin tallennettua vakuustalletusta täydennettiin vuonna 2011 PCC:n pankille antamalla takauksella MMD:n käytettävissä olevalle 1 miljoonan Englannin punnan kuukausittaiselle tilinylitysoikeudelle.
Finally, it argues that the financing from PCC enables MMD to invest in new operating infrastructure and assets and thus provides it with a competitive advantage.
Lloyds TSB -pankki vaati talletusta ja myöhemmin myös takausta MMD:n tavanomaisten liiketoimien kattamiseksi ja vakuudeksi maksuille, jotka pankki suorittaa MMD:n puolesta (esimerkiksi samana päivänä suoritettavat CHAPS-järjestelmän maksut, BACS-suoraveloitusmaksut, tullimaksujärjestelmä ja yrityskorttimaksut).
Therefore, the Complainant argues that the long-term loan facility does not correspond to market economy operator terms and, since all other criteria are also fulfilled, constitutes illegal State aid.
Lloyds TSB -pankki voi periä saatavansa talletuksesta tai takauksesta, mikäli MMD ei myöhemmin maksa näitä pankin suorittamia maksuja.