natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, although LuxSCS was said to retain all risks associated with the ownership of that IP in the ruling request, the risks to be assumed by LuxSCS while holding the Intangibles were not specified, in particular as compared to the entrepreneurial risks assumed by LuxOpCo.
Luxemburg kyseenalaisti M.com-sopimusten asiaankuuluvuuden käsiteltävänä olevan asian osalta.
Fifth, at a [4-6] % mark-up on operating expenses, the Commission considered the remuneration endorsed by the contested tax ruling for the functions performed by LuxOpCo to be relatively low, in particular bearing in mind that, among others, the functions of LuxOpCo were presented as central and strategic commercial decision-making, concentrating the business risk of the entire European market.
TARGET-sopimusta lukuun ottamatta sopimukset on tehty sen jälkeen, kun Luxemburg antoi veropäätöksensä.
In addition, the application of a floor and a cap to determine LuxOpCo's arm's length remuneration, which effectively overrides the transfer pricing arrangement based on operating expenses, was not explained.
Tarkasteltuaan M.com-sopimuksia Luxemburg totesi, että se jakaa Amazonin näkemyksen siitä, että M.com-sopimuksissa edustetaan liiketoimintamallia, joka poikkeaa LuxSCS:n ja LuxOpCon välisestä mallista.
Finally, the Commission questioned whether the choice of an indirect transfer pricing method to determine LuxOpCo's remuneration was justified.
Siksi näitä sopimuksia, mukaan lukien Amazonin ja Bordersin, Circuit Cityn, TARGETin, ToysRUsin ja Waterstonesin välisiä sopimuksia, ei voida käyttää markkinahintavertailuanalyysiä varten.
Sixth, the Commission observed that while the contested tax ruling was granted in 2003, it appeared to be still in force in 2014.
Luxemburg väitti lisäksi, että Amazonin sisäiset sopimukset eivät myöskään kelpaa markkinahintavertailuanalyysiin, koska nämä konsernin sisäiset sopimukset eivät ole itsessään valvomattomia.
The Commission expressed doubts whether it was correct to consider the remuneration accepted in the ruling to still be at arm's length more than 10 years later without any review or obligation to notify the administration, should any critical circumstances have changed in the meantime.
LUXEMBURGIN HUOMAUTUKSET AMAZONIN TOIMITTAMISTA ASIAKIRJOISTA YHDYSVALTAIN VEROTUOMIOISTUIMEN MENETTELYSSÄ
In light of these criticisms, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling conferred a selective advantage on Amazon in that it resulted in a royalty payment for LuxSCS and a remuneration for LuxOpCo that deviated from an arm's length outcome.
Luxemburg toimitti 6 päivänä heinäkuuta 2017 huomautuksensa Amazonin komissiolle esittämistä huomautuksista koskien asiakirjoja, joita käytettiin Yhdysvaltojen verotuomioistuimessa käytävissä oikeudenkäynneissä.
Since all the other conditions of Article 107(1) of the Treaty appeared to have been fulfilled and there was no apparent compatibility basis pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty, the Commission came to the provisional conclusion that the contested tax ruling constituted State aid incompatible with the internal market.
Luxemburg tukee huomautuksissaan Amazonin huomautuksia ja johtopäätöksiä sekä korostaa, että LuxSCS:n ostomenettely arvostaa vain aineettomia hyödykkeitä, jotka eroavat kaikista muista Amazonin liiketoimintaan liittyvistä varoista, toiminnoista ja riskeistä.
COMMENTS FROM LUXEMBOURG
Luxemburgin mukaan Yhdysvaltain verotuomioistuimen analyysi osoitti, että [4,5–5] prosenttia kauppatavaroiden bruttomyynnistä olisi asianmukainen markkinaehtoinen rojaltitaso Amazonin Euroopan liiketoiminnassa käyttämille aineettomille hyödykkeille.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED PROCEDURAL SHORTCOMINGS
Luxemburg huomauttaa, että LuxSCS sai LuxOpColta rojalteja, jotka vastaavat [3–3,5] prosenttia kauppatavaroiden bruttomyynnistä, mikä on Yhdysvaltain verotuomioistuimen määrittämän markkinaehtoisen rojaltitason alapuolella.
Luxembourg alleged that the Opening Decision was adopted in an extremely short period of time and on the basis of insufficient information.
Näin ollen, jos sovellettaisiin Yhdysvaltain verotuomioistuimen tasoa, LuxOpCo olisi LuxSCS:lle velkaa rojaltimaksuja, mikä alentaisi sen verotettavaa tuloa Luxemburgissa.
Luxembourg considered the Commission not to have exhausted its possibilities to gather the necessary information to assess the measure during the preliminary investigation.
Luxemburg katsoo näin ollen, että LuxOpCon veroperustaa ei pienennetty aiheettomasti, kuten komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, joten kiistanalainen veropäätös ei antanut valikoivaa etua LuxOpColle.
First, Luxembourg argued that the Commission infringed the principles of sincere cooperation and impartiality, in particular by not responding to its offers to meet so as to allow Luxembourg to discuss the information provided before it took the decision to initiate the formal investigation procedure.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
Second, Luxembourg alleged that the Commission had not applied either the letter or the spirit of Article 12(2) of the Regulation (EU) 2015/1589, which stipulates that if the Commission finds the reply to its information requests inadequate or incomplete, it should repeat its request or even issue an information injunction.
AMAZONIN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Luxembourg also referred to Articles 5(2) and 12(3) of Regulation (EU) 2015/1589.
AMAZONIN HUOMAUTUKSET VÄITETYISTÄ OIKEUDELLISISTA VIRHEISTÄ
It observed that, in the present case, no reminder or information injunction was sent to Luxembourg.
Amazon katsoi, että komissio ei määritellyt viitekehystä oikein, eikä osoittanut toimenpiteen valikoivuutta menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään.
LUXEMBOURG'S COMMENTS ON ALLEGED LEGAL ERRORS IN THE OPENING DECISION
Amazonin mukaan kiistanalaista veropäätöstä olisi tarkasteltava uudelleen kansallisen oikeuden ja/tai hallinnollisten käytäntöjen pohjalta eikä koko yhteisöverojärjestelmän pohjalta.
Luxembourg considered the Opening Decision to be vitiated by a number of legal errors.
Tästä syystä kiistanalaisen veropäätöksen arvioinnin oikea viitekehys on Luxemburgin tuloverolain 164 artiklan 3 kohdassa ja 18 artiklassa säädetty markkinaehtoperiaate sekä asian kannalta merkityksellisiin säännöksiin liittyvät hallinnolliset käytännöt.
First, Luxembourg considered that decision to constitute an interference of its sovereign powers in the area of direct taxation.
Amazonin mukaan valtiontuesta olisi aihetta olla huolissaan vain, jos kiistanalaisessa veropäätöksessä poikettaisiin Luxemburgin markkinaehtoperiaatteen tavanomaisesta tulkinnasta ja soveltamisesta.
In particular, it considered the Commission to have exceeded its powers in the field of State aid by developing and imposing its own interpretation of the arm's length principle.
Amazon katsoi, että tutkivien journalistien kansainvälisen yhteenliittymän (ICIJ) LuxLeaks-tietokannassa paljastama jäännösvoitonjakamismenetelmän laaja käyttö osoittaa, että kiistanalainen veropäätös ei poikennut Luxemburgin veroviranomaisten hallinnollisista käytännöistä.
In this manner, the Commission is seeking to latently harmonise direct taxation rules in breach of Articles 113 and 115 of the Treaty, since the Union can only harmonise substantive law on taxation through unanimously adopted legislative measures.
Amazon katsoi myös, että komissio ei osoittanut toimenpiteen valikoivuutta ja viittasi tapauksiin, joissa määriteltiin valikoimattomien toimenpiteiden ominaisuudet.
Luxembourg drew particular attention to the specific nature and complexity of transfer pricing.
AMAZONIN HUOMAUTUKSET ESITETYISTÄ EPÄILYKSISTÄ MENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSESSÄ
According to the OECD TP Guidelines, the national tax authorities need certain discretion to be able to interpret the tax rules in the context of an individual case and decide whether the transfer pricing methodology used results in an acceptable transfer price.
Amazonin huomautukset menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyistä epäilyistä ovat suurelta osin samat kuin Luxemburgin huomautukset, koska se myös väitti, että ratkaisupyynnössä oli mukana siirtohinnoitteluraportti ja että pyyntöä tarkasteltiin ankarasti.
Luxembourg claimed that for national tax authorities to ensure legal certainty through tax rulings they need the necessary discretion without being immediately threatened that their judgement will subsequently be declared contrary to the State aid rules.
Amazon katsoi lisäksi, että valittu siirtohinnoittelumenetelmä, eli jäännösvoitonjakamismenetelmä, ei ainoastaan ole OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden mukainen, vaan myös Luxemburgin siirtohinnoittelusääntöjen ja hallinnollisten käytäntöjen mukainen.
Luxembourg argued that it had received confirmation that its tax ruling practice is appropriate and complies with the Code of Conduct for Business Taxation and with the OECD TP Guidelines .
Amazon selitti, että LuxSCS:n lisenssisopimuksen nojalla LuxOpColle toimittamat aineettomat hyödykkeet koostuvat täysin henkisestä omaisuudesta, omistusoikeuksista ja muista LuxSCS:n omistamista ja kehittämistä aineettomista hyödykkeistä Amazonin tytäryhtiöiden kanssa tehdyn sopimuksen perusteella tai että ne ovat Amazonin tytäryhtiöiden tai muuten LuxSCS:ään liittyvien yhteisöjen lisensoimia.
Second, Luxembourg argued that the precedents relied upon by the Commission in the Opening Decision differ from the contested tax ruling in that they concerned schemes which contained elements leading to an advantage irrespective of the individual circumstances of taxpayers.
Amazon vertaili LuxSCS:n ja LuxOpCon rooleja toisiinsa ja katsoi, että koska LuxOpCo on toimiva yritys, jolla ei ole omia ainutlaatuisia resursseja, kun taas LuxSCS omistaa, ylläpitää ja kehittää ainutlaatuisia ja vaikeasti arvotettavia arvoa luovia avaintekijöitä, LuxOpCo on yksinkertaisempi yritys kyseisessä suhteessa.
The advantages offered under those schemes were accessible only to a certain group of companies, whereas the contested tax ruling does not concern the whole tax system, but its application to the individual case of Amazon.
Näin jäännösvoitonjakamismenetelmän mukaisesti liiketoiminettomarginaalimenetelmää käytetään ensimmäisessä vaiheessa, jotta voidaan määrittää ”testattavaksi osapuoleksi” nimetyn LuxOpCon tavanomaisen panoksen tuotto.
Third, Luxembourg alleged that the Opening Decision lacks a selectivity analysis and, more specifically, it does not identify the reference tax system or the reference group of taxpayers with regard to which Amazon's tax treatment should be compared.
Jäännösvoitto osoitetaan sitten LuxSCS:lle täysimääräisesti sen vuoksi, että sen panos on olennaisen tärkeä Euroopan liiketoiminnalle.
Consequently, no derogation from the reference tax system applied to Amazon and advantage was identified.
Amazon lisäsi, että LuxSCS:n panokset, joista sille maksetaan korvausta kiistanalaisessa veropäätöksessä hyväksytyn siirtohinnoittelujärjestelyn seurauksena, eivät käsitä pelkästään aineettomien hyödykkeiden alilisensointia vaan myös LuxOpCon toimintaan liittyvien riskien kantamista.
With regard to the correct reference framework, Luxembourg considered it to be the national tax law, and in particular Articles 164(3) and 18 LIR.
Omistamalla aineettomia hyödykkeitä ja rahoittamalla niiden kehittämistä LuxSCS otti merkittäviä riskejä, koska se joutui hoitamaan maksut kustannustenjakosopimuksen mukaisesti.
Although no specific reference is made in Article 164(3) LIR to the OECD TP Guidelines, Luxembourg transfer pricing rules and practices reflect those guidelines.
LuxSCS:n riskit johtuvat tuotekehityksen rahoitukseen liittyvästä epävarmuudesta.
Luxembourg considered that national transfer pricing rules serve to ensure that corporate groups and independent enterprises are treated in the same way.
Jos tuotekehitystoiminta ei olisi johtanut aineettomien hyödykkeiden menestyksekkääseen hyödyntämiseen, kustannustenjakosopimuksen osapuolille olisi aiheutunut merkittäviä tappioita.
It also pointed out that neither Article 18 nor Article 164(3) LIR differentiates between international and national transactions or between multinational and domestic groups.
LuxSCS pystyy hallitsemaan liiketoiminnan riskejä aineettomien hyödykkeiden osalta, koska se harjoittaa aineettomien hyödykkeiden valvontaa ja kehittämistä osallistumalla kustannustenjakosopimukseen.
Luxembourg insisted that the contested tax ruling has to be assessed in the light of the relevant regulatory framework in place and the economic context prevailing at the moment of granting the measure, i.e. in 2003.
Tästä syystä LuxSCS ei tarvitse omia työntekijöitä.
Luxembourg noted that in 2003 the 2010 OECD TP Guidelines did not exist and no reference was made in Luxembourg law to the 1995 OECD TP Guidelines.
Lisäksi tilanteessa, jossa LuxSCS kärsisi tappioita, aineettomat hyödykkeet voitaisiin lisensoida toiselle yritykselle ja täten aineettomien hyödykkeiden hyödyntämisen valvonta olisi tosiasiallisesti LuxSCS:n vastuulla.
Fourth, Luxembourg considered that the Commission has not identified any category of undertakings that might have benefited from the measure.
LuxSCS:llä on erittäin arvokkaiden aineettomien hyödykkeiden omistajana taloudelliset valmiudet vaimentaa mahdolliset riskit.
Referring to the Autogrill case, Luxembourg stated that to establish selectivity a category of undertakings, which are the only ones benefiting from the measure in question, must be identified.
LuxSCS voisi myös luottaa odotettujen rojaltitulojen kassavirtaan rahoittaakseen tulevia investointeja, joilla pyritään ylläpitämään ja parantamaan aineettomia hyödykkeitä.
Luxembourg also specifically addressed the doubts expressed by the Commission in the Opening Decision regarding the contested tax ruling's compliance with the arm's length principle.
Amazon muistutti, että minkä tahansa siirtohinnoittelumenetelmän soveltaminen tuottaa yleensä joukon lukuja, jotka kaikki ovat yhtä luotettavia.
First, in response to the Commission's criticism that the contested tax ruling was approved in only 11 working days, Luxembourg argued that the process took much longer and involved meetings with Amazon representatives on 9 and 11 September 2003 as well as scrupulous examination by the tax authorities of the approach, Amazon's letters of 23 and 31 October 2003, and the transfer pricing report submitted by Amazon's tax adviser.
Siirtohinnoittelu ei ole tarkka tieteenala, ja mikä tahansa siirtohinnoitteluanalyysi johtaa luonnostaan vaihteleviin markkinaehtoisiin tuloksiin ja johtopäätökseen yhdestä markkinaehtoisesta hinnasta, ei tietystä markkinaehtoisesta hinnasta.
Second, Luxembourg argued that the Commission's concern that the contested tax ruling was granted in the absence of the required economic analysis is unfounded.
Lisäksi viittaamalla OECD:n siirtohinnoitteluohjeisiin Amazon katsoi, että siirtohinnoittelu vaatii harkintaa.
A transfer pricing report was prepared to substantiate the transfer pricing arrangement proposed in the ruling request.
Siksi on välttämätöntä omistaa tietty harkintavalta, jotta yritysverojärjestelmää voidaan hallita helposti.
It contains such standard elements as a functional analysis of both parties to the transaction (LuxOpCo and LuxSCS), the description of the underlying transaction and the relevant intellectual property, as well as selection of the transfer pricing methods and an assessment of the arm's length price.
Amazon toimitti vuonna 2014 hallintapalveluista tilaamansa jälkitutkimuksen, jossa verrataan eurooppalaisia yrityksiä, jotka harjoittavat samanlaisia toimintoja kuin Amazonin yrityksen sisäinen hallintapalvelu (”vuoden 2014 tutkimus”).
Luxembourg explained that when the contested tax ruling was approved in 2003, Amazon's activities were new and increasing rapidly, with priority being given to long-term investment over short-term profitability.
Vuoden 2014 tutkimuksessa tehtiin haku vertailukelpoisista yrityksistä, joiden katsotaan yleisesti osallistuvan pääkonttorin toimintaan ja hallinnon konsultointitoimintaan.
In 2003, Amazon recorded a loss and it was envisaged that Amazon would continue to invest heavily in technology for the immediate future.
Amadeus-tietokannasta haettiin vertailukelpoisia yrityksiä käyttämällä maantieteelliseen alueeseen, yrityksen riippumattomuuteen, riittämättömiin taloudellisiin tietoihin liittyviä valintakriteerejä ja liiketoiminnan kuvausten avainsanahakua, ja näillä kriteereillä löydettiin yksitoista yritystä, joita veroneuvonantajan mukaan voitiin verrata LuxOpCoon riittävässä määrin.
Since online retail is an activity with low margins subject to fierce competition, Amazon's strategy was to differentiate itself through technological innovation.
Valittujen yritysten taloudellisten tietojen analysointi vuosina 2010–2012 johti seuraaviin voittoindikaattorin kvartiiliväleihin, jotka määriteltiin toiminnan tulot jaettuna kokonaiskustannuksilla: 1,8–12,0 prosenttia ja mediaani 7,0 prosenttia.
As a consequence, the Intangibles were considered to be the essential source of value in Amazon's activities.
Amazonin mukaan vuoden 2014 tutkimuksessa vahvistetaan kiistanalaisessa veropäätöksessä vahvistetun korvauksen markkinaehtoinen luonne, koska LuxOpCon voittomarginaali prosentteina Luxemburgin yksinomaisista toimintakustannuksista pysyi kyseisellä välillä koko tarkastelujakson ajan.
The technology needed for the processes is highly sophisticated and continually improved through significant investment by LuxSCS.
Amazon myös puolusti kiistanalaisen veropäätöksen kestoa.
According to the functional analysis presented in the TP Report, LuxSCS is responsible for maintaining and continually developing the Intangibles; LuxOpCo manages, operates and develops the retail trade and service activities through the EU websites using the Intangibles licensed from LuxSCS.
Perusteluna väitteelle, jonka mukaan vuoden 2008 talouskriisin seurauksena veropäätöksen uudelleentarkastelu olisi todennäköisesti johtanut LuxOpCon korvauksen alentamiseen, Amazon toimitti vuonna 2012 siirtohinnoittelua koskevan jälkiraportin (”vuoden 2012 siirtohinnoittelua koskeva jälkiraportti”), jossa esitellään siirtohinnoitteluraportin vertailukelpoisten yritysten hakuun käytettyjen yritysten taloudelliset tulokset.
According to Luxembourg, the economic life of the Intangibles was limited and required continual improvement and significant investment.
Siirtohinnoitteluraportissa käytettyjen vertailukelpoisten yritysten alkuperäisestä joukosta kolmea ei enää ollut olemassa myöhempinä vuosina, ja kolmea muuta ei katsottu vertailukelpoisiksi tai niiden tiedot olivat riittämättömät.
Luxembourg added that LuxOpCo has not held and does not hold any intangible assets on its own.
Näiden tulosten perusteella Amazon väitti, että LuxOpCon korvaukset pysyivät markkinaehtoisina koko tarkastelujakson ajan.
Under the terms of the IP License Agreement, any derived intangible asset developed by LuxOpCo is legally attributed and held by LuxSCS.
Lopuksi Amazon väitti, että vaikka komissio olisi tullut siihen tulokseen, että kiistanalainen veropäätös on valtiontukea, sillä ei olisi oikeudellista perustaa periä takaisin Amazonin väitettyä tukea.
Luxembourg submitted that the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement based on the TNMM to determine the level of the arm's length royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS.
Ensinnäkin Amazon katsoo, että tällainen takaisinperintä merkitsisi eriarvoista kohtelua, sillä Amazon olisi ainoa yritys, joka maksaisi takaisin laittomaksi väitettyä tukea, vaikka Amazonin mukaan monet verovelvolliset kuuluisivat samaan kohteluun Luxemburgin verojärjestelmän mukaisesti.
The TNMM is a transfer pricing method which corresponds to Luxembourg transfer pricing rules and administrative practice.
Toiseksi Amazon väittää, että se oikeutetusti oletti kiistanalaisen veropäätöksen olevan laillinen ja luotettava.
It is commonly used in tax rulings in Luxembourg and accepted by the 1995 OECD TP Guidelines.
Erityisesti Amazon ei olisi voinut odottaa, että komissio katsoisi ennennäkemättömän ja uudenlaisen lähestymistavan jälkeen kiistanalaisen veropäätöksen olevan valtiontukea.
The acceptance of the TNMM by the Luxembourg tax administration reflected the functional analysis included in the transfer pricing report: LuxSCS holds, maintains and develops the business' most strategic elements, namely the Intangibles, which are hard to value.
Lopuksi Amazon huomauttaa, että kymmenvuotinen vanhentumisaika väitetyn tuen myöntämisestä on rauennut.
Luxembourg further argues that according to the License Agreement LuxOpCo only has limited rights and responsibilities with regards to the Intangibles and does not hold any IP itself.
Amazon väittää, että kiistanalainen veropäätös on yksittäinen toimenpide.
As a consequence, LuxSCS has viable alternatives for using the Intangibles to create a prosperous business; LuxOpCo, on the other hand, does not have any such alternatives.
Näin ollen oikeudellisesti sitovan säädöksen antamispäivämäärä, jonka mukaan kansalliset viranomaiset sitoutuivat myöntämään tuen, on ratkaiseva myöntämispäivän määrittämisessä.
Therefore, LuxOpCo is regarded as being the less complex entity in comparison with LuxSCS and has been properly selected as the tested party.
Amazonin mukaan kiistanalainen veropäätös annettiin 6 päivänä marraskuuta 2003, ja koska yli 10 vuotta oli kulunut siitä, kun komissio oli antanut ensimmäisen tietopyyntönsä 24 päivänä kesäkuuta 2014, komissio ei voisi vaatia takaisinmaksua.
Luxembourg further claimed that, since online retail generates low margins, the choice of other methods could have exposed LuxOpCo to a risk of losses.
EPICENTER katsoi, että menetelmän aloittamista koskevassa päätöksessä ei oteta huomioon siirtohinnoittelukäytäntöön liittyvää asianmukaista harkintavaltaa.
The choice of the TNMM guaranteed that LuxOpCo's future profits would be more stable and in line with its profile.
EPICENTER katsoi, että komissio ylittää lailliset toimivaltansa välittömän verotuksen alalla käyttämällä valtiontukisääntöjä haitallisen verokilpailun torjumiseen.
It also guaranteed that LuxOpCo's results would increase in line with the growing dimension of its activities in Luxembourg and in the EU and ensured legitimate predictability with regard to LuxOpCo's remuneration.
Tältä kannalta se vähättelee oikeudellisen ja sääntelyvarmuuden tarvetta.
Other methods would have produced more volatile results.
EPICENTERin mukaan komission roolin tulisi olla vähemmän suositellun lähestymistavan määrittämisessä ja enemmän sen varmistamisessa, että yksittäiset veropäätökset ovat OECD:n tai kansallisten suuntaviivojen mukaisia.
In light of these considerations, Luxembourg claimed that the contested tax ruling cannot be regarded as accepting ‘the lowest possible outcome’ for LuxOpCo.
Näin ollen kaikkien sopimusten valikoivuuden arvioinnin vertailuarvo on kussakin jäsenvaltiossa sovellettava yleinen sääntely.
Third, in response to the Commission's doubt expressed in the Opening Decision that the royalty paid by LuxOpCo to LuxSCS is not related to output, sales, or profit, Luxembourg confirmed that the royalty is calculated as a residual profit.
COMPUTER & COMMUNICATIONS INDUSTRY ASSOCIATION
However, Luxembourg considered such an outcome inherent in the application of the TNMM and compliant with the functional and risk analyses.
CCIA kannustaa tehokkaaseen valtiontuen valvontaan, ja sen mukaan nykyiset tutkimukset kohdistuvat poliittisesti sopiviin kohteisiin.
Fourth, Luxembourg claimed that LuxOpCo's real financial return for each year of the relevant period fully complies with the arm's length principle.
CCIA katsoi, että valtiontukisääntöjen käyttäminen käsiteltävässä asiassa luo oikeudellista ja liiketoiminnan epävarmuutta Eurooppaan.
The arm's length remuneration for LuxOpCo was considered to lie in the interquartile range between [2-2,5] % and [5-10] % with a median value of [4-4,5] %, as indicated in the comparative analysis of the TP Report.
CCIA ilmaisee huolensa järkevästi toimivan riippumattoman markkinatoimijan testin soveltamisesta ja kehottaa soveltamaan tiukasti kansallisia siirtohinnoitteluohjeita valikoivuuden arvioinnin vertailukohteena.