natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission considers that accepting the use of the NAC methodology for illegal aid granted before the entry into force of the 2012 SGEI Framework would allow the Member States to draw an advantage from the non-notification of such illegal aid measure as it could choose between the cost allocation and NAC methodology while Member States which have notified their SGEI compensations, as foreseen by the State aid rules, were obliged to use only one method i.e. the cost allocation method.
Tämä merkitsisi nimittäin, että takaisinperittävä nettomäärä olisi pienempi kuin tuensaajan alun perin saama nettomäärä.”
Such an approach would therefore both allow Spain to draw an advantage from infringing notification obligations and entail a possible breach of the principle of equal treatment.
Takaisin perittävässä todellisessa määrässä voidaan siis ottaa huomioon veroon perustuva mukautus edellyttäen, että Espanja noudattaa takaisinperintää koskevan tiedonannon 50 kohdassa vahvistettuja edellytyksiä.
The Commission therefore maintains that only the accounting method can be used in this case.
Määrään lisätään myös korot, joita kertyy siitä, kun yleispalveluvelvoitteesta maksettava korvaus on tullut Correosin käyttöön aina määrän takaisinperintään asti.
In any case, even if it were accepted that the NAC methodology as prescribed by the 2012 SGEI Framework and Directive 2008/6/EC could be used in this case, as explained in recitals 176 to 183, the Commission considers that the Spanish methodology cannot be considered as a valid implementation of the NAC methodology contrary to what is argued by the Spanish authorities and/or Correos.
CORREOSIN SAAMAT VEROVAPAUTUKSET KIINTEISTÖVEROSTA JA ELINKEINOVEROSTA
The Spanish methodology is therefore, regardless of its potential intrinsic merits, not a method that the Commission has ever recognized, neither before the entry into force of the 2012 SGEI Framework nor after its entry into force.
Perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan tuen on oltava jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty.
In such circumstances, the Commission considers that the only method that can be used is the accounting method which was the only reference method at the time when the USO compensations were granted and which was the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
Verotulojen menettäminen vastaa valtion verovarojen käyttämistä.
Appropriate benchmarks for the reasonable profit
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on katsonut tuomiossa Banco Exterior de España, toimenpide, jolla julkisviranomaiset myöntävät tietyille yrityksille verohelpotuksia, jotka siitä huolimatta, ettei niihin liity valtionvarojen siirtoa, asettavat edunsaajat muita verovelvollisia edullisempaan taloudelliseen asemaan, on perustamissopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
As explained in recital 167, the Commission, in its bpost decision of 25 January 2012, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
Vapauttaessaan Correosin kiinteistöverosta ja elinkeinoverosta Espanjan viranomaiset luopuvat tuloista, jotka ovat valtion varoja.
The Spanish authorities have disputed the applicability of these benchmarks to Correos, arguing that each case should be assessed on its own merits.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että valtio menettää varoja kyseisten verovapautusten johdosta ja valtio on näin ollen myöntänyt verovapautukset valtion varoista.
The Commission has invited the Spanish authorities to provide detailed information on the Spanish postal market that would allow an assessment of the opportunity to have different benchmarks for Correos.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos ovat väittäneet huomautuksissaan, ettei kiinteistöverosta vapauttaminen johdu valtiosta, sillä vapautus perustuu kansallisen tuomioistuimen päätöksiin, ei varsinaisesti valtion päätöksiin (katso johdanto-osan 67 ja 102 kappale).
However such information has not been provided.
Komissio on asiasta toista mieltä: tapauksissa, joissa viranomainen myöntää edun tuensaajalle, toimenpide on lähtökohtaisesti peräisin valtiolta, vaikka kyseinen viranomainen olisi oikeudellisesti riippumaton muista viranomaisista.
As a consequence, the Commission will apply the reasonable profit range benchmark established in the bpost case to the case at hand.
Tämän perusteella kansallisten tuomioistuinten antamien tuomioiden kautta myönnetyt tuet johtuvat valtiosta ja voidaan näin ollen katsoa valtiontueksi.
Assessment of the alternative approach suggested by the Spanish authorities
A. Yrityksen käsite
In the event, that the Commission would apply the accounting method to the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law, the Spanish authorities have argued that the following elements should be considered (see section 5.3.1):
Kuten johdanto-osan 162 kappaleessa todetaan, Correosia on pidettävä yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvia palveluja tarjoavana yrityksenä ja kyseiset palvelut on vapautettu veroista.
A separated assessment of the compensations granted to the USO reserved area and the USO non reserved area
B. Taloudellinen etu
A reduction by the overcompensation by dividends paid by Correos.
Toimenpiteen tarkalla muodolla ei ole merkitystä määritettäessä, tarjoaako se yritykselle taloudellista etua.
These suggestions are analysed in recitals 253 to 263.
Edun käsite kattaa paitsi myönteiset vaikutukset myös toimenpiteet, jotka pienentävät eri tavoin yrityksen normaaleja kuluja.
The Spanish authorities have argued that the USO compensations received by Correos for the delivery of reserved and non-reserved services should be assessed separately.
Tämän perusteella myös taloudellisista rasitteista (kuten verovelvoitteista) vapauttaminen voi tarjota etua.
After analysing the arguments provided by the Spanish authorities in the course of the formal investigation procedure, the Commission considers that the split between the Reserved/Non-Reserved area can be accepted since:
Correos on vapautettu tietyistä veroista, kuten kiinteistöverosta ja elinkeinoverosta, joko kokonaan tai osittain, mutta muut niin ikään taloudellista toimintaa harjoittavat (myös postipalveluja tarjoavat) yritykset ovat lähtökohtaisesti täysimääräisesti verovelvollisia kyseisten verojen osalta.
The arguments supporting the differentiation of the two different SGEIs seem reasonable (in particular the context of the delivery of the obligations is different between the USO reserved area and the USO non-reserved area);
Correos saa siis perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun taloudellisen edun.
The split is fully coherent with the way the USO compensation was calculated which distinguishes clearly the reserved and non-reserved services and which are significantly different between the two areas.
Correosille myönnetyt verovapautukset pienentävät rasitusta, joka sisältyisi tavallisesti sen toimintakustannuksiin.
As explained by the Spanish authorities, while the cost allocation methodology was applied to the USO reserved services, another approach was applied to the USO non-reserved services that the Spanish authorities identify to the NAC methodology.
Tämän perusteella Correos saa edun muihin kiinteistö- ja elinkeinoveron osalta verovelvollisiin yrityksiin nähden, eivätkä nämä yritykset voi hyötyä samasta edusta.
While the Commission disagrees with such qualification, it agrees that the calculation methodology is fundamentally different between the USO reserved area and the USO non-reserved area.
C. Tuen valikoivuus
The Commission wishes to stress that accepting this split entails that the USO compensations to the reserved area and the USO compensations for the non-reserved area have to be assessed separately without any ulterior reconciliation of the two assessments.
Toimenpide on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan valikoiva, jos sillä suositaan jotakin yritystä tai tuotannonalaa.
With the split, the Commission confirms that the results presented in section 5.3.1 are correct:
Erilaista verotuskohtelua tarkasteltaessa on otettava huomioon valikoivuuden käsitteeseen liittyvä oikeuskäytäntö.
no overcompensation of Correos for the delivery of the USO reserved services as the compensation for the USO reserved services is exactly equal to the net accounting cost of Correos
Verotuksellinen toimenpide on ensi katsomalta valikoiva, jos se muodostaa poikkeuksen yleisestä verokehyksestä (tai viitekehyksestä).
an overcompensation of Correos for the delivery of the USO non reserved services equal to the amount of USO compensations allocated to the USO non reserved area as the profit level of the USO non reserved services was always above the maximum profit benchmark level considered in the bpost case.
Tässä yhteydessä on arvioitava, suositaanko tiettyjä yrityksiä verrattuna muihin yrityksiin, jotka ovat tosiasiallisesti ja oikeudellisesti niihin verrattavassa tilanteessa, kun huomioon otetaan viitteenä olevan verojärjestelmän tarkoitus.
The overcompensation of Correos for the delivery of the non-reserved services is therefore equal to EUR 317,387 million (in nominal terms).
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ensi katsomalta valikoivalta vaikuttava toimenpide voidaan perustella verojärjestelmän logiikalla.
The Spanish authorities have argued that the overcompensation of Correos should be reduced by the dividends paid by Correos over 2004-2010 (approximately EUR 151 million).
Tässä yhteydessä voidaan ottaa kuitenkin huomioon ainoastaan verojärjestelmään olennaisesti kuuluvat syyt, ei ulkoisia poliittisia syitä.
As a matter of principle, the Commission does not consider that dividends are an appropriate mean to reduce overcompensation as mentioned in the Dansk Statsbaner case.
Ellei ensi katsomalta valikoivalta vaikuttavaa toimenpidettä voida perustella verojärjestelmän logiikalla, on kyseessä valikoiva etu, ja jos loput perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyistä edellytyksistä täyttyvät, kyseessä on mainitussa määräyksessä tarkoitettu valtiontuki.
However, in the case at hand, the Commission understands that the specific circumstances of the case had made the payment of dividends probably the only practical way to limit the impact of an overcompensation of Correos deriving from the high profits of Correos in the non-reserved area.
Kiinteistövero
First, the Commission agrees that Spain has provided sufficient evidence proving that the decision to pay dividends originated rather from the Spanish State (using its position as sole shareholder of Correos) than from the management of Correos itself.
Viitekehys
Besides the inclusion of these dividends by the State in its budget well before their actual payment which tend to show that the State was in control of the decision, it is also difficult to identify the economic interest for Correos, as a company, to pay dividends to the State in that period.
Verotuksen viitekehyksen määrittämisellä on erityistä merkitystä tilanteissa, joissa on kyse verotustoimenpiteistä, koska itse edun olemassaolo voidaan osoittaa ainoastaan suhteessa niin sanottuun normaaliin verotukseen.
The typical incentives for a company to remunerate its shareholder (attract investors, secure future funding, demonstrate the good financial health of the company) do not seem relevant in the situation at hand where the State is the sole shareholder and where the company was ensured to receive continuous funding until 2010 from the State.
Poikkeus viitekehyksestä
For these reasons, considering the specific legal framework which was in place, it can be accepted that the decision to pay dividends originates essentially from the State which has used this tool to extract funds from the company.
Kuninkaan asetuksen 2/2004 60 §:n mukaan kiinteistövero on ”varallisuuteen kohdistuva välitön vero, joka kannetaan kiinteistöjen arvosta laissa säädetyn mukaisesti”.
As regards the Spanish State, paying significant USO compensations and at the same time collecting dividends could seem inconsistent but can be understood in the context where the dividends were in fact a way to reduce potential over-funding that had to be paid anyway to Correos according to the 2000 Plan de Prestación.
Kiinteistöverossa veron perusteena on jokin, kuninkaan asetuksen 2/2004 61 §:ssä mainittu, maaseutu- ja kaupunkikiinteistöön tai erityiseen kiinteistöön liittyvä oikeus.
Indeed, since Spain had signed a public service contract defining automatically the amount of compensation to be paid to Correos irrespective of the actual profit level of the company, it can be understood that the dividends could play in such circumstances de facto the role of a claw-back mechanism.
Vuoden 1998 postilain 19 §:n 1 momentin b kohdan ja vuoden 2010 postilain 22 §:n 2 momentin mukaan Correos on vapautettu lähtökohtaisesti veroista, joita kannetaan sen varattuihin palveluihin liittyvästä taloudellisesta toiminnasta (vuoden 1998 postilain nojalla) tai yleispalveluvelvoitteen soveltamisalaan kuuluvasta taloudellisesta toiminnasta (vuoden 2010 postilain nojalla).
The Commission also takes into account that these dividends essentially originated from the overcompensated USO non reserved services which were the source of profit of Correos.
Vaikka Espanjan viranomaiset väittävät, ettei kiinteistövero liity suoraan tiettyyn taloudelliseen toimintaan ja että tämän vuoksi Correos ei voinut saada kyseistä vapautusta, käytännössä Correos vaati tuomioistuimia katsomaan, että sillä oli oikeus vapautukseen kiinteistöverosta tiettyjen kuntien postitoimistojen kohdalla.
Moreover, Correos which was very profitable in the corresponding years does not seem to have drawn any particular benefit from the funds temporarily held: in particular it did not get bank loans which could have benefited from a better creditworthiness and it did not make particular acquisitions.
Correosin vapauttaminen kiinteistöverosta muodostaa poikkeuksen Espanjassa sovellettavaan yleiseen kiinteistöverojärjestelmään ja antaa Correosille valikoivan edun.
In such circumstances, the Commission accept to reduce the overcompensation paid by Correos with the dividends paid by Correos over 2004-2010.
Verovapautusta sovellettaessa Correos, joka osallistuu kiinteistöön liittyviin toimintoihin samalla tavalla kuin muutkin yritykset, saa nimittäin edun, johon toisilla yrityksillä ei ole oikeutta.
Table 12 summarizes the calculation of the nominal recovery amount:
Toimenpide muodostaa siis poikkeuksen yleiseen kiinteistöverojärjestelmään, koska sillä tehdään ero sellaisten talouden toimijoiden välillä, joiden tilanteet ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti toisiinsa rinnastettavissa kyseisen verojärjestelmän tarkoituksen (maaseutu- ja kaupunkikiinteistöjä koskevan kuninkaan asetuksen 2/2004 61 §:ssä säädettyjen oikeuksien hallinnan verottaminen) perusteella.
Calculation of the overcompensation
Komissio on tullut alustavasti siihen tulokseen, että Correosia koskeva kiinteistöverosta vapauttaminen on ensi katsomalta valikoiva.
(in EUR million)
Vielä on kuitenkin määritettävä (kuten johdanto-osan 281 kappaleessa mainitaan), voidaanko kyseinen vapautus perustella kiinteistöverojärjestelmän luonteella tai yleisellä rakenteella, joka osoittaisi toimenpiteen perustuvan suoraan kyseisen verojärjestelmän taustalla oleviin pääperiaatteisiin.
Imputed dividend
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos eivät ole esittäneet ennen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen antamista eivätkä myöskään muodollisen tutkintamenettelyn aikana mitään perustetta, joka osoittaisi, että kiinteistöverosta vapauttaminen johtuisi kiinteistöverojärjestelmän jonkin pääperiaatteen soveltamisesta.
Adjusted overcompensation = overcompensation — dividends
Komissiokaan ei ole onnistunut löytämään tällaista perustelua.
CONCLUSION
Kiinteistöverojärjestelmän olennaisena logiikkana on verottaa kuninkaan asetuksen 2/2004 61 §:ssä lueteltuja maaseutu- ja kaupunkikiinteistöön tai erityiseen kiinteistöön liittyviä oikeuksia.
The Commission concludes first that the USO compensations granted to Correos under the 1998 Postal Law constitutes unlawful State aid.
Ainoastaan Correosia koskeva täysimääräinen vapauttaminen kiinteistöverosta ei sovi kiinteistöverojärjestelmän logiikkaan.
Moreover these USO compensations constitute incompatible aid pursuant to Article 106(2) of the Treaty to the extent that they overcompensated Correos.
Koska Espanjan viranomaiset eivät ole esittäneet muodollisen tutkintamenettelyn aikana mitään perustetta, joka kumoaisi komission esittämän arvioinnin, komissio vahvistaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyn alustavan päätelmän siitä, että Correosille myönnetty vapautus kiinteistöverosta on valikoiva etu, jota ei voida perustella kiinteistöverojärjestelmän luonteella tai logiikalla.
After deduction of the dividend, the overcompensation is equal to EUR 166,112 million.
Elinkeinovero
The actual amount to be recovered may take into account a tax adjustment as provided for by the Recovery Notice which states in its paragraph 50 that ‘National authorities are allowed to take into account the incidence of the tax system in order to determine the amount to be reimbursed.
Kuninkaan asetuksen 2/2004 78 §:ssä säädetään, että elinkeinoverovelvollisia ovat liiketoimintaa, ammattitoimintaa tai taiteellista toimintaa harjoittavat yritykset.
Where a beneficiary of unlawful and incompatible aid has paid tax on the aid received, the national authorities may, in accordance with their national tax rules, take account of the earlier payment of tax by recovering only the net amount received by the beneficiary.
Posti- ja televiestintäpalveluista perittävä elinkeinovero kuuluu 28 päivänä syyskuuta 1990 annetun kuninkaan asetuksen 1175/1990 verokantaryhmään 847 ”Posti- ja televiestinnän palvelut”.
The Commission considers that in such cases, the national authorities will need to ensure that the beneficiary will not be able to enjoy a further tax deduction by claiming that the reimbursement has reduced his taxable income, since this would mean that the net amount of the recovery was lower than the net amount initially received.’
Tämän perusteella viitekehyksenä on elinkeinovero sellaisena kuin siitä on säädetty 5 päivänä maaliskuuta 2004 annetussa kuninkaan asetuksessa 2/2004.
The actual amount to be recovered may therefore take into account a tax adjustment under the assumption that Spain will respect the conditions established in paragraph 50 of the recovery notice.
Kuninkaan asetuksen 1175/1990 verokantaryhmää 847 koskevassa kolmannessa huomautuksessa todetaan, että julkisella Correos-liikelaitoksella on oikeus soveltaa verokantaa, joka on ainoastaan 50 prosenttia ryhmään 847 ”Posti- ja televiestinnän kokonaispalvelut” kuuluville yrityksille ilmoitetusta verokannasta.
It will also include interests from the date on which each USO compensation was put at the disposal of Correos until recovery.
Correosia koskeva osittainen vapautus elinkeinoverosta on poikkeus elinkeinoverojärjestelmään, jota sovelletaan yleisesti liiketoimintaan, ammattitoimintaan tai taiteelliseen toimintaan sekä erityisesti posti- ja televiestintäpalveluihin.
THE TAX EXEMPTIONS OBTAINED BY CORREOS: REAL ESTATE TAX (IBI) AND TAX ON ECONOMIC ACTIVITIES (IAE)
Voidaan siis katsoa, että Correos saa kyseisestä vapautuksesta valikoivan edun.
Article 107(1) of the Treaty requires that the measure be granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever.
Kun yleisesti taloudellista toimintaa ja erityisesti postipalvelutoimintaa harjoittava Correos soveltaa verovapautuksen ansiosta 50 prosentin verokantaa, se saa veroedun, jollaiseen muilla yrityksillä yleisesti ja erityisesti muilla postitoiminnan harjoittajille ei ole oikeutta.
A loss of tax revenue is equivalent to consumption of State resources in the form of fiscal expenditure.
Toimenpide on siis poikkeus elinkeinoveron alan yleiseen verojärjestelmään, jota sovelletaan yleisesti kaikkiin yrityksiin ja erityisesti posti- ja televiestintäpalveluja tarjoaviin yrityksiin, koska siinä kohdellaan eri tavoin talouden toimijoita, joiden tilanteet ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti toisiinsa rinnastettavissa elinkeinoverojärjestelmän tarkoituksen (taloudellisen toiminnan harjoittamisen verottaminen) perusteella.
As the Court of Justice held in case Banco Exterior de España, a measure by which the public authorities grant to certain undertakings a tax exemption which, although not involving a cash transfer of State resources, places the persons to whom the tax exemption applies in a more favourable financial situation than other taxpayers, fulfils the notion of ‘state resources’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komissio toteaa näin ollen, että Correosia koskeva elinkeinoverosta vapauttaminen on ensi katsomalta valikoiva.
By exempting Correos from the Real Estate Tax and the Tax on Economic Activities, the Spanish authorities forego revenues which constitute State resources.
On siis määritettävä unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, voidaanko Correosin vapauttaminen elinkeinoverosta perustella elinkeinoverojärjestelmän luonteella tai yleisellä rakenteella, joka osoittaisi toimenpiteen perustuvan suoraan kyseisen verojärjestelmän taustalla oleviin pääperiaatteisiin.
Therefore, the Commission takes the view that these tax exemptions involve a loss of State resources and are consequently granted by the State through State resources.
Correos väittää, että elinkeinoverosta vapauttaminen voidaan perustella elinkeinoverojärjestelmän logiikalla, sillä elinkeinoveron luontainen tarkoitus on verottaa taloudellista toimintaa tavaroiden ja palveluiden tuotantoon tai jakeluun puuttumiseksi.
The Spanish authorities and/or Correos have argued in their comments that the IBI tax exemption is not imputable to the State because it results from the decisions of national Court and not of the State itself (see recitals 67 and 102).
Correos harjoittaa tavaroiden ja palveluiden tuotannon ohella myös muiden julkisten palveluiden, kuten yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien palveluiden, tarjoamista, joka ei vastaa tätä tarkoitusta (katso johdanto-osan 70 kappale).
The Commission disagrees with that argument, indeed in cases where a public authority grants an advantage to a beneficiary, the measure is by definition imputable to the State, even if the authority in question enjoys legal autonomy from other public authorities.
Komissio ei ole samaa mieltä.
Therefore, aid granted through judgements stemming from national courts is imputable to the State and can, thus, qualify as State aid.
Yleispalveluvelvoitteen täyttäminen on taloudellista toimintaa, ja yleispalveluvelvoitteeseen sovellettua verovapautusta on pidettävä valtiontukena, joka voi soveltua sisämarkkinoille, jos se täyttää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palveluiden sisämarkkinoille soveltumista koskevat edellytykset.
A. The notion of undertaking
Kyseinen peruste vaikuttaa olevan ristiriidassa siihen Correosin esittämään pyyntöön nähden, ettei elinkeinoverosta ja kiinteistöverosta vapauttamista arvioitaisi vuosien 1998 ja 2010 postilakien perusteella (joissa annetaan Correosille yleispalveluvelvoite), vaan suoraan kustakin verosta annetun säädöksen perusteella (katso johdanto-osan 66 kappale).
As indicated in recital 162, Correos must be qualified as an undertaking for the provision of the USO services which are the object of the tax exemption.
Tässä yhteydessä komissio huomauttaa, ettei Correos ole väittänyt, että elinkeinoverosta vapauttaminen on yleispalveluvelvoitteesta maksettua korvausta.
B. Economic advantage
Tämän perusteella komissio katsoo, ettei ole osoitettu, että elinkeinoverosta vapauttaminen voitaisiin perustella elinkeinoverojärjestelmän logiikalla.
The precise form of a measure is irrelevant in establishing whether it confers an economic advantage on the undertaking.
Komissio vahvistaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyn alustavan päätelmän siitä, että Correosille myönnetty osittainen vapautus elinkeinoverosta antaa valikoivan edun, jota ei voida perustella elinkeinoverojärjestelmän luonteella eikä logiikalla.