natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, they also claimed that there are other markets more attractive than the Union market.
Komissio havaitsi tältä osin epäjohdonmukaisuuksia venäläisiltä vientiä harjoittavilta tuottajilta saatujen huomautusten selostusosuuden ja näihin huomautuksiin sisältyvien tosiasiallisten tietojen välillä.
Firstly, the importance of the Union market was specifically raised at the hearing of 8 August 2018, where the representatives of the largest Russian producer acknowledged that the Union market was indeed one of the main markets for the product concerned.
Venäläiset vientiä harjoittavat tuottajat korostivat eritoten, että tiettyihin maihin, kuten Intiaan, Turkkiin ja Yhdistyneisiin arabiemiirikuntiin, suuntautuvan viennin hinnat ylittivät unioniin suuntautuvan viennin hinnat.
It is to be underlined that the Commission did not take any position as to whether there could be other markets more attractive than the Union market.
Tämä väite on asiasisällöltään virheellinen ja ristiriidassa samojen osapuolten toimittamien todellisten lukujen kanssa, joista ilmeni selvästi, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unioniin suuntautuneen viennin hinnat olivat tosiasiassa korkeammat.
Rather, the Commission established that the Union market was attractive for Russian exporting producers for the reasons set out in recitals (55) to (58).
Sen vuoksi tämä väite hylättiin.
In this respect the Commission also observed inconsistencies between the narrative part of the submissions received from the Russian exporting producers and the actual data contained in these submissions.
Kyseiset kaksi venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää kiistivät myös ne komission päätelmät, joiden mukaan Yhdysvaltojen otettua käyttöön 232 §:ään pohjautuvat toimenpiteet olisi olemassa riski kauppavirtojen uudelleensuuntaamisesta, ja viittasivat myös komission alustaviin päätelmiin, jotka se oli tehnyt tiettyjä terästuotteita koskevasta EU:n käynnissä olevasta suojatoimenpidetutkimuksesta ja joiden mukaan saumattomat rauta- ja teräsputket jätettiin väliaikaisesti toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.
In particular, the Russian exporting producers highlighted that the prices to certain countries, such as India, Turkey and the UAE are made at ‘prices exceeding export prices to the Union’.
Teräksen tuontia koskeva EU:n suojatoimenpidetutkimus on edelleen käynnissä, ja saumattomat rauta- ja teräsputket jätettiin väliaikaisesti toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.
This claim is factually incorrect and contradicts the actual figures submitted by the same parties, which clearly showed that during the review investigation period, prices to the Union were actually higher.
Tämä saumattomien rauta- ja teräsputkien jättäminen väliaikaisesti väliaikaisten suojatoimenpiteiden ulkopuolelle ei kuitenkaan perustunut siihen, etteikö kauppavirtojen uudelleensuuntaamista tapahtuisi (kuten venäläiset vientiä harjoittavat tuottajat virheellisesti väittivät) vaan siihen, että tuonti ei ollut kasvanut.
Therefore this claim was dismissed.
Mitä tulee Yhdysvaltojen 232 §:ään pohjautuvien toimenpiteiden mahdollisiin vaikutuksiin, komissio on edelleen sitä mieltä, että kauppavirtojen uudelleensuuntaamisen riskiä ei voida sulkea pois ja että tällainen riski kävisi ehdottomasti todennäköisemmäksi, jos käytössä olevien toimenpiteiden annetaan raueta.
The two groups of Russian exporting producers also contested the Commission's conclusions that following the application of the US Section 232 measures there would be a risk a trade diversion and also referred to the preliminary findings made by the Commission on the ongoing EU Safeguard investigation on certain steel products, whereby SPT was provisionally excluded from the application of the measures.
On huomattava, että 25 prosentin tulli Yhdysvalloissa verrattuna 0 prosentin tulliin unionissa, jos tulleista luovuttaisiin, tekisi unionin markkinoista selvästi houkuttelevammat venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien kannalta kuin ne ovat nykyisissä olosuhteissa eli kun molemmilla markkinoilla on käytössä tulli.
With regard to the EU Steel Safeguard investigation, the proceeding is still ongoing and SPT were provisionally excluded from the measures.
Näin ollen Yhdysvaltojen tähänastiset tuontisuuntaukset eivät ole suuntaa-antavia unionin toimenpiteiden pysyessä voimassa, ja kimmoke markkinoiden vaihtamiseen ei ole ehkä yhtä merkittävä kuin se olisi, jos unionissa ei olisi käytössä toimenpiteitä.
However, this provisional exclusion of SPT from the provisional safeguard measures was not based on lack of trade diversion (as wrongly argued by the Russian exporting producers), but it was based on a lack of increase in imports.
Kyseiset kaksi venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää väittivät myös, että Yhdysvaltojen 232 §:ään pohjautuvista toimenpiteistä myönnettäisiin erittäin todennäköisesti tiettyjä vapautuksia joidenkin venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta.
Regarding the potential effect of the US 232 measures, the Commission maintains that the risk of trade diversion cannot be excluded and that such risk would definitely become more likely if the measures in place were allowed to lapse.
Komission mukaan sille tältä osin esitetyn näytön pohjalta ei voida päätellä, että jokin tietty venäläinen tuottaja todennäköisesti vapautettaisiin toimenpiteistä.
It has to be noted that a 25 % duty in the USA as opposed to a 0 % in the Union, if the duties lapsed, would clearly make the Union market more attractive for Russian exporting producers than under the current circumstances, i.e. duty in place in both markets.
Koska tältä osin ei esitetty pitävää näyttöä, komissio hylkäsi tämän väitteen.
Therefore the import trends in the USA so far are not indicative given that the Union measures remain in place and the incentive to switch markets may not be as relevant as it would be in the absence of measures in the Union.
Kyseiset kaksi venäläisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää väittivät vielä lopuksi, että ottaen huomioon tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla viedyt vähäiset määrät oli epätodennäköistä, että toimenpiteiden kumoaminen johtaisi polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
The two groups of Russian exporting producers also claimed that certain exemptions from the US 232 measures for certain Russian exporting producers were very likely to take place.
Komissio viittasi päätelmiinsä polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyydestä (ks. 50–68 kappale) ja korosti, että polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva analyysi on luonteeltaan ennakoiva.
The Commission noted that from the evidence made available to it in this respect, it could not be inferred that a particular Russian producer was likely to be excluded from the measures.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Therefore, in the absence of any solid evidence in this respect, the Commission rejected this claim.
Ukraina
Lastly, the two groups of Russian exporting producers claimed that, in view of the limited quantities exported in the review investigation period, it was unlikely that the repeal of the measures would lead to a continuation or recurrence of dumping.
Ukrainassa on kolme tiedossa olevaa saumattomien rauta- ja teräsputkien tuottajaa.
The Commission referred to its findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping as set out in recitals (50) to (68), and emphasised that the analysis of likelihood of continuation or recurrence of dumping is of a prospective nature.
Yksi niistä, Interpipe Group, toimi tutkimuksessa yhteistyössä.
This claim was thus rejected.
Interpipe Group on ehdottomasti suurin tuottaja Ukrainassa.
Ukraine
Kauppatilastojen mukaan sen saumattomien rauta- ja teräsputkien vienti unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli noin 87 prosenttia Ukrainasta peräisin olevasta kokonaistuonnista kyseisellä ajanjaksolla eli 80711 tonnia tai 6 prosenttia unionin kulutuksesta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
There are three known producers of SPT in Ukraine.
Interpipe Groupin toimittamat tiedot todennettiin paikan päällä Ukrainassa samoin kuin siihen etuyhteydessä olevan kauppiaan tiloissa Sveitsissä ja siihen etuyhteydessä olevan tuojan tiloissa Saksassa.
One of them, Interpipe Group, cooperated with the investigation.
Todentamisen jälkeen komissio oikaisi tiettyjä Interpipe Groupin alun perin toimittamia tietoja lähinnä myynti-, yleis- ja hallintokustannusten ja CIF-arvojen osalta.
Interpipe Group is by far the largest producer in Ukraine.
Interpipe Groupilla on kaksi sen täydessä omistuksessa ja määräysvallassa olevaa vientiä harjoittavaa tuottajaa LLC Interpipe Niko Tube (”Niko Tube”) ja OJSC Interpipe NTRP (”NTRP”).
According to trade statistics, its exports of SPT to the Union during the review investigation period represented around 87 % of the total imports from Ukraine in that period, amounting to 80711 tonnes or 6 % of Union consumption during the review investigation period.
Näille kahdelle vientiä harjoittavalle tuottajalle laskettiin komission vakiokäytännön mukaisesti yksi yhteinen polkumyyntimarginaali.
The data submitted by Interpipe Group were verified on-spot in Ukraine as well as at the premises of their related trader in Switzerland and its related importer in Germany.
Polkumyynnin määrä laskettiin ensin kunkin yksittäisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, minkä jälkeen Interpipe Groupin tasolla vahvistettiin yksittäisten polkumyyntimarginaalien painotettu keskiarvo.
After verification, the Commission corrected certain data originally supplied by Interpipe Group, mainly with respect to SG&A and CIF values.
Kun otetaan huomioon Interpipe Groupin merkittävä vienti unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, polkumyynnin jatkumista kyseisellä ajanjaksolla koskeva analyysi perustui pääasiassa Interpipe Groupin toimittamiin todennettuihin tietoihin.
Interpipe Group has two fully owned and controlled exporting producers, LLC Interpipe Niko Tube (‘Niko Tube’) and OJSC Interpipe NTRP (‘NTRP’).
Komissio tutki ensin, oliko kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
In line with the Commission's standard practice, one common dumping margin was calculated for the two exporting producers.
Kotimarkkinamyyntiä pidetään edustavana, jos samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vientiä harjoittavaa tuottajaa kohden on vähintään 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvientimäärästä unioniin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
The amount of dumping was first calculated for each individual exporting producer and then a weighted average of the individual dumping margins was established at the level of the Interpipe group.
Tutkimuksessa vahvistettiin tämän perusteella, että samankaltaisen tuotteen myynti kotimarkkinoilla oli edustavaa kummankin vientiä harjoittavan tuottajan osalta.
In view of the significant exports to the Union by Interpipe Group during the review investigation period, the analysis of continuation of dumping during that period was primarily based on the verified data provided by Interpipe Group.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin Interpipe Groupin vientiin myymät tuotelajit tai niihin verrattavissa.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki kunkin tuotelajin, joka on samanlainen kuin vientiin myyty tuotelaji tai siihen verrattavissa, osalta sen, oliko Interpipe Groupin kotimarkkinamyynti edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period.
Tuotelajin kotimarkkinamyynti on edustavaa, jos kyseisen tuotelajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia samanlaisen tai siihen verrattavissa olevan tuotelajin kokonaisvientimäärästä.
On this basis, the examination established that the sales of the like product on the domestic market were representative for both exporting producers.
Komissio totesi, että useimpien tuotelajien kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export by Interpipe Group.
Seuraavaksi komissio määritteli kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille suunnatun kannattavan myynnin osuuden tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, jotta se voisi päättää, käytetäänkö normaaliarvon laskemisessa tosiasiallista kotimarkkinoiden myyntiä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
The Commission then examined whether the domestic sales of Interpipe Group for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Normaaliarvo perustui kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the review investigation period constituted at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type.
vähintään laskettuja tuotantokustannuksia vastaavalla nettomyyntihinnalla tapahtuneen tuotelajin myynnin määrä oli yli 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; sekä
The Commission established that for the majority of product types domestic sales were made in representative quantities.
tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta vastaa vähintään tuotannon yksikkökustannuksia.
The Commission subsequently defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the review investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Tässä tapauksessa normaaliarvo määritettiin kyseisen tuotelajin koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotetuksi keskiarvoksi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
The normal value was based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Normaaliarvo perustui tuotelajien pelkästään kannattavan kotimarkkinamyynnin tuotelajikohtaiseen tosiasialliseen kotimarkkinahintaan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, jos
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
tuotelajin kannattavan myynnin määrä on enintään 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä; tai
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
tuotelajin painotettu keskimääräinen hinta on alle tuotannon yksikkökustannusten.
In the case at hand, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Jos samankaltaisen tuotteen tuotelajia ei myyty tavanomaisessa kaupankäynnissä tai jos tuotelajia ei myyty edustavassa määrin kotimarkkinoilla, komissio muodosti laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan mukaisesti.
The normal value was based on the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen keskimääräisiin tuotantokustannuksiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana seuraavat:
the volume of profitable sales of the product type represents 80 % or less of the total sales volume of this type; or
painotetut keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, jotka aiheutuivat kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana; ja
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan saama painotettu keskimääräinen voitto samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Interpipe Group kiisti jotkin komission normaaliarvon laskemisessa käyttämät osatekijät.
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of each cooperating exporting producer during the review investigation period:
Väitteet koskivat seuraavia seikkoja: i) myynti-, yleis- ja hallintokustannusten laskeminen etuyhteydessä olevien yritysten välillä; ii) [luottamuksellisista lähteistä] peräisin olevien rahoituskustannusten käyttö; iii) [luottamuksellisista lähteistä] saadut valuuttakurssivoitot ja -tappiot; iv) tietyt luottokustannukset olisi otettava huomioon.
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period, and
Ensimmäisen osatekijän osalta komissio ilmoitti Interpipe Groupille toisissa täydentävissä päätelmissä, mikä olisi vaikutus polkumyyntimarginaaliin ja myöhempiin päätelmiin, jos väite hyväksyttäisiin.
the weighted average profit realised by each cooperating exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Komissio esitti lisäksi alustavan laskelman noudattaen samaa lähestymistapaa kuin aiemmassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa.
Following final disclosure, Interpipe Group contested some of the elements used by the Commission in the calculation of the normal value.
Analysoituaan kaikki nämä osatekijät komissio hyväksyi Interpipe Groupin tämän seikan osalta esittämän väitteen, ja polkumyyntimarginaalia alennettiin vastaavasti (ks. 90 kappale jäljempänä).
The claims pertained to the following issues: (i) calculation of SG&A between related companies; (ii) use of financial costs stemming from [confidential]; (iii) foreign exchange gains/losses stemming from [confidential]; (iv) certain credit costs should be taken into account.
Komissio hylkäsi väitteet ii ja iii.
With regard to the first element, the Commission informed Interpipe Group, in the second additional disclosure, of what would be the impact on the dumping margin and the subsequent findings if the claim was accepted.
Tähän analyysiin liittyvien tietojen luottamuksellisuuden vuoksi komissio antoi Interpipelle yksilöllisen selvityksen tämän asetuksen julkaisemispäivänä.
The Commission also provided a provisional calculation to this effect, following the same approach as in the previous expiry review.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan luottokustannukset olisi pitänyt ottaa huomioon polkumyyntilaskelmassa, komissio oli edelleen sitä mieltä (kuten se selosti erillisten päätelmien ilmoittamisen yhteydessä 13 päivänä heinäkuuta 2018), että yritys ei ollut toimittanut komissiolle väitteensä tueksi pyydettyä näyttöä.
Following the analysis of all the elements, the Commission accepted the claim of Interpipe Group regarding this item and hence the dumping margin was reduced accordingly (see recital (90) below).
Tämän vuoksi väite hylättiin.
The Commission rejected the arguments (ii) and (iii).
Vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta riippumattomille asiakkaille unionissa joidenkin kauppiaina ja/tai tuojina toimivien etuyhteydessä olevien yritysten kautta.
Due to the confidential nature of the data involved in the analysis, the Commission provided Interpipe with an individual explanation on the day of publication of this Regulation.
Kun vientiä harjoittava tuottaja vei tarkasteltavana olevaa tuotetta riippumattomille asiakkaille unionissa kauppiaana toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen (Interpipe Europe SA) kautta, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti unioniin vietäväksi myydystä tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
With regard to the claim that credit costs should have been taken into account in the dumping calculation, the Commission maintained (as it explained in the specific disclosure of 13 July 2018) that the company had failed to provide the Commission with the requested evidence in support of their claim.
Kun vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tuojana toimivan etuyhteydessä olevan yrityksen (Interpipe Central Trade GmbH) kautta, vientihinta muodostettiin laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jolla tuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa.
Therefore this claim was rejected.
Niiden liiketoimien osalta, jotka koskivat etuyhteydessä olevaa tuojaa Saksassa, tehtiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaiset oikaisut vientihintaan.
The exporting producers exported the product concerned to independent customers in the Union through a number of related companies acting as traders and/or importers.
Etuyhteydessä olevan tuojan etuyhteydettömiltä asiakkailta veloittamaa myyntihintaa oikaistiin noudettuna lähettäjältä -tasolle vähentämällä siitä etuyhteydessä olevan tuojan myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, kohtuullinen voitto ja tapauksen mukaan muut kustannukset.
When the exporting producer exported the product concerned to independent customers in the Union through a related company acting as a trader (Interpipe Europe SA), the export price was established on the basis of prices actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Interpipe Group väitti, että Interpipe Europen CIF-hintaa olisi tarkistettava sen vuoksi, että laskelma ja yrityskohtaisten lopullisten päätelmien selostusosuus poikkeavat toisistaan.
When the exporting producers exported the product concerned to the Union through a related company acting as an importer (Interpipe Central Trade GmbH), the export price was constructed on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Komissio totesikin, että erillisten päätelmien selostusosuus ei kunnolla osoittanut sitä, miten CIF-laskenta oli tosiasiallisesti suoritettu.
Adjustments to the export price pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation were carried out on the transactions concerning the related importer in Germany.
Komissio korjasi tämän vuoksi erillisten päätelmien selostusosuutta ja vahvisti, että laskelma oli tehty niiden päätelmien perusteella, joista oli keskusteltu yrityksen kanssa tarkastuskäynnin aikana.