natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on uniform conditions for the transmission of time series for the new regional breakdown pursuant to Regulation (EC) No 1059/2003
yhdenmukaisista edellytyksistä aikasarjojen toimittamiseksi uutta alueellista jaottelua varten asetuksen (EY) N:o 1059/2003 mukaisesti
Having regard to Regulation (EC) No 1059/2003 of the European Parliament and of the Council of 26 May 2003 on the establishment of a common classification of territorial units for statistics (NUTS), and in particular Article 5(5) thereof,
ottaa huomioon yhteisestä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöstä (NUTS) 26 päivänä toukokuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1059/2003 ja erityisesti sen 5 artiklan 5 kohdan
Regulation (EC) No 1059/2003 provides the legal framework for the regional classification in order to enable the collection, compilation and dissemination of harmonised regional statistics in the Union.
Asetuksessa (EY) N:o 1059/2003 annetaan oikeudellinen kehys alueluokitukselle yhdenmukaistettujen alueellisten tilastojen keräämistä, kokoamista ja levitystä varten unionin alueella.
The Commission has amended the common classification of territorial units for statistics (NUTS) by Regulation (EU) 2016/2066 with effect from 1 January 2018.
Komissio on muuttanut yhteistä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöä (NUTS) asetuksella (EU) 2016/2066, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2018.
Member States shall transmit to the Commission the time series for the new regional breakdown in accordance with the Annex.
Jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle aikasarjat uutta alueellista jaottelua varten liitteen mukaisesti.
OJ L 154, 21.6.2003, p. 1 as last amended by Regulation (EU) 2017/2391 (OJ L 350, 29.12.2017, p. 1).
EUVL L 154, 21.6.2003, s. 1, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella (EU) 2017/2391 (EUVL L 350, 29.12.2017, s. 1).
Commission Regulation (EU) 2016/2066 of 21 November 2016 amending the annexes to Regulation (EC) No 1059/2003 of the European Parliament and of the Council on the establishment of a common classification of territorial units for statistics (NUTS) (OJ L 322, 29.11.2016, p. 1).
Komission asetus (EU) 2016/2066, annettu 21 päivänä marraskuuta 2016, yhteisestä tilastollisten alueyksiköiden nimikkeistöstä (NUTS) annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1059/2003 liitteiden muuttamisesta (EUVL L 322, 29.11.2016, s. 1).
Labour market — employment, unemployment
Työmarkkinat – työllisyys, työttömyys
Environment — waste treatment facilities
Ympäristö – jätteenkäsittelylaitokset
Regional economic accounts: Household accounts
Alueelliset taloustilit: Kotitalouksien tilit
Regional economic accounts — Regional accounts
Alueelliset taloustilit – aluetilinpito
Transmission is not mandatory for reference years 1990 to 2012.
Tietojen toimittaminen ei ole pakollista viitevuosilta 1990–2012.
Transmission is not mandatory for reference years 1997 to 2011.
Tietojen toimittaminen ei ole pakollista viitevuosilta 1997–2011.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1686
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/1686,
on the minimum selling price for skimmed milk powder for the 27th partial invitation to tender within the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) 2016/2080
rasvattoman maitojauheen vähimmäismyyntihinnan vahvistamisesta täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/2080 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn mukaisessa kahdennessakymmenennessäseitsemännessä osatarjouskilpailussa
In the light of the tenders received for the 27th partial invitation to tender, a minimum selling price should be fixed.
Kahdennessakymmenennessäseitsemännessä osatarjouskilpailussa saadut tarjoukset huomioon ottaen olisi vahvistettava vähimmäismyyntihinta.
For the 27th partial invitation to tender for the selling of skimmed milk powder within the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) 2016/2080, in respect of which the period during which tenders were to be submitted ended on 6 November 2018, the minimum selling price shall be 125,10 EUR/100 kg.
Täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/2080 aloitetun tarjouskilpailumenettelyn mukaisessa rasvattoman maitojauheen myyntiä koskevassa kahdennessakymmenennessäseitsemännessä osatarjouskilpailussa, jonka tarjousten jättöaika päättyi 6 päivänä marraskuuta 2018, vähimmäismyyntihinta on 125,10 euroa 100 kilogrammalta.
Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1690
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2018/1690,
imposing definitive countervailing duties on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries and with a load index exceeding 121 originating in the People's Republic of China and amending Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1579 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain pneumatic tyres, new or retreaded, of rubber, of a kind used for buses or lorries, with a load index exceeding 121 originating in the People's Republic of China and repealing Implementing Regulation (EU) 2018/163
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen linja-autoissa ja kuorma-autoissa käytettävien uusien tai uudelleen pinnoitettujen pneumaattisten kumisten renkaiden, joiden kuormitustunnus on suurempi kuin 121, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta tasoitustullista ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen linja-autoissa ja kuorma-autoissa käytettävien uusien tai uudelleen pinnoitettujen pneumaattisten kumisten ulkorenkaiden, joiden kuormitustunnus on suurempi kuin 121, tuonnissa käyttöön otettavasta lopullisesta polkumyyntitullista ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta sekä täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/163 kumoamisesta annetun komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/1579 muuttamisesta
Having regard to Regulation (EU) 2016/1037 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Union (‘the basic Regulation’), and in particular Articles 15 and 24(1) thereof,
ottaa huomioon muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1037, jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 15 artiklan ja 24 artiklan 1 kohdan,
On 14 October 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-subsidy investigation with regard to imports into the Union of certain new and retreaded tyres of a kind used on buses or lorries and with a load index exceeding 121, originating in the People's Republic of China (‘the PRC’ or ‘the country concerned’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 14 päivänä lokakuuta 2017 vireille tukien vastaisen tutkimuksen, joka koski Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien tiettyjen linja-autoissa ja kuorma-autoissa käytettävien uusien tai uudelleen pinnoitettujen renkaiden, joiden kuormitustunnus on suurempi kuin 121, tuontia unioniin.
The initiation was based on Article 10 of the basic Regulation.
Tutkimus pantiin vireille perusasetuksen 10 artiklan perusteella.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (‘Notice of Initiation’).
Komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä vireillepanoa koskevan ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 30 August 2017 by the Coalition against unfair tyres imports (‘the complainant’) on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of certain new and retreaded tyres of a kind used on buses or lorries and with a load index exceeding 121 (‘TBR tyres’).
Komissio pani tutkimuksen vireille saatuaan epäreiluun renkaiden tuontiin keskittyvän koalition, jäljempänä ’valituksen tekijä’, 30 päivänä elokuuta 2017 tekemän valituksen sellaisten unionin tuottajien puolesta, joiden osuus tiettyjen linja-autoissa tai kuorma-autoissa käytettävien uusien ja uudelleen pinnoitettujen ulkorenkaiden, joiden kuormitustunnus on suurempi kuin 121, kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia.
The complaint contained evidence of subsidisation and of a resulting injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Valituksessa esitetty näyttö tuetusta tuonnista ja siitä aiheutuneesta vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten.
Prior to the initiation of the anti-subsidy investigation, the Commission notified the Government of China (‘GOC’) that it had received a properly documented complaint, and invited the GOC for consultations in accordance with Article 10(7) of the basic Regulation.
Ennen tukien vastaisen tutkimuksen vireillepanoa komissio ilmoitti perusasetuksen 10 artiklan 7 kohdan mukaisesti Kiinan viranomaisille vastaanottaneensa asianmukaisesti asiakirjanäyttöön perustuvan valituksen ja kutsui Kiinan viranomaiset neuvotteluihin.
Consultations were held on 10 October 2017, but no mutually agreed solution could be reached.
Kuuleminen järjestettiin 10 päivänä lokakuuta 2017, mutta kaikkia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun ei päästy.
On 7 May 2018, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports of the same product originating in the PRC (‘the provisional anti-dumping Regulation’) in an investigation which had been initiated on 11 August 2017 (‘the parallel anti-dumping investigation’).
Komissio otti 7 päivänä toukokuuta 2018 käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevan saman tuotteen tuonnissa, jäljempänä ’väliaikaista polkumyyntitullia koskeva asetus’, tutkimuksessa, joka oli pantu vireille 11 päivänä elokuuta 2017, jäljempänä ’rinnakkainen polkumyyntitutkimus’.
On 22 October 2018, the Commission imposed a definitive anti-dumping duty on imports of the same product originating in the PRC (‘the definitive anti-dumping Regulation’) in the parallel anti-dumping investigation.
Komissio otti 22 päivänä lokakuuta 2018 käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevan saman tuotteen tuonnissa, jäljempänä ’lopullista polkumyyntitullia koskeva asetus’, rinnakkaisessa polkumyynnin vastaisessa tutkimuksessa.
The injury, causation and Union interest analyses performed in the present anti-subsidy investigation and the parallel anti-dumping investigation are mutatis mutandis identical, since the definition of the Union industry, the sampled Union producers and the investigation period are the same in both investigations.
Vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevat analyysit, jotka tehtiin tässä tukien vastaisessa ja rinnakkaisessa polkumyynnin vastaisessa tutkimuksessa ovat soveltuvin osin täysin samat, koska unionin tuotannonalan määritelmä, otokseen valitut unionin tuottajat ja tutkimusajanjakso ovat samat molemmissa tutkimuksissa.
All the relevant elements pertaining to these aspects have been taken into account also in the present investigation.
Kaikki näihin näkökohtiin liittyvät merkitykselliset tekijät on otettu huomioon myös tässä tutkimuksessa.
Comments concerning initiation
Vireillepanoa koskevat huomautukset
The GOC claimed that the investigation should not be initiated because the complaint did not satisfy the evidentiary requirements of Articles 11(2) and 11(3) of the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures and of Article 10(2) of the Basic Regulation.
Kiinan viranomaiset väittivät, että tutkimusta ei pitäisi panna vireille, koska valituksessa ei esitetty tukia ja tasoitustulleja koskevan WTO:n sopimuksen 11 artiklan 2 ja 3 kohdan ja perusasetuksen 10 artiklan 2 kohdan vaatimukset täyttävää näyttöä.
According to the GOC, there was insufficient evidence of countervailable subsidies, injury and a causal link between the subsidised imports and the injury.
Kiinan viranomaisten mukaan valituksessa ei esitetty riittävää näyttöä tasoitustullin käyttöönoton mahdollistavista tuista tai vahingosta eikä tuetun tuonnin ja vahingon välisestä syy-yhteydestä.
The Commission rejected that claim.
Komissio hylkäsi tämän väitteen.
The evidence submitted in the complaint constituted the information reasonably available to the complainant at that stage.
Valituksessa esitetty näyttö käsitti tiedot, jotka olivat kohtuudella valituksen tekijän saatavilla kyseisessä vaiheessa.
It was sufficient to show, at initiation stage, that the alleged subsidies were countervailable in terms of their existence, amount and nature.
Vireillepanovaiheessa oli osoitettava ainoastaan, että väitetyt tuet mahdollistivat tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton, kun otetaan huomioon niiden esiintyminen, määrä ja luonne.
The complaint also contained sufficient evidence of the existence of injury to the Union industry, which was caused by the subsidised imports.
Valituksessa esitettiin myös riittävästi näyttöä siitä, että tuettu tuonti aiheutti unionin tuotannonalalle vahinkoa.
Contrary to what was claimed by the GOC, the complaint did not only rely on the tyre industry policy in 2010, but also contained (in particular in points 81 to 92), a number of other policy documents, plans and catalogues with references to the tyre industry.
Toisin kuin Kiinan viranomaiset väittivät, valituksessa ei tukeuduttu pelkästään vuoden 2010 rengasteollisuuspolitiikkaan, vaan siihen sisältyi (etenkin 81–92 kohdissa) muitakin toimintapoliittisia asiakirjoja, suunnitelmia ja luetteloita, joissa viitataan rengasteollisuuteen.
Moreover, the Commission (where appropriate) relied on other available sources to confirm the alleged subsidisation.
Komissio tukeutui myös (tarpeen mukaan) muihin käytettävissä oleviin lähteisiin väitetyn tuen vahvistamiseksi.
For example, given that the US authorities had recently made public determinations on some of the measures, the Commission also relied on this material already at this stage.
Esimerkiksi Yhdysvaltojen viranomaiset ovat esittäneet hiljattain julkisia määrityksiä joistakin toimenpiteistä, joten komissio on hyödyntänyt myös tätä materiaalia jo tässä vaiheessa.
Moreover, the Commission found it useful to include a reference to a new industrial promotion plan of the Hebei province of 2016, which it had on file, but was not mentioned in the complaint.
Lisäksi komissio piti hyödyllisenä viittausta Hebein provinssin uuteen teollisuuden edistämissuunnitelmaan (2016), joka oli asiakirja-aineistossa mutta jota ei mainittu valituksessa.
This additional evidence, which is available in the non-confidential file of the case as part of the memorandum on sufficiency of evidence, further confirmed and complemented the allegations made in the complaint as regards the existence and nature of the alleged subsidisation.
Tämä lisänäyttö, joka on saatavilla ei-luottamuksellisessa asiakirja-aineistossa osana näytön riittävyyttä koskevaa muistiota, vahvisti edelleen ja täydensi valituksessa esitettyjä väitteitä väitetyn tuen olemassaolosta ja luonteesta.
Insofar as the GOC pointed to any deficiencies with respect to the accuracy and adequacy of the complaint, the Commission examined these allegations during the investigation, and found no reason to question the allegations about the existence and extent of subsidisation when initiating the investigation.
Komissio tarkasteli tutkimuksen aikana Kiinan viranomaisten esille tuomia puutteita valituksen tarkkuudesta ja riittävyydestä muttei löytänyt mitään syitä kyseenalaistaa tukien esiintymistä ja laajuutta koskevia väitteitä tutkimuksen vireillepanovaiheessa.
Following final disclosure, Hämmerling claimed that the Commission cannot initiate an investigation with a general reference to CN codes given for information only.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Hämmerling väitti, että komissio ei voi panna tutkimusta vireille viittaamalla yleisesti CN-koodeihin, jotka ovat ainoastaan ohjeellisia.
According to Hämmerling, although the CN codes are not binding in their interpretation, such a general reference defining product concerned cannot be accepted, as it impairs the legal certainty of all of the interested parties, concerning whether they will fall within the scope of the investigation and constitutes a direct breach of Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (hereinafter ‘Charter’) and the right to good administration.
Hämmerling katsoi, että vaikka CN-koodit eivät olekaan sitovia tulkintansa puolesta, näin yleistä viittausta, jolla määritellään tarkasteltavana oleva tuote, ei voida hyväksyä, koska se vahingoittaa kaikkien asianomaisten osapuolten oikeusvarmuutta siltä osin, kuuluvatko ne tutkimuksen piiriin, ja se rikkoo suoraan Euroopan unionin perusoikeuskirjan, jäljempänä ’perusoikeuskirja’, 41 artiklaa sekä oikeutta hyvään hallintoon.
Moreover, such a reference and unclear language referring to ‘of a kind used’ convey the message that the scope of the investigation was uncertain and could have been further discretionally extended or narrowed, at the later stage of the investigation, which impairs the right to be heard of interested parties.
Lisäksi tällaisesta viittauksesta ja epäselvästä muotoilusta (”linja-autoissa ja kuorma-autoissa käytettävien”) välittyy viesti, jonka mukaan tutkimuksen soveltamisala on epävarma ja sitä voitaisiin harkinnanvaraisesti laajentaa tai supistaa tutkimuksen myöhemmässä vaiheessa, mikä haittaa asianomaisten osapuolten kuulemisoikeuksia.
In regard to this claim, the Commission found that the party did not substantiate its theoretical claim how the use of CN codes impair legal certainty.
Komissio totesi tästä väitteestä, että kyseinen osapuoli ei esittänyt perusteita tukeakseen teoreettista väitettään siitä, miten CN-koodien käyttö vahingoittaa oikeusvarmuutta.
The Commission is not bound by the CN codes but by the product definition as stated in the Notice of Initiation.
Komissiota eivät sido CN-koodit vaan tuotteen määritelmä, joka on esitetty vireillepanoilmoituksessa.
The party made no claims that the Commission did not respect the product definition as stated in the Notice of Initiation.
Osapuoli ei esittänyt mitään väitteitä siitä, että komissio ei olisi noudattanut tuotteen määritelmää, joka on esitetty vireillepanoilmoituksessa.
The complainant submitted requests for registration of imports of the product concerned originating in the PRC pursuant to Article 14(5) of the basic anti-dumping Regulation and Article 24(5) of the basic Regulation on 19 August 2017 and on 5 October 2017 respectively.
Valituksen tekijä toimitti Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevat kirjaamispyynnöt polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla 19 päivänä elokuuta 2017 ja perusasetuksen 24 artiklan 5 kohdan nojalla 5 päivänä lokakuuta 2017.
On 4 October 2017, the China Rubber Industry Association (‘CRIA’) and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (‘CCCMC’) submitted comments on the request for registration.
Kiinan kumiteollisuuden järjestö, jäljempänä ’CRIA’, ja Kiinan metallin, mineraalien ja kemikaalien tuojien ja viejien kauppakamari, jäljempänä ’CCCMC’, toimittivat 4 päivänä lokakuuta 2017 huomautuksia kirjaamista koskevasta pyynnöstä.
They claimed that the request had failed to satisfy the applicable evidentiary standard as there was no evidence of a history of dumping/subsidy, a substantial rise in imports and that the imports are likely to seriously undermine the remedial effects of the duty.
Ne väittivät, että pyyntö ei täyttänyt näyttöä koskevia vaatimuksia, koska näyttöä ei ollut aiemmasta polkumyynnistä/tuesta, tuonnin merkittävästä kasvusta eikä siitä, että tuonti todennäköisesti vaarantaisi vakavasti tullin korjaavat vaikutukset.
On 2 February 2018, the Commission published Implementing Regulation (EU) 2018/163 (‘the registration Regulation’) making imports of the product concerned originating in the PRC subject to registration as of 3 February 2018 onwards.
Komissio antoi 2 päivänä helmikuuta 2018 komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/163, jäljempänä ’kirjaamista koskeva asetus’, jolla asetetaan Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti kirjaamisvelvoitteen alaiseksi 3 päivästä helmikuuta 2018 alkaen.
The Commission took into account comments by interested parties when assessing the validity of the request for registration.
Komissio otti huomioon asianomaisten osapuolten huomautukset arvioidessaan kirjaamispyynnön hyväksyttävyyttä.
After the registration entered into force Hankook Group claimed that its rights of defence were violated as no information regarding the Commission's intention to make imports of the product concerned subject to registration had been communicated to it before the entry into force of the registration Regulation.
Kirjaamisvelvoitteen tultua voimaan Hankook-ryhmä väitti, että sen puolustautumisoikeuksia oli rikottu, koska sille ei ollut ilmoitettu ennen kirjaamista koskevan asetuksen voimaantuloa komission aikeesta asettaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti kirjaamisvelvoitteen alaiseksi.
The Commission observed that prior disclosure is mandatory under Article 30(2) of the basic Regulation before the imposition of definitive measures.
Komissio huomautti, että perusasetuksen 30 artiklan 2 kohdan mukaan lopullinen ilmoittaminen ennen lopullisten toimenpiteiden käyttöönottoa on pakollinen.
The same does not apply to a registration Regulation under Article 24(5) of the basic Regulation.
Sama ei koske perusasetuksen 24 artiklan 5 kohdan mukaista kirjaamisvelvoitetta.
The registration Regulation is not an individual measure affecting the Hankook Group adversely.
Kirjaamista koskeva asetus ei ole yksittäinen toimenpide, joka vaikuttaa Hankook-ryhmään epäedullisesti.
In this respect, it should also be recalled that the registration of imports is an appropriate step in order to allow for the subsequent imposition of duties against registered imports and duly informs operators about the potential liability attached to those imports which may be incurred in case of definitive measures.
Tältä osin on myös syytä muistaa, että tuonnin kirjaaminen on aiheellinen toimi, jotta myöhemmin voidaan ottaa käyttöön kirjattua tuontia koskeva tulli, ja toimijoille ilmoitetaan asianmukaisesti tähän tuontiin liittyvästä mahdollisesta vastuuvelvollisuudesta siinä tapauksessa, että lopulliset toimenpiteet otetaan käyttöön.
Therefore, neither the rights of defence of the Hankook Group nor Article 41 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union were violated by failing to inform the Hankook Group in advance of the registration decision.
Sen vuoksi Hankook-ryhmän puolustautumisoikeuksia eikä unionin perusoikeuskirjan 41 artiklaa ei rikottu jättämällä Hankook-ryhmälle ilmoittamatta ennalta kirjaamista koskevasta päätöksestä.
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 July 2016 to 30 June 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Tukia ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2016 ja 30 päivän kesäkuuta 2017 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to end of June 2017 (‘the period considered’).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi ajanjakson 1 päivästä tammikuuta 2014 kesäkuun 2017 loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
In addition, the Commission specifically informed the complainant, other known Union producers, the known exporting producers and the GOC, the known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Komissio ilmoitti lisäksi tutkimuksen vireillepanosta valituksen tekijälle, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille, tiedossa oleville tuojille, tavarantoimittajille ja käyttäjille, kauppiaille sekä järjestöille, joita tutkimuksen vireillepanon tiedettiin koskevan, ja kehotti niitä osallistumaan tutkimukseen.