natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If that transnational demand is not sufficiently met by suppliers, for example if they are fragmented along national borders or locally, a potential internal market barrier arises.
Siirryttäessä asteittain kohti sääntelyn purkamista markkinoilla operaattorien välisistä kaupallisista sopimuksista, myös yhteisinvestointi- ja käyttöoikeussopimuksista, tulee vähitellen yhä yleisempiä, ja jos ne ovat kestäviä ja parantavat kilpailudynamiikkaa, niidenkin vuoksi voidaan tulla siihen tulokseen, että tietyillä tukkumarkkinoilla ei tarvita ennakkosääntelyä.
Therefore, BEREC should be empowered to provide guidelines to national regulatory authorities on common regulatory approaches to ensure that transnational demand can be met in a satisfactory way, providing a basis for the interoperability of wholesale access products across the Union and permitting efficiencies and economies of scale despite the fragmented supply side.
Vastaavasti samanlaista logiikkaa sovellettaisiin myös toisin päin eli kaupallisten sopimusten ennakoimattomaan irtisanomiseen sääntelystä vapautetuilla markkinoilla.
BEREC’s guidelines should shape the choices of national regulatory authorities in pursuing the internal market objective when imposing regulatory obligations on undertakings designated as having significant market power at national level while providing guidance for the harmonisation of technical specifications of wholesale access products capable of meeting such identified transnational demand, in the interest of the internal market.
Tällaisia sopimuksia analysoitaessa olisi otettava huomioon, että sääntelyn mahdollisuus voi kannustaa verkon omistajia kaupallisiin neuvotteluihin.
The objective of any ex ante regulatory intervention is ultimately to produce benefits for end-users in terms of price, quality and choice by making retail markets effectively competitive on a sustainable basis.
Päätettäessä, onko ennakkosääntely tarpeen tietyillä markkinoilla, on tarpeen voida kunnolla tarkastella sääntelyn vaikutuksia niihin liittyvillä markkinoilla.
It is likely that national regulatory authorities will gradually be able to find many retail markets to be competitive even in the absence of wholesale regulation, especially taking into account expected improvements in innovation and competition.
Sen vuoksi kansallisten sääntelyviranomaisten olisi varmistettava, että markkinoita analysoidaan johdonmukaisesti ja, mikäli mahdollista, samaan tai mahdollisimman samaan aikaan.
For national regulatory authorities, the starting point for the identification of wholesale markets susceptible to ex ante regulation is the analysis of corresponding retail markets.
Kun kansalliset sääntelyviranomaiset arvioivat tukkutason sääntelyä ongelmien ratkaisemiseksi vähittäiskaupan tasolla, niiden olisi otettava huomioon se, että monet tukkumarkkinat voivat tarjota tuotantoketjun alkupään tukkupanoksia yksille vähittäismarkkinoille, ja toisaalta se, että joillakin yksillä tukkumarkkinoilla voidaan tarjota tuotantoketjun alkupään tukkupanoksia useille vähittäismarkkinoille.
The analysis of effective competition at the retail and at the wholesale level is conducted from a forward-looking perspective over a given time horizon, and is guided by competition law, including, as appropriate, the relevant case law of the Court of Justice.
Lisäksi kilpailudynamiikkaan tietyillä markkinoilla voivat vaikuttaa niihin suoraan liittyvät markkinat, jotka eivät kuitenkaan ole vertikaalisessa suhteessa, kuten esimerkiksi eräiden kiinteiden verkkojen ja matkaviestinnän markkinoiden välisessä tapauksessa.
If it is concluded that a retail market would be effectively competitive in the absence of ex ante wholesale regulation on the corresponding relevant markets, this should lead the national regulatory authority to conclude that regulation is no longer needed at the relevant wholesale level.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi tehtävä tällainen arvio kaikista yksittäisistä tukkumarkkinoista, joille sääntelyä harkitaan.
During the gradual transition to deregulated markets, commercial agreements, including for co-investment and access between operators will gradually become more common, and if they are sustainable and improve competitive dynamics, they can contribute to the conclusion that a particular wholesale market does not warrant ex ante regulation.
Olisi aloitettava rakennusteknisen infrastruktuurin käyttöoikeuksiin liittyvistä korjaavista toimista, koska ne johtavat yleensä kestävämpään kilpailuun myös infrastruktuurin alalla.
A similar logic would apply in reverse, to the unforeseeable termination of commercial agreements on a deregulated market.
Sen jälkeen olisi analysoitava tukkumarkkinoita, joille ennakkosääntelyn voidaan harkita soveltuvan ottaen huomioon niiden soveltuvuus vähittäiskaupan tasolla todettujen kilpailuongelmien käsittelyyn.
The analysis of such agreements should take into account that the prospect of regulation can be a motive for network owners to enter into commercial negotiations.
Päättäessään tietyn korjaavan toimen valinnasta kansallisten sääntelyviranomaisten olisi arvioitava sen teknistä toteutettavuutta ja tehtävä kustannus-hyötyanalyysi ottaen huomioon sen soveltuvuuden vähittäistasolla todettujen kilpailuongelmien ratkaisemiseen siten, että voidaan mahdollistaa eriyttämiseen ja teknologianeutraaliuteen perustuva kilpailu.
With a view to ensuring adequate consideration of the impact of regulation imposed on related markets when determining whether a given market warrants ex ante regulation, national regulatory authorities should ensure markets are analysed in a consistent manner and where possible, at the same time or as close as possible to each other in time.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi tarkasteltava, mitä seurauksia voi olla jostakin sellaisesta korjaavasta toimesta, joka on toteutettavissa vain joissakin tietyissä verkkotopologioissa ja voisi siten haitata loppukäyttäjien intresseissä olevaa erittäin suuren kapasiteetin verkkojen käyttöönottoa.
When assessing wholesale regulation to solve problems at the retail level, national regulatory authorities should take into account the fact that several wholesale markets can provide wholesale upstream inputs for a particular retail market, and, conversely, that a single wholesale market can provide wholesale upstream inputs for a variety of retail markets.
Kansallisten sääntelyviranomaisten olisi tarjottava kannustimia toteutetuilla korjaavilla toimilla ja mahdollisuuksien mukaan ennen infrastruktuurin käyttöönottoa joustavan ja avoimen verkkoarkkitehtuurin kehittämiseksi, mikä vähentäisi viime kädessä myöhemmässä vaiheessa toteutettujen korjaavien toimien aiheuttamaa rasitetta ja niiden monimutkaisuutta, sanotun rajoittamatta teknologianeutraaliuden periaatteen soveltamista.
Furthermore, competitive dynamics in a particular market can be influenced by markets that are contiguous but not in a vertical relationship, such as can be the case between certain fixed and mobile markets.
Arvioinnin kussakin vaiheessa ja ennen kuin kansallinen sääntelyviranomainen päättää, olisiko otettava käyttöön muita täydentäviä ja raskaampia korjaavia toimia suhteessa yritykseen, jolla katsotaan olevan huomattava markkinavoima, sen olisi pyrittävä määrittämään, vallitseeko kyseisillä vähittäismarkkinoilla todellinen kilpailu, ottaen huomioon myös mahdolliset asiaan liittyvät kaupalliset järjestelyt tai muut tukkumarkkinaolosuhteet, mukaan lukien muunlainen jo voimassa oleva sääntely, kuten esimerkiksi ei-toisinnettavaan omaisuuteen kohdistuvat yleisen käyttöoikeuden velvollisuudet tai direktiivin 2014/61/EU mukaisesti asetetut velvollisuudet, tai sellainen sääntely, jonka kansallinen sääntelyviranomainen on jo katsonut aiheelliseksi suhteessa yritykseen, jolla katsotaan olevan huomattava markkinavoima.
National regulatory authorities should conduct that assessment for each individual wholesale market considered for regulation, starting with remedies for access to civil infrastructure, as such remedies are usually conducive to more sustainable competition including infrastructure competition, and thereafter analysing any wholesale markets considered susceptible to ex ante regulation in order of their likely suitability to address identified competition problems at retail level.
Tällainen arviointi, jolla pyritään varmistamaan, että toteutetaan vain tarkoituksenmukaisimmat korjaavat toimet, jotka ovat tarpeen markkina-analyysissa todettujen ongelmien ratkaisemiseksi tehokkaasti, ei estä kansallista sääntelyviranomaista toteamasta, että tällaisten korjaavien toimien yhdistelmä yhdessä, silloinkin kun niiden voimakkuus vaihtelee, tarjoaa suhteellisuusperiaatteen mukaisesti lievimmän keinon ongelman ratkaisemiseksi.
When deciding on the specific remedy to be imposed, national regulatory authorities should assess its technical feasibility and carry out a cost-benefit analysis, having regard to its degree of suitability to address the identified competition problems at retail level, and enabling competition based on differentiation and technology neutrality.
Vaikka tällaisista eroista ei seuraisi erillisten maantieteellisen markkinoiden määritteleminen, niiden olisi voitava olla peruste eriyttämiselle aiheellisissa korjaavissa toimissa eri tasoisten kilpailupaineiden vuoksi.
National regulatory authorities should consider the consequences of imposing any specific remedy which, if feasible only on certain network topologies, could constitute a disincentive for the deployment of very high capacity networks in the interest of end-users.
Tukkutason ennakkosääntelyä, joka on lähtökohtaisesti lievempää kuin vähittäiskaupan sääntely, pidetään riittävänä torjumaan mahdolliset kilpailuongelmat niihin liittyvillä tuotantoketjun loppupään vähittäismarkkinoilla.
Without prejudice to the principle of technology neutrality, the national regulatory authorities should provide incentives through the remedies imposed, and, where possible, before the roll-out of infrastructure, for the development of flexible and open network architecture, which would reduce eventually the burden and complexity of remedies imposed at a later stage.
Osoituksena kilpailun toimivuuden edistysaskelista sähköisen viestinnän sääntelykehyksen vahvistamisen jälkeen on vähittäismarkkinoiden asteittainen sääntelyn purkaminen kaikkialla unionissa.
At each stage of the assessment, before the national regulatory authority determines whether any additional, more burdensome, remedy should be imposed on the undertaking designated as having significant market power, it should seek to determine whether the retail market concerned would be effectively competitive, also taking into account any relevant commercial arrangements or other wholesale market circumstances, including other types of regulation already in force, such as for example general access obligations to non-replicable assets or obligations imposed pursuant to Directive 2014/61/EU, and of any regulation already considered to be appropriate by the national regulatory authority for an undertaking designated as having significant market power.
Lisäksi ennakolta asetettaviin korjaaviin toimiin, jotka kohdistuvat yrityksiin, joilla katsotaan olevan huomattava markkinavoima, liittyviä sääntöjä olisi mahdollisuuksien mukaan yksinkertaistettava ja niistä olisi tehtävä paremmin ennakoitavissa olevia.
Such an assessment, aiming to ensure that only the most appropriate remedies necessary to effectively address any problems identified in the market analysis are imposed, does not preclude a national regulatory authority from finding that a mix of such remedies together, even if of differing intensity, in line with the proportionality principle, offers the least intrusive way of addressing the problem.
Sen vuoksi tukkumarkkinoilla olisi ensisijaisesti asetettava ennakkosääntelyä sen perusteella, katsotaanko yrityksellä olevan huomattava markkinavoima.
Even if such differences do not result in the definition of distinct geographic markets, they should be able to justify differentiation in the appropriate remedies imposed in light of the differing intensity of competitive constraints.
Kun kansallinen sääntelyviranomainen kumoaa tukkumarkkinoiden sääntelyn, sen olisi määriteltävä asianmukainen irtisanomisaika varmistaakseen kestävän siirtymän sääntelystä puretuille markkinoille.
Ex ante regulation imposed at the wholesale level, which is in principle less intrusive than retail regulation, is considered to be sufficient to tackle potential competition problems on the related downstream retail market or markets.
Tällaista irtisanomisaikaa määritellessään kansallisen sääntelyviranomaisen olisi otettava huomioon käyttöoikeuden tarjoajien ja hakijoiden väliset sopimukset, joita on tehty sääntelyvelvollisuuksien perusteella.
The advances in the functioning of competition since the regulatory framework for electronic communications has been in place are demonstrated by the progressive deregulation of retail markets across the Union.
Tällaiset sopimukset voivat erityisesti tarjota käyttöoikeuden hakijoille sopimusperusteisen oikeussuojan tietyksi ajaksi.
Furthermore, the rules relating to the imposition of ex ante remedies on undertakings designated as having significant market power should, where possible, be simplified and be made more predictable.
Kansallisen sääntelyviranomaisen olisi myös otettava huomioon markkinatoimijoiden tosiasialliset mahdollisuudet tarttua mahdollisiin kaupallista tukkutason käyttöoikeutta tai yhteisinvestointeja koskeviin tarjouksiin, joita markkinoilla voi esiintyä, sekä tarve välttää mahdollinen pitkään jatkuva sääntelyn katvealueiden hyväksikäyttö.
Therefore, the imposition of ex ante regulatory controls based on an undertaking’s designation as having significant market power in wholesale markets should prevail.
Kansallisen sääntelyviranomaisen vahvistamissa siirtymäjärjestelyissä olisi otettava huomioon aikaisempien sopimusten valvonnan laajuus ja ajoitus irtisanomisajan alettua.
When a national regulatory authority withdraws wholesale regulation, it should define an appropriate notice period to ensure a sustainable transition to a de-regulated market.
Jotta markkinatoimijoille voitaisiin tarjota varmuus sääntelyolojen suhteen, markkinakatsauksille on tarpeen asettaa määräaika.
In defining such a notice period, the national regulatory authority should take into account the existing agreements between access providers and access seekers that have been entered into on the basis of the imposed regulatory obligations.
On tärkeää suorittaa markkina-analyysi säännöllisesti ja kohtuullisen ja asianmukaisen aikataulun puitteissa.
In particular, such agreements can provide a contractual legal protection to access seekers for a determined period.
Jos kansallinen sääntelyviranomainen ei onnistu analysoimaan markkinoita määräajassa, sisämarkkinat voivat vaarantua eivätkä tavanomaiset velvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevat menettelyt tuota toivottua vaikutusta ajoissa.
The national regulatory authority should also take into account the effective possibility for market participants to take up any commercial wholesale access or co-investment offers which can be present in the market and the need to avoid an extended period of possible regulatory arbitrage.
Vaihtoehtoisesti asianomaisen kansallisen valvontaviranomaisen olisi voitava pyytää BERECiltä apua markkina-analyysin päätökseen saattamisessa.
Transition arrangements established by the national regulatory authority should consider the extent and timing of regulatory oversight of pre-existing agreements, once the notice period starts.
Tällaista apua voitaisiin antaa esimerkiksi muodostamalla erityinen työryhmä muiden kansallisten valvontaviranomaisten edustajista.
In order to provide market players with certainty as to regulatory conditions, a time limit for market reviews is necessary.
Sähköisen viestinnän alan korkean teknologisen innovaatioasteen ja erittäin dynaamisten markkinoiden vuoksi sääntelyä on voitava mukauttaa nopeasti unionin tasolla koordinoidulla ja yhdenmukaistetulla tavalla, sillä kokemus on osoittanut, että kansallisten sääntelyviranomaisten toisistaan poikkeava tapa panna sääntelyjärjestelmä täytäntöön voi luoda sisämarkkinoiden esteen.
It is important to conduct a market analysis on a regular basis and within a reasonable and appropriate time-frame.
Sääntelytoimenpiteiden vakauden ja ennakoitavuuden lisäämiseksi markkina-analyysien välistä enimmäisaikaa olisi kuitenkin pidennettävä kolmesta viiteen vuoteen sillä edellytyksellä, että markkinoiden muutokset sillä välin eivät vaadi uutta analyysia.
There is a risk that failure by a national regulatory authority to analyse a market within the time-limit jeopardises the internal market, and normal infringement proceedings do not produce their desired effect on time.
Määritettäessä sitä, onko kansallinen sääntelyviranomainen noudattanut velvollisuuttaan analysoida markkinat ja ilmoittanut vastaavasta toimenpide-ehdotuksesta vähintään joka viides vuosi, uuden viisivuotisen markkinasyklin aloittajana pidetään ainoastaan ilmoitusta, johon sisältyy uusi arvio markkinoiden määrittelystä ja huomattavasta markkinavoimasta.
Alternatively, the national regulatory authority concerned should be able to request the assistance of BEREC to complete the market analysis.
Pelkkää ilmoitusta uusista tai muutetuista korjaavista toimista, joita on toteutettu aikaisemman tarkistamattoman markkina-analyysin perusteella, ei katsota velvollisuuden täyttämiseksi.
Such assistance could, for example, take the form of a specific task force composed of representatives of other national regulatory authorities.
Sen, että kansallinen sääntelyviranomainen ei noudata velvoitetta laatia markkina-analyysi tässä direktiivissä vahvistetuin säännöllisin väliajoin, ei olisi itsessään katsottava olevan peruste mainitun sääntelyviranomaisen kyseisillä markkinoilla asettamien voimassa olevien velvoitteiden mitätöinnille tai soveltamatta jättämiselle.
Due to the high level of technological innovation and highly dynamic markets in the electronic communications sector, there is a need to adapt regulation rapidly in a coordinated and harmonised way at Union level, as experience has shown that divergence among the national regulatory authorities in the implementation of the regulatory framework may create a barrier to the internal market.
Tietyn velvollisuuden asettaminen yritykselle, jolla katsotaan olevan huomattava markkinavoima, ei edellytä ylimääräistä markkina-analyysiä, vaan pikemminkin perustelun, jolla osoitetaan, että velvollisuus on asianmukainen ja oikeassa suhteessa todetun ongelman luonteeseen kyseisillä markkinoilla ja niihin liittyvillä vähittäismarkkinoilla.
However, in the interest of greater stability and predictability of regulatory measures, the maximum period allowed between market analyses should be extended from three to five years, provided market changes in the intervening period do not require a new analysis.
Arvioidessaan asetettavien velvoitteiden ja ehtojen oikeasuhteisuutta kansallisten sääntelyviranomaisten olisi otettava huomioon jäsenvaltioiden eri alueilla vallitsevat vaihtelevat kilpailuolosuhteet ja erityisesti tämän direktiivin mukaisesti tehdyn maantieteellisen kartoituksen tulokset.
In determining whether a national regulatory authority has complied with its obligation to analyse markets and notified the corresponding draft measure at a minimum every five years, only a notification including a new assessment of the market definition and of significant market power will be considered to be starting a new five-year market cycle.
Harkitessaan, olisiko asetettava korjaavia toimia hintojen valvomiseksi ja jos niin missä muodossa, kansallisten sääntelyviranomaisten olisi pyrittävä mahdollistamaan investoijille kohtuullinen tuotto tietystä uudesta investointihankkeesta.
A mere notification of new or amended regulatory remedies, imposed on the basis of a previous and unrevised market analysis will not be considered to have satisfied that obligation.
Riskejä voi liittyä erityisesti investointihankkeisiin, jotka koskevat sellaisia tuotteita tukevia uusia liityntäverkkoja, joiden kysyntä on investointihetkellä epävarmaa.
Non-compliance by a national regulatory authority with the obligation to conduct market analysis at regular intervals laid down in this Directive should not be considered, in itself, to be a ground for the invalidity or inapplicability of existing obligations imposed by that national regulatory authority in the market in question.
Yrityksille, joilla katsotaan olevan huomattava markkinavoima, asetettujen velvollisuuksien uudelleentarkastelun, joka toteutetaan markkina-analyysin aikavälillä, olisi mahdollistettava se, että kansalliset sääntelyviranomaiset voivat ottaa huomioon uusien kehityssuuntien – esimerkiksi käyttöoikeus- ja yhteisinvestointisopimusten kaltaiset uudet vapaaehtoiset sopimukset yritysten välillä – vaikutuksen kilpailuedellytyksiin, mikä tarjoaa joustavuutta, joka on erityisen tarpeen pitkäkestoisemmissa sääntelyprosesseissa.
The imposition of a specific obligation on an undertaking designated as having significant market power does not require an additional market analysis but rather a justification that the obligation in question is appropriate and proportionate in relation to the nature of the problem identified on the market in question, and on the related retail market.
Samanlaista logiikkaa olisi sovellettava kaupallisten sopimusten ennakoimattomaan rikkomiseen tai irtisanomiseen tai tilanteeseen, jossa tällaisella sopimuksella on markkina-analyysista poikkeavia vaikutuksia.
When assessing the proportionality of the obligations and conditions to be imposed, national regulatory authorities should take into account the different competitive conditions existing in the different areas within their Member States having regard in particular to the results of the geographical survey conducted in accordance with this Directive.
Jos voimassa oleva sopimus irtisanotaan sääntelystä vapautetuilla markkinoilla, uusi markkina-analyysi voi olla tarpeen.
When considering whether to impose remedies to control prices, and if so in what form, national regulatory authorities should seek to allow a fair return for the investor on a particular new investment project.
Jos markkinoilla ei ole tapahtunut yksittäistä merkittävää muutosta, vaan markkinat toimivat dynaamisesti, voi olla tarpeen tehdä markkina-analyysi useammin kuin kerran viidessä vuodessa – esimerkiksi aikaisintaan kolmen vuoden välein, kuten toimittiin ennen tämän direktiivin soveltamispäivää.
In particular, there are risks associated with investment projects specific to new access networks which support products for which demand is uncertain at the time the investment is made.
Markkinoiden olisi katsottava toimivan dynaamisesti, jos teknologia ja loppukäyttäjien kysyntämallit todennäköisesti kehittyvät siten, että analyysin päätelmät vanhenevat keskipitkällä aikavälillä merkittävän maantieteellisten alueiden ryhmän tai kansallisen sääntelyviranomaisen määrittelemillä maantieteellisillä markkinoilla ja tuotemarkkinoilla toimivien loppukäyttäjien ryhmän osalta.
Reviews of obligations imposed on undertakings designated as having significant market power during the timeframe of a market analysis should allow national regulatory authorities to take into account the impact on competitive conditions of new developments, for instance of newly concluded voluntary agreements between undertakings, such as access and co-investment agreements, thus providing the flexibility which is particularly necessary in the context of longer regulatory cycles.
Käyttöoikeuksia ja yhteenliittämistä koskevien ehtojen, myös hintojen, selkeys edistää neuvottelujen nopeuttamista sekä riitojen välttämistä ja vakuuttaa omalta osaltaan yritykset siitä, että palveluja ei tarjota syrjivin ehdoin.
A similar logic should apply in the case of an unforeseeable breach or termination of a commercial agreement, or if such an agreement has effects diverging from the market analysis.
Teknisten rajapintojen avoimuus ja selkeys voi olla erityisen tärkeää yhteentoimivuuden varmistamiseksi.