natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the same time, several providers propose special offers particularly attractive for business customers and consumers with a significant consumption of intra-EU communications.
Tämän vuoksi asiakkaat monissa jäsenvaltioissa joutuvat maksamaan hyvin korkeita hintoja EU:n sisäisestä viestinnästä.
Such offers are often not charged based on actual consumption and may consist in a certain number of intra-EU call minutes or SMS messages for a fixed monthly fee (add-on offers) or in the inclusion of a certain number of intra-EU call minutes or SMS messages in the monthly allowance of call minutes or SMS messages, either without any surcharge or with a small surcharge.
Kyseiset korkeat hinnat vaikuttavat pääasiassa kuluttajiin, erityisesti niihin, jotka käyttävät tällaista viestintää harvoin tai joilla kulutus on vähäinen, ja tällaisia kuluttajia on valtaenemmistö EU:n sisäistä viestintää käyttävistä kuluttajista.
However, the terms of those offers are often not attractive for consumers with only occasional, unpredictable or relatively low volumes of intra-EU communications.
Samalla useat palvelujen tarjoajat tarjoavat erityisen houkuttelevia tarjouksia yritysasiakkaille sekä kuluttajille, jotka käyttävät huomattavan paljon EU:n sisäistä viestintää.
Consequently, those consumers risk paying excessive prices for their intra-EU communications and should be protected.
Tällaisissa tarjouksissa laskutus ei usein perustu todelliseen kulutukseen ja voi muodostua tietystä määrästä EU:n sisäisiä puheluminuutteja tai tekstiviestejä, joille on määritelty kiinteä kuukausihinta (lisäpalvelutarjoukset) tai niihin voi sisältyä kuukausittain tietty määrä EU:n sisäisiä minuutteja tai tekstiviestejä joko ilman lisämaksua tai pienen lisämaksun kanssa.
Moreover, high prices for intra-EU communications represent a barrier to the functioning of the internal market as they discourage seeking and purchasing goods and services from a provider located in another Member State.
Usein tällaisten tarjouksien ehdot eivät kuitenkaan ole houkuttelevia kuluttajille, jotka käyttävät vain satunnaisesti, ennalta määräämättömästi tai suhteellisen niukasti EU:n sisäistä viestintää.
It is hence necessary to set specific and proportionate limits to the price that providers of publicly available number-based interpersonal communications services may charge consumers for intra-EU communications in order to eliminate such high prices.
Tämän vuoksi vaarana on, että kyseiset kuluttajat joutuvat maksamaan kohtuuttomia hintoja EU:n sisäisestä viestinnästä, ja heitä olisi suojeltava niiltä.
When providers of publicly available number-based interpersonal communications services charge their consumers for intra-EU communications at rates wholly or partly based on the consumption of such services, including in cases of consumption-based deduction from a monthly or prepaid allowance for such services, those rates should not exceed EUR 0,19 per minute for calls and EUR 0,06 per SMS message.
Lisäksi EU:n sisäisen viestinnän korkeat hinnat synnyttävät esteen sisämarkkinoiden toiminnalle, sillä ne eivät kannusta etsimään eivätkä hankkimaan tavaroita ja palveluja toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevalta tarjoajalta.
Those caps correspond to the maximum prices which currently apply, respectively, to regulated roaming calls and SMS messages.
Sen vuoksi korkeiden hintojen poistamiseksi on tarpeen asettaa erityiset ja oikeasuhteiset rajat hinnoille, joita julkisesti saatavilla olevien henkilöiden välisten numeroihin perustuvien viestintäpalvelujen palveluntarjoajat saavat laskuttaa EU:n sisäistä viestintää käyttäviltä kuluttajilta.
Those caps are also considered to be a suitable benchmark for setting the maximum rate for regulated intra-EU communications for five years starting from 15 May 2019.
Nämä hintakatot vastaavat enimmäishintoja, joita nykyään sovelletaan säänneltyihin verkkovierailupuheluihin ja -tekstiviesteihin.
The current level of the cap represents a simple, transparent and proven safety-net for protection against high prices and is suitable as a cap for retail prices of all regulated intra-EU communications.
Unionissa tapahtuvissa verkkovierailuissa kuluttajia suojaavat puheluita ja tekstiviestejä koskevat eurotariffit, jotka on vaiheittain korvattu lisämaksuttomilla verkkovierailuilla.
Both roaming calls within the Union and intra-EU calls share a similar cost structure.
EU:n sisäisillä verkkovierailupuheluilla ja EU:n sisäisillä puheluilla on samanlainen hintarakenne.
The caps should allow the providers of publicly available number-based interpersonal communications services to recoup their costs, thus ensuring a proportionate intervention on both the mobile and fixed calls market.
Hintakattojen olisi annettava julkisesti saatavilla olevien henkilöiden välisten numeroihin perustuvien viestintäpalvelujen palveluntarjoajille mahdollisuus kattaa kustannuksia ja varmistaa näin oikeasuhteinen toiminta sekä matkapuhelin- että kiinteistä liittymistä soitettavien puheluiden markkinoilla.
The caps will apply directly only to rates based on actual consumption.
Hintakattoja sovelletaan suoraan vain todelliseen kulutukseen perustuviin hintoihin.
They should have a disciplining effect also on those offers where a certain volume of intra-EU communications is included without being charged separately as consumers have the choice to switch to a consumption-based tariff for their intra-EU communications.
Niiden olisi myös tuotava kurinalaisuutta tarjouksiin, joissa tarjouksiin sisältyy tietty määrä EU:n sisäistä viestintää, jota ei laskuteta erikseen, koska kuluttajilla on mahdollisuus siirtyä kulutukseen perustuvaan tariffiin EU:n sisäisessä viestinnässään.
Intra-EU communication volumes which go beyond those included in a bundle and are charged separately should be subject to the caps.
Niille EU:n sisäisen viestinnän määrille, jotka ylittävät pakettiin sisällytetyn määrän ja laskutetaan erikseen, olisi asetettava hintakatto.
The measure should ensure, in a proportionate manner, that consumers with a low level of consumption of intra-EU communications are protected against high prices and should, at the same time, have only a moderate impact on providers.
Toimenpiteellä olisi varmistettava suhteutetulla tavalla, että EU:n sisäistä viestintää vähän käyttävät kuluttajat suojataan korkeilta hinnoilta, ja samalla niillä olisi oltava vain vähäinen vaikutus palveluntarjoajiin.
Providers of publicly available number-based interpersonal communications services should be able to propose to their consumers alternative tariff offers for international communications with different rates for regulated intra-EU communications and consumers should be free to opt for such offers expressly, and to switch back any time and free of charge, even for offers to which consumers subscribed before the entry into force of such provisions.
Julkisesti saatavilla olevien henkilöiden välisten numeroihin perustuvien viestintäpalvelujen palveluntarjoajien olisi kyettävä tarjoamaan kuluttajilleen vaihtoehtoisia kansainvälisen viestinnän hinnoitteluja, joissa on erilaiset hinnat säännellylle EU:n sisäiselle viestinnälle; kuluttajilla olisi oltava vapaus valita nimenomaisesti tällaisia tarjouksia, ja heillä olisi oltava aina mahdollisuus palata maksutta käyttämään aiemmin käyttämiään tarjouksia – myös sellaisia, joista he ovat tehneet sopimuksia ennen tällaisten säännösten voimaantuloa.
Only alternative offers for international communications, such as those covering all or some third countries, should, where accepted by a consumer, be able to free a provider from its obligation not to exceed the caps for regulated intra-EU communications.
Tarjoaja olisi voitava vapauttaa velvoitteestaan olla ylittämättä säänneltyjä EU:n sisäisen viestinnän enimmäishintoja vain silloin, kun kyseessä ovat vaihtoehtoiset kansainvälistä viestintää koskevat tarjoukset, kuten kaikki tai jotkin kolmannet maat kattavat tarjoukset silloin, kun kuluttaja hyväksyy ne.
Other advantages, such as subsidised terminal equipment or discounts on other electronic communications services, offered by providers to consumers are a normal part of competitive interaction and should not affect the applicability of the price caps for regulated intra-EU communications.
Muut lisäedut, kuten palveluntarjoajien kuluttajille tarjoamat päätelaitteet tai alennukset muista sähköisistä viestintäpalveluista, kuuluvat normaaleihin kilpailumenettelyihin, eivätkä ne saisi vaikuttaa hintakattojen sovellettavuuteen säännellyssä EU:n sisäisessä viestinnässä.
Some providers of publicly available number-based interpersonal communications services may be significantly more affected than the majority of other providers in the Union by a price cap for regulated intra-EU communications.
Hintakattojen määrittely säännellylle EU:n sisäiselle viestinnälle saattaa vaikuttaa joihinkin julkisesti saatavilla olevien henkilöiden välisten numeroihin perustuvien viestintäpalvelujen palveluntarjoajiin huomattavasti enemmän kuin useimpiin muihin tarjoajiin.
This could, in particular, be the case for those providers which generate a particularly high share of their revenues or operational profits with intra-EU communications or whose domestic margins are low compared to industry benchmarks.
Näin saattaisi olla erityisesti niiden palveluntarjoajien osalta, joiden tuloista tai liikevoitosta erityisen suuri osa on peräisin säännellystä EU:n sisäisestä viestinnästä tai joiden kotimainen kate on alhainen toimialan vertailukohteisiin nähden.
As a consequence of margin compression as regards regulated intra-EU communications, a provider might not be able to sustain its domestic pricing model.
EU:n sisäisestä viestinnästä saatavan voittomarginaalin supistumisen johdosta palveluntarjoaja ei ehkä pystyisi säilyttämään kotimaan hinnoittelumallia.
Such scenarios are highly unlikely to occur because the maximum prices are clearly above the costs for providing intra-EU communications.
Tällaiset skenaariot ovat hyvin epätodennäköisiä, koska enimmäishinnat ovat selkeästi korkeammat kuin EU:n sisäistä viestintää koskevien palvelujen tarjoamisen kustannukset.
Nevertheless, in order to address such very exceptional scenarios in a proportionate manner, NRAs should be able to grant a derogation upon the request of such provider in justified and exceptional cases.
Tällaisten poikkeuksellisten skenaarioiden käsittelemiseksi oikeasuhtaisella tavalla kansallisten sääntelyviranomaisten olisi kuitenkin voitava myöntää tällaiselle palveluntarjoajalle pyydettäessä poikkeus perustelluissa ja poikkeuksellisissa tapauksissa.
Any derogation should be granted only where a provider can demonstrate, against a relevant benchmark established by BEREC, that it is significantly more affected than most other providers in the Union and that that impact would significantly weaken that provider’s capacity to maintain its charging model for domestic communications.
Poikkeuksia olisi myönnettävä vain silloin, kun palveluntarjoaja voi osoittaa BERECin vahvistaman vertailuarvon perusteella, että siihen kohdistuu huomattavasti suurempi vaikutus kuin useimpiin muihin palveluntarjoajiin unionissa ja että tämä voisi heikentää merkittävällä tavalla palveluntarjoajan edellytyksiä säilyttää laskutusmallinsa kotimaan viestinnässä.
Where an NRA grants a derogation, it should determine the maximum price level that a provider could apply for regulated intra-EU communications and which would enable it to maintain a competitive price level for domestic communications.
Kun kansallinen sääntelyviranomainen myöntää poikkeuksen, sen olisi määriteltävä enimmäishintataso, jota palveluntarjoaja voisi soveltaa säännellyssä EU:n sisäisessä viestinnässä ja joka mahdollistaisi sen, että palveluntarjoaja voisi säilyttää kilpailukykyisen hintatason kotimaan viestinnässä.
Any such derogation should be limited to one year and be renewable if the provider demonstrates that the conditions for a derogation continue to be fulfilled.
Kaikkien tällaisten poikkeuksien kesto olisi rajoitettava yhteen vuoteen, ja ne olisi voitava uusia, jos palveluntarjoaja voi osoittaa, että poikkeuksen ehdot täyttyvät edelleen.
In light of the principle of proportionality, the applicability of the price caps for regulated intra-EU communications should be limited in time and should expire five years after its entry into force.
Suhteellisuusperiaatteen valossa enimmäishinnan sovellettavuuden olisi säännellyssä EU:n sisäisessä viestinnässä oltava ajallisesti rajoitettu ja sen voimassaolon olisi päätyttävä viisi vuotta voimaantulon jälkeen.
Such a limited duration should allow proper assessment of the effects of the measures and evaluation to what extent there is an ongoing need to protect consumers.
Tällaisen rajoitetun keston olisi mahdollistettava asianmukainen arvio toimenpiteiden vaikutuksesta sekä siitä, missä määrin kuluttajien suojeleminen on edelleen tarpeen.
In order to ensure Union-wide, consistent, timely and most effective protection of consumers negatively affected by the significant price differences of intra-EU communications, such provisions should be directly applicable and enshrined in a regulation.
Jotta kuluttajille, joihin EU:n sisäisen viestinnän merkittävät hintaerot ovat vaikuttaneet haitallisesti, voitaisiin taata unionin laajuinen johdonmukainen, oikea-aikainen ja mahdollisimman tehokas suoja, tällaisten säännösten olisi oltava suoraan sovellettavissa ja osa asetusta.
The most suitable regulation for that purpose is Regulation (EU) 2015/2120, which was adopted after an impact assessment which proposed, inter alia, a provision on intra-EU communications as a necessary means by which to complete the internal market for electronic communications.
Sopivin asetus tähän tarkoitukseen on asetus (EU) 2015/2120, joka annettiin vaikutustenarvioinnin perusteella, jossa ehdotettiin muun muassa EU:n sisäistä viestintää koskevaa säännöstä keinona täydentää sähköisen viestinnän sisämarkkinoita.
The likely impacts on providers’ revenues generated by the provision of intra-EU communications are further mitigated by the application of the roaming euro-voice tariff and euro-SMS tariff as caps to both fixed and mobile communications, which serve as a safety mechanism; and by evidence, provided by BEREC’s 2018 analysis, of a considerable decline in relevant volumes of fixed traffic affected by the measure in the intervening period.
Todennäköiset vaikutukset EU:n sisäisestä viestinnästä kertyneeseen palveluntarjoajien liikevaihtoon pienenisivät, kun puheluita ja tekstiviestejä verkkovierailussa koskevia eurotariffeja sovelletaan hintakattoina niin kiinteistä kuin matkapuhelinliittymistä tapahtuvaan viestintään; osoituksena tästä on BERECin vuonna 2018 julkaisema tarkastelu, jossa toimenpiteen todetaan vähentäneen huomattavasti asiaan liittyvää kiinteistä liittymistä tapahtuvaa viestiliikennettä aikana, jolloin toimenpidettä on sovellettu.
Those provisions should therefore be introduced as an amendment to Regulation (EU) 2015/2120, which should also be adapted to ensure that Member States adopt rules on penalties for the infringement of such provisions.
Nämä säännökset olisi näin ollen sisällytettävä muutoksena asetukseen (EU) 2015/2120, jota olisi myös mukautettava, jotta voitaisiin varmistaa, että jäsenvaltiot hyväksyvät tällaisten säännösten rikkomisesta aiheutuvia seuraamuksia koskevat säännöt.
Since the objectives of this Regulation, namely to ensure the consistent implementation of the regulatory framework for electronic communications, in particular in relation to cross-border aspects and through efficient internal market procedures for draft national measures, and to ensure that consumers are not charged excessive prices for making number-based interpersonal communications originating in the Member State of the consumer’s domestic provider and terminating at any fixed or mobile number in another Member State, cannot be sufficiently achieved by the Member States but can rather, by reason of the scale and effects of the action, be better achieved at the level of the Union, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union.
Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän asetuksen tavoitteita eli varmistaa sähköisen viestinnän sääntelykehyksen johdonmukaista täytäntöönpanoa varsinkaan rajatylittävissä näkökohdissa ja kansallisia toimenpide-ehdotuksia koskevissa tehokkaissa sisämarkkinamenettelyissä eivätkä varmistaa, että kuluttajilta ei laskuteta kohtuuttomia hintoja numeroihin perustuvien henkilöiden välisten viestintäpalvelujen käytöstä, kun yhteys otetaan kuluttajan kotimaan palveluntarjoajan jäsenvaltiosta toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan kiinteään tai matkapuhelinliittymään. vaan ne voidaan toiminnan vaikutusten ja laajuuden vuoksi saavuttaa paremmin unionin tasolla.
In accordance with the principle of proportionality as set out in that Article, this Regulation does not go beyond what is necessary in order to achieve those objectives.
Sen vuoksi unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
This Regulation amends and extends the scope of Regulation (EC) No 1211/2009.
Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä asetuksessa ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
Since the amendments to be made are of a substantial nature, that act should, in the interests of clarity, be repealed.
Tällä asetuksella muutetaan ja laajennetaan asetuksen (EY) N:o 1211/2009 säännöksiä.
References to the repealed regulation should be construed as references to this Regulation,
Koska tehtävät muutokset ovat merkittäviä, kyseinen säädös olisi selkeyden vuoksi kumottava.
HAVE ADOPTED THIS REGULATION:
Viittauksia kumottuun asetukseen olisi pidettävä viittauksina tähän asetukseen,
SUBJECT MATTER AND SCOPE
LUKU I
Article 1
KOHDE JA SOVELTAMISALA
This Regulation establishes the Body of European Regulators for Electronic Communications (‘BEREC’) and the Agency for Support for BEREC (the ‘BEREC Office’).
Kohde ja soveltamisala
BEREC and the BEREC Office shall, respectively, replace and succeed the Body of European Regulators for Electronic Communications and the Office, which were established by Regulation (EC) No 1211/2009.
Tällä asetuksella perustetaan Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelin, jäljempänä ”BEREC”, ja BERECin tukivirasto, jäljempänä ”BEREC-virasto”.
Article 2
BEREC ja BEREC-virasto korvaavat asetuksella (EY) N:o 1211/2009 perustetut Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelimen ja viraston.
Legal personality of the BEREC Office
2 artikla
The BEREC Office shall be a body of the Union.
BEREC-viraston oikeushenkilön asema
It shall have legal personality.
BEREC-virasto on unionin elin.
In each Member State the BEREC Office shall enjoy the most extensive legal capacity accorded to legal persons under national law.
Se on oikeushenkilö.
It shall, in particular, be capable of acquiring and disposing of movable and immovable property and being party to legal proceedings.
BEREC-virastolla on kussakin jäsenvaltiossa laajin kansallisen lainsäädännön mukaan oikeushenkilöllä oleva oikeuskelpoisuus.
The BEREC Office shall be represented by its Director.
Sen on erityisesti voitava hankkia ja luovuttaa kiinteää ja irtainta omaisuutta sekä olla asianosaisena oikeudenkäynneissä.
The BEREC Office shall have sole responsibility for the tasks assigned to and the powers conferred on it.
BEREC-virastoa edustaa sen johtaja.
The BEREC Office shall have its seat in Riga.
BEREC-virastolla on yksinomainen vastuu sille annetuista tehtävistä ja toimivaltuuksista.
CHAPTER II
BEREC-viraston kotipaikka on Riika.
OBJECTIVES AND TASKS OF BEREC
II LUKU
Article 3
BERECin TAVOITTEET JA TEHTÄVÄT
BEREC shall act within the scope of Regulations (EU) No 531/2012 and (EU) 2015/2120 and Directive (EU) 2018/1972.
BERECin tavoitteet
BEREC shall pursue the objectives set out in Article 3 of Directive (EU) 2018/1972.
BERECin toiminta kuuluu asetusten (EU) N:o 531/2012 ja (EU) 2015/2120 sekä direktiivin (EU) 2018/1972 soveltamisalaan.
In particular, BEREC shall aim to ensure the consistent implementation of the regulatory framework for electronic communications within the scope referred to in paragraph 1 of this Article.
BEREC hoitaa tehtävänsä riippumattomasti, puolueettomasti, avoimesti ja viivytyksittä.
BEREC shall carry out its tasks independently, impartially, transparently and in a timely manner.
BERECin on hyödynnettävä kansallisilla sääntelyviranomaisilla olevaa asiantuntemusta.
BEREC shall draw upon the expertise available in the national regulatory authorities (NRAs).
Direktiivin (EU) 2018/1972 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti kunkin jäsenvaltion on varmistettava, että sen kansalliset sääntelyviranomaiset voivat osallistua täysimääräisesti BERECin elinten toimintaan.
In accordance with Article 9(3) of Directive (EU) 2018/1972, each Member State shall ensure that its NRAs are able to participate fully in the work of organisational bodies of BEREC.
Jäsenvaltioissa, joissa on direktiivin (EU) 2018/1972 nojalla useampi kuin yksi toimivaltainen kansallinen sääntelyviranomainen, kyseiset viranomaiset koordinoivat tarvittaessa toimintaansa keskenään.
In Member States where there is more than one NRA responsible under Directive (EU) 2018/1972, those NRAs shall coordinate with each other as necessary.
4 artikla
Article 4
BERECin sääntelytehtävät
Regulatory tasks of BEREC
BERECillä on seuraavat sääntelytehtävät:
BEREC shall have the following regulatory tasks:
pyynnöstä tai omasta aloitteestaan avustaa ja neuvoa kansallisia sääntelyviranomaisia, Euroopan parlamenttia, neuvostoa sekä komissiota ja tehdä yhteistyötä kansallisten sääntelyviranomaisten ja komission kanssa toimivaltansa puitteissa kaikissa elektroniseen viestintään liittyvissä teknisissä asioissa;
to assist and advise the NRAs, the European Parliament, the Council and the Commission, and cooperate with the NRAs and the Commission, upon request or on its own initiative, on any technical matter regarding electronic communications within its competence;
pyynnöstä avustaa ja neuvoa komissiota sähköisen viestinnän alan lainsäädäntöehdotusten valmistelussa, myös kaikkien tähän asetukseen tai direktiiviin (EU) 2018/1972 ehdotettujen muutosten osalta;
to assist and advise the Commission, upon request, in relation to the preparation of legislative proposals in the field of electronic communications, including on any proposed amendment of this Regulation or of Directive (EU) 2018/1972;
antaa direktiivissä (EU) 2018/1972 ja asetuksessa (EU) N:o 531/2012 tarkoitettuja lausuntoja erityisesti
to issue opinions as referred to in Regulation (EU) No 531/2012 and Directive (EU) 2018/1972, in particular on:
rajat ylittävien riitojen ratkaisusta direktiivin (EU) 2018/1972 27 artiklan mukaisesti;
the resolution of cross-border disputes, in accordance with Article 27 of Directive (EU) 2018/1972;
kansallisista toimenpide-ehdotuksista sisämarkkinamenettelyissä markkinoiden sääntelyä varten direktiivin (EU) 2018/1972 32, 33 ja 68 artiklan mukaisesti;
draft national measures related to the internal market procedures for market regulation, in accordance with Articles 32, 33 and 68 of Directive (EU) 2018/1972;
yhdenmukaistamista koskevien päätösten ja suositusten luonnoksista direktiivin (EU) 2018/1972 38 ja 93 artiklan mukaisesti;
draft decisions and recommendations on harmonisation, in accordance with Articles 38 and 93 of Directive (EU) 2018/1972;
loppukäyttäjien välisestä päästä päähän -liitettävyydestä direktiivin (EU) 2018/1972 61 artiklan 2 kohdan mukaisesti;
end-to-end connectivity between end-users, in accordance with Article 61(2) of Directive (EU) 2018/1972;
yhtenäisen unionin laajuisen matkaviestinverkon ja kiinteän unionin laajuisen verkon puheliikenteen enimmäismääräisen terminointimaksun määrittelystä unionissa direktiivin (EU) 2018/1972 75 artiklan mukaisesti;
the determination of a single maximum Union-wide mobile voice termination rate and a single maximum Union-wide fixed voice termination rate, in accordance with Article 75 of Directive (EU) 2018/1972;
sopimustiivistelmän mallista direktiivin (EU) 2018/1972 102 artiklan mukaisesti;