natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 3 of CBA's Articles of Association (publicly available on CBA's website: http://www.china-bicycle.com/information/?cid=33) provides that ‘The purpose and tasks of this association are: […]implement the national industrial policy and assist the government departments to strengthen the industry, […] play a role as a bridge and link between the government and enterprises, and strive to serve the enterprise, the industry, and the government, and promote the sustainable and healthy development of the industry.’
Lisäksi kyseisen valtion omistamien yritysten varallisuudesta annetun lain 17 §:n mukaan valtiorahoitteisten yritysten on hyväksyttävä valtion ja asiaan liittyvien osastojen ja virastojen harjoittama hallinto ja valvonta, hyväksyttävä julkinen valvonta ja oltava vastuussa pääomasijoittajille.
Article 4 strengthens this link and provides that: ‘This Council accepts the business guidance and supervision of the State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council, the Ministry of Civil Affairs and the competent business unit of the society.’
Lisäksi Kiinan viranomaisilla on tarvittavat valtuudet puuttua rahoituslaitosten toimintaan, vaikka ne eivät olisi valtion omistamia, koska ne kaikki kuuluvat Kiinan pankkialan sääntelyviranomaisen toimivaltaan.
CBA's website (http://www.china-bicycle.com/information/?cid=11) indicates that: ‘The association is guided and managed by the State Administration of the State Council, the State-owned Assets Management Committee of the State Council, the China Light Industry Association and the Ministry of Civil Affairs of the Company Registration Administration.’
Esimerkiksi pankkivalvontalain 33 ja 36 §:n mukaan CBRC:llä on valtuudet vaatia kaikkia Kiinaan sijoittautuneita rahoituslaitoksia toimittamaan tietoja, kuten tilinpäätöksiä, tilastoraportteja ja tietoja liiketoiminnasta ja hallinnosta.
The ‘Overall Plan for Decoupling Chambers of Commerce and Administrative Organs’ issued by the General Office of the Central Committee of the Communist Party of China and the General Office of the State Council was adopted on 8 July 2015.
CBRC voi myös ohjeistaa rahoituslaitoksia julkistamaan tiedot.
However, it envisages a pilot project in 2016 and the extension to other industry associations and a full entry into force only in 2017.
Tämän vuoksi komission on vaikea ymmärtää, miksi Kiinan viranomaiset eivät voineet pyytää näitä rahoituslaitoksia vastaamaan komission tätä tutkimusta varten laatimaan erityiseen kyselylomakkeeseen.
Therefore on this basis, the Commission concluded that when the 13th Bicycle Plan was approved in 2016, CBA was under the management of the State Council and entrusted to implement government policy and could therefore not be considered as an independent body.
Kiinan viranomaisia ei pyydetty keräämään, tarkastelemaan eikä tuottamaan pyydettyjä tietoja.
Based on the above, the Commission rejected the claims relating to the existence and confidentiality of the 13th Bicycle Plan and on the independence of CBA.
Kiinan viranomaisia pyydettiin vain avustamaan komissiota tarvittavien tietojen hankkimisessa rahoituslaitoksilta.
As far as Giant Group's claim is concerned, the Commission considered that the various legal entities that produce and sell electric bicycles are all part of the same group.
Vaikka yhteistyössä toimineet valtion omistamat pankit toimittivat joitakin yleisiä selvityksiä lainojen hyväksyntään ja riskinhallintaan liittyvien järjestelmiensä toiminnasta, yksikään niistä ei toimittanut tarkempia tietoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille myönnetyistä lainoista vaan ne väittivät, että niitä sitoivat otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien toimittamien tietojen luottamuksellisuutta koskevat oikeudelliset ja lainsäädännölliset vaatimukset ja sopimusehdot.
This was not contested by the Giant Group.
Komissio ei näin ollen katsonut, että se olisi kohdistanut Kiinan viranomaisiin kohtuuttoman rasitteen.
Therefore, the specific role of the recipient (as directly exporting the product concerned or not during the investigation period) was considered irrelevant provided that it was related to the exporting producer and that it received benefits relating to the product under investigation.
Komissio rajasi alusta lähtien tutkimuksensa niihin rahoituslaitoksiin, jotka olivat myöntäneet lainoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille.
It was not contested by Giant Group that such benefits were indeed received.
Lisäksi komissio katsoi, että kyselylomakkeessa annettiin riittävästi ohjeita siitä, miten pyydetyt tiedot on toimitettava ja miten vastausten ei-luottamukselliset versiot on laadittava.
The Commission considered that the benefits received by the legal entities of the same group that are involved in the production and sales of electric bicycles are aggregated at group level and apportioned where relevant.
Kiinan viranomaiset eivät täsmentäneet, mitkä ohjeet kyselylomakkeessa eivät olleet ymmärrettäviä.
On this basis, this claim had to be rejected.
Selvyyden vuoksi todetaan, että komissio vain pyysi Kiinan viranomaisia avustamaan tarvittavien tietojen hankkimisessa rahoituslaitoksilta, mutta ne eivät siltikään toimineet yhteistyössä.
Partial non-cooperation and use of facts available
Näin ollen komissio katsoi, että Kiinan viranomaisille esitetyt pyynnöt olivat kohtuullisia ja ohjeet riittäviä.
Preferential lending
Komissio pyysi lisäksi yhteistyössä toimineita pankkeja ottamaan yhteyttä otokseen valittuihin vientiä harjoittaviin tuottajiin, jotta ne antaisivat luvan päästä tutustumaan pankkien hallussa oleviin yrityskohtaisiin tietoihin.
The Commission requested the GOC to forward specific questionnaires to six state-owned banks identified in the complaint as well as any other financial institution that provided loans or export credits to the sampled exporting producers.
Komission nimenomaisesta pyynnöstä huolimatta Kiinan viranomaiset tai yhteistyössä toimineet pankit eivät tehneet näin.
The GOC claimed that it had contacted the above-mentioned financial institutions.
Komissio pyysi myös otokseen valituilta vientiä harjoittavilta tuottajilta lupaa päästä tutustumaan niille lainaa myöntäneiden (sekä valtion omistamien että yksityisten) pankkien hallussa oleviin niitä koskeviin yrityskohtaisiin tietoihin.
However, only four state-owned banks specifically mentioned by the complainant responded to the questionnaire.
Otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat suostuivat niitä koskevien pankkitietojen antamiseen, mutta pankit kieltäytyivät toimittamasta pyydettyjä tarkkoja tietoja ja väittivät, että ne olivat luottamuksellisia eikä niitä voitu paljastaa.
According to the GOC, it had no authority to demand information from the state-owned banks that did not reply to the questionnaire, as they operate independently of the GOC.
Komissio sai 52 kappaleessa mainituilta neljältä valtion omistamalta pankilta tietoja vain yritysten rakenteesta ja omistajuudesta muttei mitään edellä mainittuja tietoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille myönnetyistä lainoista.
The GOC also considered that the Commission had imposed an unreasonable burden on it and that there was insufficient guidance as for how to submit the requested information and how to prepare the non-confidential versions of the replies.
Komissio ei saanut myöskään mitään tietoja muilta rahoituslaitoksilta, jotka olivat myöntäneet lainoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille.
The Commission disagreed with this view.
Yksi näistä pankeista, EXIM, kieltäytyi toimittamasta yhtiöjärjestystään ja väitti sen olevan luottamuksellista tietoa; sen vuoksi se toimitti vain osittaiset tiedot ohjaus- ja hallintojärjestelmään.
First, the information requested from State-owned entities is available to the GOC for all entities where the GOC is the main or major shareholder.
Komissiolle ei toimitettu myöskään tietoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille myönnettyihin lainoihin liittyvistä riskinarvioinneista, sisäistä hyväksymismenettelyistä tai luottokelpoisuuden arvioinneista (ks. 146–150 kappale).
Indeed, according to the Law of the People's Republic of China on State-Owned Assets of Enterprises, State-owned assets supervision and administration agencies established by the State-owned Assets Supervision and Administration Commission of the State Council and local people's governments perform the duties and responsibilities of the capital contributor of a State-invested enterprise on behalf of the government.
Tällaiset tiedot olivat kuitenkin välttämättömiä, jotta voitiin määrittää, oliko otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille myönnetty lainoja etuuskohtelun mukaisilla korkoprosenteilla.
Such agencies are thus entitled to receive returns on assets, to participate in major decision making and to select managerial personnel of State-invested enterprises.
Koska tällaiset asiakirjat ovat yleensä pankkien sisäisiä asiakirjoja, niitä ei voida toimittaa otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien kyselyvastausten kautta.
Furthermore, according to Article 17 of the above mentioned Law on State-owned Assets, State-invested enterprises shall accept administration and supervision by governments and relevant governmental departments and agencies, accept public supervision, and be responsible to capital contributors.
Koska komissiolla ei ollut mitään tietoja suurimmasta osasta valtion omistamista pankeista, jotka myönsivät lainoja otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille, eikä yrityskohtaisia tietoja yhteistyössä toimineiden pankkien myöntämistä lainoista, se katsoi, että se ei ollut saanut tutkimuksen tämän osa-alueen kannalta ratkaisevia tietoja.
In addition, the GOC also has the necessary authority to interact with the financial institutions even when they are not State-owned, since they all fall under the jurisdiction of the Chinese banking regulatory authority.
Ottaen huomioon yhteistyöstä kieltäytymisen asteen komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että tutkiessaan etuuskohtelun mukaisten lainojen kautta myönnetyn väitetyn tuen esiintymistä ja laajuutta sen olisi ehkä käytettävä käytettävissä olevia tietoja perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja se myönsi Kiinan viranomaisille määräajan huomautusten esittämistä varten.
For example, according to Articles 33 & 36 of the Banking Supervision Law, the CBRC has the authority to require all financial institutions established in the PRC to submit information, such as financial statements, statistical reports and information concerning business operations and management.
Kiinan viranomaiset eivät toimittaneet mitään huomautuksia perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan soveltamisesta.
The CBRC can also instruct financial institutions to disclose information to the public.
Sen vuoksi komission oli osittain tukeuduttava käytettävissä oleviin tietoihin tutkiessaan etuuskohtelun mukaisten lainojen kautta myönnettyjen väitettyjen tukien esiintymistä ja laajuutta.
In this respect, the Commission failed to understand why the GOC could not ask these financial institutions to reply to the specific questionnaire prepared by the Commission for the purpose of this investigation.
Vientiluottovakuutus
The GOC was not asked to collect, review and produce the requested information.
Komissio pyysi Kiinan viranomaisia toimittamaan erityisen kyselylomakkeen Sinosurelle.
The GOC was only asked to assist the Commission in getting the necessary information from the financial institutions.
Sinosure vastasi kyselylomakkeeseen.
Furthermore, although they provided some general explanations on the functioning of their loan approval and risk management systems, none of the cooperating State-owned banks provided specific information concerning loans provided to the sampled exporting producers, arguing that they were bound by statutory and regulatory requirements and contractual clauses with respect to the confidentiality of the information related to the sampled exporting producers.
Se vastasi kuitenkin vain osittain erityiseen kyselylomakkeeseen, joka koski otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille myönnettyjä vientiluottovakuutuksia.
Therefore the Commission did not consider that it had imposed an unreasonable burden on the GOC.
Sinosure ei myöskään toimittanut pyydettyjä asiakirjoja, jotka koskivat sen ohjaus- ja hallintojärjestelmää, kuten vuosikertomusta tai yhtiöjärjestystä, ja väitti niiden olevan luottamuksellista tietoa.
From the start, the Commission limited its investigation to those financial institutions that had provided loans to the sampled exporting producers.
Sinosure ei myöskään toimittanut tarkempia tietoja sähköpolkupyöräteollisuudelle tarjotusta vientiluottovakuutuksesta, vakuutusmaksujen suuruudesta eikä vientiluottovakuutuksiin liittyvän liiketoimintansa kannattavuudesta.
The Commission also considered that the questionnaire contained sufficient guidance on how to submit the requested information and how to prepare the non-confidential versions of the replies.
Tällaisten tietojen puutteessa komissio katsoi, että se ei ollut saanut tutkimuksen tämän osa-alueen kannalta ratkaisevia tietoja.
The GOC did also not specify which specific instructions in the questionnaire were allegedly not understood.
Kuten 144 kappaleessa todetaan, komissio katsoo, että valtion omistamilta yksiköiltä pyydetyt tiedot ovat Kiinan viranomaisten saatavilla kaikkien sellaisten yksikköjen osalta, joissa Kiinan viranomaiset ovat suurimpana tai pääosakkaana.
For the sake of clarity, the Commission merely requested the GOC's assistance to obtain the necessary information from the financial institutions and yet these failed to co-operate.
Tämä koskee myös Sinosurea, joka on täysin valtion omistuksessa.
It thus considered that requests to GOC were reasonable and the guidance was sufficient.
Sen vuoksi komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että tutkiessaan vientiluottovakuutuksen kautta myönnetyn väitetyn tuen esiintymistä ja laajuutta sen olisi ehkä käytettävä käytettävissä olevia tietoja perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti, ja se myönsi Kiinan viranomaisille määräajan huomautusten esittämistä varten.
Furthermore, the Commission asked the cooperating banks to contact the sampled exporting producers with regard to their permission to grant access to company-specific information held by banks.
Komission oli näin ollen osittain perustettava vientiluottovakuutusta koskevat päätelmänsä käytettävissä oleviin tietoihin.
However, despite the explicit request by the Commission, neither the GOC nor any of the cooperating banks did so.
Tuotantopanosten tarjoaminen riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan
The Commission had also asked the sampled exporting producers to grant access to company-specific information held by all banks, State-owned and private, from which they received loans.
Komissio pyysi Kiinan viranomaisia lähettämään komission toimittaman kyselylomakkeen otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien kotimaisille osien (moottoreiden, akkujen ja ohjausyksikköjen) toimittajille.
Although the sampled exporting producers gave their agreement to provide access to the bank data pertaining to them, the banks refused to provide the required detailed information claiming that such information was confidential and could not be released.
Tätä varten komissio pyysi kaikkia otokseen valittuja vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan Kiinan viranomaisille luettelon kotimaisista tavarantoimittajistaan.
The Commission only received information on the corporate structure and ownership from the four State-owned banks mentioned in recital (52) but not the above mentioned information concerning loans provided to the sampled exporting producers.
Otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat toimittivat Kiinan viranomaisille luettelon kotimaisista tavarantoimittajistaan, mutta Kiinan viranomaiset kieltäytyivät lähettämästä kyselylomaketta näille tavarantoimittajille.
In addition, the Commission did not receive any information from any of the other financial institutions which had provided loans to the sampled exporting producers.
Kiinan viranomaisten mukaan tästä aiheutuisi niille kohtuuton rasite.
One of these banks, EXIM, refused to provide its Articles of Association, arguing that this was confidential information, and provided therefore only partial information on its corporate governance.
Ne väittivät myös, että koska nämä yritykset toimivat Kiinan viranomaisista riippumattomasti, niiden asiaan puuttuminen ei tuottaisi mitään tulosta.
Likewise, no specific information on risk assessments, internal loan approval process or the creditworthiness assessment of the loans granted to the sampled exporting producers was provided to the Commission, as explained in the recitals (146) to (150) above.
Ensinnäkin se katsoi, että valmiin kyselylomakkeen lähettäminen jo toimitettujen yhteystietojen perusteella ei aiheuta merkittävää rasitetta, etenkin kun se olisi mahdollista tehdä sähköpostitse.
Such information was, however, necessary to determine whether loans were provided at preferential rates to the sampled exporting producers.
Toiseksi komissio katsoi, että viranomaisilla olisi ollut merkittävä vaikutus ja ne olisivat voineet taivutella sellaiset yritykset toimimaan yhteistyössä, jotka eivät ole suoraan tutkimuksen kohteen, jotta voitaisiin määrittää markkinatilanne Kiinassa.
As such documents are typically internal to the relevant banks, they cannot be supplied through the questionnaire replies of the sampled exporting producers.
Komission mielestä se, että yritykset olisivat saaneet Kiinan viranomaisilta kirjeen, jossa niitä pyydetään toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa, olisi ollut tehokkaampaa, kuin se, että samat yritykset saisivat kirjeen komissiolta.
Since the Commission had no information in relation to most of the State-owned banks which provided loans to the sampled exporting producers, and no company-specific information on the loans provided by the cooperating banks, it considered that it had not received crucial information relevant to this aspect of the investigation.
Komissio katsoi joka tapauksessa, että tiedot, joita sähköpolkupyöräteollisuuden tavarantoimittajat voivat toimittaa, ovat olennaisen tärkeitä määritettäessä, saiko sähköpolkupyöräteollisuus tuotantopanoksia riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan.
Therefore, given the degree of non cooperation, the Commission informed the GOC that it may have to resort to the use of facts available under Article 28(1) of the basic Regulation when examining the existence and the extent of the alleged subsidisation granted through preferential lending and granted the GOC a time period to comment.
Sen vuoksi komissio katsoi, että tällaisia tietoja olisi kerättävä ja että Kiinan viranomaisilla on parhaat mahdollisuudet siihen tai vähintäänkin ne voisivat helpottaa prosessia komission pyytämällä tavalla.
The GOC did not submit any comments as regards the application of Article 28(1) of the basic Regulation.
Olisi myös Kiinan sähköpolkupyöräteollisuuden etujen mukaista kumota valituksessa esitetyt väitteet, joiden mukaan se sai tuotantopanoksia riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan.
Therefore, the Commission had to partially rely on facts available when examining the existence and the extent of the alleged subsidisation granted through preferential lending.
Näin ollen Kiinan viranomaisten väitteet hylättiin tältä osin.
Export credit insurance
Kiinan viranomaiset kieltäytyivät myös toimittamasta täydellistä luetteloa kotimaisista tuotantopanosten toimittajista ja niiden omistajuusrakenteesta ja väittivät näiden olevan luottamuksellisia tietoja.
The Commission requested the GOC to forward a specific questionnaire to Sinosure.
Komissio huomauttaa, että perusasetuksessa säädetään tavoista suojella luottamuksellisia tietoja.
Sinosure provided a questionnaire reply.
Kiinan viranomaiset eivät myöskään ilmoittaneet, mitkä tiedossa olevista tavarantoimittajista olivat valtion omistamia ja mitkä yksityisessä omistuksessa olevia yksikköjä.
However, it responded only partially to the specific questionnaire concerning export credit insurance provided to the sampled exporting producers.
Kiinan viranomaiset selittivät, että niillä ei ollut valtuuksia pyytää tietoja niiltä yrityksiltä, jotka eivät vastanneet kyselylomakkeeseen, koska nämä toimivat Kiinan viranomaisista riippumattomasti.
Furthermore, Sinosure failed to provide the supporting documentation requested concerning its corporate governance, such as its Annual Report or its Articles of Association, arguing that this was confidential information.
Komissio kuitenkin katsoo, että valtion omistamilta yksiköiltä pyydetyt tiedot ovat Kiinan viranomaisten saatavilla kaikkien sellaisten yksikköjen osalta, joissa Kiinan viranomaiset ovat suurimpana tai pääosakkaana.
Sinosure also did not give any specific information about the export credit insurance provided to the electric bicycle industry, the level of its premiums or detailed figures relating to the profitability of its export credit insurance business.
Yritysten on myös toimitettava tiedot osakkuudestaan valtion teollisuus- ja kauppahallinnolle, kun ne hakevat liiketoimintalupaa tai sen uusimista.
In the absence of such information, the Commission considered that it had not received crucial information relevant to this aspect of the investigation.
Näin ollen osakkuutta koskevat tiedot olisivat olleet Kiinan viranomaisten käytettävissä.
As outlined in recital (144), it is the Commission's understanding that the information requested from State-owned entities is available to the GOC for all entities where the GOC is the main or major shareholder.
Kiinan viranomaiset eivät toimittaneet myöskään tietoja hinnoittelusta.
This is also the case for Sinosure, which is a fully State-owned entity.
Vain yksi sähkömoottoreiden tuottaja ja akkujen toimittaja, Bafang, joka oli toimittanut tuotantopanoksia otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille, ilmoittautui ja pyysi tavarantoimittajille tarkoitettua erityistä kyselylomaketta.
Therefore, the Commission informed the GOC that it may have to resort to the use of facts available under Article 28(1) of the basic Regulation when examining the existence and the extent of the alleged subsidisation granted through export credit insurance and granted the GOC a time period to comment.
Tämä tavarantoimittaja myös toimitti kyselyvastauksen.
The Commission thus had to rely partially on facts available for its findings concerning export credit insurance.
Yksikään muu tuotantopanosten toimittaja ei ilmoittautunut.
Provision of inputs for less than adequate remuneration
Yhteenvetona komissio katsoi, että siltä puuttui merkittäviä tietoja kolmesta seuraavasta seikasta: Ensinnäkin tiedot tuotantopanosten toimittajien omistajuudesta ja hallintorakenteesta.
The Commission requested the GOC to send a questionnaire, provided by the Commission, to the domestic suppliers of parts (namely engines, batteries and control units) of the sampled exporting producers.
Ilman näitä tietoja komissio ei pysty määrittämään, ovatko ne julkisia elimiä vai eivät.
To this end, the Commission also requested all sampled exporting producers to provide the GOC with a list of their domestic suppliers.
Toiseksi yrityskohtaiset tiedot tuotantopanosten toimittajilta, kuten tiedot otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille tarjottujen tuotantopanosten hinnanmuodostuksesta.
While the sampled exporting producers communicated to the GOC the list of their domestic suppliers, the GOC refused to send any questionnaire to these suppliers.
Kolmanneksi tiedot markkinoiden rakenteesta.
The GOC claimed that this would represent an unduly burden for them.
Tiedot, jotka tuotantopanosten kotimaisten tavarantoimittajien olisi pitänyt toimittaa, ovat välttämättömiä, jotta voidaan määrittää, tarjottiinko otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille tuotantopanoksia riittämättömänä pidettävää vastiketta vastaan.
They also claimed that since these companies act independently from the GOC, their intervention would not have delivered any result.
Tällaisia tietoja voivat toimittaa vain kyseiset tuotantopanosten toimittajat, eikä niitä näin ollen voitu toimittaa otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien kyselyvastauksissa.