natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Danish authorities' other arguments do not call this conclusion into question: specifically, the argument in recital 26 relating to the difference in the number of owners of public water utilities and owners of private water supply systems is not sufficient in and of itself to justify the differences in the legal and factual situation covered by the two tax systems, given that in both cases it is the consumers who pay the tax, either indirectly in the first case because it is passed on in the price, or indirectly [sic] in the other case.
Koska pieniin lupiin ei liittynyt ilmoitusvelvollisuutta, tämä olisi niin ikään tarkoittanut sitä, että olisi ollut välttämätöntä toteuttaa mutkikkaita hallinnollisia tutkimuksia, jotka olisivat myös aiheuttaneet merkittäviä kustannuksia.
The argument that owners of public water utilities are not undertakings because they do not exercise an economic activity (see the third and fourth paragraphs of recital 27) is not applicable either, given that the Danish authorities themselves stress that an economic activity is defined as offering goods or services, and that water extraction and supply are indeed constituted by offering a service, i.e. they constitute an economic activity.
Tämän perusteella komissio voi katsoa, että niiden lupien täydellinen verosta vapauttaminen, joilla voidaan ottaa vettä enintään 6000 kuutiometriä vuodessa, on perusteltavissa Tanskan verojärjestelmän luonteella ja yleisellä rakenteella eikä siihen näin ollen liity valikoivuutta eikä se sisällä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea.
The Danish authorities argue, therefore, that it is not the differences in the factual and legal situation between owners of public water extraction systems and owners of private extraction systems that need to be considered, but rather the differences between enterprises that are connected to a public utility and enterprises active in the same sector that own their own extraction system.
Valtion varojen olemassaolo, toimenpiteiden katsominen valtion toiminnaksi ja vaikutukset jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun sen osalta, että vero on rajattu koskemaan 25000 kuutiometrin enimmäismäärää
It should therefore be examined whether the measure, despite the selectivity that follows from its application to specific enterprises, confers an economic advantage on those enterprises.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä esiin tuotuja muita valtiontuen olemassaololle tyypillisiä piirteitä voidaan yhä havaita veron rajaamisessa 25000 kuutiometrin enimmäismäärään: tuki on rahoitettu valtion varoista, koska valtio luopuu varoistaan rajaamalla veron koskemaan tiettyä vesimäärää; tuki suosii tiettyjä yrityksiä (niitä, joilla on lupa ottaa vettä yli 25000 kuutiometriä); tuki on omiaan vaikuttamaan kauppaan, kun otetaan huomioon kaupan volyymi (ks. alaviite 20), ja se voi vääristää kilpailua (ks. alaviite 21) etenkin, kun määrät, joita ei ole maksettu verona, on voitu käyttää muihin tuensaajien taloudelliseen toimintaan liittyviin tarkoituksiin.
Regarding this, the Commission notes that the enterprises that pay only one third of the tax are taxed on theoretical consumption as indicated in the extraction permit, whereas the enterprises that pay the full tax are taxed on the basis of actual water consumption.
Nämä havainnot ja eritoten alaviitteessä 21 oleva viittaus oikeuskäytäntöön vievät myös pohjan Tanskan viranomaisten todistustaakkaa koskevalta huomautukselta (ks. johdanto-osan 39 kappale).
It also points out that according to the Danish authorities, the owners of private systems have only consumed one third (34 % — see recital 34) of the water volumes that are covered by the extraction permit.
Komissio täydentää edellä tekemiään huomautuksia vielä lisäämällä, että se ei voi hyväksyä Tanskan viranomaisten väitettä, jonka mukaan muiden jäsenvaltioiden yrityksiin ei sovelleta samoja veroja kuin tanskalaisiin yrityksiin, joten on vaikeaa määrittää, miten tanskalaiset yritykset olisivat voineet saada tilanteesta kilpailuetua (ks. johdanto-osan 48 kappale).
In consideration of this fact, the Commission finds that the reduction by two thirds of the tax serves to compensate for the effects of the difference between taxation of actual consumption and taxation on the basis of the volume listed in the extraction permit.
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä nimittäin todetaan, että ”sovellettaessa 92 artiklan 1 kohtaa on lähtökohtana kuitenkin välttämättä pidettävä yhteismarkkinoilla ennen riidanalaista toimenpidettä vallinnutta kilpailutilannetta ”.
Without this reduction, moreover, the amount collected would have far exceeded the funding needs in connection with surveys of and management planning for areas that are particularly important to the drinking water supply.
Käsiteltävässä asiassa viitekohtana on näin ollen pidettävä tilannetta, joka on vallinnut ennen veron ja sen kanssa samaan aikaan voimaan tulleen enimmäismäärän käyttöönottoa.
In consideration of this, the Commission concludes that the reduction by two thirds of the tax under Section 24b does not constitute an economic advantage for the enterprises concerned and therefore does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Tältä osin on todettava, että veron käyttöönotolla on enimmäismäärän voimaantulon myötä annettu etua (joka vastaa tosiasiallisesti veronalennusta ja jota ei ollut olemassa ennen veron käyttöönottoa) tuensaajille, jotka vapautettiin maksamasta tiettyä määrää, ja tuensaajat ovat tällä määrällä voineet rahoittaa toimintaa, joka kilpailee muiden markkinoilla olevien toimijoiden kanssa.
It must therefore be determined whether the scenario under Section 24b contains an element of aid in the context of the ceiling for the reduced tax set at a volume of 25000 m3, and in the context of the exemption for permits for a maximum of 6000 m3.
Oikeuskäytännössä katsotaan edelleen, että perussopimuksessa määrätään yksityiskohtaiset säännöt eri jäsenvaltioiden verojärjestelmien välisistä eroista aiheutuvien vääristymien poistamiseksi.
Tax ceiling set at 25000 m3
Tuotantokustannusten jonkin osatekijän muuttaminen jonkin jäsenvaltion jollakin talouden alalla on omiaan epävakauttamaan vallitsevaa tasapainoa (toisin sanoen käsiteltävässä asiassa antamaan etua tietyille toimijoille verrattuna muihin).
Regarding the existence of State aid in the context of the tax ceiling set at 25000 m3, the Danish authorities cannot invoke the differences in the enterprises' legal and factual situation, given that enterprises with a permit for extracting more than 25000 m2, which have the advantage of the ceiling, are subject to the same reference system as enterprises with a permit for extracting a maximum of 25000 m3 (payment of one third of the tax in Section 24) which are located in the same area.
Unionin tuomioistuin on todennut, että se, että jokin jäsenvaltio pyrkii yksipuolisin toimin lähentämään kilpailuolosuhteita tietyllä talouden alalla toisissa jäsenvaltioissa vallitseviin olosuhteisiin nähden, ei muuta sitä, että nämä toimenpiteet ovat tukea.
Furthermore, the Danish authorities' argument, that the analysis of the degree to which there is an advantage must take as its basis the enterprises that pay taxes on a volume of no more than 25000 m3, rather than those that hold an extraction permit for more than 25000 m3 but which exclusively pay tax above 25000 m3, cannot be accepted, because recital 18 clearly states that, according to Section 24b, everyone pays one third of the tax in Section 24 as a norm.
Koska on osoitettu, että veron rajaaminen koskemaan tiettyä enimmäismäärää sisältää valtiontukea, on tarkistettava, voidaanko tämä tuki todeta soveltuvaksi sisämarkkinoille.
Moreover, setting a ceiling at 25000 m3 constitutes a lex specialis, which de facto derogates from the principle of paying one third of the tax (inasmuch as the higher the volume of water permitted to be extracted, the lower the tax will be in relative terms).
Verotukseen sovellettavan 25000 kuutiometrin enimmäismäärän synnyttämän tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
This derogation therefore directly gives rise to selectivity in the scheme, and it confers on enterprises with an extraction permit for more than 25000 m3 an advantage compared to enterprises with an extraction permit for a maximum of 25000 m3 even if all the enterprises subject to Section 24b are in the same factual and legal situation, given that they all have permits to use a private water extraction system and are subject to the same tax before the ceiling is applied.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädetyissä tapauksissa tiettyjen toimenpiteiden voidaan poikkeuksellisesti katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
Therefore, more careful consideration should be given to the Danish authorities' argument that the ceiling is justified by the tax scheme's inherent logic.
Käsiteltävässä asiassa ainoa kyseeseen tuleva poikkeus on esitetty SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa, jonka mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Currently the relevant case-law is included in the Commission Notice on the notion of State aid as referred to in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, but at the time that the aid was granted, the relevant provisions were found in the Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (hereinafter referred to as the ‘former Notice’).
Jotta tätä poikkeusta voitaisiin soveltaa, kyseistä ilmoittamatonta tukea, joka koskee ympäristöä maatalousalalla, on analysoitava sen myöntämishetkellä sovellettujen sääntöjen valossa, toisin sanoen käsiteltävässä asiassa tukea on analysoitava maa- ja metsätalousalan valtiontukea vuosina 2007–2013 koskevien yhteisön suuntaviivojen säännösten valossa.
According to point 23 of the former Notice, the differential nature of some measures does not necessarily mean that they must be considered to be State aid.
Suuntaviivojen 62 kohdassa todetaan pääasiallisesti, että komissio tutkii toimenpiteet, joita suuntaviivat eivät kata, valtiontukea ympäristönsuojelulle koskevien suuntaviivojen, jäljempänä ’valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetut suuntaviivat’, perusteella.
This is explained in more detail in point 24, which states that the progressive nature of an income tax scale or profit tax scale is justified by the redistributive purpose of the tax.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetuissa suuntaviivoissa tukia, jotka annetaan ympäristöverojen alennuksina tai ympäristöveroista vapauttamisina ja jollaisista nyt käsiteltävässä asiassa on kyse, säännellään 151, 154 ja 155–159 kohdan säännöksillä.
The Danish authorities state that establishing the ceiling at 25000 m3 follows this logic.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle vuonna 2008 annettujen suuntaviivojen 70 kohdan 14 alakohdassa ympäristövero määritellään veroksi, jonka erityisellä määräytymisperusteella on selkeä kielteinen vaikutus ympäristöön tai jonka tarkoituksena on tiettyjen toimintojen, tavaroiden tai palvelujen verottaminen siten, että ympäristökustannukset voidaan sisällyttää niiden hintaan ja/tai tuottajat ja kuluttajat ohjata ympäristöystävällisempään toimintaan.
The Commission does not agree with this view.
Käsiteltävässä asiassa perittävä vero vastaa tätä määritelmää sikäli, että vesivarojen käytöstä saattaa syntyä ympäristöongelma, jos sitä ei hallita hyvin (tämän takia verolla kerätyt varat on myös tarkoitus käyttää vesivarojen kartoittamiseen).
Introducing a tax ceiling for the largest volumes certainly does not bring about a higher tax rate for those holding permits to extract the largest volumes of water.
Lisäksi on katsottava, että enimmäismäärän soveltaminen veroon johtaa normaalisti maksettavaksi tulleen veromäärän alentumiseen.
On the contrary, due to the ceiling they can pay an amount that is lower (even significantly lower) than what they would have paid without the ceiling.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 151 kohdassa todetaan, että tuki, jota myönnetään alennuksina tai vapautuksina ympäristöveroista, katsotaan sisämarkkinoille soveltuvaksi edellyttäen, että se vaikuttaa ainakin välillisesti ympäristönsuojelun tason parantumiseen ja jos veronalennukset ja verovapautukset eivät haittaa asetetun yleisen tavoitteen saavuttamista.
The redistributive purpose is more or less turned on its head, even if it is interpreted mutatis mutandis, because it is ultimately those holding extraction permits for more than 6000 m3 and less than 25000 m3 that pay the most proportionately.
Vaikka komissio voikin hyväksyä johdanto-osan 42 kappaleessa tarkastellun Tanskan viranomaisten väitteen, nimittäin väitteen, jonka mukaan veron yleisellä perintämekanismilla oli tarkoitus vaikuttaa ympäristönsuojelun tason parantumiseen siten, että verotaakka kohdistuisi entistä enemmän niihin toimijoihin, jotka kuluttavat juomavettä kaikista eniten, ja että nämä toimijat saataisiin tällä tavoin vähentämään kulutustaan, se kuitenkin katsoo, että enimmäismäärän asettaminen kodifioidun lain 24 b §:llä (joka on käsiteltävässä asiassa merkityksellinen siksi, että koko verotusmekanismissa juuri tähän §:ään sisältyy ainoa tukiosa, jonka soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitava) saattoi haitata verolle asetetun yleisen tavoitteen saavuttamista (tavoitteena oli kerätä riittävästi tuloja vesivarojen kartoittamisen rahoittamiseen, ks. johdanto-osan 69 kappale) – tämä johtuu siitä, että enimmäismäärän soveltamisella verotaakkaa ei enää kohdisteta veden suurimpiin kuluttajiin vaan päinvastoin kaikista suurimpia vesimääriä koskevien vedenottolupien haltijoille annetaan mahdollisuus välttyä maksamasta (merkittävää) osaa verosta.
Therefore, in this case there is no progressive tax scale.
Koska kodifioidun lain 24 b §:n säännökset ovat vain yksi verotusmekanismiin kuuluva osatekijä ja Tanskan viranomaisten antamien tietojen (ks. johdanto-osan 34 kappaleen kolmas luetelmakohta) perusteella enimmäismäärän soveltamatta jättäminen olisi johtanut siihen, että kodifioidun lain 24 b §:ssä säädetyllä verolla olisi kerätty vähintään kaksinkertainen määrä verotuloja suhteessa siihen määrään, joka tälle verolle oli määritelty hallintasuunnitelmien rahoittamiseksi, komissio voi kuitenkin todeta, että vaikka – kuten edellä on osoitettu – enimmäismäärän soveltamiseen sisältyy tukiosa, se ei kuitenkaan varsinaisesti haittaa verolle asetetun yleisen tavoitteen saavuttamista ja että valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 151 kohdan säännöksiä on noudatettu.
Nor can the Commission accept the Danish authorities' reference to point 27 in the Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (according to which specific provisions that do not contain discretionary elements may be justified by the nature and general scheme of the system where, for example, they take account of specific accounting requirements or of the importance of land in assets which are specific to certain sectors, and therefore they do not constitute State aid); for the same reason it cannot accept the reference to State aid case N 472/2002 (see the last paragraph of recital 34).
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 154 kohdassa todetaan ensisijaisesti, että tuki, jota myönnetään muina ympäristöverojen alennuksina taikka niistä vapautuksina kuin direktiivin 2003/96/EY soveltamisalaan kuuluvat veronalennukset ja verovapautukset, katsotaan sisämarkkinoille soveltuvaksi kymmenen vuoden ajan, jos 155 ja 159 kohdan edellytykset täyttyvät.
Firstly, the absence of a discretionary element does not automatically mean that there is no selectivity.
Kuten muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen yhteydessä todettiin, kymmenen vuoden kriteeri ei ole käsiteltävässä asiassa merkityksellinen.
Furthermore, the Commission points out that the objective of the land tax ceiling, which case N 472/2002 concerned, was to limit the consequences of the general increase in land values in Denmark, which would affect the tax level for all economic operators in the agricultural sector, while in the present case only some of the economic operators in the agricultural sector (those that hold extraction permits for more than 25000 m3 of water) have benefited from the measure.
Vero oli nimittäin otettu käyttöön vuonna 2009, sitä ei ollut tarkoitus periä kuin vuoteen 2017 saakka ja se lakkautettiin 31 päivänä joulukuuta 2011.
In the light of the above information, the Commission does not consider the conditions in points 24 and 27 of the former Notice to have been sufficiently met.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 155 kohdassa todetaan pääasiassa, että arvioidessaan verojärjestelmiä, joihin sisältyy veronalennuksina tai verovapautuksina myönnettävää valtiontukea, komissio arvioi erityisesti tuen välttämättömyyttä ja oikeasuhteisuutta sekä sen vaikutuksia kyseessä olevilla talouden aloilla.
Therefore the Commission concludes that the tax ceiling in Section 24b is not justified as a consequence of the system's nature or inherent logic, and that it is therefore selective.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 156 kohdassa täsmennetään, että komissio tukeutuu tässä arvioinnissa jäsenvaltioiden toimittamiin tietoihin.
Tax exemptions for permits for a maximum of 6000 m3
Tiedoissa olisi ilmoitettava yhtäältä verovapautusten/veronalennusten piiriin kuuluvat toimialat tai tuensaajaluokat ja toisaalta suurimpien tuensaajien tilanne kullakin toimialalla sekä se, miten verotus voi osaltaan vaikuttaa ympäristönsuojeluun.
As regards the full tax exemption for holders of an extraction permit for a maximum of 6000 m3 per year, the Danish authorities themselves acknowledge that the measure is selective in the sense that it confers an advantage on certain enterprises.
Vapautuksen piiriin kuuluvat toimialat olisi kuvailtava asianmukaisesti ja kunkin toimialan suurimmista tuensaajista olisi toimitettava luettelo.
The Danish authorities emphasise, however, the insignificant size of the amount that would have to be paid in the absence of this exemption (see recital 35) and therefore they justify the exemption on the grounds of the scheme's administrative management.
Kunkin toimialan osalta olisi toimitettava tietoja parhaista tekniikoista Euroopan talousalueella niiden ympäristöhaittojen pienentämiseksi, joihin vero kohdistuu.
The Commission notes that the unpaid amounts are very modest, and also acknowledges that collecting insignificant amounts, such as the amounts in this case, would have resulted in a significant administrative burden with disproportionately high costs (administrative measures would have to be taken in connection with approximately 75000 permits in order to collect individual amounts of approximately EUR 40 per year (see recitals 19 and 35).
Komissio toteaa, että useimmat mainituista vaatimuksista eivät ole merkityksellisiä siihen taustaan nähden, johon kyseinen enimmäismäärän soveltaminen sijoittuu.
The very objective of a tax scheme, however, is to give a State the opportunity to create revenue, and not to squander resources only to end up not collecting any or even registering a loss. At the same time, the absence of a reporting obligation for smaller permits would have made it necessary to carry out full administrative checks, which, again, would have resulted in significant costs. On that basis, the Commission can conclude that the full tax exemption on extraction permits for a maximum of 6000 m3 is justified by the Danish tax system's nature and inherent logic, and that it therefore does not entail selectivity nor does it constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Tanska on toimittanut tietoja toimijoista, joille on etua enimmäismäärän soveltamisesta lupiin merkittyihin vesimääriin.
State resources, imputability to the State and effect on trade and competition between Member States in the context of the tax ceiling set at 25000 m3
Ainoa valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 156 kohdan luettelon sisältämistä kriteereistä, jota voidaan varsinaisesti arvioida, on itse asiassa se, miten verotus voi vaikuttaa ympäristönsuojeluun.
The other characteristics of State aid referred to in the opening decision are still present in the context of the tax ceiling set at 25000 m3.
Tältä osin komissio toteaa, että varsinainen vero voi osaltaan vaikuttaa ympäristönsuojeluun, sillä se mahdollistaa rahoituksen vesivarojen kartoittamiselle niin, että vesivaroja voidaan hallita aiempaa paremmin.
Finally, the Commission cannot agree with the Danish authorities' argument that enterprises in the other Member States are not subject to the same taxes as Danish enterprises and that it is therefore difficult to determine how the latter could have gained a competitive advantage (see recital 48).
tuensaajat on valittava objektiivisten ja avointen kriteerien perusteella ja tukea on periaatteessa myönnettävä samalla tavoin kaikille samalla toimialalla/samoilla merkityksellisillä markkinoilla toimiville kilpailijoille, jos ne ovat samanlaisessa tilanteessa;
According to the case-law of the Court of Justice, ‘it should be observed that, in the application of Article 92(1), the point of departure must necessarily be the competitive position existing within the common market before the adoption of the measure in issue’.
ympäristöveron on ilman alennusta johdettava tuotantokustannusten merkittävään nousuun kunkin toimialan tai yksittäisten tuensaajien luokan osalta;
Therefore it is the situation as it was prior to the tax, and thus also before the ceiling was introduced, that needs to be considered.
tuotantokustannusten merkittävää nousua ei ole mahdollista siirtää asiakkaille ilman myynnin merkittävää pienentymistä sen seurauksena; tältä osin jäsenvaltiot voivat toimittaa arvioita muun muassa tuotteen hintajoustosta kyseessä olevalla toimialalla merkityksellisillä maantieteellisillä markkinoilla sekä arvioita kyseessä olevalla toimialalla toimivien / kyseessä olevaan luokkaan kuuluvien yritysten menettämästä myynnistä ja/tai niiden tuottojen vähentymisestä.
In that context it can be determined that the introduction as such of the tax and of the ceiling (which de facto corresponds to a reduction of the tax and did not exist before the tax was introduced) favoured certain beneficiaries which were exempted from paying an amount that they have instead been able to use to fund their activities in competition with other economic operators on the market.
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annettujen suuntaviivojen 159 kohdassa täsmennetään, että komissio katsoo tuen olevan oikeasuhteista, jos yksi seuraavista edellytyksistä täyttyy:
According to established case-law, the Treaty contains detailed rules for removing distortions that typically result from discrepancies among the Member States' tax systems.
ohjelmassa vahvistetaan kriteerit, jotka varmistavat, että kukin yksittäinen tuensaaja maksaa kansallisesta verosta osuuden, joka vastaa suurin piirtein kunkin yksittäisen tuensaajan ympäristövaikutusta verrattuna Euroopan talousalueen parhaan tekniikan vaikutukseen; tukiohjelman perusteella yritys, joka käyttää parasta tekniikkaa, voi saada enintään veronalennuksen, joka vastaa suuruudeltaan parasta tekniikkaa käytettäessä aiheutuvaa kustannusten nousua, jota ei voida siirtää asiakkaille; yritys, jonka ympäristövaikutukset ovat heikommat, saa pienemmän alennuksen suhteessa sen ympäristövaikutuksiin;
Changing a specific cost factor within an economic sector in a Member State risks upsetting the balance (in this case in particular, by favouring certain undertakings over others).
tuensaajat maksavat vähintään 20 prosenttia kansallisesta verosta, jollei alhaisempaa veroastetta voida perustella kilpailun vääristymisen vähyydellä;