natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All interested parties were invited to make their views known, submit information and provide supporting evidence within the time-limits set out in the Notice of Initiation.
Kaikkia asianomaisia osapuolia pyydettiin esittämään näkökantansa sekä toimittamaan tietoja ja asiaa tukevaa näyttöä vireillepanoilmoituksessa annetuissa määräajoissa.
Interested parties were also granted the opportunity to request in writing a hearing by the Commission investigation services and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Asianomaisille osapuolille annettiin myös mahdollisuus pyytää kirjallista kuulemista tutkimuksesta vastaavien komission yksiköiden ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
The information requested included production volume and production capacity.
Pyydettyihin tietoihin sisältyivät tuotantomäärää ja -kapasiteettia koskevat tiedot.
In addition, the Commission requested the Mission of the PRC to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Lisäksi komissio pyysi Kiinan edustustoa Euroopan unionissa yksilöimään muita mahdollisia vientiä harjoittavia tuottajia, jotka voisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.
None of the 33 Chinese exporters/producers that were contacted or any other Chinese exporter/producer came forward and provided the information requested.
Yksikään niistä 33 kiinalaisesta viejästä/tuottajasta, joihin otettiin yhteyttä, tai mitkään muutkaan kiinalaiset viejät/tuottajat eivät ilmoittautuneet eivätkä toimittaneet pyydettyjä tietoja.
Pursuant to Article 17 of the basic Regulation, the sample was selected on the basis of sales volume of the like product.
Perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti otos valittiin samankaltaisen tuotteen myyntimäärän perusteella.
The sample consisted of three Union producers.
Otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa.
The sampled Union producers accounted for more than 75 % of the estimated total production of the Union industry and for more than 75 % of the total sales volume of the Union industry to unrelated customers in the Union during the review investigation period.
Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus oli yli 75 prosenttia unionin tuotannonalan arvioidusta kokonaistuotannosta ja yli 75 prosenttia unionin tuotannonalan kokonaismyyntimäärästä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
No comments were received and the provisional sample was thus confirmed.
Huomautuksia ei saatu, joten alustava otos vahvistettiin.
The sample was considered representative for the Union industry.
Otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.
In order to enable the Commission to decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were invited to participate in this investigation.
Jotta komissio pystyi päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen, kaikkia etuyhteydettömiä tuojia pyydettiin osallistumaan tutkimukseen.
Those parties were requested to make themselves known by providing the Commission with the information on their companies requested in Annex II of the Notice of Initiation.
Osapuolia pyydettiin ilmoittautumaan toimittamalla komissiolle yrityksistään tiedot, joita pyydetään vireillepanoilmoituksen liitteessä II.
In addition, 26 importers identified in the review request were contacted by the Commission at initiation stage and were invited to explain their activity and to fill Annex II of the Notice of Initiation.
Tämän lisäksi komissio otti vireillepanovaiheessa yhteyttä tarkastelupyynnössä yksilöityihin 26 tuojaan, joita pyydettiin selittämään toimintaansa ja täyttämään vireillepanoilmoituksen liite II.
None of the importers came forward and made itself known to the Commission.
Yksikään tuoja ei ilmoittautunut komissiolle.
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers and to three users that were identified in the review request.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kolmelle otokseen valitulle unionin tuottajalle ja kolmelle tarkastelupyynnössä yksilöidylle käyttäjälle.
Questionnaires were also sent to 38 producers in potential market economy third countries namely in Cambodia, India, Iran, Japan, Switzerland, Thailand and Ukraine.
Kyselylomakkeet lähetettiin myös 38 tuottajalle mahdollisissa markkinataloutta toteuttavissa kolmansissa maissa, jotka olivat Intia, Iran, Japani, Kambodža, Sveitsi, Thaimaa ja Ukraina.
None of the producers in any of the potential analogue countries provided the Commission with a complete questionnaire reply.
Yksikään mahdollisten vertailumaiden tuottaja ei toimittanut komissiolle täytettyä kyselylomaketta.
The three sampled Union producers submitted a questionnaire reply.
Kyselyyn saatiin vastaukset kolmelta otokseen valitulta unionin tuottajalta.
None of the users provided a questionnaire reply.
Yksikään käyttäjä ei toimittanut vastausta kyselyyn.
As mentioned in recital (12), none of the Chinese exporting producers cooperated and provided a questionnaire reply.
Kuten 12 kappaleessa todetaan, yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä eikä toimittanut vastausta kyselyyn.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and of the Union interest.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
IML, Offanengo, Italy
IML, Offanengo, Italia
INTERKOV spol. s.r.o., Benešov nad Ploučnici, Czech Republic.
TARKASTELUN KOHTEENA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
Tarkastelun kohteena oleva tuote
Product under review
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli mappimekanismit, joita yleensä käytetään arkkien ja muiden asiakirjojen arkistointiin kansioihin tai mappeihin.
The product under review is the same as in the original investigation namely, LAM generally used for archiving sheets and other documents in binders or files.
Nämä Kiinasta peräisin olevat mappimekanismit koostuvat aluslaatan päällä olevista tukevista kaarevista metalliosista (joita on yleensä kaksi) ja vähintään yhdestä aukaisuvivusta, joka mahdollistaa arkkien ja muiden asiakirjojen lisäämisen ja järjestämisen kansioon, jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’, ja ne luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex83051000 (Taric-koodi 8305100050).
These LAM consist of arched sturdy metal elements (normally two) on a back plate and having at least one opening trigger that permits inserting and filing of sheets and other documents originating in the PRC (‘product under review’), currently falling within CN code ex83051000 (TARIC code 8305100050).
Samankaltainen tuote
Like product
Kiinassa tuotetulla ja unioniin viedyllä tarkasteltavana olevalla tuotteella ja unionissa unionin tuottajien tuottamalla ja myymällä tuotteella katsottiin olevan samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset.
It was considered that the product under review produced in the PRC and exported to the Union and the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Tämän vuoksi niitä pidettiin perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
They were therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Komissio tutki ensin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti Kiinasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Alustavat huomautukset
Preliminary remarks
Yksikään kiinalainen viejä/tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä, kuten 12 ja 20 kappaleessa todetaan.
As mentioned in recitals (12) and (20), none of the Chinese exporters/producers cooperated in the investigation.
Sen vuoksi komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille, että komissio voisi soveltaa Kiinaa koskevien päätelmien osalta perusasetuksen 18 artiklaa, koska yhteistyötä ei ollut.
Therefore, the Commission informed the Chinese authorities that due to the absence of cooperation, the Commission might apply Article 18 of the basic Regulation concerning the findings with regard to the PRC.
Komissio ei saanut Kiinan viranomaisilta mitään huomautuksia tai pyyntöä kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan puoleen kääntymisestä tätä varten.
The Commission did not receive any comments or requests for an intervention of the Hearing Officer from the Chinese authorities in this regard.
Näin ollen polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskeva havainnot oli perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti tehtävä käytettävissä ja erityisesti julkisesti saatavilla olevien tietojen eli yritysten virallisten internetsivustojen, tarkastelupyynnössä annettujen tietojen ja yhteistyössä toimineilta osapuolilta (eli pyynnön esittäjältä ja otokseen valituilta unionin tuottajilta) tarkastelua koskevan tutkimuksen aikana saatujen tietojen perusteella.
Consequently, in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation, the findings in relation the likelihood of continuation or recurrence of dumping were based on facts available, in particular publicly available information such as official company websites, information in the request for review, and information obtained from cooperating parties in the course of the review investigation (namely, the applicant and the sampled Union producers).
Polkumyynti
Dumping
Vireillepanoilmoituksessa esitettiin vertailumaan käyttämistä normaaliarvon määrittämistä varten.
For the purpose of establishing normal value, the Notice of Initiation made reference to the use of an analogue country.
Vaihtoehtoisesti komissio aikoi käyttää normaaliarvon määrittämisen perustana unionissa tosiasiallisesti maksettuja tai maksettaviksi tulevia hintoja, jos yksikään mahdollinen soveltuva vertailumaa ei toimisi yhteistyössä.
Alternatively, if there was no cooperation from any appropriate analogue country, the Commission envisaged using the prices actually paid or payable in the Union for the purpose of establishing normal value.
Asianomaisia osapuolia pyydettiin esittämään huomautuksia tämän normaaliarvon määrittämisperusteen sopivuudesta.
Interested parties were invited to comment on the appropriateness of this basis for establishing normal value.
Asiasta ei esitetty huomautuksia.
No comments were received in this respect.
Koska Kiinassa olevat vientiä harjoittavat tuottajat ja etuyhteydettömät tuojat unionin markkinoilla eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, komissio ei kyennyt vientihinnan määrittämiseksi toteamaan vientimyynnin määriä tai hintoja vientitapahtumakohtaisesti.
As concerns the export price, due to the lack of cooperation from exporting producers in the PRC and unrelated importers in the Union market, the Commission was unable to establish any export sales quantities or prices on a transactional basis.
Sen vuoksi komissio tarkasteli vaihtoehtoisia keinoja vientihinnan määrittämiseksi.
In this respect, the Commission considered alternative means to determine the export price.
Ensiksi tarkasteltiin, voitaisiinko vaihtoehtoisena keinona vientihintojen määrittämiseksi käyttää Eurostatin tai muita tilastotietoja, kuten jäsenvaltioiden komissiolle perusasetuksen 14 artiklan 6 kohdan mukaisesti ilmoittamia tietoja, jäljempänä ’14 artiklan 6 kohdan mukainen tietokanta’, jotka tarkistettaisiin ristiin muiden käytettävissä olevien tietojen kanssa.
Firstly, it was considered whether Eurostat or other statistical data such as the data reported to the Commission by the Member States in accordance with Article 14(6) of the basic Regulation (‘Article 14(6) database’), cross-checked with other available data, could be used as an alternative means to establish export prices.
Eurostatin tilastoja pidettiin kuitenkin soveltumattomina, koska tuontitilastoihin sisältyi myös muiden kuin tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia.
Eurostat was however unsuitable because the import statistics also covered imports other than the product under review.
Myöskään 14 artiklan 6 kohdan mukainen tietokanta ei mahdollistanut vientihintojen vertailua unionin tuotannonalan hintoihin tuotelajeittain.
Similarly, the Article 14(6) database did not allow for the possibility to compare export prices with those of the Union industry on a type-per-type basis.
Lisäksi Taric-järjestelmään ja 14 artiklan 6 kohdan mukaiseen tietokantaan kirjataan mappimekanismien määrä kilogrammoina, kun taas normaaliarvo perustuu kappalemääriin.
Also, the TARIC or the Article 14(6) database record volume of LAM in kilograms while the normal value is based on pieces.
Toiseksi komissio tarkasteli mahdollisuutta käyttää tarkastelupyyntöön sisältyviä vientihintoja kyseiseen tarkoitukseen.
Secondly, the Commission also considered having recourse to the export prices contained in the request for review.
On syytä muistaa, että tätä menetelmää käytettiin edellä 2 kappaleessa mainitussa aiemmassa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa ja että se periaatteessa myös mahdollistaa tuotelajikohtaisen vertailun.
It is recalled that this methodology was used in the previous expiry review mentioned in recital (2) and that it, in principle, also permits a comparison on a type-per-type basis.
Tarkastelupyyntöön sisältyvissä kauppalaskuissa olevat vientihinnat koskivat kuitenkin vientiä muihin kolmansiin maihin.
However, the invoices contained in the request for review were for export prices to other third countries.
Näin ollen polkumyyntimarginaalia ei voitu laskea unioniin suuntautuneen viennin hintojen perusteella eikä polkumyyntiä ollut mahdollista vahvistaa.
Accordingly, no dumping calculation could be made on the basis of export prices to the Union and it was not possible to establish an affirmative determination of dumping.
Sen vuoksi tutkimuksessa keskityttiin polkumyynnin toistumisen todennäköisyyteen.
The investigation therefore focused on the likelihood of a recurrence of dumping.
Polkumyynnin toistumisen todennäköisyys
Likelihood of recurrence of dumping
Tutkittaessa polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä analysoitiin seuraavia tekijöitä: normaaliarvon ja kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hintojen suhde, tuotantokapasiteetti, tuotanto ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa sekä unionin markkinoiden houkuttelevuus Kiinasta tulevan tuonnin kannalta.
As regards the investigation of the likelihood of recurrence of dumping, the following elements were analysed: the relationship between normal value and export prices to third countries; production capacity, production and spare capacity in the PRC; and the attractiveness of the Union market in relation to imports from the PRC.
Normaaliarvon ja kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hintojen suhde
Relationship between the normal value and export prices to third countries
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, normaaliarvoa verrattiin Kiinasta muihin kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hintoihin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
In view of the lack of cooperation from exporting producers in the PRC, normal value was compared to export prices from the PRC to other third countries in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Normaaliarvon määrittämisperusteet
Basis for determining normal value
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti normaaliarvo oli määritettävä soveltuvassa markkinataloutta toteuttavassa kolmannessa maassa (vertailumaassa) käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella.
In accordance with Article 2(7) of the basic Regulation normal value had to be determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (the analogue country), or the price of exports from the analogue country to other countries, including the Union.
Jos kyseiset menetelmät eivät ole käytettävissä, normaaliarvo voidaan määrittää myös millä tahansa muulla hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
Where those methodologies are not available, normal value can also be determined on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Unionin tuotannonalan esittämässä tarkastelupyynnössä mainittiin useita tuottajia, jotka toimivat unionin ulkopuolisessa markkinatalousmaassa (nimittäin Intiassa, Iranissa ja Thaimaassa).
The request for review by the Union industry cited a number of producers in market economy countries other than the Union (namely, India, Iran and Thailand).
Vireillepanoilmoituksessa komissio aikoi pyytää Intiaa, Thaimaata ja Irania toimimaan yhteistyössä.
In the Notice of Initiation the Commission envisaged to seek cooperation from India, Thailand and Iran.
Lisäksi vireillepanoilmoituksessa todettiin, että jos unionin ulkopuolisten markkinatalousmaiden tuottajat eivät suostu yhteistyöhön, komissio käyttäisi normaaliarvon määrittämisen perustana unionissa tosiasiallisesti maksettuja tai maksettavia hintoja.
Furthermore, the Notice of Initiation specified that if there was no cooperation from producers in market economy countries other than the Union, the Commission envisaged using the prices actually paid or payable in the Union as the basis for determining the normal value.
Alkuperäisessä tutkimuksessa ja johdanto-osan 2 kappaleessa tarkoitetussa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa normaaliarvon määrittämisen perustana käytettiinkin unionissa tosiasiallisesti maksettuja tai maksettavia hintoja.
Indeed, the prices actually paid or payable in the Union were the basis used to determine normal value in the original investigation and in the previous expiry review referred to in recital (2).
Kuten 18 kappaleessa mainitaan, komissio otti tuottajiin asianmukaisesti yhteyttä vireillepanon jälkeen samoin kuin muiden maiden muihin mahdollisiin tuottajiin, jotka voitiin yksilöidä julkisesti saatavilla olevista lähteistä.
As mentioned in recital (18), following initiation, producers were duly contacted by the Commission as well as other potential producers in other countries that could be identified from publicly available sources.
Yksi mappimekanismien iranilainen tuottaja ilmaisi olevansa halukas yhteistyöhön mutta toimitti kyselylomakkeeseen vain osittaisen vastauksen.
One Iranian producer of LAM indicated its willingness to cooperate but provided only a partial reply to the questionnaire.
Komission esittämistä pyynnöistä huolimatta kyseinen tuottaja ei toimittanut lisää tietoja.
Despite the requests from the Commission this producer did not provide any further information.
Tuottajan toimittamat tiedot olivat hyvin puutteellisia ja/tai epäjohdonmukaisia eikä niitä siksi voitu käyttää normaaliarvon laskemisen perustana.
The information provided by this producer was vastly incomplete and/or inconsistent and thus could not be used as the basis for the calculation of the normal value.
Yksikään muukaan muiden mahdollisten vertailumaiden tuottaja, joihin komissio otti yhteyttä, ei toiminut yhteistyössä.
No other producer in any of the other potential analogue countries contacted by the Commission cooperated.
Sen vuoksi komissiolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin määrittää normaaliarvo unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettaviksi tulevien hintojen perusteella.
In that context, the Commission was left with no other alternative than to rely on the prices actually paid or payable in the Union as the basis to determine normal value.
Yksikään asianomainen osapuoli ei esittänyt huomautuksia tämän perustan soveltuvuudesta normaaliarvon määrittämiseen.
No interested party commented on the appropriateness of that basis for determining normal value.
Normaaliarvo
Normal value
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti unionissa samankaltaisesta tuotteesta tavanomaisessa kaupankäynnissä tosiasiallisesti maksetun tai maksettavaksi tulevan hinnan perusteella (ks. 34–41 kappale).
Pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation and as explained in recitals (34) to, (41) normal value was established using the price actually paid or payable in the Union for the like product which were found to be in the ordinary course of trade.
Tämän vuoksi normaaliarvoksi vahvistettiin otokseen valittujen unionin tuottajien riippumattomilta asiakkailtaan kotimarkkinamyynnissä veloittamien hintojen painotettu keskiarvo.
As a result, normal value was established as the weighted average domestic sales price to unrelated customers of the sampled Union producers.
Ensiksi määritettiin, oliko otokseen valittujen unionin tuottajien samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti eli oliko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärästä.
It was first established whether the domestic sales of the like product to independent customers of the sampled Union producers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total sales volume of the product concerned exported to the Union.
Koska Kiinassa olevat vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, unioniin suuntautuneen vientimyynnin kokonaismäärä oli määritettävä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Given the lack of cooperation from exporting producers in the PRC, information in relation to the total sales volume exported to the Union had to be determined according to facts available.
Kuten 29 kappaleessa mainitaan, Eurostatin tilastoja ja muita tilastoja pidettiin soveltumattomina käytettäviksi polkumyynnin jatkumisen määrittämiseen.
As mentioned in recital (29), Eurostat and other statistics were considered unsuitable for the purposes of establishing a continuance of dumping.
Niitä voidaan kuitenkin käyttää osoittamaan tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuneen tuonnin taso.
However, they can be used to indicate the level of imports of the product concerned into the Union.
Tällä perusteella otokseen valittujen unionin tuottajien kotimarkkinamyynnin katsottiin olleen riittävän edustavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, samalla kun otetaan huomioon tietojen luottamuksellisuus (ks. 63 kappale).
On this basis, the domestic sales of the sampled Union producers were considered to be overall sufficiently representative during the review investigation period while taking account of the confidentiality of the data as explained in recital (63).
Koska Kiinassa olevat viejät eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa, ei ollut mahdollista analysoida edustavuutta tuotelajeittain.