natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is appropriate to allow Member States or regions to use an alternative method for carrying out checks by using systematically these or similar data and processing them in an automated way as well as following up cases where the automated processing of data leads to inconclusive results, without compromising the system's performance in delivering the required level of assurance on the legality and regularity of expenditure (hereinafter referred to as ‘monitoring’).
On aiheellista sallia, että jäsenvaltiot tai alueet voivat tehdä tarkastukset vaihtoehtoisella menetelmällä, jossa käytetään järjestelmällisesti näitä tai vastaavia automaattisesti käsiteltäviä tietoja, sekä suorittaa jatkotoimet tapauksissa, joissa tietojen automaattinen käsittely ei tuota lopullisen päätelmän mahdollistavaa tulosta, vaarantamatta kuitenkaan järjestelmän kykyä antaa vaadittu varmuus menojen laillisuudesta ja sääntöjenmukaisuudesta, jäljempänä ’monitorointi’.
A legal framework should therefore be provided to set out the conditions under which checks by monitoring in a Member State or a region can substitute the area-related on-the-spot checks.
Sen vuoksi olisi säädettävä oikeudellisesta kehyksestä niiden edellytysten vahvistamiseksi, joiden täyttyessä paikalla tehtävät tarkastukset voidaan jossakin jäsenvaltiossa tai jollakin alueella korvata monitorointitarkastuksilla.
When checks by monitoring allow the competent authority to conclude if the administrative penalty set out in Article 19a(3) of Commission Delegated Regulation (EU) No 640/2014 has to be applied, it should be provided that the follow-up on-the-spot check in accordance with Article 33a of Implementing Regulation (EU) No 809/2014 is not necessary.
Kun toimivaltainen viranomainen voi monitorointitarkastuksista päätellä, onko komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 19 a artiklan 3 kohdassa vahvistettua hallinnollista seuraamusta sovellettava, olisi säädettävä, ettei paikalla tehtävää seurantatarkastusta ole tarpeen tehdä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 33 a artiklan mukaisesti.
Taking into account the initial investment needed by the competent authorities to substitute the current on-the-spot checks method with checks by monitoring, it is appropriate to provide for a certain flexibility, allowing that checks by monitoring are carried out only for certain aid schemes, support measures or types of operations, and to provide for the possibility to phase-in checks by monitoring of a certain aid scheme or support measure.
Ottaen huomioon alkuinvestoinnit, joita toimivaltaisilta viranomaisilta tarvitaan nykyisen paikalla tehtävien tarkastusten järjestelmän korvaamiseksi monitorointitarkastuksilla, on aiheellista säätää tietystä joustavuudesta, joka mahdollistaa monitorointitarkastukset ainoastaan tietyissä tukijärjestelmissä, tukitoimenpiteissä tai tukitoimityypeissä, ja säätää mahdollisuudesta siirtyä vaiheittain monitorointitarkastuksiin tietyn tukijärjestelmän tai tukitoimenpiteen osalta.
During the phasing-in period, which should be limited in time to ensure equal treatment of beneficiaries, new provisions should ensure that Member States or regions gradually extend their use of checks by monitoring to the whole area covered by the aid scheme or support measure.
Vaiheittaisen käyttöönottokauden olisi oltava määräaikainen sen varmistamiseksi, että tuensaajia kohdellaan yhdenvertaisesti, ja sen aikana olisi uusilla säännöksillä varmistettava, että jäsenvaltiot tai alueet laajentavat monitorointitarkastusten käytön asteittain koskemaan koko tukijärjestelmän tai tukitoimenpiteen kattamaa aluetta.
Such an approach will allow Member States or regions to prepare for a full implementation of monitoring and fine-tune the follow-up procedures and IT tools used to analyse data.
Tällaisen lähestymistavan avulla jäsenvaltiot tai alueet voivat valmistautua seurannan täysimääräiseen täytäntöönpanoon ja hienosäätää seurantamenettelyjä ja tietojen analysointiin käytettäviä tietoteknisiä välineitä.
Where checks by monitoring are limited to areas chosen on the basis of clearly defined, objective and non-discriminatory criteria, all beneficiaries in those areas should be subject to checks by monitoring.
Kun monitorointitarkastuksiin valitut alat on rajattu selkeästi määriteltyjen, objektiivisten ja syrjimättömien kriteerien pohjalta, monitorointitarkastusten olisi katettava kaikki tuensaajat näillä alueilla.
It is appropriate to set a minimum control rate in order to ensure that the checks on compliance with the eligibility conditions, requirements and other obligations are satisfactory in circumstances where data provided by Copernicus Sentinels satellites are not relevant.
On aiheellista vahvistaa tarkastusten vähimmäismäärä sen varmistamiseksi, että tukikelpoisuusehtojen, vaatimusten ja muiden velvoitteiden noudattamista koskevat tarkastukset ovat tyydyttäviä silloin, kun Copernicus Sentinel -satelliiteista saatavat tiedot eivät ole merkityksellisiä.
Physical inspections in the field should only be necessary if evidence collected using new technologies such as geo-tagged photos and Unmanned Aircraft Systems or relevant documentary evidence does not lead to a conclusive result or if the competent authorities anticipate that none of these types of evidence will be effective in checking compliance with the eligibility conditions, requirements and other obligations that cannot be monitored.
Kentällä tapahtuvien fyysisten tarkastusten olisi oltava tarpeen vain, jos paikkamerkittyjen valokuvien ja miehittämättömien ilma-alusjärjestelmien kaltaisilla uusilla tekniikoilla kerätyt todisteet tai asianmukaiset asiakirjatodisteet eivät johda lopullista päätelmää mahdollistavaan tulokseen tai jos toimivaltaiset viranomaiset ennakoivat, ettei millään näistä todisteista voida tehokkaasti tarkastaa sellaisten tukikelpoisuusedellytysten, vaatimusten ja muiden velvoitteiden noudattamista, joihin ei voida kohdistaa seurantaa.
The results of the automated analysis of Copernicus Sentinels satellites data or similar data can be a tool to assist beneficiaries in respecting requirements.
Copernicus Sentinel -satelliittien tietojen tai vastaavien tietojen automaattisen analysoinnin tulokset voivat auttaa tuensaajia vaatimusten noudattamisessa.
Warning alerts about possible non-compliance should be communicated to beneficiaries and national authorities should be required to set up appropriate tools for that purpose.
Varoitukset mahdollisista vaatimusten noudattamatta jättämisistä olisi annettava tiedoksi tuensaajille, ja kansallisten viranomaisten olisi otettava käyttöön asianmukaiset välineet tätä tarkoitusta varten.
It is appropriate to provide that communication with beneficiaries on these results is not considered as a notice to the beneficiary of the intention of the competent authority to carry out an on-the-spot check.
On aiheellista säätää, ettei yhteydenpitoa tuensaajan kanssa näistä tuloksista pidetä tuensaajalle annettavana ilmoituksena toimivaltaisen viranomaisen aikomuksesta tehdä tarkastus paikalla.
Beneficiaries should also be given the possibility to modify their aid applications or payment claims so as to correct their declaration on the use of agricultural areas, provided that the requirements in question have been complied with.
Tuensaajille olisi myös annettava mahdollisuus muuttaa tukihakemuksiaan tai maksupyyntöjään korjatakseen maatalousmaan käyttöä koskevaa ilmoitustaan edellyttäen, että asianomaisia vaatimuksia on noudatettu.
It is also appropriate to allow Member States to set a deadline by which these modifications can be accepted.
On myös aiheellista antaa jäsenvaltioille mahdollisuus asettaa määräaika, johon mennessä muutokset voidaan hyväksyä.
It is appropriate to clarify that applications or applicants found not to be admissible or not eligible for payment at the time of the on-the-spot check should not be part of the control population from which samples are drawn to fulfil the minimum control rates.
On aiheellista selventää, etteivät hakemukset tai hakijat, joista todetaan paikalla tehdyssä tarkastuksessa, ettei niitä voida hyväksyä tai etteivät ne ole tukikelpoisia, saisi olla osa tarkastuksen perusjoukkoa, josta otetaan otokset tarkastusten vähimmäismäärän täyttämiseksi.
It should also be provided that these applications or data concerning these applicants should be used for cross-checks so as to detect double claims in admissible applications and information relevant for the update of the land parcel identification system.
Olisi myös säädettävä, että näitä hakemuksia tai näitä hakijoita koskevia tietoja olisi käytettävä ristiintarkastuksiin, jotta voidaan havaita kaksinkertaiset maksupyynnöt hyväksyttävissä hakemuksissa sekä viljelylohkojen tunnistusjärjestelmän päivityksen kannalta merkitykselliset tiedot.
To clarify the scope of on-the-spot checks concerning the obligation to reconvert in cases of non-respect of the obligation on environmentally sensitive permanent grassland areas, it is appropriate to provide that the on-the-spot checks should be carried out on parcels that have to be reconverted so as to check if the reconversion obligation has been respected.
Jotta selvennetään niiden paikalla tehtävien tarkastusten soveltamisalaa, jotka koskevat velvoitetta muuttaa alat takaisin pysyväksi nurmeksi, jos ympäristön kannalta herkkiä pysyviä nurmia koskevaa velvoitetta ei noudateta, on aiheellista säätää, että paikalla tehtävät tarkastukset olisi tehtävä lohkoilla, jotka on muutettava takaisin pysyväksi nurmeksi sen tarkastamiseksi, että velvoitetta muuttaa takaisin pysyväksi nurmeksi on noudatettu.
To allow Member States to optimise their sample selection, it is appropriate to provide for more flexibility in selecting the control samples as laid down in Articles 30 to 33 of Implementing Regulation (EU) No 809/2014.
Jotta jäsenvaltiot voivat valita parhaan mahdollisen otoksen, olisi säädettävä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 809/2014 30–33 artiklassa säädetyssä tarkastuksen perusjoukkojen valinnassa sovellettavasta joustosta.
The mandatory selection method should be replaced by general principles on how samples can be combined.
Pakollinen valintamenettely olisi korvattava yleisillä periaatteilla siitä, miten otoksia voidaan yhdistää.
Furthermore, to obtain a representative error rate, a minimum random sample for each of the aid schemes and support measures should be provided.
Edustavan virheprosentin saamiseksi olisi lisäksi vahvistettava satunnaisotoksen vähimmäismäärä kutakin tukijärjestelmää ja tukitoimenpidettä varten.
To keep the risk-based approach for checks of the greening payment, it is also appropriate to define the selection method for the relevant control samples.
Riskiperusteisuuden säilyttämiseksi viherryttämistuen tarkastuksissa on myös aiheellista määritellä valintamenettely asianomaisia perusjoukkoja varten.
In order to facilitate the implementation of the integrated system and to reduce the time of carrying out controls, the possibility to limit checks concerning area measurement to a random sample of 50 % of the agricultural parcels declared should be extended to also cover checks concerning eligibility.
Jotta helpotettaisiin yhdennetyn järjestelmän täytäntöönpanoa ja lyhennettäisiin tarkastuksiin kuluvaa aikaa, mahdollisuus rajoittaa pinta-alamittauksia koskevat tarkastukset 50 prosentin satunnaisotokseen ilmoitetuista viljelylohkoista olisi ulotettava myös tukikelpoisuutta koskeviin tarkastuksiin.
For the purposes of monitoring the implementation of the checks by monitoring, a notification obligation for Member States should be provided.
Monitorointitarkastusten täytäntöönpanon seuraamiseksi jäsenvaltioille olisi asetettava ilmoitusvelvoite.
To allow Member States to use new technologies in their integrated administration and control systems as soon as possible, the new rules on single applications and payment claims and checks should apply as of claim year 2018.
Jotta jäsenvaltiot voivat käyttää uusia tekniikoita yhdennetyissä hallinto- ja valvontajärjestelmissään mahdollisimman pian, yhtenäishakemuksia ja maksupyyntöjä sekä tarkastuksia koskevia uusia sääntöjä olisi sovellettava hakuvuodesta 2018.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee for Direct Payments and the Rural Development Committee,
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat suorien tukien hallintokomitean ja maaseudun kehittämiskomitean lausunnon mukaiset,
the following paragraph 1b is inserted:
Lisätään 1 b kohta seuraavasti:
Where checks by monitoring are carried out in accordance with Article 40a, beneficiaries may modify the single application or payment claim regarding the use of individual agricultural parcels provided that the requirements under the direct payment schemes or rural development measures concerned are respected.’;
Kun tehdään monitorointitarkastukset 40 a artiklan mukaisesti, tuensaajat voivat muuttaa yhtenäishakemusta tai maksupyyntöä yksittäisen viljelylohkon käytön osalta edellyttäen, että asianomaisten suorien tukien järjestelmien tai maaseudun kehittämistoimenpiteiden mukaisia vaatimuksia on noudatettu.”
Modifications following the preliminary checks made in accordance with paragraph 1a shall be notified to the competent authority at the latest nine calendar days after the final date for notification of the results of the preliminary checks referred to in Article 11(4) to the beneficiary.
Muutoksista, jotka tehdään esitarkastuksen jälkeen 1 a kohdan mukaisesti, on ilmoitettava toimivaltaiselle viranomaiselle yhdeksän kalenteripäivän kuluessa siitä päivästä, jona 11 artiklan 4 kohdassa tarkoitettujen esitarkastusten tulokset on viimeistään annettava tuensaajalle tiedoksi.
Such notifications shall be made in writing or via the geo-spatial aid application form.’;
Ilmoitukset on tehtävä kirjallisesti tai paikkatietoanalyysiin perustuvan tukihakemuslomakkeen kautta.”
Modifications made in accordance with paragraph 1b shall be notified to the competent authority by the date fixed by that competent authority.
Edellä 1 b kohdan mukaisesti tehdyistä muutoksista on ilmoitettava toimivaltaiselle viranomaiselle kyseisen toimivaltaisen viranomaisen vahvistamaan päivämäärään mennessä.
The date shall be at least 15 calendar days before the date when the payment of the first instalment or the advanced payment is to be made to beneficiaries in accordance with Article 75 of Regulation (EU) No 1306/2013.
Päivämäärän on oltava vähintään 15 kalenteripäivää ennen sitä päivämäärää, jona ensimmäinen maksuerä tai ennakkomaksu suoritetaan tuensaajille asetuksen (EU) N:o 1306/2013 75 artiklan mukaisesti.
in paragraph 3, the following second subparagraph is added:
Lisätään 3 kohtaan toinen alakohta seuraavasti:
‘For the purposes of the first subparagraph, the obligation provided in point (d) of Article 40a(1) shall not be considered as a notice to the beneficiary of a competent authority's intention to carry out an on-the-spot check.’;
”Ensimmäisen alakohdan soveltamiseksi 40 a artiklan 1 kohdan d alakohdassa säädettyä velvoitetta ei pidetä tuensaajalle annettavana ilmoituksena toimivaltaisen viranomaisen aikomuksesta tehdä tarkastus paikalla.”
in Article 24, paragraph 4 is replaced by the following:
Korvataan 24 artiklan 4 kohta seuraavasti:
The competent authority shall carry out physical inspections in the field in the event that photo-interpretation of satellite or aerial ortho-images or other relevant evidence including evidence provided by the beneficiary at the request of the competent authority do not provide results that would permit definitive conclusions to be drawn to the satisfaction of the competent authority concerning the eligibility or, where applicable, the correct size of the area that is the subject of administrative or on-the-spot checks.’;
Toimivaltaisen viranomaisen on tehtävä fyysisiä tarkastuksia kentällä, jos satelliitin kuvatulkinta, orto-kuvat tai muu näyttö, mukaan lukien tuensaajan toimivaltaisen viranomaisen pyynnöstä toimittamat todisteet, eivät anna tuloksia, joiden perusteella voitaisiin toimivaltaista viranomaista tyydyttävällä tavalla tehdä lopullisia päätelmiä tukikelpoisuudesta tai tapauksen mukaan hallinnollisten tai paikalla tehtävien tarkastusten kohteena olevan alan oikeasta koosta.”
in Article 29(1), the following third subparagraph is added:
Lisätään 29 artiklan 1 kohtaan kolmas alakohta seuraavasti:
‘Data from applications or concerning applicants found not to be admissible or not eligible for payment as referred to in Article 34(1) shall be used for the purposes of points (a), (c) and (e) of the first subparagraph of this paragraph.’;
”Tietoja 34 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista hakemuksista tai hakijoista, joista on todettu, ettei niitä voida hyväksyä tai etteivät ne ole tukikelpoisia, on käytettävä tämän kohdan ensimmäisen alakohdan a, c ja e alakohdan soveltamiseksi.”
in Article 31(1), point (g) is replaced by the following:
Korvataan 31 artiklan 1 kohdan g alakohta seuraavasti:
100 % of all parcels on which an obligation to re-convert land into land under permanent grassland according to Article 42 of Delegated Regulation (EU) No 639/2014 applies;’;
100 prosenttia viljelylohkoista, joita koskee delegoidun asetuksen (EU) N:o 639/2014 42 artiklan mukainen velvoite muuttaa maa takaisin pysyväksi nurmeksi;”
in Article 33a, paragraph 2 is replaced by the following:
Korvataan 33 a artiklan 2 kohta seuraavasti:
The follow-up on-the-spot check referred to in paragraph 1 shall not be necessary where the over-declaration identified has led to an up-date of the reference parcels concerned in the identification system for agricultural parcels as referred to in Article 5 of Delegated Regulation (EU) No 640/2014 in the year of the finding or where checks by monitoring as referred to in Article 40a of this Regulation are carried out for the aid scheme or support measure in question in the following claim year and allow the competent authority to conclude whether the administrative penalty set out in Article 19a(3) of Delegated Regulation (EU) No 640/2014 shall be applied.’;
Edellä 1 kohdassa tarkoitettua paikalla tehtävää seurantatarkastusta ei vaadita, jos kyseiset viitelohkot on todetun liian suureksi ilmoittamisen perusteella toteamisvuonna päivitetty delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 5 artiklassa tarkoitetussa viljelylohkojen tunnistusjärjestelmässä tai jos asianomaisen tukijärjestelmän tai tukitoimenpiteen osalta tehdään seuraavana hakuvuonna tämän asetuksen 40 a artiklassa tarkoitettuja monitorointitarkastuksia ja toimivaltainen viranomainen voi niiden avulla päätellä, onko delegoidun asetuksen (EU) N:o 640/2014 19 a artiklan 3 kohdassa vahvistettua hallinnollista seuraamusta sovellettava.”
Applications or applicants found not to be admissible or not eligible for payment at the time of submission or after administrative or on-the-spot checks shall not form part of the control population.”
Jos hakemuksista tai hakijoista todetaan hakemuksen jättämisen yhteydessä tai hallinnollisten taikka paikalla tehtävien tarkastusten jälkeen, ettei niitä voida hyväksyä tai etteivät ne ole tukikelpoisia, ne eivät voi olla osa tarkastuksen perusjoukkoa.
For the purposes of Articles 30 and 31, the sample selection shall ensure that:
Tarkastusotosta valittaessa on 30 ja 31 artiklan soveltamiseksi varmistettava, että
between 1 % and 1,25 % of the control population referred to in points (a) to (f) and (h) of Article 30 and in points (a), (c), (d) and (e) of Article 31(1) shall be selected randomly;
1–1,25 prosenttia 30 artiklan a–f ja h alakohdassa sekä 31 artiklan a, c, d ja e alakohdassa tarkoitetusta tarkastuksen perusjoukosta valitaan satunnaisesti;
between 0,6 % and 0,75 % of the control population referred to in point (b) of Article 31(1) shall be selected randomly;
0,6–0,75 prosenttia 31 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetusta tarkastuksen perusjoukosta valitaan satunnaisesti;
between 4 % and 5 % of the control population referred to in point (h) of Article 31(1) shall be selected randomly;
4–5 prosenttia 31 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tarkoitetusta tarkastuksen perusjoukosta valitaan satunnaisesti;
the remaining number of beneficiaries in the control sample referred to in points (a) to (e) and (h) of Article 31(1) shall be selected on the basis of a risk analysis.
31 artiklan 1 kohdan a–e ja h alakohdassa tarkoitetusta tarkastusotoksesta vielä puuttuva tuensaajamäärä valitaan riskianalyysin perusteella.
For the purposes of Article 31, Member States shall ensure representativeness of the control sample as regards the different practices.
Edellä olevan 31 artiklan soveltamiseksi jäsenvaltioiden on varmistettava tarkastusotoksen edustavuus eri käytäntöjen osalta.
The additional beneficiaries to be subject to on-the-spot checks for the purposes of the first subparagraph of Article 31(3) shall be selected on the basis of a risk analysis.
Otokseen lisäksi valittavat tuensaajat, joille tehdään paikalla tehtävä tarkastus 31 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan soveltamiseksi, valitaan riskianalyysin perusteella.
For the purposes of Articles 32 and 33, between 20 % and 25 % of the minimum number of beneficiaries to be subject to on-the-spot checks and, where Article 32(2a) applies, 100 % of the collectives and between 20 % and 25 % of the commitments to be subject to on-the-spot checks shall be selected randomly.
Edellä olevan 32 ja 33 artiklan soveltamiseksi paikalla tehtäviin tarkastuksiin valitaan satunnaisesti 20–25 prosenttia tuensaajien vähimmäismäärästä ja 32 artiklan 2 a kohtaa sovellettaessa 100 prosenttia kollektiiveista ja 20–25 prosenttia sitoumuksista.
The remaining number of beneficiaries and commitments to be subject to on-the-spot checks shall be selected on the basis of a risk analysis.
Loput paikalla tehtävissä tarkastuksissa tarkastettavista tuensaajista ja sitoumuksista valitaan riskianalyysin perusteella.
For the purposes of Articles 32 and 33, the random part of the sample may also include either the beneficiaries already randomly selected in accordance with points (a), (b) and (c) of paragraph 2 or the additional beneficiaries selected randomly in accordance with the second subparagraph of Article 26(4) or both.
Edellä olevan 32 ja 33 artiklan soveltamiseksi tarkastusotoksen satunnaisesti valittavaan osuuteen voivat sisältyä myös joko tuensaajat, jotka on jo valittu satunnaisesti 2 kohdan a, b ja c kohdan mukaisesti, tai ne tuensaajat, jotka valitaan näiden lisäksi satunnaisesti 26 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan mukaisesti, tai molemmat.
The number of such beneficiaries in the control sample shall not go beyond their proportion in the control population.
Tällaisten tuensaajien lukumäärä tarkastusotoksessa ei saa ylittää niiden osuutta tarkastuksen perusjoukossa.
For the purposes of Article 32, Member States may, as a result of the risk analysis, select specific rural development measures which apply to the beneficiaries.’;
Edellä olevan 32 artiklan soveltamiseksi jäsenvaltiot voivat valita riskianalyysin perusteella yksittäisiä maaseudun kehittämistoimenpiteitä, joissa kyseiset tuensaajat ovat mukana.”
For the purposes of Articles 30 to 33 and point (c) of Article 40a(1), the same beneficiary may be used to respect several of the minimum control rates concerned provided that the effectiveness of selection of the risk based samples required therein is not affected.
Edellä olevan 30–33 alakohdan ja 40 a artiklan 1 kohdan c alakohdan soveltamiseksi samaa tuensaajaa voidaan käyttää useampien tarkastusten vähimmäismäärien täyttämiseen edellyttäen, ettei niissä vaadittavan riskiperusteisten otosten valinnan tehokkuus vaarannu.
The on-the-spot check regarding the selected beneficiaries may be limited to the aid scheme or rural development measure they have been selected for if the minimum control rates of the other aid schemes or support measures they applied for are already respected.’;
Valittuihin tuensaajiin kohdistettavat paikalla tehtävät tarkastukset voidaan rajoittaa tukijärjestelmään tai maaseudun kehittämistoimenpiteeseen, johon tuensaajat on valittu, jos muiden tukijärjestelmien tai tukitoimenpiteiden, joihin tuensaajat on valittu, tarkastusten vähimmäismäärät ovat jo täyttyneet.”
in paragraph 5, point (b) is replaced by the following:
Korvataan 5 kohdan b alakohta seuraavasti: