natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When they refer to conventional power plants, they seem to refer to baseload power plants only given that they refer to constant production and the need to have equally constant consumption.
Lisäksi on todettava, että täysi vapautus, jonka tavoitteena on parantaa kyseisten kuluttajien kilpailukykyä, vaikuttaa olevan vastoin asetuksen (EU) N:o 714/2009 14 artiklaa, koska se ei ole kustannuksia vastaava, ja myös vastoin direktiivin 2009/72/EY 32 artiklaa, koska se ei ole syrjimättömyysperiaatteen mukainen.
By contrast, the 2012 Study makes clear that the conventional generation needed cannot only be baseload.
Lainsäätäjän tai hallituksen päättämistä verkkomaksuista vapauttaminen vaikuttaa olevan myös vastoin direktiivin 2009/72/EY 37 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, jossa säädetään, että sääntelyviranomaisen on vahvistettava tariffit.
The 2012 Study in fact insists on the flexibility needs of the system and the time necessary to modify and adapt generation to fluctuations.
Näistä syistä komissio katsoo, että täysi vapautus peruskuormasähkön kuluttajien yksilöllisiä kustannuksia vastaavista verkkomaksuista, sikäli kun sillä pyritään parantamaan tuensaajien kilpailukykyä, ei ole omiaan edistämään yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamista.
It is hard to see what the relationship is between those flexible plants and baseload consumers.
Täyden vapautuksen tarpeellisuus
Indeed, as already mentioned in recital 96, for conventional power plants that can be ramped up rapidly like gas turbines, baseload consumers will not constitute an incentive to remain on the market as their profitability is linked to the possibility to obtain higher electricity prices when the system is under stress.
Jäljempänä osoitetaan (johdanto-osan 197–199 kappale), että vaikka oletettaisiin Saksan näyttäneen toteen, että täysi vapautus saattoi vaikuttaa uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistämiseen epäsuorasti ja toimitusvarmuuden varmistamiseen ja että se oli niiden kannalta tarkoituksenmukainen, sitä, että täysi vapautus oli tarpeen vuosina 2012–2013 näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, ei ole kuitenkaan osoitettu.
In addition, the argument that the exemption would contribute to security of supply because helping to secure the existence of (baseload) conventional power plants is based on a circular reasoning: As baseload consumers themselves require continuous electricity supply they are themselves accountable for a part of the minimum generation identified in the 2012 Study.
Näin olisi ollut vain siinä tapauksessa, jos Saksa olisi osoittanut, että täysi vapautus oli tarpeen peruskuormakulutuksen ylläpitämiseksi ja sen ehkäisemiseksi, etteivät peruskuormasähkön kuluttajat lähde verkosta.
By arguing that baseload consumers are needed to maintain the operation of power plants, Germany and the interested parties are using a circular argument insofar as those power plants are required to cover those consumers' own demand.
Kuten jäljempänä osoitetaan, Saksa ei näyttänyt toteen, että ilman täyttä vapautusta peruskuormasähkön kuluttajat lähtisivät sähköverkosta ja rakentaisivat joko suoran sähkölinjan voimalaitokseen tai alkaisivat tuottaa sähkönsä itse.
Such an argument cannot support the view that the full exemption was appropriate to achieve security of supply.
Saksa ei liioin osoittanut, että ilman täyttä vapautusta kyseiset tuensaajat muuttaisivat kulutuskäytäntöään ja että niiden kuormitusprofiili muuttuisi vaihtelevaksi ja ennakoimattomaksi.
Finally, it is noted that Germany's and interested parties' argument rests on the assumption that baseload consumers are decisive to secure the offtake of the electricity produced by those plants and their viability.
Täyttä vapautusta ei tarvita estämään peruskuormasähkön kuluttajia rakentamasta suoraa sähkölinjaa
However, the 2012 Study reveals that the existence of baseload consumers is not sufficient to ensure constant offtake from baseload power plants and to guarantee their viability.
Saksa ei ole osoittanut, että jos vapautuksesta hyötyneiltä peruskuormasähkön kuluttajilta perittäisiin silti yksilölliset verkkomaksut, kuten olisi yleensä tehtävä EnWG-lain 24 §:n nojalla, ne lakkaisivat edistämästä yhteisen edun mukaisen tavoitteen (verkon vakauttaminen ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistäminen) saavuttamista rakentamalla suoran yhteyden voimalaitokseen.
On page 1 of the 2012 Study, it is observed that the continuous deployment of renewable electricity installations and the priority dispatch of renewable electricity lead to a reduction of electricity supply by conventional (including conventional baseload) power plants.
Tämä vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, kun otetaan huomioon, että yksilölliset verkkomaksut lasketaan fyysisen reitin menetelmällä, jossa selvitetään peruskuormasähkön kuluttajan verkkoliitäntäpisteen (sähköasema) ja lähimmän peruskuormavoimalaitoksen välisen verkko-osuuden käyttöön liittyvät kustannukset.
In addition, Germany itself admits that at times of lower demand and high renewable electricity production, the baseload consumers would consume the renewable electricity due to priority dispatch and access instead of consuming the electricity that would normally have been supplied by conventional baseload power plants.
Yksilölliset verkkomaksut siis vastaavat niitä kustannuksia, jotka aiheutuisivat suoran sähkölinjan rakentamisesta lähimpään peruskuormasähkön kuluttajan sähköntarpeen kannalta sopivaan peruskuormavoimalaitokseen.
This shows that the consumption by baseload consumers will not ensure the viability of conventional baseload power plants and will not make redundant the system stability measures (higher reserve requirements, quick ramping up of power plants when renewable production decreases, etc.) that Germany and interested parties claim could be spared with a continuous operation of conventional power plants.
Jos kustannukset ovat samat, peruskuormasähkön kuluttaja pysyy mieluummin verkkoon liitettynä kuin aloittaa pitkän lupamenettelyn, jonka tulos on epävarma.
Conclusion on the appropriateness of the aid to ensure security of supply and to promote renewable electricity
Koska suora sähkölinja kulkee usein sellaisten maa-alueiden läpi, jotka eivät kuulu peruskuormasähkön kuluttajalle, tarvitaan erilaisia lupia ja hyväksyntöjä, joita on vaikea saada, koska suuri yleisö usein vastustaa sähkölinjojen rakentamista.
Based on the above elements, the Commission concludes that Germany has not demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to contribute to the security of supply or indirectly to the promotion of renewable electricity.
Lisäksi yksilölliset verkkomaksut ovat tosiasiassa useimmiten pienemmät kuin suoran sähkölinjan rakentamiskulut.
Even assuming that full exemption from network charges of baseload consumers was appropriate to contribute to the objective of ensuring the security of supply and indirectly the deployment of electricity from renewable sources it still is necessary to verify whether it can be considered as necessary to reach those objectives, has an incentive effect, is proportionate and whether the negative impact of the measure remain smaller than its positive effect.
Peruskuormasähkön kuluttajalle suora sähkölinja toisi siis tuntuvia investointikustannuksia, ja linjan rakentamista edeltäisivät pitkät ja kalliiksi tulevat lupamenettelyt.
It will be demonstrated below that these requirements have not been fulfilled.
Kaikki linjan kiinteät kustannukset tulisivat yksittäisen käyttäjän maksettaviksi, kun taas fyysisen reitin menetelmässä käyttäjä maksaa vain oman osuutensa näistä kustannuksista.
This reasoning constitutes subsidiary reasoning, as the Commission considers that the aid cannot be declared compatible already for the sole reason that it is not, in reality, capable of contributing to an objective of common interest.
Täyttä vapautusta ei tarvita välttämään se, että peruskuormasähkön kuluttajat alkavat tuottaa oman sähkönsä
Competitiveness of the European industry
Saksa ei ole näyttänyt toteen, että jos täyden vapautuksen saaneilta tuensaajilta olisi peritty yksilölliset verkkomaksut, kuten yleensä tehtäisiin EnWG-lain 24 §:n nojalla, ne olisivat saattaneet alkaa tuottaa oman sähkönsä itse.
Germany has underlined that the decision to phase out nuclear energy and to increase the share of renewable electricity would imply an increase in electricity costs (both costs related to electricity production and electricity transmission) which will penalize in particular electro-intensive industries like paper, cement, chemical, aluminium and other non-ferrous metal industries in comparison to competitors in other Member States facing significantly less costs from renewable policies.
Saksa ei ole toimittanut sellaisia asiakirjoja, joiden mukaan olisi vaikuttanut siltä, että peruskuormasähkön kuluttajat olisivat aikoneet alkaa tuottaa oman sähkönsä itse yksilöllisten verkkomaksujensa suuruuden mukaan ennen täyden vapautuksen käyttöönottoa.
The exemption would create a level playing field.
Saksan toimittamat tiedot päinvastoin osoittavat, ettei täysi vapautus vaikuta peruskuormasähkön kuluttajien päätökseen ryhtyä sähkön suhteen omavaraisiksi.
It is noted however that the exemption is not creating a level playing field nor is it linked to costs that would be induced by renewable energy policies.
Saksa on toimittanut luvut kymmenestä suurimmasta tuensaajasta sähkönkulutuksen alalla vuosina 2013–2015 (tämä ajanjakso kattaa täyden vapautuksen viimeisen voimassaolovuoden ja kaksi vuotta, joiden aikana perittiin yksilöllisiä verkkomaksuja).
Indeed, the full exemption from network charges representing the individual costs of the baseload consumers is exempting German baseload consumers from their entire network costs, including the costs of the network path that is connecting the baseload consumer to the closest baseload power plant.
Nämä tiedot osoittavat, että näistä kymmenestä yrityksestä kuudella ei ollut omaa sähköntuotantolaitosta vuonna 2013 eivätkä ne hankkineet sellaista sen jälkeen, kun yksilölliset verkkomaksut otettiin taas käyttöön.
Those costs have no relationship with renewable energy policies and correspond to costs that competitors in other Member States have to pay as part of their normal production costs and that consumers and competitors in Germany need to compensate via the Paragraph 19-surcharge.
Neljän muun yrityksen tiedot puolestaan osoittavat, että yksi näistä yrityksestä syöttää tuottamansa sähkön kokonaan verkkoon.
Finally, it is noted that the full exemption aiming at improving the competitiveness of the concerned consumers seems to be contrary to Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 as not being cost-reflective, and to Article 32 of Directive 2009/72/EC as not in line with the non-discrimination principle.
Näistä yrityksistä kolmella muulla oli oma sähköntuotantolaitos jo vuonna 2013 ja ne jatkoivat sen käyttöä koko vuosien 2013–2015 välisen ajanjakson ajan.
In addition, exemptions from network charges decided by the legislator or the Government do not seem in line with Article 37(1)(a) of Directive 2009/72/EC establishing the principle that tariffs must be established by the regulator.
Yksi näistä yrityksistä käytti itse tuottamaansa sähköä aiempaa vähemmän, toinen aiempaa enemmän ja kolmannella käyttö oli melko vakaata.
For those reasons, it is concluded that the full exemption from network charges corresponding to the individual costs attributable to the baseload consumers concerned in so far as it would aim at reinforcing the competitiveness of the beneficiaries is not capable of contribution to an objective of common interest.
Tämä vahvistaa, että täyttä vapautusta tarvita estämään omaa sähköntuotantoa ja että peruskuormasähkön kuluttajat tekivät päätöksen omasta sähköntuotannosta muiden tekijöiden pohjalta.
Necessity of the full exemption
Saksa on vahvistanut tämän valtiontukiasiassa SA.46526 (2017/N) antamissaan huomautuksissa, kun se totesi ensinnäkin, että energiaintensiivisen teollisuuden omavaraisuusratkaisuihin siirtymistä vauhdittivat synergiat lämmöntuotantotarpeen sekä jätekaasujen ja prosessijätteiden tuotannon kanssa, ei siis mahdollisuus välttyä maksamasta sähkömaksuja, joita kuluttajat maksavat Saksassa uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön rahoittamiseksi (ns. EEG-lain mukainen lisämaksu).
In any event, as is demonstrated below (recitals 197 to 199, even assuming that Germany had demonstrated that the full exemption could contribute to and was appropriate to ensure indirectly the promotion of renewable electricity and security of supply, it is not demonstrated that the full exemption was needed in 2012-2013 to reach those objectives.
Lisäksi Saksa osoitti, että huolimatta EEG-lain mukaisen lisämaksun tuntuvasta korottamisesta vuosina 2011–2014 (EEG-lain mukaisen lisämaksu oli sähkön tukkuhintaa suurempi vuodesta 2013 alkaen), omavaraisuus neljällä keskeisellä sitä hyödyntävällä toimialalla (paperi- ja kemianteollisuus, metalliteollisuus, öljynjalostamot) pysyi vuosina 2010–2014 varsin vakaana.
This would only have been the case if Germany had demonstrated that the full exemption was necessary to maintain baseload consumption and prevent baseload consumers from disconnecting from the network.
Väitetty vaikutus verkon vakauteen on jo otettu huomioon yksilöllisissä verkkomaksuissa
However, as the elements below show, Germany did not demonstrate that without the full exemption, baseload consumers would leave the public network and would either construct a direct line to a power plant or become self-suppliers.
Perustellakseen täyttä vapautusta Saksa on todennut, että peruskuormakulutuksen vakaus ja ennakoitavuus ovat tärkeitä seikkoja, joilla helpotetaan verkon hallintaa, ja että ne edistävät siten epäsuorasti myös toimitusvarmuutta.
Also, Germany did not demonstrate that absent the full exemption, the beneficiaries concerned would change their consumption pattern and have variable unpredictable load profile.
On kuitenkin todettava, että kaikki nämä seikat on jo otettu huomioon yksilöllisten verkkomaksujen laskemisessa, sillä niiden laskennassa kullekin peruskuormasähkön kuluttajalle kohdistetaan vain ne kustannukset, jotka liittyvät kyseisen kuluttajan ja lähimmän peruskuormavoimalaitoksen, joka voi täyttää sen sähköntarpeen, väliseen verkkoliitäntään.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers build a direct line
Täydennysenergian kustannukset eivät sisälly yleisiin verkkomaksuihin sen paremmin kuin yksilöllisiin verkkomaksuihinkaan.
Germany has not demonstrated that if the baseload consumers benefiting of the exemption would still be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would stop contributing to the objective of common interest (stabilizing the network and promotion of renewable electricity) by building a direct connection to a power plant.
Erilaisten reservien ja ajojärjestyksen uudelleen määrittämisen kustannukset eivät sisälly yksilöllisesti laskettuihin verkkomaksuihin, ja sähkönsiirrossa syntyvät energiahäviöt jaetaan kuluttajille sen mukaan, mikä on niiden osuus verkon käytöstä.
This seems highly unlikely given that individual network charges would be calculated based on the physical path methodology which examines the costs related to the use of the network path between the connection point of the baseload consumer to the network (offtake point) and the nearest baseload power plant.
Myös loistehon kompensointilaitteiden tarpeen väheneminen otetaan huomioon, sillä nämä laitteet sisällytetään yksilöllisten verkkomaksujen laskentaan vain, jos ne sijaitsevat peruskuormavoimalaitoksen ja peruskuormasähkön kuluttajan välisellä verkko-osuudella.
In that sense, individual network charges are mimicking the costs that would be implied by the construction of a direct line to the nearest baseload power plant suitable to match the baseload demand of the baseload consumer.
Koska tässä laskennassa jokaiselle peruskuormasähkön kuluttajalle kohdistetaan vain ne kustannukset, jotka liittyvät kyseisen kuluttajan ja lähimmän sellaisen peruskuormavoimalaitoksen, joka voi täyttää kuluttajan sähköntarpeen, väliseen verkkoliitäntään, on todettava, että peruskuormasähkön kuluttajista verkonhallinnalle ja epäsuorasti myös toimitusvarmuudelle koituvat hyödyt on jo otettu asianmukaisesti huomioon yksilöllisissä verkkomaksuissa.
All costs being equal, a baseload consumer will prefer to remain connected to the network instead of engaging in a lengthy and uncertain permit procedure.
Näin ollen täyden vapautuksen kaltaiselle tukitoimenpiteelle ei ole tarvetta eikä Saksa ole osoittanut, että (esimerkiksi fyysisen reitin menetelmällä määritettäviin) yksilöllisiin kustannuksiin perustuvia verkkomaksuja perittäessä tuensaajat muuttuisivat sellaisiksi kuluttajiksi, joiden kulutusprofiili olisi epävakaa ja ennakoimaton.
Given that the direct line will in many cases go through properties that do not belong to the baseload consumer, various permits and authorisation will be required and they are difficult to obtain as the general public often opposes electric lines).
Kannustava vaikutus
Indeed, a direct line would imply for the concerned baseload consumer significant investment costs and would also require lengthy and costly permit procedures to build the line.
Tuella on kannustava vaikutus, jos se muuttaa yritysten käyttäytymistä niin, että ne harjoittavat sellaista ylimääräistä toimintaa, jota ne eivät harjoittaisi ilman tukea tai harjoittaisivat rajoitetusti tai eri tavalla.
All fixed costs of the line would have to be borne by one single user while under the physical path methodology he only bears his share of those fixed costs.
Useat seikat asiakirjoissa osoittavat, että monissa tapauksissa täysi vapautus myönnettiin peruskuormasähkön kuluttajille sellaista kulutuskäytäntöä varten, joka vastaa niiden tavanomaista kulutuskäytäntöä, koska niiden tuotantoprosessiin sisältyy jatkuva sähkönkulutus.
The full exemption is not needed to avoid that baseload consumers become self-suppliers
Täysi vapautus ei muuttanut ainakaan niiden peruskuormasähkön kuluttajien kulutuskäytäntöä, jotka jo hyötyivät yksilöllisistä verkkomaksuista alkuperäisen järjestelyn aikana, verrattuna siihen, mikä niiden käytäntö oli yksilöllisiä verkkomaksuja sovellettaessa.
Germany has not demonstrated either that if the beneficiaries of the full exemption would be subject to individual network charges as would normally result from Paragraph 24 of the EnWG, they would be at risk of becoming self-suppliers.
Näin ollen tuella ei ollut kannustavaa vaikutusta.
Germany has not submitted any documents which would show a trend of baseload consumers becoming self-suppliers due to the level of their individual network charges before the introduction of the full exemption.
Samoin niiden peruskuormasähkön kuluttajien määrä, jotka maksoivat yksilöllisiä verkkomaksuja vuonna 2014, on hyvin lähellä niiden peruskuormasähkön kuluttajien määrää, jotka saivat vapautuksen vuosina 2011–2013, ja hakijat olivat usein samoja.
On the contrary, the data submitted by Germany shows that the full exemption is not impacting on the decision of baseload consumers to engage in self-supply.
Myös tämä vahvistaa sen, ettei täysi vapautus ole muuttanut useimpien peruskuormasähkön kuluttajien toimintaa verrattuna siihen, miten ne toimivat yksilöllisiä verkkomaksuja sovellettaessa.
Germany has provided figures for the ten largest beneficiaries in terms of electricity consumption for the period 2013 to 2015 (a period covering the last year of the full exemption and two years during which individual network charges were applied).
Saksan tuomioistuimien päätelmät ovat samat (ks. johdanto-osan 52 kappale).
This data shows that six out of these 10 undertakings did not have a self-supply installation in 2013 and did not acquire any self-supply installation after the reintroduction of individual network charges.
Lisäksi vuoden 2015 arviointikertomuksessa mainitaan useiden verkonhaltijoiden todenneen, että kyseisillä peruskuormasähkön kuluttajilla oli ollut sama kulutuskäytäntö jo ennen täyden vapautuksen käyttöönottoa.
The data relating to the four other companies reveal that one of those companies entirely injects into the grid the electricity produced.
Oikeasuhteisuus, kielteinen vaikutus kaupankäynnin edellytyksiin ja kokonaisarvio
The remaining three companies all had self-supply installations already in 2013 and continued to use them throughout the entire period 2013 to 2015 with a decreasing trend for one, an increasing trend for the second and a rather stable trend for the third company.
Vaikka oletettaisiin, että täysi vapautus oli joillekin peruskuormasähkön kuluttajille tarkoituksenmukainen ja tarpeen yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamisessa ja että sillä oli kannustava vaikutus, on silti todettava, ettei täysi vapautus ollut oikeasuhteinen.
This confirms that the full exemption is not necessary for preventing self-supply and that baseload consumers chose self-supply models on the basis of other factors.
Lisäksi tuen kielteinen vaikutus oli suurempi kuin sen teoriassa mahdollinen myönteinen vaikutus.
This has been confirmed by Germany in its comments regarding State aid SA.46526 (2017/N) in which Germany first indicated that self-supply solutions in the energy-intensive industry were driven by synergies with heat requirements, synergies with waste gases and production residues and not by the possibility to escape payment of the charge on electricity that consumers pay in Germany to finance the support of renewable electricity (the so-called EEG-surcharge).
Ollakseen oikeasuhteinen täysi vapautus olisi täytynyt rajoittaa määrältään sellaiseksi, että se olisi kannustanut kyseisiä peruskuormasähkön kuluttajia muuttamaan toimintaansa joko toimitusvarmuutta tai uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käyttöä edistävään suuntaan.
Germany in addition showed that despite a significant increase of the EEG-surcharge in the period 2011 to 2014 (with the EEG-surcharge representing more than the electricity wholesale price as of 2013), self-supply in the four main sectors resorting to self-supply (paper, chemical industry, steel manufacturing, oil refineries) remained stable in the period 2010 to 2014.
Saksa ei kuitenkaan ole osoittanut, että täyttä vapautusta olisi rajoitettu määrältään sellaiseksi, että se olisi kannustanut peruskuormasähkön kuluttajia muuttamaan kulutuskäytäntöään, tai että täysi vapautus on kilpailua vähiten vääristävä keino, jolla peruskuormasähkön kuluttajien panos verkon vakauden ja toimitusvarmuuden ylläpitämiseen olisi saatu säilytettyä.
The alleged contribution to the stability of the grid is already taken into account in individual network charges
Tältä osin jotkin asianomaiset osapuolet ovat väittäneet, että 7000 käyttötunnin rajan saavuttamisen varmistamiseksi niiden työntekijöiden oli varattava osa työajastaan kulutuksen seurantaan ja että jatkuva kulutus merkitsi myös jatkuvaa tuotantoa ja siis mahdollisesti myös varastojen täyttymistä silloin, kun tuotteiden kysyntä oli vähäisempää.
In order to justify the full exemption Germany has referred to the stability and predictability of baseload consumption as an important element to facilitate network management and thus indirectly facilitate security of supply.
Sama asianomainen osapuoli kuitenkin myöntää, että tähän liittyvät kustannukset vaihtelivat yrityksittäin.
It is noted, however, that all these elements are already taken into account for the calculation of individual network charges given that this calculation allocates to each baseload consumer only the costs linked to the network connection between that baseload consumer and the nearest baseload power plant that can cover its demand.
Vaikka oletettaisiin, että 7000 käyttötunnin rajan saavuttaminen aiheuttaisi lisäkustannuksia joillekin peruskuormasähkön kuluttajille, ei ollut takeita siitä, että vapautus vastaisi kaikissa tapauksissa näiden lisäkulujen kattamiseen tarvittavaa summaa, eikä Saksa osoittanut, että näin olisi ollut.