natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, there is no evidence to support the argument that KFBG provides airport services at the least cost to the community.
Edellä esitettyjen näkökohtien perusteella komissio katsoo, että KFBG:n/DMG:n vuosina 2000–2010 rahoituserien muodossa saama julkinen rahoitus on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Furthermore, all the calculations of compensations were one-off payments that were not part of a compensation mechanism designed ex ante.
Vuoden 2005 kannustinohjelma
In the present case the parameters on the basis of which the SGEI compensation should be calculated have not been established in advance, nor in an objective and transparent manner.
Vuoden 2005 kannustinohjelmassa myönnetään alennuksia lentoyhtiöille, jotka tarjoavat tiettyjä lentoliikennepalveluja.
Therefore, Altmark 2 is not fulfilled either.
Siinä tarjotaan etenkin alennuksia uusille kohdelentoasemille lentämisestä, nykyisten lentoyhteyksien tehostamisesta ja nykyisten lentoyhteyksien tiheämmästä ja luotettavammasta liikennöinnistä, kuten edellä johdanto-osan 33–38 kappaleessa jo todettiin.
Since the Altmark criteria are cumulative, it is sufficient at this stage for the Commission to observe that either the second or the fourth criterion are not met in the present case to conclude that the measures at issue cannot be considered free of State aid based on the Altmark judgement.
Tällaisia lentoliikennepalveluja tarjoamalla lentoyhtiö harjoittaa taloudellista toimintaa ja on siten SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys.
The question, whether the operation of KLU amounts to an SGEI or whether Austria made a manifest error in the definition of the SGEI can be left open.
On arvioitava, annettiinko vuoden 2005 kannustinohjelmalla taloudellista etua KLU:ta käyttäville lentoyhtiöille.
The Commission therefore concludes that the measure provides KFBG with an economic advantage.
Kun lentoaseman käytettävissä on julkisia varoja, tuki lentoasemaa käyttäville lentoyhtiöille voidaan periaatteessa sulkea pois silloin, kun lentoaseman ja lentoyhtiön välinen suhde on markkinataloustoimijatestin vaatimusten mukainen.
Selectivity
Vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen mukaan tuki lentoasemaa käyttävälle lentoyhtiölle voidaan periaatteessa sulkea pois silloin, jos lentoasemapalveluista peritty hinta vastaa markkinahintaa tai jos ennakkoanalyysin – joka perustuu tuen myöntämisajankohtana käytettävissä oleviin tietoihin ja ennakoitavaan kehitykseen – perusteella voidaan osoittaa, että lentoasemaa/lentoyhtiötä koskeva järjestely johtaa lentoaseman positiiviseen asteittain nousevaan voitto-osuuteen ja on osa pitkällä aikavälillä kannattavuuteen pyrkivää kokonaisstrategiaa.
To fall within the scope of Article 107(1) TFEU, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Toisen lähestymistavan mukaan on arvioitava, olisiko harkitseva markkinataloustoimija odottanut sopimuksen tekohetkellä saavansa sopimuksen avulla suuremman voiton kuin minkä se olisi muuten saanut.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of State aid.
Suurempi voitto mitataan sopimuksesta odotettujen lisätuottojen (joilla tarkoitetaan sopimuksen johdosta saatavien tuottojen ja ilman sopimusta saatavien tuottojen välistä erotusta) ja sopimuksesta odotettujen lisäkustannusten (joilla tarkoitetaan sopimuksen johdosta aiheutuvien kustannusten ja ilman sopimusta aiheutuvien kustannusten välistä erotusta) välisenä erotuksena niin, että tuloksena saatava kassavirta diskontataan asianmukaisella diskonttokorolla.
In the case at hand, the financial contributions only benefit KFBG/DMG.
Ensimmäisen lähestymistavan (vertailu markkinahintaan) osalta komissio sitä vastoin katsoo, että tällä hetkellä ei voida määrittää sopivaa vertailukohtaa lentoasemien tarjoamien palvelujen todellisen markkinahinnan selvittämiseksi.
The measures are thus selective by definition within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sen vuoksi komissio katsoo, että kannattavuuden asteittaista parantumista koskeva ennakkoanalyysi on merkittävin kriteeri arvioitaessa järjestelyjä, jotka lentoasemat ovat tehneet yksittäisten lentoyhtiöiden kanssa.
Distortion of competition and effect on trade
On todettava, että markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisesta muilla vastaavilla markkinoilla veloitettavan keskimääräisen hinnan perusteella voi olla hyötyä, jos kyseinen hinta voidaan järkevällä tavalla määrittää tai laskea muista markkinaindikaattoreista.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid.
Tämä menetelmä ei kuitenkaan ole kovin tarkoituksenmukainen lentoasemapalvelujen tapauksessa, sillä eri lentoasemien kustannus- ja tulorakenteet poikkeavat yleensä paljon toisistaan.
The economic advantage granted by the direct investment grants and the financial contributions in this case to the airport operator strengthen its economic position, as the airport operator was able to set up its business without bearing all of the inherent investment and operating costs.
Tämä johtuu siitä, että kustannukset ja tulot riippuvat lentoaseman kehitysasteesta, lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden lukumäärästä, lentoaseman matkustajaliikennekapasiteetista, infrastruktuurin ja siihen liittyvien investointien tilasta, sääntelypuitteista, jotka voivat vaihdella jäsenvaltioittain, sekä lentoasemalle aikaisemmin mahdollisesti syntyneistä veloista tai velvoitteista.
As assessed in recitals 208 et seq., the operation of an airport is an economic activity.
Puhtaasti vertailevaa analyysia vaikeuttaa lisäksi lentoliikennemarkkinoiden vapautuminen.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, which may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
Kuten tässä asiassa voidaan havaita, lentoasemien ja lentoyhtiöiden väliset liiketoimintakäytännöt eivät aina perustu yksinomaan julkaistuihin maksutariffeihin.
Moreover, in particular with respect to low cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States can also be in competition with each other to attract those airlines.
Itse asiassa liikesuhteet voivat vaihdella paljonkin.
As mentioned in point 40 of the 2005 Aviation Guidelines and reaffirmed in point 45 of the 2014 Aviation Guidelines, it is not possible to exclude even small airports from the scope of application of Article 107(1) TFEU.
Käytäntöihin kuuluvat matkustajaliikenteeseen liittyvien riskien sekä niihin liittyvien kaupallisten ja rahoituksellisten vastuiden jakaminen, vakiomuotoiset kannustinjärjestelmät sekä riskinjaon vaihtelu sopimusten voimassaoloaikana.
Furthermore, point 45 of the 2014 Aviation Guidelines explicitly states that ‘the relatively small size of the undertaking which receives public funding does not, as such, exclude the possibility that trade between Member States might be affected.’
Tästä syystä liiketoimea ei itse asiassa voida verrata toiseen liiketoimeen toteutushinnan tai matkustajakohtaisen hinnan perusteella.
KLU serves since 2012 approximately 230000 passengers per year, and has served as many as approximately 520000 passengers per year from 2004 to 2007 in the past.
Vertailuarvoon nähden vertaaminen (benchmarking) ei myöskään sovellu markkinahintojen määrittämiseen, jos käytettävissä olevia vertailuarvoja (benchmarks) ei määritetty markkinatalousnäkökohtien perusteella tai valtion toimenpiteet vääristävät huomattavasti olemassa olevia hintoja.
As observed in recital 21 KLU is located in the vicinity of Ljubljana Airport (80 km) and within 2 hours' drive from six other airports.
Tällaista kilpailun vääristymistä esiintyy selvästi lentoliikennealalla, kuten vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen 57–59 kohdassa todetaan:
There are international flights from KLU to destinations such as London, Frankfurt, Munich, Hamburg or Vienna.
”Viranomaiset ovat perinteisesti katsoneet, että julkisessa omistuksessa olevat lentoasemat ovat paikallista kehitystä edistäviä infrastruktuureja eivätkä markkinasääntöjen mukaisesti toimivia yrityksiä.
The runway at Klagenfurt is of sufficient length (2720 m) and allows airlines to serve medium-haul international destinations.
Näiden lentoasemien hintoja ei sen vuoksi yleensä määritetä markkinaseikkojen ja erityisesti vahvojen kannattavuusnäkymien mukaan, vaan pohjimmiltaan sosiaalisten tai alueellisten näkökohtien perusteella.
In the light of these facts, it must be considered that public funding to KFBG/DMG distorts or threatens to distort competition and has at least a potential effect on trade between Member States.
Vaikka eräät lentoasemat ovat yksityisessä omistuksessa tai niitä hallinnoivat yksityisyritykset ottamatta huomioon sosiaalisia tai alueellisia näkökohtia, kyseisten lentoasemien perimiin hintoihin voivat vaikuttaa huomattavasti hinnat, joita suurin osa julkista tukea saavia lentoasemia veloittaa, sillä lentoyhtiöt ottavat nämä hinnat huomioon käydessään neuvotteluja yksityisessä omistuksessa olevien lentoasemien tai yksityisyritysten hallinnoimien lentoasemien kanssa.
Against this background, the public financing granted to KFBG/DMG must be considered liable to distort competition and have an effect on trade between Member States.
Näissä olosuhteissa komissio epäilee vahvasti, voidaanko tällä hetkellä määrittää sopiva vertailukohta lentoasemien tarjoamien palvelujen todellisen markkinahinnan selvittämiseksi.
Conclusion
Tämä tilanne voi muuttua tai kehittyä tulevaisuudessa[…].”
In the light of the above considerations, the Commission considers that the public funding granted to KFBG/DMG in the form of financial contributions between 2000 and 2010 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Unionin tuomioistuimet ovat lisäksi uudelleen huomauttaneet, että vertailuanalyysi on kyseisen taloudenalan tapauksessa vain yksi monista analyysivälineistä tutkittaessa sitä, onko tuensaaja saanut taloudellista etua, jota se ei olisi voinut saada markkinaolosuhteissa.
The 2005 incentive scheme
Komissio voi siten käyttää tätä lähestymistapaa, mutta se ei ole velvollinen käyttämään sitä, ellei kyseinen lähestymistapa ole asianmukainen, kuten tässä tapauksessa.
The 2005 incentive scheme offers discounts for airlines for providing specific air transport services.
Ryanair puoltaa 9 päivänä huhtikuuta 2013 päivätyssä selvityksessään (Oxeran muistio 3) erityisesti väitettä, jonka mukaan markkinataloustoimijatesti voi perustua vertailuun muiden eurooppalaisten lentoasemien kaupallisten käytäntöjen kanssa.
In particular it offered discounts for new flight destinations, for intensified existing flight connections and for more frequent and more reliable existing flight connections as described in recitals 33 to 38.
On ensinnäkin todettava, ettei Itävalta tai yksikään asianomaisista osapuolista ole menettelyn kuluessa esittänyt komissiolle otosta vertailulentoasemista, joita voitaisiin käyttää tarkasteltavassa tapauksessa ja jotka olisivat riittävän samankaltaisia KLU:n kanssa seuraavien kriteerien osalta: liikenteen määrä, liikenteen laji, tarjottujen lentoasemapalvelujen laji ja taso, lentoaseman läheisyys suureen kaupunkiin, lentoaseman vaikutusalueen asukasmäärä, ympäröivän alueen vauraus ja eri maantieteelliset alueet, joilta voitaisiin houkutella matkustajia.
By providing such air transport services, airlines are performing an economic activity and therefore constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Oxeran 4 päivänä heinäkuuta 2011 päivätyssä selvityksessä vertailtiin vain maksuja, joita Ryanairin oli maksettava […] ja […] lentoasemalla, ja maksuja, joita Ryanair maksoi KLU:ssa lentoasemapalvelusopimusten mukaisesti.
It must be analysed whether the 2005 incentive scheme granted the airlines using KLU an economic advantage.
Selvityksessä ei tutkittu, täyttivätkö otokseen kuuluvat vertailulentoasemat kaikki vuoden 2014 ilmailusuuntaviivoissa mainitut kriteerit, sillä selvityksessä otettiin huomioon vain liikenteen määrä, liikenteen laji ja ympäröivän alueen vauraus.
Where an airport has public resources at its disposal, aid to an airline can, in principle, be excluded where the relationship between the airport and the airline satisfies the MEO test.
Vaikka lentoasemaotos olisikin ollut käytettävissä, vertailumenetelmä ei olisi tullut kyseeseen tässä tapauksessa.
Under the 2014 Aviation Guidelines, the existence of aid to an airline using a particular airport can, in principle, be excluded if the price charged for the airport services corresponds to the market price, or if it can be demonstrated through an ex ante analysis — that is to say one founded on information available when the aid is granted and on developments foreseeable at the time — that the airport/airline arrangement will lead to a positive incremental profit contribution for the airport and is part of an overall strategy leading to profitability in the long term.
Kuten edellä selitettiin, kyseessä oleva kannustinohjelma sisältää erilaisia alennuksia lentoyhtiöille, jotka tarjoavat tietynlaisia lentoliikennepalveluja (lentäminen uusille kohdelentoasemille, nykyisten lentoyhteyksien tehostaminen ja nykyisten lentoyhteyksien tiheämpi ja luotettavampi liikennöinti).
The second approach means that it must be assessed whether, at the date when an agreement was concluded, a prudent market economy operator would have expected the agreement to lead to a higher profit than would have been achieved otherwise.
Mitä tulee KFBG:n ja lentoyhtiöiden välisiin markkinointisopimuksiin, on lisäksi arvioitava monitahoisia sopimuspaketteja.
That higher profit is to be measured by the difference between the incremental revenues expected to be generated by the agreement (that is, the difference between the revenues that would be achieved if the agreement were concluded and the revenues that would be achieved in the absence of the agreement) and the incremental costs expected to be incurred as a result of the contract (that is, the difference between the costs that would be incurred if the agreement were concluded and the costs that would be incurred in the absence of the agreement), the resulting cash flows being discounted with an appropriate discount rate.
Paketit koostuvat lentoasemapalvelusopimuksesta ja markkinointipalvelusopimuksesta (toisinaan yhdessä ja samassa oikeustoimessa).
However, as regards the first approach (a comparison with the ‘market price’), the Commission does not consider that, at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports.
Nämä liiketoimet sisältävät useita ”hintoja”, nimittäin eri lentoasemamaksut, maahuolintapalvelujen hinnan ja markkinointipalvelujen hinnan.
It therefore considers an ex ante incremental profitability analysis to be the most relevant criterion for the assessment of arrangements concluded by airports with individual airlines.
Osa hinnoista määräytyy matkustajamäärän perusteella, kun taas toiset on sidottu lentojen määrään ja toiset ovat kiinteitä.
It should be noted that, in general, the application of the MEO principle based on an average price on other, similar markets may prove helpful if such a price can be reasonably identified or deduced from other market indicators.
Jokainen näistä liiketoimista synnyttää siten lentoaseman pitäjän ja lentoyhtiön ja sen tytäryhtiöiden välisten kassavirtojen monimutkaisen kokoelman.
However, this method is not as relevant in the case of airport services, as the structure of costs and revenues tends to differ greatly from one airport to another.
Maksuvirrat koostuvat lentoasemamaksuista saatavista tuloista, maahuolintapalveluista saatavista tuloista ja markkinointipalveluista saatavista tuloista.
This is because costs and revenues depend on how developed an airport is, the number of airlines which use the airport, its capacity in terms of passenger traffic, the state of the infrastructure and related investments, the regulatory framework which can vary from one Member State to another and any debts or obligations entered into by the airport in the past.
Pelkkien lentoasemamaksujen, joita KFBG perii asianomaisilta lentoyhtiöiltä, vertaaminen vertailulentoasemilla perittäviin lentoasemamaksuihin ei näin ollen tuota minkäänlaista hyödyllistä osviittaa siitä, onko markkinataloustoimijaperiaatetta noudatettu vai ei.
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any purely comparative analysis.
Jotta tarkastelun kohteena olevia liiketoimia voitaisiin vertailla pätevästi, otokseen kuuluvilla lentoasemilla pitäisi olla ainakin joitakin vertailukelpoisia liiketoimia, jotka koskevat etenkin vastaavanlaisia markkinointipalveluja ja maahuolintapalveluja.
As can be seen in this case, commercial practices between airports and airlines are not always based exclusively on a published schedule of charges.
Vertailukelpoisia liiketoimia sisältävän otoksen löytäminen on lähes mahdotonta, koska tarkastelun kohteena olevat liiketoimet ovat niin monimutkaisia ja spesifisiä.
Rather, these commercial relations vary to a great extent.
Tämä johtuu etenkin siitä, että maahuolintapalvelujen ja markkinointipalvelujen hinnat ovat vain harvoin julkisia, eikä niitä olisi helppo saada vertailun pohjaksi.
They include sharing risks with regard to passenger traffic and any related commercial and financial liability, standard incentive schemes and changing the spread of risks over the term of the agreements.
Vaikka asianmukaisen vertailuanalyysin perusteella voitaisiin osoittaa, että yksittäisten tutkittujen liiketoimien ”hinnat” vastaavat vertailuliiketoimien otoksen avulla määritettyjä ”markkinahintoja” tai ovat niitä korkeampia, komissio ei voisi päätellä tästä, että nämä liiketoimet ovat markkinahintojen mukaisia, jos osoittautuu, että lentoaseman pitäjä on liiketoimien toteuttamisajankohtana mahdollisesti varautunut siihen, että liiketoimista aiheutuu enemmän lisäkustannuksia kuin lisätuloja.
Consequently, one transaction cannot really be compared with another based on a turnaround price or price per passenger.
Markkinataloustoimijalla ei nimittäin ole intressiä tarjota tavaroita tai palveluja ”markkinahintaan”, jos se johtaa lisätappioiden syntymiseen.
In addition, benchmarking is not an appropriate method to establish market prices if the available benchmarks have not been defined with regard to market considerations or the existing prices are significantly distorted by public interventions.
Komissio katsoo olevan aiheellista huomauttaa tämän analyysin yhteydessä, että vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen hyväksymisen jälkeen sekä Itävaltaa että asianomaisia osapuolia kehotettiin esittämään huomautuksia suuntaviivojen määräysten soveltamisesta nyt tarkasteltavaan asiaan (ks. johdanto-osan 8 kappale).
Such distortions appear to be present in the aviation industry, for reasons explained in points 57 to 59 of the 2014 Aviation Guidelines:
Itävalta tai asianomaiset osapuolet eivät kuitenkaan ole asiallisesti kiistäneet komission lähestymistapaa, jonka mukaan silloin, kun ei voida määrittää sopivaa vertailukohtaa lentoasemien lentoyhtiöille tarjoamien palvelujen todellisen markkinahinnan selvittämiseksi, kannattavuuden lisääntymistä koskeva ennakkoanalyysi on merkittävin kriteeri arvioitaessa näiden osapuolten välisiä järjestelyjä.
‘Publicly owned airports have traditionally been considered by public authorities as infrastructures for facilitating local development and not as undertakings operating in accordance with market rules.
Kaiken edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että nyt käsiteltävään tapaukseen on sovellettava vuoden 2014 ilmailusuuntaviivoissa yleisesti suositeltua lähestymistapaa, joka koskee markkinataloustoimijatestin soveltamista lentoasemien ja lentoyhtiöiden välisiin suhteisiin, toisin sanoen kannattavuuden lisääntymistä koskevaa ennakkoanalyysia.
Those airports' prices consequently tend not to be determined with regard to market considerations and in particular sound ex ante profitability prospects, but essentially having regard to social or regional considerations.
Lähestymistapaa puoltaa se, että objektiivisesti katsoen lentoaseman pitäjän saattaa kannattaa tehdä lentoyhtiön kanssa liiketoimi, mikäli se voi kohtuudella odottaa liiketoimen tuottavan enemmän tuloja (tai vähemmän tappioita) kuin vaihtoehtoinen tilanne, jossa liiketoimea ei tehdä.
Even if some airports are privately owned or managed without social or regional considerations, the prices charged by those airports can be strongly influenced by the prices charged by the majority of publicly subsidised airports as the latter prices are taken into account by airlines during their negotiations with the privately owned or managed airports.
Tähän eivät vaikuta vertailut niiden ehtojen kanssa, joita muut lentoasemien pitäjät tarjoavat lentoyhtiöille tai sama lentoaseman pitäjä tarjoaa muille lentoyhtiöille.
In those circumstances, the Commission has strong doubts that at the present time, an appropriate benchmark can be identified to establish a true market price for services provided by airports.
Lisäksi on huomattava, että lentoasemainfrastruktuurin on oltava avoin kaikille lentoyhtiöille eikä sitä saa kohdistaa yhdelle tietylle lentoyhtiölle, jotta voidaan sulkea pois se mahdollisuus, että lentoaseman pitäjälle myönnetystä sisämarkkinoille soveltuvasta tuesta saatava etu siirretään jollekin yksittäiselle lentoyhtiölle.
Moreover, as the Union courts have recalled, benchmarking by reference to the sector concerned is merely one analytical tool amongst others to determine if a beneficiary has received an economic advantage which it would not have obtained in normal market conditions.
Hintaerottelun on kuitenkin oltava kaupallisesti perusteltu.
As such, while the Commission may use that approach, it is not obliged to do so where, as in the present case, it would be inappropriate to do so.
Vuoden 2005 kannustinohjelman tarkoituksena oli lisätä KLU:n kilpailukykyä.
In its study of 9 April 2013 (Oxera note 3), Ryanair essentially argues that the MEO test can be applied based on a comparison with the commercial arrangements of other European airports.
Laatiessaan vuoden 2005 kannustinohjelmaa KLU:n pitäjä analysoi matkustajamääriä, lentoasemaoperaatioita sekä edeltävien vuosien tulosta.
It should firstly be noted that, during the procedure, neither Austria nor any interested third party has suggested to the Commission a sample of comparison airports that may be used in this case and that are sufficiently comparable to KLU in terms of traffic volume, type of traffic, type and level of airport services provided, proximity of the airport to a large city, number of inhabitants in the catchment area, prosperity of the surrounding area, and different geographical areas from which passengers could be attracted.
Itävallan mukaan tuolloin tehty markkinavertailu osoitti, että korkeiden keskimääräisten kiinteiden kustannustensa vuoksi KLU lukeutuu erityisen kalliisiin lentoasemiin Itävallassa.
The Oxera study of 4 July 2011 was limited to a comparison between charges paid by Ryanair at […] and […] airports, and the charges paid by Ryanair under the airport services agreements at KLU.
Komissio toteaa, että AUA oli yksipuolisesti pienentänyt KLU:lla perittävien lentoasemamaksujen suorituksia 1 päivästä lokakuuta 2003 alkaen.
The study did not assess whether the sample of benchmark airports fulfilled all the criteria spelled out in the 2014 Aviation guidelines, as it only assessed traffic volumes, type of airport traffic and prosperity of the surrounding area.
Kaikki nämä tekijät yhdessä saivat KLU:n muuttamaan hinnoitteluaan ja ottamaan käyttöön vuoden 2005 kannustinohjelman.
Even if a sample of comparison airports had been available, a comparative method would have been totally unworkable in this case.
Itävallan toimittamien tietojen mukaan KFBG:n johto laati yksityiskohtaisen kannattavuutta koskevan ennakkoselvityksen, jonka KFBG:n hallintoneuvosto hyväksyi.