natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the different manner in which the taxable profit is necessarily arrived at in the case of controlled and uncontrolled transactions has no bearing for the determination of the reference system in the present case.
OECD:n foorumi ei ole antanut täsmällistä vakuutusta eikä tutkinut tarkemmin Luxemburgin tekemää konsernin sisäistä rahoitusta koskevaa veroanalyysiä.
Since the profit of all corporate taxpayers is taxed in the same manner under the Luxembourg corporate income tax system, without any distinction as to its origin, all corporate taxpayers should be considered to be in a similar factual and legal situation.
Tästä syystä on mahdotonta tehdä päätelmiä tai johtopäätöksiä tästä lausunnosta koskien valtiontukisääntöjen soveltamista kiistanalaiseen veropäätökseen, joka on yksittäinen siirtohinnoittelutapaus, eikä liity konsernin sisäiseen rahoitukseen.
Third, all corporate taxpayers, whether they operate independently on the market or form part of a multinational corporate group, are taxed on the same taxable event – the generation of profit – and at the same tax rates under the Luxembourg corporate income tax system.
Amazon vetoaa samalla tavalla luottamuksensuojan periaatteeseen ja väittää, että komission tutkimus perustui uudenlaiseen valtiontukisääntöjä koskevaan lähestymistapaan.
By limiting the reference system only to companies forming part of a multinational corporate group, an artificial distinction is introduced between integrated companies and standalone companies based on their company structure which the Luxembourg corporate income tax system does, in general, not take into account when taxing the profits of companies falling within its tax jurisdiction.
Komissio on selittänyt jo johdanto-osan 626 kappaleessa, miksi tämä väite on perusteeton.
Fourth, by virtue of Article 164(3) LIR, profit derived from intra-group transactions is in fact determined in exactly the same manner as income derived from transactions between unrelated companies: while the latter depend on prices negotiated on the market, the former depend on market conform prices, so that in both instances the profit being taxed is ultimately determined (directly or indirectly) by the market.
Jotta luottamuksensuojaa koskevaa väite voisi menestyä, sen on pohjauduttava komission aiemmin antamiin täsmällisiin vakuutteluihin.
The purpose of Article 164(3) LIR is therefore to align the tax treatment of transactions concluded between associated group companies with the tax treatment of transactions concluded between independent companies, so that the former are treated no more favourably than the latter under the Luxembourg corporate income tax system.
Amazon ei viitannut tällaisiin komission toimiin vaan väitti sen sijaan, että ”valtiontukisääntöjen soveltaminen yksittäiseen siirtohinnoittelua koskevaan veropäätökseen ei ole koskaan aikaisemmin ollut komission lausuntojen kohteena”.
Fifth, accepting the argument that the reference system should be limited to companies belonging to a multinational corporate group simply because Article 164(3) LIR only applies to those companies would open the door to Member States to adopt fiscal measures that blatantly favour multinationals over independent companies.
Komissio muistuttaa, että tässä suhteessa valtiontuki on objektiivinen käsite, joten vaikka ennen vuotta 2015 ei ole ollut päätöksiä, joissa katsotaan yksittäisten veropäätösten muodostavan valtiontukea, tämä ei tarkoita, etteivätkö tällaiset päätökset voisi sitä muodostaa.
Companies belonging to a multinational corporate group can and do engage in the same activities as independent companies and those two types of companies can and do compete with one another.
Joka tapauksessa komissio on tehnyt useita päätöksiä, joissa katsotaan, että markkinaehtoperiaatteesta poikkeavat järjestelyt muodostavat valtiontukea, ja se on tehnyt useita päätöksiä, joissa katsotaan yksittäisten verotoimenpiteiden olevan valtiontukea.
Since both types of companies are taxed on their total taxable profit at the same corporate income tax rate under the general Luxembourg corporate income tax system, any measure allowing the former to reduce its taxable base upon which that tax rate is applied grants it a favourable tax treatment in the form of a reduction of its corporate income tax liability as compared to the latter, which in turn distorts competition and affects intra-EU trade.
Amazon vetoaa myös yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen väittämällä, että Amazon olisi ainoa yritys useiden samaa verokohtelua saavien yritysten joukossa, joka joutuisi maksamaan takaisin laitonta tukea.
Finally, the Commission does not agree with Luxembourg and Amazon that in previous decisions the Commission confirmed that the reference system must be limited to integrated companies only.
Tuomioistuin on kuitenkin jo katsonut, ettei sillä, saavatko muut yritykset valtiontukea, vaikka ne olisivat kilpailijoita, ole merkitystä määriteltäessä, onko tietyssä toimenpiteessä kyse valtiontuesta.
At the outset, the Commission recalls that it is not bound by its decisional-practice and that each potential aid measure must be assessed on the basis of its own merits under the objective criteria of Article 107(1) of the Treaty, so that even if a contrary decisional practice were shown to exist, that could not affect the findings of the present decision.
Koska takaisinperintä on looginen seuraus laittoman tuen olemassaolosta, sitä täytyy sitä suuremmalla syyllä soveltaa laittoman valtiontuen takaisinmaksuun.
In any event, in those decisions the national tax schemes giving rise to aid were set up in a way that those schemes already differentiated between different categories of integrated companies.
Johtopäätöksenä mikään lainsäädännön yleinen periaate ei estä takaisinperintää käsiteltävässä tapauksessa.
That does not mean, however, that those schemes were not also selective from that perspective.
Valtiolle asetetulla velvollisuudella poistaa komission sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsoma sääntöjenvastainen valtiontuki pyritään palauttamaan ennalleen markkinoilla aiemmin vallinnut kilpailutilanne.
Amazon also argued that to demonstrate selectivity in the present case, the Commission must compare the treatment of LuxOpCo as a result of the contested tax ruling against the tax ruling practice of the Luxembourg tax administration, in general, and the 97 rulings it identified that allegedly endorse the profit split method, in particular.
Tässä yhteydessä unionin tuomioistuin on todennut, että tällainen tavoite on saavutettu, kun edunsaaja on palauttanut sääntöjenvastaisesti myönnetyt tuet ja tämän myötä menettänyt markkinoilla kilpailijoihinsa nähden saamansa edun ja kun ennen tuen maksamista vallinnut tilanne on palautettu.
The Commission disagrees with that argument since it would mean that the reference system is that practice, limited to a subcategory of rulings, and not the provisions of Luxembourg's national tax legislation.
Yhdessäkään Euroopan unionin oikeuden säännöksessä ei edellytetä, että komission on vahvistettava palautettavan tuen täsmällinen määrä, kun se määrää sisämarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen palauttamisesta.
If that argument were accepted, it would allow a Member State's tax administration to consistently deviate from its national tax legislation so as to give a consistently favourable tax treatment to a specific category of taxpayers, namely those that have requested and obtained the type of ruling in question.
Päinvastoin riittää, että komission päätös sisältää sellaiset tiedot, joiden nojalla sen vastaanottaja voi itse suuremmitta vaikeuksitta määrittää tuon summan .
In any event, the Commission observes that none of the 97 rulings to which Amazon refers actually mention the profit split method or the TNMM as a transfer pricing method endorsed by the relevant tax ruling.
Unionin lainsäädännössä edellytetään vain sääntöjenvastaisen tuen takaisinperintää aiemmin vallinneen tilanteen palauttamista ja takaisinmaksun suorittamista kansallisen lainsäädännön säännösten mukaisesti.
Of the 97 rulings referred to by Amazon, 78 concerned the tax treatment of profit participating loans and 6 of income sharing loans, both of which are financial hybrid instruments.
Komissio voi siten tyytyä toteamaan kyseessä olevan tuen takaisinmaksuvelvoitteen ja jättää kansallisten viranomaisten tehtäväksi palautettavan tuen tarkan määrän laskemisen.
On that basis, the Commission considers that none of the 97 tax rulings referred to by Amazon can be compared to the contested tax ruling.
Jos kyse on verotustoimenpiteinä toteutetusta sääntöjenvastaisesta valtiontuesta, takaisin perittävä määrä lasketaan vertaamalla todellisuudessa maksetun veron määrää yleisesti sovellettavan verosäännön mukaisesti maksettavaan määrään.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the applicable reference system is the general Luxembourg corporate income tax system and not Article 164(3) LIR.
Kuten johdanto-osan (542) kappaleessa on todettu, LuxOpCon maksama korvaus LuxSCS:lle tulisi määritellä TNMM:n perusteella siten, että LuxSCS katsotaan lisenssisopimuksen yksinkertaisemmaksi yritykseksi ja LuxOpCon maksama korvaus LuxSCS:lle tulisi määritellä siten, että LuxSCS on testattava osapuoli.
As demonstrated in Section 9.2, the contested tax ruling endorses a transfer pricing arrangement producing a taxable profit for LuxOpCo that departs from a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle which lowers its taxable base for corporate income tax purposes.
LuxSCS:n korvauksessa tulisi ottaa huomioon, että se toimii välittävässä tehtävässä aineettomiin hyödykkeisiin nähden siten, että sillä on ainoastaan hallussaan ATI:n ja A9:n omistamien aineettomien hyödykkeiden laillinen omistusoikeus ja lisenssit, mutta se siirtää oikeuden kehittää, parantaa, hallita ja hyödyntää aineettomia hyödykkeitä LuxOpColle LuxOpCon hoitamaa Amazonin Euroopan vähittäismyyntitoimintaa varten.
That ruling can therefore be said to confer a selective advantage on LuxOpCo under the general Luxembourg corporate income tax system.
Tämän seurauksena LuxSCS:n korvausta määriteltäessä tulisi käyttää kustannusperustaista korvausta, jossa voittomarginaalia sovelletaan ainoastaan sen varsinaisten toimintojen ulkoisiin kustannuksiin, eikä buy-in-sopimuksen tai kustannustenjakosopimuksen kustannuksiin, jotka LuxSCS todellisuudessa siirtää edelleen A9:lle ja ATI:lle.
Favourable treatment in comparison with corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group
Tästä syystä Luxemburgin veroviranomaisia pyydetään kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiannosta esittämään ja perustelemaan lopullinen voittomarginaalin taso vertaamalla kyseistä voittomarginaalia verrattavissa oleviin riippumattomien palveluntarjoajien liiketoimiin.
Without prejudice to the conclusion in the preceding Recital, the Commission further concludes that even if the reference system is to be limited to Article 164(3) LIR and only companies belonging to a multinational corporate group can be considered to be in a similar factual and legal situation, as Luxembourg and Amazon argue, the contested tax ruling should be considered to favour LuxOpCo as compared to those taxpayers as well.
Mikäli Luxemburg ei esitä lopullista voittomarginaalia, komissio hyväksyy 5 prosentin voittomarginaalin laskettuna LuxSCS:lle suoraan kertyneistä ulkoisista kustannuksista, jotka liittyvät aineettomien hyödykkeiden omistusoikeuden ylläpitoon siinä määrin kuin nämä kustannukset vastaavat LuxSCS:n todellisuudessa suorittamia toimintoja.
During the period that the contested tax ruling was in force, Article 164(3) LIR was considered to lay down the arm's length principle under Luxembourg tax law.
Edellä esitetyn tarkastelun perusteella takaisinperittävä summa tulisi määritellä i) ottamalla LuxOpCon kirjanpidon tulos kultakin vuodelta, jona kiistanalaista veropäätöstä käytettiin määrittelemään sen yhteisöverovelvollisuutta, ii) vähentämällä siitä buy-in-sopimuksen ja kustannustenjakosopimuksen kustannukset, LuxSCS:lle syntyneiden ulkoisten palveluiden kustannukset ja näihin palveluihin sovellettava asianmukainen voittomarginaali siinä määrin, missä kustannukset vastaavat LuxSCS:n aktiivisia toimintoja, iii) soveltamalla lopputuloksena saatavaan summaan Luxemburgin tavanomaista yritystuottoa koskevia verosääntöjä, kuten tavanomaista yhteisöveroa, kunnallisveroa, lisäveroja ja varallisuusveroa ja iv) vähentämällä siitä summasta LuxOpCon aikaisemmin maksaman veron määrä kunakin vuonna, jona kiistanalainen veropäätös oli voimassa.
Pursuant to that provision, companies belonging to a multinational corporate group that transact with associated companies must determine their transfer prices in line with that principle.
Kohtien iii) ja iv) välinen erotus on se tukisumma, joka tulee periä takaisin, jotta Luxemburgin kiistanalaisen veropäätöksen seurauksena myöntämä valikoiva tuki voidaan poistaa.
As demonstrated in Section 9.2, the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling produces a taxable income for LuxOpCo that does not reflect prices negotiated at arm's length on the market.
YRITYS, JOLTA TUKI ON PERITTÄVÄ TAKAISIN
It therefore lowers LuxOpCo's corporate income tax liability in Luxembourg as compared to companies belonging to a multinational corporate group that determine their transfer prices in compliance with Article 164(3) LIR.
Johdanto-osan 607–610 kappaleissa esitettyjen huomautusten perusteella komissio katsoo, että Luxemburgin on ensin perittävä takaisin LuxOpColta veropäätöksellä myönnetty sääntöjenvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 is selective in nature because it favours Amazon as compared to other corporate taxpayers belonging to a multinational corporate group that engage in intra-group transactions and that, by virtue of Article 164(3) LIR, must estimate the prices for their intra-group transactions in a manner that reflects prices negotiated by independent parties at arm's length on the market.
Mikäli LuxOpCon tilanne ei salli koko kiistanalaisen veropäätöksen seurauksena saadun tuen takaisinmaksua, Luxemburgin tulee periä jäljelle jäävä summa takaisin Amazon-konsernilta tai/ja sen seuraajilta tai sen konserniin kuuluvilta yrityksiltä, koska se on Amazon-konsernia valvova yritys ja Amazon-konserni on tuesta hyötyvä yksittäinen taloudellinen yksikkö (ks. 9.5. jakso).
LACK OF JUSTIFICATION
Tällä tavalla poistetaan kiistanalaisen veropäätöksen myöntämä epäasianmukainen etu ja aikaisempi markkinatilanne palautetaan takaisinperinnän kautta.
Neither Luxembourg nor Amazon has advanced any possible justification for the favourable treatment caused by the contested tax ruling in favour of LuxOpCo.
KOMISSION TODISTEET TUEN OLEMASSAOLOSTA
The Commission recalls, in this respect, that the burden of establishing such a justification lies with the Member State.
Luxemburg väitti, että osa komission tutkinnan aikana käyttämistä tiedoista ei ollut sen veroviranomaisten käytössä silloin, kun kiistanalainen veropäätös tehtiin, ja tästä syystä komissio käyttää jälkiviisautta ratkaisua tutkiessaan.
In any event, the Commission has not been able to identify any possible ground for justifying the preferential treatment from which LuxOpCo benefits as a result of that measure that could be said to derive directly from the intrinsic, basic or guiding principles of the reference system or that is the result of inherent mechanisms necessary for the functioning and effectiveness of the system, whether that reference system is the general Luxembourg corporate income tax system, as established by the Commission, or Article 164(3) LIR, as advocated by Luxembourg and Amazon.
Komissio katsoo, että tiedot, joihin se perustaa tuen olemassaoloa koskevat havaintonsa, olivat käytettävissä kyseisenä ajankohtana.
CONCLUSION ON SELECTIVITY
Tämä liittyy erityisesti ratkaisupyynnön toiminta-analyysiin ja siirtohinnoitteluraporttiin.
In light of the foregoing, the Commission concludes that the advantage identified in Section 9.2 which the contested tax ruling confers on LuxOpCo is selective in nature.
Näissä asiakirjoissa kuvataan selvästi, ettei LuxSCS:llä ole työntekijöitä eikä fyysistä läsnäoloa ja että sen pääasialliset toiminnot rajoittuvat aineettomien hyödykkeiden hallintayhtiön toimintoihin sekä toimintoihin kustannustenjakosopimuksen osapuolena, joka tarkoitti ainoastaan siihen osallistumista rahallisesti.
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
LuxOpCoa sen sijaan kuvataan yritykseksi, joka toimii Amazonin Euroopan verkkokauppaliiketoiminnan Euroopan pääkonttorina, ottaa toimintaan liittyvät riskit ja hallinnoi strategista päätöksentekoa ja toiminnan tärkeimpiä fyysisiä osatekijöitä.
Since the contested tax ruling fulfils all the conditions of Article 107(1) of the Treaty, it must be considered to constitute State aid within the meaning of that provision.
Näiden kuvausten olisi pitänyt herättää Luxemburgin veroviranomaiset kyseenalaistamaan virheellinen ja perusteeton oletus, että LuxSCS suorittaisi ainutlaatuisia ja arvokkaita toimintoja aineettomiin hyödykkeisiin liittyen, mitä on käytetty kiistanalaisen veropäätöksen hyväksymää siirtohinnoittelujärjestelyä perusteltaessa.
That aid results in a reduction of charges that should normally be borne by LuxOpCo in the course of its business operations and should therefore be considered as granting operating aid to LuxOpCo.
Joka tapauksessa kuten johdanto-osan 620 kappaleessa on selitetty, verovelvolliselle myönnettävän tuen ajankohta tapauksessa, jossa veropäätös hyväksyy sen verotettavien tulojen määrittelymenetelmän, on kukin vuosi, jona verovelvollinen käyttää kyseistä päätöstä sen vuotuisen yhteisöverovelvollisuuden määrittelyyn ja jona veroviranomaiset hyväksyvät kyseisen menetelmän avulla määritellyn ilmoituksen verotettavista tuloista.
BENEFICIARY OF THE AID
Tämän seurauksena tietojen, jotka tämän jälkeen kyseenalaistivat ratkaisuun perustuvan kriittisen oletuksen, olisi pitänyt johtaa joko ratkaisun muuttamiseen tai Luxemburgin veroviranomaisten hylkäämään veroilmoitukseen, joka perustui ratkaisussa hyväksyttyyn siirtohinnoittelujärjestelyyn niinä yli kahdeksana vuotena, jona LuxOpCo käytti sitä Luxemburgin yhteisöverovelvollisuutensa määrittelyyn.
The Commission considers the contested tax ruling to grant a selective advantage to LuxOpCo within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, since it leads to a lowering of that entity's taxable profit and thus its corporate income tax liability in Luxembourg.
PÄÄTELMÄT
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking benefitting from the aid measure.
Mikäli LuxOpCo ei maksa takaisin koko tukisummaa, jäljelle jäävä tukisumma tulee periä takaisin Amazon-konsernilta tai sen mahdollisilta seuraajilta tai konserniyrityksiltä.
As the Court of Justice has previously held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal’.
Tämän perusteella komissio ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links.
1 artikla
In the present case, LuxOpCo was fully controlled by LuxSCS during the relevant period, which in turn was controlled by US-based companies of the Amazon group.
Veropäätös, joka tehtiin 6 päivänä marraskuuta 2003 ja jolla Luxemburg hyväksyi Amazon.com, Inc:in ehdottaman siirtohinnoittelujärjestelyn, jolla annettiin Amazon EU S.á.r.l -yritykselle mahdollisuus itse määrittää yhteisöveronsa Luxemburgissa vuosina 2006–2014, ja tähän päätökseen perustuneiden vuosittaisten yhteisöveroilmoitusten hyväksyminen ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, joka ei sovellu sisämarkkinoille ja jonka Luxemburg on toteuttanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
Moreover, as it is clear from the ruling request, it was the Amazon group, as controlled by Amazon.com, Inc., which took the decision to establish LuxOpCo in Luxembourg.
2 artikla
In addition, transfer pricing, by its very nature, affects more than one group company, because a profit decrease in one company normally increases the profit of its counterparty.
Luxemburgin on perittävä 1 artiklassa tarkoitettu soveltumaton ja sääntöjenvastainen tuki takaisin Amazon EU S.á.r.l. -yritykseltä.
In the present case, the determination of LuxOpCo's taxable profit in Luxembourg influences the royalty payments to LuxSCS, since the level of the royalty corresponds to any profit recorded by LuxOpCo above [4-6] % of its operating expenses or 0,55 % of revenue, as agreed by the contested tax ruling.
Kaikki tukimäärät, joita ei saada perittyä takaisin Amazon EU S.á.r.l. -yritykseltä 1 kohdassa tarkoitetun takaisinperinnnän yhteydessä, on perittävä takaisin Amazon-konsernilta.
The reduction of LuxOpCo's tax liability in Luxembourg therefore not only benefits LuxOpCo, but also LuxSCS.
Takaisinperittävistä määristä on maksettava korkoa siitä päivästä alkaen, jona ne saatettiin tuensaajien käyttöön, niiden tosiasialliseen takaisinperintään asti.
Moreover, since profit attributed to LuxSCS was not subject to taxation in Luxembourg, but, at best, subject to deferred taxation if and when it is distributed to its US-based partners, the contested tax ruling confers aid on the Amazon group as whole.
Korolle on laskettava korkoa asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvun mukaisesti.
Consequently, any favourable tax treatment afforded to LuxOpCo by the Luxembourg tax administration benefits not only LuxOpCo, but the Amazon group as a whole by providing additional financial resources to the entire group.
3 artikla
Therefore, notwithstanding the fact that that group is organised in different legal personalities and the contested tax ruling concerns the tax treatment of LuxOpCo and LuxSCS, that group must be considered as a single economic unit benefitting from the contested aid measure.
Edellä 1 artiklassa tarkoitettu tuki on perittävä takaisin viipymättä ja tehokkaasti.
COMPATIBILITY OF THE AID
Luxemburgin on varmistettava, että tämä päätös pannaan täytäntöön neljän kuukauden kuluessa sen tiedoksiantamisesta.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
4 artikla
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty.
Luxemburgin on toimitettava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamisesta tiedot menetelmästä, jota tuen tarkan määrän laskemisessa on käytetty.
Luxembourg has not invoked any of the grounds for a finding of compatibility under either of those provisions for the State aid it has granted through the contested tax ruling.
Luxemburgin on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöön panemiseksi toteutettavien kansallisten toimenpiteiden edistymisestä säännöllisesti siihen saakka, kunnes 1 artiklassa tarkoitetun tuen takaisinperintä on saatettu loppuun.
Moreover, as explained in Recital 606, the aid granted by the contested tax ruling constitutes operating aid.
Sen on annettava välittömästi komission pyynnöstä tiedot toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi.
As a general rule, such aid can normally not be considered compatible with the internal market under Article 107(3) of the Treaty in that it does not facilitate the development of certain activities or of certain economic areas, nor are the tax advantages in question limited in time, declining or proportionate to what is necessary to remedy to a specific market failure in the areas concerned.
5 artikla