natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It did not take into account possible misdeclarations to avoid paying the correct level of import duties.
Komissio huomauttaa, että tällainen tuore yksittäistä tapahtumaa koskeva näyttö ei ole riittävä, jotta voitaisiin päätellä, että tutkimusajanjaksoa koskevia tarkastettuja tietoja olisi pidettävä epäluotettavina.
Therefore, this claim was also rejected.
Näiden tarjousten tuotevalikoima poikkeaa lisäksi keskimääräisestä tuotannon tuotevalikoimasta ja sitä vastaavista tuotantokustannuksista.
Following final disclosure, FCI provided the results of two recent tenders launched by Italian public bodies, which were won by (a reseller of) Union producers, offering a lower price for the like product than the unrelated importers for the product concerned that was much lower than what was declared by the complainants and reported in the provisional Regulation.
Koska Kiinasta tulevasta tuonnista ei esitetty muita huomautuksia ja ottaen huomioon hinnan alittavuutta koskeviin laskelmiin tehdyt tarkistukset (ks. 119–122 kappale), komissio vahvisti kaikki muut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115–128 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The Commission noted that such recent anecdotal evidence is not sufficient to conclude that its verified data for the investigation period should be considered unreliable.
Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
Furthermore the product mix of these tenders diverts from the average production product mix and its corresponding cost of production.
Yleiset huomiot
In the absence of any other comments with respect to the imports from the PRC and further to the revision of the undercutting calculations set out in recitals (119) to (122), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (115) to (128) of the provisional Regulation.
CCCME huomautti, että komissio perusti makrotaloudellisten tietojen analyysinsä tosiasiallisiin tietoihin valituksen tekijöiden ja valitusta tukevien tahojen osalta ja valituksen tekijöiden toimittamiin arvioihin muun unionin tuotannonalan osalta.
Economic situation of the Union industry
Se väitti, että näitä arvioita ei voida pitää asiaa tukevana näyttönä, koska niiden määriä ja lähteitä ei ole paljastettu asianomaisille osapuolille.
General remarks
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCME toisti väitteensä.
The CCCME noted that the Commission based its analysis of macroeconomic data on actual data with respect to the complainants and supporting industry and estimates provided by the complainants for the rest of the Union industry.
Komissio korosti, että se ei analyysissään erotellut unionin tuotannonalaa valituksen tekijöihin ja muihin, ja huomautti, että se oli pyytänyt makrotaloudellisia tietoja unionin tuotannonalalta ja asettanut nämä tiedot, joita se käytti tutkimuksessaan, saataville asiakirja-aineistoon asianomaisten osapuolten tarkasteltavaksi.
It claimed that these estimates could not be considered as positive evidence as their amounts and sources had not been disclosed to interested parties.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 32 kappaleessa todetaan, se oli myös tarkastanut paikan päällä valituksen tekijöiden toimitiloissa lähteet ja prosessin, jolla nämä kokosivat muuta unionin tuotannonalaa koskevat tiedot.
Following final disclosure the CCCME reiterated its claim.
Otokseen valituilta yrityksiltä saadut tarkastetut tiedot kattoivat merkittävän osan kaikista makrotaloudellisista tiedoista eli 48 prosenttia unionin tuotannonalan kokonaistuotantomäärästä ja 43 prosenttia kokonaismyynnistä.
The Commission stressed that it did not break down its analysis of the Union industry into complainants versus non-complainants and noted that it had requested the macro economic data from the Union industry and had made this data which it has used in the investigation available in the file open for inspection by interested parties.
Sen vuoksi komissio hylkäsi CCCME:n väitteen.
As specified in recital (32) of the provisional Regulation, it had also verified on-spot at the complainants' premises the sources and process followed by the latter for compiling the data for the rest of the industry.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen FCI väitti, että komissio on epäjohdonmukainen, koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 132 kappaleessa todetaan, että komissio arvioi makrotaloudelliset indikaattorit, jotka liittyivät kaikkiin unionin tuottajiin.
In addition, the verified data coming from the sampled companies covered a significant part of the overall macroeconomic data, i.e. 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Edellä 131 kappaleessa kuitenkin todetaan, että makrotaloudelliset tiedot perustuvat tarkastettuihin tietoihin, jotka on saatu otokseen valituilta yrityksiltä, joiden osuus unionin tuotannonalan tuotannon kokonaismäärästä on 48 prosenttia ja kokonaismyynnistä 43 prosenttia.
Therefore, the Commission rejected the claim from the CCCME.
Tiedot, jotka kattavat alle 50 prosenttia kokonaistuotannosta, eivät selvästikään ole koko unionin tuotannonalaa edustavia.
Following final disclosure, FCI claimed that the Commission contradicts itself, because recital (132) of the provisional Regulation reports that the Commission evaluated macroeconomic indicators related to all Union producers.
Edellä esitetyn perusteella komission päätelmät, jotka koskevat makrotaloudellisia indikaattoreita, perustuvat osittaisiin ja harhaanjohtaviin tietoihin, joiden perusteella ei ole mahdollista tehdä asianmukaista arviointia unionin tuotannonalan yleisestä tilanteesta.
However, it is stated at recital (131) above that macroeconomic data are based on verified data coming from the sampled companies covering 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Komissio huomauttaa, että se on tarkastanut koko unionin tuotannonalaa koskevat makrotaloudelliset tiedot valituksen tekijöiden toimitiloihin tehdyssä tarkastuksessa.
Clearly, data covering less than 50 % of the total output are not representative of the Union industry as a whole.
Tämän lisäksi komissio on tarkastanut perusteellisesti otokseen valitut yritykset, jotka kattavat suuren osan unionin tuotannonalan tuotantomäärästä.
Based on the foregoing, the Commission's findings on macroeconomic indicators are based on partial and misleading data which do not permit a proper evaluation of the overall situation of the Union industry.
Näin ollen makrotaloudelliset tiedot eivät perustu yksinomaisesti otokseen valittuihin yrityksiin.
The Commission noted that it has verified the macroeconomic data regarding the whole Union industry on-spot at the complainants' premises.
Lisäksi FCI väitti, että makrotaloudellisia indikaattoreita koskevat tiedot ovat ongelmallisia, minkä osoittaa se, että komission oli todennettava tietojen alkuperäiset lähteet valituksen tekijöiden lakimiesten tiloissa useampaan otteeseen.
On top of this, the Commission verified profoundly the sampled companies, which cover a large part of the production volume of the Union industry.
Valituksen tekijät toimittivat makrotaloudellisia indikaattoreita koskevista tiedoista myös eri versioita, joissa oli joka kerran eri luvut.
Thus the macroeconomic data is not solely based on the sampled companies.
Pelkästään tämä osoittaa, että valituksen tekijöiden menetelmä oli kiistatta puutteellinen.
Furthermore, FCI claimed that the data on macroeconomic indicators are problematic as shown by the fact that the Commission had to verify the original sources of the data at the premises of the complainants' lawyers on more than one occasion.
FCI huomautti vielä, että tiedot, joihin komission päätelmät perustuvat, ovat vain osittaisia.
In addition, the complainants submitted different versions of the data on the macroeconomic indicators, every time with different figures.
Tiedot viittaavat vain valituksen tekijöihin ja vain toiseen valituksen tukijaan.
This fact alone shows that the methodology followed by the complainants is irremediably flawed.
Yhteensä tiedot koskevat alle 50:tä prosenttia samankaltaisen tuotteen kokonaistuotannosta unionissa.
In addition, FCI noted that the data on which the Commission's findings are based are partial.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijät selvensivät, että ne käyttivät tietojen kokoamisessa yksityiskohtaisia tietoja, jotka oli saatu vahinkoindikaattoreita koskevista kyselyvastauksista, jotka kyseisten yritysten vastuuhenkilöt olivat allekirjoittaneet ja jotka valituksen tekijät ja yksi valitusta tukenut tuottaja olivat toimittaneet ja jotka myöhemmin päivitettiin niin, että ne kattoivat tutkimusajanjakson.
In fact, the data only refer to the complainants and only to one of the two supporters.
Valituksen tekijät arvioivat muita unionin tuottajia koskevat tiedot markkinaseurantatietojen perusteella.
In total, the data account for less than 50 % of the total production of the like product in the Union.
Koska joistakin unionin tuottajista ei ollut saatavilla konkreettisia tietoja, valituksen tekijät omaksuivat varovaisen lähestymistavan ja olettivat tarkastelujakson kapasiteetin käyttöasteeksi 100 prosenttia ja käyttivät vakioituja myyntilukuja.
Following final disclosure, the complainants also clarified that to compile the data, they used detailed injury indicators data from questionnaire responses, signed by responsible officers within the companies in question, which were supplied by the complainants and one of the supporting producers in the complaint and subsequently brought up to date to cover the investigation period.
Sillä, että valituksen tekijät olivat päivittäneet makrotaloudelliset tiedot tutkimuksen aikana, ei ollut mitään vaikutuksia niiden kokoamien lopullisten tietojen luotettavuuteen.
Estimates were made by complainants for the data concerning other Union producers based on their market intelligence.
Komissio on tarkastanut lopulliset tiedot ja todennut ne luotettaviksi.
In the absence of hard data regarding some of the Union producers complainants have taken a conservative approach, by assuming 100 % capacity utilisation and a constant sales figure across the period considered.
Sen vuoksi komissio hylkäsi tämän FCI:n väitteen.
The fact that the complainants have updated the macroeconomic data during the investigation did not have any implications on the reliability of the final data they compiled.
CCCME väitti myös, että komissio ei ollut tehnyt segmentoitua analyysiä jäsenvaltioittain, minkä vuoksi jäsenvaltiot olivat jakautuneet pääasiassa pallografiittivaluraudan tai harmaan valuraudan markkinoihin.
The final data have been verified and found reliable by the Commission.
Komissio viittasi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 199 kappaleeseen, jossa se korostaa, että unionin markkinoissa on kyse yksistä markkinoista ja että pallografiittivaluraudasta tai harmaasta valuraudasta valmistetut tuotteet ovat keskenään vaihdettavissa.
Therefore, the Commission rejected this claim by FCI.
Sen vuoksi se hylkäsi CCCME:n väitteen.
The CCCME also claimed that the Commission failed to do a segmented analysis per Member State, resulting in a split between Member States with mainly ductile iron or grey iron markets.
CCCME väitti ensin, että tuontitietoja vuodelta 2013 ei voida verrata myöhempien vuosien ja tutkimusajanjakson tuontitietoihin tarkasteltavana olevan tuotteen tullikoodeihin vuonna 2014 tehtyjen muutosten vuoksi.
The Commission referred to recital (199) of the provisional Regulation where it stressed that the Union market is a single market and ductile and grey iron products are interchangeable products.
Toiseksi CCCME väitti, että vertailukelvottomien tietokokonaisuuksien käyttö ei anna komissiolle mahdollisuutta tehdä päätelmiä tuontimäärien kehityksestä.
It therefore dismissed the claim made by the CCCME.
Lopuksi CCCME väitti, että jos komissio olisi analysoinut määrän vaikutukset samaan menetelmään perustuvien tietojen osalta eli vuodesta 2014 tutkimusajanjaksoon asti, se olisi päätellyt, että tuonti ei ollut lisääntynyt.
The CCCME first claimed that import data for the year 2013 could not be compared to import data for the subsequent years and the investigation period because of changes in the customs codes for the product concerned that occurred in 2014.
Komissio huomauttaa, että vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi kauden, joka ulottui vuodesta 2013 tutkimusajanjaksoon.
Second, the CCCME claimed that the use of non-comparable datasets does not allow the Commission to draw conclusions on the evolution of the import volumes.
Tuontisuuntausten analyysiä varten komissio hyväksyi menetelmän, jota valituksen tekijät sovelsivat tarkasteltavana olevan tuotteen tuontitietojen saamiseksi Eurostatin tietoja käyttämällä, ja tarkasti sen ja piti sitä kohtuullisena.
The CCCME finally claimed that if the Commission would have analysed the volume effects with respect to the data based on the same methodology, i.e. for the period from 2014 to the investigation period, it would have concluded that there is no increase in imports.
Muita tietolähteitä ei ollut saatavilla.
The Commission noted that the period for the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 2013 until the investigation period.
Sen vuoksi komissio hylkäsi CCCME:n väitteen.
For its import trend analysis the Commission accepted the method of the complainants to arrive at the import data of the product concerned using Eurostat data and which it verified and accepted as reasonable.
Makrotaloudelliset indikaattorit
No alternative sources of information were available.
Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
The Commission therefore dismissed the CCCME's claim.
FCI ja CCCME katsoivat, että tosiseikat eivät tue väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139 kappaleessa esitettyä komission päätelmää, koska tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärä Kiinasta väheni vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä toisin kuin todetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139 kappaleessa.
Macroeconomic indicators
Komissio hyväksyi tämän.
Production, production capacity and capacity utilisation
Tuotantomäärän vähentyminen vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä johtui pääasiassa kulutuksen vähenemisestä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa oleva taulukko 3).
FCI and the CCCME submitted that the Commission's finding in recital (139) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the volume of imports of the product concerned from the PRC decreased between 2014 and the investigation period, contrary to what is stated at recital (139) of the provisional Regulation.
Vaikka kulutus väheni tarkastelujaksolla 8 prosenttia, Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä kuitenkin lisääntyi 16 prosenttia ja unionin tuotannonalan tuotantomäärä väheni 4 prosenttia.
The Commission accepted these submissions.
FCI totesi, että valituksen tekijät laskivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 137 kappaleessa olevassa taulukossa 6 esitetyn kapasiteetin käyttöasteen kolmen työvuoron perusteella.
The decrease in production volume between 2014 and the investigation period was predominantly driven by the drop in consumption as reported in Table 3 of recital (113) of the provisional Regulation.
FCI:n mukaan valurautatuotteiden markkinoilla on yleisesti tiedossa, että valimon tilanne on hyvä, jos siellä työskennellään kahdessa vuorossa, kun taas kolmas tuotantovuoro on kallis ja sen tuotantokapasiteetti on alempi.
However, during the period considered even though the consumption decreased by 8 %, the dumped imports from the PRC increased by 16 % and the production volume by the Union industry decreased by 4 %.
FCI:n väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä, eikä sen väite estä kolmannen vuoron mahdollisuutta.
FCI submitted that the complainants calculated their capacity utilisation as reported in Table 6 of recital (137) of the provisional Regulation on the basis of three shifts.
Komissio huomautti myös, että vaikka kapasiteetin käyttöaste laskettaisiin kahden työvuoron perusteella, suuntaus olisi sama kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 6 esitetään, ja jäljellä olisi edelleen merkittävästi käyttämätöntä kapasiteettia.
According to FCI, it is common knowledge in the market for cast iron products that a foundry is in a good position if it works with two shifts, whereas a third shift of production is costly and works with a lower production capacity.
Olettaen, että tuotanto pysyy vakaana kaikkien työvuorojen aikana, kahteen työvuoroon perustuva kapasiteetin käyttöaste olisi noin 80 prosenttia.
The argument of FCI was not supported by any evidence and in any event did not preclude the possibility of a third shift.
Koska tuotannosta, tuotantokapasiteetista ja kapasiteetin käyttöasteesta ei esitetty muita huomautuksia ja ottaen huomioon väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139 kappaleen oikaisun (ks. 142 ja 143 kappale), komissio vahvisti kaikki muut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 137–142 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The Commission also noted that even if the capacity utilisation were to be calculated based on two shifts, the trend would remain the same as given in Table 6 of the provisional Regulation and a substantial spare capacity would still remain.
Myyntimäärä ja markkinaosuus
Assuming that production remains stable over all shifts, the capacity utilisation based on two shifts would amount to around 80 %.
FCI ja CCCME katsoivat, että tosiseikat eivät tue väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145 kappaleessa esitettyä päätelmää, koska tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimäärä Kiinasta väheni vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä toisin kuin todetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145 kappaleessa.
In the absence of any other comments with respect to production, production capacity and capacity utilisation and further to the correction of recital (139) of the provisional Regulation as set out in recitals (142) and (143), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (137) to (142) of the provisional Regulation.
Komissio hyväksyy, että viittaus väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145 kappaleessa tuonnin lisääntymiseen vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä on virheellinen, ja toteaa, että myyntimäärä väheni koko tarkastelujakson aikana ja sen voidaan näin ollen katsoa johtuneen kulutuksen vähenemisestä, kuten esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa olevassa taulukossa 3, sekä Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin lisääntymisestä koko tarkastelujakson ajan.
Sales volume and market share
Vaikka kulutus väheni tarkastelujaksolla 8 prosenttia, Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä kuitenkin lisääntyi 16 prosenttia, mikä johti sen markkinaosuuden kasvuun merkittävästi eli 26 prosentilla.
FCI and the CCCME submitted that the finding in recital (145) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the volume of imports of the product concerned from the PRC decreased between 2014 and the investigation period, contrary to what is stated at recital (145) of the provisional Regulation.
Koska myyntimäärästä ja markkinaosuudesta ei esitetty muita huomautuksia ja ottaen huomioon väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145 kappaleen oikaisun (ks. 147 ja 148 kappale), komissio vahvisti kaikki muut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 143–146 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The Commission accepts the wrong reference to increasing imports between 2014 and the investigation period in recital (145) of the provisional Regulation and notes that the decrease in sales volume took place during the full period considered and can therefore be attributed to the drop in consumption as reported in Table 3 of recital (113) of the provisional Regulation as well as the increasing volume of dumped imports from the PRC over the entire period considered.
Kasvu
However, during the period considered even though the consumption decreased by 8 %, the dumped imports from the PRC increased by 16 % which resulted in a much more significant increase of market share of the latter, that is by 26 %.
Koska kasvusta ei esitetty huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 147 kappaleessa esitetyt päätelmät.
In the absence of any other comments with respect to sales volume and market share and further to the correction of recital (145) of the provisional Regulation as set out in recitals (147) and (148), the Commission confirms all other conclusions set out in recitals (143) to (146) of the provisional Regulation.
Työllisyys ja tuottavuus
Growth
FCI katsoi, että tosiseikat eivät tue väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 149 kappaleessa esitettyä päätelmää, koska alentunutta työllisyyttä ei voida yhdistää Kiinasta tulevan tuonnin lisääntyneeseen määrään, sillä ainoana vuotena, jona tuonti lisääntyi (vuodesta 2013 vuoteen 2014), myös unionin tuotannonalan työllisyys lisääntyi.
In the absence of any comments with respect to growth, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (147) of the provisional Regulation.
Niinä vuosina, joina työllisyys väheni, myös tuonti Kiinasta väheni.
Employment and productivity
Komissio huomautti, että koko tarkastelujakson aikainen suuntaus osoittaa työntekijöiden määrän vähenemistä, mikä johtui pääasiassa vähentyneestä tuotannosta.
FCI submitted that the finding in recital (149) of the provisional Regulation is not supported by the facts, as the reduced level of employment cannot be linked to increasing quantities of imports from the PRC, as the only year during which imports increased (from 2013 to 2014), employment of the Union industry also increased.
Vähentynyt tuotanto puolestaan johtui vähentyneestä myynnistä unionissa, koska kysyntä väheni ja polkumyyntituonti lisääntyi tarkastelujakson aikana.
In the years that employment decreased, imports from the PRC also decreased.
Näiden tapahtumien järjestys tulee esiin, kun tehdään koko tarkastelujaksoa koskeva analyysi eikä verrata pelkästään vuosittaista kehitystä.
The Commission noted that the trend over the full period considered has shown a decreased number of employees, which was mainly the result of decreased production.
Näin ollen FCI:n väite on hylättävä.
The reduced production was in turn due to decreased sales in the Union because of both the decreased demand and the increased dumped imports during the period considered.
FCI totesi, että työllisyys- ja tuottavuustasot eivät tue päätelmää aineellisesta vahingosta.
This sequence of events is reflected in the analysis of the entire period considered and not by comparing year to year developments.
Työllisyystasot olivat kohtuullisen vakaat, etenkin kun otetaan huomioon, että neljä yritystä lopetti tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuotannon tarkastelujaksolla.
Thus, the argument of FCI cannot be accepted.
Tuottavuustasot kohosivat.
FCI submitted that the employment and productivity levels do not support a finding of material injury.
Komissio huomauttaa, että työllisyyden vähenemisen voidaan katsoa johtuvan myös unionin tuotannonalan pyrkimyksistä vähentää tuotantokustannuksia ja parantaa tehokkuutta, kun Kiinasta polkumyynnillä tuleva tuonti lisäsi kilpailua.
Employment levels remained relatively stable, especially taken into account that four companies stopped production of the product under investigation during the period considered.
Tehokkuuden parantamiseen tähtäävillä toimilla onnistuttiin lisäämään tuottavuutta 3 prosenttia.
Productivity levels increased.
Näin ollen FCI:n väite hylättiin.
The Commission noted that the decrease in employment can furthermore be attributed to the Union industry's efforts to reduce production costs and gain efficiency in view of the increasing competition from dumped imports from the PRC.
Koska työllisyydestä ja tuottavuudesta ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 149 kappaleessa esitetyt päätelmät.
These efficiency gains resulted in an increased productivity by 3 %.
Polkumyyntimarginaalin merkittävyys ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä