natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DIVIDENDS
Jotta valtiontuki kuuluisi perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, sen on suosittava ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa”.
The Spanish authorities explain that Correos has paid dividends over 2004-2010 (see Table 9).
Valtiontueksi katsotaan siten vain toimenpiteet, joilla suositaan yrityksiä ja annetaan niille valikoivasti etua.
Table 9
Yleispalveluvelvoitteesta maksettavat korvaukset ovat selkeästi valikoivia, sillä niistä hyötyy vain yksi yritys, Correos.
Dividends paid by Correos
B. Yrityksen käsite
Dividends paid
Tietylle yksikölle myönnettävää julkista rahoitusta voidaan pitää valtiontukena vain, mikäli kyseinen yksikkö on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukainen ”yritys”.
The Spanish authorities explain that these dividends should not be seen primarily as a shareholder remuneration as they have rather played the role of an implicit claw-back mechanism allowing the Spanish authorities, in the particular circumstances of this case, to reduce potential over-funding by recovering resources from the company.
Euroopan unionin tuomioistuin, jäljempänä ’unionin tuomioistuin’, on täsmentänyt toistuvasti, että yrityksillä tarkoitetaan taloudellista toimintaa harjoittavia yksikköjä.
The State, acting in its capacity of budgetary authority, decided to include such dividends in each State General Budget adopted in the period 2005-2008 to address potential over-funding identified in the previous year to the one when such budgetary decisions were taken.
Yksikön määritteleminen yritykseksi riippuu näin ollen yksikön toiminnan luonteesta, eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä oikeudellinen asema yksiköllä on tai miten sen toiminta rahoitetaan.
No such provision was adopted in 2009 and 2010, as forecasts pointed to company losses in those years.
Toimintaa tulee yleensä pitää luonteeltaan taloudellisena silloin, kun kyse on tavaroiden ja palveluiden tarjoamisesta markkinoilla.
First, the Spanish authorities explain that the decision to pay dividends is imputable to the Spanish State, as a public authority, rather than to Correos management.
Toimijaa, joka harjoittaa sekä taloudellista että ei-taloudellista toimintaa, pidetään yrityksenä ainoastaan ensin mainitun toiminnan osalta.
In this respect, the Spanish authorities explain that:
Se, että yksikkö ei tavoittele voittoa, ei vielä välttämättä tarkoita sitä, että sen toiminta ei olisi luonteeltaan taloudellista.
The provision on paying dividends by Correos is reflected in the State General Budget both under the Capital item of the Company and the non-tax State income Chapter.
Tarkasteltavassa tapauksessa Correos tarjoaa vastikkeellisia postipalveluja Espanjan markkinoilla toisten palveluntarjoajien kanssa kilpaillen.
The State General Budget is adopted through a draft Law (Anteproyecto de Ley) approved by the Council of Ministers and submitted to the Parliament for final decision.
Postipalvelujen tarjoaminen kyseisillä markkinoilla on siis taloudellista toimintaa.
The need to undertake funding adjustments through dividends is based on the Company's results of the year preceding the one in which they are reflected in the State General Budget, as such results are the only ones available when the draft Budget Law is adopted in September each year.
Correos saa yleispalveluvelvoitteesta maksettavista korvauksista hyvitystä joidenkin näiden postipalvelujen tarjoamisesta ja viime kädessä niillä hyvitetään sen taloudellista toimintaa.
Correos as a company had clearly no interest in paying dividends to the State which was anyway committed to pay the USO compensation until 2010.
Tämän perusteella Correosia on pidettävä yrityksenä kyseisillä toimenpiteillä rahoitetun toiminnan osalta.
Second, the Spanish authorities explain that circumstances were such that the dividends were the only practical way to modulate the potentially excessive funding in certain years for the following reasons:
C. Taloudellinen etu
In 2000, Spain adopted a contract with Correos according to which a certain compensation amount was automatically payable, its calculation being based on a pre-defined formula, until 2010.
Perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu on mikä tahansa taloudellinen hyöty, jota yritys ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, toisin sanoen ilman valtion toimenpidettä.
While Spain did not undertake as such a formal check for overcompensation, the Spanish authorities were aware that the particularly positive financial situation of the company in certain years provided evidence that part of the funding may not have been fully necessary in these years.
Ainoastaan valtion toimenpiteen vaikutuksella yritykseen on merkitystä, ei sen syyllä tai tavoitteella.
In such circumstances, collecting dividends stood as the only legal mean for the State to reduce the potential funding excess granted to Correos, no alternative means being foreseen in the contract.
Edusta on kyse aina, kun yrityksen taloudellinen tilanne paranee valtion toimenpiteen johdosta.
The dividends worked in this case as a kind of claw-back mechanism.
Yleispalveluvelvoitteesta maksettavat korvaukset on tarkoitettu kattamaan Correosille yleispalveluvelvoitteen täyttämisestä aiheutuvat nettokustannukset kokonaan tai osittain.
The Spanish authorities also explain that Correos did not get any particular economic advantage from receiving excess funding and repaying it through dividends.
Ilman valtion toimenpidettä Correosin olisi vastattava näistä kustannuksista itse.
The company was very profitable in these years (and did not need the extra funds to function), did not get bank loans (so did not benefit from a better creditworthiness) and did not make particular acquisitions.
Tarkasteltu toimenpide vapauttaa Correosin osittain taloudellisesta toiminnastaan aiheutuvista kustannuksista, mikä parantaa Correosin taloudellista tilannetta.
Based on that logic, the Spanish authorities explain that the dividends paid in year N, were decided in year N-1 based on the accounting results available for year N-2.
Tämän perusteella Correos saa ensi katsomalta etua kyseisestä toimenpiteestä, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta kysymykseen siitä, täyttääkö toimenpide Altmark-tuomiossa vahvistetut edellytykset.
Therefore these dividends aimed at reducing the overcompensation arising from Year N-2 as summarized in table 10.
D. Altmark-kriteerien täyttyminen
Table 10
Unionin tuomioistuimen Altmark-tuomiossa vahvistamat neljä edellytystä täyttävälle yritykselle maksettavaa korvausta julkisesta palvelusta ei pidetä taloudellisena etuna eikä se ole näin ollen valtiontukea.
Dividends and overcompensation
Kyseiset neljä edellytystä ovat seuraavat:
Amount of dividends
”(…) Ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi. (…)
Year of payment
Toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi (…).
Related year of overcompensation
Kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (…).
Amount of overcompensation of the given year
Neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei tietyssä konkreettisessa tapauksessa valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.”
Reduced overcompensation for the given year
Komissio vahvistaa Correosille tarkasteltavalla jaksolla myönnetyn korvauksen osalta menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyt näkemykset siitä, etteivät kolmas ja neljäs Altmark-tuomiossa vahvistetuista edellytyksistä täyty.
ADDITIONAL OBSERVATIONS SUBMITTED BY UNIPOST
Kolmas Altmark-kriteeri
On 20 March 2018, Unipost informed the Commission that it had entered liquidation on 19 February 2018 and that it considers that incompatible State aid granted to Correos had played a significant role in its bankruptcy.
Komissio määritti 25 päivänä tammikuuta 2012 antamassaan bpostia koskevassa päätöksessä kaikkiin unionin postitoiminnan harjoittajiin sovellettavan kohtuullisen voiton viitteellisen vaihteluvälin.
According to Unipost such incompatible aid has made it possible to Correos to apply lower prices in the non-reserved markets, applying a pricing policy that was not related to its costs in such non-reserved markets.
Komissio määritti kyseisen viitetuottotason kolmen asiantuntijatutkimuksen (jotka olivat tehneet WIK Consult, Deloitte ja Charles River Associates) perusteella.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Kaikkiin postitoiminnan harjoittajiin unionissa sovellettava viitetuottotaso (ilmaistuna ROS-arvona) perustuu kaikkien toisiinsa verrattavissa olevien posti- ja pakettipalvelualan yritysten kannattavuuteen eri maissa.
THE USO COMPENSATIONS GRANTED UNDER THE 1998 POSTAL LAW
Kun postitoiminnan harjoittajalla on merkittäviä riskejä, sovelletaan vaihteluväliä [ROS 5,4 %–7,4 %], kun taas riskin ollessa pieni sovelletaan vaihteluväliä [ROS 3,6 %–4,8 %].
STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) OF THE TREATY
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio oli ilmaissut epäilevänsä, että Correos on voinut saada liian suuren korvauksen seuraavan laskelman (katso taulukko 11) perusteella käyttämällä asiassa bpost vahvistettua suurempaa ROS:n viitearvoa.
According to Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Taulukko 11
It follows that, in order for a financial measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative conditions have to be met: (i) the measure must be imputable to the Member State and granted through State resources, (ii) it must confer an economic advantage to undertakings, (iii) that advantage must be selective, and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be liable to affect trade between Member States.
Correosille mahdollisesti maksettu liian suuri korvaus
Measure imputable to the State and granted through State resources
Yleispalveluvelvoitteesta saadut tulot
For a measure to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must be granted by the State or through State resources.
Yleispalveluvelvoitteesta aiheutuneet kustannukset
State resources include all resources of the public sector, including resources of intra-State entities (decentralised, federated, regional or other).
Mahdollinen korvauksen ylijäämä = myönnetty korvaus – korvauksen enimmäismäärä
The compensations for the provision of the USO under the 1998 Postal Law are paid directly from the State General Budget and are hence clearly imputable to the State and granted through State resources.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos ovat esittäneet muutamia huomautuksia komission ilmaisemista epäilyistä (katso 4.1.1 ja 5.1.1 jakso).
Selective economic advantage to an undertaking
Vältettyjen nettokustannusten menetelmällä voidaan varmistaa, täyttyykö kolmas Altmark-kriteeri.
A. Selectivity
Espanjalaisessa menetelmässä sovelletaan pätevällä tavalla vältettyjen nettokustannusten menetelmää.
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Correosille myönnetyt korvaukset vastaavat yleispalveluvelvoitteen vältettyjä nettokustannuksia, joten korvaus ei ole voinut olla liian suuri ja kolmannen Altmark-kriteerin on katsottava täyttyvän
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective manner fall under the notion of aid.
Luottamuksensuojan periaatetta sovelletaan siltä osin, kuin on kyse kolmannen Altmark-kriteerin täyttymisestä käyttämällä vältettyjen nettokustannusten menetelmää ja viime kädessä espanjalaista menetelmää
The USO compensations are clearly selective as they benefit only one undertaking: Correos.
Espanjan viranomaiset ovat ehdottaneet myös vaihtoehtoa kustannusten kohdentamismenetelmän soveltamiselle, ja sillä saatu tulos poikkeaa komission tuloksesta
B. The notion of undertaking
Nämä väitteet analysoidaan seuraavassa.
Public funding granted to an entity can only qualify as State aid if that entity is an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos katsovat, että kolmannen Altmark-kriteerin täyttyminen voidaan varmistaa käyttämällä vältettyjen nettokustannusten menetelmää (toisin sanoen kolmannessa Altmark-kriteerissä edellytetty seikka eli se, ettei korvaus ole ylijäämäinen, voidaan varmistaa vertaamalla yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun vältettyjä nettokustannuksia ja yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tarjoajalle maksettua korvausta).
The Court of Justice of the European Union (‘Court of Justice’) has consistently defined undertakings as entities engaged in economic activity.
Itse Altmark-tuomiossa viitataan aiheutuneisiin kustannuksiin ja tuloihin, mikä on kiistatta kustannusten kohdentamismenetelmä, kun taas vältettyjen nettokustannusten menetelmä perustuu olennaisesti ”vältettyjen kustannusten” (eli toteutumatta jääneiden kustannusten) käsitteeseen.
The qualification of an entity as an undertaking thus depends on the nature of its activity, with no regard to the entity's legal status or the way in which it is financed.
Kustannusten kohdentamismenetelmä sisältyi julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta koskeviin vuoden 2005 puitteisiin, joita sovellettiin 29 päivästä marraskuuta 2005 aina 31 päivään tammikuuta 2012.
An activity must generally be considered to be economic in nature where it consists in offering goods and services on a market.
Kustannusten kohdentamismenetelmää on käytetty monien yleispalveluvelvoitteesta maksettuja korvauksia koskevien komission päätösten pohjana kyseisellä aikavälillä.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Sitä on käytettävä myös julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevien vuoden 2012 puitteiden perusteella, ellei vältettyjen nettokustannusten menetelmää voida soveltaa.
The mere fact that an entity does not pursue a profit does not necessarily mean that its operations are not of an economic nature.
Komissio otti kyseisen menetelmän virallisesti käyttöön yleispalveluvelvoitteen nettokustannusten laskemiseen pätevänä menetelmänä vasta direktiivillä 2008/6/EY (joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011) ja julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevilla vuoden 2012 puitteilla (jotka tulivat voimaan 31 päivänä tammikuuta 2012).
In the present case, Correos offers postal services against remuneration on the Spanish market and in competition with other providers.
Euroopan unionin tuomioistuin on selventänyt, että valtiontuen käsite on objektiivinen ja oikeudellinen ja se on määritelty suoraan perussopimuksessa.
Offering postal services on this market thus amounts to an economic activity.
Tämän perusteella vaikuttaa epäasianmukaiselta lähteä muuttamaan tuen olemassaolon arvioinnissa Altmark-tuomion mukaisesti käytettyä menetelmää ajan kuluessa sen yhdenmukaistamiseksi niiden vaihtoehtojen kanssa, jotka komissio on valinnut julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta koskevissa vuoden 2012 puitteissa, kun näissä puitteissa kuvataan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista maksettavien erinäisten korvausten sisämarkkinoille soveltuvuuden edellytyksiä.
The USO compensations compensate Correos for the provision of certain of these postal services and hence compensate an economic activity.
Kuten johdanto-osan 172 kappaleessa selitetään, tällainen tulkinta on joka tapauksessa vastoin tuomion sisältöä.
Accordingly, with respect to the activities financed by the measures in question, Correos must be qualified as an undertaking.
Tämän vuoksi komissio ei hyväksy vältettyjen nettokustannusten menetelmän käyttöä Altmark-tuomiossa vahvistetun kolmannen kriteerin täyttymisen osoittamiseksi.
C. Economic advantage
Espanjalaisessa menetelmässä sovelletaan pätevällä tavalla vältettyjen nettokustannusten menetelmää
An advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of State intervention.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos väittävät, että espanjalaisessa menetelmässä sovelletaan pätevällä tavalla edellä mainittua vältettyjen nettokustannusten menetelmää.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the State intervention.
Vältettyjen nettokustannusten menetelmä on tunnustettu asianmukaiseksi menetelmäksi direktiivissä 2008/6/EY ja julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta koskevissa vuoden 2012 puitteissa yleispalveluvelvoitteen nettokustannusten laskemista varten.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of State intervention, an advantage is present.
Komissio katsoo, että vaikka kyseistä menetelmää voitaisiin käyttää kolmannen Altmark-kriteerin täyttymisen osoittamiseen, mitä ei tässä tapauksessa voida tehdä, espanjalaisessa menetelmässä ei voida selvästikään katsota sovelletun vältettyjen nettokustannusten menetelmää pätevällä tavalla.
The USO compensations are designed to cover all or part of the net cost incurred by Correos in performing the USO.
Ensinnäkin on huomautettava, kuten Espanjan viranomaiset ovat itsekin myöntäneet, että espanjalaisessa menetelmässä sovelletaan kustannusten kohdentamismenetelmää yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien varattujen palveluiden segmentillä (katso johdanto-osan 139 kappale).
Without State intervention, Correos would have to bear these costs itself.
Espanjan viranomaisten mukaan ainoastaan yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien muiden kuin varattujen palveluiden segmentillä (jolla nettokustannus on yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien muiden kuin varattujen palveluiden segmenttiin kuuluvien osasegmenttien tappioiden summa) sovellettua mallia voitaisiin verrata vältettyihin nettokustannuksiin (katso johdanto-osan 139 kappale).
The measure under assessment relieves Correos of some of the costs of its economic activities and thus improves Correos' financial situation.
Tällainen kaksinkertainen malli vaikuttaa olevan itsessään ristiriidassa kuvatun ja komission päätöskäytännössään soveltaman vältettyjen nettokustannusten menetelmän kanssa, sillä vältettyjen nettokustannusten menetelmässä verrataan yrityksen kokonaistilannetta silloin, kun yritystä koskee julkisen palvelun velvoite (tässä tapauksessa yleispalveluvelvoite), sen tilanteeseen siinä tapauksessa, ettei sillä olisi tällaista velvoitetta.
In consequence, and without prejudice to the question of whether the measure complies with the conditions set by the Altmark judgment, the measure under assessment prima facie grants Correos an advantage.
Vaikka huomioon otettaisiin ainoastaan yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien muiden kuin varattujen palveluiden segmentti, espanjalainen menetelmä eroaa monin tavoin komission päätöskäytännössä kuvatusta ja sovelletusta vältettyjen nettokustannusten menetelmästä.
Public service compensation granted to a company that complies with the four criteria laid down by the Court of Justice in its Altmark judgment is deemed not to grant any economic advantage and thus does not constitute State aid.
Tosiasiassa siinä tarkastellaan jälkikäteen pelkästään alijäämäisten kustannuspaikkojen tappioita.
Those four cumulative criteria are the following:
Espanjan viranomaiset väittävät sen perustuvan implisiittisesti kontrafaktuaaliseen skenaarioon: mikä tahansa yksityinen toimija lakkauttaisi tällaiset alijäämäiset kustannuspaikat, jos niitä ei koskisi mikään julkisen palvelun velvoite (katso johdanto-osan 139 kappale).
‘(…) First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and those obligations must be clearly defined (…).
Malli ei kuitenkaan ilmeisesti kuvaa todellista liiketoimintastrategiaa, mikä edellyttäisi, että lakkautettavien palveluiden kustannuspaikat määritettäisiin etukäteen.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (…).
Toimijan ei voida kuitenkaan odottaa tietävän etukäteen, mitkä kustannuspaikat tulevat tarkalleen ottaen alijäämäisiksi.
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the public services obligation, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit (…).
Toisaalta espanjalainen menetelmä vaikuttaa merkitsevän sitä, että kustannuspaikat voisi lakkauttaa ja perustaa halutessaan uudelleen vuodesta toiseen arviointijakson aikana, mikä ei ole realistinen kontrafaktuaalinen skenaario.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant a public procurement procedure, which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs, which a typical undertaking, well-run and adequately provided within the same sector would incur, taking into account the receipts and a reasonable profit from discharging the obligations.’
Siinä ei myöskään korjata vaikutusta, joka syntyy, kun kannattamattomien liiketoimintojen osuutta ei enää kateta muiden tuotteiden ja palveluiden tuotoista (riippumatta siitä, kuuluvatko palvelut yleispalveluvelvoitteen piiriin), kuten vältettyjen nettokustannusten menetelmässä niin ikään edellytetään.
Concerning the compensation granted to Correos during the period under review, the Commission confirms the views taken in the 2016 Opening Decision that the third and the fourth Altmark criteria are not fulfilled.
Espanjalaisessa menetelmässä ei oteta huomioon aineettomia hyötyjä eikä markkinahyötyjä, eikä siihen sisälly kustannustehokkuuskannustimia, kuten vältettyjen nettokustannusten menetelmässä edellytetään.
The third Altmark criterion
Edellä esitetyn perusteella komissio ei katso, että espanjalaisessa menetelmässä sovellettaisiin pätevällä tavalla vältettyjen nettokustannusten menetelmää.
In its decision of 25 January 2012 regarding bpost, the Commission determined a reasonable profit range benchmark applicable to all postal operators in the Union.
Kuten johdanto-osan 172–175 kappaleessa selitetään, komissio ei pidä vältettyjen nettokustannusten menetelmää asianmukaisena keinona varmistaa, täyttyykö kolmas Altmark-kriteeri.
The Commission determined that benchmark profit level on the basis of three expert studies (by respectively WIK Consult, Deloitte, and Charles River Associates).
Lisäksi kuten johdanto-osan 176–183 kappaleessa selitetään, komission mukaan espanjalaisessa menetelmässä ei ole sovellettu mainittua menetelmää pätevällä tavalla.