natgillin/translations-raw huggingface dataset:
supplementing Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards specifying the criteria relating to the methodology for assessing the value of assets and liabilities of institutions or entities
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU täydentämisestä niiden teknisten sääntelystandardien osalta, joissa täsmennetään arviointiperusteet liittyen menetelmiin, joita käytetään laitosten tai yhteisöjen varojen ja velkojen arvon arvioimiseen
Having regard to Directive 2014/59/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on establishing a framework for the recovery and resolution of credit institutions and investment firms, and in particular Article 36(15) thereof,
ottaa huomioon luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten elvytys- ja kriisinratkaisukehyksestä 15 päivänä toukokuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/59/EU ja erityisesti sen 36 artiklan 15 kohdan,
In a resolution scenario it is important to distinguish between, on the one hand, an initial valuation assessing whether the conditions for the write-down and conversion of capital instruments or the condition for resolution have been met, and, on the other hand, a subsequent valuation forming the basis for the decision to apply one or more resolution tools.
Kriisinratkaisuskenaariossa on tärkeää erottaa toisistaan yhtäältä alkuperäinen arvostus, jossa arvioidaan, täyttyvätkö pääomainstrumenttien alaskirjauksen ja muuntamisen edellytykset tai kriisinratkaisun edellytykset, ja toisaalta myöhempi arvostus, joka muodostaa perustan päätökselle soveltaa yhtä tai useampaa kriisinratkaisuvälinettä.
In relation to the initial valuation, it is appropriate to ensure that when determining whether the conditions for resolution or for the write-down or conversion of capital instruments are met, a fair and realistic valuation of the entity's assets and liabilities is conducted.
Alkuperäiseen arvostukseen liittyen on aiheellista varmistaa, että kun määritetään, täyttyvätkö kriisinratkaisun tai pääomainstrumenttien alaskirjauksen tai muuntamisen edellytykset, suoritetaan yhteisön varojen ja velkojen oikeudenmukainen ja realistinen arvostus.
For purposes of the subsequent valuation informing the decision on the resolution actions, it is important to ensure that the valuation of the assets and liabilities of the entity, which determines the choice of the resolution action and the extent of any potential write-down or conversion of capital instruments at the point of non-viability, is based on fair, prudent and realistic assumptions.
Kriisinratkaisutoimia koskevan päätöksen perustana toimivaa myöhempää arvostusta varten on tärkeää varmistaa, että yhteisön varojen ja velkojen arvostus, jolla määritetään kriisinratkaisutoimen valinta ja pääomainstrumenttien mahdollisen alaskirjauksen tai muuntamisen laajuus elinkelvottomaksi toteamisen hetkellä, perustuu oikeudenmukaisiin, varovaisiin ja realistisiin oletuksiin.
To ensure that that valuation is fair, prudent and realistic, it is important that it estimates the impact of events prior to any resolution action or prior to the exercise of the power to write-down or convert capital instruments at the point of non-viability, as well as of different actions that might be taken by the resolution authority.
Sen varmistamiseksi, että arvostus on oikeudenmukainen, varovainen ja realistinen, on tärkeää, että siinä arvioidaan sellaisten tapahtumien vaikutus, jotka ovat tapahtuneet ennen kriisinratkaisutoimea tai ennen pääomainstrumenttien alaskirjaus- tai muuntamisvaltuuden käyttöä elinkelvottomaksi toteamisen hetkellä, sekä eri toimen vaikutus, joihin kriisinratkaisuviranomainen on saattanut ryhtyä.
The valuer should have access to any sources of relevant information and expertise, such as the internal records, systems, and models of the institution.
Arvioijan olisi saatava käyttöönsä kaikki tarvittavat tiedot ja asiantuntemus, kuten laitoksen sisäinen kirjanpito, järjestelmät ja mallit.
The ability of internal capabilities and systems to support resolution valuations should be assessed by the resolution authority as part of the resolvability assessment pursuant to Article 15 of Directive 2014/59/EU.
Kriisinratkaisuviranomaisen olisi arvioitava, miten yhteisön sisäiset valmiudet ja järjestelmät voivat tukea kriisinratkaisuarviointeja osana direktiivin 2014/59/EU 15 artiklan mukaista purkamismahdollisuuksien arviointia.
The valuer should as well be allowed to enter into arrangements for specialist advice or expertise.
Arvioijan olisi myös voitava ryhtyä järjestelyihin saadakseen asiantuntijoiden neuvoja.
Availability of specialist advice or expertise might be relevant, for instance, for preparing an estimate of the difference in treatment pursuant to Article 36(8) of Directive 2014/59/EU.
Asiantuntijan neuvot voivat olla olennaisia esimerkiksi laadittaessa direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 8 kohdan mukaista arviota kohtelun erilaisuudesta.
The resolution authority should therefore be satisfied that the valuer has access to either a list of all claims including contingent claims held against the entity and classified according to their rights and priority under normal insolvency proceedings, or to adequate legal expertise for the preparation of such list.
Kriisinratkaisuviranomaisen olisi sen vuoksi varmistettava, että arvioijalla on joko pääsy kaikki yhteisöön kohdistuvat saamiset sisältävään luetteloon, joka sisältää myös ehdolliset saamiset ja joka on luokiteltu tavanomaisten maksukyvyttömyysmenettelyjen mukaisten oikeuksien ja etusijan mukaisesti, tai riittävään oikeudelliseen asiantuntemukseen tällaisen luettelon laatimiseksi.
The determination of whether an entity is failing or likely to fail may be carried out either by the competent authority or by the resolution authority in accordance with the conditions set out in Article 32(1)(a) of Directive 2014/59/EU.
Toimivaltainen viranomainen tai kriisinratkaisuviranomainen voi direktiivin 2014/59/EU 32 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetyin edellytyksin määrittää, onko yhteisö lähellä kaatumista tai kaatuuko se todennäköisesti.
For purposes of determining whether an institution is failing or likely to fail, the competent authority should consider the valuation provided for in Chapter II of this Regulation, where already available and should take into account the guidelines issued by the European Banking Authority (EBA) pursuant to Article 32(6) of Directive 2014/59/EU which aim at promoting convergence of practices in relation to the determination of such resolution condition.
Kun toimivaltainen viranomainen määrittää, onko laitos lähellä kaatumista tai kaatuuko se todennäköisesti, sen olisi tarkasteltava tämän asetuksen II luvussa säädettyä arvostusta, jos se on jo saatavilla, ja sen olisi otettava huomioon EPV:n direktiivin 2014/59/EU 32 artiklan 6 kohdan mukaisesti antamat ohjeet, joiden tarkoituksena on edistää kriisinratkaisun edellytyksen määrittämiseen liittyvien käytäntöjen lähentämistä.
Valuations for the purposes of informing the determination by the competent or the resolution authority whether the conditions for resolution or for write-down or conversion of capital instruments are met should be consistent with the applicable accounting and prudential regulatory framework.
Niiden arvostusten, joita toimivaltainen viranomainen tai kriisinratkaisuviranomainen käyttää perusteena määrittäessään, täyttyvätkö kriisinratkaisun tai pääomainstrumenttien alaskirjauksen tai muuntamisen edellytykset, olisi oltava tilinpäätöksiin ja vakavaraisuuteen sovellettavan sääntelykehyksen mukaisia.
The valuer, however, should be able to depart from assumptions made by the entity's management under which the financial statements are prepared to the extent such departure is consistent with the applicable accounting and prudential regulatory framework.
Arvioijan olisi kuitenkin voitava poiketa yhteisön johdon tekemistä olettamuksista, joiden perusteella tilinpäätökset laaditaan, jos poikkeaminen on tilinpäätöksiin ja vakavaraisuuteen sovellettavan sääntelykehyksen mukaista.
When departing from those assumptions, the valuation should be supported by the best available information and be consistent with existing supervisory guidance or other generally recognised sources of interpretation of accounting standards, so as to provide a fair and realistic representation of the entity's financial position.
Jos olettamuksista poiketaan, arvostusta olisi tuettava parhailla saatavilla olevilla tiedoilla ja sen olisi oltava yhdenmukainen olemassa olevien valvontaa koskevien ohjeiden tai tilinpäätösstandardien muiden yleisesti tunnustettujen tulkintalähteiden kanssa, jotta yhteisön taloudellinen asema tulee esitetyksi oikeudenmukaisella ja realistisella tavalla.
It is appropriate to have rules that ensure that valuations for the purposes of informing the choice and design of resolution actions or the extent of write-down and conversion of capital instruments at point of non-viability are fair, prudent and realistic, to ensure that all losses are fully recognised at the moment the resolution tools are applied or the power to write-down or convert relevant capital instruments is exercised.
On aiheellista laatia sääntöjä, joilla varmistetaan, että arvostukset, jotka toimivat kriisinratkaisutoimien valinnan ja suunnittelun perusteena, tai arvostukset, joita käytetään pääomainstrumenttien alaskirjauksen tai muuntamisen laajuuden määrittämisessä elinkelvottomaksi toteamisen hetkellä, ovat oikeudenmukaisia, varovaisia ja realistisia, sen varmistamiseksi, että kaikki tappiot otetaan kokonaisuudessaan huomioon sovellettaessa kriisinratkaisuvälineitä tai käytettäessä pääomainstrumenttien alaskirjaus- tai muuntamisvaltuuksia.
The choice of the most appropriate measurement basis (the hold value or the disposal value) should be made for the particular resolution actions being considered by the resolution authority.
Tarkoituksenmukaisimmasta mittaamisperusteesta (pitoarvo tai luovutusarvo) on tehtävä päätös sen mukaan, mitä erityisiä kriisinratkaisutoimia kriisinratkaisuviranomainen on harkinnut.
It is appropriate that valuations for the purposes of informing the choice and design of resolution actions or the extent of the write-down and conversion of capital instruments at the point of non-viability assess the economic value and not the accounting value.
On asianmukaista, että arvostuksissa, jotka toimivat kriisinratkaisutoimien valinnan ja suunnittelun perusteena, tai arvostuksissa, joita käytetään pääomainstrumenttien alaskirjauksen tai muuntamisen laajuuden määrittämisessä elinkelvottomaksi toteamisen hetkellä, arvioidaan taloudellista arvoa kirjanpitoarvon sijaan.
Those valuations should consider the present value of cash flows that the entity can reasonably expect, even where this requires departing from accounting or prudential valuation frameworks.
Kyseisissä arvostuksissa olisi tarkasteltava niiden kassavirtojen nykyarvoa, joita yhteisö voi kohtuudella odottaa, vaikka tämä edellyttää tilinpäätöksiin ja vakavaraisuuteen sovellettavista kehyksistä poikkeamista.
Valuations for the purposes of informing the choice and the design of resolution actions should reflect that cash flows may arise from continuing to hold the assets, yet should take into account the potential effects of the resolution on future cash flows and fair, prudent and realistic assumptions as to rates of default and severity of losses.
Kriisinratkaisutoimien valinnan ja suunnittelun perusteena toimivissa arvostuksissa olisi otettava huomioon, että kassavirtoja voi syntyä siitä, että varat ovat edelleen hallussa, mutta samalla olisi otettava huomioon kriisinratkaisun mahdolliset vaikutukset tuleviin kassavirtoihin sekä oikeudenmukaiset, varovaiset ja realistiset oletukset maksukyvyttömyysasteesta ja tappioiden laajuudesta.
Furthermore, to determine the post-conversion equity value of shares, the valuer should be able to take into account reasonable expectations for franchise value.
Lisäksi muuntamisen jälkeisen osakkeiden pääoma-arvon määrittämiseksi arvioijan olisi voitava ottaa huomioon franchise-arvon kohtuulliset odotukset.
Alternatively, where the entity lacks the ability to hold the assets or their disposal is considered necessary or appropriate to achieve the resolution objectives, the valuation should reflect that those cash flows may arise from the disposal of assets, liabilities or business lines, assessed over a defined disposal period.
Vaihtoehtoisesti jos yhteisöllä ei ole kykyä pitää omaisuuseriä hallussaan tai niistä luopumista pidetään tarpeellisena tai aiheellisena kriisinratkaisutavoitteiden saavuttamiseksi, arvostuksessa olisi otettava huomioon, että nämä kassavirrat voivat mahdollisesti aiheutua luopumisesta omaisuuseristä, veloista tai liiketoiminta-alueista arvioituna määritellyllä luovutusjaksolla.
The disposal value should generally be understood as equivalent to the observable market price that could be obtained on the market for a particular asset or group of assets and may reflect a discount that is appropriate in view of the amount of assets being transferred.
Luovutusarvoa olisi yleisesti pidettävä sellaista todettavissa olevaa markkinahintaa vastaavana, joka voidaan saada markkinoilla tietystä omaisuuserästä tai omaisuuserien ryhmästä ja jossa on voitu ottaa huomioon alennus, joka on asianmukainen siirrettävien omaisuuserien määrän perusteella.
However, the valuer should be able where appropriate having regard to the actions to be taken under the resolution scheme, to determine the disposal value by applying a reduction to such observable market price for a potential accelerated sale discount.
Arvioijan olisi kuitenkin voitava tarvittaessa ja ottaen huomioon ne toimet, joihin kriisinratkaisukehyksen mukaan on ryhdyttävä, määrittää luovutusarvo soveltamalla todettavissa olevaan markkinahintaan alennusta, joka johtuu siitä, että kyseinen myynti joudutaan mahdollisesti suorittamaan nopeutetusti.
Where the assets do not have a liquid market, the disposal value should be determined by reference to the observable prices on markets where similar assets are traded or to model calculations using observable market parameters with discounts for illiquidity reflected as appropriate.
Jollei omaisuuserillä ole likvidejä markkinoita, luovutusarvo olisi määritettävä viittaamalla havainnoitavissa oleviin hintoihin markkinoilla, joilla käydään kauppaa samankaltaisilla omaisuuserillä, tai mallilaskelmiin, joissa käytetään todettavissa olevia markkinaparametreja, tarvittaessa ottaen huomioon epälikvidisyydestä johtuva alennus.
Where the sale of business or the use of the bridge institution tool are contemplated, reasonable expectations for franchise value may be taken into account when determining the disposal value.
Jos harkitaan yritysten liiketoiminnan myyntiä tai omaisuudenhoitoyhtiön käyttöä, voidaan ottaa huomioon franchise-arvoa koskevat kohtuulliset odotukset luovutusarvoa määritettäessä.
For purposes of ensuring consistency between the calculation, required by Article 36(8) of Directive 2014/59/EU, of the estimate of the treatment that shareholders and each class of creditors would have been expected to receive had the institution or entity been wound-up under normal insolvency proceedings, and the valuation following resolution pursuant to Article 74 of that Directive, it is important that the valuer use the criteria set out for that valuation when appropriate.
Jotta voidaan varmistaa, että direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 8 kohdassa tarkoitettu laskelma sen kohtelun arvioinnista, joka kunkin osakkeenomistajien ja velkojien luokan olisi ennakoitu saavan, jos laitos tai yhteisö olisi likvidoitu tavanomaisessa maksukyvyttömyysmenettelyssä, ja saman direktiivin 74 artiklan mukaisen kriisinratkaisun jälkeinen arvostaminen ovat keskenään johdonmukaiset, on tärkeää, että arvioija tapauksen mukaan käyttää arvostamiseen asetettuja perusteita.
A provisional valuation pursuant to Article 36(9) of Directive 2014/59/EU forming the basis of the decision on the taking of the appropriate resolution action should include a buffer aimed at approximating the amount of additional losses.
Direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 9 kohdassa tarkoitetun tilapäisen arvostuksen, joka toimii perustana, kun tehdään päätös asianmukaisen kriisinratkaisutoimen toteuttamisesta, olisi sisällettävä puskuri, jonka tarkoituksena on arvioida lisätappioiden määrä.
That buffer should be based on a fair, prudent, and realistic assessment of those additional losses.
Tuon puskurin olisi perustuttava oikeudenmukaisiin, varovaisiin ja realistisiin arvioihin lisätappioista.
The decisions and assumptions supporting the calculation of the buffer should be adequately explained and justified in the valuation report.
Arvostusraportissa olisi asiaankuuluvasti selitettävä ja perusteltava puskurin laskentaa tukevat päätökset ja oletukset.
For the valuation referred to in points (a) and (c) of Article 36(15) of Directive 2014/59/EU, the valuer should explain and justify key assumptions, uncertainties, and the sensitivity of the valuation to such key assumptions and uncertainties.
Direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 15 kohdan a ja c alakohdassa tarkoitettujen arvostusten osalta arvioijan olisi selitettävä ja perusteltava keskeiset olettamukset ja epävarmuustekijät sekä arvostuksen herkkyys näille keskeisille oletuksille ja epävarmuustekijöille.
Significant differences between assumptions used in the valuation and those underlying accounting or regulatory information, where known to the valuer, should be included in the valuation report.
Merkittävät erot arvostuksessa käytettyjen oletusten ja tilinpäätös- tai sääntelytietojen perusteena olevien oletusten välillä olisi sisällytettävä arvostusraporttiin, jos ne ovat arvioijan tiedossa.
In that report the valuer should also record any additional related information which in the valuer's opinion would assist the resolution authority.
Kyseisessä raportissa arvioijan olisi myös esitettävä mahdolliset lisätiedot, jotka arvioijan mukaan auttaisivat kriisinratkaisuviranomaista.
The criteria laid down in this Regulation should be exclusively set out for conducting the valuations under Article 36 of Directive 2014/59/EU.
Tässä asetuksessa vahvistetut perusteet olisi asetettava yksinomaan direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan mukaisten arvostusten suorittamista varten.
They should not replace or amend accounting principles and standards or the prudential regulatory framework that apply to entities in contexts other than resolution.
Niillä ei pitäisi korvata tai muuttaa tai laskentaperiaatteita ja kirjanpitostandardeja tai vakavaraisuutta koskevaa sääntelykehystä, jota sovelletaan yhteisöihin muissakin yhteyksissä kuin kriisinratkaisussa.
It should however be possible to use the information resulting from the valuation to identify potential misapplications by the entity of accounting standards or of the prudential regulatory framework, or to determine changes in the entity's accounting policies or in the assumptions or judgements driving the measurement of assets and liabilities.
Olisi kuitenkin voitava käyttää arvostuksesta saatavia tietoja sen tunnistamiseksi, käyttääkö yhteisö mahdollisesti väärin tilinpäätösstandardeja tai vakavaraisuutta koskevaa sääntelykehystä, tai sen määrittämiseksi, onko yhteisön soveltamissa tilinpäätöksen laatimisperiaatteissa tai varojen tai velkojen mittaamisesta ohjaavissa oletuksissa tai harkintaan perustuvissa ratkaisuissa tapahtunut muutoksia.
Those circumstances, for instance, should be taken into account for the preparation of the updated balance sheet pursuant to Article 36(6) of Directive 2014/59/EU.
Nämä olosuhteet olisi esimerkiksi otettava huomioon, kun laaditaan direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 6 kohdan mukaista päivitettyä tasetta.
For that purpose the valuer should provide an adequate explanation of the differences between the existing and the updated balance sheets.
Arvioijan olisi tätä varten annettava asianmukainen selitys aikaisemman ja päivitetyn taseen eroista.
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by the EBA to the Commission.
Tämä asetus perustuu EPV:n komissiolle toimittamaan teknisten säätelystandardien luonnokseen.
‘valuation’ means either the assessment of an entity's assets and liabilities conducted by a valuer pursuant to Article 36(1) of Directive 2014/59/EU, or the provisional valuation conducted by the resolution authority or the valuer, as the case may be, pursuant respectively to paragraphs (2) and (9) of Article 36 of that Directive.
’arvostuksella’ joko arvioijan suorittamaa yhteisön varojen ja velkojen arvostusta direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 1 kohdan mukaisesti tai tapauksen mukaan kriisinratkaisuviranomaisen tai arvioijan suorittamaa tilapäistä arvostusta mainitun direktiivin 36 artiklan 2 ja 9 kohdan mukaisesti;
‘valuer’ means either the independent valuer within the meaning of Article 38 of Commission Delegated Regulation (EU) 2016/1075 or the resolution authority when conducting a provisional valuation pursuant to paragraphs (2) and (9) of Article 36 of Directive 2014/59/EU.
’arvioijalla’ joko komission delegoidun asetuksen (EU) 2016/1075 38 artiklassa tarkoitettua riippumatonta arvioijaa tai kriisinratkaisuviranomaista sen suorittaessa direktiivin 2014/59/EU 36 artiklan 2 ja 9 kohdan mukaisen tilapäisen arvostuksen;
‘entity’ means an institution or an entity as referred to in points (b), (c) or (d) of Article 1(1) of Directive 2014/59/EU.
’yhteisöllä’ direktiivin 2014/59/EU 1 artiklan 1 kohdan b, c tai d alakohdassa tarkoitettua laitosta tai yhteisöä;
‘fair value’ means the price that would be received to sell an asset or paid to transfer a liability in an orderly transaction between market participants at the valuation date, as defined in the relevant accounting framework.
’käyvällä arvolla’ hintaa, joka saataisiin omaisuuserän myynnistä tai maksettaisiin velan siirrosta markkinaosapuolten välillä tavanmukaisessa liiketoimessa, joka toteutuu arvostuspäivänä, sellaisena kuin se on määritelty sovellettavassa tilinpäätössäännöstössä;
‘hold value’ means the present value, discounted at an appropriate rate, of cash flows that the entity can reasonably expect under fair, prudent and realistic assumptions from retaining particular assets and liabilities, considering factors affecting customer or counterparty behaviour or other valuation parameters in the context of resolution.
’pitoarvolla’ sellaisten asianmukaisella korolla diskontattujen kassavirtojen nykyarvoa, jota yhteisö voi odottaa oikeudenmukaisiin, varovaisiin ja realistisiin oletuksiin perustuen, jos se pitää hallussaan tiettyjä varoja ja velkoja, ottaen huomioon asiakkaan tai vastapuolen toimintaan tai muihin arvostusparametreihin vaikuttavat tekijät kriisinratkaisun yhteydessä;
‘disposal value’ means the measurement basis refered to in Article 12(5).
’luovutusarvolla’ 12 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua mittaamisperustetta;
‘franchise value’ means the net present value of cash flows that can reasonably be expected to result from the maintenance and renewal of assets and liabilities or businesses and includes the impact of any business opportunities, as relevant, including those stemming from the different resolution actions that are assessed by the valuer.
’franchise-arvolla’ kassavirtojen nettonykyarvoa, jonka voidaan kohtuudella odottaa seuraavan varojen ja velkojen tai liiketoiminnan ylläpidosta ja uudistamisesta ja joka sisältää mahdollisten liiketoimintamahdollisuuksien vaikutuksen, myös niiden, jotka johtuvat arvioijan arvioimista erilaisista kriisinratkaisutoimista.
Franchise value may be higher or lower than the value arising from the contractual terms and conditions of assets and liabilities existing at the valuation date.
Franchise-arvo voi olla suurempi tai pienempi kuin arvostuspäivänä olemassa olevien varojen ja velkojen sopimusehdoista aiheutuva arvo;
‘equity value’ means an estimated market price, for transferred or issued shares, that results from the application of generally accepted valuation methodologies.
’pääoma-arvolla’ siirrettyjen tai liikkeeseen laskettujen osakkeiden arvioitua markkinahintaa, joka saadaan soveltamalla yleisesti hyväksyttyjä arvostusmenetelmiä.