natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notion of advantage covers not only positive benefits but also interventions which, in various forms, mitigate the charges normally borne by an undertaking's budget.
Kuten johdanto-osan 204 kappaleessa selitetään, kaikki Correosin hyväksi toteutetut toimet voivat vaikuttaa kilpailuun ja kauppaan jäsenvaltioiden välillä.
Therefore, a relief from economic burdens (such as tax obligations) can also constitute an advantage.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio vahvistaa alustavan päätelmänsä siitä, että Correosille myönnetyt vapautukset kiinteistöverosta ja elinkeinoverosta täyttävät valtiontukena pitämistä koskevat kumulatiiviset kriteerit, joten ne ovat perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Correos has been fully or partly exempted from certain taxes, such as the IBI and IAE, whereas other undertakings, also engaged in economic activities including the provision of postal services, are in principle fully subject to those taxes.
Elinkeinoverosta vapauttamista ei siis voida pitää voimassa olevana tukena.
Therefore, Correos benefits from an economic advantage for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
On syytä huomauttaa, että Espanjan viranomaiset ja/tai Correos väittävät, että elinkeinoverosta vapauttaminen on voimassa olevaa tukea, sillä vapautus perustuu niin kutsuttuun lupamaksuun, joka on liike- ja teollisuustoiminnasta sekä näistä saatavista voitoista perittävän veron muoto ja hyväksyttiin 29 päivänä joulukuuta 1966 annetulla asetuksella 3313/1966 (katso johdanto-osan 71 ja 103 kappale).
The tax exemptions granted to Correos reduces the charges that are normally included in its operating costs.
Correos on ollut valtionhallinnon elin vuoteen 1990 asti (katso johdanto-osan 22 kappale), joten se ei ole joutunut lähtökohtaisesti koskaan maksamaan vuonna 1966 käyttöön otettua liike- ja teollisuustoiminnasta sekä näistä saatavista voitoista perittävää veroa, kun taas elinkeinoverojärjestelmässä Correos on luokiteltu selvästi erityiseen verotusluokkaan ja se on saanut 50 prosentin huojennuksen kyseisessä luokassa sovellettavaan kantaan.
Consequently, it benefits Correos in comparison to other undertakings subject to the IBI or the IAE, which cannot benefit of these tax exemptions.
Komissio pitäytyy tämän perusteella kannassaan, jonka mukaan elinkeinoverosta vapauttaminen ei ole voimassa olevaa tukea.
C. Selectivity
Komissio huomauttaa, ettei kiinteistöverosta ja elinkeinoverosta vapauttamisesta ole ilmoitettu perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
A measure is selective inasmuch as it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Tämän perusteella Correosille myönnetyt verovapautukset ovat asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan f alakohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista tukea.
Differential taxation has to be examined in light of the case-law on the notion of selectivity.
Valtiontuen katsotaan soveltuvan sisämarkkinoille, jos se kuuluu johonkin perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa luetelluista luokista, ja sen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille, jos komissio toteaa sen kuuluvan johonkin perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa luetelluista luokista.
A tax measure is prima facie selective if it constitutes a departure from the general (or reference) tax framework.
Todistustaakka siitä, että myönnetty valtiontuki soveltuu perussopimuksen 107 artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla sisämarkkinoille, on kuitenkin tuen myöntäneellä jäsenvaltiolla.
However, in this regard, only intrinsic reasons inherent to the tax system and no external policy reasons can be taken into account.
Correos väittää tässä yhteydessä, että vaikka komissio pitäisi kiinteistöverosta vapauttamista sisämarkkinoille soveltumattomana, asianomaisia määriä ei voitaisi periä takaisin lainvoimaa koskevan periaatteen vuoksi.
If the prima facie selective measure cannot be justified by the logic of the tax system, it would amount to a selective advantage and, if all other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are fulfilled, that measure constitutes State aid within the meaning of that provision.
Kyseinen periaate estää Correosin mukaan Espanjan korkeimman oikeuden tuomion kyseenalaistamisen (katso johdanto-osan 69 kappale).
Reference framework
Ensinnäkään Espanjan korkein oikeus ei ole ottanut kantaa siihen, ovatko paikallisten tuomioistuinten myöntämät vapautukset kiinteistöverosta tukea vai eivät (katso johdanto-osan 40 ja 41 kappale).
The determination of the reference taxation system (or reference framework) has a particular importance in the case of tax measures, since the very existence of an advantage may be established only when compared with the ‘normal taxation system’.
Korkein oikeus totesi ainoastaan, ettei kiinteistöverosta vapauttaminen ollut perusteltua.
In the present case, the reference framework should be defined as the IBI, as laid down in the Royal Legislative Decree 2/2004, of 5 March 2004.
Kuten Espanjan viranomaiset ovat selittäneet, korkeimmalla oikeudella ei ole myöskään valtuuksia määrätä takaisinperintää.
It follows from this law that, according to the normal rules, undertakings -among other legal and natural persons- are subject to IBI for the property rights laid down in Article 61 the Royal Legislative Decree 2/2004 over rural and urban properties and over property with special characteristics.
Lainvoimaa koskevaan periaatteeseen ei siis voida vedota tässä yhteydessä, sillä tosiasiassa ei ole olemassa tuomiota, jossa määrätään, ettei Correosin tarvitse palauttaa asianomaisia määriä.
Derogation from the reference framework
Toiseksi tuen sisämarkkinoille soveltuvuuden arvioiminen on yksin komission tehtävä, ja jos kyseessä on valtiontuki, kansalliset tuomioistuimet eivät voi lausua tuen sisämarkkinoille soveltuvuudesta ja takaisinperinnästä.
According to Article 60 of the Royal Legislative Decree, IBI ‘is an objective direct tax imposed on the value of property under the terms laid down in this Royal Legislative Decree’.
Kiinteistöverosta vapauttamisen osalta takaisin perittävän määrän nimellisarvo vastaa paikallisten tuomioistuinten vuosina 2008–2013 Correosille myöntämien vapautusten yhteenlaskettua määrää, joka on 752840,50 euroa.
Although the Spanish authorities argue that the IBI is not directly linked to a particular economic activity and therefore Correos could not benefit from the exemption, in practice Correos lodged complaints before local Courts because it believed it was entitled to the IBI exemption for postal offices in certain municipalities.
Todellisuudessa takaisin perittävään määrään lisätään korot, joita kertyy siitä lähtien, kun Correos alkoi maksaa huojennettua elinkeinoveroa, aina siihen saakka, kunnes tuki on peritty kokonaan takaisin.
The tax exemption from IBI applicable to Correos constitutes a derogation from the general IBI tax system applicable in Spain and grants a selective advantage to Correos.
VUOSINA 2004, 2005 JA 2006 TEHDYT KOLME PÄÄOMANLISÄYSTÄ
Indeed, by applying the tax exemption, Correos, which is involved in real estate transactions just like other undertakings, enjoys a tax benefit to which other companies are not entitled.
Espanjan viranomaiset ovat väittäneet, että Correosille vuosina 2004 (16 miljoonaa euroa), 2005 (16 miljoonaa euroa) ja 2006 (16 miljoonaa euroa) myönnetyt pääomanlisäykset ovat markkinataloustoimijaperiaatteen mukaisia, eivätkä ne sen vuoksi ole valtiontukea.
Hence, the measure derogates from the common IBI tax regime inasmuch as it differentiates between economic operators who, in the light of the objective of the IBI tax system (which is to tax real estate property rights laid down in Article 61 the Royal Legislative Decree 2/2004 over rural and urban), are in a comparable factual and legal situation.
Espanjan viranomaisten mukaan kyseiset pääomanlisäykset olivat osa Correosin strategiasuunnitelmaa vuosille 2001–2006, ja niiden tarkoituksena oli kompensoida postimarkkinoiden kasvun hidastumista.
Intrinsic logic of the tax system
Lisäyksiin sisältyi infrastruktuuriin, organisaatiorakenteeseen ja Correosin prosessien automatisointiin liittyviä investointeja.
The Commission preliminarily concludes that the IBI tax exemption applicable to Correos is prima facie selective.
Komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä epäilyksiä, joiden pohjalta Espanjan viranomaiset esittivät komissiolle seuraavia lisäperusteluja markkinataloustoimijaperiaatteen täyttymisestä (katso 4.1.3 jakso):
However, it is still necessary to determine (as mentioned in recital 281), whether the tax exemption from IBI can be justified by the nature or general scheme of the IBI tax system by demonstrating that the measure directly results from the basic or guiding principles of its tax system.
Correosin liiketoimintanäkymät olivat etukäteen laadittujen monivuotisten suunnitelmien perusteella hyvät investointien aikaan.
The Spanish authorities and/or Correos have not provided before the adoption of the 2016 Opening Decision or in the course of the formal investigation procedure any argument that would demonstrate that the tax exemption from IBI would result from the application of a guiding principle of the IBI tax system.
Erityisesti vuosia 2004–2006 koskevissa monivuotisissa suunnitelmissa ennustettiin Correosin kannattavuuden parantuvan tuottojen säilyessä vakaana, mikäli investointeja ei tapahtuisi.
The Commission has also not been able to identify such a justification.
Tässä mielessä pääomanlisäykset olivat avainasemassa yrityksen ennakoidun kannattavuuden saavuttamiseksi.
The inherent logic of the IBI tax system is to tax the property rights laid down in Article 61 the Royal Legislative Decree 2/2004 over rural and urban properties and over property with special characteristics.
Yrityksen nykyaikaistaminen oli johdonmukainen yritystoimintaan liittyvä päätös, jonka mikä tahansa osakas olisi tehnyt erityisesti siksi, että vuosina 2004–2006 investointitoiminta ylitti vuosien 1994–2004 keskiarvon.
Applying a total exemption from IBI exclusively to Correos does not fit within the logic of the IBI tax system.
Pääomanlisäykset olivat siis reagointia lisärahoituksen tarpeeseen.
Since the Spanish authorities have not provided in the course of the formal investigation procedure any argument that contradicts the assessment of the Commission, the Commission confirms the preliminary conclusion reached in the 2016 Opening Decision that the tax exemption from IBI granted to Correos constitutes a selective advantage that cannot be justified by the nature and logic of the IBI tax system.
Yritys sai tuottoa investoinneista (myös vaikkei Correosin yleispalveluvelvoitteesta saamaa korvausta otettaisi huomioon).
Tax on Economic Activities (IAE)
Ernst-Youngin jälkikäteen laatiman, etukäteistietoihin perustuvan riippumattoman tutkimuksen mukaan Espanjan valtion Correosiin tekemistä investoinneista odotettu tuotto oli sen pääomakustannuksia korkeampi investointihetkellä.
It follows from Article 78 of the Royal Legislative Decree 2/2004 that undertakings that carry out economic, business, professional or artistic activities are subject to IAE.
Komissio on samaa mieltä siitä, että Espanjan valtion osittain rahoittamat Correosiin tehdyt investoinnit ovat tyypillisiä postialalla tehtyjä nykyaikaistamistoimenpiteitä, joilla on pyritty reagoimaan postimarkkinoiden kasvun hidastumiseen.
The IAE tax on postal services and telecommunications is laid down in the Tariff Group 847 ‘Postal services and telecommunications’ of Royal Legislative Decree 1175/1990 of 28 of September.
Valtion päätökset perustuivat monivuotisiin suunnitelmiin, joissa ennustettiin selkeästi Correosin kannattavuuden parantuvan, mikä sitten vahvistuikin tosiseikkojen perusteella.
Accordingly, the reference framework is the IAE, as laid down in the Royal Legislative Decree 2/2004, of 5 March 2004.
Myös Ernst-Youngin laatimassa tutkimuksessa vahvistetaan, että investointi oli taloudellisesti järkevä päätös kyseisellä hetkellä.
Note 3 to Tariff Group 847 of Royal Legislative Decree 1175/1990 provides that the Public Business Entity of Correos is entitled to pay only 50 % of the tax amount laid down for the undertakings subject to the Tariff Group 847 ‘Postal services and telecommunications’.
Komissio katsoo, että vuosina 2004–2006 tehtyjä pääomanlisäyksiä voidaan pitää markkinataloustoimijaperiaatteen mukaisina, joten ne eivät ole perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The partial tax exemption from IAE applicable to Correos constitutes a derogation from the IAE tax system applicable to economic, business, professional and artistic activities generally and postal services and telecommunications in particular.
CORREOSILLE VAALIEN JÄRJESTÄMISESTÄ MYÖNNETYT KORVAUKSET.
That exemption can therefore be considered to grant a selective advantage to Correos.
Korvaus maksetaan suoraan valtion yleisestä talousarviosta, joten se johtuu valtiosta ja on myönnetty valtion varoista.
Indeed, by applying the 50 % tax exemption, Correos, which is involved in economic activities generally and postal services in particular, enjoys a tax benefit to which other undertakings in general and other postal operators in particular are not entitled.
Oikeuskäytännöstä käy ilmi, ettei perussopimuksen 107 artiklaa sovelleta, kun valtio toimii ”julkista valtaa käyttäen” tai kun julkiset elimet toimivat ”julkishallinnon viranomaisina”.
Hence, the measure derogates from the common IAE regime applicable to all undertakings in general and postal services and telecommunications operators in particular, inasmuch as it differentiates between economic operators who, in the light of the objective of the IAE (which is to tax the performance of an economic activity), are in a comparable factual and legal situation.
Yksikön voidaan katsoa toimivan julkisen vallan käyttäjänä, kun kyseessä oleva toiminta kuuluu valtion keskeisiin tehtäviin tai liittyy näihin tehtäviin luonteeltaan, tavoitteeltaan sekä siihen sovellettavilta säännöiltään.
The Commission therefore concludes that the partial exemption from the IAE applicable to Correos is prima facie selective.
Yleisesti ottaen toiminnot, jotka luontaisesti ovat osa viranomaisten erioikeuksia ja joiden suorittamisesta valtio vastaa, eivät ole taloudellisia toimintoja, ellei jäsenvaltio ole päättänyt ottaa käyttöön markkinamekanismeja.
It is therefore necessary to determine, in accordance with the Court's case law, whether the tax exemption from IAE granted to Correos can be justified by the nature or general scheme of the IAE tax system by demonstrating that the measure directly results from the basic or guiding principles of its tax system.
Käsiteltävässä asiassa Correosin tarjoamat palvelut kuuluvat valtion velvollisuuteen säännellä vaalimenettelyä ja järjestää vaalit, joissa äänioikeutta voi käyttää joko henkilökohtaisesti äänestyspaikalla tai postiäänestyksenä.
Correos argues that the exemption from the IAE would be justified by the logic of the IAE tax system because the intrinsic logic of the IAE would be to tax economic activities with the aim to intervene in the production or distribution of goods and services and Correos is engaged not only in economic activities that consist in the production of goods and services, but also in providing public services like the USO, which do not follow an economic purpose(see recital 70).
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos väittävät, että kaikkien, vaalien järjestämiseen liittyvien Correosin toimintojen on katsottava kuuluvan valtion erioikeuksiin, joten Correosia ei tule pitää yrityksenä sen toteuttaessa niitä (katso johdanto-osan 79–118 ja 81–119 kappale).
The Commission cannot agree with that argument.
Komissio katsoo, että äänestysmenettelyyn suoraan liittyvät toiminnot, kuten postiäänestyksen hallinnointi, vaalitoimiston vaaliaineistolähetykset (esimerkiksi ilmoitukset äänioikeudesta) ja vaaliasiakirjojen keruu vaalien päätyttyä, kuuluvat valtion olennaisiin tehtäviin.
Delivering the USO is an economic activity and a tax exemption that would target the USO should be considered State aid which could possibly be compatible if it complied with the SGEI rules on compatibility.
Tämän vuoksi komissio on Espanjan viranomaisten kanssa samaa mieltä siitä, ettei kyseisiä toimintoja voida pitää taloudellisena toimintana eikä niiden rahoittaminen ole valtiontukea.
This argument seems to contradict the request of Correos that the IAE and IBI tax exemptions are not assessed in light of the 1998 or 2010 Postal law which entrust Correos with the USO but with direct reference to the legislation governing each tax (see recital 66).
Correosia ei siis voida pitää yrityksenä sen toteuttaessa kyseisiä toimintoja.
The Commission notes in this respect that Correos has not argued that the IAE tax exemptions could constitute USO compensations.
Ehdokkaiden lähettämistä vaalimainoksista huolehtimisen kohdalla tilanne on kuitenkin toinen.
As a consequence, the Commission considers that it is not demonstrated that the exemption from the IAE could be justified by the logic of the IAE tax system.
Tämän perusteella ehdokkaiden lähettämistä vaalimainoksista huolehtimisen osalta Correosia on pidettävä perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
The Commission confirms the preliminary conclusion reached in the 2016 Opening Decision that the partial tax exemption from IAE granted to Correos constitutes a selective advantage that cannot be justified by the nature and logic of the IAE tax system.
Palvelun sisällön perusteella myös muut postitoiminnan harjoittajat pystyisivät tarjoamaan kyseistä palvelua julkisista varoista maksettavaa korvausta vastaan.
As explained in Recital (204), any measure benefiting Correos is liable to affect competition and trade between Member States.
Tämän osoittaa se seikka, että todellisuudessa ehdokkaat käyttävät valtion luomaa järjestelmää (ja valitsevat näin Correosin) mainostensa lähettämiseen, koska he maksavat siten pienemmän postimaksun lähetyksistään.
On the basis of the foregoing considerations, the Commission confirms its preliminary assessment that the exemptions from IBI and IAE granted to Correos fulfil the cumulative State aid criteria and hence constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Jos ehdokkaat kuitenkin haluavat lähettää useampia lähetyksiä kullekin kansalaiselle, heidän on maksettava täysi postimaksu ja tällöin he voivat valita vapaasti, käyttävätkö Correosia vai toista postitoiminnan harjoittajaa (erityisesti kaupunkialueilla).
As regards the tax exemption to IBI, the tax exemptions were obtained by Correos between 2008 and 2013, hence after the accession of Spain to the Union in 1986.
Correosille ehdokkaiden lähettämistä vaalimainoksista huolehtimisesta myönnetyn korvauksen tarkoituksena on kattaa Correosille kyseisen palvelun tarjoamisesta aiheutuvat nettokustannukset kokonaan tai osittain.
Therefore, the Real Estate Tax exemption cannot be regarded as existing aid.
Ilman tätä korvausta Correosin olisi vastattava näistä kustannuksista itse.
As regards the IAE tax exemption, the tax was introduced by Articles 79 to 92 of Law 39/1988, regulating the Local Finance, of 28 December 1988.
Korvaus antaa siis Correosille edun, sillä se vapauttaa Correosin rasituksesta, joka sen olisi tavallisesti kannettava, ellei korvausta annettaisi.
The tax was introduced after the accession of Spain to the Union.
Toimenpide on selkeästi valikoiva, sillä siitä hyötyy vain yksi yritys, Correos.
Therefore, the IAE tax exemption cannot normally be qualified as existing aid.
Kuten johdanto-osan 204 kappaleessa selitetään, kaikki Correosin hyväksi toteutetut toimet voivat vaikuttaa kilpailuun ja kauppaan jäsenvaltioiden välillä.
It can be noted that the Spanish authorities and/or Correos argue that the IAE tax exemption are existing aid because the exemption would derive from the so-called Licence Quota, which was a modality of the Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits, adopted by Decree 3313/1966 of 29 December 1966 (see recitals 71 and 103).
Komissio katsoo, että ehdokkaiden vaalimainosten jakelun rahoittaminen on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Moreover, even assuming that the IAE tax introduced in 1988 could derive from the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits, the Commission notes that the Spanish authorities also recognize that Correos enjoyed full exemption from the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits when it was an administrative body due to its nature (see recital 103).
Espanjan viranomaiset selittävät erityisesti, että ehdokkaille myönnetty hyvitys vaalimainosten jakelusta on ollut voimassa vuodesta 1977, eikä siihen ole tehty minkäänlaista merkittävää muutosta.
Correos has been an administrative body until 1990 (see recital 22) so it has a priori never been subject to the 1966 Tax on Activities and Commercial and Industrial Benefits while the IAE Tax system has clearly classified Correos in a specific taxable category and Correos has benefited from a 50 % reduction of the payable amount under that category.
Komissio huomauttaa Espanjan viranomaisten esittämien tietojen perusteella, että vuodelta 1977 peräisin olevassa järjestelmässä määrättiin alennetuista postimaksuista, joita sovellettiin kaikissa vaaleissa (paikalliset, itsehallintoalueiden, valtakunnalliset ja unionin vaalit).
The Commission therefore maintains its views that the IAE tax exemption does not constitute existing aid.
Correos on saanut jokaisen vaalin yhteydessä osittaista rahoitusta toimituksen kokonaiskustannuksiin koko kyseisellä aikavälillä.
The Commission notes that the IBI and IAE tax exemptions have not been subject to notification under Article 108(3) of the Treaty.
Komissio katsoo, että ehdokkaiden vaalimainosten jakelun rahoittaminen on asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettua voimassa olevaa tukea.
Therefore, the tax exemptions granted to Correos constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Correosille ehdokkaiden lähettämien vaalimainosten jakelusta myönnetty korvaus on voimassa olevaa tukea, ja se käsitellään erikseen neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 17, 18 ja 19 artiklan mukaisesti.
State aid shall be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty.
YHTEENVETO PÄÄTELMISTÄ
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to paragraphs (2) or (3) of Articles 107 of the Treaty.
Correosille yleispalveluvelvoitteesta vuoden 1998 postilain nojalla myönnetyt korvaukset, vapautukset kiinteistöverosta ja elinkeinoverosta ja Correosille vaalimainosten jakelusta myönnetty korvaus ovat perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä niiden ansiosta Correos vältti kustannuksia, joista yksityisten yritysten on tavallisesti vastattava.
The Commission observes that the IBI and IAE tax exemptions relieve Correos from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Vuosina 2004, 2005 ja 2006 tehdyt kolme pääomanlisäystä eivät ole perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä valtio toimi markkinataloustoimijaperiaatteen mukaisesti.
In other words, those exemptions constitute operating aid, without any limitation in time.
Komissio toteaa, että Espanja on myöntänyt sääntöjenvastaisesti johdanto-osan 338 kappaleessa mainitut tuet ja rikkonut näin perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan määräyksiä, lukuun ottamatta Correosille ehdokkaiden vaalimainosten jakelusta myönnettyä korvausta, joka on voimassa olevaa tukea.