natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The declarations by the Minister for Economic Affairs and Finance satisfied all the criteria for being characterised as a commitment by the State.
Yksityisen sijoittajan lainanantajat ja osakkeenomistajat olisivat vaatineet kyseisen sijoituksen turvaamista liiketoimintasuunnitelmalla, joka sisältää tarkkoja sitoumuksia muun muassa omaisuuden siirroista.
Those declarations were firm and precise and made without reservations, and could thus be construed as constituting commitments by the State vis-à-vis France Télécom, its creditors or its employees.
Lopuksi BT toteaa, että asiantunteva sijoittaja, jonka taloudelliset resurssit olisivat vastanneet Ranskan valtion resursseja ja joka olisi antanut vastaavan takauksen, ei olisi herättänyt markkinoissa paljonkaan luottamusta.
With regard to the shareholder loan and the operation to strengthen the Company's capital base, Bouygues Telecom maintains that, firstly, the opening of a EUR 9 billion credit line for the benefit of France Télécom and, secondly, the irrevocable commitment by the State to participate in any future capital increase in proportion to its shareholding in the Company followed by the recapitalisation operation as such, are the implementation of the state guarantee and are financed by state resources.
Sen mielestä onkin selvää, että luottamus palautui, koska valtion sitoumuksilla on valtionvelan asema.
As a result, the measures at issue are financed by state resources, even if the credit line has ultimately not been used.
BT toteaa myös, että samanaikaisuuden periaatetta ei noudatettu.
As regards the condition relating to the advantage, Bouygues Telecom points out that the occurrence giving rise to the guarantee took place subsequently to the reduction in France Télécom's credit rating by the rating agencies with a view to restoring the market's confidence.
BT:n mukaan yksityisten sijoittajien osallistuminen ei ollut varmaa eikä merkittävää hallituksen ilmoittaessa osallistumisestaan pääoman korotukseen.
The guarantee had the effect of enabling France Télécom to gain renewed access to the financial markets.
Tilanne ei siitä muutu, vaikka sijoituspäätöksen tekopäivänä pidettäisiinkin 5 päivää joulukuuta.
As to the prudent private investor test, Bouygues Telecom argues that the support measures do not satisfy that test.
Yksityisten sijoittajien valmiudella sijoittaa yritykseen vasta sen jälkeen, kun viranomaiset ovat päättäneet myöntää tukea, ei ole enää merkitystä, vaikka sijoittaminen tapahtuisikin valtion kanssa samaan aikaan.
Bouygues Telecom takes the view that the State's declarations constitute a firm and unconditional legal commitment which an investor would never have undertaken without entering the slightest reservation.
Tällöin kiinnostus johtuu valtion antamasta tuesta eikä yksityisen sijoittajan omasta päätöksestä.
It is therefore an unlimited guarantee granted to a company which is extraordinarily leveraged and fragile in the short term.
Tässä tapauksessa siitä, että rahoituskonsortio sitoutui takaaman toimenpiteen onnistumisen, ei voida päätellä, että samanaikaisuuden periaatetta olisi noudatettu.
Bouygues Telecom argues that, in view of the prolonged crisis in the world economy and more particularly in a telecommunications sector undergoing transition, and bearing in mind the size of the sum in question, no private investor could have envisaged a capital increase of that amount without conditions and only a State of the creditworthiness of France could have coped with such uncertainty.
Ranskan viranomaisten sijoituspäätös on vakaa ja ehdoton, kun taas yksityisten sijoittajien päätös ei sitä ole, ja yksityiset sijoittajat osallistuivat toimenpiteeseen vasta, kun ne olivat useaan otteeseen saaneet varmistuksen valtion osallistumisesta ja erityisesti siitä, että se ryhtyisi kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin, jotta FT ei joutuisi rahoitusongelmiin.
It thus points out that the financing of the strengthening of the Company's capital base, covered entirely by debt without any own funds, would have affected the credit rating of any private investor who behaved in a similar way, whereas a State, on the other hand, can be punished only by its electors, who do not have the same objectives.
Cable & Wirelessin huomautukset
The creditors and shareholders of the private investor would have asked for the investment to be backed by a business plan containing precise commitments, including the disposal of assets.
Cable & Wireless huomauttaa, että kyseessä olevat toimenpiteet ovat valtiontukea.
Bouygues Telecom concludes that, at all events, a prudent investor whose financial capacity was comparable to that of the French State and who issued such a guarantee would not have inspired much confidence in the markets and that it is clear that it was due to the qualification of ‘sovereign debt’ enjoyed by the State's commitments that confidence was restored.
Pelkästään se, että Ranskan viranomaisten osakaslainaa koskeva ilmoitus palautti markkinoiden luottamuksen, tarkoittaa, että FT:lle annettiin etu.
Bouygues Telecom argues that the concomitance principle has not been complied with.
Koska asiantunteva yksityinen sijoittaja ei olisi tehnyt päätöstä osallistua FT:n kaltaisen yrityksen pääomarakenteen vahvistamiseen, kun sen toiminta ennen Ambition 2005 -suunnitelman julkaisemista oli vielä selvästi tehotonta, FT sai etua, jota se ei tavanomaisissa markkinaolosuhteissa olisi saanut.
Bouygues Telecom points out that the participation of private investors was neither certain nor significant at the time of the announcement by the Government of its participation in the capital increase, even if the date of taking the decision to invest is brought forward to 5 December.
AFORS Télécomin huomautukset
Where private investors are prepared to intervene only after the authorities have decided to grant aid, the fact that those investors are then prepared to intervene at the same time is no longer relevant.
AFORS Télécom (Association française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications) huomauttaa, että kyseessä olevat toimenpiteet ovat valtiontukea.
Such an intervention is the consequence of the support given by the State and not the result of a decision of a private investor.
Ranskan viranomaisten vuoden 2002 aikana asteittain tekemät päätökset, joista viimeinen koski FT:n käyttöön asetettavaa 9 miljardin euron luottolimiittiä, olivat konkreettisia tuen ilmaisuja ja palauttivat sijoittajien luottamuksen.
Hence, in the present case, the fact that a banking syndicate undertook to underwrite the transaction cannot be taken as a basis for concluding that the concomitance principle is complied with.
AFORS Télécom katsoo myös, että vaikka FT ei käyttäisikään ERAP:n myöntämää luottolimiittiä, tämä symboloi takausta valtion tuesta ja merkitsee näin ollen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion varojen käyttöä.
The French authorities' decision to invest is firm and unconditional whereas that of the private investors is not, and the private investors made their contribution only after having received, on a number of occasions and with certainty, the assurance that the State would also participate in the transaction and especially that it would take every step to ensure that France Télécom did not have any financing problems.
Luottolimiitin myöntämisen ja takaisinmaksun ehdot eivät ole markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisia.
Comments from Cable & Wireless
AFORS Télécomin mukaan FT:n vuodesta 2000 alkaen tekemät epäonnistuneet rahoitusjärjestelyt eivät olisi olleet mahdollisia, jos valtion tilalla olisi ollut asiantunteva sijoittaja.
Cable & Wireless expresses the view that the measures at issue constitute State aid.
Valtion tuen ansiosta luokituslaitokset eivät enää laskeneet FT:n luokitusta.
The market's confidence as a result of the announcement of the granting by the French authorities of the shareholder loan sufficed to confer an advantage on France Télécom.
Tämä nopeutti FT:n paluuta markkinoille ja auttoi sitä saamaan velkoihinsa jälleenrahoitusta paremmilla ehdoilla.
Insofar as a prudent private investor would not have taken the decision to recapitalise a company such as France Télécom, which was clearly inefficient prior to the adoption of the Ambition 2005 plan, the Company enjoyed an advantage which it would not have secured under normal market conditions.
FT:n rahoitusmarkkinoille paluun ehdot määräytyivätkin Ranskan valtion uskottavuuden perusteella.
Comments from AFORS Télécom
Cégételin huomautukset
AFORS Télécom (Association française des Opérateurs de Réseaux et Services de Télécommunications) observes that the measures at issue constitute State aid.
Cégételin näkemyksen mukaan kyseessä on kaksi eri tukitoimenpidettä: Ranskan viranomaisten ilmoitus osakaslainan myöntämisestä FT:lle ja valtion osallistuminen FT:n pääomarakenteen vahvistamiseen.
Through a series of step-by-step decisions taken in the course of 2002 until the opening of a EUR 9 billion credit line made available to France Télécom, the French authorities restored investors' confidence by giving formal status to their support.
Ensimmäisestä toimenpiteestä Cégétel toteaa, että yritystä, jolla on yksityinen pääosakas, ei voida verrata yritykseen, jolla on julkinen enemmistöosakas.
Moreover, even if the credit line opened by ERAP were never used by France Télécom, it symbolises the guarantee of state support and hence mobilises state resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Cégétel tarkentaa, että yksityisen osakkeenomistajan antama vastaava ilmoitus olisi luokituslaitoksissa otettu vastaan erittäin varovaisesti.
The terms on which the credit line was granted and the terms governing its remuneration do not satisfy the tests of the prudent private investor principle.
Cégétel päättelee tästä, että FT sai huomattavaa etua sijoittajiin nähden pelkästään siitä, että se tukeutui valtioon.
AFORS Télécom argues that France Télécom's financial failings since 2000 could not have happened in the presence of a prudent investor.
Luokituslaitokset eivät enää heikentäneet FT:n luokitusta, vaikka operaattori oli lähtökohtaisesti tilanteessa, johon ei ollut ratkaisua.
The State's support has had the effect of preventing any further downgrading of France Télécom's credit rating by the rating agencies, which has made it possible to speed up France Télécom's return to the market and the refinancing of its debt under less onerous financial conditions.
Cégételin mukaan Ranskan valtio myönsi FT:lle tukea jo ennen 9 miljardin euron luottolimiitin myöntämisestä tehdyn sopimuksen allekirjoittamista, sillä pelkkä ilmoitus tuesta riitti tekemään tuon hätärahoituksen tarpeettomaksi.
Hence, it is the credibility of the French State that determined the conditions of France Télécom's return to the financial markets.
Lainanantajat saattoivat olla varmoja siitä, ettei FT koskaan olisi maksukyvytön, koska valtio olisi aina valmis myöntämään sille sitoumusten täyttämiseen tarvittavat varat.
Cégétel maintains that there are two separate measures: the announcement by the French authorities of the granting of a shareholder loan to France Télécom, and the participation by the State in the recapitalisation of France Télécom.
FT sai siis etuja, joita se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
As regards the first measure, Cégétel remarks that the situation of a company with a private reference shareholder and that of a company with a public majority shareholder are not comparable.
Joukkovelkakirjalainan liikkeeseenlasku mahdollisti sen, ettei FT:n tarvinnut maksuvalmiuskriisistä selviytyäkseen kääntyä pelkästään rahoituslaitosten puoleen, jolloin sen olisi pitänyt täyttää kaikki tämäntapaiseen rahoitukseen liittyvät vaatimukset.
Cégétel explained that a similar announcement made by a private shareholder would have been received with the greatest circumspection by the rating agencies.
Cégétel toteaa, että Ranskan viranomaisten myöntämän luottolimiitin ehdot eivät vastanneet ehtoja, joita asiantunteva sijoittaja asettaisi yritykselle, jossa se on osakkaana.
Cégétel concludes from this that the mere fact of being backed by the State confers a considerable advantage vis-à-vis investors and prevented any further downgrading of France Télécom's credit rating by the rating agencies despite the fact that the operator appeared to be in an insoluble situation.
LDCOM:n huomautukset
Cégétel maintains that the French State granted aid to France Télécom even before an agreement for the granting of a EUR 9 billion credit line was signed as the announcement of support was sufficient to render this emergency financing unnecessary.
LDCOM katsoo, että FT:tä on tuettu kahdella tavalla: myöntämällä rajoittamaton takaus ja myöntämällä 9 miljardin euron luottolimiitti.
Lenders were thus certain that France Télécom could never default on its payments inasmuch as the State would always be ready to grant it the funds it needed to honour its commitments, and this enabled France Télécom to obtain financing directly on the market.
Lisäksi on tuettu sen henkilöstön liikkuvuutta.
France Télécom has therefore received advantages which it would not have secured under normal market conditions.
LDCOM perustaa rajoittamattoman takauksen myöntämistä koskevat huomautuksensa heinäkuusta 2002 lähtien julkaistuihin Ranskan viranomaisten ilmoituksiin, joiden tarkoituksena oli lisätä markkinoiden luottamusta FT:n tilanteeseen.
The recourse to the bond market enabled it to avoid having to resort exclusively to financial institutions in order to cope with its liquidity crisis and suffering all the constraints linked to that type of financing.
Nämä ilmoitukset vaikuttivat suoraan FT:n luokituksen parantumiseen markkinoilla, ja yritys sai niiden ansiosta ratkaistua likviditeettiongelmansa.
Cégétel maintains that the terms of grant of the credit line by the French authorities are not in keeping with those that a prudent investor holding such investments would require.
LDCOM toteaa, että Ranskan oikeuden mukaan suullista ilmoitusta voidaan tietyin edellytyksin pitää oikeudellisesti sitovana ja vastaanottajalleen oikeuden luovana oikeustoimena.
Comments from LDCOM
LDCOM tarkentaa, että ilmoitus 9 miljardin euron luottolimiitin käyttöönasettamisesta on valtiontukea ja ettei valtion tuki ole määrältään, ehdoiltaan eikä tarkoitukseltaan markkinataloussijoittajakriteerin mukainen.
LDCOM identifies a dual mechanism of aid in support of France Télécom, backed by support for staff mobility, the provision of an unlimited guarantee and the granting of a EUR 9 billion credit line.
Kukaan asiantunteva sijoittaja ei olisi syyskuussa 2002 (jolloin valtio ilmoitti taloudellisesta tuestaan FT:lle) myöntänyt FT:lle 9 miljardin euron luottoa silloisissa taloudellisissa olosuhteissa ilman rakenneuudistussuunnitelmaa.
Concerning the provision of the unlimited guarantee, LDCOM bases its considerations on the content of the declarations by the French authorities which have appeared since July 2002, which seek to reassure the financial markets about France Télécom's situation.
LDCOM korostaa myös, että valtio ei voisi peruuttaa ilmoituksiaan ilman, että sen oman rahoitusaseman uskottavuus kärsisi.
These declarations contributed directly to the improvement in France Télécom's credit rating in the markets and helped the Company to face up to the liquidity wall with which it was confronted.
Toteuttaessaan toimenpiteitä markkinoilla valtio toimii sekä lainanantajana että useiden yritysten enemmistöosakkaana.
According to LDCOM, under French law, an oral declaration may, under certain conditions, constitute a legal act giving rise to a right on the part of its addressee.
Koska valtiolla on nämä kaksi roolia, luokituslaitokset luokittelevat sen kahteen kertaan, sekä lainanantajana että osakkeenomistajana julkisten yritysten luokittelussa.
LDCOM states that the announcement of the making available of a EUR 9 billion credit line constitutes aid; both from the point of view of its amount and of that of its modalities or its very objective, the State's support is not covered by the prudent investor criterion.
Tällainen kaksijakoinen toimintakenttä edellyttää erityistä varovaisuutta, sillä mahdolliset puutteet, jotka valtiolla havaitaan sen toimiessa yhdessä näistä rooleista, voivat vaikuttaa toiseen rooliin sekä luokitukseen.
Thus, no prudent investor would, in September 2002 (when the State announced that it would be supporting France Télécom financially), have advanced EUR 9 billion under such economic circumstances without basing itself on a restructuring plan.
LDCOM korostaa myös, että valtion uskottavuus eroaa täysin muiden yritysten uskottavuudesta vastaavassa tilanteessa, koska nämä eivät pystyisi palauttamaan markkinoiden luottamusta.
In LDCOM's opinion, the State's position that a prudent majority investor would not have called into question France Télécom's functional integrity does not stand up to an analysis of the conduct of such an investor under the market conditions prevailing in June-July 2002.
Valtion tuen huomioon ottaminen sen jälkeen, kun valtio oli ottanut suoraan yhteyttä luokituslaitoksiin, osoittaa, että valtion FT:lle myöntämä tuki herätti luottamusta.
Thus, investors who invest an extremely large proportion of their assets in a company threatened with collapse will be the first to demand a radical and immediate review of its strategy, involving, if necessary, a huge sell-off of strategic assets.
Tiscalinet'n huomautukset
LDCOM also stresses that the State cannot go back on its declarations without harming its own financial credibility.
Tiscalinet lisää edellä esitettyihin huomautuksiin, että valtion 2 päivästä heinäkuuta 2002 alkaen antamilla ilmoituksilla viestitettiin markkinoille, ettei FT:tä aseteta saneerausmenettelyyn.
In its intervention on the market, the State plays a role of borrower and a role of majority shareholder in a number of companies.
Myös valtion ratkaisu ottaa vastaan sille kuuluvat osingot osakkeina eikä rahana vuonna 2002 oli sekin signaali markkinoille sen tuesta FT:lle, sillä asiantunteva sijoittaja olisi ottanut osingot rahana.
This dual role leads to a dual credit rating by the rating agencies, in its capacity as borrower and in its capacity as shareholder through the ratings given to public undertakings.
Tiscalinet korostaa myös, että valtion myöntämästä peruuttamattomasta takauksesta olivat osoituksena lainsäädäntötoimet ERAP:n toimialan laajentamiseksi, jotta se saattoi pitää hallussaan FT:n osakkeita, takauksen myöntäminen ERAP:lle, jotta se pystyi sijoittamaan FT:hen, sekä niitä järjestelyjä koskeva asiakirja, joilla valtio pitää hallussaan FT:n osakepääomaa.
This twofold intervention possibility calls for particular vigilance as any deficiency established in either of these two roles is likely to have consequences for its other role and for its rating.
Markkinatoimijat ja erityisesti joukkovelkakirjojen haltijat vastasivat FT:n kyseisen päivämäärän jälkeen esittämiin tarjouksiin tämän takauksen perusteella.
The taking into account of the support given by the State following its entering into direct contact with the rating agencies highlights the credibility of the State's support for France Télécom.
ECTA:n huomautukset
Comments from Tiscalinet
European Telecoms Associationin (ECTA) mielestä heinäkuussa ja lokakuussa 2002 annetut ministeriön ilmoitukset, 9 miljardin euron luottolimiitin myöntäminen sekä valtion aikaistettu sitoutuminen tulevaan pääomankorotukseen ovat valtiontukea.
Tiscalinet adds that the declarations made by the State as from 2 July 2002 signal to the market that any compulsory administration of France Télécom is ruled out.
FT pystyi sille myönnetyn tuen ansiosta säilyttämään operaattoritoimintansa yhtenäisenä sekä lisäämään omistusosuuttaan Orangessa.
At the same time, the State's option for its 2002 dividends to be paid in shares and not in cash is another signal by the State to the market that it supports France Télécom even though a prudent investor would have opted for payment of the dividends in cash.
ECTA:n mielestä FT:n tilanteessa olevan yhtiön olisi pitänyt toimia täysin eri tavoin, kuten sen kilpailijat televiestintäpalvelujen maailmanmarkkinoilla, esimerkiksi British Telecom ja KPN, tekivät: ne joutuivat luopumaan strategisesta omaisuudesta velan vähentämiseksi.
Tiscalinet also stresses that the set of legislative measures aimed at extending ERAP's company objects so as to enable it to hold France Télécom shares, the provision of a state guarantee to ERAP to enable it to invest in France Télécom and the instrument dealing with the method by which the State would hold France Télécom's capital strengthen the analysis of the irrevocable character of the state guarantee on which market operators, and in particular bond holders, relied when subscribing to the successive calls made by France Télécom.
FT:n huomautukset
These factors bear out that the State is acting as a ‘last resort’ vis-à-vis France Télécom, which a prudent investor would not have done.
FT esitti huomautuksensa kolmen raportin muodossa: i) 12 päivänä tammikuuta 2004 päivätty Claus-Dieter Ehlermannin raportti ”Lausunto France Télécomille”, ii) 6 päivänä tammikuuta 2004 päivätty Y. Galmot'n raportti ”Voidaanko yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella päätellä, että valtion France Télécomin tukemiseksi toteuttamilla rahoitustoimilla, joista komissio on aloittanut perussopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, on siirretty valtion varoja kyseisen yrityksen hyväksi?” ja iii) HSBC:n raportti ”HSBC:n lausunto 6 päivänä tammikuuta 2004”.
Comments from ECTA
Ensin mainitussa raportissa analysoidaan Ranskan viranomaisten toimintaa valtiontukia koskevien yleisten sääntöjen kannalta ja erityisesti markkinataloussijoittajaperiaatteen kannalta.
The European Telecoms Association (ECTA) is of the opinion that the ministerial declarations of July and October 2002, the granting of a EUR 9 billion credit line and the advance commitment by the State to take part in the future capital increase constitute State aid.
Raportissa pyritään lisäksi osoittamaan, ettei FT ollut suuntaviivoissa tarkoitettu rahoitusvaikeuksissa oleva yritys, kun valtio päätti osallistua sen pääomarakenteen vahvistamiseen ja ilmoitti olevansa valmis myöntämään sille osakaslainan.
The aid granted to France Télécom enabled it to continue as an integrated operator while increasing its stake in Orange.
Raportissa korostetaan, että on luontevaa ja yleistä, että enemmistöosakas myöntää yritykselle osakaslainan ennakkona osallistumisestaan pääomarakenteen vahvistamiseen.
ECTA is of the opinion that a company in France Télécom's situation ought to have acted altogether differently, as did France Télécom's competitors in the global telecommunications services market, such as British Telecom and KPN, which had to dispose of strategic assets to reduce their debt.
Toisessa raportissa pohditaan sitä, voidaanko pelkkää ilmoitusta osakaslainan käyttöönasettamisesta luottolimiitin muodossa pitää sellaisenaan valtion varojen sitomisena.
Comments from France Télécom
Raportin mukaan valtion varojen siirtoa ei tapahtunut, koska luottolimiittiä ei lopulta käytetty eikä takausta myönnetty.
France Télécom has presented its comments in the form of three reports: (i) a report drawn up by Mr Ehlermann dated 12 January 2004 entitled ‘Opinion for the attention of France Télécom’; (ii) a report drawn up by Mr Galmot dated 6 January 2004 entitled ‘Does the case law of the Court of Justice of the Communities allow the conclusion to be drawn that the “financial measures introduced by the State in support of France Télécom”, regarding which the Commission has initiated the procedure provided for in Article 88(2) of the Treaty, have effected a “transfer of state resources” for the benefit of that company?’; and (iii) a report by HSBC entitled: ‘HSBC Opinion of 6 January 2004’.
Takaus olisi vaatinut talousarviolailla annetun valtuutuksen.
The first report analyses the French authorities' conduct in the light of the rules applicable to State aid in general and of the prudent investor test in particular.
Kolmannessa raportissa keskitytään valtion toiminnan taloudelliseen järkiperäisyyteen 4 päivän syyskuuta 2002 (vuoden ensimmäisen puoliskon tulosten julkistaminen) ja 15 päivän huhtikuuta 2003 (pääomankorotuksen toteuttaminen) välisenä aikana.