natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular:
Useiden kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontatyössä on havaittu, että myynninedistämistarjousten ehdot ovat usein harhaanjohtavia ja että monet asiakkaat ovat ilmoittaneet vaikeuksista nostaa varoja, kun he yrittävät käyttää kyseisiä bonuksia, tai siitä, etteivät he tienneet, että bonustarjouksen tai varojen käyttäminen edellyttää tiettyä kaupankäyntimäärää.
FR-AMF has pointed out that one of the main issues about bonuses is that the client typically has to invest 20 or 30 times the amount of the bonus to have the right to withdraw the money;
Koska binäärioptioiden kaupankäyntiin liittyy odotettavissa olevaa negatiivista tuottoa koskeva ominaisuus, tämä tarkoittaa usein, että asiakkaat menettävät enemmän rahaa, koska he käyvät enemmän kauppaa, kuin he muutoin olisivat tehneet ilman bonustarjouksen saamista.
the Financial Services and Markets Authority (‘BE-FSMA’), the Belgian NCA, has noted that it has received many complaints from investors unable to recover their money due to the conditions applicable to bonuses;
Tähän liittyen erityisesti
DE-BaFin has stated that in the majority of cases involving bonuses observed so far, bonuses are offered by binary option providers acting on a cross-border basis to persuade inexperienced retail clients to speculate in the relevant products, which they may not fully understand.
rahoituspalvelu- ja markkinaviranomainen (BE-FSMA), joka on Belgian kansallinen toimivaltainen viranomainen, on kertonut saaneensa useita valituksia sijoittajilta, jotka eivät pysty saamaan rahojaan bonuksiin sovellettavien ehtojen vuoksi
Furthermore, NCAs have voiced concerns about the compliance of providers of binary options with their obligations to give clients fair, clear and not misleading information or act in the best interests of clients.
PL-KNF on ilmoittanut, että tarjoajat tarjoavat tablettien tai puhelimien kaltaisia lahjoja uusien asiakkaiden houkuttelemiseksi ja väittävät lahjojen edistävän asiakkaan yhteydenpitomahdollisuuksia sijoituspalveluyritykseen
NCAs are also concerned about the quality of information provided to retail clients (for example on providers' websites) about how binary options work, and in particular information presented about the risks involved.
DE-BaFin on todennut, että tähän mennessä suurimmassa osassa havaituista bonuksia sisältävistä tapauksista bonuksia tarjoavat rajatylittävästi toimivat binäärioptioiden tarjoajat taivuttaakseen kokemattomia yksityisasiakkaita keinottelemaan kyseessä olevilla tuotteilla, joita nämä eivät ehkä täysin ymmärrä.
Some examples that are not compliant with the obligation for information to be fair, clear and not misleading and which use techniques drawing clients' attention but not necessarily reflecting the suitability or overall quality of the financial instrument or practice relate to:
Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat myös ilmaisseet huolensa siitä, noudattavatko binäärioptioiden tarjoajat velvoitteitaan antaa asiakkaille tasapuolisia ja selkeitä tietoja, jotka eivät johda harhaan, ja toimia asiakkaiden etujen mukaisesti.
website content or information presented in a language that is not a national language of the Member State where the services are to be provided, or presented in the official language but based on translations of insufficient quality, such that this is likely to hamper the comprehension of the information presented; and
verkkosivun sisältö tai tiedot esitetään kielellä, joka ei ole sen jäsenvaltion kansallinen kieli, jossa palvelut on määrä tarjota, tai esitetään virallisella kielellä mutta huonolaatuisena käännöksenä siten, että se todennäköisesti haittaa esitettyjen tietojen ymmärtämistä,
presenting information that emphasises the possible benefits associated with investing in binary options without also giving a fair and prominent indication of the relevant risks, suggesting that these speculative products are suitable or appropriate for all investors or that making a return is a simple task.
esitetään tietoja, joissa korostetaan binäärioptioihin sijoittamiseen liittyviä mahdollisia hyötyjä antamatta myös tasapuolista ja selkeää tietoa asiaankuuluvista riskeistä, antamalla ymmärtää, että kyseiset spekulatiiviset tuotteet soveltuvat tai ovat asianmukaisia kaikille sijoittajille tai että tuottojen saaminen on yksinkertaista.
For example: ‘Trading binary options is as easy as 1-2-3’; ‘Trading has never been so easy’, ‘Start your career as a trader right now’, ‘Gain up to 85 % return every 60 seconds’, ‘95 % return in a few minutes’, and ‘What can you do in 60 seconds?
Näistä esimerkkinä: ”kaupankäynti binäärioptioilla on helppoa kuin heinänteko”, ”kaupankäynti ei ole koskaan ollut näin helppoa”, ”aloita uusi urasi sijoittajana nyt”, ”hanki jopa 85 prosenttia voittoa joka minuutti”, ”95 prosentin tuotto muutamassa minuutissa” ja ”Mitä voit saada aikaan minuutissa?
Trade binary options and double your money’.
Sijoita binäärioptioihin ja tuplaa rahasi”.
The marketing and distribution practices associated with binary options described above confirms the existence of a significant investor protection concern.
Edellä kuvatut binäärioptioihin liittyvät markkinointi- ja jakelukäytännöt vahvistavat, että kyseessä on merkittävä sijoittajansuojaa koskeva ongelma.
The degree to which the financial instrument may threaten investors' confidence in the financial system
Missä määrin rahoitusväline voi uhata sijoittajien luottamusta rahoitusjärjestelmää kohtaan
The combination of the degree of complexity and lack of transparency of binary options, the negative expected return of the product for investors, the lack of reasonable investment objectives; the misleading and aggressive nature of many marketing and distribution activities, conflicts of interest for providers as well as the size of potential detrimental consequences, all contribute to retail clients losing confidence in the financial system.
Binäärioptioiden monimutkaisuuden ja avoimuuden puutteen yhdistelmä, tuotteesta sijoittajille odotettavissa oleva negatiivinen tuotto, kohtuullisten sijoitustavoitteiden puuttuminen, monien markkinointi- ja jakelutoimien harhaanjohtavuus ja aggressiivisuus, tarjoajien eturistiriidat sekä mahdollisten haitallisten seurausten laajuus vaikuttavat kaikki siihen, että yksityisasiakkaat menettävät luottamuksensa rahoitusjärjestelmään.
Given the high probability of clients suffering losses as evidenced in this Decision, investors who had no other experience of investing in financial instruments and had been attracted by the aggressive marketing conducted by binary option providers may conclude that these products are representative of all financial instruments.
Koska asiakkaille koituu erittäin todennäköisesti tappioita, kuten tässä päätöksessä osoitetaan, sijoittajat, joilla ei ole muuta kokemusta rahoitusvälineistä ja joita binäärioptioiden tarjoajien aggressiivinen markkinointi on houkutellut, voivat olettaa, että nämä tuotteet edustavat kaikkia rahoitusvälineitä.
This concern is even more significant considering the high number of retail clients of binary option providers and the number of complaints in respect of these products.
Tämä ongelma on entistä suurempi, kun otetaan huomioon binäärioptioiden tarjoajien asiakkaina olevien yksityisasiakkaiden suuri määrä ja näistä tuotteista esitettyjen valitusten määrä.
APPLICABLE EXISTING REGULATORY REQUIREMENTS UNDER UNION LAW DO NOT ADDRESS THE SIGNIFICANT INVESTOR PROTECTION CONCERN IDENTIFIED (ARTICLE 40(2)(b) OF REGULATION (EU) No 600/2014)
UNIONIN OIKEUDEN MUKAISILLA SOVELLETTAVILLA VOIMASSA OLEVILLA SÄÄNTELYVAATIMUKSILLA EI OLE PYSTYTTY RATKAISEMAAN MERKITTÄVÄÄ SIJOITTAJANSUOJAA KOSKEVAA ONGELMAA (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN b ALAKOHTA)
As required under Article 40(2)(b) of Regulation (EU) No 600/2014, ESMA has considered whether existing regulatory requirements in the Union that are applicable to the relevant financial instrument or activity do not address the threat.
Kuten asetuksen (EU) N:o 600/2014 40 artiklan 2 kohdan b alakohdassa vaaditaan, ESMA on tarkastellut, torjutaanko uhkaa unionin oikeuden mukaisilla sääntelyvaatimuksilla, joita sovelletaan kyseiseen rahoitusvälineeseen tai toimintaan.
The applicable existing regulatory requirements are set out in Directive 2014/65/EU, Regulation (EU) No 600/2014 and Regulation (EU) No 1286/2014 of the European Parliament and of the Council.
Sovellettavat voimassa olevat sääntelyvaatimukset on esitetty direktiivissä 2014/65/EU, asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ja Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1286/2014.
In particular, they include: (i) the requirement to provide appropriate information to clients in Article 24(3) and (4) of Directive 2014/65/EU; (ii) the suitability and appropriateness requirements in Article 25(2) and (3) of Directive 2014/65/EU; (iii) the best execution requirements in Article 27 of Directive 2014/65/EU; (iv) the product governance requirements in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU; and (v) the disclosure requirements in Articles 5 to 14 of Regulation (EU) No 1286/2014.
Niissä on erityisesti i) vaatimus antaa asiakkaille asianmukaista tietoa direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 ja 4 kohdassa, ii) soveltuvuus- ja asianmukaisuusvaatimukset direktiiviin 2014/65/EU 25 artiklan 2 ja 3 kohdassa, iii) toimeksiannon toteuttamista asiakkaan kannalta mahdollisimman edullisin ehdoin (parasta toteutusta) koskevat vaatimukset direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa, iv) tuotehallintavaatimukset direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa ja v) julkistamista koskevat vaatimukset asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5–14 artiklassa.
Some providers, brokers and trade organisations explicitly mentioned in their responses to the call for evidence that ESMA needs to consider the effects of new legislation before applying any product intervention measures, notably the recent introduction of MiFID II (in particular, the product governance rules) and PRIIPs.
Jotkut tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt mainitsivat kannanottopyyntöön antamissaan vastauksissa nimenomaisesti, että ESMAn on otettava huomioon uuden lainsäädännön vaikutukset ennen tuotteita koskevien interventiotoimenpiteiden soveltamista, erityisesti toisen rahoitusmarkkinadirektiivin äskettäinen käyttöönotto (erityisesti tuotehallintasäännöt) ja PRIIP-tuotteet.
It should be noted that the scope and content of several applicable regulatory requirements under Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 are similar to those existing under Directive 2004/39/EC.
On pantava merkille, että useiden direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 nojalla sovellettavien sääntelyvaatimusten soveltamisala ja sisältö ovat samanlaisia kuin direktiivin 2004/39/EY nojalla voimassa olevien.
While the adoption of Directive 2014/65/EU and Regulation (EU) No 600/2014 aimed to improve several notable aspects of investment services and activities to strengthen investor protection (including through product intervention powers), the improvements in a number of relevant provisions do not address the specific concerns described in this Decision.
Direktiivin 2014/65/EU ja asetuksen (EU) N:o 600/2013 antamisen tarkoituksena oli parantaa sijoituspalvelujen ja -toiminnan useita merkittäviä osia sijoittajansuojan vahvistamiseksi (muun muassa tuotteita koskevilla interventiovaltuuksilla), mutta monien asiaankuuluvien säännösten parannuksilla ei ratkaista tässä päätöksessä kuvattuja nimenomaisia ongelmia.
From the perspective of the risks and the investor detriment addressed in this Decision, several provisions have therefore remained substantially unchanged.
Tässä päätöksessä kuvattujen riskien ja sijoittajalle koituvan haitan kannalta useat säännökset ovat siten pysyneet olennaisilta osiltaan muuttumattomina.
The requirements to provide appropriate information to clients have been further detailed in Directive 2014/65/EU, with a significant improvement in the area of the disclosure of costs and charges, with investment firms required to provide clients with aggregated information on all costs and charges in connection with the investment services and the financial instruments.
Vaatimuksia asianmukaisten tietojen antamisesta asiakkaille on täsmennetty lisää direktiivissä 2014/65/EU ja tehty huomattavia parannuksia kulujen ja muiden maksujen julkistamisen osalta, sillä sijoituspalveluyritysten on ilmoitettava asiakkaille kokonaiskustannukset kaikista sijoituspalveluihin ja rahoitusvälineisiin liittyvistä kuluista ja muista maksuista.
However, disclosure-based rules alone — including improved information on costs — are clearly insufficient to tackle the complex risk arising from the marketing, distribution or sale of binary option to retail clients.
Julkistamiseen perustuvat säännöt – myös kustannuksia koskevien tietojen parantaminen – eivät kuitenkaan selkeästi riitä binäärioptioiden yksityisasiakkaille markkinoinnista, jakelusta tai myynnistä johtuvaan monimutkaiseen riskiin puuttumiseen.
In particular, Article 24(3) of Directive 2014/65/EU requires inter alia investment firms to ensure that all information, including marketing communications, addressed to clients or potential clients is fair, clear and not misleading.
Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 3 kohdassa vaaditaan muun muassa sijoituspalveluyrityksiä varmistamaan, että kaikki tieto, markkinointiviestintä mukaan lukien, jonka sijoituspalveluyritys osoittaa asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille, on tasapuolista ja selkeää eikä se saa olla harhaanjohtavaa.
Article 24(4) of Directive 2014/65/EU further requires investment firms to give appropriate information in good time to clients and potential clients with regard to the firm and its services, the financial instruments and proposed strategies, execution venues and all costs and related charges, including notably guidance on and warnings of the risks associated with investing in those financial instruments and whether the financial instrument is intended for retail or professional clients.
Direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa vaaditaan lisäksi sijoituspalveluyrityksiä antamaan asiakkaille tai potentiaalisille asiakkaille hyvissä ajoin asianmukaista tietoa sijoituspalveluyrityksestä ja sen tarjoamista palveluista, rahoitusvälineistä ja ehdotetuista sijoitusstrategioista, toteuttamispaikoista sekä kaikista kuluista ja liitännäismaksuista, myös erityisesti ohjeita ja varoituksia kyseisiin rahoitusvälineisiin tehtäviin sijoituksiin sisältyvistä riskeistä sekä siitä, onko rahoitusväline tarkoitettu yksityisasiakkaille vai ammattimaisille asiakkaille.
Based on the description of investor protection concerns in relation to binary options (in particular their complexity, riskiness and expected negative return), it is clear that such investor detriment cannot be entirely and adequately controlled through the mere application of these rules.
Binäärioptioiden sijoittajansuojaa koskevien ongelmien (erityisesti niiden monimutkaisuuden, riskialttiuden ja odotettavissa olevan negatiivisen tuoton) kuvauksen perusteella on selvää, että kyseistä sijoittajalle koituvaa haittaa ei voida kokonaan ja asianmukaisesti hallita vain näitä sääntöjä soveltamalla.
This type of disclosure does not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences (negative expected returns) of investing in these products and does not address concerns inherent to the product's features.
Tällaisella julkistamisella ei pystytä kiinnittämään asiakkaiden huomiota riittävästi näihin tuotteisiin sijoittamisen konkreettisiin seurauksiin (odotettavissa oleva negatiivinen tuotto), eikä sillä ratkaista tuotteen ominaisuuksiin luontaisesti liittyviä ongelmia.
ESMA has also taken into consideration the relevance of the disclosure rules under Regulation (EU) No 1286/2014.
ESMA on myös ottanut huomioon asetuksen (EU) N:o 1286/2014 mukaisten julkistamissääntöjen asiaankuuluvuuden.
Regulation (EU) No 1286/2014 lays down uniform rules on the format and content of the key information document to be provided by manufacturers of packaged retail and insurance based investment products (‘PRIIPs’) to retail investors in order to help them understand and compare the key features and risks of a PRIIP.
Asetuksessa (EU) N:o 1286/2014 esitetään yhtenäiset säännöt niiden avaintietoasiakirjojen muodosta ja sisällöstä, jotka vähittäismarkkinoille tarkoitettujen paketoitujen ja vakuutusmuotoisten sijoitustuotteiden (PRIIP) kehittäjien on annettava yksityissijoittajille, jotta nämä pystyvät ymmärtämään PRIIP-tuotteiden keskeiset ominaisuudet ja riskit ja vertailemaan niitä.
In particular, Article 5 of Regulation (EU) No 1286/2014, as further implemented in the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/653 sets out inter alia a methodology for the presentation of the summary risk indicator and accompanying explanations including whether the retail investor can lose all invested capital or incur additional financial commitments.
Erityisesti asetuksen (EU) N:o 1286/2014 5 artiklassa, sellaisena kuin se pannaan täytäntöön komission delegoidun asetuksen (EU) 2017/653 nojalla, esitetään muun muassa menetelmä riski-indikaattorien tiivistelmän ja sitä tukevien perustelujen esittämisestä sekä siitä, voiko yksityissijoittaja menettää kaiken sijoitetun pääoman tai voiko hänelle koitua muita rahoitussitoumuksia.
However, this type of disclosure does not sufficiently draw retail clients' attention to the consequences of investing in binary options in particular.
Tällaisella julkistamisella ei kuitenkaan kiinnitetä yksityisasiakkaiden huomiota riittävästi erityisesti binäärioptioihin sijoittamisen seurauksiin.
For example, the performance ratio only relates to the individual binary option product and does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money.
Tuottosuhde esimerkiksi liittyy vain yksittäiseen binäärioptiotuotteeseen, eikä asiakas saa siitä tietoa rahaa menettävien yksityisasiakkaiden tilien yleisestä prosenttiosuudesta.
More generally, a disclosure-based regulatory solution is inappropriate for these products, which are in themselves unsuitable for retail clients.
Yleisesti ottaen julkistamiseen perustuva sääntelyratkaisu ei ole asianmukainen näille tuotteille, jotka itsessään eivät sovellu yksityisasiakkaille.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance so as to enable the binary option provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta binäärioptioiden tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoituspalveluja ja rahoitusvälineitä.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to the marketing, distribution or sale of binary options, which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
Näin ollen ne eivät ole yleisesti merkityksellisiä binäärioptioiden markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä, jotka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa.
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires binary option providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa.
If the provider considers the product to be inappropriate for the client or potential client, the provider shall warn them.
Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan binäärioptioiden tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta tai palvelusta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu sijoituspalvelu tai -tuote asiakkaalle asianmukainen.
Binary options qualify as complex financial products and therefore are subject to the appropriateness test pursuant to Article 25(3) of Directive 2014/65/EU.
Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuva, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta.
However, that was already the case under Directive 2004/39/EC, which provided for substantially the same appropriateness test as the one set out in Directive 2014/65/EU.
Binäärioptiot katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä.
As evidenced in this Decision and as NCAs' supervisory experience has demonstrated, the appropriateness test has not been sufficient to address the investor protection concerns described in this Decision.
Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty.
Both the suitability and appropriateness tests under the existing regulatory requirements therefore are unlikely to prevent retail clients from trading binary options in a way that ensures that the significant investor protection concern is addressed.
Kuten tämä päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat, asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia.