natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments it can be concluded that the EHSRs set out in Section 1.3.8 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Ruotsi ilmoitti myös, että keilanpystytyskoneen rungossa oli pieniä ovia, jotka voitiin avata, mutta siitä puuttui lukitusmekanismi, joka olisi pysäyttänyt koneen, kun ovet avattiin.
Furthermore, as regards the pinsetter machine Sweden explained that the machine cage contained small doors that could be opened but did not have a locking mechanism that stops the machine when the doors were opened.
EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksessaan valmistaja viittasi yhdenmukaistettuun standardiin EN 953:1998, mutta teknisessä tiedostossa se ei esittänyt yhdenmukaistettuja standardeja koskevien viittausten ja vastaavan olennaisen terveys- ja turvallisuusvaatimuksen välistä yhteyttä, kuten direktiivin 2006/42/EY liitteessä VII edellytetään.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 953:1998 but did not provide in the technical file a link between the references of the harmonised standards and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Se totesi erityisesti, että viittaus kattoi direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.3.8 ja 1.4 kohdan olennaiset terveys- ja turvallisuusvaatimukset.
Specifically, Sweden identified that the reference to the harmonised standard concerned the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Yhdenmukaistetussa standardissa EN 953:1997+A1:2009 vahvistetaan koneiden suojuksia koskevat tekniset turvallisuusvaatimukset sekä kiinteiden ja avattavien suojusten suunnittelun ja rakenteen yleiset periaatteet.
Harmonised standard EN 953:1997+A1:2009 lays down safety technical requirements on machinery guards and the general requirements for the design and construction of fixed and movable guards.
Ruotsi viittaa tähän standardiin perustellessaan väitettään, että valmistaja ei ole noudattanut 1.3.8 ja 1.4 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.3.8 and 1.4.
Valmistajan mukaan se, että koneen rungossa oli toinen pienempi ovi kuhunkin kennoon ilman lukitusta, joka pysäyttäisi koneen, ei ollut direktiivin 2006/42/EY vastaista, koska pääsyä takaosan jakosuojuksiin tarvittiin hyvin harvoin ja kiinteät suojukset takasivat tältä osin riittävän turvallisuuden.
In this regard, the manufacturer explained that the fact that the machine cage contained a second smaller door into each cell with no interlock that stopped the machine was not contrary to Directive 2006/42/EC because the rear division guards required very infrequent access and fixed guards provided enough safety in this case.
Valmistaja ilmoitti, että kiinteä suojus oli valittu tällä ja standardin EN 953 perusteella.
The manufacturer indicated that based on this justification and on EN 953, a fixed guard was selected.
Se ei maininnut toimintaankytkentämekanismin puuttumista.
It did not address the absence of the interlocking mechanism.
Komissio katsoo, että liikkuvista osista aiheutuvaan riskiin ei ollut puututtu, koska lukitusmekanismi ei pysäyttänyt konetta, kun työntekijä lähestyi sitä.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed because the locking mechanism did not stop the machine when the worker approached it.
Edellä esitettyjen väitteiden ja niitä tukevan tutkimuksen perusteella voidaan siis todeta, ettei keilanpystytyskone täyttänyt direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.3.8 and 1.4 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.3.8 and 1.4 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Ruotsi ilmoitti myös, ettei pallonpalautusmekanismin suojus täyttänyt kiinteitä suojuksia koskevia direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevan 1.4.2.1 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia, koska se ei ollut millään tavoin kiinnitettynä, eikä se täyttänyt myöskään toimintaankytkettyjä suojuksia koskevia direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevan 1.4.2.2 kohdan vaatimuksia, koska siinä ei ollut toimintaankytkentämekanismia.
Sweden also indicated that the protective cap over the ball return mechanism did not meet the ESHR on fixed guards set out in Section 1.4.2.1 of Annex I to Directive 2006/42/EC as it was not fixed in any way and it did not meet the requirements for interlocking guards set out in Section 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC since there was no interlocking mechanism.
Ruotsi viittasi myös tässä tapauksessa standardiin EN 953:1997+A1:2009 tukeakseen sillä väitettään, että valmistaja ei noudattanut 1.4.2.1 ja 1.4.2.2 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.
Sweden referred also in this case to EN 953:1997+A1:2009 to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.4.2.1 and 1.4.2.2.
Valmistaja ilmoitti kuitenkin, että pääsyä pallonpalautussuojukseen tarvittiin huomattavasti harvemmin kuin kerran vuoroa kohden, ja se rajoittui toteamaan selityksissään, että standardeissa suositettiin kiinteää suojusta.
However, the manufacturer stated that the access into the ball return cover was required far less frequently than once per shift and limited its explanations to a statement that a fixed guard was recommended by the standards.
Ruotsin vaatimia toimia ei valmistajan mielestä tarvinnut toteuttaa.
In its view, there was no need to take the actions required by Sweden.
Komissio katsoo, ettei liikkuvista osista aiheutuvaan riskiin ollut puututtu pallonpalautusmekanismin suojuksen osalta, koska kiinteät suojukset eivät olleet kiinnitettyinä, minkä lisäksi suojuksesta puuttuivat toimintaankytkentämekanismit.
The Commission considers that the risk arising from moving parts was not addressed in the protective cap over the ball return mechanism because, in addition to the absence of interlocking mechanisms, the fixed guards were not fixed.
Edellä esitettyjen väitteiden ja niitä tukevan tutkimuksen perusteella voidaan siis todeta, ettei keilanpystytyskone täyttänyt direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.4.2.1 and 1.4.2.2 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.
Thus, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, it can be concluded that the EHSR set out in Sections 1.4.2.1 and 1.4.2.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine.
Ohjeita koskevien 1.7.4, 1.7.4.1 ja 1.7.4.2 kohdan olennaisista terveys- ja turvallisuusvaatimuksista Ruotsi totesi, että keilanpystytyskoneeseen ja täydennyspakkaukseen kiinnitetyn kuvan piti osoittaa, missä suojukset sijaitsivat, mutta kuva ei vastannut suojusten todellista sijaintia koneessa.
As regards the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2, regarding the requirements on instructions, Sweden informed that a posted picture on the pinsetter machine and the supplementary kit was supposed to show where the guards were located, but it did not correspond to where they were actually located on the machine.
Muista käyttöohjeista Ruotsi totesi, ettei sellaisia käyttöohjeita ollut, jotka olisivat vastanneet toimitettuja koneita ja kattaneet erilaiset suoritettavat toiminnot.
As for the user instructions, Sweden said that there were no instructions for use corresponding to the machines delivered and which should cover the various operations to be performed.
Valmistaja totesi käyttöohjekirjan puutteesta, että koneiden mukana oli toimitettu käännetyt ohjekirjat, joten oli mahdollista, että ohjekirjat olivat kadonneet tarkastetussa keilahallissa.
Regarding the absence of operating and instructions manual, the manufacturer stated that translated manuals were supplied with the machines so it could be possible that the manuals were misplaced at the inspected bowling centre.
Merkkejä, jotka eivät vaikuttaneet turvallisuustoimintoihin, ei ollut käännetty.
Labels having no impact on safety functions were not translated.
Tarkastajien tarkastamat merkit ja ohjekirjat eivät ehkä täsmänneet koneen kanssa, koska valmistaja oli ottanut alueellisten tarkastajien eritysvaatimukset huomioon ja aikarajoitukset olivat estäneet vaaditut mukautukset.
Furthermore, the machine labels and manuals observed by the inspectors may not have matched the machine due to manufacturer's accommodation of specific demands from regional inspectors and the time constraints to adapt to those demands.
Komissio katsoo edellä esitettyjen väitteiden ja niitä tukevan tutkimuksen perusteella, etteivät keilanpystytyskone ja täydennyspakkaus täyttäneet direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.7.4, 1.7.4.1 ja 1.7.4.2 kohdan olennaista terveys- ja turvallisuusvaatimusta.
The Commission considers, on the basis of the above arguments and taking into account the study confirming those arguments, that the EHSR set out in Sections 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 Annex I to Directive 2006/42/EC have not been fulfilled as regards the pinsetter machine and the supplementary kit.
Direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevan 1.1.2 kohdan olennaisessa terveys- ja turvallisuusvaatimuksessa, joka koskee turvallistamisen periaatteita, edellytetään, että kone suunnitellaan ja rakennetaan niin, ettei se vaaranna henkilöiden turvallisuutta, kun he käyttävät konetta tarkoitetulla tavalla, ja että myös kohtuudella ennakoitavissa oleva väärinkäyttö otetaan huomioon.
EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC regarding principles of safety integration requires that machinery must be designed and constructed to prevent putting persons at risk when operating the machinery under the conditions foreseen but also taking into account any reasonably foreseeable misuse.
Ruotsi ilmoitti, että turvalukituksissa käytetyt asennuskiinnikkeet oli kiinnitetty vakioruuveilla, jotka oli helppo poistaa vakiotyökaluilla, mikä oli vastoin turvallistamisen periaatetta.
Sweden indicated that the mounting brackets used for the safety interlocks were fastened with standard screws, which are easy to remove with standard tools, contrary to the principle of safety integration.
Tähän liittyy se ennakoitavissa oleva virheellisen käytön riski, että asennuskiinnikkeet poistetaan käytöstä, jotta voidaan käyttää turvalukittuja ovia.
This entails a risk of foreseeable misuse to defeat the mounting brackets instead using the interlocked doors.
Valmistajan mukaan tarkoitus oli, että turvalukitut ovet tarjoavat kohtuullisen pääsyn, joka vähentää käyttäjän motivaatiota tehdä turvalukitukset toimimattomiksi laajamittaisen huollon aikana.
The manufacturer stated that the reason was that the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks when making extensive maintenance.
Vakioruuvit pienentävät sitä riskiä, että suojausjärjestelmä vaurioituu pysyvästi tai suojukset poistetaan pysyvästi.
Standard screws would reduce the risk of permanent damage to the guarding system or permanent removal of the guards.
Ruotsi ilmoitti myös, että kiinteät suojukset oli kiinnitetty pikalukitsimilla, mistä aiheutui se riski, että joku avaa kiinteän suojuksen ja käyttää sitä koneeseen pääsyyn turvalukitun oven sijasta.
Furthermore, Sweden explained that the fixed guards were mounted with quick-release fasteners, which entailed a risk that someone would open the fixed guard and use it for access instead of using the interlocked door.
Ruotsi lisäsi, että jos riskinarviointi osoittaa, että koneessa on oltava kiinteä suojus, suojusta ei saa suunnitella niin, että houkutteleva vaihtoehto päästä koneeseen on avata kiinteä suojus eikä käyttää lukittua porttia.
Sweden added that where the risk assessment shows that there should be a fixed guard, it must not be designed in such a way that it is an attractive option to access the machine by opening the fixed guard rather than by using the locked gate.
Valmistaja perusteli pikalukitsimien käyttöä sillä, että se vähentää työntekijöiden motivaatiota tehdä kiinteät suojukset toimimattomiksi.
The manufacturer justified the use of quick-release fasteners to diminish the workers' motivation to defeat the fixed guards.
EY-vaatimustenmukaisuusvakuutuksessaan valmistaja viittasi yhdenmukaistettuun standardiin EN 1088:1995 + A1:2007, mutta teknisessä tiedostossa se ei esittänyt yhdenmukaistettua standardia koskevan viittauksen ja vastaavan olennaisen terveys- ja turvallisuusvaatimuksen välistä yhteyttä, kuten direktiivin 2006/42/EY liitteessä VII edellytetään.
In its EC declaration of conformity, the manufacturer referred to the harmonised standard EN 1088:1995+A1:2007 but did not provide in the technical file a link between the reference of the harmonised standard and the respective EHSR as required by Annex VII to Directive 2006/42/EC.
Tästä puutteesta huolimatta Ruotsi havaitsi, että viittaus yhdenmukaistettuun standardiin liittyi direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevan 1.1.2 kohdan olennaiseen terveys- ja turvallisuusvaatimukseen.
Despite this deficiency, Sweden linked the reference of that harmonised standard with the EHSR set out in Section 1.1.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC.
Yhdenmukaistetussa standardissa EN 1088 + A2:2008 vahvistetaan tekniset turvallisuusvaatimukset, jotka koskevat suojusten kytkentää koneen toimintaan sekä suunnittelua ja valintaa koskevia periaatteita.
Harmonised standard EN 1088+A2:2008 lays down safety technical requirements on machinery interlocking devices associated with guards and the principles for design and selection.
Ruotsi viittaa tähän standardiin perustellessaan väitettään, että valmistaja ei noudattanut 1.1.2 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia.
Sweden refers to this standard to reinforce its justification on the manufacturer's lack of compliance with EHSRs 1.1.2.
Valmistaja viittasi standardin 5.7.1 kohdassa olevaan huomautukseen 4, jonka mukaan sen välttämisessä, että jotakin tehdään tahallisesti toimimattomaksi kohtuullisen ennakoitavalla tavalla, on otettava huomioon erityisen soveltamisen ominaisuudet, minkä vuoksi välttämisen on perustuttava riskinarviointiin.
The manufacturer indicated that Section 5.7.1 Note 4 of the standard states that avoiding ‘defeat in a reasonably foreseeable manner’ needs to take into account the characteristics of the specific application and therefore based on the risk assessment.
Valmistajan mukaan turvalukitut ovet tarjosivat kohtuullisen pääsyn, joka vähensi käyttäjän motivaatiota tehdä turvalukitukset toimimattomiksi.
According to the manufacturer, the interlocked doors provide reasonable access that reduces the operator's motivation to defeat the interlocks.
Komissio katsoo, että asennuskiinnikkeet ja kiinteät suojukset voitiin helposti poistaa vakiotyökaluilla, mikä merkitsi kohtuudella ennakoitavissa olevaa väärinkäyttöä, jossa koneeseen päästään käyttämättä lukittuja portteja.
The Commission considers that the mounting brackets and the fixed guards could be easily removed with standard tools, which entailed a reasonably foreseeable misuse of accessing the machine by bypassing the locked gates.
Edellä esitettyjen väitteiden ja niitä tukevan tutkimuksen perusteella voidaan siis todeta, etteivät keilanpystytyskone ja täydennyspakkaus täyttäneet direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevan 1.1.2 kohdan olennaista terveys- ja turvallisuusvaatimusta, joka koskee turvallistamisen periaatteita.
Examination of the justification provided by Sweden with respect to the safeguard measure, the independent study confirming the conclusions made by Sweden and the observations communicated by the manufacturer, confirm that the pinsetter machine did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.1.6, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.6.1, 1.6.2, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1, 1.7.4.2 of Annex I to Directive 2006/42/EC and the supplementary kit did not comply with the ESHRs set out in Sections 1.1.2, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1 and 1.7.4.2 at the time that Sweden notified the measures to the Commission in December 2013.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Those deficiencies are liable to compromise the health and safety of persons.
1 artikla
Therefore, the safeguard measures taken by Sweden should be considered as justified,
Ruotsin toteuttamat toimenpiteet, joilla kielletään Brunswick GSX -keilanpystytyskoneen ja sen ”Advanced Guards” -täydennysosapakkauksen saattaminen markkinoille ja vaaditaan valmistajaa poistamaan markkinoille jo saatetut koneet markkinoilta, ovat perusteltuja.
The measures taken by Sweden, prohibiting the placing on the market of the Brunswick GSX pinsetter machine and its supplementary kit of parts ‘Advanced Guards’ and requiring the manufacturer to withdraw the machines already placed on the market, are justified.
Tehty Brysselissä 10 päivänä joulukuuta 2018.
For the Commission
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 765/2008, annettu 9 päivänä heinäkuuta 2008, tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 339/93 kumoamisesta (EUVL L 218, 13.8.2008, s. 30).
Elżbieta Bieńkowska
Vaatimustenmukaisuusraportti ”Compliance of pinsetters with the Machinery Directive”, 8 päivä toukokuuta 2017.
Member of the Commission
Ruotsin toimittamat suojatoimenpidettä koskevat perustelut, riippumaton tutkimus, joka vahvistaa Ruotsin tekemät päätelmät, ja valmistajan toimittamat huomautukset vahvistavat sen, ettei keilanpystytyskone täyttänyt direktiivin 2006/42/EY liitteessä I olevien 1.1.2, 1.1.6, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.6.1, 1.6.2, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1 ja 1.7.4.2 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia eikä täydennyspakkaus täyttänyt 1.1.2, 1.2.2, 1.3.8, 1.4, 1.7.1, 1.7.4, 1.7.4.1 ja 1.7.4.2 kohdan olennaisia terveys- ja turvallisuusvaatimuksia, kun Ruotsi ilmoitti toimenpiteistä komissiolle joulukuussa 2013.
OJ L 157, 9.6.2006, p. 24.
Nämä puutteet ovat sellaisia, että ne saattavat vaarantaa henkilöiden terveyden ja turvallisuuden.
Commission Decision (EU) 2018/1961
Komission päätös (EU) 2018/1961,
of 11 December 2018
annettu 11 päivänä joulukuuta 2018,
laying down internal rules concerning the provision of information to data subjects and the restriction of certain of their rights in the context of the processing of personal data for the purpose of internal audit activities
sisäistä tarkastustoimintaa varten suoritettua henkilötietojen käsittelyä koskevien sisäisten sääntöjen vahvistamisesta siltä osin kuin on kyse tietojen antamisesta rekisteröidyille ja rekisteröityjen tiettyjen oikeuksien rajoittamisesta
THE COMMISSION,
KOMISSIO, joka
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 249(1),
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 249 artiklan 1 kohdan,
Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 of the European Parliament and of the Council requires each Union institution to establish an internal audit function which shall be performed in compliance with the relevant international standards.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU, Euratom) 2018/1046 edellytetään, että kukin unionin toimielin perustaa sisäisen tarkastuksen tehtävän, jota on hoidettava kansainvälisten standardien mukaisesti.
Internal audit activities are also carried out by the Service in Union decentralised agencies and other autonomous bodies receiving contributions from the Union budget.
Tältä osin sisäinen tarkastus on täysin riippumaton, ja sillä on täysi ja rajoittamaton pääsy kaikkiin sen sisäisen tarkastustoiminnan suorittamisen yhteydessä tarvittaviin tietoihin, jotka liittyvät unionin kyseisen toimielimen kaikkiin toimintoihin ja osastoihin.
The Service conducts internal audit activities in accordance with Articles 117 to 123 of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046 and its mission charter.
Asetuksen (EU, Euratom) 2018/1046 117–123 artiklan mukaisesti sisäinen tarkastus neuvoo muita komission osastoja, toimeenpanovirastoja sekä unionin erillisvirastoja ja muita unionin talousarviosta rahoitusta saavia riippumattomia elimiä riskienhallinnassa eli tapahtumissa tai ongelmissa, joita voi esiintyä ja jotka voivat vaikuttaa kielteisesti komission poliittisen, strategisen ja toiminnallisen tavoitteen saavuttamiseen, antamalla riippumattomia lausuntoja hallinnointi- ja valvontajärjestelmien laadusta sekä suosituksia toimintojen toteuttamisedellytysten parantamiseksi ja moitteettoman varainhoidon edistämiseksi.
In this respect, the Service has complete independence and full and unlimited access to all information required in the conduct of its internal audit activities in relation to all the activities and departments of the Union institution concerned.
Sen vuoksi sisäisen tarkastuksen suorittaman sisäisen tarkastustoiminnan kohteena eivät yleensä ole luonnolliset henkilöt.
The Service advises other Commission departments, executive agencies, as well as Union decentralised agencies and other autonomous bodies receiving contributions from the Union budget on how to deal with risks, i.e. any event or issue that could occur and adversely impact the achievement of the Commission's political, strategic and operational objective, by issuing independent opinions on the quality of management and control systems and by issuing recommendations for improving the conditions of implementation of operations and promoting sound financial management, in accordance with Articles 117 to 123 of Regulation (EU, Euratom) 2018/1046.
Sen toiminnan yhteydessä käsitellään kuitenkin väistämättä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2018/1725 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja henkilötietoja.
Therefore, the internal audit activities of the Service do not typically target natural persons as such.
Sisäisen tarkastuksen suorittaman sisäisen tarkastustoiminnan yhteydessä arvioidaan sisäisten hallinnointijärjestelmien asianmukaisuutta ja vaikuttavuutta sekä osastojen toiminnan tuloksellisuutta toimintapolitiikkojen, ohjelmien ja toimien toteuttamisessa sekä kuhunkin talousarvion toteuttamistoimeen sovellettavien sisäisen valvonnan ja tarkastuksen järjestelmien tehokkuutta ja vaikuttavuutta.
Nevertheless, during the course of its activities, personal data within the meaning of Article 3(1) of Regulation (EU) 2018/1725 of the European Parliament and of the Council are inevitably processed.
Sen vuoksi sisäinen tarkastustoiminta myötävaikuttaa unionin ja jäsenvaltioiden tärkeiden taloudellisten ja rahoitusta koskevien etujen turvaamiseen.
The internal audit activities carried out by the Service involve assessing the suitability and effectiveness of internal management systems and the performance of departments in implementing policies, programmes and actions, the efficiency and effectiveness of the internal control and audit systems applicable to each budget implementation operation.
Sisäinen tarkastus on varainhoitoasetuksen 118 artiklan ja 119 artiklan 2 kohdan mukaisesti suorittamiensa käsittelytoimien rekisterinpitäjä.
Therefore, they contribute to the safeguarding of important economic and financial interests of the Union and of the Member States.
Komissiossa ja sen toimeenpanovirastoissa sekä unionin erillisvirastoissa ja muissa riippumattomissa elimissä suoritettava sisäinen tarkastustoiminta vaihtelee muodoltaan ja sisällöltään siten, että siihen kuuluu esimerkiksi varmennustehtäviä (riskinarviointi mukaan luettuna) ja konsultointitehtäviä, rajoitettuja tarkastuksia ja seurantatarkastuksia.