natgillin/translations-raw huggingface dataset:
where the notice of appeal has not been filed within two months of the date of notification of the decision subject to appeal;
valitus ei ole 21 artiklan 1 kohdan a, b, c ja e alakohdassa vahvistettujen vaatimusten mukainen, ja huolimatta siitä, että valituslautakunta on tästä valittajalle ilmoittanut, valittaja ei ole korjannut asianomaisia puutteita valituslautakunnan asettamassa määräajassa;
where the appeal does not comply with Articles 66 and 67 of Regulation (EU) 2017/1001, or with those laid down in Article 21(1)(d) and Article 21(2) and (3) of this Regulation, unless those deficiencies are remedied within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
perustekirjelmää ei ole jätetty neljän kuukauden kuluessa valituksen kohteena olevan päätöksen tiedoksiantamispäivästä;
where the notice of appeal does not comply with the requirements laid down in Article 21(1)(a), (b), (c) and (e), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect;
perustekirjelmä ei ole 22 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa vahvistettujen vaatimusten mukainen, ja huolimatta siitä, että valituslautakunta on tästä valittajalle ilmoittanut, valittaja ole korjannut asianomaisia puutteita valituslautakunnan tätä varten asettamassa määräajassa tai ei ole toimittanut perustekirjelmän käännöstä kuukauden kuluessa alkuperäisten perusteiden toimittamispäivästä 22 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
where the statement of grounds has not been filed within four months of the date of notification of the decision subject to appeal;
Jos näyttää siltä, että valituksen tutkittavaksi ottamisen edellytykset eivät täyty, sen valituslautakunnan puheenjohtaja, jolle asia on jaettu 35 artiklan 1 kohdan nojalla, voi pyytää valituslautakuntaa päättämään viipymättä valituksen tutkittavaksi ottamisesta ennen kuin vastaajalle lähetetään tiedoksi tapauksen mukaan valitus tai perustekirjelmä.
where the statement of grounds does not comply with the requirements laid down in Article 22(1)(a) and (b), and the appellant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied those deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect or has not submitted the translation of the statement of grounds within one month of the date of the submission of the original statement in accordance with Article 22(2).
Valituslautakunnan on todettava, ettei valitusta katsota jätetyksi, jos valitusmaksu on suoritettu asetuksen (EU) 2017/1001 68 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä vahvistetun määräajan päättymisen jälkeen.
Where the appeal appears to be inadmissible, the chairperson of the Board of Appeal to which the case has been allocated pursuant to Article 35(1) may request the Board of Appeal to decide without delay on the admissibility of the appeal prior to the notification to the defendant of the notice or of the statement of grounds, as the case may be.
Tällöin sovelletaan tämän artiklan 2 kohtaa.
The Board of Appeal shall declare an appeal as deemed not to have been filed where the appeal fee has been paid after the expiry of the time limit set out in the first sentence of Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001.
24 artikla
In such a case, paragraph 2 of this Article shall apply.
Vastine
Article 24
Inter partes -menettelyssä vastaaja voi jättää vastineen kahden kuukauden kuluessa valittajan perustekirjelmän tiedoksiantamispäivästä.
Response
Poikkeuksellisissa olosuhteissa tätä määräaikaa voidaan pidentää vastaajan perustellusta pyynnöstä.
In inter partes proceedings, the defendant may file a response within two months of the date of notification of the appellant's statement of grounds.
Vastineen on sisällettävä vastaajan nimi ja osoite täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/626 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti ja täytettävä soveltuvin osin tämän asetuksen 21 artiklan 1 kohdan b, c ja d alakohdassa, 22 artiklan 1 kohdan a ja c alakohdassa sekä 22 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset.
In exceptional circumstances, that time limit may be extended upon reasoned request by the defendant.
25 artikla
The response shall contain the name and address of the defendant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626 and shall comply, mutatis mutandis, with the conditions laid down in Article 21(1)(b), (c) and (d), Article 22(1)(a) and (c) and Article 22(2) of this Regulation.
Vastavalitus
Article 25
Jos vastaaja esittää vaatimuksia, joiden tarkoituksena on kiistetyn päätöksen mitätöiminen tai muuttaminen valituksessa mainitsemattomilta osin asetuksen (EU) 2017/1001 68 artiklan 2 kohdan nojalla, vastavalitus on tehtävä tämän asetuksen 24 artiklan 1 kohdan mukaisessa vastineen jättämiselle asetetussa määräajassa.
Cross appeal
Vastavalitus on esitettävä eri asiakirjassa kuin vastine.
Where the defendant seeks a decision annulling or altering the contested decision on a point not raised in the appeal, pursuant to Article 68(2) of Regulation (EU) 2017/1001, that cross appeal shall be filed within the time limit for filing a response in accordance with Article 24(1) of this Regulation.
Vastavalituksen on sisällettävä vastaajan nimi ja osoite täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2018/626 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisesti ja täytettävä soveltuvin osin tämän asetuksen 21 artiklan 1 kohdan b–e alakohdassa ja 22 artiklassa vahvistetut edellytykset.
A cross appeal shall be submitted by a document separate from the response.
Vastavalitusta ei oteta tutkittavaksi seuraavissa tapauksissa:
The cross appeal shall contain the name and address of the defendant in accordance with Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2018/626 and shall comply mutatis mutandis with the conditions laid down in Article 21(1)(b) to (e) and Article 22 of this Regulation.
sitä ei ole jätetty 1 kohdassa vahvistetussa määräajassa;
A cross appeal shall be rejected as inadmissible in any of the following events:
sitä ei ole jätetty joko 2 kohdassa tai 21 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistettuja vaatimuksia noudattaen;
where it has not been filed within the time limit laid down in paragraph 1;
se ei ole 3 kohdassa tarkoitettujen vaatimusten mukainen, ja huolimatta siitä, että valituslautakunta on tästä vastaajalle ilmoittanut, vastaaja ei ole korjannut asianomaisia puutteita valituslautakunnan tätä varten asettamassa määräajassa tai ei ole toimittanut vastavalituksen käännöstä ja vastaavaa perustekirjelmää kuukauden kuluessa alkuperäisen vastavalituksen toimittamispäivästä.
where it has not been filed in observance of the requirements laid down either in paragraph 2 or Article 21(1)(d);
Valittajaa kehotetaan esittämään huomautuksensa vastaajan vastavalituksesta kahden kuukauden kuluessa päivästä, jona vastavalitus on annettu tiedoksi valittajalle.
where it does not comply with the requirements referred to in paragraph 3, and the defendant has, despite having been informed thereof by the Board of Appeal, not remedied these deficiencies within the time limit specified by the Board of Appeal to that effect or has not submitted the translation of the cross appeal and the corresponding statement of grounds within one month of the date of submission of the original.
Poikkeuksellisissa olosuhteissa valituslautakunta voi pidentää tätä määräaikaa valittajan perustellusta pyynnöstä.
The appellant shall be invited to submit observations on the defendant's cross appeal within two months of the date of notification to the appellant.
Tämän asetuksen 26 artiklaa sovelletaan soveltuvin osin.
In exceptional circumstances, that time limit may be extended by the Board of Appeal upon the reasoned request of the appellant.
26 artikla
Article 26 shall apply mutatis mutandis.
Valittajan vastaus ja vastaajan vastaus inter partes -menettelyssä
Article 26
Valittajan perustellusta pyynnöstä, joka on esitetty kahden viikon kuluessa vastineen tiedoksiantamisesta, valituslautakunta voi asetuksen (EU) 2017/1001 70 artiklan 2 kohdan nojalla antaa valittajalle luvan täydentää perustekirjelmäänsä omalla vastauksellaan valituslautakunnan asettamassa määräajassa.
Reply and rejoinder in inter partes proceedings
Tällöin valituslautakunnan on annettava myös vastaajalle lupa täydentää vastinettaan omalla vastauksellaan valituslautakunnan asettamassa määräajassa.
Upon the appellant's reasoned request filed within two weeks of the notification of the response, the Board of Appeal may, pursuant to Article 70(2) of Regulation (EU) 2017/1001, authorise the appellant to supplement the statement of grounds with a reply within a period specified by the Board of Appeal.
27 artikla
In such a case, the Board of Appeal shall also authorise the defendant to supplement the response with a rejoinder within a period specified by the Board of Appeal.
Valituksen tutkiminen
Article 27
Ex parte -menettelyssä ja niiden tavaroiden tai palvelujen osalta, jotka kuuluvat valituksen kohteeseen, valituslautakunta toimii asetuksen (EU) 2017/1001 45 artiklan 3 kohdan mukaisesti esittäessään asetuksen (EU) 2017/1001 42 artiklan mukaisesti tavaramerkkihakemuksen hylkäysperusteen, jota ei ole vielä esitetty valituksen kohteena olevassa päätöksessä asianomaisen säännöksen mukaisesti.
Examination of the appeal
Inter partes -menettelyssä valituksen ja, tapauksen mukaan, vastavalituksen tutkinta on rajoitettava perustekirjelmässä ja, tapauksen mukaan, vastavalituksessa esitettyihin perusteisiin.
In ex parte proceedings, and with respect to those goods or services which form part of the subject matter of the appeal, the Board of Appeal, in compliance with Article 45(3) of Regulation (EU) 2017/1001, shall proceed in accordance with Article 42 of Regulation (EU) 2017/1001 where it raises a ground for refusal of the trade mark application which had not already been invoked in the decision subject to appeal in application of that provision.
Valituslautakunta tutkii oikeudelliset seikat, joihin osapuolet eivät ole vedonneet ainoastaan, jos ne koskevat olennaisia menettelyvaatimuksia tai kun niiden ratkaiseminen on tarpeen, jotta varmistetaan, että asetusta (EU) 2017/1001 sovelletaan oikein, kun otetaan huomioon tosiseikat, todisteet ja argumentit, jotka osapuolet ovat esittäneet.
In inter partes proceedings, the examination of the appeal and, as the case may be, the cross appeal, shall be restricted to the grounds invoked in the statement of grounds and, as the case may be, in the cross appeal.
Valituksen tutkinnan on koskettava myös seuraavia kanteita tai pyyntöjä edellyttäen, että ne on esitetty valituksen perustekirjelmässä tai, tapauksen mukaan, vastavalituksessa, ja että ne on esitetty ajoissa viraston siinä elimessä käytävässä menettelyssä, joka teki valituksen kohteena olevan päätöksen:
Matters of law not raised by the parties shall be examined by the Board of Appeal only where they concern essential procedural requirements or where it is necessary to resolve them in order to ensure a correct application of Regulation (EU) 2017/1001 having regard to the facts, evidence and arguments presented by the parties.
asetuksen (EU) 2017/1001 7 artiklan 3 kohdassa ja 59 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu käytön kautta saavutettu erottamiskyky;
The examination of the appeal shall include the following claims or requests provided that they have been raised in the statement of grounds of the appeal or, as the case may be, in the cross appeal and provided that they were raised in due time in the proceedings before the instance of the Office which adopted the decision subject to appeal:
markkinoilla olevan aikaisemman tavaramerkin käytön kautta saavutettu tunnustaminen asetuksen (EU) 2017/1001 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan soveltamiseksi;
distinctiveness acquired through use as referred to in Article 7(3) and Article 59(2) of Regulation (EU) 2017/1001;
käytön todistaminen asetuksen (EU) 2017/1001 47 artiklan 2 ja 3 kohdan tai asetuksen (EU) 2017/1001 64 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla.
recognition of the earlier trade mark on the market acquired through use for the purposes of Article 8(1)(b) of Regulation (EU) 2017/1001;
Asetuksen (EU) 2017/1001 95 artiklan 2 kohdan mukaisesti valituslautakunta voi hyväksyä tosiseikkoja tai todisteita, jotka esitetään sille ensimmäistä kertaa ainoastaan, jos kyseiset tosiseikat tai todisteet täyttävät seuraavat vaatimukset:
proof of use pursuant to Article 47(2) and (3) of Regulation (EU) 2017/1001 or Article 64(2) and (3) of Regulation (EU) 2017/1001.
niillä on lähtökohtaisesti todennäköisesti merkitystä asian ratkaisuun; ja
In accordance with Article 95(2) of Regulation (EU) 2017/1001, the Board of Appeal may accept facts or evidence submitted for the first time before it only where those facts or evidence meet the following requirements:
niitä ei ole esitetty ajoissa pätevistä syistä, erityisesti jos ne pelkästään täydentävät merkityksellisiä tosiseikkoja ja todisteita, jotka oli jo esitetty ajoissa, tai ne jätetään ensimmäisen elimen omasta aloitteestaan valituksen kohteena olevassa päätöksessä tekemien tai tutkimien toteamusten kiistämiseksi.
they are, on the face of it, likely to be relevant for the outcome of the case; and
Valituslautakunnan on tehtävä ratkaisu viimeistään valitusta ja, tapauksen mukaan, vastavalitusta koskevassa päätöksessään kiistanalaisen tavaramerkin rajoittamista, jakamista tai osittaista luopumista koskevista pyynnöistä, jotka hakija tai haltija esittää valitusmenettelyn aikana asetuksen (EU) 2017/1001 49, 50 tai 57 artiklan mukaisesti.
they have not been produced in due time for valid reasons, in particular where they are merely supplementing relevant facts and evidence which had already been submitted in due time, or are filed to contest findings made or examined by the first instance of its own motion in the decision subject to appeal.
Jos valituslautakunta hyväksyy rajoittamisen, jakamisen tai osittaisen luopumisen, sen on viipymättä ilmoitettava asiasta rekisteristä vastaavalle osastolle ja samaa tavaramerkkiä koskevia rinnakkaisia menettelyjä hoitaville osastoille.
The Board of Appeal shall, at the latest in its decision on the appeal and, as the case may be, the cross appeal, decide on requests for restriction, division or partial surrender of the contested mark declared during the appeal proceedings by the applicant or the proprietor in accordance with Articles 49, 50 or 57 of Regulation (EU) 2017/1001.
28 artikla
Where the Board of Appeal accepts the restriction, division or partial surrender, it shall without delay inform the department in charge of the Register and the departments dealing with parallel proceedings involving the same mark accordingly.
Valituslautakunnan tiedonannot
Article 28
Tiedonantojen, jotka valituslautakunta antaa valituksen tutkinnan aikana tai helpottaakseen sovintoratkaisuun pääsemistä menettelyssä, on oltava esittelijän laatimia, ja esittelijän on allekirjoitettava ne valituslautakunnan puolesta valituslautakunnan puheenjohtajan suostumuksella.
Communications by the Board of Appeal
Jos valituslautakunta antaa osapuolille tiedoksi ennakkolausuntonsa tosiseikoista tai oikeudellisista seikoista, sen on mainittava, ettei tällainen tiedonanto sido sitä.
Communications by the Board of Appeal in the course of the examination of the appeal or with a view to facilitating an amicable settlement of proceedings shall be prepared by the rapporteur and shall be signed by the rapporteur on behalf of the Board of Appeal, in agreement with the chairperson of the Board of Appeal.
29 artikla
Where a Board of Appeal communicates with the parties regarding its provisional opinion on matters of fact or law, it shall state that it is not bound by such a communication.
Yleisesti kiinnostavia kysymyksiä koskevat kommentit
Article 29
Valituslautakunta voi joko omasta aloitteestaan tai viraston pääjohtajan kirjallisesta perustellusta pyynnöstä kehottaa pääjohtajaa kommentoimaan vireillä olevan menettelyn aikana esille nousevia yleisesti kiinnostavia kysymyksiä.
Comments on questions of general interest
Osapuolilla on oikeus toimittaa huomautuksiaan pääjohtajan kommentteihin.
The Board of Appeal may, on its own initiative or upon the written, reasoned request of the Executive Director of the Office, invite the Executive Director to comment on questions of general interest which arise in the course of proceedings pending before it.
30 artikla
The parties shall be entitled to submit their observations on the Executive Director's comments.
Ehdottomien perusteiden tutkinnan uudelleen aloittaminen
Article 30
Jos valituslautakunta katsoo ex parte -menettelyssä, että ehdotonta hylkäysperustetta voidaan soveltaa tavaramerkkihakemuksessa lueteltuihin tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät kuulu valituksen kohteeseen, sen on ilmoitettava asiasta tutkijalle, joka on toimivaltainen käsittelemään kyseisen hakemuksen ja joka voi päättää aloittaa tutkinnan uudelleen asetuksen (EU) 2017/1001 45 artiklan 3 kohdan nojalla kyseisten tavaroiden tai palvelujen osalta.
Reopening of the examination of absolute grounds
Jos väiteosaston päätökseen on haettu muutosta, valituslautakunta voi perustellulla väliaikaisella päätöksellä ja rajoittamatta asetuksen (EU) 2017/1001 66 artiklan 1 kohdan soveltamista keskeyttää valitusmenettelyn väliaikaisesti ja palauttaa kiistanalaisen hakemuksen tutkijalle, joka on toimivaltainen käsittelemään kyseisen hakemuksen, ja suositella tutkimuksen aloittamista uudelleen asetuksen (EU) 2017/1001 45 artiklan 3 kohdan nojalla, jos se katsoo, että ehdoton hylkäysperuste koskee joitakin tai kaikkia tavaramerkin rekisteröintihakemuksessa lueteltuja tavaroita tai palveluja.
Where, in ex parte proceedings, the Board of Appeal considers that an absolute ground for refusal may be applicable to goods or services listed in the trade mark application which do not form part of the subject matter of the appeal, it shall inform the examiner competent for examining that application who may decide to reopen the examination pursuant to Article 45(3) of Regulation (EU) 2017/1001 with respect to those goods or services.
Jos kiistanalainen hakemus on palautettu 2 kohdan mukaisesti, tutkijan on viipymättä ilmoitettava valituslautakunnalle, onko kiistanalaisen hakemuksen tutkinta aloitettu uudelleen.
Where a decision of the Opposition Division is subject to an appeal, the Board of Appeal may, by means of a reasoned interim decision and without prejudice to Article 66(1) of Regulation (EU) 2017/1001, suspend the appeal proceedings and remit the contested application to the examiner competent for examining that application with a recommendation to reopen the examination pursuant to Article 45(3) of Regulation (EU) 2017/1001, where it considers that an absolute ground for refusal shall apply to some or all of the goods or services listed in the trade mark application.
Jos tutkinta on aloitettu uudelleen, valitusmenettely pysyy keskeytettynä, kunnes tutkija on tehnyt päätöksen, ja, jos kiistanalainen hakemus hylätään kokonaan tai osittain, kunnes tutkijan tätä koskevasta päätöksestä on tullut lainvoimainen.
Where the contested application has been remitted in application of paragraph 2, the examiner shall inform the Board of Appeal without delay whether or not the examination of the contested application has been reopened.
31 artikla
Where the examination has been reopened, the appeal proceedings shall remain suspended until the examiner's decision has been taken and, where the contested application is rejected in whole or in part, until the examiner's decision to this effect has become final.
Valituksen tutkiminen ensisijaisena
Article 31
Valittajan tai vastaajan perustellusta pyynnöstä ja toista osapuolta kuultuaan valituslautakunta voi päättää asian erityisen kiireellisyyden ja tapauksen olosuhteet huomioon ottaen tutkia valituksen ensisijaisena, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 23 ja 26 artiklan säännösten soveltamista, määräaikoja koskevat säännökset mukaan lukien.
Examination of an appeal as a matter of priority
Pyyntö valituksen tutkimisesta ensisijaisena voidaan jättää milloin tahansa valitusmenettelyn aikana.
Upon reasoned request of the appellant or of the defendant and after hearing the other party, the Board of Appeal may decide, having regard to the particular urgency and the circumstances of the case, to examine the appeal as a matter of priority, without prejudice to the provisions in Articles 23 and 26, including the provisions on time limits.
Se on jätettävä erillisessä asiakirjassa, ja sen tueksi on esitettävä todisteita kiireellisyydestä ja tapauksen erityisolosuhteista.
The request for the examination of the appeal as a matter of priority may be filed at any time in the course of the appeal proceedings.
32 artikla
It shall be filed in a separate document and shall be supported by evidence as to the urgency and the particular circumstances of the case.
Valituslautakunnan päätöksen muodollinen sisältö
Article 32
Valituslautakunnan päätöksessä on oltava
Formal content of the Board of Appeal's decision
lausuma siitä, että päätös on valituslautakunnan antama;
The Board of Appeal's decision shall contain:
päätöksen tekopäivä;
a statement that it is delivered by the Boards of Appeal;
osapuolten ja niiden edustajien nimet;
the date when the decision was taken;
sen valituksen numero, jota päätös koskee, ja valituksen kohteena olevan päätöksen yksilöinti 21 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistettujen vaatimusten mukaisesti;
the names of the parties and of their representatives;
tiedot valituslautakunnan kokoonpanosta;
the number of the appeal to which it refers and an identification of the decision subject to appeal in accordance with the requirements laid down in Article 21(1)(d);
puheenjohtajan ja päätöksentekoon osallistuneiden jäsenten nimi ja, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 39 artiklan 5 kohdan soveltamista, allekirjoitus sekä tieto siitä, kuka toimi asiassa esittelijänä tai, jos päätös on yhden jäsenen antama, päätöksen tehneen jäsenen nimi ja allekirjoitus;
an indication as to the formation of the Board of Appeal;
kirjaajan, tai, tapauksen mukaan, kirjaajan puolesta allekirjoittavan kirjaamon jäsenen nimi ja allekirjoitus;
the name and, without prejudice to Article 39(5), the signature of the chairperson and members who took part in the decision, including an indication of who acted as rapporteur in the case, or, where the decision is delivered by a single member, the name and signature of the member who took the decision;
yhteenveto osapuolten esittämistä tosiseikoista ja perusteluista;
the name and the signature of the Registrar or, as the case may be, of the member of the Registry signing on the Registrar's behalf;
selvitys syistä, joista päätös on tehty;
a summary of the facts and of the arguments submitted by the parties;
valituslautakunnan ratkaisu ja tarvittaessa kuluja koskeva päätös.
a statement of the reasons for which the decision has been taken;
33 artikla
the order of the Board of Appeal, including, where necessary, a decision on costs.
Valitusmaksun palauttaminen
Article 33
Valituslautakunta määrää valitusmaksun palautettavaksi seuraavissa tapauksissa:
Reimbursement of the appeal fee
valitusta ei katsota jätetyksi asetuksen (EU) 2017/1001 68 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaisesti;
The appeal fee shall be reimbursed by order of the Board of Appeal in either of the following events:
kiistanalaisen päätöksen tehnyt viraston päätöksentekoelin hyväksyy uudelleentarkastelun asetuksen (EU) 2017/1001 69 artiklan 1 kohdan nojalla tai kumoaa kiistanalaisen päätöksen asetuksen (EU) 2017/1001 103 artiklan mukaisesti;
where the appeal is not deemed to have been filed in accordance with the second sentence of Article 68(1) of Regulation (EU) 2017/1001;
sen jälkeen, kun asetuksen (EU) 2017/1001 45 artiklan 3 kohdan mukainen tutkiminen on aloitettu uudelleen valituslautakunnan suosituksesta tämän asetuksen 30 artiklan 2 kohdan nojalla, kiistanalainen hakemus on hylätty tutkijan lopullisella päätöksellä ja valitus on sen seurauksena tullut tarkoituksettomaksi;