natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That benchmark profit level applicable to all EU postal operators (expressed as ROS) is based on the observed profitability of sets of comparable firms in the postal and parcel sector in several countries.
Tämän perusteella komissio katsoo, että Correosille espanjalaisen menetelmän mukaisesti myönnetyt korvaukset eivät vastaa yleispalveluvelvoitteen vältettyjä nettokustannuksia ja että vaikka ne vastaisivat niitä, ei tämä riittäisi takaamaan kolmannen Altmark-kriteerin täyttymistä.
In particular, in cases where a postal operator is exposed to a significant degree of risk, the benchmark range [5,4-7,4 % ROS] applies, whereas in cases where only a limited risk is present the benchmark range [3,6-4,8 % ROS] is used.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos väittävät, että Espanjan viranomaisilla saattoi olla perusteltu luottamus kolmannen Altmark-kriteerin täyttymiseen vältettyjen nettokustannusten menetelmää ja espanjalaista menetelmää käyttämällä.
The Commission had expressed doubts in the 2016 Opening Decision that Correos may have been overcompensated based on the following calculation (see table 11) using the highest ROS benchmark determined in the bpost case.
Unionin tuomioistuin on todennut valtiontuista, että kun valtiontuesta ei ole ilmoitettu komissiolle ja se on tämän vuoksi laitonta tukea, ei luottamuksensuojan periaatteeseen voida vedota.
Table 11
Tuen laillisuutta koskevaan perusteltuun luottamukseen voidaan siis vedota poikkeustapauksia lukuun ottamatta ainoastaan, jos tuesta on ilmoitettu komissiolle.
Potential overcompensation of Correos
Espanja ei ilmoittanut komissiolle missään vaiheessa yleispalveluvelvoitteesta maksetuista korvauksista, vaikka komissio on julkaissut postialalla annettua valtiontukea koskevia päätöksiään.
USO Revenues
Useissa julkaistuissa postialan valtiontukea koskevissa komission päätöksissä arvioidaan erityisesti Altmark-kriteerien täyttymistä eikä niistä yhdessäkään hyväksytä vältettyjen nettokustannusten menetelmää asianmukaisena keinona varmistaa kolmannen Altmark-kriteerin täyttyminen.
USO Costs
Toisaalta monissa päätöksissä tarjotaan osviittaa vältettyjen nettokustannusten menetelmään liittyvästä komission mallista, ja tämän perusteella on selvää, ettei espanjalainen menetelmä vastaa komission soveltamaa vältettyjen nettokustannusten menetelmää (kuten johdanto-osan 177–183 kappaleessa on selitetty).
Potential overcompensation = Compensation granted – Compensation allowed
Komissio katsoo, ettei vuonna 1998 julkaistu NERA-raportti (jolla ei ole sitovaa vaikutusta) voi synnyttää perusteltua luottamusta siihen, miten tuen olemassaoloa on arvioitava julkisesta palvelusta maksettavien korvausten yhteydessä, sillä tätä arviointia on rajattu selkeästi vuonna 2003 annetussa Altmark-tuomiossa sekä kyseisen tuomion jälkeisessä komission päätöskäytännössä.
The Spanish authorities and/or Correos have made some comments regarding the doubts expressed by the Commission (see sections 4.1.1 and 5.1.1):
Espanjan viranomaiset ehdottavat erilaisia malleja yleispalveluvelvoitteesta maksetun korvauksen ylijäämän laskemiseksi (katso 5.3.1 jakso).
The NAC methodology can be used to verify whether the 3rd Altmark criterion is fulfilled.
Komissio ei ota tässä vaiheessa kantaa kyseisiin vaihtoehtoisiin malleihin, vaan huomauttaa, että myös niiden perusteella tullaan siihen tulokseen, että Correosille on maksettu liian suuri korvaus sen tarjoamista muista kuin varatuista yleispalveluista.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Tämän perusteella kolmas Altmark-kriteeri ei täyty.
The compensations granted to Correos correspond to the NAC of the USO, so there cannot be any overcompensation and therefore the 3rd Altmark criterion should be deemed fulfilled.
Neljäs Altmark-kriteeri
Legitimate expectations would apply in respect of the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and therefore by the use of the Spanish methodology.
Neljännen Altmark-kriteerin yhteydessä on kiistatonta, ettei yleispalveluvelvoitetta annettu järjestämällä avoin julkinen tarjouskilpailu, vaan Espanjan viranomaiset antoivat yleispalvelua koskevan toimeksiannon suoraan Correosille.
The Spanish authorities have also proposed an alternative for the implementation of the cost allocation methodology which leads to a different result than the one of the Commission.
Espanjan viranomaiset väittävät kuitenkin, että Correos saa hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannusten mukaiset korvaukset.
These different arguments are discussed below.
Espanjan viranomaiset ovat esittäneet komissiolle tämän väitteen tueksi Frontier Economicsin laatiman tutkimuksen.
The Spanish authorities and/or Correos consider that the 3rd Altmark criterion can be verified by means of the NAC methodology (i.e. that the absence of overcompensation requested by the 3rd Altmark criterion can be verified by comparing the NAC of the SGEI and the compensation granted to the SGEI provider).
Tutkimuksen tarkoituksena on esittää vertaileva analyysi Correosin ja muiden yleispalveluvelvoitteen saaneiden eurooppalaisten postitoiminnan harjoittajien kustannuksista, jotta voidaan osoittaa, että Correosille yleispalveluvelvoitteesta myönnetyt korvaukset täyttävät neljännen Altmark-kriteerin.
The Commission recalls that the Altmark judgment was adopted on 29 July 2003.
Hypoteettisen hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannukset arvioidaan tutkimuksessa ekonometrisen mallinnuksen avulla, ja mallinnuksessa käytetään postin yleispalvelua tarjoavilta useilta eurooppalaisilta toimijoilta peräisin olevia tietoja.
There is no doubt that at the moment of the adoption of that judgment, the only applicable method for the calculation of the net cost of SGEIs was the cost allocation methodology.
Correosin todellisia kustannuksia verrataan kustannuksiin, joita tällaiselle hypoteettiselle hyvin johdetulle keskivertoyritykselle olisi aiheutunut, jos sen tilanne olisi rinnastettavissa Correosin tilanteeseen (esimerkiksi verkoston tiheyden kannalta).
The Altmark judgment itself refers to incurred costs and receipts which identifies without doubt the cost allocation methodology while the NAC relies essentially on the notion of avoided costs (which are by definition not incurred).
Tutkimuksen tulosten perusteella Correosin kustannukset olivat vuosina 2005–2010 ekonometriseen mallinnukseen perustuvien arvioiden mukaan hypoteettisen hyvin johdetun keskivertoyrityksen kustannuksia pienemmät.
The cost allocation methodology was included in the 2005 SGEI Framework which applied from 29 November 2005 until 31 January 2012, and served as the basis for several Commission decisions on compensation for USOs in that period.
Komissio ilmaisi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä epäilevänsä, ettei tutkimuksessa määritelty hypoteettinen hyvin johdettu keskivertoyritys ole tosiasiassa tehokas postitoiminnan harjoittaja.
It is also the methodology to be used under the 2012 SGEI Framework if the NAC methodology cannot be applied.
Tutkimuksessa ei nimittäin osoitettu, että viitearvon määrittämisessä käytetyt yleispalveluvelvoitteen saaneet palveluntarjoajat ovat tehokkaita toimijoita.
The NAC methodology was only introduced formally by the Commission, as a valid way to calculate the net cost of the USO, in Directive 2008/6/EC (which entered into force on 1 January 2011) and the 2012 SGEI Framework (which entered into force on 31 January 2012).
Siinä esitetään vain, että kyseisiä postitoiminnan harjoittajia pidetään ”hyvin johdettuina ja riittävin välinein varustettuina, sillä ei ole mitään todisteita, joiden perusteella niiden toiminta olisi tehotonta tai niillä olisi kannustimia tehottomaan toimintaan”.
The Court of Justice of the European Union has clarified that the notion of State aid is an objective and legal concept defined directly by the Treaty.
Kyseistä perustetta on kuitenkin erityisen vaikea hyväksyä, kun joukkoon kuuluu postin yleispalvelun tarjoajia, jotka ovat saaneet yleispalvelun tarjoamisesta korvauksen ja joiden osalta komissio on jo tehnyt päätöksiä ja todennut, ettei niiden kustannuksia voida pitää tehokkaina.
It would then seem incorrect to modify over time the methodology used to appreciate the presence of aid under the Altmark judgment to align it with the options chosen by the Commission in the 2012 SGEI Framework which describes the conditions for the compatibility of certain SGEI compensations.
Espanjan viranomaiset ja/tai Correos väittävät, ettei komissio todennut muodollisesti Kreikan postille ja Poste Italianelle yleispalveluvelvoitteesta maksettuja korvauksia koskevissa päätöksissä, ettei toimija olisi tehokas (katso johdanto-osan 62 ja 95 kappale).
In any case as explained in recital 172, such interpretation is contrary to the letter of the judgment.
On tuotava esille, että komissio on hylännyt vastaavan mallin vuonna 2012 tehdyssä Poste Italianea koskevassa päätöksessä vertailtuaan useita postitoiminnan harjoittajia, sillä se ei voinut päätellä käytettävissä olevien tietojen perusteella, että kyseiset toimijat olivat tehokkaita.
The Commission therefore disagrees that the NAC methodology could be used to verify the compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment.
Komissio pitäytyy kannassaan, jonka mukaan ei voida yksinkertaisesti olettaa, että postitoiminnan harjoittajat ovat keskimäärin kannattavia, etenkään kun huomioon otetaan alan jatkuvat rakenneuudistukset.
The Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology
Lisäksi yleispalveluvelvoitteesta Correosille maksettu korvaus on määritetty espanjalaisella menetelmällä, jossa sovelletaan Espanjan viranomaisten mukaan pätevällä tavalla vältettyjen nettokustannusten menetelmää.
The Spanish authorities and/or Correos defend that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology recognized as an appropriate method to calculate the net cost of the USO in Directive 2008/6/EC and the 2012 SGEI Framework.
Tämä vaikuttaa olevan ristiriidassa neljännen Altmark-kriteerin kanssa, jossa viitataan hyvin johdetun yrityksen kustannuksiin.
The Commission considers that, even if the NAC methodology could be used to verify compliance with the 3rd criterion of the Altmark judgment, quod non, the Spanish methodology can clearly not be considered as a valid implementation of the NAC methodology.
On vielä todettava, kuten johdanto-osan 167–168 kappaleessa selitetään, että komission näkemyksen mukaan kolmas Altmark-kriteeri ei täyty, sillä vaikuttaa siltä, että espanjan viranomaisten käyttämän menetelmän johdosta korvausten määrät ylittävät Correosille yleispalveluvelvoitteesta aiheutuneet nettokustannukset (mukaan lukien kohtuullinen voitto).
First, it can be observed that, as recognized by the Spanish authorities themselves, the Spanish method applies the cost allocation methodology to the USO Reserved area (see recital 139).
Vaikka Correosin kustannusten katsottaisiin vastaavan hyvin johdetun yrityksen kustannuksia, ei Correosille maksettua korvausta voitaisi tämän vuoksi pitää edelleenkään kyseisten kustannusten perusteella määritettyinä.
According to the Spanish authorities, only the approach applied to the USO non-reserved area (where the net cost is equal to the sum of the losses of the loss making segments of the USO non-reserved area) could potentially be compared to a NAC (see recital 139).
Ei siis voida todeta, että Correosille maksetun korvauksen taso oli määritetty analysoimalla kustannukset, joita samalla alalla toimivalle hyvin johdetulle ja riittävin välinein varustetulle keskivertoyhtiölle olisi aiheutunut, kun huomioon otetaan asiaankuuluvat tulot sekä velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
Such dual approach seems in itself contradictory with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice which implies to compare the situation of the whole company with and without the public service obligation (in this case the USO).
Päätelmä
Even considering only the USO non-reserved area, the Spanish methodology also presents a number of differences with the NAC methodology as described and implemented by the Commission in its decision practice.
Komissio toteaa, että kaksi neljästä Altmark-tuomiossa vahvistetusta kumulatiivisesta kriteeristä jää tarkasteltavassa tapauksessa täyttymättä, joten on katsottava, että Correos saa korvauksista etua.
First, the Spanish methodology does not seem to be built on a realistic counterfactual scenario which is a major element of the net avoided cost methodology.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutukset kauppaan
Indeed, it simply considers ex-post the losses of the loss making cost centres.
Julkinen tuki yrityksille on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ainoastaan, kun se ”vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua” ja ”vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The Spanish authorities argue that it is built on an implicit counterfactual scenario: any private operator would discontinue these loss-making centres in the absence of public service obligations (see recital 139).
Kilpailun vääristämisen periaatteesta on todettava, että valtion myöntämän tuen katsotaan vääristävän tai uhkaavan vääristää kilpailua, kun se todennäköisesti vahvistaa tuensaajan kilpailuasemaa muihin kilpaileviin yrityksiin verrattuna.
However, such an approach does not seem to describe a real business strategy which would require determining ex-ante the cost centres to discontinue as an operator could not be expected to know in advance exactly which cost centres would be loss-making.
Käytännössä kilpailun katsotaan vääristyvän, jos valtio antaa taloudellista etua yritykselle, joka kilpailee tai voisi kilpailla muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
Moreover, the Spanish methodology seems to imply that costs centres could be discontinued and recreated at will from one year to the other over the assessment period which is not a realistic counterfactual scenario.
Kauppaan kohdistuvien vaikutusten periaatteen osalta voidaan todeta, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan kaikki sisämarkkinoilla toimintaa harjoittavalle yritykselle myönnetty tuki voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Furthermore, the Spanish methodology does not correct for the impact of the cessation of delivery of those unprofitable traffic flows on the profitability of other (USO or non-USO) products and services, as also required by the NAC methodology.
Valtiontukisääntöjen yhteydessä kauppaan kohdistuvia vaikutuksia ei voida sulkea pois ennalta sen vuoksi, että tarjotut palvelut ovat luonteeltaan paikallisia tai alueellisia.
Finally, the Spanish methodology does not take into account intangible and market benefits nor does it contain incentives for cost efficiency, as required by the NAC methodology.
Vaikkei ole olemassa tiukkaa kynnysarvoa tai prosenttiosuutta, jonka alittuessa voitaisiin katsoa, ettei tuki vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, taloudellisen toiminnan rajallinen laajuus, joka voi ilmetä hyvin pienenä liikevaihtona, tekee jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvista vaikutuksista epätodennäköisempiä.
Considering the above, the Commission does not consider that the Spanish methodology is a valid implementation of the NAC methodology.
Tarkasteltavassa tapauksessa komissio huomauttaa, että Correos on harjoittanut toimintaa posti- ja pakettilähetysten markkinoilla, joilla se käy kovaa kilpailua eri jäsenvaltioiden muiden palveluntarjoajien (esimerkiksi Deutsche Post, TNT, La Poste, CTT Correios de Portugal ja Royal Mail) kanssa.
As explained in recitals 172 to 175, the Commission does not consider that the NAC methodology is appropriate to verify the 3rd Altmark criterion, moreover as explained in recitals 176 to 183, the Commission does not consider the Spanish methodology as a valid implementation of the NAC methodology.
On siis selvää, että kaikki Correosin hyväksi toteutetut toimet voivat vaikuttaa kilpailuun ja kauppaan jäsenvaltioiden välillä.
As a consequence, the Commission considers that the compensations granted to Correos according to the Spanish methodology do not correspond to the NAC of the USO and that even if they did this would not be sufficient to ensure compliance with the 3rd Altmark criterion.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Correosille yleispalveluvelvoitteesta vuoden 1998 postilain nojalla maksetut korvaukset täyttävät valtiontukena pitämistä koskevat kumulatiiviset kriteerit, joten toimenpide on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Spanish authorities and/or Correos claim that Spain could have legitimate expectations regarding the fulfilment of the 3rd Altmark criterion by the use of the NAC methodology and the Spanish methodology.
VOIMASSA OLEVA TAI UUSI TUKI
The Court of Justice has held, in respect of State aid, that where the aid has not been notified to the Commission, and is therefore unlawful aid, there can be no recourse to the principle of protection of legitimate expectations.
Neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b alakohdan mukaan voimassa olevalla tuella tarkoitetaan ”tukia, jotka olivat olemassa ennen [SEUT-sopimuksen] voimaantuloa kyseisissä jäsenvaltioissa”.
Accordingly, a legitimate expectation that aid granted is lawful cannot, barring exceptional circumstances, be entertained unless that aid was notified to the Commission.
Tästä voidaan päätellä, että kaikkia Espanjassa ennen sen liittymistä Euroopan talousyhteisöön 1 päivänä tammikuuta 1986 olemassa olleita tukijärjestelmiä on pidettävä voimassa olevana tukena.
Spain has never notified the USO compensations to the Commission despite the publicity made by the Commission on its State aid decisional practice in the postal sector.
Kyseisen asetuksen 1 artiklan c alakohdan mukaan uudella tuella tarkoitetaan ”kaikkia tukia, eli tukiohjelmia ja yksittäisiä tukia, jotka eivät ole voimassa olevaa tukea, mukaan lukien voimassa olevan tuen muutokset”.
In particular, several State aid decisions of the Commission in the postal sector publicly available assess the compliance with the Altmark conditions and none of them has accepted the NAC methodology as an appropriate mean to verify the 3rd Altmark criterion.
Unionin tuomioistuimen mukaan selvitettäessä, onko tukeen tehty muutoksia, on tärkeää tutkia, onko tuen perustamisesta annettuja oikeussääntöjä muutettu.
Moreover, several decisions provide guidance on the approach of the Commission regarding the NAC methodology and it is clear on that basis that the Spanish methodology does not correspond to the NAC methodology as implemented by the Commission (as explained in recitals 177 to 183).
Myöhemmin annetuissa tuomioissa unionin tuomioistuin ja unionin yleinen tuomioistuin ovat selittäneet, minkätyyppiset tuen myöntämistä koskeviin oikeusääntöihin tehdyt muutokset tekevät voimassa olevasta tuesta uuden tuen.
The Commission considers that the NERA report issued in 1998 (which had no binding effect) cannot generate legitimate expectations as regards the assessment of the presence of aid in public service compensations which has been clearly framed by the 2003 Altmark judgment and by the decisional practice of the Commission since this judgment.
Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan ”alkuperäinen järjestelmä on muuttunut uudeksi tukijärjestelmäksi ainoastaan siinä tapauksessa, että muutos on vaikuttanut alkuperäisen järjestelmän olennaiseen sisältöön.
The Spanish authorities suggest different approaches to calculate the overcompensation of the USO (see section 5.3.1).
Tällaisesta olennaisesta muutoksesta ei kuitenkaan voi olla kyse, jos uusi elementti on selvästi erotettavissa alkuperäisestä järjestelmästä.”
Without taking a position at this stage on these alternative approaches, the Commission notes that they also lead to the conclusion that Correos has been overcompensated for the delivery of the USO Non reserved services.
Tässä yhteydessä on mainittava, että ennen vuoden 1998 postilain voimaantuloa Correosin koko toiminnan nettotappiot (riippumatta siitä, olivatko tappiot aiheutuneet yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvasta vai muusta toiminnasta) korvattiin suoraan Espanjan valtion yleisistä talousarvioista.
On that basis, the 3rd Altmark criterion would not be fulfilled.
Vuoden 1998 postilain antamisen jälkeen valtio rajoitti Correosille myönnetyn julkisen rahoituksen koskemaan vain uudelleen määritettyjen ja rajattujen yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien toimintojen suorittamisesta maksettavaa korvausta eikä korvannut enää yrityksen koko toiminnan nettotappioita.
The fourth Altmark criterion
Komissio katsoo, että yleispalveluvelvoitteesta maksettavan korvauksen luonne on muuttunut olennaisesti kahdella tavalla.
Concerning the fourth Altmark criterion, it is undisputed that the USO was not awarded as a result of an open public procurement procedure, but was directly entrusted to Correos by the Spanish authorities.
Ensinnäkin vuoden 1998 postilailla kavennettiin korvauksen soveltamisalaa siten, että sitä maksettiin ainoastaan yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvista toiminnoista, kun tätä ennen korvausta maksettiin kaikista Correosin toiminnoista (myös yleispalveluvelvoitteen ulkopuolelle jäävistä).
However, the Spanish authorities argued that Correos is compensated according to the costs of a typical well-run undertaking.
On syytä tuoda esille, että tätä soveltamisalan kaventamista pidetään olennaisena muutoksena, ei pelkkänä korvauksen pienentämisenä.
In support of that claim, the Spanish authorities have provided a study by Frontier Economics to the Commission.
Muutoksen johdosta korvaus on nimittäin saattanut joko kasvaa tai pienentyä sen mukaan, millainen taloudellinen tilanne on ollut yleispalveluvelvoitteen piiriin kuuluvien palveluiden ja sen ulkopuolelle jäävien palveluiden kohdalla.
The study aims to present a comparative analysis of Correos' costs with the costs of other European postal operators responsible for providing the USO in order to prove that the USO compensations granted to Correos fulfil the fourth Altmark criterion.
Toiseksi myös korvauksen määrän laskentamenetelmää muutettiin vuoden 2000 palvelusuunnitelmalla (katso johdanto-osan 26 kappale).
The study uses an econometric model to estimate the costs of a hypothetical typical well-run undertaking on the basis of information from several European postal USO providers.
Aluksi yleispalveluvelvoitteesta maksettava korvaus perustui nimittäin Correosin nettotappioihin, mutta palvelusuunnitelmassa edellytettiin tietyn menetelmän käyttöä (katso johdanto-osan 27 ja 28 kappale) korvauksen määrän laskemiseksi.
Correos' actual costs are compared to the costs that this hypothetical typical well-run undertaking would have incurred should it have been in a situation (e.g. with regard to the network density) similar to that of Correos.
TUKITOIMENPITEEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUS
The study's results suggest that Correos' costs in the period 2005-2010 were lower than those of the hypothetical typical well-run undertaking as estimated by the econometric model.
Komissio huomauttaa, ettei tässä päätöksessä tarkasteltavista, yleispalveluvelvoitteesta maksettavista korvauksista ole ilmoitettu perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti siltä osin kuin ne katsotaan perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
The Commission expressed doubts in the 2016 Opening Decision that the hypothetical typical well-run undertaking defined in the study would actually be an efficient postal operator.
Tämän perusteella yleispalveluvelvoitteesta maksetut korvaukset ovat asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan f alakohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaista tukea.
Indeed, it has not been demonstrated that the USO providers used to establish this benchmark are themselves efficient operators.
SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
Instead, the study simply mentions that these postal operators are considered ‘well-run and adequately provided, because there is no evidence of any kind that would show them to be inefficient, or that would indicate that they have incentives to operate inefficiently’.
Oikeusperusta