natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All interested parties who so requested were granted the opportunity to be heard by the Commission services and/or the Hearing officer in trade proceedings.
Tuonnin kirjaaminen
Nobody requested a hearing either with the Commission services or the Hearing officer in trade proceedings.
Tuomion jälkeen eurooppalaisten polkupyöränvalmistajien järjestö European Bicycle Manufacturers Association ja Maxcom Ltd pyysivät, että polkupyörien tuonti asetetaan City Cyclen osalta kirjaamisvelvoitteen alaiseksi perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan nojalla, jotta kyseiseen tuontiin voidaan myöhemmin soveltaa toimenpiteitä kirjaamispäivästä alkaen.
Registration of imports
Komissio asetti 11 päivänä huhtikuuta 2017 Sri Lankasta lähetettyjen polkupyörien tuonnin kirjaamisvelvoitteen alaiseksi srilankalaisen yrityksen City Cycle Industries osalta riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Sri Lanka, jäljempänä ’kirjaamisvelvoitetta koskeva asetus’ [13].
Following the judgment, the European Bicycle Manufacturers Association and Maxcom Ltd requested that imports of bicycles in so far as it concerns City Cycle are made subject to registration under Article 14(5) of the basic Regulation so that measures may subsequently be applied on those imports from the date of such registration.
Tutkimuksen kohteena oleva tuote
On 11 April 2017, the Commission made imports of bicycles consigned from Sri Lanka, whether declared as originating in Sri Lanka or not, in so far as it concerns the Sri Lankan company City Cycle Industries subject to registration (‘Registration Regulation’) [13].
Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin riidanalaisessa asetuksessa eli Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat moottorittomat polkupyörät (myös kolmipyöräiset tavarankuljetuspolkupyörät, ei kuitenkaan yksipyöräiset), jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex87120030 ja ex87120070.
Product under investigation
Komissio vahvistaa riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (25)–(27) kappaleet.
The product under investigation is the same as in the contested Regulation that is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, originating in the People's Republic of China (‘China’ or ‘PRC’), currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070.
C. ARVIOINTI TUOMION JÄLKEEN
The Commission confirms recitals (25) to (27) of the contested Regulation.
Alustavat huomautukset
C. ASSESSMENT FOLLOWING THE JUDGMENT
Unionin tuomioistuin totesi ensinnäkin, että riidanalaisen asetuksen johdanto-osan 78 kappaleeseen ei sisältynyt erillistä analyysia kiertämiskäytännöistä, joihin City Cycle on mahdollisesti ollut osallisena.
Preliminary remarks
Unionin tuomioistuin totesi, että neuvoston tekemät kaksi havaintoa eli se, että kaupan rakenteessa oli tapahtunut muutos, ja se, että jotkin tuottaja-viejät eivät tehneet tutkimuksessa yhteistyötä, eivät riitä antamaan neuvostolle oikeutta päätellä, että City Cycle osallistui jälleenlaivaustoimintaan tai että jälleenlaivaustoimintaa harjoitettiin kansallisella tasolla Sri Lankassa.
First, the Court of Justice held that the contested Regulation did not contain an individual analysis of circumvention practices in which City Cycle may have been engaged.
Toiseksi tuomion 29 ja 31 kohdassa todetaan, että City Cyclen tutkimuksen aikana toimittamat tiedot eivät osoittaneet, että se oli aito tuottaja tai ettei sen kokoonpanotoiminta ollut toimenpiteiden kiertämiskäytäntö perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa vahvistettujen kriteerien mukaisesti.
The two findings expressly made by the Council, that that there had been a change in the pattern of trade and that some of the producer-exporters had failed to cooperate were found by the Court of Justice not to be sufficient to entitle the Council to conclude either that City Cycle was involved in transhipment operations or that transhipment operations existed at national level in Sri Lanka.
Näin ollen riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (124)–(127) kappaleet vahvistetaan.
Second, it is recognised in paragraphs 29 and 31 of the judgment that the evidence communicated by City Cycle during the investigation did not show that it was a genuine producer or that its assembly operations did not constitute circumvention practice according to the criteria laid down in Article 13(2) of the basic Regulation.
Kolmanneksi tuomiosta seuraa yhdessä yleisen tuomioistuimen tuomion kanssa, että neuvostolla oli oikeus katsoa City Cyclen olleen tutkimuksessa yhteistyöstä kieltäytynyt osapuoli ja että Sri Lankassa esiintyi tietyssä määrin yhteistyöstä kieltäytymistä kansallisella tasolla.
Recitals (124) to (127) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Näin ollen riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (35)–(42) kappaleet vahvistetaan.
Third, it follows from the judgment, in conjunction with the judgment of the General Court, that the Council was entitled to consider City Cycle as a non-cooperating party in the investigation and that there was a certain level of non-cooperation at national level in Sri Lanka.
Polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen vaarantuminen
Recitals (35) to (42) of the contested Regulation are therefore confirmed.
Komissio oli riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (93)–(96) kappaleessa todennut polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen vaarantuvan.
Undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty
Tämä päätelmä vahvistetaan.
The Commission had found, in recitals (93) to (96) of the contested Regulation, undermining of the remedial effect of the anti-dumping duty.
Polkumyyntiä koskeva näyttö
Those findings are confirmed.
Komissio oli riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (97) ja (98) sekä (107)–(110) kappaleessa todennut polkumyyntiä esiintyvän.
Evidence of dumping
Kiertämiskäytäntöjen esiintyminen
The Commission had found, in recitals (97) and (98) as well as (107) to (110) of the contested Regulation, evidence of dumping.
Riidanalainen asetus kumottiin, koska neuvosto ei pystynyt antamaan riidanalaisessa asetuksessa riittävää näyttöä kiertämiskäytäntöjen esiintymisestä City Cycle Industriesin osalta.
Existence of circumvention practices
Muistutettakoon, että kiertämiskäytäntöjen esiintyminen voidaan todeta muun muassa jälleenlaivauksen tai kokoonpanotoiminnan perusteella.
The contested Regulation has been annulled because the Council failed to provide, in the contested Regulation, sufficient substantiation as to the existence of circumventing practices for City Cycle Industries.
Uudelleenaloitetussa tutkimuksessa kävi ilmi, että yrityksen tasolla ei ollut saatavilla muuta näyttöä, joka tukisi jälleenlaivausta koskevaa päätelmää.
It is recalled that the existence of circumvention practices can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Sen vuoksi riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (78) kappaleessa ei voitu esittää muita jällenlaivausta koskevia perusteluja.
The reopened investigation revealed that there was no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment.
Saatavilla oleva näyttö osoittaa kuitenkin, että kokoonpanotoimintaan perustuvia kiertämiskäytäntöjä esiintyi.
Therefore, no further reasoning regarding transhipment could be put forward under recital (78) of the contested Regulation.
Näyttö perustui City Cyclen alkuperäisen tutkimuksen aikana toimittamiin tietoihin.
However, available evidence shows that circumvention practices via assembly operations took place.
Neuvosto ei ollut analysoinut kyseisiä tietoja yksityiskohtaisesti, koska se katsoi, ettei se ollut tarpeen kiertämiskäytäntöjen osoittamiseksi oikeudellisesti riittävällä tavalla.
The evidence was based on the data submitted by City Cycle itself during the original investigation.
Nyt kun tuomioistuin on selventänyt sovellettavaa oikeusperiaatetta, komissio katsoo aiheelliseksi arvioida uudelleen kaiken hallinnolliseen asiakirja-aineistoon sisältyvän näytön sovellettavan oikeusperiaatteen mukaisesti.
The Council had not assessed that data in detail, because it considered that that was not necessary in order to demonstrate, to the required legal standard, existence of circumvention practices.
Kiertämisen vastaisen tutkimuksen aikana City Cycle ilmoittautui ja pyysi vapautusta mahdollisista kiertämisen vastaisista toimenpiteistä.
Now that the Court has clarified the applicable legal standard, the Commission considers it appropriate to reassess all the evidence available in the administrative file in the light of the applicable legal standard.
Kuten riidanalaisen asetuksen johdanto-osan (37), (38) ja (144) kappaleessa selostetaan, City Cycle ei pystynyt osoittamaan, että poikkeuksen myöntäminen sille olisi perusteltua.
During the anti-circumvention investigation City Cycle came forward and requested exemption from the possible anti-circumvention measures.
Yrityksen yhteistyö ei ollut riittävää tasoa, joten sovellettiin perusasetuksen 18 artiklan 1 kohtaa.
As described in recitals (37), (38) and (144) of the contested Regulation, City Cycle was unable to prove that it merited an exemption.
Luotettavat tiedot yrityksen ostamien kiinalaista alkuperää olevien osien arvosta ja määrästä puuttuivat, joten oli mahdotonta todeta varmuudella, että City Cycle oli aito tuottaja, joka ei osallistunut kiertämiseen, tai että sen kokoonpanotoiminta ei ollut yhdenlainen kiertämiskäytäntö.
The company afforded insufficient cooperation and Article 18(1) of the basic Regulation was applied.
Kuten edellä johdanto-osan (16) ja (17) kappaleessa selitetään, tuomiolla ei ollut vaikutusta näihin havaintoihin.
The lack of reliable information as regards the value and volume of parts of Chinese origin purchased by the company made it impossible to positively establish that City Cycle was a genuine producer not involved in circumvention or that its assembly operations were not a form of circumvention.
Yrityksen toimittamat tiedot osoittavat joka tapauksessa, että
As explained in recitals (16) and (17) above, these findings were not affected by the judgment.
Kiinasta tulleiden raaka-aineiden (polkupyörän osien) arvo oli enemmän kuin 60 prosenttia kokoonpannun tuotteen osien yhteisarvosta (60/40-testi), ja
In any event, however, the data submitted by the company itself demonstrate that:
kokoonpanotoiminnan aikana kyseisiin osiin tuotu lisäarvo oli alempi kuin 25 prosenttia valmistuskustannuksista (25 prosentin arvonlisäystesti).
the raw materials (bicycle parts) from China constituted more than 60 % of the total value of the parts of the assembled product (60/40 test), while
Perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan kriteerien mukaisesti tämä tarkoittaa sitä, että tällaisen kokoonpanotoiminnan olisi katsottava olevan kiertämiskäytäntö, koska edellä johdanto-osan (18) ja (19) kappaleessa kuvatut muut kriteerit täyttyvät.
the value added to the parts brought in during the assembly operation, was lower than 25 % of the manufacturing cost (25 % value added test).
Sen vuoksi olisi vahvistettava kokoonpanotoimintaan perustuvien kiertämiskäytäntöjen esiintyminen valtion tasolla Sri Lankassa sillä perusteella, että edellä esitetty yritystasolla saatavilla oleva näyttö on yleensä osoitus kiertämiskäytännöistä, ja koska Sri Lankassa yhteistyöstä kieltäytymisen aste oli korkea.
According to the criteria of Article 13(2)(a) and (b) of the basic Regulation, this means that such assembly operations should be considered to constitute circumvention practice given the fulfilment of the other criteria as described in recitals (18) and (19) above.
Näin ollen perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kokoonpanotoiminnan esiintyminen Sri Lankassa vahvistettiin.
Consequently, the existence of circumvention practices via assembly operations should be established at country level in Sri Lanka on the basis of the above evidence available at the company level that tends to show circumvention practices and given the high level of non-cooperation in Sri Lanka.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen City Cycle kiisti komission toimivallan tehdä havaintoja perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun kokoonpanotoiminnan esiintymisestä.
Consequently, the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation was established in Sri Lanka.
Se väitti, ettei komissio voinut arvioida uudelleen kokoonpanotoimintaa koskevaa päätelmää, koska sitä ei ollut riitautettu oikeuskäsittelyissä, ja että komissio oli sen vuoksi velvollinen luopumaan jatkamasta City Cyclen vastaisia toimia.
After disclosure, City Cycle contested the competence of the Commission to adopt findings on the existence of assembly operations within the meaning of Article 13(2) of the basic Regulation.
Tämä väite olisi hylättävä.
It argued that the Commission could not reassess the finding on the assembly operation because it had not been challenged in the court proceedings and that the Commission was therefore obliged to abandon the pursuit of measures against City Cycle.
Ensiksikin johdanto-osan (4) ja (5) kappaleessa mainittujen unionin tuomioistuimen tuomioiden perusteella edellytys kiertämisen vastaisten toimenpiteiden käyttöönotolle liittyy perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa määriteltyjen kiertämiskäytäntöjen esiintymiseen eikä kyseisten käytäntöjen tiettyyn alaryhmään.
This argument should be rejected.
Toiseksi City Cycle tulkitsee tässä tapauksessa virheellisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 266 artiklassa komissiolle asetettua velvoitetta.
First, it results from the judgments of the Court of Justice cited in recitals (4) and (5) that the condition for imposing anti-circumvention measures relates to the existence of circumventing practices as defined in Article 13(1) of the basic Regulation, and not to a specific subset of these practices.
Kuten uudelleenaloittamista koskevan ilmoituksen johdanto-osan (6) kappaleessa selvennetään, nyt käsillä olevassa menettelyssä on korjattava riidanalaisen asetuksen riittämättömiksi todettuja perusteluja Sri Lankan kiertämiskäytäntöjen esiintymiselle.
Second, City Cycle interprets incorrectly the obligation imposed on the Commission by Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) in the present case.
Näin ollen komissiolla on toimivalta hyväksyä toimenpide uudelleen parannetuin perusteluin, jotka osoittavat selvästi, että City Cycle osallistuu kiertämiskäytäntöihin Sri Lankassa, ja tämä on täysin unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaista.
As made clear in recital (6) of the Notice of re-opening, it is the lack of sufficient reasoning in the contested Regulation concerning the available evidence on the existence of circumventing practices in Sri Lanka that must be corrected in the current procedure.
Riidanalainen asetus on joka tapauksessa kumottu kokonaisuudessaan.
The Commission is therefore competent for readopting a measure with an improved reasoning making clear that City Cycle is engaged in circumventing practices in Sri Lanka, which is fully in line with the case-law of the Court of Justice.
Sen vuoksi mistään sen johdanto-osan kappaleista ei ole tullut lopullisia.
In any event, the contested Regulation has been annulled in its totality.
Komission on sen sijaan tarpeen arvioida asiakirja-aineiston kaikkia näkökohtia uudelleen.
Hence, none of its recitals has become definitive.
Jos tuomioistuinmenettelyissä ei ole tapahtunut muutoksia, komissio voi vain vahvistaa alkuperäisen tutkimuksen havainnot.
Rather, the Commission needs to assess afresh all aspects of the file.
Riidanalainen osa eli tässä tapauksessa kiertämiskäytännöt on arvioitava uudelleen.
Where no new developments have taken place in the Court proceedings, the Commission may limit itself to confirming the findings of the initial investigation.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen City Cycle myös kiisti komission toimivallan käyttää näyttöä, jota se oli toimittanut johdanto-osan (2) kappaleessa mainittujen kiertämisen vastaisten toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneen tutkimuksen aikana, ja päätyä erilaiseen päätelmään.
For the contested part, in the present case circumvention practices, a fresh assessment has to take place.
Myös tämä väite olisi hylättävä.
After disclosure, City Cycle also contested the competence of the Commission to rely on the evidence that it had submitted in the course of the investigation that lead to the imposition of anti-circumvention measures mentioned in recital (2) and to arrive at a different conclusion.
Komissiolla nimittäin on oikeus arvioida eri tavalla jo toimitettu näyttö, kunhan tällainen uusi arviointi on perusasetuksen 13 artiklan, sellaisena kuin unionin tuomioistuimet ovat sitä tulkinneet, mukainen ja City Cyclella on ollut täydet mahdollisuudet esittää uudesta arvioinnista huomautuksia.
This argument should also be rejected.
Kuten seuraavissa kappaleissa selitetään, City Cycle on saanut kaikki sille kuuluvat oikeudet esittää huomautuksia uudesta arvioinnista.
The Commission is indeed entitled to assess differently the evidence already provided, to the extent that such a new assessment is in line with Article 13 of the basic Regulation as interpreted by the Union Courts, and that City Cycle had full opportunities to comment on this new assessment.
City Cyclen toimittamat huomautukset eivät kuitenkaan muuttaneet komission päätelmää, jonka mukaan yritys harjoitti kiertämiskäytäntöjä.
As explained in the following recitals, City Cycle has been fully granted its right to submit comments on the Commission's assessment.
Täydentävien päätelmien ilmoittamisen jälkeen City Cycle ei edelleenkään hyväksynyt komission lähestymistapaa, jossa asiakirja-aineistossa saatavilla oleva näyttö arvioitiin uudelleen.
However, the comments provided by City Cycle did not alter the Commission's finding that it was engaged in circumventing practices.
Se väitti, että unionin tuomioistuimen tuomion jälkeen komissiolla oli oikeus korjata ainoastaan jälleenlaivausta koskeva päätelmä mutta ei kokoonpanotoimintaa koskevaa päätelmää.
After the additional disclosure, City Cycle continued to disagree with the Commission's approach to reassess the evidence available in the administrative file.
Tämä väite olisi hylättävä.
It claimed that following the court judgment, the Commission was allowed to correct only the findings of transhipment and not on assembly operations.
Tällä asetuksella komissio korjaa päätelmät, jotka koskevat kiertämiskäytäntöjä, joiden esiintyminen voidaan todeta muun muassa jälleenlaivauksen tai kokoonpanotoiminnan perusteella, kuten johdanto-osan (20) kappaleessa todetaan.
This claim should be rejected.
Riidanalaisessa asetuksessa komissio ei arvioinut, osallistuiko City Cycle kokoonpanotoimintaan, koska se päätteli yrityksen osallistuvan jälleenlaivaustoimintaan.
In the present regulation the Commission is correcting the findings of circumvention practices which, as stated in recital (20), can be established, inter alia, on the basis of transhipment or on the basis of assembly operations.
Johdanto-osan (22) kappaleessa selostettujen tuomioistuimen selvennysten jälkeen komissio arvioi uudelleen, osallistuiko City Cycle kiertämiskäytäntöihin.
In the contested Regulation, the Commission has not assessed whether City Cycle was involved in assembly operations as it concluded that it was involved in the transhipment operations.
Komission päätelmä oli seuraava: ensiksikään yrityksen tasolla ei ollut saatavilla sellaista lisänäyttöä, joka tukisi jälleenlaivausta koskevaa päätelmää, kuten johdanto-osan (21) kappaleessa todetaan; toiseksi City Cyclen todettiin kiistattomasti, sen itse tutkimuksen aikana toimittamien tietojen arvioinnin perusteella, osallistuvan kiertämiseen kokoonpanotoiminnalla, kuten johdanto-osan (23) ja (24) kappaleessa selitetään.
After the clarifications provided by the court as explained in recital (22), the Commission has reassessed whether City Cycle was involved in circumvention practices.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen City Cycle esitti lisähuomioita laskentamenetelmästä, jota komissio käytti 60/40-testin ja 25 prosentin arvonlisäystestin tekemiseen perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla.
The Commission conclusion was as follows: firstly, as stated in recital (21) no further available evidence at company level which could support the finding of transhipment was identified; secondly, as explained in recitals (23) and (24), City Cycle was conclusively found to be involved in circumvention via assembly operations based on an assessment of its own data provided in the course of the investigation.
City Cycle väitti ensinnäkin, että komission laskelma perustui puutteellisiin tietoihin eli pelkästään välituotteisiin, joita ostettiin kiertämisen vastaisen tutkimuksen raportointikaudella.
After disclosure, City Cycle further commented on the calculation methodology used by the Commission in carrying out the 60/40 and 25 % value added tests pursuant to Article 13(2)(b) of the basic Regulation.
Toiseksi se väitti, että komissio ei ottanut tiettyjä tietoja huomioon ja näin ollen virheellisesti hylkäsi City Cyclen ehdottaman myyntiin perustuvan jakosuhteen.
Firstly, City Cycle argued that the Commission based its calculation on insufficient data, i.e. merely on semi-finished products purchased during the reporting period of the anti-circumvention investigation.
Lopuksi City Cycle esitti, että tietyt raportointikauden ulkopuolella päivätyt laskut ja/tai laskut, jotka ilmoitettiin ilman päivämäärää tai väärässä muodossa, olisi jätettävä pois laskelmista.
Secondly, it argued that the Commission disregarded certain data and therefore wrongly rejected the allocation ratio based on sales, as suggested by City Cycle.
Nämä väitteet esitettiin uudelleen täydentävien päätelmien ilmoittamisen jälkeen esittämättä mitään uusia asiaa koskevia seikkoja.
Finally, City Cycle submitted that certain invoices dated outside the reporting period and/or invoices that were reported without date or with an incorrect format should be disregarded from the calculations.
Menetelmän osalta selvennetään, että 60/40-testi ei perustunut pelkästään vapautuspyyntölomakkeen taulukossa F.2 toimitettuihin välituotteita koskeviin tietoihin vaan myös niiden polkupyörän osien ilmoitettuihin valmistuskustannuksiin, joiden väitettiin olevan City Cyclen valmistamia.
These claims have been reiterated after the additional disclosure without providing any additional elements in this regard.
Lisäksi 25 prosentin arvonlisäystesti tehtiin välituotteiden jalostuskustannusten eli vapautuspyyntölomakkeen taulukossa F.4.2 ilmoitettujen polkupyörien kokoonpanokustannusten perusteella.
Concerning the methodology, it is clarified that the 60/40 test was carried out not only based on the data provided on semi-finished products in table F.2 of the exemption form but also on the reported manufacturing costs of the bicycle parts claimed to be manufactured by City Cycle.
Komissio otti näitä tietoja myös taulukosta F.2, koska City Cycle ei toimittanut Kiinasta hankittujen ja muualta hankittujen polkupyörän osien välistä jaottelua taulukossa F.4.2, kuten pyydettiin.
Furthermore, the 25 % value added test was carried out on the cost of processing from semi-finished goods, meaning the assembly cost for bicycles in table F.4.2 of the exemption form.
Jakomenetelmän käyttöä koskevan huomautuksen osalta komissio toteaa, että kyseisen menetelmän perusteella saatuja tietoja ei pystytty täsmäyttämään tarkastettuihin tileihin.
Moreover, since City Cycle did not provide a split of bicycle parts sourced from the PRC and the ones not sourced from the PRC in table F.4.2 as requested, the Commission took this data from table F.2.
Paikalla tehdyn tarkastuksen aikana tämä epäjohdonmukaisuus tuotiin selvästi esiin City Cyclelle.
Concerning the comment regarding the use of the allocation method, the Commission notes that the data obtained based on this methodology could not be reconciled with the audited accounts.
City Cycle ei käyttänyt mitään kirjanpito-ohjelmaa, vaan kirjanpito tehtiin paperille ja Excel-taulukoihin.
During the on-spot verification this inconsistency was highlighted to City Cycle.
Yrityksellä ei ollut käytössä järjestelmää tuontiosien alkuperän seuraamiseksi, ja ainoastaan se voitiin yksilöidä, olivatko tietyt osat paikallisesti hankittuja vai tuotuja.