natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The onus should be on applicants to inform the NCAs to which they have submitted summary applications if the scope of their leniency application with the Commission has changed and to update their summary applications accordingly.
Oikeudellinen epävarmuus siitä, ovatko sakoista vapauttamisen hakijoiden nykyiset ja entiset johtajat, hallituksen jäsenet ja muut henkilöstön edustajat suojassa henkilökohtaisilta seuraamuksilta, kuten sakoilta, oikeudenmenetykseltä tai vankeusrangaistukselta, voisi estää mahdollisia hakijoita hakemasta leniencyä.
NCAs should be able to check whether the scope of the summary application corresponds to the scope of the leniency application filed with the Commission, through cooperation within the European Competition Network.
Kun otetaan huomioon, että kyseiset henkilöt ovat edistäneet salaisten kartellien havaitsemista ja tutkintaa, heitä olisi sen vuoksi lähtökohtaisesti suojeltava seuraamuksilta, joita viranomaiset määräävät rikosoikeudellisessa oikeudenkäyntimenettelyssä, hallinnollisessa menettelyssä ja muussa kuin rikosoikeudellisessa oikeudenkäyntimenettelyssä osallistumisesta salaiseen kartelliin, jota hakemus koskee, niiden kansallisten lakien – kuten kansallisten tarjouskartellia koskevien lakien – mukaisesti, joilla on pääosin samat tavoitteet kuin SEUT 101 artiklalla, kun tässä direktiivissä säädetyt edellytykset täyttyvät.
Legal uncertainty as to whether current and former directors, managers and other members of staff of applicants for immunity are shielded from individual sanctions such as fines, disqualification or imprisonment, could prevent potential applicants from applying for leniency.
Yhtenä edellytyksenä on se, että sakoista vapauttamista koskevan hakemuksen olisi oltava tehty ennen kuin toimivaltaiset kansalliset viranomaiset saattoivat mahdolliseen seuraamusten määräämiseen johtavan menettelyn kyseisten henkilöiden tietoon.
In light of their contribution to the detection and investigation of secret cartels, those individuals should thus, in principle, be protected from sanctions in relation to their involvement in the secret cartel covered by the application imposed by public authorities in criminal, administrative and non-criminal judicial proceedings pursuant to national laws that predominantly pursue the same objectives to those pursued by Article 101 TFEU, such as national laws on bid-rigging, where the conditions set out in this Directive are fulfilled.
Ajankohta, jona kyseisiä henkilöitä aletaan epäillä mainittujen kansallisten lakien rikkomisesta, sisältyy tällaiseen menettelyyn.
One of these conditions is that the application for immunity should predate the time when those individuals were made aware by the competent national authorities of the proceedings that could lead to the imposition of sanctions.
Jäsenvaltiot voivat säätää kansallisessa lainsäädännössä yksityiskohtaisia sääntöjä siitä, kuinka kyseisten henkilöiden olisi tehtävä yhteistyötä asiaankuuluvien viranomaisten kanssa mainitun suojan tosiasiallisen toiminnan varmistamiseksi.
Such proceedings include the moment those individuals become suspected of violating such national laws.
Suojaan rikosoikeudellisilta seuraamuksilta kuuluvat tapaukset, joissa toimivaltaiset kansalliset viranomaiset pidättyvät syytetoimista tietyin edellytyksin tai antaen ohjeita kyseisen henkilön tulevaa käyttäytymistä varten.
Member States are free to provide under national law for modalities as to how those individuals should cooperate with the relevant authorities to ensure the effective functioning of this protection.
Tästä poiketen sen varmistamiseksi, että henkilöiden suoja rikosoikeudellisessa menettelyssä määrättäviltä seuraamuksilta on jäsenvaltioiden oikeudellisen järjestelmän olemassa olevien perusperiaatteiden mukainen, jäsenvaltiot voisivat säätää, että toimivaltaiset viranomaiset voivat valita, suojelevatko ne henkilöä seuraamuksilta vai lieventävätkö ne ainoastaan näitä seuraamuksia, riippuen siitä, mihin päädytään punnittaessa henkilön syytteeseen asettamisen ja/tai häntä koskevien seuraamusten määräämisen etuja suhteessa siihen, kuinka kyseinen henkilö on edistänyt kartellin havaitsemista ja tutkintaa.
Protection from criminal sanctions includes cases in which the competent national authorities refrain from prosecution under certain conditions or subject to instructions as to the future behaviour of the individual.
Kun arvioidaan etuja kyseisten henkilöiden syytteeseen asettamisesta ja/tai heitä koskevien seuraamusten määräämisestä, heidän henkilökohtainen vastuunsa tai osallisuutensa rikkomiseen voidaan ottaa huomioon muiden seikkojen ohella.
By way of derogation, in order to ensure that the protection from sanctions to be imposed on individuals in criminal proceedings is in conformity with the existing basic principles of their legal system, Member States might provide that the competent authorities are able to choose between protecting the individual from sanctions or only mitigating those sanctions, depending on the outcome of weighing the interest in prosecuting and/or sanctioning the individual against the individual's contribution to the detection and investigation of the cartel.
Jäsenvaltioita ei estetä suojelemasta seuraamuksilta myös sakkojen lieventämistä hakevien yritysten nykyisiä ja entisiä johtajia, hallituksen jäseniä ja muita henkilöstön edustajia tai lieventämästä tällaisia seuraamuksia.
When assessing the interest in prosecuting and/or sanctioning those individuals, their personal responsibility or contribution to the infringement, among other factors, may be taken into account.
Jotta suoja olisi toimiva tilanteissa, joissa on osallisena useampi kuin yksi lainkäyttöalue, jäsenvaltioiden olisi säädettävä, että asioissa, joissa toimivaltainen seuraamuksia määräävä viranomainen tai syyttäjäviranomainen ei ole samalla lainkäyttöalueella kuin asiaa käsittelevä kilpailuviranomainen, toimivaltaisen seuraamuksia määräävän viranomaisen tai syyttäjäviranomaisen lainkäyttöalueen kansallisen kilpailuviranomaisen olisi varmistettava tarvittavat yhteydet näiden viranomaisten välillä.
Member States are not precluded from also protecting the current or former directors, managers and other members of staff of the applicants for reduction of fines from sanctions, or from mitigating such sanctions.
Järjestelmässä, jossa komissiolla ja kansallisilla kilpailuviranomaisilla on SEUT 101 ja 102 artiklan soveltamisessa rinnakkainen toimivalta, tarvitaan kansallisten kilpailuviranomaisten keskinäistä sekä kansallisten kilpailuviranomaisten ja komission välistä tiivistä yhteistyötä.
In order to allow the protection to function in situations where more than one jurisdiction is involved, Member States should provide that in cases where the competent sanctioning or prosecuting authority is not in the same jurisdiction as the competition authority that is pursuing the case, the necessary contacts between those authorities should be ensured by the NCA of the jurisdiction of the competent sanctioning or prosecuting authority.
Erityisesti silloin, kun kansallinen kilpailuviranomainen suorittaa kansallisen lainsäädäntönsä mukaisen tarkastuksen tai kuulemisen toisen kansallisen kilpailuviranomaisen puolesta asetuksen (EY) N:o 1/2003 22 artiklan 1 kohdan nojalla, pyynnön esittävän viranomaisen virkamiesten olisi voitava olla läsnä ja avustaa, jotta tarkastuksia ja kuulemisia voidaan tehostaa lisäresursseilla, tietämyksellä ja teknisellä asiantuntemuksella.
In a system in which the Commission and NCAs have parallel powers to apply Articles 101 and 102 TFEU, close cooperation is required among NCAs and between NCAs and the Commission.
Kansallisille kilpailuviranomaisille olisi annettava myös valtuudet pyytää muilta kansallisilta kilpailuviranomaisilta apua sen määrittämisessä, ovatko yritykset tai yritysten yhteenliittymät jättäneet noudattamatta pyynnön esittävien kansallisten kilpailuviranomaisten toteuttamia tutkintatoimia ja niiden tekemiä päätöksiä.
In particular when an NCA carries out an inspection or an interview under its national law on behalf of another NCA pursuant to Article 22(1) of Regulation (EC) No 1/2003, the presence and assistance of the officials from the applicant authority should be enabled to enhance the effectiveness of such inspections and interviews by providing additional resources, knowledge and technical expertise.
Olisi otettava käyttöön järjestelyt, joiden avulla kansalliset kilpailuviranomaiset voivat pyytää keskinäistä avunantoa SEUT 101 tai 102 artiklan rajat ylittävään soveltamiseen liittyvien asiakirjojen tiedoksiantamisessa menettelyn osapuolille tai muille yrityksille, yritysten yhteenliittymille tai luonnollisille henkilöille, jotka voivat olla kyseisten tiedoksiantojen vastaanottajia.
NCAs should also be empowered to ask other NCAs to assist in establishing whether undertakings or associations of undertakings have failed to comply with investigative measures and decisions taken by the applicant NCAs.
Kansallisten kilpailuviranomaisten olisi samaten voitava pyytää, että muiden jäsenvaltioiden viranomaiset panevat täytäntöön päätöksiä, joissa määrätään sakkoja tai uhkasakkoja, kun pyynnön esittävä viranomainen on toteuttanut kohtuulliset toimet sen varmistamiseksi, että yrityksellä, jota vastaan sakko tai uhkasakko on määrä panna täytäntöön, ei ole riittävästi omaisuutta pyynnön esittävän viranomaisen jäsenvaltiossa.
Arrangements should be put in place to allow NCAs to request mutual assistance for the notification of documents related to the application of Article 101 or 102 TFEU on a cross-border basis to parties to the proceedings or other undertakings, associations of undertakings or natural persons which may be the addressees of such notifications.
Jäsenvaltioiden olisi myös säädettävä, että erityisesti kun yritys, jota vastaan sakko tai uhkasakko on täytäntöönpanokelpoinen, ei ole sijoittautunut pyynnön esittävän viranomaisen jäsenvaltioon, pyynnön vastaanottava viranomainen voi panna täytäntöön pyynnön esittävän viranomaisen tekemät päätökset pyynnön esittävän viranomaisen pyynnöstä.
Similarly, NCAs should be able to request the enforcement of decisions imposing fines or periodic penalty payments by authorities in other Member States where the applicant authority has made reasonable efforts to ascertain that the undertaking against which the fine or periodic penalty payment is to be enforced does not have sufficient assets in the Member State of the applicant authority.
Näin varmistettaisiin SEUT 101 ja 102 artiklan tehokas täytäntöönpano ja edistettäisiin sisämarkkinoiden moitteetonta toimintaa.
Member States should also provide, in particular, that where the undertaking against which the fine or periodic penalty payment is enforceable is not established in the Member State of the applicant authority, the requested authority may enforce decisions adopted by the applicant authority, at the request of the applicant authority.
Jotta voitaisiin varmistaa, että kansalliset kilpailuviranomaiset osoittavat riittävästi resursseja keskinäistä avunantoa koskeviin pyyntöihin, ja jotta kannustettaisiin tällaiseen avunantoon, pyynnön vastaanottavien viranomaisten olisi voitava periä takaisin kyseisen avun antamisesta niille aiheutuneet kustannukset.
This would ensure the effective enforcement of Articles 101 and 102 TFEU and would contribute to the proper functioning of the internal market.
Tällainen keskinäinen avunanto ei vaikuta neuvoston puitepäätöksen 2005/214/YOS soveltamiseen.
In order to ensure that NCAs devote sufficient resources to the requests for mutual assistance, and in order to incentivise such assistance, the requested authorities should be able to recover the costs they incur in providing that assistance.
Jotta voitaisiin varmistaa, että kansalliset kilpailuviranomaiset voivat panna SEUT 101 ja 102 artiklan tehokkaasti täytäntöön, on tarpeen luoda toimivat vanhentumisaikoja koskevat säännöt.
Such mutual assistance is without prejudice to the application of Council Framework Decision 2005/214/JHA.
Erityisesti rinnakkaisen toimivallan järjestelmässä kansalliset vanhentumisajat olisi keskeytettävä tai katkaistava toisen jäsenvaltion kansallisten kilpailuviranomaisten tai komission menettelyjen ajaksi.
To ensure the effective enforcement of Articles 101 and 102 TFEU by NCAs there is a need to provide for workable rules on limitation periods.
Tällainen keskeyttäminen tai katkaiseminen ei saisi estää jäsenvaltioita pitämästä voimassa tai ottamasta käyttöön ehdottomia vanhentumisaikoja edellyttäen, että tällaisten ehdottomien vanhentumisaikojen kesto ei tee SEUT 101 ja 102 artiklan tehokasta täytäntöönpanoa käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
In particular, in a system of parallel powers, national limitation periods should be suspended or interrupted for the duration of proceedings before NCAs of another Member State or the Commission.
Sen varmistamiseksi, että asiat käsitellään tehokkaasti ja vaikuttavasti Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa, niissä jäsenvaltioissa, joissa sekä kansallinen hallinnollinen kilpailuviranomainen että kansallinen oikeudellinen kilpailuviranomainen on nimetty kansallisiksi kilpailuviranomaisiksi SEUT 101 ja 102 artiklan täytäntöönpanoa varten tämän direktiivin 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ja 16 artiklassa tarkoitetulla tavalla, kansallisten hallinnollisten kilpailuviranomaisten olisi voitava nostaa kanne suoraan kansallisessa oikeudellisessa kilpailuviranomaisessa.
Such suspension or interruption should not prevent Member States from maintaining or introducing absolute limitation periods, provided that the duration of such absolute limitation periods does not render the effective enforcement of Articles 101 and 102 TFEU practically impossible or excessively difficult.
Lisäksi siltä osin kuin kansalliset tuomioistuimet toimivat oikeudenkäyntimenettelyissä, jotka on pantu vireille kansallisten kilpailuviranomaisten SEUT 101 tai 102 artiklaa soveltaessaan tekemien päätösten johdosta, kansallisilla hallinnollisilla kilpailuviranomaisilla olisi oltava jo itsessään oikeus osallistua näihin oikeudenkäyntimenettelyihin täysimääräisesti syyttäjänä tai vastaajana, ja niiden olisi voitava nauttia samoista oikeuksista kuin kyseisten oikeudenkäyntimenettelyjen tällaiset julkiset osapuolet.
To ensure that cases are dealt with efficiently and effectively within the European Competition Network, in those Member States where both a national administrative competition authority and a national judicial competition authority are designated as NCAs for the purpose of enforcing Articles 101 and 102 TFEU as referred to in Articles 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 and 16 of this Directive, national administrative competition authorities should be able to bring the action directly before the national judicial competition authority.
Riski siitä, että itsekriminoivaa aineistoa paljastetaan sen tutkinnan ulkopuolelle, jota varten se toimitettiin, voisi heikentää mahdollisten leniencyn hakijoiden kannustimia tehdä yhteistyötä kilpailuviranomaisten kanssa.
In addition, to the extent that national courts act in proceedings brought against decisions taken by NCAs applying Article 101 or 102 TFEU, national administrative competition authorities should be fully entitled to participate in their own right as a prosecutor, defendant or respondent in those proceedings, and should enjoy the same rights of such a public party to those proceedings.
Tämän seurauksena leniency-lausunnoista asiakirja-aineistoon tutustumisen kautta saatuja tietoja, riippumatta siitä, missä muodossa leniency-lausunnot on toimitettu, olisi käytettävä vain, jos se on tarpeen puolustautumisoikeuksien käyttämiseksi kansallisissa tuomioistuinmenettelyissä tietyissä hyvin rajoitetuissa tapauksissa, jotka liittyvät suoraan siihen asiaan, jota varten oikeus tutustua asiakirjoihin on myönnetty.
The risk of self-incriminating material being disclosed outside the context of the investigation for the purposes of which it was provided could weaken the incentives for potential leniency applicants to cooperate with competition authorities.
Tämä ei saisi estää kilpailuviranomaisia julkaisemasta päätöksiään sovellettavan unionin tai kansallisen oikeuden mukaisesti.
As a consequence, regardless of the form in which leniency statements are submitted, information in leniency statements that has been obtained through access to the file should be used only where necessary for the exercise of rights of defence in proceedings before national courts in certain very limited cases which are directly related to the case for which access has been granted.
Todisteet ovat merkittävässä asemassa SEUT 101 ja 102 artiklan täytäntöönpanossa.
This should not prevent competition authorities from publishing their decisions in accordance with applicable Union or national law.
Kansallisten kilpailuviranomaisten olisi voitava ottaa huomioon asian kannalta merkitykselliset todisteet riippumatta siitä, onko ne esitetty kirjallisesti, suullisesti vai sähköisessä tai tallennetussa muodossa.
Evidence is an important element in the enforcement of Articles 101 and 102 TFEU.
Tähän olisi kuuluttava mahdollisuus ottaa huomioon luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden, jotka eivät ole julkisia viranomaisia, tekemät salaiset tallenteet, edellyttäen että nämä tallenteet ne eivät ole ainoa todistelähde.
NCAs should be able to consider relevant evidence, irrespective of whether it is written, oral, or in an electronic or recorded form.
Tämä ei saisi rajoittaa oikeutta tulla kuulluksi eikä julkisten viranomaisten tekemien tai haltuunsa saamien tallenteiden hyväksyttävyyttä.
This should include the ability to consider covert recordings made by natural or legal persons which are not public authorities, provided those recordings are not the sole source of evidence.
Kansallisten kilpailuviranomaisten olisi samaten voitava ottaa huomioon sähköiset viestit merkityksellisinä todisteina riippumatta siitä, vaikuttavatko kyseiset viestit olevan lukematta tai onko ne poistettu.
This should be without prejudice to the right to be heard and without prejudice to the admissibility of any recordings made or obtained by public authorities.
Sen varmistaminen, että kansallisilla kilpailuviranomaisilla on valtuudet, jotka ne tarvitsevat ollakseen tehokkaampia täytäntöönpanijoita, vahvistaa tiiviin yhteistyön ja tehokkaan monenvälisen ja kahdenvälisen viestinnän tarvetta Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa.
Similarly, NCAs should be able to consider electronic messages as relevant evidence, irrespective of whether those messages appear to be unread or have been deleted.
Tähän olisi kuuluttava muiden kuin lainsäädännöllisten toimenpiteiden kehittäminen tämän direktiivin täytäntöönpanon helpottamiseksi ja tukemiseksi.
Ensuring that NCAs have the powers they need in order to be more effective enforcers reinforces the need for close cooperation and effective multilateral and bilateral communication in the European Competition Network.
Tiiviin yhteistyön tukemiseksi Euroopan kilpailuviranomaisten verkostossa komission olisi ylläpidettävä, kehitettävä, hallinnoitava, käytettävä ja tuettava keskitettyä tietojärjestelmää (Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston järjestelmä) asiaa koskevien luottamuksellisuutta, tietosuojaa ja tietoturvallisuutta koskevien vaatimusten mukaisesti.
This should include the development of soft measures to facilitate and support the implementation of this Directive.
Euroopan kilpailuviranomaisten verkosto perustuu yhteentoimivuuteen, jotta se toimisi tehokkaasti ja tuloksellisesti.
To support close cooperation in the European Competition Network, the Commission should maintain, develop, host, operate and support a central information system (European Competition Network System) in compliance with the relevant confidentiality, data protection and data security standards.
Kustannukset, jotka aiheutuvat Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston järjestelmän ylläpitämisestä, kehittämisestä, hallinnoinnista, käyttäjien tukemisesta ja toiminnasta, sekä muut hallinnolliset kustannukset, joita aiheutuu Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston toiminnan yhteydessä, erityisesti kokousten järjestämiseen liittyvät kustannukset, olisi katettava unionin yleisestä talousarviosta.
The European Competition Network relies on interoperability in order to function effectively and efficiently.
Vuoteen 2020 asti Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston järjestelmän kustannukset on varauduttu kattamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä (EU) 2015/2240 perustetusta, eurooppalaisia julkishallintoja, yrityksiä ja kansalaisia palvelevia yhteentoimivuusratkaisuja sekä yhteisiä toteutuspuitteita koskevasta ohjelmasta (ISA2-ohjelma) ottaen huomioon ohjelman käytettävissä olevat varat, tukikelpoisuus ja priorisointikriteerit.
The general budget of the Union should bear the costs of maintenance, development, hosting, user support and operation of the European Competition Network System, as well as other administrative costs incurred in connection with the functioning of the European Competition Network, in particular the costs related to the organisation of meetings.
Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän direktiivin tavoitteita, eli sen varmistamista, että kansallisilla kilpailuviranomaisilla on tarvittavat riippumattomuuden takeet, resurssit ja täytäntöönpano- ja sakotusvaltuudet, jotta ne voivat soveltaa tehokkaasti SEUT 101 ja 102 artiklaa ja kansallista kilpailuoikeutta rinnakkain SEUT 101 ja 102 artiklan kanssa, ja sisämarkkinoiden ja Euroopan kilpailuviranomaisten verkoston tehokkaan toiminnan varmistamista, vaan ne voidaan SEUT 101 ja 102 artiklan tehokkaan ja yhdenmukaisen soveltamisen vuoksi, joka on välttämätöntä ottaen erityisesti huomioon direktiivin alueellinen soveltamisala, saavuttaa paremmin unionin tasolla.
Until 2020, provision has been made for the costs for the European Competition Network System to be covered by the Programme on interoperability solutions and common frameworks for European public administrations, businesses and citizens (ISA2 programme) established by Decision (EU) 2015/2240 of the European Parliament and of the Council, subject to the programme's available resources, eligibility and prioritisation criteria.
Sen vuoksi unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Since the objectives of this Directive, namely ensuring that NCAs have the necessary guarantees of independence, resources, and enforcement and fining powers to be able to effectively apply Articles 101 and 102 TFEU and national competition law in parallel to Articles 101 and 102 TFEU, and ensuring the effective functioning of the internal market and the European Competition Network, cannot be sufficiently achieved by the Member States, but can rather by reason of the requisite effectiveness and uniformity in the application of Articles 101 and 102 TFEU be better achieved at Union level in particular in view of the territorial scope of the Directive, the Union may adopt measures in accordance with the principle of subsidiarity as set out on Article 5 of the Treaty on European Union.
Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
In accordance with the principle of proportionality, as set out in that Article, this Directive does not go beyond what is necessary to achieve those objectives.
Jäsenvaltiot ovat selittävistä asiakirjoista 28 päivänä syyskuuta 2011 annetun jäsenvaltioiden ja komission yhteisen poliittisen lausuman mukaisesti sitoutuneet perustelluissa tapauksissa liittämään ilmoitukseen toimenpiteistä, jotka koskevat direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä, yhden tai useamman asiakirjan, joista käy ilmi direktiivin osien ja kansallisen lainsäädännön osaksi saattamiseen tarkoitettujen välineiden vastaavien osien suhde.