natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The profit split method is the other ‘indirect method’ to approximate the arm's length prices of intra-group transactions.
Luxemburg väitti, että aloittamista koskeva päätös tehtiin erittäin lyhyessä ajassa ja riittämättömien tietojen perusteella.
That method identifies the combined profit (or loss) to be split between the associated companies party to the intra-group transactions being priced and then splits those profits between them on an economically valid basis that approximates the division of profits that would have been anticipated and reflected in an agreement made at arm's length.
Luxemburg katsoi, että komissio ei kerännyt tarvittavia tietoja mahdollisimman perusteellisesti toimenpiteen arvioimiseksi alustavan tutkinnan aikana.
The OECD Guidelines describe two approaches to divide the combined profits among the associated companies: the contribution analysis and the residual analysis.
Ensinnäkin Luxemburg katsoi, että komissio loukkasi vilpittömän yhteistyön ja puolueettomuuden periaatteita erityisesti jättämällä vastaamatta Luxemburgin tapaamistarjouksiin, jolloin Luxemburg olisi voinut keskustella toimitetuista tiedoista ennen kuin komissio teki päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta.
The contribution analysis splits the combined profits on the basis of the relative value of the functions performed (taking account assets used and risks assumed) by each of the parties involved in the intra-group transactions being priced.
Toiseksi Luxemburg väitti, että komissio ei ollut soveltanut kirjaimellisesti tai sisällöllisesti asetuksen (EU) 2015/1589 12 artiklan 2 kohtaa, jossa määrätään, että jos komissio katsoo vastauksen tietopyyntöönsä olevan riittämättömän tai puutteellisen, sen tulee toistaa pyyntönsä tai jopa velvoittaa antamaan tietoja.
The residual analysis uses a two-step approach to divide the profits.
Luxemburg viittasi myös asetuksen (EU) 2015/1589 5 artiklan 2 kohtaan ja 12 artiklan 3 kohtaan.
In a first step, each company is allocated a basic (or routine) profit appropriate for the functions it performs, assets it uses and risks it assumes based on a comparison of the market returns achieved for similar transactions by independent enterprises.
Se totesi, että käsiteltävässä tapauksessa Luxemburgille ei lähetetty muistutusta tai velvoitetta tietojen antamisesta.
In other words, the first step essentially corresponds to the application of the TNMM.
LUXEMBURGIN HUOMAUTUKSET VÄITETYISTÄ OIKEUDELLISISTA VIRHEISTÄ MENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSESSÄ
In a second step, the residual profit remaining after the first step has been concluded is allocated among the parties in a manner that approximates how independent parties would have divided that profit at arm's length.
Luxemburg katsoi, että aloittamista koskeva päätös oli mitätön useiden oikeudellisten virheiden takia.
The profit split method is usually considered an appropriate method where both parties to the intra-group transaction make unique and valuable contributions to that transaction, because in such a case independent parties would be expected to share the profits of the transaction in proportion to their respective contributions.
Ensinnäkin Luxemburg katsoi, että päätös kajosi sen itsemääräämisoikeuteen välittömässä verotuksessa.
The arm's length range
Erityisesti Luxemburg katsoi, että komissio oli ylittänyt valtuutensa valtiontuen alalla kehittämällä ja asettamalla omia tulkintojaan markkinaehtoperiaatteesta.
The OECD TP Guidelines describe as an acceptable arm's length outcome from a comparison analysis a range of outcomes rather than one specific outcome.
Tällä tavoin komissio pyrkii yhdenmukaistamaan välitöntä verotusta koskevat säännöt perustamissopimuksen 113 ja 115 artiklojen vastaisesti, koska unioni voi yhdenmukaistaa verotusta koskevan aineellisen lainsäädännön ainoastaan yksimielisesti hyväksytyillä lainsäädäntötoimilla.
In practice, what is referred to as a ‘range’ is the interquartile range.
Luxemburg kiinnitti erityistä huomiota siirtohinnoittelun erityiseen luonteeseen ja monimutkaisuuteen.
However, the OECD TP Guidelines stress that this is possible only where the range comprises results of relatively equal and high reliability, while in presence of comparability defects, it can be appropriate to use measures of central tendency (for instance the median, the mean or weighted averages, etc.) to determine the most appropriate point in the range.
OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden mukaan kansalliset veroviranomaiset tarvitsevat tiettyä harkintavaltaa voidakseen tulkita verosääntöjä yksittäistapauksessa ja päättää, johtaako käytetty siirtohinnoittelumenetelmä hyväksyttävään siirtohintaan.
Special considerations on the application of the arm's length principle for intangible property
Luxemburg väitti, että varmistaakseen oikeusvarmuuden veropäätösten avulla kansalliset veroviranomaiset tarvitsevat tiettyä harkintavaltaa ilman välitöntä uhkailua siitä, että heidän tuomionsa myöhemmin julistetaan valtiontukisääntöjen vastaiseksi.
Chapter VI of the OECD TP Guidelines provides specific guidance on the application of the arm's length principle to intangible property.
Luxemburg väitti saaneensa vahvistuksen siitä, että sen veropäätöskäytäntö on tarkoituksenmukainen ja että se noudattaa yritysverotukseen sovellettavia menettelysääntöjä ja OECD:n siirtohinnoitteluohjeita .
Chapter VI was introduced in the 1995 OECD TP Guidelines and was most recently updated in the 2017 OECD TP Guidelines on basis of the BEPS Actions 8-10 Final Report.
Toiseksi Luxemburg katsoi, että ennakkopäätelmät, joita komissio käytti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, eroavat kiistanalaisesta veropäätöksestä sillä perusteella, että ne koskivat järjestelmiä, jotka sisälsivät etuihin johtavia seikkoja riippumatta verovelvollisten yksittäisistä olosuhteista.
According to that Chapter, the application of the arm's length principle to an intangible property must consider both the perspective of the transferor and the transferee of the property.
Näiden järjestelmien nojalla tarjotut edut olivat vain tiettyjen yritysryhmien käytettävissä, kun taas kiistanalainen veropäätös ei koske koko verojärjestelmää vaan sen soveltamista Amazonin yksittäiseen tapaukseen.
From the perspective of the transferor, the price at which a comparable independent enterprise would be willing to transfer the property under comparable circumstances should be examined.
Kolmanneksi Luxemburg väitti, että menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä puuttuu valikoivuusanalyysi, ja tarkemmin sanottuna siinä ei yksilöidä viiteverojärjestelmää tai veronmaksajien vertailuryhmää, johon Amazonin verokohtelua olisi verrattava.
From the perspective of the transferee, it should be examined whether a comparable independent enterprise would be willing to pay such a price.
Näin ollen Amazoniin sovelletusta viiteverojärjestelmästä ja edusta ei tunnistettu poikkeuksia.
An independent transferee would only accept to pay the price in question if there are reasonable expectations to secure satisfactory benefits from the use of the intangible property, after considering other options realistically available.
Luxemburg katsoi, että oikea viitekehys on kansallinen verolainsäädäntö ja erityisesti Luxemburgin tuloverolain 164 artiklan 3 kohta ja 18 artikla.
Identifying the entity or entities involved in intra-group transactions concerning intangible property which are entitled to retain (partly or entirely) the profits derived from that property is crucial to achieve an arm's length outcome.
Luxemburgin siirtohinnoittelua koskevat säännöt ja käytännöt kuvastavat OECD:n siirtohinnoitteluohjeita, vaikka Luxemburgin tuloverolain 164 artiklan 3 kohdassa ei viitata näihin suuntaviivoihin.
However, the legal ownership of the intangible property is not determinative when analysing the arm's length nature of the remuneration.
Luxemburg katsoi, että kansallisilla siirtohinnoittelusäännöillä varmistetaan konsernien ja riippumattomien yritysten samanlainen kohtelu.
Special considerations on the application of the arm's length principle to shareholder activities and low value adding intra-group services
Luxemburg huomautti lisäksi, että Luxemburgin tuloverolain 18 artiklassa tai 164 artiklan 3 kohdassa ei tehdä eroa kansainvälisten ja kansallisten liiketoimien tai monikansallisten ja kotimaisten konsernien välillä.
Chapter VII of the OECD TP Guidelines provides specific guidance on the application of the arm's length principle to intra-group services.
Neljänneksi luxemburg katsoi, että komissio ei ole tunnistanut yhtään yritysluokkaa, joka olisi hyötynyt toimenpiteestä.
Chapter VII was introduced in the 1995 OECD TP Guidelines and most recently updated in the 2017 OECD TP Guidelines on basis of the BEPS Actions 8-10 Final Report.
Autogrill -tapaukseen viitaten luxemburg totesi, että perustettaessa yrityksiä valikoiva luokka, joka määrittää ketkä ainoastaan hyötyvät kyseisestä toimenpiteestä, täytyy ensin tunnistaa.
A multinational group may arrange for certain intra-group services to be available to the members of the group, for example financial or administrative services.
Veronmaksajien vertailuryhmän osalta Luxemburg katsoi, että vain veronmaksajat, jotka ovat siirtohinnoittelusääntöjen ja Luxemburgin verokohtelun alaisia, ovat tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
Such services might be carried out by the parent company or another group member which may initially bear the cost of providing them.
LUXEMBURGIN HUOMAUTUKSET ESITETYISTÄ EPÄILYKSISTÄ MENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASSA PÄÄTÖKSESSÄ
Where intra-group services are deemed to have been provided, it is necessary to determine whether the remuneration to be paid by the receiving company for such services, if any, is in accordance with the arm's length principle.
Lisäksi Luxemburg käsitteli erikseen menettelyn aloittamispäätöksessä komission esittämiä epäilyjä, jotka koskivat markkinaehtoperiaatteen noudattamista kiistanalaisessa veropäätöksessä.
As explained in the OECD TP Guidelines, ‘[i]n trying to determine the arm's length price in relation to intra-group services, the matter should be considered both from the perspective of the service provider and from the perspective of the recipient of the service.
Vastauksena komission arvosteluun siitä, että kiistanalainen veropäätös hyväksyttiin jo 11 työpäivän kuluttua, Luxemburg katsoi, että prosessi kesti huomattavasti kauemmin ja sisälsi kokouksia Amazonin edustajien kanssa 9 ja 11 päivänä syyskuuta 2003 sekä veroviranomaisten tarkasti suorittaman tutkimuksen lähestymistavasta, Amazonin 23 ja 31 päivänä lokakuuta 2003 päivätyistä kirjeistä sekä Amazonin veroneuvojan toimittamasta siirtohinnoitteluraportista.
In this respect, relevant considerations include the value of the service to the recipient and how much a comparable independent enterprise would be prepared to pay for that service in comparable circumstances, as well as the costs to the service provider’.
Toiseksi Luxemburg katsoi, että komission huoli siitä, että kiistanalainen veropäätös on myönnetty ilman vaadittua taloudellista analyysia, on perusteeton.
However, not all intra-group activities justify a remuneration to be paid by the recipient.
Siirtohinnoitteluraportti valmisteltiin tukeakseen ratkaisupyynnössä ehdotettua siirtohinnoittelujärjestelyä.
An intra-group activity performed by a company in its capacity as shareholder and solely because of that company's ownership interest in one or more other group members (a ‘shareholder activity’) should not be charged to the subsidiaries.
Raportti sisältää sellaisia keskeisiä osia, kuten liiketoimen molempien osapuolten (LuxOpCo ja LuxSCS) toiminnallisen analyysin, taustalla olevan liiketoimen ja asiaankuuluvan henkisen omaisuuden kuvauksen sekä siirtohinnoittelumenetelmien valinnan ja markkinaehtoisen hinnan arvioinnin.
The EU Joint Transfer Pricing Forum (‘JTPF’) is an expert group formed by the Commission in October 2002 which assists and advises the Commission on transfer pricing matters.
Luxemburg selitti, että kun kiistanalainen veropäätös hyväksyttiin vuonna 2003, Amazonin toiminta oli uutta ja kasvoi nopeasti, ja pitkän aikavälin investoinnit asetettiin etusijalle lyhytaikaisen kannattavuuden sijaan.
The JTPF is composed of governmental and non-governmental sector experts in the field of transfer pricing.
Vuonna 2003 Amazon teki tappiota, ja Amazonin voimakasta investoimista lähitulevaisuuden teknologiaan oli suunniteltu jatkettavan.
In February 2010, a report was published on the JTPF's evaluation of the application of the arm's length principle, as set out in the OECD TP Guidelines, on a specific category of services provided between associated companies, described as ‘low value adding intra-group services’ (the ‘2010 JTPF Report’).
Koska verkkokauppamyynti on toimintaa, jonka marginaalit ovat pieniä ja kilpailu ankaraa, amazonin strategia oli erottua muista teknologisen innovaation avulla.
As explained in Annex 1 to the 2010 JTPF Report, low value adding services may, among others, include legal services and accounting services.
Tämän seurauksena aineettomia hyödykkeitä pidettiin Amazonin toiminnan olennaisena arvon lähteenä.
Where such low value adding services are deemed to have been provided, the 2010 JTPF Report considers the CUP method to be the most appropriate method to determine the arm's length price of those services.
Prosesseissa tarvittava teknologia on pitkälle kehittynyttä, ja sitä parannetaan jatkuvasti LuxSCS:n huomattavien investointien avulla.
When applying a cost-based method, the appropriate cost base of a particular service needs to be identified.
LuxOpCo hallinnoi, ylläpitää ja kehittää vähittäiskauppa- ja palvelutoimintaa EU:n verkkosivustoilla käyttämällä LuxSCS:ltä lisensoituja aineettomia hyödykkeitä.
It should then be considered what mark-up, if any, should be applied on those costs.
Luxemburgin mukaan aineettomien hyödykkeiden taloudellinen käyttöikä oli rajallinen ja edellytti jatkuvaa parantamista ja merkittäviä investointeja.
In this respect, the 2010 JTPF Report refers in the first place to paragraphs 7.33 and 7.36 of the 1995 OECD TP Guidelines, stating that a mark-up should not always be applied to the cost base.
Luxemburg lisäsi, että LuxOpCo ei ole omistanut eikä omista tällä hetkellä mitään omaa aineetonta varallisuutta.
The 2010 JTPF Report further found that, based on the experience of the national tax administrations, an appropriate mark-up for low value adding services would typically fall within a range of 3 % to 10 %, and often around 5 %.
Henkistä omaisuutta koskevan lisenssisopimuksen ehtojen mukaan kaikki LuxOpCon kehittämä aineeton varallisuus on oikeudellisesti LuxSCS:n tekemää ja omistamaa.
However, where the facts and circumstances of the specific transaction support a different mark-up, that should be taken into consideration.
Luxemburg väitti, että kiistanalaisessa veropäätöksessä vahvistetaan liiketoiminettomarginaalimenetelmään perustuva siirtohinnoittelujärjestely, jonka avulla määritetään LuxOpCon LuxSCS:lle maksaman rojaltin markkinaehtoisuus.
DESCRIPTION OF THE MAIN ACCOUNTING AND FINANCIAL TERMS USED IN THE DECISION
Liiketoiminettomarginaalimenetelmä on siirtohinnoittelumenetelmä, joka on Luxemburgin siirtohinnoittelua koskevien sääntöjen ja hallinnollisten käytäntöjen mukainen.
A brief overview of financial indicators and accounting concepts frequently used in this Decision is given below.
Luxemburg katsoo lisäksi, että lisenssisopimuksen mukaan LuxOpColla on vain rajoitetut oikeudet ja velvollisuudet aineettomien hyödykkeiden osalta, eikä se omista minkäänlaista henkistä omaisuutta.
A typical profit and loss account first records the income that a company receives from its normal business activities, usually from the sale of goods and services to customers.
Tämän seurauksena luxscs käyttää kannattavia aineettomiin hyödykkeisiin liittyviä vaihtoehtoja, joilla voidaan luoda menestyvä liiketoiminta.
This accounting item is referred to as ‘Sales’ or ‘Turnover’ or ‘Revenue’.
Luxopcolla taas ei ole tällaisia vaihtoehtoja.
Cost of goods sold (‘COGS’) represents mainly the value of material used for the production of goods (raw materials) or the purchase price of goods that have been resold if the company does not process the goods sold.
Tästä syystä luxopcoa pidetään yksinkertaisempana yrityksenä luxscs:ään verrattuna ja siksi se on asianmukaisesti valittu testattavaksi osapuoleksi.
COGS is deducted from sales to calculate gross profit.
Luxemburg väitti lisäksi, että koska verkkokaupan marginaalit ovat pieniä, muiden menetelmien valinta olisi voinut altistaa LuxOpCon tappioiden riskille.
Operating expenses cover principally salary expenses, energy expenses, and other administrative and sales expenses.
Liiketoiminettomarginaalimenetelmän valinta varmisti, että LuxOpCon tulevat voitot olisivat vakaampia ja sen profiilin mukaisia.
In the case of LuxOpCo, the royalty paid to LuxSCS is classified as ‘other operating charges’, but it is excluded from the operating expenses used to calculate the operating profit according to the contested tax ruling.
Se myös takasi, että LuxOpCon tulokset paranisivat sen Luxemburgin ja EU:n toiminnan mukaisesti, ja mahdollisti LuxOpCon korvauksen perustellun ennustettavuuden.
Table 17 provides a simplified overview of a profit and loss account.
Muut menetelmät olisivat tuottaneet epävakaampia tuloksia.
Table 17
Näiden seikkojen valossa Luxemburg väitti, että kiistanalaisen veropäätöksen ei voida katsoa hyväksyvän luxopcon ”mahdollisimman alhaista tulosta”.
Simplified profit and loss account
Kolmanneksi vastauksena komission esittämään epäilykseen siitä, että LuxOpCon LuxSCS:lle maksama rojalti ei liity tuottoon, myyntiin tai voittoon, Luxemburg vahvisti, että rojalti lasketaan jäännösvoitoksi.
Sales (or Turnover or Revenue)
Luxemburg kuitenkin katsoi, että tällainen tulos liittyy olennaisesti liiketoiminettomarginaalimenetelmän soveltamiseen ja että se on toiminta- ja riskianalyysien mukainen.
Cost of goods sold (COGS)
Neljänneksi Luxemburg väitti, että LuxOpCon todellinen taloudellinen tuottavuus tarkastelujaksolla noudattaa täysin markkinaehtoperiaatetta.
Operating Expense (OpEx)
LuxOpCon markkinaehtoisen korvauksen katsottiin olevan [2–2,5] prosentin ja [5–10] prosentin välillä kvartiilivälillä, ja mediaaniarvo oli [4–4,5] prosenttia, kuten siirtohinnoitteluraportin vertailevassa analyysissä todettiin.
Operating profit (EBITDA)
Viidenneksi LuxOpCon korvauksen ala- ja ylärajaan liittyvän epäilyn osalta luxemburg katsoi, että koska amazon teki tappiota vuonna 2003 ja vertailuanalyysin yritykset tekivät myös tappiota, alarajan avulla varmistettiin positiivinen korvaus, joka kasvoi laajenevan liiketoiminnan mukaisesti.
Earnings before interest and taxes (EBIT) or operating income
Lisäksi alaraja ja yläraja kannustivat luxopcoa hallinnoimaan toimintaansa tehokkaasti.
Interest and and exceptional or extraordinary income
Ilman ala- ja ylärajaa luxopco voisi yksinkertaisesti nostaa kustannuksiaan parantaakseen tulostaan.
Taxable income
Koska LuxOpCon vuosina 2006–2013 saama marginaali oli keskimäärin [3,5–4] prosenttia ja vuosittain kvartiilivälin rajoissa, Luxemburg toteaa, että ala- ja ylärajoilla ei ollut todellista eikä käytännöllistä vaikutusta.
Tax
Luxemburg katsoi lisäksi, että veroperustalla ei ole ylärajaa, ja se on kasvanut Amazonin laajentumisen ja EU:n investointien myötä.
Net profit
Korvausmarginaalia sovellettiin kaikkiin luxopcon toimintakustannuksiin, ei ainoastaan luxemburgissa syntyviin toimintakustannuksiin.
Performance and profitability is often measured using ratios presented as ‘margins’ or ‘mark-ups’.
Näin ollen marginaalia sovellettiin laajemmin kuin pelkästään luxopcon toimintakustannuksiin luxemburgissa, koska se sisälsi myös muiden eu:ssa toimivien tytäryhtiöiden toimintakustannukset, jotka laskutettiin myöhemmin luxopcolle.
Margins are also used in peer comparisons in transfer pricing.
Jos luxopcon saama korvaus olisi laskettu ainoastaan sen Luxemburgin toimintakustannusten perusteella, sen keskimääräinen marginaali olisi ollut [10–15] prosenttia.
In transfer pricing, gross margins can be calculated as gross profit divided by sales (or COGS), and net margins as the operating profit divided by sales (or total costs, i.e. sum of COGS and Operating Expenses), in particular when the transactional net margin method is used.
Luxemburgin esittämät luvut tämän väitteen tueksi esitettiin taulukossa 18.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
LuxOpCon verotettava tulo suhteessa LuxOpCon toimintakustannuksiin Luxemburgissa (lukuun ottamatta EU:ssa toimivien tytäryhtiöiden laskuttamia kustannuksia) a) ja LuxOpCon toimintakustannuksiin mukaan luettuina EU:ssa toimivien tytäryhtiöiden laskuttamat kustannukset b)
In its Opening Decision, the Commission explained that it harboured serious doubts as to the compatibility of the contested tax ruling with the internal market.
Vuosi
In particular, it expressed several doubts that the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling resulted in an arm's length royalty payment to LuxSCS and an arm's length remuneration for LuxOpCo.
(2006–2013)
First, the Commission criticised the fact that the contested tax ruling appeared to have been granted in the absence of a transfer pricing report.
[10–15]
It further observed that the ruling had been granted within eleven working days from the receipt of the first letter constituting the ruling request.
[2,5–3]
Second, the Commission criticised the fact that the transfer pricing arrangement endorsed in the contested tax ruling did not seem to be based on any of the generally accepted transfer pricing methods set out in the OECD TP Guidelines.
[3,5–4]
Third, the Commission criticised the fact that, contrary to recommendations contained in paragraph 6.16 of the 1995 and 2010 OECD TP Guidelines, the royalty payment approved by the contested tax ruling was not related to output, sales or profit.
Luxemburg selittää lisäksi, että vuoden 2008 talouskriisin jälkeen vertailukelpoisten toimintojen (verkkokaupan myynnin) korvaus oli huomattavan paineen alaisena ja Amazonin toimintamarginaalit pienenivät entisestään.
Instead, the royalty was calculated as the residual profit from LuxOpCo's intra-group transactions, which was determined by deducting a routine return attributable to LuxOpCo's functions from LuxOpCo's actually recorded profit.
Tässä yhteydessä Luxemburg katsoi, että hinnoittelujärjestelyn tarkastelu olisi voinut johtaa LuxOpCon korvauksen pienenemiseen.
Fourth, the Commission questioned whether it was correct to consider LuxOpCo as performing less complex functions when compared to LuxSCS.
LUXEMBURGIN HUOMAUTUKSET M.COM-SOPIMUKSISTA, KONSERNIN SISÄISISTÄ LISENSSISOPIMUKSISTA, HENKISTÄ OMAISUUTTA KOSKEVISTA LISENSSISOPIMUKSISTA JA MUISTA TIEDOISTA
Based on the description of functions performed by LuxOpCo and the risks assumed by it, those functions and risks appeared to be more complex than those performed by LuxSCS.
Luxemburg toimitti huomautuksensa M.com-sopimuksista, konsernin sisäisistä lisenssisopimuksista, henkistä omaisuutta koskevista lisenssisopimuksista Amazon-konsernin yhteisöjen ja kolmansien osapuolten välillä sekä LuxOpCon, LuxSCS:n, AMEU:n ja ASE:n muista sisäisistä taloudellisista ja oikeudellisista tiedoista, kuten ulkoiset arvostusraportit tai henkisen omaisuuden hankkimistoimia koskevat siirtohinnoitteluraportit, LuxOpCon osakkeenomistajien johtokunnan kokousten ja yhtiökokousten kokouspöytäkirjat.
The specific functions related to the Intangibles, for which LuxSCS is allegedly remunerated, were not described in the ruling request, nor by the Luxembourg tax administration in the contested tax ruling.
Luxemburg totesi, että sen siirtohinnoittelusääntöjä sovelletaan erotuksetta kaikkiin kotimaisiin tai kansainvälisiin yritysryhmiin, eikä Amazonille ole myönnetty suotuista kohtelua muihin yrityksiin verrattuna, koska Luxemburg soveltaa siirtohinnoittelua koskevia sääntöjään johdonmukaisesti.