natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Belgium, the situation of Brussels airport therefore differs from that of the other airports, located in the Walloon Region and the Flemish Region, where all costs related to airport safety and security services are borne by the regions concerned.
Ryanair yhtyy komission alustavaan päätelmään siitä, että kyseessä on valtiontuki, ja se kehottaa komissiota velvoittamaan Belgian keskeyttämään kyseisen toimenpiteen.
Belgium makes reference to the Commission Decision of 1 October 2014 in the case concerning the measures implemented by Belgium in favour of Charleroi Airport and Ryanair (hereinafter ‘the Charleroi decision’) and in particular recitals 269 and 270 thereof.
Ryanairin mukaan jo toimenpiteen tarkoitus on selvästi kilpailunvastainen, sillä toimenpiteellä pyritään vääristämään kilpailua asettamalla muut Brysselin lentoasemalla toimivat lentoyhtiöt, erityisesti halpalentoyhtiöt, heikompaan asemaan.
Belgium claims that, as a result, in Belgium the market price for airport services charged to airlines appears not to include the total costs related to airport security.
Lisäksi Ryanair katsoo, että toimenpiteen tuensaajat (Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium ja Thomas Cook Airlines Belgium) ovat käyttäneet tukea vahvistaakseen aiempaa strategista yhteistyökumppanuutta, jolla ne ovat pyrkineet selviytymään Ryanairin ja Vuelingin kaltaisista tehokkaista kilpailijoista lentoliikenteen solmukohtana toimivalla Brysselin lentoasemalla.
In that regard, it takes the view that the Commission, in the Charleroi decision, did not consider that this constituted State aid.
Toimenpiteen rakenne ja valtiontuen luonne
The threshold of 400000 passengers per year and its impact on the selectivity of the measure
Ryanair hyväksyy ensinnäkin komission alustavan päätelmän siitä, että 400000 matkustajan raja on asetettu mielivaltaisesti, eikä Ryanair pidä tätä rajaa taloudelliselta kannalta loogisena.
Regarding the threshold of 400000 passengers, Belgium refers in particular to its letter of 2 April 2014, in which, before the opening of the formal investigation procedure, it put forward its arguments as to the merits of this threshold; these arguments are summarised in points 46 to 49 of the opening decision.
Toiseksi Ryanair korostaa, että järjestelmässä tukikelpoiset lentoyhtiöt valitaan sellaisen kriteerin perusteella, jossa ei huomioida vaihtomatkustajia eikä kauttakulkevia matkustajia, kun taas kullekin tuensaajalle kuuluvan tuen määrässä nämä matkustajaryhmät otetaan huomioon.
Belgium adds to these arguments that ‘the aim was to encourage airlines to expand in Brussels by compensating them for the reduced safety costs entailed by an increase in passengers’.
Ryanair pitää tätä epäjohdonmukaisena ja olettaa, että toimenpiteeseen sisältyvä kauttakulkevien matkustajien ja vaihtomatkustajien vaihteleva kohtelu johtuu loogisesti siitä, että Belgia on halunnut pitää muut kuin belgialaiset yhtiöt toimenpiteen soveltamisalan ulkopuolella.
Moreover, on the basis of the periodic assessment clause of the scheme, provided for in Article 4 of the Royal Decree of 7 January 2014, Belgium refers to a possible extension of the measure for a further three years mutatis mutandis, i.e. benefiting the airlines that have carried more than 400000 departing passengers in 2015.
Ryanair yhtyy vielä komission alustavaan arvioon siitä, että vuosi 2012 on valittu toimenpiteen tuensaajien määrittämisessä käytettäväksi viitevuodeksi mielivaltaisesti.
Belgium concludes that the mechanism is an incentive in that it is likely to lead to a redistribution of the list of beneficiaries every three years, for all carriers having exceeded the threshold of 400000 passengers over the three-year assessment period.
Ryanair huomauttaa, ettei kyseinen vuosi ollut ainoa, jolta tietoja oli saatavilla, sillä BAC julkaisee verkkosivuillaan joka kuukausi edellisen kuukauden lentomatkustajatilastot.
Compatibility of the possible aid
Tuen soveltumattomuus sisämarkkinoille
Since Belgium considers that the measure introduced by the Royal Decree of 7 January 2014 does not constitute State aid, it does not see the relevance of indicating the legal basis on which the measure could be declared compatible with the internal market and demonstrating that the conditions for compatibility are met.
Ryanairin näkemyksen mukaan tuen ei voida katsoa soveltuvan sisämarkkinoille, sillä se haittaa palveluiden tarjoamisen vapautta koskevia sääntöjä.
Legality and recovery of the possible aid
Ryanairin mukaan tuki suosii muutamien tarkkaan valittujen belgialaisten lentoyhtiöiden tarjoamia palveluita.
Belgium considers that the consideration of whether or not the measure in question was notified to the European Commission in accordance with Article 108(3) TFEU is irrelevant.
Ryanair korostaa, että kaikki suuret belgialaiset lentoyhtiöt kuuluvat tuensaajien luetteloon ja että Belgian liikenneministeri on itsekin myöntänyt, että toimenpiteen tarkoituksena oli tukea kansallisia lentoyhtiöitä.
It therefore considers that the question as to whether the measure is subject to recovery is not relevant either.
Lisäksi Ryanair tuo esille, että Belgian silloinen hallitus oli antanut Ryanairista vihamielisiä lausuntoja ja että kyseinen hallitus vastusti Ryanairin mukaan Ryanairin tuloa Brysselin lentoasemalle ja halusi tällä kilpailunvastaisella tuella lannistaa halpalentoyhtiöt tarjoamasta uusia lähtevien lentojen palveluita kyseisellä lentoasemalla.
COMMENTS FROM INTERESTED THIRD PARTIES
Brussels Airlinesin talousvaikeudet
Comments by Ryanair
Ryanair huomauttaa, että Brussels Airlines on kirjannut toimintatappioita joka vuosi vuodesta 2009 lähtien.
On 13 February 2015, Ryanair sent the Commission its comments on the opening decision.
Sen mukaan Brussels Airlines olisi todennäköisesti poistunut markkinoilta lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä ilman Belgian väliintuloa.
Possible injunction to suspend the aid
Ryanairin mukaan tilanne oli niin paha, että Brussels Airlines kirjasi odotetun tuen välittömästi vuoden 2013 kirjanpitoonsa, vaikka sen oikeudesta saada kyseinen määrä ei ollut vielä varmuutta.
Ryanair shares the Commission's preliminary findings regarding the existence of State aid, and calls upon the Commission to order Belgium to suspend the measure in question.
IAG:n huomautukset
According to Ryanair, the very purpose of the measure is clearly anti-competitive because this measure aims to distort competition by putting other airlines at a disadvantage, notably the low-cost airlines operating at Brussels airport.
IAG lähetti komissiolle aloittamispäätöstä koskevat huomautuksensa 16 päivänä helmikuuta 2015.
Furthermore, Ryanair considers that the beneficiaries of the measure (notably Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium) have used it to strengthen a pre-existing strategic partnership aimed at facing up to a range of efficient competitors, such as Ryanair and Vueling, at the Brussels airport hub.
Toimenpiteen johtuminen valtiosta
The structure of the measure and its status as State aid
IAG:n mukaan on selvää, että Belgia on hyväksynyt toimenpiteen 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen kautta ja että toimenpide perustuu valtion varoihin, erityisesti liittovaltion liikkuvuus- ja liikenneviraston määrärahoihin.
First, Ryanair agrees with the Commission's preliminary findings regarding the arbitrary nature of the 400000 passenger threshold, which Ryanair considers to be devoid of economic logic.
IAG korostaa myös, että BAC:n asema kyseisten varojen hallinnoinnissa ja jakamisessa rajoittuu pelkkään Belgian valtion päätösten täytäntöönpanoon, sillä BAC:n valtiolta saamien varojen jakosäännöt on määritetty kokonaisuudessaan mainitun kuninkaan asetuksen säännöksissä.
Secondly, Ryanair emphasises that the eligible airlines are selected on the basis of a criterion that excludes transfer and transit passengers, while the amounts due to each beneficiary do take account of those categories of passengers.
IAG:n mukaan se seikka, että BAC on yksityinen toimija, ei siis kyseenalaista sitä, että toimenpiteeseen liittyy valtion varoja ja että se on valtion toteuttama.
Ryanair sees this as an inconsistency, and assumes that the differences in treatment caused by the measure concerning transit and transfer passengers are logically explained by Belgium's aim to exclude non-Belgian airlines from the scope of the measure.
Lentoyhtiöille aiheutuneen valikoivan edun olemassaolo
Finally, Ryanair agrees with the Commission's preliminary analysis that the choice of 2012 as the reference year for identifying the beneficiaries of the measure is arbitrary.
Kauttakulkeviin matkustajiin ja vaihtomatkustajiin liittyvät seikat
Incompatibility of the aid
IAG perustelee väitettään esittämällä esimerkkejä Euroopan suurista lentoasemista.
Ryanair considers that the aid cannot be declared compatible with the internal market in that it infringes the rules on the freedom to provide services.
Brussels Airlinesin huomautukset
According to Ryanair, the aid favours the services offered by some carefully selected Belgian airlines.
Brussels Airlines lähetti komissiolle aloittamispäätöstä koskevat huomautuksensa 23 päivänä helmikuuta 2015.
Ryanair points out that no major Belgian airline appears to be excluded from the list of beneficiaries, and that the Belgian Minister of Transport has himself admitted that the purpose of the measure is to support national airlines.
Brussels Airlines katsoo, ettei kyseinen toimenpide ole valtiontukea, sillä se koskee muun kuin taloudellisen toiminnan rahoittamista eikä siitä missään tapauksessa synny valikoivaa etua tuensaajille.
In addition, Ryanair reports hostile statements against it, from the then Belgian government, which Ryanair claims is opposed to its establishment at Brussels airport; its aim, though this anticompetitive aid, is to discourage all new offerings of services by low-cost airlines from this airport.
Brussels Airlines katsoo toissijaisesti, että toimenpide on soveltunut sisämarkkinoille ennen ilmailusuuntaviivojen voimaantuloa.
The financial difficulties of Brussels Airlines
Brussels Airlinesin näkemyksen mukaan 7 päivänä tammikuuta 2014 annetulla kuninkaan asetuksella myönnetty tuki koskee muuta kuin taloudellista toimintaa, jonka osittaisesta taloudellisesta hyvittämisestä asetuksessa säädetään.
Ryanair notes that Brussels Airlines has reported operating losses every year since 2009.
Tämän arvion tueksi Brussels Airlines viittaa 21 päivänä maaliskuuta 2012 tehtyyn päätökseen jatkaa tutkintamenettelyä asiassa SA.14093 (C76/2002) Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiölle myöntämät edut.
According to Ryanair, the situation was so critical that Brussels Airlines immediately included the expected aid in its 2013 annual accounts, while its entitlement to receive this amount was still uncertain.
Lisäksi Brussels Airlines tuo esille, että edellä mainitussa Charleroi-päätöksessä, jolla päätettiin 21 päivänä maaliskuuta 2012 annetulla päätöksellä jatkettu muodollinen tutkintamenettely, on erään Vallonian alueen ministerin mukaan hyväksytty Vallonian alueen Charleroin lentoasemalle ja näin ollen Brussels Airlinesin mukaan lentoaseman toimijoille myöntämät taloudelliset hyvitykset turvallisuusalalla.
Ryanair calls upon the Commission to use ‘all its powers under Council Regulation (EC) No 659/1999’, replaced by Council Regulation (EU) 2015/1589, to request detailed and up-to-date financial information on the accounts of Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium and Thomas Cook Airlines Belgium for 2012, 2013 and 2014.
Valikoiva etu
Ryanair also asks the Commission to check how the aid was reflected in the beneficiaries' accounts in order to determine whether those beneficiaries are firms in difficulty within the meaning of the version of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring that were applicable at the time.
Brussels Airlines mainitsee aloittamispäätöksen 44 kohdan, jossa komissio toteaa toimenpiteen olevan valikoiva kolmesta syystä: 1) toimenpiteestä hyötyvät ainoastaan lentoyhtiöt eivätkä muut matkustajaliikenteen muodot, 2) toimenpiteestä hyötyvät Brysselin lentoasemaa käyttävät lentoyhtiöt ja 3) toimenpiteestä hyötyvät lentoyhtiöt, jotka täyttävät tietyt Brysselin lentoasemalla liikennöintiä koskevat edellytykset.
On 16 February 2015, IAG sent the Commission its comments on the opening decision.
Brussels Airlinesin mielestä on olemassa objektiivisia syitä, jotka selittävät lentoliikenteen ja muiden matkustajaliikenteen muotojen erottamisen toisistaan, sillä viimeksi mainittuihin ei liity yhtä paljon turvallisuusriskejä kuin lentoliikenteeseen.
Imputability of the measure to the State
Toisen kohdan osalta Brussels Airlines viittaa Belgian lainsäädäntöön, jossa säädetään tuen jakamisesta ainoastaan Brysselin lentoaseman kautta matkustajia kuljettaville yhtiöille.
According to IAG, it is clear that the measure was approved by Belgium by means of the Royal Decree of 7 January 2014, and that it is based on State resources, in particular on the budget of the ‘Federal Public Service for Mobility and Transport’.
Belgian alueet ovat toimivaltaisia varustamaan ja käyttämään julkisia lentoasemia ja lentopaikkoja, Brysselin lentoasemaa lukuun ottamatta, sillä viimeksi mainittu kuuluu valtion toimivaltaan.
IAG also emphasises that BAC's role in the management and distribution of this resource is restricted to implementing the decisions of the Belgian State, as the rules for the distribution of the funds received by BAC from the State are determined solely by the provisions of the Royal Decree.
Brussels Airlines päättelee tästä, että valtio voi antaa tukea ainoastaan Brysselin lentoasemalle, ei muille lentoasemille.
According to IAG, the fact that BAC is a private operator does not therefore call into question the presence of state resources and the imputability of the measure to the State.
Brussels Airlines katsoo myös, että vuoden 2012 käyttäminen viitevuotena selittyy sillä, että vuosi 2012 oli viimeinen vuosi, jolta tilastot olivat käytettävissä silloin, kun valtioneuvosto päätti hyväksyä toimenpiteen.
Existence of a selective advantage in favour of the airlines
Brussels Airlinesin mielestä on selvää, että viitekohdan valitsemiseen liittyy aina jonkin verran mielivaltaisuutta.
IAG points out that the airlines that did not operate in 2012 are automatically excluded from the Royal Decree of 7 January 2014.
Brussels Airlinesin arvion mukaan Belgia ei vaikuta kuitenkaan ylittäneen asiaan liittyvää harkintavaltaansa valitessaan vuoden 2012 viitevuodeksi.
It considers that, although the measure is presented as being of general application to all users of Brussels airport, the measure has been devised in such a way that it can apply only to a few of the airlines.
Brussels Airlines päättelee tämän perusteella, ettei toimenpiteestä aiheudu valikoivaa etua.
Regarding transit and transfer passengers
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
IAG refers to one of Belgium's statements about the selectivity of the measure, namely that unlike the Brussels airport, many European airports do not exempt transit and transfer passengers and do pass their security charges on to them.
Brussels Airlines muistuttaa, että jos komissio päätyy kuitenkin katsomaan, että kyseessä on valtiontuki, tämä valtiontuki on soveltunut sisämarkkinoille ainakin 4 päivään huhtikuuta 2014 asti, jolloin ilmailusuuntaviivat tulivat voimaan.
IAG qualifies this statement on the basis of a number of examples of major European airports.
Brussels Airlines viittaa tässä kohti edellä mainittuun Charleroi-päätökseen, jossa komissio hyväksyi sen, että Vallonian alueen Charleroin lentoaseman pitäjälle myöntämät useat toimenpiteet, joilla tuettiin lentoaseman taloudellista toimintaa valikoivalla tavalla ja jotka olivat näin ollen sääntöjenvastaista valtiontukea, soveltuivat sisämarkkinoille siihen asti, kunnes ilmailusuuntaviivat tulivat voimaan.
Furthermore, IAG notes that following the losses posted by Brussels Airlines in recent years, Lufthansa decided to postpone its decision to acquire all the shares of Brussels Airlines until 2017, whereas this decision was initially planned in 2014.
Brussels Airlinesin esittämän arvion mukaan tämä merkitsee sitä, että turvallisuuteen liittyviä palveluja varten ennen kyseistä päivää maksettua tukea ei voida missään tapauksessa periä takaisin tukea saaneilta yrityksiltä.
According to IAG, Lufthansa is not likely to complete the acquisition of Brussels Airlines until it has improved its balance sheet, even with public funds.
Päätelmät
Comments by Brussels Airlines
Brussels Airlinesin mielestä kyseessä oleva toimenpide ei ole valtiontukea, koska sillä ei tueta taloudellista toimintaa eikä siitä aiheudu valikoivaa etua.
On 23 February 2015, Brussels Airlines sent the Commission its comments on the opening decision.
Brussels Airlines huomauttaa, että toimenpiteen on joka tapauksessa katsottava soveltuneen sisämarkkinoille ennen ilmailusuuntaviivojen voimaantuloa.
Secondarily, Brussels Airlines considers that the measure is compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Eräs osapuoli, joka haluaa pysytellä nimettömänä, jäljempänä ’nimettömänä pysyttelevä osapuoli’, lähetti komissiolle aloittamispäätöstä koskevat huomautuksensa 26 päivänä helmikuuta 2015.
Brussels Airlines considers that the subsidy granted by the Royal Decree of 7 January 2014 relates to non-economic activities, providing for partial financial compensation for them.
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli muistuttaa ensinnäkin, että 30 päivänä joulukuuta 2001 annetussa ohjelmalaissa säädetään nimenomaisesti, että BAC:n perimien lentoasemamaksujen on oltava syrjimättömiä, läpinäkyviä ja kustannuksiin perustuvia.
In support of this analysis, Brussels Airlines refers to the decision to extend the examination procedure of 21 March 2012 in case SA.14093 (C76/2002) Advantages granted by the Walloon Region to Brussels South Charleroi Airport and Ryanair.
Sitten osapuoli korostaa, ettei 7 päivänä tammikuuta 2014 annettu kuninkaan asetus voi kyseenalaistaa ohjelmalain säännöksiä, sillä ohjelmalaki on ylempiasteinen säädös kuin kuninkaan asetus.
According to Brussels Airlines, the airlines operating at Charleroi airport do not pay security charges at that airport and, according to the Commission's decision of 21 March 2012, this does not imply that they are receiving State aid.
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli huomauttaa, että ohjelmalain perusteella Belgia myönsi BAC:lle Brysselin lentoaseman pitämistä koskevan toimiluvan.
Brussels Airlines also notes that the Charleroi decision, which closed the formal investigation procedure extended by the decision of 21 March 2012, according to a minister from the Walloon Region, endorsed the financial compensation for security granted by the Walloon Region to Charleroi airport and, therefore, according to Brussels Airlines, to its operators.
Nimettömänä pysyttelevän osapuolen mukaan Belgian olisi siis valvottava toimilupaa koskevien ehtojen noudattamista ja näin ollen lentoasemamaksujen syrjimätöntä luonnetta.
Selective advantage
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli katsoo, että ellei BAC noudata kyseisiä ehtoja, Belgia voi toteuttaa ja sen on toteutettava toimenpiteitä tilanteen korjaamiseksi.
Brussels Airlines refers to point 44 of the opening decision, in which the Commission concluded that the measure is selective for three reasons: (1) the measure benefits only airlines and not other modes of passenger transport, (2) the measure benefits airlines operating at Brussels airport, and (3) the measure benefits airlines that satisfy certain conditions regarding traffic at Brussels airport.
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli pohtiikin sitä seikkaa, että Belgia on halunnut tukea asianomaisia belgialaisia lentoyhtiöitä asian kuitenkaan vaikuttamatta johdanto-osan 108 kappaleessa tarkoitettuun taloudelliseen sääntelyyn, ja se aprikoi näin ollen, onko BAC:n annettava kaikkien Brysselin lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden hyötyä samasta turvatoimenpiteisiin liittyvien kustannusten pienentymisestä.
Referring to the first point, Brussels Airlines expresses doubts as to the selectivity of the subsidy because it is granted only to airlines.
Lisäksi nimettömänä pysyttelevä osapuoli muistuttaa, että BAC:n ja lentoyhtiöiden välillä on olemassa viisivuotinen sopimus, joka koskee hinnoittelujärjestelmää ja hintojen valvontatapoja.
Brussels Airlines considers that there are objective reasons behind the differentiation between air traffic and other modes of passenger transport, since they do not involve as many security risks as air transport.
Kaikki muutokset voimassa olevaan sopimukseen edellyttävät uutta lentoyhtiöiden kuulemista.
As regards the second point, Brussels Airlines makes reference to Belgian law which provides for the distribution of aid only to airlines operating at Brussels airport.
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli päättelee näin ollen, että Belgian lähtökohtana on se, että BAC:n on myönnettävä alennus (eli pienennettävä yleisesti turvatoimenpiteisiin liittyviä kustannuksia) kaikille lentoyhtiöille syrjimättä.
The Belgian regions are responsible for the equipment and operation of public airports and aerodromes, with the exception of Brussels airport, which is under federal jurisdiction.
Päinvastainen menettely antaisi valikoivan edun muutamille lentoyhtiöille ja olisi vastoin Chicagon yleissopimuksen 15 artiklaa sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2009/12/EY.
Accordingly, Brussels Airlines concludes that the Federal State can provide this subsidy at Brussels airport only and not at other airports.
BELGIAN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSIIN
Regarding the third point, Brussels Airlines invites the Commission to refer to the Federal State which adopted the Royal Decree of 7 January 2014.
Huomautukset Ryanairin huomautuksiin
However, it wishes to clarify that, in its view, a threshold related to the number of passengers is relevant in the case of a subsidy for airport security-related services because airport security costs are also related to the number of passengers.
Belgia muistuttaa aluksi selvittäneensä yksityiskohtaisesti 16 päivänä tammikuuta 2015 esittämissään huomautuksissa sekä 10 päivänä helmikuuta 2015 esitettyyn tietopyyntöön 12 päivänä maaliskuuta 2015 antamassaan vastauksessa, miksi kiistanalainen toimenpide ei ole valtiontukea.
Brussels Airlines also considers that the use of 2012 as the reference year is explained by the fact that this was the latest year for which the figures were available when the Council of Ministers decided to adopt the measure.
Lisäksi Belgia katsoo, että Ryanairin esittämät seikat edustavat pikemmin sen liiketoimintastrategiaa kuin puhtaasti oikeudellista argumentointia.
Brussels Airlines believes that the choice of a reference point is clearly still to a certain extent arbitrary.
Tuen keskeyttämistä koskeva vaatimus
According to the analysis by Brussels Airlines, by choosing 2012 as the reference year, Belgium does not appear to have exceeded the bounds of its discretion on this point.
Belgia muistuttaa, että komission ilmaistua aloittamispäätöksessä epäilyksensä liikkuvuusministeri päätti varotoimenpiteenä keskeyttää 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen täytäntöönpanon, asian vaikuttamatta kuitenkaan Belgian näkemykseen komission aloittamispäätöksessä esittämästä alustavasta arvioinnista.
Brussels Airlines concludes that the measure does not confer a selective advantage.
Belgia esittää huomautuksia valtiontuen olemassaoloa koskevista Ryanairin väitteistä, erityisesti 400000 vuosittaisen matkustajan rajan väitetystä mielivaltaisuudesta, vaihtomatkustajien ja kauttakulkevien matkustajien väitetysti omituisesta kohtelusta tuensaajia määritettäessä ja tuen määrää laskettaessa sekä vuoden 2012 väitetysti mielivaltaisesta käyttämisestä tuensaajien valitsemisen viitevuotena, ja se kehottaa komissiota tutustumaan 16 päivänä tammikuuta 2015 esittämiinsä huomautuksiin sekä 10 päivänä helmikuuta 2015 esitettyä tietopyyntöä koskevaan 12 päivänä maaliskuuta 2015 antamaansa vastaukseen.