natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission refers to recital (162) of the provisional Regulation where it explained that macro-indicators were not only based on information gathered from the sampled Union producers but also from the market information submitted by the Confederation of the European Bicycle Industries (‘CONEBI’) and import statistics.
Unionin tuotannonalan myyntimäärä saatiin vähentämällä tuonti kokonaiskulutuksesta.
As explained in recital (163) of the provisional Regulation, the Commission used for consumption the figure submitted by CONEBI and verified by the Commission.
Tuotanto arvioitiin otokseen valittujen unionin tuottajien todennettujen myynti- ja tuotanto-osuuksien perusteella.
The Union industry's sales volume was obtained by deducing imports from the total consumption figure.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 164 kappaleessa todettiin, komissio noudatti valituksessa kuvattua menetelmää, josta ei esitetty huomautuksia tämän tutkimuksen aikana.
The production was estimated on the basis of the relevant ratios of sales and production verified at the sampled Union producers.
Koska asiasta ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 159–166 kappaleessa esitetyt päätelmät.
As stated in recital (164) of the provisional Regulation, the Commission followed the methodology described in the complaint and which was not commented upon during this investigation.
Makrotaloudelliset indikaattorit
In the absence of other comments, the Commission confirmed recitals (159) to (166) of the provisional Regulation.
Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
Macroeconomic indicators
Koska tietyt yritykset jätettiin unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle (ks. 80–83 kappale), unionin tuotantoa, tuotantokapasiteettia ja kapasiteetin käyttöastetta koskevia lukuja tarkistettiin taulukossa 3 esitetyn mukaisesti.
Production, production capacity and capacity utilisation
Taulukko 3
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as explained in recitals (80) to (83), the figures for production, production capacity and capacity utilisation in the Union were revised as indicated in Table 3.
Lähde: CONEBI, otokseen valitut unionin tuottajat, asianomaisten osapuolten huomautukset
Table 3
Tuotantomäärä (kappaletta)
Source: CONEBI, sampled Union producers, interested parties' submissions
Indeksi
Production volume (pieces)
Tuotantokapasiteetti (kappaletta)
Index
Kapasiteetin käyttöaste
Production capacity (pieces)
Unionin tuotannonalan tuotantomäärä kasvoi siis 28 prosenttia tarkastelujaksolla vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välisestä 3 prosentin laskusta huolimatta.
Capacity utilisation
Tuotantokapasiteetti kasvoi 34 prosenttia vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The production volume of the Union industry thus increased by 28 % over the period considered despite a decrease of 3 % between 2016 and the investigation period.
Se kasvoi 50 prosenttia vuosien 2014 ja 2016 välillä ja pieneni 9 prosenttia vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välillä.
The production capacity increased by 34 % between 2014 and the investigation period.
Kapasiteetin käyttöaste pieneni vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä 75 prosentista 72 prosenttiin: vuosien 2014 ja 2016 välillä se pieneni 75 prosentista 66 prosenttiin ja vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välillä kasvoi 66 prosentista 72 prosenttiin.
Production capacity increased by 50 % between 2014 and 2016 and then declined by 9 % between 2016 and the investigation period.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa kuvatut suuntaukset pysyivät näin ollen samoina tuotannon, tuotantokapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen osalta senkin jälkeen, kun unionin tuotannonalan muodostavien yritysten joukkoa oli muutettu.
Capacity utilisation declined from 75 % in 2014 to 72 % during the investigation period, with a decrease from 75 % to 66 % between 2014 and 2016 and an increase from 66 % to 72 % between 2016 and the investigation period.
CCCME ja neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät, että tuotannon kasvu ei osoittanut vahinkoa.
The trends described in the provisional Regulation remained therefore the same for production, production capacity and capacity utilisation after the revision of the companies which constituted the Union Industry.
Ne katsoivat, että vuosien 2014 ja 2016 välillä unionin tuotannonala kasvatti suurta ylikapasiteettia, kunnes se havaitsi, että ylikapasiteetti vaikuttaa sen kannattavuuteen ja leikkasi kapasiteettia parantaakseen kannattavuutta myynnin pysyessä vahvana.
They further submitted that Union producers had increased their capacity from 2014 and 2016.
Komissio huomautti, että valituksessa ei todettu, että unionin tuotannonalaan ei kohdistunut kilpailua vuosien 2014 ja 2016 välillä.
These interested parties claimed that it was only possible because the Union industry did not face competition until 2016 as would have been acknowledged in their complaint.
Tuotannon lisäämisen perustana oli kulutuksen kasvu, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 169 kappaleessa todetaan.
They submit that between 2014 and 2016, the Union industry built a large excess capacity until they realised that this surplus capacity was affecting their profitability and cut back on capacity to improve profitability when sales remained strong.
Vuoden 2015 jälkeen tuotannon ja kulutuksen kehitys oli kuitenkin merkittävästi ja yhä enenevässä määrin erilaista, ja tämä näkyi myyntiin kohdistuvana paineena ja markkinaosuuden jatkuvana menetyksenä.
They noted however that capacity utilisation remained strong and that the decline observed in 2015-16 corresponded to a significant increase in capacity.
Kapasiteetti kasvoi samaa tahtia kuin kulutus vuoteen 2016 asti, minkä vuoksi kapasiteetin käyttöasteen heikkeneminen liittyi samaan malliin.
The Commission noted that the complaint never stated that the Union Industry did not face competition between 2014 and 2016.
Lisäksi kapasiteettia ja kapasiteetin käyttöastetta koskevat indikaattorit eivät ole kovin merkityksellisiä kannattavuuden kannalta, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 172 kappaleessa selitetään.
As stated in recital (169) of the provisional Regulation, the increase in production was driven by the increase in consumption.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen CEIEB väitti, että kapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen heikkenemisen sekä Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin välillä ei ole yhteyttä, koska oli vaikea määrittää, mitä osaa kapasiteetista käytetään perinteisiin ja mitä osaa sähköpolkupyöriin, ja koska perinteisten polkupyörien tuotanto väheni 3,7 prosenttia vuonna 2016 CONEBIn julkaisemien tietojen mukaan.
However, after 2015, production and consumption diverged markedly and increasingly, translating the pressure on sales and a continued loss of market share.
Komissio muistutti, että kapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste tarkastettiin tutkimuksen kohteena olevan tuotteen osalta ja luvuista jätettiin pois perinteiset polkupyörät.
Likewise, capacity increased at the same pace as consumption until 2016 and the deterioration of the capacity utilisation was therefore linked to the same pattern.
Tästä syystä väite hylättiin.
In addition, as explained in recital (172) of the provisional Regulation, the indicators for capacity and capacity utilisation are of limited relevance with regards profitability.
Koska tuotannosta, tuotantokapasiteetista ja kapasiteetin käyttöasteesta ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 167–172 kappaleessa esitetyt päätelmät ottaen huomioon 106 kappaleessa tehdyn oikaisun.
Following disclosure, the CEIEB claimed that there was no link between the deterioration of the capacity and capacity utilisation and dumped imports from the PRC since it was difficult to determine which part of the capacity was used for conventional, which part for electric bikes, and since the production of conventional bicycles decreased by 3.7 % in 2016 according to figures published by CONEBI.
Myyntimäärä ja markkinaosuus
The Commission recalled that the capacity and capacity utilisation were verified in relation with the product under investigation and excluded conventional bicycles.
Koska tietyt yritykset jätettiin unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle (ks. 80–83 kappale), unionin tuotannonalan myyntimäärää ja markkinaosuutta koskevia lukuja tarkistettiin.
The claim was therefore rejected.
Taulukko 4
In the absence of any other comments with respect to production, production capacity and capacity utilisation and taking into account the correction made in recital (106), the Commission confirmed the conclusions set out in recitals (167) to (172) of the provisional Regulation.
Kokonaismyyntimäärä unionin markkinoilla (kappaletta)
Sales volume and market share
Markkinaosuus
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as outlined in recitals (80) to (83), the figures for sales volume and market share of the Union industry were revised.
Unionin tuotannonalan myyntimäärä kasvoi siten tarkastelujaksolla 20 prosenttia.
Table 4
Se kasvoi 25 prosenttia vuosien 2014 ja 2016 välillä ja pieneni 4 prosenttia vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välillä.
Total Sales volume on the Union market (pieces)
Unionin tuotannonalan markkinaosuus supistui merkittävästi vuoden 2014 ja tutkimusajanjakson välillä 75 prosentista 51 prosenttiin.
Market share
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa kuvatut suuntaukset pysyivät näin ollen samoina myyntimäärän ja markkinaosuuden osalta senkin jälkeen, kun unionin tuotannonalan muodostavien yritysten joukkoa oli muutettu.
The Union industry's sales volume thus increased by 20 % during the period considered.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCME väitti, että myynnin 20 prosentin kasvua tarkastelujaksolla on pidettävä vahvana tuloksena eikä se voi osoittaa merkittävää vahinkoa.
The Union industry's sales volume increased by 25 % between 2014 and 2016 and then declined by 4 % between 2016 and the investigation period.
Unionin tuotannonalan myynnin 20 prosentin kasvua on kuitenkin tarkasteltava ottaen huomioon unionin kulutuksen 74 prosentin kasvu samalla kaudella, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 2 esitetään.
The market share of the Union industry decreased significantly, going from 75 % in 2014 to 51 % during the investigation period.
Komissio ei havainnut mitään viitteitä siitä, että myynnin kasvua, joka oli paljon vähäisempää kuin kulutuksen kasvu, voitaisiin pitää vahvana tuloksena eikä merkittävän vahingon osoituksena.
The trends described in the provisional Regulation remained the same for sales volume and market share after the revision of the companies which constituted the Union Industry.
CCCME väitti myös, että valitukseen sisältyvien tietojen mukaan valitusta tukevien unionin tuottajien markkinaosuus supistui vain hyvin vähän (2 prosenttiyksikköä) tarkastelujaksolla.
Following final disclosure, the CCCME claimed that the overall increase in sales of 20 % of the period considered must be deemed a strong performance and cannot be indicative of material injury.
Näin pieni supistuminen vahvistaa väitetysti, että valituksen tekijöille ei ole aiheutunut merkittävää vahinkoa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista.
However, the 20 % increase in sales of the Union industry has to be seen in the light of a 74 % increase in Union consumption during the same period, as stated in Table 2 of the provisional Regulation.
Perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan mukaan vahingoksi määritellään unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko.
The Commission found no indication that an increase in sales which was that much lower than the increase in consumption could be considered a strong performance, and indeed not be indicative of material injury.
Näin ollen komission on arvioitava koko unionin tuotannonalalle eikä vain valituksen tekijöille aiheutunut vahinko.
The CCCME also claimed that, according to information in the complaint, the Union producers supporting the complaint only suffered a minor decrease in market share of 2 percentage points during the period considered.
Komissio totesi, että unionin tuotannonala menetti markkinaosuuttaan merkittävästi, 24 prosenttiyksikköä.
That small decrease would allegedly confirm that the complainants have not suffered material injury from imports of the product concerned.
Se, että jotkin unionin tuottajat menettivät vähemmän (tai enemmän) markkinaosuutta kuin toiset, ei aseta havaintoa kyseenalaiseksi.
Pursuant to Article 3(1) of the basic Regulation the term injury is defined as ‘material injury to the Union industry’.
Koska myyntimäärästä ja markkinaosuudesta ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvisti kaikki muut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 173–176 kappaleessa esitetyt päätelmät ottaen huomioon 113 kappaleessa tehdyn oikaisun.
Thus, the Commission is required to assess injury to the Union industry as a whole, not only to the complainants.
Kasvu
The Commission found that the Union industry suffered a significant loss of market share of 24 percentage points.
Koska asiasta ei esitetty huomautuksia, komissio vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 177 kappaleessa esitetyt päätelmät.
The fact that some Union producers lost less (or more) market share than others does not question that finding.
Työllisyys ja tuottavuus
In the absence of any other comments with respect to sales volume and market share and further to the correction made in recital (113), the Commission confirms all other conclusions set out in recitals (173) to (176) of the provisional Regulation.
Koska tietyt yritykset jätettiin unionin tuotannonalan määritelmän ulkopuolelle (ks. 80–83 kappale), unionin tuotannonalan työllisyyttä ja tuottavuutta koskevia lukuja tarkistettiin.
Growth
Taulukko 5
In the absence of comments, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (177) of the provisional Regulation.
Työntekijöiden lukumäärä
Employment and productivity
Tuottavuus (kappaletta/työntekijä)
Following the exclusion of certain companies from the definition of the Union industry as outlined in recitals (80) to (83), the figures for employment and productivity of the Union industry were revised.
Unionin tuotannonalan työllisyys kasvoi siten tarkastelujaksolla 40 prosenttia.
Table 5
Tuottavuus aleni 9 prosenttia, kun työllisyys kasvoi nopeammin kuin tuotanto.
Number of employees
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa kuvatut suuntaukset pysyivät samoina työllisyyden ja tuottavuuden osalta tarkistuksen jälkeen.
The Union industry thus increased the level of employment by 40 % over the period considered.
Polkumyyntimarginaalin merkittävyys ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
Most of this increase occurred between 2014 and 2016.
Koska polkumyyntimarginaalin merkittävyydestä ja aiemmasta polkumyynnistä toipumisesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 181 ja 182 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Employment increased by 1 percentage point between 2016 and the investigation period.
Mikrotaloudelliset indikaattorit
Productivity declined by 9 % as a result of employment increasing at a higher pace than production.
Hinnat ja niihin vaikuttavat tekijät
The trends described in the provisional Regulation remain the same for employment and productivity after the revision.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen CEIEB, CCCME ja neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa huomauttivat, että unionin tuotannonalan keskimääräisten hintojen 15 prosentin kohoaminen on ristiriidassa komission päätelmien kanssa, joiden mukaan Kiinasta tuleva tuonti esti hinnankorotukset tai heikensi unionin tuotannonalan kykyä korottaa hintojaan.
In the absence of any other comments with respect to employment and productivity and further to the correction made in recital (121), the Commission confirmed all other conclusions set out in recitals (178) to (180) of the provisional Regulation.
Ensinnäkin komissio toteaa, että tämän hintojen kohoamisen viitevuosi oli vuosi 2014, jolloin unionin tuotannonalan kannattavuus oli erittäin alhaisella tasolla ja voittomarginaali oli alimmillaan tarkastelujakson aikana.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Toiseksi keskimääräisten hintojen kohoaminen heijasteli tuotannon keskimääräisten kustannusten kehitystä eikä ylittänyt sitä.
In the absence of any other comments with respect to the magnitude of the dumping and the recovery from past dumping, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (181) and (182) of the provisional Regulation.
Kolmanneksi tällainen kehitys ei välttämättä tarkoita, että vastaavan tuotteen kustannukset ja hinnat kohoavat samalla tavalla kuin keskimääräiset kustannukset ja hinnat, koska tuotevalikoima vaihtuu kausittain (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 185 kappale).
Microeconomic indicators
Ottaen huomioon nämä tekijät ja hinnan alittavuutta koskevat päätelmät komissio on näin ollen eri mieltä siitä, että unionin tuotannonalan myymien tuotteiden keskimääräisen hinnan kohoamisen vuoksi hinnankorotusten estymistä tai hintojen alenemista ei olisi voinut esiintyä.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB, the CCCME and four other exporting producers submitted that the increase of 15 % in the average prices of the Union industry contradicted the Commission's findings that Chinese imports caused price suppression or depression to the Union industry's ability to increase its prices.
Otokseen valittujen unionin tuottajien työvoimakustannuksista ei esitetty huomautuksia väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
First, the Commission observes that the reference year to measure this increase was 2014, when the Union industry recorded a very low level of profitability and its lowest profit margin over the period considered.
Komissio vahvisti näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 186 ja 187 kappaleessa esittämänsä päätelmät.
Second, in this context, the increase in the average prices reflected the evolution of the average costs of production and did not go beyond it.
Varastot
Third, as stated in recital (185) of the provisional Regulation, such evolution does not necessarily mean that the cost and price of a comparable product increased in the same way as the average cost and price since the product range changes every season.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen CEIEB väitti, että komissio ei voinut samaan aikaan määrittää, että myyntikausi loppui heinäkuun puolessavälissä, kun se arvioi kirjaamista koskevia edellytyksiä, ja että se loppui syyskuun lopussa, kun se arvioi varastojen merkitystä vahinkoanalyysissä.
Considering these elements and the findings concerning undercutting, the Commission therefore disagrees with the claim that the increase in the average price of the products sold by the Union industry invalidates the existence of price suppression or depression.
Se huomautti myös, että varastojen kasvu vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välillä oli merkityksetön.
Labour costs
Komission mukaan myyntikausi kesti maaliskuusta syyskuuhun.
Following the imposition of provisional measures, no comments with respect to labour costs of the sampled Union producers were submitted.
Kirjaamista koskevassa asetuksessa komissio katsoi, että oli kohtuullista olettaa, että tuonnin merkittävä lisääntyminen todennäköisesti poistaisi tullin korjaavan vaikutuksen, koska väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton määräaika oli 20 päivä heinäkuuta.
Therefore, the Commission confirmed its conclusions set out in recital (186) and (187) of the provisional Regulation.
Tässä yhteydessä se tarkoitti sitä, että varastojen kasvu antaisi tuojille mahdollisuuden tarjota tarkasteltavana olevaa tuotetta myyntikauden loppuun asti.
Inventories
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa komissio totesi saman kausimallin perusteella, että varastojen korkeampi taso tutkimusajanjakson syyskuussa vuotta aiempaan joulukuuhun verrattuna osoitti varastojen jatkuvaa ja merkittävää kasvua, koska varastotasojen pitäisi normaalisti olla alhaiset myyntikauden lopussa.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB claimed that the Commission could not, at the same time, define the end of the selling season in mid-July when assessing the conditions for registration and at the end of September when assessing the significance of inventories in its injury analysis.
Komissio katsoi, että näiden kahden analyysin välillä ei ollut ristiriitaa, ja vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 188–191 kappaleessa esitetyt päätelmät.
It further submitted that the increase in inventory between 2016 and the investigation period was insignificant.
Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti
The Commission considered that the selling season lasted from March to September.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen CEIEB huomautti, että unionin tuotannonalan voittomarginaali pieneni vain 0,4 prosenttia vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välillä, kun Kiinasta tulevan tuonnin kasvuvauhti kiihtyi, mikä osoittaa, että vahinkoa ei aiheutunut.
In the registration Regulation, the Commission considered that it was reasonable to assume that a further substantial rise in imports was likely to undermine the remedial effect of the duty given that the deadline for imposing provisional measures was 20 July.
CCCME ja neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät samansuuntaisesti, että unionin tuotannonalan voittomarginaali tutkimusajanjaksolla ja sen kehittyminen tarkastelujaksolla eivät osoittaneet merkittävää vahinkotilannetta.
Indeed, in this context, it meant that an increase in stocks levels would allow importers to supply the product concerned until the end of the selling season.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että merkittävä määrä tuontia tuli polkumyynti- ja tuetuilla hinnoilla, mutta siinä myös vahvistettiin voimakas kysyntä sähköpolkupyörämarkkinoilla, mikä jossakin määrin rajoitti unionin tuotannonalan voittomarginaaliin kohdistuvia negatiivisia vaikutuksia.
In the provisional Regulation, based on the same seasonal patterns, the Commission observed that the fact that stocks stood in September of the investigation period at a higher level than in December a year before reflected a continued and significant increase in stocks since stocks levels should normally be low at the end of the selling season.
CEIEB totesi, että tähän sisältyy vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välinen kausi, jolloin Kiinasta tulevan tuonnin jyrkkä kasvu osui ajallisesti yhteen unionin tuotannonalan myynnin suhteellisen vähäisen laskun kanssa kulutuksen jatkuvan kasvun ansiosta.
The Commission assessed that there was no contradiction between those two analyses and confirmed the findings outlined in recitals (188) to (191) of the provisional Regulation.
Komissio totesi kuitenkin, että unionin tuotannonalan voittomarginaali pieneni kaikkina muina vuosina kuin yhtenä ja oli kaiken kaikkiaan alentuneella tasolla.
Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
Merkittävää vahinkoa koskeva päätelmä ei myöskään perustu vain yhteen indikaattoriin.
Following the imposition of provisional measures, the CEIEB submitted that the profit margin of the Union industry declined by only 0,4 % between 2016 and the IP when the pace of growth of Chinese imports accelerated which would show that there was no injury.
Muita indikaattoreita, joista jotkin olivat luonteeltaan rahoitukseen liittyviä, kuten kassavirta, analysoitiin yhdessä voittomarginaalin kehittymisen kanssa, ja tämän perusteella pääteltiin, että tilanteessa aiheutui merkittävää vahinkoa.
In the same vein, the CCCME and four exporting producers claimed that the level of the profit margin of the Union industry during the IP and its evolution over the period considered did not characterize a situation of material injury.
Sen vuoksi väite oli hylättävä.