natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In particular, Article 5 of Regulation (EU) No 1286/2014, as further implemented in the Commission Delegated Regulation (EU) 2017/653 sets out inter alia a methodology for the presentation of the summary risk indicator and accompanying explanations including whether the retail investor can lose all invested capital or incur additional financial commitments.
Riski-indikaattorien tiivistelmä ei myöskään sisällä suoraa tietoa tuotteen aiemmasta tuloksesta eikä tätä tietoa voida antaa sitä tukevissa selityksissä, koska PRIIP-tuotteen valmistajalle jätetään jonkin verran harkintavaltaa siitä, mitkä nimenomaiset selitykset olisi otettava mukaan.
However, this type of disclosure does not sufficiently draw retail clients' attention to the consequences of investing in CFDs in particular.
ESMA on pohtinut, voitaisiinko kyseisillä vaatimuksilla ratkaista jotkin tai kaikki hinnanerosopimusten markkinointiin, jakeluun ja myyntiin yksityisasiakkaille liittyvät ongelmat tai ainakin välttää se, että tässä päätöksessä on otettava käyttöön riskivaroitukset.
For example, the performance ratio only relates to the individual CFD product and this does not provide the client with the overall percentage of retail client accounts that lose money when trading CFDs.
Näillä vaatimuksilla ei kuitenkaan varmisteta, että yksityisasiakkaille koko unionissa annetaan yhtenäistä ja tehokasta tietoa hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvistä riskeistä.
Furthermore, the summary risk indicator does not include direct information on the past performance of the product and this information may not be provided in the accompanying narrative explanations as some discretion is left to the PRIIPS manufacturer on the extent to which certain narratives should be included.
Etenkään direktiivin 2014/65/EU 24 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuilla ohjeilla ja varoituksilla ei näytetä puuttuvan näihin ongelmiin, koska asiakkaille mahdollisesti annettavat tiedot ovat hajanaisia eivätkä ne ehkä riittävästi kiinnitä asiakkaiden huomiota hinnanerosopimuksiin sijoittamisesta johtuviin konkreettisiin seurauksiin.
ESMA has considered whether those requirements could address some or all of the concerns in relation to the marketing, distribution or sale of CFDs to retail clients or at least remove the need to introduce the risk warnings in this Decision.
Tässä päätöksessä käyttöön otettavissa riskivaroituksissa annettaisiin yksityisasiakkaille tärkeää tietoa, erityisesti niiden yksityisasiakkaiden osuudesta, jotka menettävät rahaa käydessään hinnanerosopimuksilla kauppaa kunkin tietyn yrityksen kanssa.
However, these requirements do not ensure that retail clients across the Union are provided with uniform and effective information on the risks related to trading in CFDs.
Sillä myös yhdenmukaistettaisiin käytäntöjä rajatylittävässä liiketoiminnassa ja varmistettaisiin siten tasapuolinen tiedontaso kaikille sijoittajille unionissa.
In particular, the guidance and warnings referred to in Article 24(4) of Directive 2014/65/EU do not appear to address these concerns given the divergence in the information that may be provided to clients which may not sufficiently draw clients' attention to the concrete consequences arising from trading CFDs.
Soveltuvuusvaatimuksia on myös vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU, jossa edellytetään, että asiakkaalle on toimitettava soveltuvuusraportti, ja täsmennetään soveltuvuusarviointia.
The risk warnings introduced in this Decision would provide retail clients with important information, namely the percentage of retail accounts losing money when trading CFDs with each particular firm.
Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 2 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia hankkimaan tarvittavat tiedot asiakkaan tai potentiaalisen asiakkaan tietämyksestä ja kokemuksesta tietystä tuotteesta tai palvelusta sekä tämän taloudellisesta tilanteesta, mukaan lukien tappionsietokyky, ja sijoitustavoitteista, mukaan lukien riskiraja, jotta hinnanerosopimusten tarjoaja voi suositella asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle soveltuvia ja erityisesti tämän riskirajan ja tappionsietokyvyn mukaisia sijoitustuotteita.
Furthermore, it would harmonise practices in the cross-border business, hence ensuring an equal level of information to investors across the Union.
Soveltuvuusvaatimuksia sovelletaan kuitenkin vain sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamiseen.
The requirements on suitability have also been strengthened in Directive 2014/65/EU by requiring the delivery of a suitability report to the client and refining the suitability assessment.
Näin ollen ne eivät ole yleensä merkityksellisiä hinnanerosopimusten kaupankäynnissä, joka tavallisesti tehdään sähköisillä alustoilla ilman sijoitusneuvonnan ja salkunhoidon tarjoamista.
In particular Article 25(2) of Directive 2014/65/EU requires CFD providers to obtain the necessary information regarding the client's or potential client's knowledge or experience in the investment field relevant inter alia to the specific type of product, the client's or potential client's financial situation including their ability to bear losses, and their investment objectives including their risk tolerance, so as to enable the CFD provider to recommend the client or potential client financial products that are suitable for them and are in accordance with their risk tolerance and ability to bear losses.
Lisäksi soveltuvuusarviointia koskevat tavoitteet (jotka koskevat asiakkaiden tietämystä ja kokemusta, taloudellista tilannetta ja sijoitustavoitteita tuotteen kannalta) eivät ole olennaisilta osiltaan juurikaan muuttuneet verrattuna direktiiviin 2004/39/EY, ja kuten tässä päätöksessä osoitetaan, ne eivät riitä välttämään sijoittajalle aiheutuvaa vahinkoa.
However, the suitability requirements are only applicable to the provision of investment advice and portfolio management and hence they are usually irrelevant in relation to CFD trading which mostly occurs via electronic platforms, without the provision of investment advice or portfolio management.
Samoin asianmukaisuutta koskevia vaatimuksia on vahvistettu direktiivin 2014/65/EU nojalla pääasiassa kaventamalla yksinkertaisten tuotteiden luetteloa ja siten rajoittamalla vain toimeksiantopalvelua koskevien tuotteiden soveltamisalaa.
Furthermore, the objectives of the suitability assessment (considering products against clients' knowledge and experience, financial situation and investment objectives) are substantially unchanged compared to the regime in Directive 2004/39/EC and, as evidenced in this Decision, have not been sufficient to avoid the investor detriment identified.
Direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdassa vaaditaan hinnanerosopimusten tarjoajia pyytämään asiakasta tai potentiaalista asiakasta antamaan tietoja rahoitusalan tietämyksestään ja kokemuksestaan muun muassa tietystä tarjotusta tai pyydetystä tuotteesta, jotta tarjoaja voi arvioida, onko suunniteltu tuote asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen.
Similarly, the requirements on appropriateness have been strengthened under Directive 2014/65/EU, mainly by narrowing down the list of non-complex products and therefore restricting the scope of products for execution-only services.
Jos tarjoaja katsoo, että tuote ei ole asiakkaalle tai potentiaaliselle asiakkaalle asianmukainen, sen on varoitettava asiakasta tai potentiaalista asiakasta.
Article 25(3) of Directive 2014/65/EU requires CFD providers to ask their clients or potential clients to provide information regarding their knowledge and experience in the investment field relevant inter alia to the specific product offered or demanded so as to enable the provider to determine whether that product is appropriate for the client or potential client.
Hinnanerosopimukset katsotaan monimutkaisiksi rahoitustuotteiksi, ja siksi niihin sovelletaan direktiivin 2014/65/EU 25 artiklan 3 kohdan asianmukaisuustestiä.
If the provider considers the product to be inappropriate for the client or potential client, the provider shall warn them.
Näin oli kuitenkin jo direktiivin 2004/39/EY nojalla, sillä siinä säädettiin olennaisilta osiltaan samanlaisesta asianmukaisuustestistä kuin direktiivissä 2014/65/EU on esitetty.
CFDs qualify as complex financial products and therefore are subject to the appropriateness test pursuant to Article 25(3) of Directive 2014/65/EU.
Kuten päätös ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten valvontakokemus osoittavat, asianmukaisuustesti ei ole riittänyt ratkaisemaan tässä päätöksessä kuvattuja sijoittajansuojaa koskevia ongelmia.
However, that was already the case under Directive 2004/39/EC, which provided for substantially the same appropriateness test as the one set out in Directive 2014/65/EU.
Siksi voimassa olevien sääntelyvaatimusten mukaiset soveltuvuus- ja asianmukaisuustestit eivät todennäköisesti estä yksityisasiakkaita sijoittamasta hinnanerosopimuksiin siten, että varmistetaan merkittävän sijoittajansuojaa koskevan ongelman ratkaisu.
As evidenced in this Decision and as NCAs' supervisory experience has demonstrated, the appropriateness test has not been sufficient to address the investor protection concern described in this Decision.
Useimmat parasta toteutusta koskevat säännöt puolestaan olivat jo olemassa direktiivissä 2004/39/EY.
Both the suitability and appropriateness tests under the existing regulatory requirements therefore are unlikely to prevent retail clients from trading CFDs in a way that ensures that the significant investor protection concern is addressed.
Sääntöjä on kuitenkin vahvistettu direktiivissä 2014/65/EU.
With regard to best execution, most of the best execution rules by themselves already existed under Directive 2004/39/EC.
Erityisesti direktiivin 2014/65/EU 27 artiklassa edellytetään, että sijoituspalveluyritykset toteuttavat ”kaikki riittävät toimet” (eikä enää ”kaikkia kohtuullisia toimia”) päästäkseen toimeksiantoja toteuttaessaan asiakkaidensa kannalta parhaimpaan mahdolliseen tulokseen.
However, these rules have been strengthened under Directive 2014/65/EU.
Lisäksi markkinatoimijoiden on julkaistava lisätietoja, ja erityisesti sijoituspalveluyritysten edellytetään julkistavan viisi tärkeintä toteuttamispaikkaa, joissa ne toteuttivat asiakastoimeksiantoja, sekä tiedot toteutusten tuloksista.
In particular, Article 27 of Directive 2014/65/EU provides that investment firms must take ‘all sufficient steps’ (and no longer ‘all reasonable steps’) to obtain the best possible result for their clients when executing orders.
ESMA on harkinnut, voidaanko tarkistetuilla parasta toteutusta koskevilla säännöillä puuttua edes joihinkin ongelmiin, jotka on havaittu hinnanerosopimusten markkinoinnissa, jakelussa tai myynnissä yksityisasiakkaille.
Furthermore, additional information has to be published by market participants and in particular investment firms are required to disclose the top five venues where they executed client orders and the outcomes achieved when executing those orders.
Toimeksiannon avoimuuden lisääminen auttaa asiakkaita ymmärtämään paremmin ja arvioimaan yrityksen toteutuskäytäntöjen laatua ja siten arvioimaan paremmin itselleen tarjotun kokonaispalvelun laatua.
ESMA has considered whether the revised best execution rules could address at least some of the concerns identified in relation to the marketing, distribution or sale of CFDs to retail clients.
Lisäksi tietojen parantaminen siitä, miten yritykset toteuttavat asiakastoimeksiantoja, auttaa asiakkaita valvomaan, että yritys on toteuttanut kaikki riittävät toimet asiakkaan kannalta parhaan mahdollisen tuloksen saamiseksi.
Increased transparency around order execution helps clients to better understand and to evaluate the quality of the firm's execution practices and thus to better assess the quality of the overall service provided to them.
Parasta toteutusta koskevilla vaatimuksilla vahvistetaan myös parhaan toteutuksen standardia OTC-tuotteiden osalta vaatimalla yrityksiä tarkastamaan asiakkaalle ehdotetun hinnan tasapuolisuus, kun ne toteuttavat toimeksiantoja tai tekevät kaupankäyntipäätöksiä OTC-tuotteita, myös tilaustuotteita, koskien.
In addition, improved information on how firms execute clients' orders, assists clients when monitoring that the firm has taken all sufficient steps to achieve the best possible results for the client.
Direktiivin 2014/65/EU vaatimuksilla pyritään keräämään markkinatietoja käytettäväksi kyseisten tuotteiden hinnan arvioinnissa ja mahdollisuuksien mukaan samanlaisten tai vertailukelpoisten tuotteiden vertailussa.
The requirements in relation to best execution also strengthen the best execution standard in relation to OTC products by requiring firms to check the fairness of the price proposed to the client when executing orders or taking decisions to deal in OTC products, including bespoke products.
Parasta toteutusta koskevilla säännöillä pelkästään ei kuitenkaan puututa tuotteen ominaisuuksiin liittyviin riskeihin toimeksiantoa lukuun ottamatta eikä näiden tuotteiden laajaan markkinointiin, jakeluun tai myyntiin yksityisasiakkaille.
The requirements in Directive 2014/65/EU imply gathering market data to use for the estimation of the price of such products and, where possible, by comparing with similar or comparable products.
Näiden olennaisilta osiltaan samanlaisten voimassa olevien sääntelyvaatimusten osalta ESMA on toistuvasti huomauttanut edellä kuvatuista riskeistä sijoittajille annetuissa varoituksissa, kysymyksiä ja vastauksia -asiakirjoissa ja lausunnossaan rahoitusmarkkinadirektiivin käytännöistä monimutkaisia tuotteita myyville yrityksille.
However, the best execution rules by themselves do not address the risks linked to the product's features, other than execution, and to the wide marketing, distribution or sale of these products to retail clients.
ESMA on myös tehnyt valvonnan lähentämistä koskevaa työtä muun muassa yhteisessä asiantuntijaryhmässä ja hinnanerosopimuksia käsittelevässä työryhmässä.
In respect of these substantially similar existing regulatory requirements, ESMA has repeatedly noted the risks described above in investor warnings, the Questions and Answers (Q&As) and the opinion on ‘MiFID practices for firms selling complex products’.
Huolimatta siitä, että ESMA on käyttänyt kattavasti ei-sitovia välineitään sovellettavien voimassa olevien sääntelyvaatimusten johdonmukaisen ja tehokkaan soveltamisen varmistamiseksi, sijoittajansuojaa koskeva ongelma on yhä olemassa.
ESMA has also carried out supervisory convergence work through, inter alia, the Joint Group and the CFD task force.
Tämä korostaa sitä, että tässä osiossa esitettyjen syiden vuoksi näillä vaatimuksilla ei ratkaista havaittua ongelmaa.
Despite ESMA's extensive use of its non-binding instruments to ensure a consistent and effective application of the applicable existing regulatory requirements, the investor protection concern persists.
ESMA on ottanut huomioon direktiivin 2014/65/EU 16 artiklan 3 kohdassa ja 24 artiklan 2 kohdassa esitettyjen tuotehallintasääntöjen mahdollisen vaikutuksen.
This highlights that, for the reasons set out in this section, these requirements do not address the concern identified.
Näissä säännöissä edellytetään, että tarjoajien, jotka valmistavat rahoitusvälineitä (mikä sisältää siten myös hinnanerosopimukset) asiakkaille myytäviksi, on varmistettava, että kyseiset rahoitusvälineet suunnitellaan siten, että ne täyttävät loppuasiakkaiden yksilöidyn kohdemarkkinan tarpeet asiaankuuluvassa asiakkaiden luokassa, että rahoitusvälineiden jakelustrategia on yhteensopiva yksilöidyn kohdemarkkinan kanssa ja että tarjoajat toteuttavat kohtuulliset toimenpiteet varmistaakseen, että rahoitusvälineitä jaetaan yksilöidyille kohdemarkkinoille.
ESMA has indeed considered the potential impact of the product governance rules set out in Articles 16(3) and 24(2) of Directive 2014/65/EU.
Lisäksi niiden on tarkistettava näiden kohdemarkkinoiden yksilöinti ja tuotteen toimivuus määrävälein.
These rules require providers manufacturing financial instruments (including therefore CFDs) for sale to clients to ensure that the products are designed to meet the needs of an identified target market of end clients within the relevant category of clients; that the strategy for distribution of the products is compatible with the identified target market; and that the providers takes reasonable steps to ensure that the financial instruments are distributed to the identified target market and periodically review the identification of the target market of and the performance of the product.
Hinnanerosopimusten tarjoajien on ymmärrettävä tarjoamansa tai suosittelemansa rahoitusvälineet, arvioitava välineen yhteensopivuus sen asiakkaan tarpeiden kanssa, jolle se tarjoaa sijoituspalveluja, ja otettava myös huomioon loppuasiakkaiden yksilöidyt kohdemarkkinat sekä varmistettava, että rahoitusvälineitä tarjotaan tai suositellaan vain, kun se on asiakkaan etujen mukaista.
CFD providers shall understand the financial instruments they offer or recommend, assess the compatibility of the instrument with the needs of the client to whom it provides investment services, also taking into account the identified target market of end clients, and ensure that financial instruments are offered or recommended only when it is in the interest of the client.
Lisäksi hinnanerosopimustentarjoajilla, jotka jakelevat rahoitusvälinettä, joka ei ole niiden valmistama, on oltava käytössä asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan ja ymmärretään tuotteen hyväksyntäprosessia koskevat asiaankuuluvat tiedot, myös yksilöidyt kohdemarkkinat ja tuotteen ominaisuudet.
Furthermore, CFD providers that would distribute a financial instrument not manufactured by them shall have appropriate arrangements in place to obtain and understand the relevant information concerning the product approval process, including the identified target market and the characteristics of the product.
Myös hinnanerosopimusten tarjoajilla, jotka jakelevat sellaisten tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, joihin ei sovelleta direktiivin 2014/65/EU tuotevalvontavaatimuksia, tai kolmansien maiden tarjoajien valmistamia rahoitusvälineitä, on oltava asianmukaiset järjestelyt, joilla saadaan riittävät tiedot rahoitusvälineistä.
CFD providers distributing financial instruments manufactured by providers not subject to the product governance requirements in Directive 2014/65/EU or by third-country providers shall also have appropriate arrangements to obtain sufficient information about the financial instruments.
ESMA panee merkille, että tuotehallintavaatimukset otettiin unionin lainsäädännössä ensimmäisen kerran käyttöön direktiivin 2014/65/EU nojalla.
ESMA notes that the product governance requirements are introduced for the first time in Union law under Directive 2014/65/EU.
ESMA julkaisi 2. kesäkuuta 2017 toisen rahoitusmarkkinadirektiivin tuotevalvontavaatimuksia koskevat ohjeet, joissa annetaan ohjeita valmistajille ja kehittäjille kohdemarkkinan arviointia varten.
On 2 June 2017, ESMA published the ‘Guidelines on MiFID II product governance requirements’ in which guidance is provided to manufacturers and developers for the assessment of the target market.
Vaikka näillä vaatimuksilla voitaisiin kaventaa niiden asiakkaiden tyyppiä (eli kohdemarkkinoita), joille hinnanerosopimukset olisivat asianmukaisia ja joille niitä pitäisi siksi jaella, niillä ei puututa tässä päätöksessä kuvattuihin keskeisiin riskeihin, jotka liittyvät tuotteen ominaisuuksiin (esimerkiksi korkea vivutustaso) tai niitä koskeviin käytäntöihin (esimerkiksi lisämaksuvelvoitteiden salliminen tai bonusten tarjoaminen).
Whilst these requirements could narrow down the type of clients (the target market) for which CFDs would be appropriate and to which they should therefore be distributed, they do not address the key risks described in this Decision linked to the product's features (for example high leverage) or associated practices (for example, allowing additional payment obligations or the offer of bonuses).
Niillä ei myöskään rajoiteta nimenomaisesti sellaisten tuotteiden jakelua laajoille markkinoille, joilla on edellä mainitut ominaisuudet.
They also do not restrict specifically the distribution of products with the above features to the mass market.
Sen sijaan asiakkaille koitunut haitta osoittaa, että hinnanerosopimusten markkinointi, jakelu tai myynti ei ole asianmukaista laajoilla vähittäismarkkinoilla, ellei siihen liitetä tiettyjä rajoituksia, joita tuotevalvontavaatimuksissa ei eritellä.
Instead, the detriment occurred to clients shows that the marketing, distribution or sale of CFDs is not appropriate for the retail mass market, unless accompanied by certain restrictions which the product governance requirements do not detail.
Kannanottopyyntöön vastanneet toteavat aivan oikein, että tuotevalvontavaatimukset ovat tärkeitä näkökohtia kohdemarkkinan määrittämisessä ja jakelustrategian mukauttamisessa kyseiseen kohdemarkkinaan, mutta kannanottopyynnöstä käy myös selväksi, että tietyt tarjoajat ilmoittivat vastauksessaan, että hinnanerosopimukset, joissa on korkeat vivutustasot (esimerkiksi 100:1), ovat silloinkin, kun tuotevalvontavaatimukset ovat sovellettavissa, asianmukainen tuote yksityisasiakkaille (nämä katsoivat, että hinnanerosopimusten, joilla on tämä tietty vivutustaso, kohdemarkkinat ovat laajoja markkinoita).
Where respondents to the call for evidence fairly state that the product governance requirements are important aspects in determining the target market and aligning the distribution strategy with this target market, it is also clear from the call for evidence that certain providers indicated in their response that they consider that CFDs with high leverage limits (for example, 100:1) are, even where the product governance requirements are applicable, an appropriate product for retail clients (they conclude that the target market for CFDs with this particular leverage is a mass market).
Useat yritykset markkinoivat direktiivin 2014/65/EU ja sen tuotevalvontavaatimusten täytäntöönpanon jälkeen edelleen hinnanerosopimuksia, joilla on tällaiset korkeat vivutustasot, laajoille markkinoille (ja arvioivat vain niiden asianmukaisuuden).
Several firms, after implementation of Directive 2014/65/EU and its product governance requirements, still market CFDs with such high leverages to the mass market (assessing only the appropriateness).
ESMA ja kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat eri mieltä tällaisesta toimintamallista.
ESMA and the NCAs disagree with such an approach.
Tämä osoittaa, että tuotevalvontavaatimukset antavat edelleen yksittäisille tarjoajille tiettyä harkintavaltaa määrittää niiden tuotteiden ominaisuudet, joita ne aikovat tarjota asiakkailleen.
This demonstrates that product governance requirements still give a certain margin of discretion to individual providers to identify the features of products they intend to offer to their clients.
Unionista puuttuu siten edelleen sijoittajansuojan yhteinen vähimmäistaso.
There is still, therefore, a lack of a common minimum level of investor protection across the Union.
Näiden sääntelyvaatimusten olemassaolosta huolimatta näytöt osoittavat, että yksityisasiakkaat menettävät edelleen ja menettävät jatkossakin rahaa hinnanerosopimuksissa.
Despite the existence of these regulatory requirements, evidence shows that retail clients continue and will continue to lose money on CFDs.
Siksi tämä toimenpide on tarpeen uhan torjumiseksi.
Therefore, this measure is necessary to address the threat.
TOIMIVALTAISET VIRANOMAISET EIVÄT OLE TOTEUTTANEET TOIMENPITEITÄ UHAN TORJUMISEKSI, TAI TOTEUTETUT TOIMENPITEET EIVÄT OLE RIITTÄVIÄ UHAN TORJUMISEKSI (ASETUKSEN (EU) N:o 600/2014 40 ARTIKLAN 2 KOHDAN c ALAKOHTA)
COMPETENT AUTHORITIES HAVE NOT TAKEN ACTION TO ADDRESS THE THREAT OR THE ACTIONS TAKEN DO NOT ADEQUATELY ADDRESS THE THREAT (ARTICLE 40(2)(c) OF REGULATION (EU) No 600/2014)
Yhtenä ehtona sille, että ESMA voi antaa tässä päätöksessä rajoituksen, on se, että toimivaltainen viranomainen tai toimivaltaiset viranomaiset eivät ole toteuttaneet toimenpiteitä uhan torjumiseksi, tai toteutetut toimenpiteet eivät ole riittäviä uhan torjumiseksi.