natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, as set out in recital 47, the losses in revenue incurred in 2011 could not be recouped by an adaptation of the 2011 network charges given that those charges have to be set in advance and cannot be modified in the course of the year.
Koska Saksa ei ilmoittanut toimenpiteestä ennen sen toteutusta, se ei täyttänyt SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisia velvollisuuksiaan.
The loss in revenues – if not compensated by other increases in revenues, and hence own resources of the TSO and DSO, for 2011 – had to be booked on the Regulierungskonto.
Näin ollen tuki on sääntöjenvastaista valtiontukea.
Where at the end of the regulatory period ending in 2013 the losses in revenue for 2011 were compensated by additional revenues in other years of that regulatory period, then no compensation of the losses would occur, and the losses would be covered by own resources of the TSO and DSO.
SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
Only where the losses could not be set off against additional revenues in the regulatory period ending in 2013 could the losses of revenue encountered in 2011 lead to compensation over the next regulatory period.
Jäljempänä esitetty arviointi tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille koskee ainoastaan peruskuormasähkön kuluttajille vuosina 2012 ja 2013 myönnettyä täyttä vapautusta, sillä se on valtiontukea (ks. johdanto-osan 160 kappale).
However, even in that situation, there was no guarantee of full compensation.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio esitti epäilyjä siitä, voidaanko peruskuormasähkön kuluttajille myönnetyn täyden vapautuksen verkkomaksuista katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
Rather, the level of compensation depended on other factors, in particular the efficiency (or not) of the DSO and TSO, as the ARegV is not based on real costs, but on ideal costs of an efficient undertaking.
Sen vuoksi komissio pyysi Saksaa toimittamaan lisähuomautuksia täyden vapautuksen soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
The network operators therefore enjoyed no guarantee that their losses in revenue resulting from the full exemption in 2011 would be compensated.
Saksan mukaan täyttä vapautusta voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvana SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b tai c alakohdan nojalla, koska sillä pyrittiin pääsemään seuraaviin tavoitteisiin:
In other words, in 2011, the network operators had to finance the full exemption from their own financial means.
luotettavan sähköntuotannon takaaminen
The Commission therefore concludes that the advantage granted to baseload consumers in the form of a full exemption from network charges in 2011 had to be financed through the own resources of the network operators and was not financed through State resources.
uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistäminen
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES
järjestelmän käyttäjiä syrjimättömän, direktiivin 2009/72/EY 32 artiklassa tarkoitetun verkkoon pääsyä koskevan järjestelmän toteuttaminen
In accordance with the Court's settled case-law, for the purpose of categorising a national measure as State aid, it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States but only to examine whether that aid is liable to affect such trade.
sen varmistaminen, että verkkomaksut vastaavat todellisia kustannuksia asetuksen (EY) N:o 714/2009 14 artiklan mukaisesti.
In particular, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Saksan mukaan täysi vapautus yleensäkin tehostaa Euroopan teollisuuden kilpailukykyä ja on Euroopan uudelleenteollistamista koskevan unionin tavoitteen mukainen.
As indicated above, the large majority of the undertakings concerned are active in the chemical industry (including industrial gases), paper, textile, steel, non-ferrous metal industry, oil refineries and glass manufacturing.
SOVELTUVUUS 107 ARTIKLAN 3 KOHDAN B ALAKOHDAN NOJALLA
Some beneficiaries also operate data centres as service providers.
Saksan ensimmäisestä soveltuvuutta koskevasta perustelusta todettakoon, ettei täysi vapautus liity mihinkään tiettyyn ja konkreettiseen ”Euroopan yhteistä etua koskevaan tärkeään hankkeeseen”.
All those sectors are open to trade between Member States with cross-border exchanges of goods.
Saksa ei ole kuvannut sellaista hanketta, jonka toteuttamista täysi vapautus verkkomaksuista edistäisi.
By exempting the undertakings concerned from a cost that undertakings active in the same sector in other Member States normally have to bear (network charges), the full exemption is strengthening the position of the exempted undertakings as compared with other undertakings competing in intra-community trade, the full exemption from network charges is therefore liable to affect trade between Member States.
Saksa ei liioin ole toimittanut sellaisia tietoja, jotka osoittaisivat, että täydellä vapautuksella poistettaisiin Saksan taloudessa oleva vakava häiriö.
IMPACT ON COMPETITION
Täyttä vapautusta ei siis voida perustella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla.
A measure granted by the State is considered to distort or threaten to distort competition when it is liable to improve the competitive position of the recipient compared to other undertakings with which it competes.
SOVELTUVUUS 107 ARTIKLAN 3 KOHDAN C ALAKOHDAN NOJALLA
The manufacturing sectors, in which the exempted undertakings are typically active, as well as the market for data centres, are open to competition.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään valtiontuen kieltämistä unionissa koskevasta yleisperiaatteesta.
In many of these sectors electricity costs represent a large share of production costs, which Germany has confirmed in its letter of 6 December 2013 as concerns the paper, the cement, the chemical sectors and the aluminium and other metal industries.
Komissio voi kuitenkin todeta tukitoimenpiteen soveltuvaksi suoraan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, jos sillä on tarkkaan määritetty yhteisen edun mukainen tavoite ja jos toimenpide on asianmukainen tämän tavoitteen saavuttamiseksi, tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi ja jos sillä on kannustava vaikutus ja jos se on oikeasuhteinen, mikäli yhteisen edun mukaisen tavoitteen myönteiset vaikutukset ovat suuremmat kuin kilpailuun ja kauppaan kohdistuvat kielteiset vaikutukset.
In this context, the full exemption from network charges lowers the production costs of the exempted undertakings.
Soveltuvuuden osalta todistustaakka on jäsenvaltiolla.
It is therefore liable to improve the competitive position of the beneficiaries of the exemption compared to their competitors in other Member States.
Koska Saksa on väittänyt, että täysi vapautus edisti uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön tuotantoa ja paransi toimitusvarmuutta, komissio on selvittänyt, onko tämä tukitoimenpide ympäristönsuojeluun myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen mukainen.
It is also likely to improve their competitive position compared to undertakings that do not reach an annual electricity consumption of 10 GWh and 7000 hours of full use but which are active in the same sector.
Suuntaviivoissa ei kuitenkaan ole soveltuvuuteen liittyviä sääntöjä toimenpiteistä, joiden tarkoituksena on taata toimitusvarmuus.
The full exemption hence threatens to distort competition.
Uusiutuvien energialähteiden käytön edistämisen osalta suuntaviivat sisältävät vain uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön tuotantolaitoksille myönnettävää tukea koskevia soveltuvuuskriteerejä (suuntaviivojen 1.5.6 jakso).
It is noted that neither an effect on trade nor a distortive effect on competition can be excluded because of an allegedly higher level of electricity costs in Germany compared to the electricity costs in other Member States.
Nämä kriteerit eivät kuitenkaan liity nyt käsiteltävänä olevan asian kaltaisiin toimenpiteisiin, joissa kyse on sähkönkuluttajien vapauttamisesta verkkomaksuista niiden ”kannustamiseksi” pysymään verkkoon liitettynä, jotta olisi todennäköisempää, että kuluttajat kuluttaisivat myös uusiutuvista lähteistä tuotettavaa sähköä sitten, kun sitä tuotetaan.
The second sentence of Paragraph 19(2) of the StromNEV 2011 granted a full exemption from network charges to baseload consumers.
Suuntaviivoja ei voida soveltaa nyt käsiteltävään asiaan.
As a consequence, these consumers did not experience any financial burden from using the electricity grid, whereas competing undertakings in other Member States had to pay network charges.
Siksi komissio on tutkinut täyden vapauden soveltuvuuden sisämarkkinoille suoraan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In addition, the Court has already ruled that a Member State was seeking to approximate, by unilateral measures, the conditions of competition in a particular sector of the economy to those prevailing in other Member States cannot deprive the measures in question of their aid character.
Yhteisen edun mukainen tavoite ja tuen tarkoituksenmukaisuus
CONCLUSION ON THE EXISTENCE OF AID
Yhdenmukaisuus verkkomaksuja koskevan EU-lainsäädännön kanssa
In light of the above the full exemption from network charges in place in 2012 and 2013 for baseload consumers exceeding an annual electricity consumption of 10 GWh and reaching 7000 hours of full use amounts to State aid to the extent that it exempted those consumers from the network costs caused by their electricity consumption and from the minimum contribution of 20 % of the published network charge.
Tältä osin viitataan tämän päätöksen johdanto-osan 85–121 kappaleessa esitettyihin havaintoihin.
The exemption from network charges granted in 2011 was not financed through State resources and therefore did not amount to State aid.
Kuten näissä havainnoissa on osoitettu, tietyt kriteerit täyttäville peruskuormasähkön kuluttajille vuosina 2011–2013 myönnetystä täydestä vapautuksesta koitui niille valikoivaa etua, koska ne vapautettiin samalla myös niiden sähkönkulutuksesta johtuvista verkkokustannuksista.
UNLAWFULNESS
Tämä on vastoin tavoitetta, jonka mukaan on varmistettava, että verkkomaksut vastaavat todellisia kustannuksia asetuksen (EU) N:o 714/2009 14 artiklan mukaisesti, ja se on myös vastoin syrjimättömyyden periaatetta.
By failing to notify the measure before its implementation, Germany did not fulfil their obligations under Article 108(3) of the Treaty.
Siksi komissio ei yhdy Saksan näkemykseen, jonka mukaan täysi vapautus verkkomaksuista edistää näiden tavoitteiden saavuttamista tai että se olisi tarpeen EU:n lainsäädännön nojalla.
The aid measure thus constitutes unlawful State aid.
Toimitusvarmuuden takaaminen ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistäminen
COMPATIBILITY WITH THE INTERNAL MARKET
Saksa väittää, että täysi vapautus edisti toimitusvarmuutta ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käyttöä kolmella tavalla (ks. johdanto-osan 165 kappale):
The compatibility assessment below only covers the full exemption granted to baseload consumers in 2012 and 2013 to the extent that it constitutes aid (see recital 160).
Saksan mukaan peruskuormasähkön kuluttajat ensinnäkin vastasivat verkon vakautta parantavasta palvelusta vuosina 2011–2013, ennen kuin verkkoa vakauttava toimet voitiin ottaa käyttöön.
In its Opening Decision, the Commission raised doubts as to whether the full exemption from network charges for baseload consumers could be declared compatible with the internal market.
Saksa katsoo, että maksuvapautuksen saaneiden peruskuormasähkön kuluttajien jatkuva ja tasainen sähkönkulutus vähentäisi verkon kuormitusta ja siten vakauttaisi sitä.
Accordingly, the Commission invited Germany to submit additional comments as regards the compatibility of the full exemption with the internal market.
Maksuista vapautetun peruskuormasähkön kulutuksen ennakoitavuus edistäisi sähköntuotantokapasiteetin tehokasta hyödyntämistä samalla, kun taajuus- ja jännitepoikkeamat vähenisivät.
Germany has submitted that the full exemption could be declared compatible based on Article 107(3)(b) or (c) of the Treaty given that it aimed at the following objectives:
Tämä pienentäisi reservien ja täydennyssähkön tarvetta.
guaranteeing security of electricity supply;
Lisäksi Saksa katsoo, että maksuvapautuksen saaneet peruskuormasähkön kuluttajat sijaitsevat usein suurten voimalaitosten lähettyvillä.
facilitating the promotion of renewable electricity;
Näin ollen sähkönsiirtomatka on melko lyhyt, mikä taas pienentää siirtohäviöitä ja loistehon varmistavien laitteiden tarvetta.
implementing a system of access to the network system without discrimination between system users as required by Article 32 of Directive 2009/72/EC;
Asianomaiset osapuolet ovat myös korostaneet, että peruskuormasähkön kuluttajat on usein sisällytetty siirtoverkonhaltijoiden viisivaiheiseen kuormituksenohjaussuunnitelmaan sopimuksetta ja korvauksetta.
ensuring that network charges reflect the actual costs incurred as required by Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009.
Lisäksi jotkut asianomaiset osapuolet ovat todenneet, että loppukäyttäjien on täytettävä tietyt tekniset määritykset, jos ne haluavat liittyä sähköverkkoon, ja että tämä edellyttää tiettyjä investointeja, joilla parannetaan jännitetason ylläpitoa ilman, että siitä maksettaisiin korvausta.
In general, Germany also considered that the full exemption would reinforce the competitiveness of the European industry and be in line with the Union objective of reindustrialising Europe.
Saksan mukaan perinteisiä voimalaitoksia tarvittiin myös varmistamaan verkonhallinta silloin, kun uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käyttö lisääntyi odotettua nopeammin eikä sähköntuotantojärjestelmään ollut vielä kehitetty joustavuutta parantavia ratkaisuja (kuten kysynnänohjausta), sillä perinteiset voimalaitokset tuottavat myös tärkeitä lisäpalveluja verkkoon, ja jotta nämä perinteiset voimalaitokset säilyisivät, tarvittiin peruskuormasähkön kuluttajia etenkin, kun uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähkön osuus kasvoi.
COMPATIBILITY BASED ON ARTICLE 107(3)(b)
Samalla Saksa toteaa, että peruskuormasähkön kuluttajien vakaalla sähkönkulutuksella varmistettiin, että uusiutuvista lähteistä peräisin olevaa sähköä myös käytettiin aina, kun sitä tuotettiin.
With regard to Germany's first compatibility base, it is noted that the full exemption is not linked to any specific and concrete ‘important project of common European interest’.
Tämä puolestaan vähensi tarvetta ryhtyä (muihin ja kalliimpiin) verkkoa vakauttaviin toimiin (toiminnan rajoittaminen).
Germany has not described any such project the execution of which would be promoted through the full exemption from network charges.
Tämä taas vauhditti energiakäännettä ja edisti uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käyttöä.
Germany has also not submitted any information that would show that the full exemption would remedy a serious disturbance of the economy in Germany.
Todettakoon yleisesti, että toimitusvarmuuden varmistamisen ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistämisen katsotaan olevan yhteisen edun mukaisia tavoitteita.
The full exemption can thus not be justified under Article 107(3)(b) of the Treaty.
On kuitenkin todettava, ettei ole osoitettu selvästi, että täysi vapautus saattaisi vaikuttaa toimitusvarmuutta ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistämistä koskevien tavoitteiden toteutumiseen ja että se olisi tämän kannalta tarkoituksenmukaista.
COMPATIBILITY BASED ON ARTICLE 107(3)(c)
Saksa ei ole etenkään osoittanut, että täysi vapautus saattaisi vaikuttaa mainittujen tavoitteiden toteutumiseen ja olla sen kannalta tarkoituksenmukainen.
Article 107(1) of the Treaty provides for the general principle of prohibition of State aid within the Union.
Kuten jäljempänä selitetään, täysi vapautus johtaa tavoitteiden toteutumisen kannalta ristiriitaisiin tuloksiin, ja se voi myös estää näiden tavoitteiden toteutumisen.
However, the Commission may declare an aid measure compatible directly under Article 107(3)(c) of the Treaty if it is aimed at and is appropriate to reach a well-defined objective of common interest, is necessary to reach this objective, has an incentive effect and is proportionate, provided that the positive effects for the common objective outweigh the negative effects on competition and trade.
Peruskuormasähkön kulutus voi olla esteenä uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistämiselle ja toimitusvarmuuden varmistamiselle
The Member State has the burden of proof for compatibility.
Osoittaakseen, että StromNEV 2011 -asetuksen 19 §:n 2 momentin 2 kohdan nojalla myönnetty täysi vapautus oli omiaan vaikuttamaan toimitusvarmuuden varmistamiseen vuosina 2011–2013 ja oli sen kannalta tarkoituksenmukaista, Saksa on viitannut peruskuormasähkön kuluttajien tiettyihin ominaisuuksiin, jotka helpottavat verkon hallintaa ja hyödyttävät kaikkia verkonkäyttäjiä: niiden vakaa ja ennustettava sähköntarve vähentää tasaustoimien, reservien käytön ja ajojärjestyksen uudelleen määrittämisen tarvetta.
As Germany has argued that the full exemption was helping to promote the production of electricity from renewable sources and security of supply, the Commission has verified that the measure at stake would fall within the scope of the Community Guidelines on State Aid for Environmental Protection (‘EAG’).
Lisäksi ne aiheuttavat muita vähemmän sähköhäviötä siirron aikana ja pienentävät loistehon kompensointilaitteiden tarvetta, koska ne sijaitsevat yleensä voimalaitosten lähellä.
However, the EAG do not contain compatibility rules for measures aimed at ensuring security of supply.
Nämä seikat voivat vähentää verkkokustannuksia ja helpottaa verkon hallintaa.
As to the promotion of renewable electricity, they only contain compatibility criteria for aid granted to installations producing renewable electricity (Section 1.5.6 of the EAG).
Niiden voidaan katsoa myös epäsuorasti auttavan siirtoverkonhaltijoita täyttämään toimitusvarmuuden varmistamista koskevat velvoitteensa.
These criteria, however, do not relate to measures such as the one concerned in the present case, which would consist of exempting consumers of electricity from the network charges in order to ‘incentivize’ them to remain connected to the grid so that when electricity from renewable installations is produced, there would be a higher likelihood that consumers would also consume the electricity.
Jos kuitenkin oletetaan, että täsmälleen samat seikat, jotka otettiin jo huomioon yksilöllisten verkkomaksujen perustelemisessa, voidaan ottaa uudelleen huomioon, jotta vapautusta voitaisiin pitää yhteisen edun mukaisena tavoitteena, vapautus ei missään tapauksessa olisi tarpeen, sillä ei olisi kannustavaa vaikutusta eikä sillä varmistettaisi tuen oikeasuhteisuutta.
The EAG do not apply to the measure examined here.
Tätä perustellaan jäljempänä tarkemmin (5.3.2.2–5.3.2.4 jakso).
The Commission has thus examined the compatibility of the full exemption directly under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Lisäksi, kuten jäljempänä osoitetaan, vapautus ja ehdot, joiden mukaan se myönnettiin, voivat olla myös esteitä joustavuutta parantaville toimille, jotka Saksa otti käyttöön vuonna 2013 toimitusvarmuuden kohentamiseksi (ks. johdanto-osan 179 kappale jäljempänä), ja se voi myös lisätä uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistämiseen liittyviä kustannuksia (ks. johdanto-osan 181 kappale jäljempänä).
Objective of common interest and appropriateness of the aid
Näistä syistä vapautusta ei voida pitää tarkoituksenmukaisena tavoitteiden (toimitusvarmuuden ja uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön käytön edistäminen) toteutumisen kannalta.
Compliance with European legislation on network charges
Saksa ja asianomaiset osapuolet toteavat myös, että täydestä vapautuksesta voisi olla hyötyä taajuuden säätelyssä ja jännitetason ylläpitämisessä.
With regard to that argument, it is referred to the findings in recitals 85 to 121 of this Decision.
Taajuuden säätely ja jännitetason ylläpitäminen, joihin Saksa ja asianosaiset viittaavat, eivät kuitenkaan ole peruskuormasähkön kuluttajien vaan perinteisten voimalaitosten tarjoamia palveluja, minkä sekä Saksa että asianomaiset osapuolet myöntävätkin huomautuksissaan.
As demonstrated in those findings, the full exemption granted to eligible baseload consumers between 2011 and 2013 conferred a selective advantage to the extent that it also exempted them from the network costs caused by their electricity consumption.
Lisäksi ne väittävät, että peruskuormasähkön kuluttajia tarvitaan perinteisten voimalaitosten kannattavuuden säilyttämiseksi.
This is not in line with the objective of ensuring that network charges reflect the actual costs incurred as required by Article 14 of Regulation (EC) No 714/2009 and is also not in line with the non-discrimination principle.
Tätä väitettä tarkastellaan johdanto-osan 183–188 kappaleessa, ja komissio viittaa näissä kappaleissa esitettyihin havaintoihin.
The Commission therefore does not share the view of Germany that the full exemption from network charges contributes to these objectives, or would be required on the basis of European legislation.
Viisivaiheisen kuormituksenohjaussuunnitelman osalta viitataan johdanto-osan 97 kappaleessa esitettyihin havaintoihin, joiden mukaan täyttä vapautusta ei voitu katsoa korvaukseksi viisivaiheiseen kuormituksenohjaussuunnitelmaan sisällyttämisestä.
Promotion of security of supply and of renewable electricity.
Niistä laitteista, jotka peruskuormasähkön kuluttajien on asennettava täyttääkseen sen vaatimuksen, että muutoskerroin pysyy välillä + 0,9 ja – 0,9, on jo todettu, että tämän velvoitteen tarkoituksena on varmistaa verkon turvallinen ja normaali hallinta.
Germany claims that the full exemption was contributing to security of supply and to the promotion of renewable electricity in three different manners (see recital 165):
Lisäksi tämä velvoite koskee jokaista kuluttajaa, joka hakee pääsyä verkkoon, eikä pelkästään peruskuormasähkön kuluttajia (ks. johdanto-osan 99 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
It first argues argued that the baseload consumers delivered a necessary stability service in the period 2011 to 2013 before the network stabilizing measures could be introduced.
Sillä ei siis voida perustella vapautuksen myöntämistä peruskuormasähkön kuluttajille.
Germany has argued that the continuous and constant electricity consumption by the exempted baseload consumers would relieve and stabilize the network.
Saksa ilmaisi huomautuksissaan, että täydestä vapautuksesta oli hyötyä toimitusvarmuudelle vain siirtymäjaksolla (2011–2013) ennen erilaisten sähköjärjestelmän joustavuutta parantavien toimien käyttöönottoa.
The predictability of the exempted baseload consumption would contribute to an efficient utilization of the generation capacities, while frequency and voltage deviations would be reduced.
Saksa antoi kuitenkin jo vuonna 2012 irrotuskelpoisia kuormasopimuksia koskevan asetuksen (jäljempänä ’ABLAV-asetus’), jonka tarkoituksena oli ostaa kolme gigawattia (jäljempänä ’GW’) irrotuskelpoista kuormaa kysynnän joustavoittamiseksi.
This would reduce the need for reserves and balancing electricity.
Näitä tilanteita voi ilmaantua useammin sellaisissa sähköverkoissa, joissa käytettävän uusiutuvista lähteistä peräisin olevan sähkön osuus on (ajoittain) suuri: tällöin tuulen tai auringonsäteilyn nopea heikkeneminen voi johtaa myös äkilliseen tuotannon supistumiseen.
Furthermore, Germany has explained that the exempted baseload consumers are often located close to large power plants.
Myös tuuli- ja aurinkoenergiaa voidaan saada sääennusteen perusteella odotettua vähemmän.
Therefore, the distance over which the electricity needs to be transported is relatively low, which would reduce transport losses and the need to have devices to ensure reactive power.
On kuitenkin todettava, että peruskuormasähkön kuluttajien täysi vapautus on tosiasiassa kannustin niille kuluttajille olla tarjoamatta ABLAV-asetuksen mukaista irrotettavaa kuormaa, koska tällöin ne eivät saavuttaisi 7000 käyttötunnin rajaa, ja tällöin vapautus on ristiriidassa toisen toimen tavoitteen eli toimitusvarmuuden varmistamisen kanssa.