natgillin/translations-raw huggingface dataset:
WTO Members enjoy a political discretion to bring or to abstain from bringing cases before the WTO.
WTO:n jäsenillä on poliittista harkintavaltaa saattaa asioita WTO:n käsiteltäväksi tai pidättäytyä siitä.
The absence of cases regarding Russia for a breach of its commitments — can therefore not automatically lead to a conclusion that such distortions do not exist.
Sen vuoksi sillä perusteella, ettei sitoumusten rikkomisia koskevia asioita ole Venäjän osalta saatettu käsiteltäväksi, ei voida automaattisesti päätellä, ettei tällaisia vääristymiä esiinny.
Third, the applicant also claimed that the Commission failed to take into account that gas prices in Russia have substantially and continuously increased over the last 14 years and more than doubled since the interim review investigation, when Acron group's dumping margin was last recalculated.
Kolmanneksi pyynnön esittäjä väitti myös, ettei komissio ottanut huomioon sitä, että kaasun hinnat Venäjällä ovat viimeisten 14 vuoden aikana merkittävästi ja jatkuvasti nousseet ja että ne ovat yli kaksinkertaistuneet välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen jälkeen, jolloin Acron-ryhmän polkumyyntimarginaali viimeksi laskettiin uudelleen.
It is claimed that the increase in domestic gas prices has never been considered by the Commission.
Väitteen mukaan komissio ei ole koskaan ottanut huomioon kotimaisten kaasunhintojen nousua.
In addition, the applicant contested that Gazprom would act as a ‘price-setter’ on the Russian domestic market.
Lisäksi pyynnön esittäjä kiisti, että Gazprom toimisi ”hinnan asettajana” Venäjän kotimarkkinoilla.
As the Commission noted in recital 20 above, the domestic price of natural gas is still distorted and the fact that the prices have increased in the past 14 years does not contradict that assessment.
Kuten edellä olevassa 20 kappaleessa todetaan, maakaasun kotimarkkinahinnat ovat edelleen vääristyneet ja se, että hinnat ovat nousseet viimeisten 14 vuoden aikana, ei ole ristiriidassa kyseisen arvioinnin kanssa.
Regarding Gazprom's market position, the Commission found that given its market share and prominent position, Gazprom acts as a price-setter on the Russian domestic gas market.
Gazpromin markkina-asemaa koskeva tilanne huomioon ottaen komissio totesi, että Gazprom toimii markkinaosuutensa ja keskeisen asemansa vuoksi hinnan asettajana Venäjän kotimaisilla kaasumarkkinoilla.
This is also acknowledged in the annual report of Novatek, one of the independent gas providers.
Tämä myönnetään myös Novatekin, joka on yksi riippumattomista kaasuntoimittajista, vuosikertomuksessa.
Fourth, the applicant claimed that the Commission disregarded evidence it has submitted regarding alleged changes in the cost structure of the Union industry.
Neljänneksi pyynnön esittäjä väitti, että komissio ei ollut ottanut huomioon näyttöä, jonka se oli toimittanut unionin tuotannonalan kustannusrakennetta koskevista väitetyistä muutoksista.
In particular, the Commission would have disregarded the effect of the equalisation trend in the gas prices according to which prices for natural gas supplied by Gazprom to the Union have decreased to the benefit of the members of the Union industry.
Komissio ei olisi ottanut huomioon etenkään sitä vaikutusta, joka kaasun hintojen tasoitussuuntauksella on eli sillä, että Gazpromin unioniin toimittaman kaasun hinnat ovat laskeneet unionin tuotannonalan jäsenten eduksi.
As stipulated in point 1 of the Notice of Initiation, this partial interim review investigation was limited to the assessment of dumping as far as the applicant is concerned.
Vireillepanoilmoituksen 1 kohdan mukaisesti tämä osittainen välivaiheen tarkastelu rajattiin koskemaan polkumyyntiä pyynnön esittäjän osalta.
For this reason, changes in the cost structure of the Union industry fell outside the scope of this review and, consequently, were not assessed in the context of this investigation.
Tästä syystä unionin tuotannonalan kustannusrakenteen muutokset eivät kuuluneet tämän tarkastelun piiriin, joten niitä ei arvioitu tämän tutkimuksen yhteydessä.
For these reasons the claim was rejected.
Näistä syistä väite hylättiin.
Fifth, the applicant contested the finding that the withdrawal of its undertaking did not constitute in itself a change of a lasting nature.
Viidenneksi pyynnön esittäjä kiisti päätelmän, jonka mukaan sen tekemän sitoumuksen peruuttaminen ei sinänsä ole luonteeltaan pysyvä muutos.
In support of this argument, the applicant invoked a case in which the Commission is said to have concluded that the withdrawal of the undertaking constituted a substantial change of circumstance of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Tämän väitteen tueksi pyynnön esittäjä viittasi tapaukseen, jossa komission sanotaan todenneen, että sitoumuksen peruuttaminen muodosti perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitetun luonteeltaan pysyvän olosuhteiden huomattavan muutoksen.
The applicant further claimed that the withdrawal of the undertaking also involved changes in Acron group's sales structure to the Union and that the Commission would have misunderstood that the withdrawal of the undertaking had no impact on the applicant's export price.
Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, että sitoumuksen peruuttaminen aiheutti myös muutoksia Acron-ryhmän unioniin suuntautuvan myynnin rakenteeseen ja että komissio olisi ymmärtänyt väärin sen, ettei sitoumuksen peruuttaminen vaikuttaisi pyynnön esittäjän vientihintaan.
These claims cannot be accepted.
Näitä väitteitä ei voida hyväksyä.
First, the mere fact that an exporting producer's undertaking is withdrawn voluntarily or otherwise cannot be considered as a change of a lasting nature within the meaning of Article 11(3) of the basic Regulation.
Pelkästään sitä, että vientiä harjoittavan tuottajan sitoumus peruutetaan vapaaehtoisesti tai muutoin, ei voida pitää perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna luonteeltaan pysyvänä muutoksena.
Article 8(9) of the basic Regulation establishes that when an undertaking is withdrawn the duty imposed by the Commission in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation is automatically applicable.
Perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdassa säädetään, että kun sitoumus peruutetaan, komission perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti käyttöön ottamaa tullia sovelletaan ilman eri toimenpiteitä.
The case cited by the applicant concerns a review where the Commission considered the effects of an anti-absorption investigation as change of circumstances of lasting nature in order to reinstate an undertaking.
Pyynnön esittäjän mainitsema tapaus koskee uudelleentarkastelua, jossa komissio katsoi absorptiotutkimuksen vaikutukset luonteeltaan pysyviksi olosuhteiden muutoksiksi ottaakseen sitoumuksen uudelleen käyttöön.
Second, the factual circumstances in that are different from the present case and moreover the referred decision does not contain any statement which would support the applicant's claim.
Toiseksi kyseisen tapauksen tosiseikat eroavat nyt käsiteltävästä tapauksesta, eikä edellä mainittu päätös sisällä seikkoja, jotka tukisivat pyynnön esittäjän väitettä.
The Commission also did not consider that the changes presented by the applicant could be considered as changes of lasting nature under Article 11(3) of the basic Regulation.
Komissio ei myöskään katsonut, että pyynnön esittäjän esittämiä muutoksia voitaisiin pitää perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuina luonteeltaan pysyvinä muutoksina.
For example, channelling all EU sales via a related trader can easily be reversed.
Esimerkiksi päätöstä kanavoida koko EU:hun suuntautuva myynti etuyhteydessä olevan myyjän kautta voidaan helposti muuttaa.
Similarly, the pricing policy of a company is a decision that can be taken at any moment based on many different considerations.
Vastaavasti yrityksen hinnoittelupolitiikka on päätös, joka voidaan tehdä useiden eri seikkojen perusteella milloin tahansa.
Therefore, the Commission concluded that there was no sufficient evidence that the export price (and consequently the dumping margin) would have changed and that such an alleged change would be of lasting nature.
Näin ollen komissio päätteli, ettei ollut riittävästi näyttöä siitä, että vientihinta (ja näin ollen myös polkumyyntimarginaali) olisi muuttunut ja että väitetty muutos olisi luonteeltaan pysyvä.
Thus the claim was rejected.
Näin ollen väite hylättiin.
Sixth, the applicant disagreed that currency exchange variations do not constitute a change of lasting nature.
Kuudenneksi pyynnön esittäjä oli eri mieltä siitä, että valuuttakurssien muutokset eivät olisi luonteeltaan pysyviä muutoksia.
According to the applicant, following a period of relative stability starting in 2009, the Rouble plunged in mid-2014 due to the impact of the EU economic sanctions and has not recovered since.
Pyynnön esittäjän mukaan vuonna 2009 alkaneen suhteellisen vakaan jakson jälkeen rupla romahti EU:n talouspakotteiden vaikutuksesta vuoden 2014 puolivälissä eikä ole elpynyt sen jälkeen.
This change in the exchange rate allegedly had an impact on the dumping calculations.
Tämän valuuttakurssimuutoksen väitettiin vaikuttaneen polkumyyntilaskelmiin.
As stated in recital 21 above, it is the consistent practice of the Commission not to consider currency exchange rate variations as a change of lasting nature due to the fact that they are influenced by multiple market forces and tend to fluctuate over time.
Kuten edellä 21 kappaleessa todetaan, komission johdonmukaisena käytäntönä on, ettei valuuttakurssien vaihteluja pidetä luonteeltaan pysyvinä muutoksina, koska niihin vaikuttavat useat eri markkinavoimat ja ne vaihtelevat yleensä ajan mittaan.
The applicant did not submit any evidence that would put into question this understanding and justify a change of practice in this regard.
Pyynnön esittäjä ei toimittanut mitään näyttöä, joka kyseenalaistaisi tämän käsityksen ja oikeuttaisi muuttamaan käytäntöä tältä osin.
As a result, the claim was rejected.
Näin ollen väite hylättiin.
Seventh and finally, the applicant claimed that the Commission should have also taken into account the findings of the parallel interim review limited to injury covering the same product.
Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, että komission olisi pitänyt ottaa huomioon päätelmät, jotka saatiin samaa tuotetta koskevasta vahinkoon rajoittuneesta rinnakkaisesta välivaiheen tarkastelusta.
That review concluded that the restructuring of the Union industry and the global changes which occurred on the ammonium nitrate market since 2002 warranted the review of the measures.
Tarkastelussa todettiin, että unionin tuotannonalan rakenneuudistus ja ammoniumnitraatin markkinoilla vuodesta 2002 tapahtuneet maailmanlaajuiset muutokset oikeuttivat toimenpiteiden uudelleentarkastelun.
As mentioned in recital 31, the scope of this interim review was limited to dumping.
Kuten 31 kappaleessa mainitaan, tämän välivaiheen tarkastelun soveltamisala rajoittui polkumyyntiin.
The applicant failed to show how the changes in the global ammonium nitrate market and in the Union market would impact its dumping margin and how the findings of the Commission in another review would be relevant or contradict the Commission's conclusions on this case.
Pyynnön esittäjä jätti osoittamatta, miten maailmanlaajuisilla ammoniumnitraattimarkkinoilla ja unionin markkinoilla tapahtuneet muutokset vaikuttaisivat sen polkumyyntimarginaaliin ja miten komission toisessa tarkastelussa tekemät päätelmät olisivat merkityksellisiä tai ristiriidassa käsillä olevaa asiaa koskevien komission päätelmien kanssa.
D. UNDERTAKING OFFER
D. SITOUMUSESITYS
The applicant submitted a duly signed voluntary undertaking offer in accordance with Article 8 of the basic Regulation.
Pyynnön esittäjä toimitti asianmukaisesti allekirjoitetun vapaaehtoisen sitoumusesityksen perusasetuksen 8 artiklan mukaisesti.
The Commission analysed the undertaking offer and considered that its acceptance would be impractical.
Komissio analysoi sitoumusesityksen ja katsoi, että sen hyväksyminen olisi epäkäytännöllistä.
The applicant has related companies in two Member States.
Pyynnön esittäjällä on etuyhteydessä olevia yrityksiä kahdessa jäsenvaltiossa.
According to the information available to the Commission, one of these related companies produces and sells the like product and also other products (i.e. fertilisers) on the Union market.
Komission käytettävissä olevien tietojen mukaan yksi näistä etuyhteydessä olevista yrityksistä tuottaa ja myy samankaltaista tuotetta sekä muita tuotteita (lannoitteita) unionin markkinoilla.
The applicant also sells other products to Union customers.
Pyynnön esittäjä myy myös muita tuotteita unionin asiakkaille.
If the related party in the Union and the applicant sell the product concerned and other products to the same customers in the Union, the prices for such transactions could be set in such a way to compensate for the minimum import price subject to the undertaking.
Jos etuyhteydessä oleva osapuoli unionissa ja pyynnön esittäjä myyvät tarkasteltavana olevaa tuotetta ja muita tuotteita samoille asiakkaille unionissa, tällaisten liiketoimien hinnat voidaan vahvistaa siten, että ne kompensoivat vähimmäistuontihintaa, jota noudatetaan sitoumuksen alaisessa tuonnissa.
Such a cross-compensation would however not be identifiable by monitoring activities since the price structure for the majority of products produced and sold by the related company in the Union is not subject to any publicly available source.
Tällaista ristiinkompensointia ei voitaisi kuitenkaan todeta toimintaa seuraamalla, sillä useimpien kyseisen unionissa sijaitsevan etuyhteydessä olevan yrityksen tuottamien ja myymien tuotteiden hintarakenne ei käy ilmi mistään julkisesti saatavilla olevasta lähteestä.
Thus it cannot be determined whether the prices paid by the customers respond to the value of the products or take into account a potential rebate in order to compensate transactions subject to the undertaking for which a minimum import price has to be respected.
Näin ollen ei voida määrittää, vastaavatko asiakkaiden maksamat hinnat tuotteiden arvoa, eikä ottaa huomioon mahdollista hyvitystä, jolla kompensoidaan niitä liiketoimia, jotka kuuluvat sitoumuksen piiriin ja joiden osalta on noudatettava vähimmäistuontihintaa.
Accordingly, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Ristiinkompensoinnin vaara on näin ollen suuri silloin, kun ammoniumnitraattia tai muita tuotteita myydään samoille asiakkaille.
In its undertaking offer, the applicant committed not to sell directly or indirectly any products to its related Union producer.
Pyynnön esittäjä sitoutui sitoumuksessaan olemaan myymättä suoraan tai välillisesti mitään tuotteita siihen etuyhteydessä olevalle unionin tuottajalle.
Furthermore, the applicant committed not to sell the products covered by the undertaking to the same customers in the Union to which other products are sold.
Lisäksi pyynnön esittäjä sitoutui olemaan myymättä sitoumuksessa tarkoitettuja tuotteita niille samoille asiakkaille unionissa, joille myydään muita tuotteita.
In this respect, the Commission notes that even under these commitments the undertaking would still remain impracticable and difficult to monitor.
Tältä osin komissio toteaa, että jopa näiden sitoumusten alaisena sitoumus olisi silti edelleen epäkäytännöllinen ja sitä olisi vaikea seurata.
Furthermore, even if the related Union producer were to offer equal commitments, the monitoring of such undertaking would be impracticable due to the applicant's complex structure.
TUTKIMUKSEN PÄÄTTÄMINEN
The applicant was given the opportunity to comment on this decision.
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella tämä tutkimus aiottiin päättää ja niille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia.
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Komissio kuuli kaikkia asianomaisia osapuolia, jotka olivat kuulemista pyytäneet.
Interested parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate this investigation, and were given the opportunity to comment.
Edellä esitetyistä syistä komissio katsoo näin ollen, että Venäjältä peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskeva osittainen välivaiheen tarkastelu olisi päätettävä.
Interested parties who so requested were granted a hearing.
Tämä päätös on perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen,
For the reasons stated above, the Commission therefore concludes that the partial interim review concerning imports of the product concerned originating in Russia should be terminated.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Päätetään Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin, joka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 ja ex31059020 polkumyyntiin rajattu osittainen välivaiheen tarkastelu.
The partial interim review limited to dumping concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (currently falling within CN codes 31023090, 31024090, ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020) is terminated.
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Article 2
Tehty Brysselissä 12 päivänä marraskuuta 2018.
Done at Brussels, 12 November 2018.
Puheenjohtaja
For the Commission
EUVL L 176, 30.6.2016, s. 21.
The President
Neuvoston asetus (EY) N:o 2022/95, annettu 16 päivänä elokuuta 1995, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa (EYVL L 198, 23.8.1995, s. 1).
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Neuvoston asetus (EY) N:o 663/98, annettu 23 päivänä maaliskuuta 1998, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2022/95 muuttamisesta (EYVL L 93, 26.3.1998, s. 1).
Council Regulation (EC) No 2022/95 of 16 August 1995 imposing definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 198, 23.8.1995, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 384/96, annettu 22 päivänä joulukuuta 1995, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta (EYVL L 56, 6.3.1996, s. 1).
Council Regulation (EC) No 663/98 of 23 March 1998 amending Regulation (EC) No 2022/95 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 93, 26.3.1998, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 658/2002, annettu 15 päivänä huhtikuuta 2002, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa (EYVL L 102, 18.4.2002, s. 1).
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 945/2005, annettu 21 päivänä kesäkuuta 2005, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 658/2002 ja lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta muun muassa Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 132/2001 muuttamisesta asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen (EUVL L 160, 23.6.2005, s. 1).
Council Regulation (EC) No 658/2002 of 15 April 2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 102, 18.4.2002, p. 1).
Neuvoston asetus (EY) N:o 661/2008, annettu 8 päivänä heinäkuuta 2008, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen (EUVL L 185, 12.7.2008, s. 1).
Council Regulation (EC) No 945/2005 of 21 June 2005 amending Regulation (EC) No 658/2002 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia and Regulation (EC) No 132/2001 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in, inter alia, Ukraine, following a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 160, 23.6.2005, p. 1).
Komission päätös 2008/577/EY, tehty 4 päivänä heinäkuuta 2008, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä tarjottujen sitoumusten hyväksymisestä (EUVL L 185, 12.7.2008, s. 43).
Council Regulation (EC) No 661/2008 of 8 July 2008 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia following an expiry review pursuant to Article 11(2) and a partial interim review pursuant to Article 11(3) of Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 185, 12.7.2008, p. 1).
Komission päätös 2012/629/EU, annettu 10 päivänä lokakuuta 2012, Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä tarjottujen sitoumusten hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2008/577/EY muuttamisesta (EUVL L 277, 11.10.2012, s. 8).
Commission Decision 2008/577/EC of 4 July 2008 accepting the undertaking offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia and Ukraine (OJ L 185, 12.7.2008, p. 43).
Asia T-348/05.
Commission Decision 2012/629/EU of 10 October 2012 amending Decision 2008/577/EC accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 277, 11.10.2012, p. 8).
Asia T-348/05 INTP.
Case T-348/05.
Neuvoston asetus (EY) N:o 989/2009, annettu 19 päivänä lokakuuta 2009, lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 661/2008 muuttamisesta (EUVL L 278, 23.10.2009, s. 1).
Case T-348/05 INTP.
Neuvoston asetus (EY) N:o 1225/2009, annettu 30 päivänä marraskuuta 2009, polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta (EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 15 päivänä tammikuuta 2014 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 37/2014 (EUVL L 18, 21.1.2014, s. 1).
Council Regulation (EC) No 989/2009 of 19 October 2009 amending Regulation (EC) No 661/2008, imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 278, 23.10.2009, p. 1).
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 999/2014, annettu 23 päivänä syyskuuta 2014, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen (EUVL L 280, 24.9.2014, s. 19).
Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 343, 22.12.2009, p. 51).
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/415, annettu 21 päivänä maaliskuuta 2016, kahden vientiä harjoittavan tuottajan sitoumuksen hyväksynnän peruuttamisesta ja Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn yhteydessä tarjotun sitoumuksen hyväksymisestä tehdyn päätöksen 2008/577/EY kumoamisesta (EUVL L 75, 22.3.2016, s. 10).
Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014 of 23 September 2014 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of ammonium nitrate originating in Russia (OJ L 280, 24.9.2014, p. 19).
Ilmoitus Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuontiin sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta (EUVL C 271, 17.8.2017, s. 9).