natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These financial contributions were used to cover annual operating losses of KFBG/DMG due to the costs linked to the marketing contracts of KFBG with different airlines.
Kuten unionin tuomioistuin on todennut, toiminnot, jotka ovat tavallisesti julkista valtaa käyttävän valtion vastuulla, eivät ole luonteeltaan taloudellisia, eikä niihin sovelleta valtiontukisääntöjä.
Economic activity and notion of undertaking
Tällaiseen toimintaan kuuluvat esimerkiksi turvatoimet, lennonjohto, poliisi ja tulli.
According to settled case law, the Commission must first establish whether KFBG and DMG are undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Toimintaan annetun rahoituksen tulee rajoittua ainoastaan toiminnasta aiheutuvien kustannusten korvaamiseen, eikä sitä saa siirtää muun taloudellisen toiminnan hyväksi.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Siksi yleisen edun piiriin kuuluvan toiminnan tai suoraan tällaiseen toimintaan liittyvän infrastruktuurin rahoittaminen ei yleensä ole valtiontukea.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Lentoasemalla sellaisen toiminnan kuin lennonjohto, poliisi, tulli ja palokunta sekä toiminta, joka on tarpeen siviili-ilmailun turvaamiseksi siihen kohdistuvilta laittomilta teoilta, ja tällaisen toiminnan harjoittamiseen tarvittaviin infrastruktuuriin ja laitteisiin liittyvien investointien katsotaan periaatteessa liittyvän yleisen edun piiriin kuuluviin toimiin, minkä vuoksi niitä ei pidetä luonteeltaan taloudellisena toimintana.
In its Leipzig/Halle Airport judgment the General Court confirmed that the operation of an airport for commercial purpose and the construction of the airport infrastructure for commercial purpose constitute an economic activity.
Taloudellisen toiminnan harjoittamiseen läheisesti liittyvän muun kuin taloudellisen toiminnan julkinen rahoittaminen ei kuitenkaan saa aiheuttaa perusteetonta syrjintää lentoyhtiöiden ja lentoasemien pitäjien välillä.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kyseessä on etu, kun valtio ottaa vastatakseen yrityksille niiden taloudellisessa toiminnassa aiheutuvista kustannuksista.
Regarding the moment in time as of which the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
Sen vuoksi jos tietyssä oikeusjärjestelmässä on tavanomaista, että lentoyhtiöiden tai lentoaseman pitäjien on vastattava tiettyjen palvelujen kustannuksista, kun taas joidenkin lentoyhtiöiden tai lentoaseman pitäjien, jotka tarjoavat samoja palveluja, ei tarvitse vastata kyseisistä kustannuksista, jälkimmäiset lentoyhtiöt tai lentoaseman pitäjät voivat saada etua, vaikka palvelut katsottaisiinkin muuksi kuin taloudelliseksi toiminnaksi.
However, the Court of Justice of the European Union has recognised the evolution in the nature of airport activities and in its judgment in Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Siksi lentoaseman pitäjään sovellettavan oikeuskehyksen analyysi on tarpeen, jotta voidaan arvioida, edellytetäänkö kyseisessä oikeuskehyksessä lentoaseman pitäjien tai lentoyhtiöiden vastaavan jonkin sellaisen toiminnan kustannuksista, joka ei ole taloudellista toimintaa, mutta joka on olennainen osa niiden taloudellisen toiminnan harjoittamista.
Consequently, at least as of the date of the judgment in Aéroports de Paris, 12 December 2000, the operation and construction of airport infrastructure must be considered an economic activity falling within the ambit of State aid control.
Itävalta väitti, että ilmailun turvallisuudesta vuonna 1992 annetun lain (Luftfahrtsicherheitsgesetz, jäljempänä ’LSG’) 1, 2, 8, 9 ja 13 §:n mukaisista lentoaseman turvatoimista aiheutuvia kustannuksia on pidettävä yleisen edun piiriin kuuluvista toiminnoista aiheutuvina kustannuksina.
Single economic unit
KFBG:lle oli maksettu vuosina 2000–2010 seuraavat summat:
Before examining the nature of the activities carried out by KFBG and DMG, however, the Commission recalls that two separate legal entities may be considered to form one economic unit for the purpose of the application of State aid rules.
Taulukko 7
That economic unit is then considered to be the relevant undertaking.
Liittovaltion sisäasiainministeriön ja valtiovarainministeriön vuosina 2000–2010 korvaamat kustannukset
As the Court of Justice held, ‘[i]n competition law, the term ‘undertaking’ must be understood as designating an economic unit […] even if in law that economic unit consists of several persons, natural or legal.’.
Komissio toteaa kuitenkin, että LSG:n 8 ja 9 §:n sekä 13 §:n 2 momentin mukaan korvata voidaan ainoastaan kustannukset, jotka liittyvät LSG:n 1 ja 2 §:ssä lueteltujen toimintojen kannalta välttämättömien tilojen rakentamiseen ja kunnossapitoon.
In this respect, the Court has ruled that several entities can be deemed to perform an economic activity together, thereby constituting an economic unit, under specific conditions.
LSG:n 1 ja 2 §:n mukaan lentoaseman pitäjän vastuulla on siviililentokoneiden ja niissä matkustavien tai niihin nousevien ihmisten suojeleminen ennalta vaarallisilta teoilta, joissa voidaan käyttää aseita, sotatarvikkeita, ammuksia tai muita vaarallisia esineitä.
To determine whether several entities form an economic unit, the Court of Justice looks at the existence of a controlling share or functional, economic or organic links.
Tätä tarkoitusta varten lentoaseman pitäjän on tehtävä tehokkaita turvatarkastuksia.
In this case, the Commission considers that KFBG and DMG are so closely connected that they must be considered to constitute one single economic unit for the purposes of State aid rules.
Lentoaseman pitäjä vastaa kaikista muista kustannuksista, jotka eivät liity tähän toimintaan.
It must be recalled that DMG is a 100 % subsidiary of KFBG, giving KFBG the power to control DMG via the shareholder assembly.
Itävallan toimittamien tietojen mukaan lentoasemaa koskevan korvausmenettelyn, joka oli dokumentoitava yksityiskohtaisesti, toteuttaminen käytännössä sisälsi sekä veroviranomaisen että liittovaltion sisäasiainministeriön suorittaman tarkastuksen.
In practice, the available information demonstrates that important decisions regarding KLU are regularly taken at the level of KFBG, with instructions then being passed down to DMG.
Liian suuren korvauksen maksaminen oli siten poissuljettua.
In particular, DMG is economically and legally entirely dependent on KFBG and does not have a commercial will of its own.
Komissio toteaa lisäksi, että liittovaltion lakina LSG:tä sovellettiin yhdenmukaisesti kaikkiin itävaltalaisiin lentoasemiin ja ettei tiettyjä lentoaseman pitäjiä syrjitty tässä yhteydessä.
For the purpose of the application of Union State aid law, KFBG/DMG therefore form one undertaking.
Komissio päättelee näin ollen, että LSG:n 1, 2, 8, 9 ja 13 §:n yhteydessä vuosina 2000–2010 aiheutuneiden toimintakustannusten korvaaminen on katsottava yleisen edun piiriin kuuluvaksi.
Economic activity
Se on siten jätettävä valtiontukea koskevan tutkinnan ulkopuolelle.
KFBG/DMG are engaged in constructing, maintaining and operating KLU.
Itävalta väitti lisäksi, että Itävallan armeija, poliisi ja Christophorus-lentopelastuspalvelu käyttävät säännöllisesti KLU:ta tehtävissään.
KFBG/DMG offer airport services and charge users — commercial aviation operators as well as non-commercial general aviation users — for the use of the airport infrastructure, thereby commercially exploiting the infrastructure.
Komissio on yhtä mieltä siitä, että näitä toimintoja voidaan pitää julkishallinnon hoitamina julkisen palvelun velvoitteina.
Following from the case law cited in recitals 200 and 201, it must be concluded that KFBG/DMG were engaged in an economic activity at least as of the date of judgment in Aéroports de Paris (that is to say, 12 December 2000) onward.
Koska Itävallan viranomaiset eivät kuitenkaan ole osoittaneet, että KFBG sai korvausta näistä toiminnoista, edellytykset yleisen edun piiriin kuuluvien toimintojen korvaamiselle eivät täyty.
It is clear from the submission of Austria that KLU had already prior to 2000 successfully attracted commercial aviation as well as general aviation.
Komissio toteaa lisäksi, että kaikki kustannukset, joita ei voida pitää LSG:n 1, 2, 8, 9 ja 13 §:n mukaisesti yleisen edun piiriin kuuluvista toiminnoista aiheutuvina, on luokiteltava taloudellisen toiminnan kustannuksiksi.
It is therefore concluded that from 12 December 2000 onward, KFBG/DMG were engaged in an economic activity and constitute, as a single economic unit, an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU.
Valtion varat ja valtion toimenpiteeksi katsominen
Public policy remit
Jotta toimenpiteet olisivat valtiontukea, ne on rahoitettava valtion varoista ja toimenpiteen toteuttamista koskeva päätös on voitava katsoa valtion toimenpiteeksi.
While KFBG/DMG must therefore be considered to constitute an undertaking for the purposes of Article 107(1) TFEU, it must be recalled that not all activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature.
Valtiontuen käsitettä sovelletaan etuihin, joita valtio itse tai jokin valtuuksiensa nojalla toimiva välittävä elin myöntää valtion varoista.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under a State's responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
SEUT-sopimuksen 107 artiklaa sovellettaessa paikallisviranomaisten varat ovat valtion varoja.
Such activities may include, for example, security, air traffic control, police, customs.
Tässä tapauksessa kyseiset toimenpiteet, nimittäin varainsiirrot KFBG:lle ja DMG:lle, myönnettiin paikallisviranomaisten talousarviosta.
The financing has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities.
Varat tulivat suoraan Kärntenin osavaltiolta, Klagenfurtin kaupungilta ja KLH:lta.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit or of infrastructure directly related to those activities in general does not constitute State aid.
Kärntenin osavaltion ja Klagenfurtin kaupungin käyttöön antamia varoja on pidettävä valtion varoina.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature.
Sama pätee KLH:hon: KLH oli julkisoikeudellinen oikeushenkilö, joka perustettiin vuonna 1990 myös KLH:n yhtiöjärjestyksen sisältävällä KLH-G:llä.
However, public financing of non-economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
KLH toimi omistajayhtiönä (holdingyhtiönä), toisin sanoen Kärntenin osavaltion omistamien osuuksien valtiollisena omaisuudenhoitajana.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities.
Se hallinnoi lisäksi Zukunft Kärnten -nimistä tarkoitukseen sidottua erityistä sijoitusrahastoa, joka oli perustettu KLH:n hankkeiden suoraa ja välillistä rahoittamista varten.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non-economic.
Tämän omaisuuden arvo oli 500 miljoonaa euroa, jotka oli osoitettu Kärntenin osavaltion talousarviosta.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the costs of the provision of some activities that might be non-economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Kaikkia KLH:n KFBG:lle siirtämiä varoja on siten pidettävä valtion varoina.
Austria submitted that the costs arising from the airport security measures pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 Luftfahrtssicherheitsgesetz of 1992 (Aviation Security Law, hereinafter: ‘LSG’) are to be considered falling within the public policy remit.
Siitä, onko kyse valtion toimenpiteestä, unionin tuomioistuin totesi tuomiossa Stardust Marine lisäksi, että se, että valtio tai valtion yksikkö on yrityksen ainoa osakas tai enemmistöosakas, ei riitä osoittamaan, että yrityksen toteuttama varojen siirto johtuu sen julkisista osakkaista.
KFBG had received from 2000-2010 the reimbursement of the following amounts:
Tuomioistuin katsoi, että vaikka valtio voikin valvoa julkista yritystä ja käyttää määräysvaltaa sen toteuttamiin toimenpiteisiin nähden, ei voida automaattisesti olettaa, että se tosiasiassa harjoittaa valvontaa jossakin konkreettisessa tapauksessa, koska julkinen yritys voi myös toimia enemmän tai vähemmän itsenäisesti riippuen siitä, kuinka paljon valtio on jättänyt sille itsenäistä määräämisvaltaa.
Table 7
Unionin tuomioistuimen mukaan toimenpide voidaan katsoa valtion toimenpiteeksi seuraavien seikkojen perusteella:
Reimbursement by the Federal Ministry of Interior Affairs and the Federal Ministry of Finances 2000-2010
kyseessä oleva yritys ei voinut tehdä riidanalaista päätöstä ottamatta huomioon viranomaisten vaatimuksia;
The Commission notes, that pursuant to § 8, 9 and 13(2) LSG only the costs related to the provision and maintenance of spaces and premises necessary for the performance of the activity as described in § 1 and 2 LSG may be reimbursed.
yrityksen oli otettava huomioon viranomaisten antamat ohjeet;
According to § 1 and 2 LSG the airport operator is obliged to guarantee the precautionary protection of civil aircrafts including the people on board or boarding the aircraft of dangerous attacks with arms, ammunition and war material and any other dangerous devices.
julkisen yrityksen integroituminen julkishallinnon rakenteeseen;
To this end, airport operator have to carry out effective security controls.
julkisen yrityksen toiminnan luonne ja toiminnan harjoittaminen markkinoilla yksityisten toimijoiden kanssa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa;
All other costs that are not related to this activity must be borne by the airport operator.
yrityksen oikeudellinen muoto;
The Commission is of the view that the carrying out of effective security controls to guarantee the precautionary protection of civil aviation has to be considered to be an activity of non-economic nature as explained in point 35 the 2014 Aviation Guidelines.
viranomaisten harjoittaman yrityksen hallinnointia koskevan ohjauksen määrä;
Therefore, as regards operating expenses incurred between 2000 and 2010 for this activity, the Commission considers that those costs for which the airport operator is entitled to reimbursement pursuant to § 8, 9 and 13 LSG qualify as public policy remit costs.
muu seikka, joka osoittaa konkreettisessa tilanteessa, että viranomaiset ovat osallistuneet toimenpiteen toteuttamiseen tai että on epätodennäköistä, että tästä ei ollut kyse, kun otetaan huomioon myös toimenpiteen laajuus, sen sisältö tai siihen liittyvät edellytykset.
According to the information submitted by Austria, the practical implementation of the reimbursement procedure of the claims of the airport, that had to be documented in detail, provided a double check by the fiscal authority and the Federal Ministry of Interior.
Komissio katsoo, että KFBG:lle ja DMG:lle annettua rahoitusta on pidettävä valtion toimenpiteenä.
An overcompensation was therefore excluded.
Kyseiset Kärntenin osavaltion ja Klagenfurtin kaupungin toimenpiteet eli varainsiirrot KFBG:lle ja DMG:lle myönnettiin suoraan paikallis- ja alueviranomaisten talousarviosta.
KFBG could separate the costs of the public policy remit from other costs with a complicated recording system that attributed the costs to the individual flights operated at KLU.
Ne voidaan siksi komission mukaan katsoa valtion toimenpiteiksi.
The Commission also notes that the Luftfahrtssicherheitsgesetz as a federal law was applied uniformly at all Austrian airports and that there was no discrimination between airport managers.
Sama pätee KLH:n varainsiirtoihin KFBG:lle ja DMG:lle.
The Commission therefore concludes that the reimbursement of the operating costs incurred between 2000-2010 in relation to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG falls within the public policy remit and is therefore exempted from the scrutiny under State aid rules.
Kärntenin osavaltiolla oli mahdollisuus valvoa KLH:ta ja käyttää siinä määräysvaltaa.
Austria also submitted that KLU is used regularly by Austrian military forces as well as police interventions and the Christophorus-Air-Emergency.
Sen lisäksi se myös valvoi tosiasiallisesti KLH:n KFBG:lle myöntämää rahoitusta.
The Commission agrees that these activities can be considered responsibilities of public administration.
Oikeudelliselta asemaltaan KLH oli sui generis -tyyppinen oikeushenkilö, jonka ainoana tehtävänä oli hallinnoida valtion omaisuuseriä Kärntenin valtion edun mukaisesti.
As the Austrian authorities however have not demonstrated that KFBG has received reimbursement for the costs of these activities, the conditions for the reimbursement of public remit costs are not fulfilled.
Myös KLH:n toimintojen luonne viittaa siihen, että ne palvelivat yksinomaan Kärntenin osavaltion etuja: KLH omisti 80 prosenttia KFBG:n osakkeista, joten se ajoi aktiivisesti Kärntenin osavaltion puolesta tämän siihen liittyvää etua, että Klagenfurtin lentoasema säilyy elinkelpoisena ja toimintakykyisenä myös tulevaisuudessa.
In conclusion, the Commission considers that all costs, which are not considered costs under public policy remit pursuant to § 1, 2, 8, 9 and 13 LSG, qualify as an economic activity.
KLH:n Kärntenin osavaltion puolesta toteuttamien toimenpiteiden sisällöstä on myös nähtävissä, että KLH toimi Kärntenin osavaltion hyväksi: päätös varainsiirroista oli tärkeä KLU:n toiminnan jatkumisen kannalta ja siten mitä suurimmassa määrin Kärntenin osavaltion etujen mukainen.
State resources and imputability to the State
KLH:n yhtiöjärjestyksen mukaan KLH:n hallintoneuvosto nimitti suoraan yhtiön hallituksen.
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Hallintoneuvoston taas nimitti suoraan Kärntenin osavaltion hallitus.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it.
Lisäksi hallituksen investointipäätökset, joiden arvo ylitti 50000 euroa, edellyttivät joka tapauksessa hallintoneuvoston suostumusta.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107 TFEU, State resources.
Edellä esitetystä seuraa, että KLH:n hallintoneuvoston oli hyväksyttävä kaikki KLH:n hallituksen KFBG:lle myönnettävästä rahoituksesta tekemät päätökset, joissa oli kyse 50000 euroa ylittävistä määristä.
In this case, the relevant measures — namely financial contributions to KFBG and DMG — were granted from the budget of the local authorities.
Hallintoneuvoston jäsenet edustavat Kärntenin osavaltion parlamentissa edustettuina olevia puolueita.
The financial contributions came directly from the State of Carinthia, the city of Klagenfurt and KLH.
Kärntenin osavaltion hallitus valvoi lisäksi näitä päätöksiä, ja sen oli varmistettava, että ne ovat Kärntenin osavaltion etujen mukaisia.
The financial contributions provided by the State of Carinthia and the city of Klagenfurt have to be considered State resources.
Tämän vahvistivat Itävallan viranomaiset, joiden mukaan Kärntenin osavaltion hallitus oli osallisena kaikissa KLH:n KFBG:lle myöntämästä rahoituksesta tehdyissä päätöksissä.
The same holds for KLH: KLH was a legal person governed by public law and established in 1990 by the KLH-G, which also contains the statutes of KLH.
Komission mukaan on siten riittävästi viitteitä siitä, että KLH:n tekemiä varainsiirtoja on pidettävä valtion toimenpiteinä.
KLH acted as owner company (holding), i.e. State assets agency for the shares which the State of Carinthia holds in different involvements.
Taloudellinen etu
KLH managed a special fund called ‘Zukunft Kärnten’ for the direct and indirect financing of projects.
Markkinataloustoimijaperiaate
This fund consisted of EUR 500 million that were provided from the budget of the State of Carinthia.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu on mikä tahansa taloudellinen hyöty, jota yritys ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, toisin sanoen ilman valtion toimenpidettä.
Thus, all financial contributions KFBG received from KLH have to be considered State resources.
Ainoastaan toimenpiteen vaikutuksilla yritykseen on merkitystä, ei valtion toimenpiteen syyllä eikä tavoitteella.
Concerning imputability, in its Stardust Marine judgment the Court of Justice furthermore held that the fact that the State or a State entity is the sole or majority shareholder of an undertaking is not sufficient to find that a transfer of resources by that undertaking is imputable to its public shareholders.
Edusta on kyse aina, kun yrityksen taloudellinen tilanne paranee valtion toimenpiteen johdosta (tavanomaisiin markkinaolosuhteisiin nähden).
According to the Court of Justice, even if the State was in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case could not be automatically presumed, since a public undertaking may also act with more or less independence, according to the degree of autonomy left to it by the State.
Komissio muistuttaa vielä, että ”pääomia, jotka valtio antaa suoraan tai välillisesti jonkin yrityksen käyttöön olosuhteissa, jotka vastaavat tavanomaisia markkinaedellytyksiä, ei voida pitää valtiontukina”.
According to the Court of Justice, indicators from which imputability might be inferred, are:
Tässä tapauksessa komission on verrattava suoria investointiavustuksia ja rahoitusta myöntäneiden viranomaisten menettelyä pitkäaikaista kannattavuutta silmällä pitäen toimivan markkinataloustoimijan menettelyyn.
the fact that the undertaking in question could not take the contested decision without taking account of the requirements of the public authorities,
Näin pyritään selvittämään, onko KLU:n julkisella rahoittamisella annettu KFBG:lle/DMG:lle etu, jota viimeksi mainittu ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
the fact that the undertaking had to take account of directives issued by public authorities,
Lentoaseman sijaintialueen talouteen kohdistuvat myönteiset vaikutukset pitäisi jättää arvioinnin ulkopuolelle, sillä unionin tuomioistuin on selventänyt, että markkinataloustoimijaperiaatetta sovellettaessa ratkaiseva kysymys on, ”olisiko yksityinen sijoittaja, joka perustaa toimintansa odotettavissa olevaan tuottoon jättäen kaikki yhteiskunnalliset sekä aluepoliittiset ja alakohtaiset näkökannat huomioon ottamatta, tehnyt tällaisen pääomasijoituksen samanlaisissa olosuhteissa”.