natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, subsequently data became available to the Commission on TARIC level which demonstrated that no further substantial rise in imports took place following the level of imports during the investigation period.
Sen vuoksi 10 artiklan 4 kohdan d alakohdassa säädetty edellytys ei täyttynyt.
Therefore, this condition under Article 10(4)(d) is not met.
Unionin tuotannonalan vahinkotekijöiden tarkastelussa ei myöskään tullut esiin mitään näyttöä siitä, että toimenpiteiden korjaava vaikutus olisi vaarantunut tutkimusajanjakson jälkeen.
Further, an examination of the injury factors of the Union industry showed no evidence that the remedial effect of the measures was being undermined in the post-IP period.
Sen vuoksi pääteltiin, että tämä peruste ei täyttynyt.
It was therefore concluded that this criterion was not met.
Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että toimenpiteiden taannehtiva käyttöönotto ei ole perusteltua tässä tapauksessa.
On the basis of the above, the Commission concluded that the retroactive imposition of the measures is not justified in this case.
LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Vahingon korjaava taso
Injury elimination level
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin osapuolet vastustivat 7,4 prosentin tavoitevoittoa, jota käytettiin alustavassa vaiheessa vahinkomarginaalien laskemiseen.
Following provisional disclosure, certain parties objected to the 7,4 % target profit used for the calculation of the injury margin at provisional stage.
Kyseessä oli voitto, jonka unionin tuotannonala tosiasiallisesti sai vuonna 2008, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 164 kappaleessa selitetään.
This was the profit actually achieved by the Union industry in 2008, as explained in recital 164 of the provisional Regulation.
Eurofer piti tavoitevoittoa liian alhaisena, koska talouskriisi käynnistyi vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä.
Eurofer considered the target profit too low because the final quarter of 2008 was the start of the financial crisis.
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että 7,4 prosenttia oli liian korkea ja että olisi pitänyt käyttää muista lähteistä, kuten aiemmista polkumyyntitapauksista tai BACH-tietokannastat, peräisin olevia tietoja.
The Chinese exporting producers argued that 7,4 % was too high and that information should have been used from other sources such as previous anti-dumping cases or the BACH database.
Kannattavuuden mahdollinen heikkeneminen vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä tulisi pääasiassa esiin vuonna 2009.
It is considered that any deterioration of profitability in the final quarter of 2008 would be mainly felt in 2009.
Koska luku perustuu tarkasteltavana olevan tuotteen tosiasiallista kannattavuutta koskeviin tietoihin, kyseessä on paras käytettävissä oleva tieto tätä tarkoitusta varten.
Furthermore, as the figure is based on actual profitability data for the product concerned, it is the best information available for this purpose.
Saatavilla ei ollut muita tietoja, jotka olisivat asettaneet väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 164 kappaleessa esitetyn analyysin ja päätelmän kyseenalaiseksi.
No other information was available to call into question the analysis and conclusion in recital 164 of the provisional Regulation.
BACH-tietokannan (tai muunkaan ulkoisen lähteen) tutkiminen ei ollut tarpeen, koska tutkimuksessa oli käytettävissä unionin tuotannonalaa koskevia todennettuja tietoja.
Furthermore, consultation of the BACH database (or any other external source) was not necessary because verified specific data for the Union industry was available in the framework of the investigation.
Sen vuoksi vuonna 2008 saavutettu 7,4 prosentin kannattavuus on edelleen edustava tämän tutkimuksen kannalta ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 162–165 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Therefore the profitability of 7,4 % achieved in 2008 remains representative for the purpose of this investigation and recitals 162 to 165 of the provisional Regulation are confirmed.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja kommentoi tavoitevoittoa lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen toimittamassaan vastauksessa.
An exporting producer commented on target profit in its response to the definitive disclosure.
Se väitti, että vuosi 2008 ei ollut edustava tavoitevoiton määrittämistä varten, koska sitä seurasi monta vuotta, joiden aikana unionin tuotannonalaan kohdistui vahinkoa aiheuttavia eri tekijöitä.
The claim is that 2008 was not a representative year for the determination of target profit because that year was followed by several years during which the Union industry suffered from various causation factors.
Koska vuoden 2008 tilanne ei toistunut myöhemmin, vuoteen 2008 perustuvan tavoitevoiton valintaa ei pidetä edustavana ja sen käyttö herättää epäilyksiä siitä, että komissio katsoi muiden tekijöiden aiheuttaman vahingon johtuvan polkumyyntituonnista.
As the situation of 2008 did not repeat itself afterwards, the choice of a target profit based on 2008 is judged to be unrepresentative and using it creates the suspicion that the Commission attributed injury caused by other factors to the dumped imports.
Koska vuosi 2008 oli ensimmäinen talouskriisiä edeltänyt vuosi, komissio piti sitä edustavana vuotena, jonka aikana saadun voiton voidaan katsoa syntyneen ilman polkumyyntituontia ja muita tekijöitä, kuten talouskriisiä.
Because 2008 was the first year prior to the economic crisis, the Commission considered it to be a representative year, the profit of which can be considered to be the one that was established in the absence of dumped imports and in the absence of other factors such as the economic crisis.
Tällaisen tavoitevoiton käyttämisessä ei näin ollen katsota kriisin aiheuttamaa vahinkoa polkumyyntituonnin aiheuttamaksi vahingoksi, vaan pikemminkin päinvastoin.
The use of such target profit therefore does not attribute injury caused by the crisis to the dumped imports, on the contrary.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Therefore, this claim was rejected.
Eurofer toimitti lisätietoja tukeakseen väitettään, jonka mukaan vuosi 2008 ei ollut edustava vuosi, koska viimeisen vuosineljänneksen kannattavuus vääristyi talouskriisin vuoksi.
Eurofer provided more data to support its claim that 2008 was not a representative year because profitability in the final quarter was distorted by the financial crisis.
Kyseessä olivat makrotaloudelliset tiedot talouskriisin alusta, German Steel Federationin toimittamat tiedot ja yhden kreikkalaisen tuottajan toimittama lehdistötiedote.
This related to macroeconomic data on the start of the financial crisis and data produced by the German Steel Federation and a press report from a Greek producer.
Komissio on kuitenkin käyttänyt vuotta 2008 edustavana vuotena aiemmissa polkumyyntitapauksissa (esimerkiksi kylmävalssatut teräslevytuotteet, jotka ovat korroosionkestävän teräksen varhaisemman tuotantoasteen tuotteita).
However, the Commission has used 2008 as a representative year in previous anti-dumping cases including Cold Rolled Flat Steel Products which is the upstream product to CRS.
Komission kantana oli, että talouskriisin vaikutus kannattavuuteen tulisi pääasiassa esiin vuonna 2009.
The Commission position was that the impact of the financial crisis on profitability would be mainly felt in 2009.
Vaikka joitakin kannattavuuteen kohdistuvia vaikutuksia olisi saattanut tulla esiin vuoden 2008 lopulla, komissio oli tyytyväinen siihen, että vuosi 2008 oli kokonaisuudessaan edustava.
Although some impact on profitability might have been felt at the end of 2008, the Commission was satisfied that 2008 was a representative year when taken as a whole.
Useat vientiä harjoittavat tuottajat vastustivat perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan soveltamista vahinkolaskelmiin, ja totesivat, että 2 artiklan 9 kohta kuuluu perusasetuksen polkumyyntiä koskeviin säännöksiin eikä sitä voida käyttää vahingon laskemiseen.
Several exporting producers challenged the application of Article 2(9) of the basic Regulation to the injury calculations, stating that this provision is under the dumping section of the basic Regulation and could not be used by analogy for calculating injury.
Niiden mukaan käytettävän hinnan pitäisi perustua hintaan, jonka etuyhteydessä olevat tuojat unionissa ovat tosiasiallisesti veloittaneet ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionissa.
They argued that the relevant price to be used should be based on the price actually charged by the related importers in the Union to the first independent customers in the Union.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 166 kappaleessa selitetään, vahinkomarginaalia koskevat laskelmat perustuvat tuontihintaan (unionin rajalla tasolla), joka on saatettu unionin tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -tasoa vastaavalle tasolle.
As explained in recital 166 of the provisional regulation, the calculation of the injury margin is based on the import price at the Union frontier level brought to a level comparable to the Union industry ex-works price.
Jos myynti tapahtuu etuyhteydessä olevien tuojien kautta, tuontihinta on muodostettava laskennallisesti käyttäen perustana ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle tapahtuneen jälleenmyynnin hintaa, jota on oikaistu asianmukaisesti niin, että etuyhteydessä olevien tuojien tuontikustannukset, myynti-, yleis- ja hallintokustannukset sekä voitto on jätetty huomiotta ja hinta on luotettava.
If sales are made via related importers, the import price has to be constructed on the basis of the resale price to the first independent customer, duly adjusted, so that any importation costs and for SGA and profit of related importers are duly excluded and the price is reliable.
Tämä on perusteena vientihinnan muodostamiselle laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
This is indeed the rationale for construction of the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
Ei ole mitään syytä, miksi sama peruste, joka koskee vientihinnan laskennallista muodostamista, kun kyseessä on myynti etuyhteydessä olevien tuojien kautta, ei pätisi vahinkolaskelmia varten tuontihintaan, kun kyseessä on etuyhteydellinen myynti.
There is no reason why the same rationale for construction of the export price in case of sales via related importers would not be valid for the import price in case of related sales for the purposes of the injury calculations.
Polkumyynti- ja vahinkomarginaalia verrataan perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdassa ja 9 artiklan 4 kohdassa säädetyn alhaisemman tullin säännön soveltamista varten.
After all, the dumping and the injury margin are compared for the application of the lesser duty rule under Articles 7(2) and 9(4) of the basic Regulation.
Lisäksi jos tuontihinta etuyhteydellisen myynnin tapauksessa vahinkolaskelmia varten perustuu etuyhteydessä olevien tuojien unionissa ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta tosiasiasiallisesti veloittamaan hintaan, kuten osapuoli ehdottaa, tämä hinta sisältäisi myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voiton jälleenmyynnistä unionissa tulliselvityksen jälkeen, mutta nämä kustannukset eivät sisältyisi hintaan, jos vientiä harjoittava tuottaja myy suoraan riippumattomille tuojille.
Furthermore, if the import price in case of related sales for the purposes of the injury calculations is based on the price actually charged by the related importers in the Union to the first independent customers in the Union, as suggested by the party, then this price would include SGA and profit for resale in the Union after customs clearance, while if the exporting producer sells directly to independent importers the price would not include such costs.
Tämä johtaisi siihen, että vientiä harjoittavia tuottajia, jotka myyvät etuyhteydessä olevien tuojien kautta ja jotka myyvät suoraan riippumattomille tuojille, kohdeltaisiin eriarvoisesti, mikä ei ole perusteltua.
This would lead to unequal treatment between exporting producers selling through related importers and those selling directly to independent importers, which is unjustified.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja kommentoi, että tuonnin jälkeisten kustannusten lähdettä ei ilmoitettu, ja kiisti käytetyn luvun (7 euroa/tonni).
An exporting producer commented that the source for post-importation costs was not disclosed and disputed the figure used of 7 EUR per tonne.
Tämä luku perustui toiseen tutkimukseen, koska tuotteet olivat samanlaisia ja kuuluivat samaan tuotannonalaan eikä muita tietoja ollut saatavilla.
This figure was based on another investigation due to similarities of the products belonging to the same industry and the lack of other data available.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuojien yhteistyöhalukkuuden hieman kohennuttua luku todennettiin erään etuyhteydettömän tuojan toimitiloissa ja sen havaittiin perustuvan kohtuullisesti tuojan tietoihin.
Following the imposition of the provisional measures and the slightly improved cooperation from importers, the figure was verified at an unrelated importer and was found to be reasonable based on the importer's data.
Kyseisen tuojan tarkkaa tuonnin jälkeisiä kustannuksia koskevaa lukua ei ole ilmoitettu luottamuksellisuussyistä.
The exact post-importation cost figure of the importer is not quoted here for reasons of confidentiality.
Tämä väite hylätään.
This claim is rejected.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että se ei edelleenkään ymmärtänyt tuonnin jälkeisten kustannusten luonnetta, ja pyysi erittelyä.
The exporting producer concerned claimed that it still did not understand the nature of post-importation costs and requested a breakdown.
Tuonnin jälkeisissä kustannuksissa on kyse oikaisusta, joka myönnetään vientiä harjoittavien tuottajien eduksi, jotta voidaan vertailla tasapuolisesti niiden vientihintaa ja unionin tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintaa.
Post-importation costs are an allowance granted in the favour of exporting producers in order to establish a fair comparison between their export prices and the ex-works prices of the Union industry.
Ne liittyvät normaaleihin käsittely-, varastointi- ja dokumentointimaksuihin unionin markkinoille saapumissatamassa (pois lukien jatkokuljetukset).
They related to normal handling, storage and documentary charges at the port on entry to the Union market (excluding onward transport).
Näitä kustannuksia syntyy kaikessa tuonnissa, ja ne ovat samanlaisia kaiken tyyppisen teräksen tuonnissa.
These costs exist for all imports and are similar for all types of steel imports.
Lukua 7 euroa/tonni ehdotti eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja edellä mainitussa tapauksessa.
The figure of 7 EUR per tonne was suggested by a Chinese exporting producer in the case referred to above.
Komissio on sen vuoksi vakuuttunut siitä, että esitetty luku on kohtuullinen, kun eritoten otetaan huomioon ristiintarkistus tämän tutkimuksen tarkasteltavana olevan tuotteen tuojan kanssa.
The Commission is therefore satisfied that the figure quoted above is reasonable, especially bearing in mind the abovementioned cross check to an importer of the product concerned in the current investigation.
Lopuksi on vielä syytä huomauttaa, että 7 euroa/tonni vastaa noin yhtä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen CIF-tuontihinnasta.
Finally it should be pointed out that 7 EUR per tonne equates to around 1 % of the CIF import price of the product concerned.
Tutkimuksessa toimi yhteistyössä vain yksi perinteinen etuyhteydetön tuoja, eikä komissio voi tehdä kustannuksista vientiä harjoittavan tuottajan pyytämää tarkkaa erittelyä luottamuksellisuussyistä.
The Commission only has cooperation from one traditional unrelated importer in this investigation and is not in a position to give the detailed breakdown of costs requested by the exporting producer for reasons of confidentiality.
Tämän vuoksi hylätään väite, jonka mukaan komission lähestymistapa on rikkonut osapuolen puolustautumisoikeutta.
Therefore, the claim that the Commission's approach has breached this party's rights of defence is rejected.
Joidenkin vientiä harjoittavien tuottajien CIF-hintaan tehtiin joitakin oikaisuja.
Certain corrections were made to the CIF prices of certain exporting producers.
Tarkistetut CIF-hinnat ilmoitettiin kyseisille vientiä harjoittaville tuottajille tutkimuksen lopullisessa vaiheessa.
The revised CIF prices were disclosed to the exporting producers concerned at the definitive stage of the investigation.
Koska vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 162–166 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the absence of any further comments regarding the injury elimination level, the recitals 162 to 166 of the provisional Regulation are confirmed.
Lopulliset toimenpiteet
Definitive measures
Asianomaisesta maasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa olisi otettava käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdassa säädetyn alhaisemman tullin säännön mukaisesti.
Definitive anti-dumping measures should be imposed on imports of the product concerned originating in the country concerned, in accordance with the lesser duty rule provided for in Article 7(2) of the basic Regulation.
Komissio vertasi vahinkomarginaaleja ja polkumyyntimarginaaleja.
The Commission compared the injury margins and the dumping margins.
Tullien määrä olisi asetettava polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alemman suuruisiksi.
The amount of the duties should be set at the level of the lower of the dumping and the injury margins.
Edellä esitetyn perusteella lopulliset vahinko- ja polkumyyntimarginaalit – ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana – ja alhaisemman tullin säännöstä johtuvat lopulliset tullit ovat seuraavat.
On the basis of the above, the definitive injury and dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, and the definitive duty rates resulting from the lesser duty rule are as follows.
Taulukko 6
Table 6
Lopulliset marginaalit ja tullit
Definitive margins and duty rates
Lopullinen vahinkomarginaali (%)
Definitive injury margin (%)
Lopullinen tulli (%)
Definitive duty rate (%)
Tässä asetuksessa esitetyt yrityskohtaiset polkumyyntitullit määritettiin nyt tehdyn tutkimuksen perusteella.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevia, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavia tulleja) yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevan, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeussubjektien tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin.
Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies.
Jos yrityksen nimeä ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
These duty rates (as opposed to the country-wide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of product concerned originating in the country concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned.
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle, ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
Imported product concerned produced by any other company whose name is not specifically mentioned in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, should not benefit from these rates and should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Tätä asetusta muutetaan tarvittaessa tämän mukaisesti saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
Any claim requesting the application of these individual company anti-dumping duty rates (for example following a change in the name of the entity or following the setting-up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission with all relevant information, in particular any modification in the company's activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Toimenpiteiden kiertämisriskin minimoimiseksi katsotaan, että tässä tapauksessa tarvitaan erityissäännöksiä, joiden avulla voidaan varmistaa polkumyyntitoimenpiteiden asianmukainen soveltaminen.
If appropriate, the present Regulation will be amended accordingly by updating the list of companies benefiting from individual duty rates.
Erityisiin toimenpiteisiin kuuluu muun muassa sellaisen pätevän kauppalaskun esittäminen jäsenvaltioiden tulliviranomaisille, joka täyttää tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa esitetyt vaatimukset.
In order to minimise the risks of circumvention, it is considered that special measures are needed in this case to ensure the proper application of the anti-dumping measures.
Tuontitavaroista, joiden mukana ei ole tällaista kauppalaskua, kannetaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettava tulli.
These special measures include the following: the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice which shall conform to the requirements set out in Article 1(3) of this Regulation.
Tuomioistuimen hiljattainen oikeuskäytäntö huomioon ottaen on aiheellista säätää viivästyskoroista, jotka on maksettava, jos lopulliset tullit palautetaan, koska voimassa olevissa tulleja koskevissa säännöksissä ei säädetä tällaisesta korosta, ja kansallisten sääntöjen soveltaminen johtaisi kohtuuttomiin vääristymiin talouden toimijoiden välillä riippuen siitä, mikä jäsenvaltio valitaan tulliselvitystä varten.
Imports not accompanied by such an invoice shall be made subject to the duty rate applicable to all other companies.
Väliaikaisten tullien lopullinen kantaminen
In view of the recent case-law of the Court of Justice, it is appropriate to provide for the rate of default interest to be paid in case of reimbursement of definitive duties, because the relevant provisions in force concerning customs duties do not provide for such an interest rate, and the application of national rules would lead to undue distortions between economic operators depending on which Member State is chosen for customs clearance.
Todettujen polkumyyntimarginaalien ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon suuruuden vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaisen väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät olisi kannettava lopullisesti.
Definitive collection of the provisional duties
Toimenpiteiden täytäntöönpanokelpoisuus
In view of the dumping margins found and given the level of the injury caused to the Union industry, the amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty, imposed by the provisional Regulation, should be definitively collected.
Tämä asetus on asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukainen,
Enforceability of the measures
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
This regulation is in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the Regulation (EU) 2016/1036,
1 artikla