natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, the State aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by Luxembourg is incompatible with the internal market.
Tämä päätös on osoitettu Luxemburgin suurherttuakunnalle.
UNLAWFULNESS OF THE AID
Tehty Brysselissä 4 päivänä lokakuuta 2017.
According to Article 108(3) of the Treaty, Member States are obliged to inform the Commission of any plan to grant aid (notification obligation) and they may not put into effect any proposed aid measures until the Commission has taken a final position decision on the aid in question (standstill obligation).
Komission puolesta
The Commission notes that Luxembourg did not notify the Commission of any plan to grant the contested aid measure, nor did it respect the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty.
Komission jäsen
Therefore, in accordance with Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589, the contested tax ruling constitutes unlawful aid, put into effect in contravention of Article 108(3) of the Treaty.
EUVL C 44, 6.2.2015, s. 13.
RECOVERY
Jollei toisin todeta, komissio hyväksyi kaikki Luxemburgin ja Amazonin määräajan jatkamista koskevat pyynnöt.
THE RECOVERY OBLIGATION
Luottamuksellista tietoa.
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 establishes an obligation on the Commission to order recovery of unlawful and incompatible aid.
Amazon käyttää nimikettä ”LuxOpCo” 23 päivänä lokakuuta 2003 ja 31 päivänä lokakuuta 2003 esittämissään veropäätöshakemuksissa.
That provision also provides that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover unlawful aid that is found to be incompatible.
Amazon käyttää nimikettä ”LuxSCS” 23 päivänä lokakuuta 2003 ja 31 päivänä lokakuuta 2003 esittämissään veropäätöshakemuksissa.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 elaborates the methods to be used for the calculation of recovery interest.
EUVL C 44, 6.2.2015, s. 30.
Finally, Article 16(3) of Regulation (EU) 2015/1589 states that ‘recovery shall be effected without delay and in accordance with the procedures under the national law of the Member State concerned, provided that they allow for the immediate an effective execution of the Commission decision’.
Amazonin sisäiset asiakirjat: Muutettu ja oikaistu sopimus aineettomien hyödykkeiden kehittämisen kustannusten ja riskien jakamisesta, joka tehtiin ja tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2005, muutettu ja oikaistu sopimus aineettomien hyödykkeiden kehittämisen kustannusten ja riskien jakamisesta tehtiin 2 päivänä heinäkuuta 2009 ja tuli voimaan 5 päivänä tammikuuta 2009 sekä ensimmäinen muutos muutettuun ja uudistettuun sopimukseen aineettomien hyödykkeiden kehittämisen kustannusten ja riskien jakamisesta tehtiin helmikuussa 2014 ja tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2014.
NEW AID
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
In accordance with Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589, the power of the Commission to recover aid is subject to a limitation period of 10 years.
Ks. johdanto-osan 13 kappale.
The limitation period begins on the day on which the unlawful aid is awarded to the beneficiary either as individual aid or as aid under an aid scheme.
Amazon toimitti lisenssisopimuksen 5 päivänä maaliskuuta 2015, liite 4 (yhdessä henkistä omaisuutta koskevan lisenssisopimuksen myöhemmän muutoksen 1 kanssa, voimaantulopäivä 1 päivänä tammikuuta 2009.)
Any action taken by the Commission or by a Member State, acting at the request of the Commission, with regard to the unlawful aid interrupts the limitation period.
Amazon.com Inc., vuoden 2016 vuosikertomus, s. 18.
Each interruption starts time running afresh.
Amazon.com Inc., vuoden 2016 vuosikertomus, s. 3.
The limitation period is suspended for as long as the decision of the Commission is the subject of proceedings pending before the Court of Justice.
Amazon.com Inc., vuoden 2003 vuosikertomus, s. 5.
Finally, any aid with regard to which the limitation period has expired is deemed to be existing aid.
Huolintapalvelulla viitataan yrityksessä käynnistettyyn prosessiin, kun tuotetilaus vastaanotetaan.
Amazon argues that any aid granted under the contested tax ruling is existing aid, because the contested tax ruling is an individual measure granted to it more than 10 years before the Commission started its State aid investigation into that ruling.
Tähän sisältyy varastointi, tilatun tuotteen löytäminen, pakkaaminen ja lähettäminen (suoraan tai kolmansien osapuolten kautta).
The contested tax ruling was indeed issued more than 10 years before the Commission started its investigation, namely on 6 November 2003.
Amazon.com Inc., vuoden 2002 vuosikertomus, s. 2.
However, contrary to what Amazon claims, that does not mean that all and any aid granted under it constitutes existing aid that cannot be recovered.
Katso myös siirtohinnoitteluraportti, s. 6–7.
In the present case, the aid granted as a result of the contested tax ruling was granted on an annual basis, at the moment when LuxOpCo had to pay its corporate income tax in Luxembourg.
Amazonin oikeudenkäynnin jälkeinen kirjelmä, s. 81, 253 kohta.
That is because the purpose of the contested tax ruling was to enable LuxOpCo to determine, over a certain period of time, its annual corporate income tax liability in Luxembourg.
Tässä päätöksessä käytettyyn ilmaisuun ”Euroopan-verkkosivustot” ei sisälly www.amazon.nl, koska kyseinen verkkosivusto otettiin käyttöön tämän päätöksen tarkistamisen jälkeen.
That ruling endorses a transfer pricing arrangement that allows LuxOpCo to determine its transfer prices, which in turn determine its annual taxable profit.
Amazon.com Inc., vuoden 2016 vuosikertomus, s. 3.
That amount of profit is then declared in its annual corporate income tax declaration, which Luxembourg has accepted each and every year during the relevant period.
Amazon.com Inc., vuoden 2016 vuosikertomus, s. 4 ja 67.
The aid is thus granted under the contested tax ruling every year that that declaration is accepted by the Luxembourg tax administration.
Tässä päätöksessä käytetään termiä ”EU:ssa toimivat tytäryhtiöt”, mukaan lukien Amazon.co.uk Ltd., Amazon.fr SARL, Amazon.fr Logistique SAS, Amazon.de GmbH ja Amazon Logistik GmbH, jotka kaikki ovat EU:ssa toimivia tytäryhtiöitä 1 päivänä toukokuuta 2006 alkaen.
What this means for the present case is that only aid granted before 24 June 2004 constitutes existing aid, since the limitation period laid down by Article 17 of Regulation (EU) 2015/1589 was interrupted on 24 June 2014, the date on which the Commission sent a letter to Luxembourg requesting information on any rulings granted to Amazon.
Siirtohinnoitteluraportti, s. 12.
As explained by Amazon, even though the contested tax ruling was obtained in 2003, LuxOpCo did not start to use the transfer pricing arrangement endorsed therein for the purposes of determining its annual corporate income tax liability in Luxembourg until 2006.
Amazonin 5 päivänä maaliskuuta 2015 toimittamat tiedot: Liite 6.
Consequently, there are no fiscal years before 24 June 2004 in which the ruling was used to assess LuxOpCo's annual taxable profit and the Luxembourg tax administration accepted a tax declaration based on that assessment.
Siirtohinnoitteluraportti, s. 13: ”Uudelleenjärjestelypäivän jälkeen LuxSCS:n pääasialliset toiminnot rajoittuvat aineettomien hyödykkeiden hallintayhtiön toimiin ja aineettomien hyödykkeiden kehittämiseen osallistujan toimiin kustannustenjakosopimuksen kautta.
In any event, the Commission recalls that by letter of 23 December 2004 the Luxembourg tax administration confirmed the continued validity of the transfer pricing arrangement endorsed by the contested tax ruling following a delay in the implementation of the restructuring of Amazon's European operations, for which that ruling was initially requested.
Lisäksi LuxSCS lisensoi aineettomat hyödykkeet LuxOpColle, joka on aineettomien hyödykkeiden lisenssin alainen, ja saa tämän lisenssin mukaiset rojaltimaksut”.
All aid granted to LuxOpCo and the Amazon group by way of the contested tax ruling therefore constitutes new aid.
Amazonin 20 päivänä huhtikuuta 2006 päivätty kirje Luxemburgin verohallinnolle (sellaisena kuin Amazonin veroneuvoja [Neuvonantaja 1] sen laati] s. 2: ”Amazon.com Inc:n täysin omistama epäsuora tytäryhtiö EHT [LuxSCS] perustettiin henkisen omaisuuden hallussapitämiseksi ja kehittämiseksi (vain rahoitukseen osallistumalla). […] EHT [LuxSCS] pitää ainoastaan hallussaan Amazonin EU:n henkistä omaisuutta, AEUn osakkeita, ja se on tehnyt rajatun määrän Luxemburgin rakenteen toimintaan tarvittavia oikeudellisia sopimuksia (kuten kuvattu jäljempänä 1.2 kohdassa).
NO GENERAL PRINCIPLE OF LAW PREVENTS RECOVERY
EHT [LuxSCS] saa tytäryhtiöiltään vain passiivisia tuloja (korkoja ja rojalteja).”
Article 16(1) of Regulation (EU) 2015/1589 provides that the Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
Tämän kirjeen 1.2 kohdassa kuvataan tämän päätöksen johdanto-osan 105 kappaleessa kuvattuja sopimuksia.
Luxembourg argues that the principles of legal certainty and legitimate expectations stand in the way of recovery in the present case, first, because the Commission is retroactively applying an allegedly new approach to transfer pricing and, second, because the Code of Conduct Group (Business Taxation) and the OECD Forum on Harmful Tax Practices had assured Luxembourg that its tax ruling practice based on Article 164(3) LIR and the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and the OECD TP Guidelines.
Toinen konsernin yritys, jolle LuxSCS tarjosi vähäistä rahoitusta, oli Amazon Eurasia Holding Sarl ([20–30] miljoonaa euroa vuonna 2013).
The principle of legal certainty is a general principle of EU law that predicates the predictability of rules and their legal effects.
Lisenssisopimus olemassa olevaa henkistä omaisuutta ja luovutussopimus olemassa olevaa henkistä omaisuutta varten, molemmat LuxSCS:n ja ATIn välillä 1 päivänä tammikuuta 2005 alkaen.
According to the case law, the principle of legal certainty prevents the Commission from indefinitely delaying the exercise of its powers.
LuxSCS:n, Amazon.co.uk Ltd:n, Amazon.fr SARLin ja Amazon.de GmbH:n välinen henkistä omaisuutta koskeva luovutus- ja lisenssisopimus tuli voimaan 30 päivänä huhtikuuta 2006.
The Court of Justice has also stated that the only grounds on which, in exceptional cases, that principle may be invoked, is when the Commission has manifestly failed to act and has clearly breached its duty of diligence in the exercise of its supervisory powers.
Kustannustenjakosopimuksen 1.8 kohdan mukaan ”jälkiperäisteoksilla” tarkoitetaan ”aiemmasta materiaalista AEUn [LuxOpCo] luoma tai AEU:lle luotu materiaali, joka sisältyy Amazon EHT:n (LuxSCS) immateriaalioikeuksiin [mukaan lukien aineettomat hyödykkeet] […]”.
However, when a measure has been granted without having been notified, the mere fact that there has been a delay by the Commission in ordering recovery does not suffice in itself to render that recovery decision unlawful under the legal certainty principle.
Kustannustenjakosopimus, 6 kohta (Lisenssi ja omistajuus).
In the present case, since the contested tax ruling was never notified to the Commission by Luxembourg, nor otherwise publicly available, the Commission could only have learnt of ts existence when Luxembourg responded to its request for information on 4 August 2014.
Kuten kustannustenjakosopimuksen 6.4 kohdassa määritetään, A9:n ja ATIn LuxSCS:n kustannustenjakosopimuksessa tarjoamien aineettomien hyödykkeiden lisenssien lisäksi LuxSCS säilytti omistusoikeutensa kaikkiin siihen sisältyviin aineettomiin hyödykkeisiin.
The principle of legitimate expectations can be invoked by any person in a situation where an EU authority ‘has caused him to entertain expectations which are justified’.
Kustannustenjakosopimus, 1.13 kohta ”Lisenssin tarkoitus”.
Important limitations apply to invoking that principle, however, as decided by the Court of Justice.
Kustannustenjakosopimus, 4 jakso, ”Kehittämisen kustannusten kohdentaminen” ja 5 jakso ”Maksut”
First, the Court has stated that that principle cannot be invoked unless the person invoking it ‘has been given precise assurances by the administration’.
Kustannustenjakosopimus, 9.12 kohta.
Second, Member States cannot invoke that principle in cases where they have failed to notify the aid measure to the Commission.
Kustannustenjakosopimus, voimaantulopäivä 5 päivänä tammikuuta 2009, 2.3 kohta.
Third, the Commission's alleged failure to act is irrelevant when an aid measure has not been notified to it and, consequently, the Commission's silence cannot be interpreted as an implicit authorisation of the measure that may give rise to legitimate expectations.
Kuten kustannustenjakosopimuksen 1.1 kohdassa todetaan, A9:n kustannustenjakosopimuksen immateriaalioikeuksien osuus rajoittuu A9:n omistamiin tai muuhun sen hallussa oleviin immateriaalioikeuksiin, jotka liittyvät verkkokaupan haku- ja navigointitekniikoihin.
Consequently, since the Commission never gave precise assurances to Luxembourg that the contested tax ruling does not constitute aid and Luxembourg never notified the contested tax ruling to the Commission, Luxembourg cannot rely on the principle of legitimate expectations.
Näihin kuuluvat Amazonin ohjelmistoalustan tekniikka, Euroopan-verkkosivustojen ulkoasu, kuvastot, haku- ja navigointitoiminnot, logistiikkaprosessi, tilausten käsittely, asiakaspalvelu ja yksilöllistämistoiminnot.
Luxembourg's subsequent claim that the Commission adopted a novel approach for a finding of State aid to the present case cannot be accepted.
Ks. johdanto-osan (174) kappale ja seuraava lisätietojen saamiseksi.
First, in response to an argument made by a Member State that direct taxation fell under its fiscal autonomy, the Court of Justice explicitly acknowledged, in a judgment of 1974, the application of the State aid rules in the field of direct taxation.
Kuten Amazonin 21 päivänä elokuuta 2015 toimitetuissa tiedoissa on kuvattu, LuxSCS otti Amazonin Int'l Sales, Inc:n ja Amazon Int'l Marketplace, Inc:n keräämät eurooppalaisten asiakkaiden tiedot lailliseen omistukseensa osana Euroopan toimintojen uudelleenjärjestelyä.
Since a tax ruling is no more than an interpretation of the tax rules to a particular situation, upon which a taxpayer may rely to determine its tax burden in a particular Member State, the State aid rules necessarily apply to tax rulings as well, as explicitly acknowledged by the Commission in its 1998 Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (‘the 1998 Notice’).
Asiakastietokantaa on myöhemmin edelleen kehittänyt ja ylläpitänyt LuxOpCo.
Second, the Commission adopted a series of decisions in 2002 to 2004 in which it concluded that several tax schemes in various Member States constituted State aid because they endorsed a method of assessment of taxable income for certain categories of undertaking that departed from a reliable approximation of an arm's length outcome or otherwise benefitted certain multinational group companies under the ordinary rules of corporate taxation.
Tietokantaan kuuluvat tavaramerkki, kauppanimi, tyyli, logot, Amazonin esittely ja siihen liittyvät aineettomat hyödykkeet.
That a method of assessment of taxable income producing an outcome that diverges from the arm's length principle results in the grant of State aid for its beneficiary/-ies was explicitly endorsed by the Court of Justice in a 2006 judgment.
Kustannustenjakosopimus, 1.1, 1.4 ja 1.11 kohdassa todetaan, että: ”Edellä esitetystä huolimatta osapuolet ovat nimenomaisesti yhtä mieltä siitä, että www-verkkotunnukset eivät sisälly […] [aineettomiin hyödykkeisiin]”.
Luxembourg further submits that it was explicitly confirmed at the Council (ECOFIN) meeting of 27 May 2011 that, in view of the adoption of the Circulars, Luxembourg's tax ruling practice should not be evaluated according to the Code of Conduct Group and that an agreement in a Code of Conduct Group meeting that ‘there [is] no need for the [Luxembourg tax measure on companies engaged in intra-group financing activities] to be assessed against the criteria of the Code of Conduct’ constitutes a precise assurance as to appropriateness of the general tax ruling practice of Luxembourg.
Kuten Amazonin 12 päivänä kesäkuuta 2015 toimittamissa tiedoissa todetaan, LuxSCS siirsi LuxOpCon osakkeet Amazon Europe Core S.à.r.l.:lle 16 päivänä joulukuuta 2013.
However, those submissions cannot be accepted as substantiating a claim of either legal certainty or legitimate expectations.
Siirtohinnoitteluraportti, s. 30.
First, the Code of Conduct and the State aid rules pursue different objectives: while the Code of Conduct aims at tackling harmful tax competition between Member States, the State aid rules seek to address distortions of competition that result from favourable treatment by Member States, also in the form of tax reductions, of certain undertakings.
Amazonin 5 päivänä maaliskuuta 2015 toimittamat tiedot, johdanto-osan 6 kappale ja Amazonin sisäinen asiakirja: Amazonin 14 päivänä huhtikuuta 2006 päivätty kirje Luxemburgin verohallinnolle, s. 2.
Second, the Code of Conduct is not a legally binding instrument.
Siirtohinnoitteluraportti, s. 13.
It is a forum of discussion for Member States on measures which have, or may have, a significant impact on the location of businesses within the Union.
Tuotteen myyjä on yhteisö, joka omistaa ja tarjoaa hyödykkeet myytäviksi ja joka on vastuussa arvonlisäveron keräämisestä ja maksamisesta.
While the Code of Conduct group enjoys a certain margin of discretion, the Commission enjoys no discretion in determining whether a tax measure falls to be considered State aid, since that notion is an objective one.
Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti, alahuone: HMRC:n vuosien 2011–2012 tilejä koskeva raportti – Andrew Cecilin (EU:n yhteiskuntapolitiikan johtaja, LuxOpCo, Luxemburg) kirjallinen todiste Amazon EU Sarlista, 13 päivänä marraskuuta 2012: ”Amazon EU Sarl omistaa varaston, tienaa näiden myynnistä loppukäyttäjälle liittyvät voitot ja vastaa kaikista tappioista.
Third, the Code of Conduct was adopted by the Council (ECOFIN), not the Commission, and therefore cannot bind the Commission in the exercise of its State aid competence.
Amazon EU Sarl käsittelee ja suorittaa sen Euroopan asiakkailta tulevat maksut Luxemburgista käsin.”
Fourth, the Code of Conduct considered the Circulars on intra-group financing in general, whereas this Decision examines a specific tax ruling granted in favour of a specific company not related to intra-group financing.
Saatavilla osoitteessa: https://publications.parliament.uk/pa/cm201213/cmselect/cmpubacc/writev/716/m03.htm.
Consequently, an agreement in the Code of Conduct Group meeting can neither bind nor restrict the Commission's actions in exercising its powers which are conferred on it by the Treaty in the field of State aid.
LuxOpCo hallitsi Amazonin Euroopan toiminnan konsernitilijärjestelyä ja likviditeetin hallintaa, ks. Amazonin sisäinen asiakirja: Luxemburgin pääkonttori – yhteenveto, s. 11–17 ja Amazonin sisäinen asiakirja: Tilinpäätös Goldcrestiä ennen ja sen jälkeen, s. 1 ja Amazonin sisäinen asiakirja: Ennakkoverosopimus, Amazonin 2 päivänä huhtikuuta 2014 päivätty kirje henkilölle […], 11 kohta ja Amazonin sisäinen asiakirja: EU:n politiikkoja ja menettelytapoja koskeva käsikirja (EU Policies and Procedures Manual), 1 päivästä toukokuuta 2006 alkaen, s. 3.
The same is true for the agreements reached on 6 December 2011 in the OECD Forum, according to which ‘the following 10 regimes did not need to be examined further […] Luxembourg – Advance tax analysis for intra-group financing’.
Amazonin 14 päivänä huhtikuuta 2006 päivätty kirje Luxemburgin verohallinnolle, s. 2.
The OECD is not a Union institution, nor is the Union a member of that organisation, and its conclusions, which are non-binding, cannot bind the institutions of the Union.
Yhteisverotusjärjestelmässä (le régime d'intégration fiscal) emoyhtiötä voidaan verottaa yhdessä yhden tai useamman tytäryhtiönsä kanssa.
Moreover, far from giving a precise assurance, the OECD Forum refrained from further examining the Luxembourg tax analysis for intra-group financing.
Yhteisöverotuksen kannalta tämä tarkoittaa sitä, että tytäryhtiöiden katsotaan liittyneen emoyhtiöön.
It is therefore impossible to draw any kind of conclusions or inferences from this statement as regards the application of the State aid rules to the contested tax ruling, which is an individual transfer pricing ruling unrelated to intra-group financing.
Yhteisverotusjärjestelmää voidaan soveltaa, jos emoyhtiöllä on ollut omistuksessaan suoraan tai välillisesti vähintään 95 prosenttia tytäryhtiön pääomasta ja sekä emoyhtiö että tytäryhtiö ovat Luxemburgissa sijaitsevia pääomayhtiöitä, jotka ovat täysimääräisesti verovelvollisia Luxemburgissa.
Amazon similarly invokes the principle of legitimate expectations, arguing that the Commission's investigation was based on a novel approach to the State aid rules.
Yhteisverotusjärjestelmää sovelletaan vähintään viiden toimintavuoden ajan (Luxemburgin tuloverotusta koskevan lain (loi concernant l'impôt sur le revenu) 164bis artikla.
The Commission has already explained in Recital 626 why that claim is unfounded.
Amazonin 6 päivänä maaliskuuta 2017 toimittamat tiedot, liite 28a.
This means that the legitimate expectation must arise from a previous behaviour of the Commission that, for instance, had already adopted a decision on the same or identical aid scheme.
Amazonin sisäiset asiakirjat: LuxOpCon ja Amazon.fr SARLin välinen muutettu ja oikaistu palvelusopimus, LuxOpCon ja Amazon.fr Logistique SAS:n välinen muutettu ja oikaistu palvelusopimus, LuxOpCon ja Amazon.co.uk Ltd:n välinen muutettu ja oikaistu palvelusopimus, LuxOpCon ja Amazon Logistik GmbH:n välinen muutettu ja oikaistu palvelusopimus sekä LuxOpCon ja Amazon.de GmbH:n välinen muutettu ja oikaistu palvelusopimus tulivat kaikki voimaan 1 päivänä toukokuuta 2006.
Amazon did not refer to any such acts of the Commission, but instead claimed that ‘the application of State aid rules to individual tax rulings on transfer pricing has never been subject of any previous statement by the Commission’.
Ks. johdanto-osan 109 kappale.
The Commission recalls in this regard that State aid is an objective notion, so that even if no decisions existed prior to 2015 that declared individual tax rulings as giving rise to State aid, that does not mean that such rulings cannot give rise to State aid.
Palvelusopimukset, 4.1. kohta (maksut): ”Ottaen huomioon [EU:ssa toimivan tytäryhtiön] suorittamat palvelut [LuxOpCo] maksaa [EU:ssa toimivalle tytäryhtiölle] maksuja (”palvelumaksut”), jotka vastaavat sovellettavia kustannuksia (sellaisina kuin ne on määritelty liitteessä 1), ja jotka [EU:ssa toimiva tytäryritys] on kerryttänyt toimittamalla vastaavia palveluja, sekä liitteessä 1 määritelty sovellettava voittomarginaali. […]. ”
In any event, the Commission has adopted a number of decisions declaring schemes deviating from the arm's length principle as giving rise to State aid and it has adopted a number of decisions declaring individual tax measures to constitute State aid.
Liitteessä 1 todetaan, että ”Sovellettavat kulut” ovat kaikkien suorasti tai epäsuorasti palveluihin liittyvien toimintakulujen summa, kuten yleisesti hyväksyttyjen Yhdysvaltojen kirjanpitoperiaatteiden mukaisesti määritetään.
Amazon also invokes the principle of equal treatment, arguing that Amazon would be the only undertaking of many subject to the same tax treatment which would have to repay illegal aid.
Sovellettaviin kuluihin eivät kuitenkaan sisälly korkokulut, EU:ssa toimivan tytäryhtiön maksamat osinkomaksut, ulkomaanvaluuttaan liittyvät kulut tai muut kulut, jotka on tarvittaessa jätetty pois yhteisellä sopimuksella.