natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, the Chinese exporting producer itself did not undertake any initiative for initiating such a product scope review.
Tästä syystä väite hylättiin.
The claim was therefore rejected.
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Komissio tutki ensin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti Kiinasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the measures in force would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Polkumyynti
Dumping
Vertailumaa
Analogue country
Vireillepanoilmoituksessa komissio kehotti kaikkia asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia ehdotuksestaan käyttää Yhdysvaltoja markkinataloutta toteuttavana kolmantena maana, jotta Kiinan osalta voitaisiin vahvistaa normaaliarvo.
In the Notice of Initiation, the Commission invited all interested parties to comment on its intention to use the USA as a market economy third country for the purpose of establishing normal value in respect of the PRC.
Komissio yksilöi myös Intian mahdollisena vertailumaana, koska siellä tuottajia on paljon ja vientiä unioniin on runsaasti.
The Commission also identified India as a potential analogue country in view of its large number of producers and large exports to the Union.
Muut vireillepanoilmoituksessa mainitut mahdolliset vertailumaat olivat Japani, Korean tasavalta, Norja, Turkki ja Ukraina.
Furthermore, other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey and Ukraine.
Yhteistyöpyyntöjä lähetettiin tiedossa oleville tuottajille Intiassa, Japanissa, Korean tasavallassa, Norjassa, Turkissa, Ukrainassa ja Yhdysvalloissa.
Requests to cooperate were sent to the known producers in India, Japan, the Republic of Korea, Norway, Turkey, Ukraine and the USA.
Jos tietyissä maissa toimivista tuottajista ei ollut tietoa, tietoa tuottajista pyydettiin kansallisilta viranomaisilta.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Vastaukset kyselylomakkeisiin saatiin yhdeltä vientiä harjoittavalta tuottajalta Intiasta ja kolmelta vientiä harjoittavalta tuottajalta Yhdysvalloista.
Questionnaire replies were received from one exporting producer in India and from three exporting producers in the USA.
Vertailumaan valinta
Choice of the analogue country
Komissio valitsi vertailumaaksi Intian Yhdysvaltojen sijaan seuraavista syistä: Intiassa oli 20 tunnettua kotimaista tuottajaa, ja näin ollen hinnat Intian markkinoilla olivat määräytyneet aidon kilpailun tuloksena.
As regards the choice between India and the USA, the Commission selected India on the following grounds: there were more than 20 known domestic producers in India, and hence the prices in the Indian market were the result of genuine competition.
Intialainen tuottaja käytti Kiinan tuotannonalalla yleensä sovellettua tuotantomenetelmää, ja sen tuotevalikoima oli lähempänä kiinalaisia vientituotteita kuin yhdysvaltalainen tuotevalikoima.
The Indian producer used the same production method as the one predominantly used by the Chinese industry, and its product range was more comparable with the Chinese exports than the US product range.
Lisäksi alkuperäisessä tutkimuksessa Yhdysvallat jätettiin valitsematta juuri sen vuoksi, kuten alkuperäistä tutkimusta koskevia väliaikaisia toimenpiteitä koskevan asetuksen johdanto-osan 48 kappaleessa esitetään, että yhdysvaltalaiset tuottajat olivat riippuvaisia EU:n emoyritysten tuomista perusraaka-aineista ja valmiista tuotteista ja niillä oli Yhdysvalloissa vain vähän tuotantotoimintaa, jonka tarkoituksena oli lähinnä vastata räätälöityihin ja kiireellisiin tilauksiin.
Moreover, in the original investigation, the USA was specifically not selected, because, as outlined in recital (48) of the provisional regulation of the original investigation, the US producers relied on imports of basic raw materials and finished products from the EU parent companies, and maintained a limited production activity in the USA, mainly to respond to customized or time-critical orders.
Yhdysvaltalaistuottajilla oli korkeat jalostuskustannukset, jotka heijastivat niiden erityisiä tuotanto-olosuhteita.
The US producers had high processing costs reflecting their particular manufacturing circumstances and those costs translated into high domestic prices in the US market.
Näiden kustannusten vuoksi Yhdysvaltojen kotimarkkinahinnat olivat korkeat.
The Indian producer provided a questionnaire reply and all the requested additional information.
Intialaistuottaja toimitti kyselyvastaukset ja kaikki pyydetyt lisätiedot.
For the reasons set out in recital (45), the data provided was considered accurate.
Toimitettuja tietoja pidettiin tarkkoina johdanto-osan 45 kappaleessa esitetyistä syistä
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
Asianomaisten osapuolten huomautukset vertailumaan valinnasta
The Union industry expressed its preference for the USA to be selected as the analogue country.
Unionin tuotannonala ilmoitti pitävänsä Yhdysvaltoja parhaana valintana vertailumaaksi.
It argued that the large Chinese exports to India distorted the domestic prices in India, thereby making it an unsuitable analogue country.
Sen mukaan Intiaan suuntautuvan kiinalaisen viennin suuri määrä väärensi Intian kotimarkkinahintoja, eikä Intia näin ollen sopinut vertailumaaksi.
The Commission noted that the alleged distortions of the Indian domestic prices were not substantiated.
Komissio huomautti, ettei väitetyistä vääristymistä Intian kotimarkkinahinnoissa ollut näyttöä.
The Commission also observed that in any event the Indian producer used predominantly raw material produced in-house and that its domestic sales were profitable.
Komissio katsoi myös, että intialaistuottaja käytti pääasiassa kotimaassa tuotettua raaka-ainetta ja että sen kotimarkkinamyynti oli kannattavaa.
Therefore, there were no indications that the alleged distortions caused the domestic prices of the Indian producer to be abnormally low.
Siksi ei ole näyttöä, että väitetyt vääristymät olisivat laskeneet intialaistuottajan kotimarkkinahinnat epätavallisen alhaisiksi.
The Chinese exporting producers claimed that section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the WTO had lapsed after 11 December 2016 and therefore the analogue country methodology was no longer warranted.
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien mukaan Kiinan liittymistä Maailman kauppajärjestöön koskevan pöytäkirjan 15 jakso oli rauennut 11 päivästä joulukuuta 2016 alkaen ja sen vuoksi vertailumaamenetelmä ei olisi enää perusteltu.
The Commission recalled that in line with Article 2(7) of the applicable basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from the analogue country.
Komissio muistutti, että sovellettavan perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti normaaliarvo määritellään vertailumaata koskevien tietojen perusteella.
This claim was therefore rejected.
Tästä syystä väite hylättiin.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer questioned the choice of India as the analogue country and argued that the definitive disclosure did not sufficiently justify the choice of India.
Kun lopullisista päätelmistä oli ilmoitettu, yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja kyseenalaisti Intian valinnan vertailumaaksi ja väitti, että lopullisessa ilmoituksessa ei perusteltu Intian valintaa riittävästi.
First, it claimed that India was not an appropriate analogue country because the Indian product range was insufficiently comparable to the Chinese exporting producer's exports to the Union.
Ensinnäkin se katsoi, ettei Intia ole sopiva vertailumaa, koska Intian tuotevalikoima ei ollut riittävän vertailukelpoinen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin kohdistuvaan vientiin nähden.
Second, it alleged that since no verification visit to the Indian producer had been carried out, the Commission could not guarantee that no special products for military and nuclear uses were included in the Indian domestic sales.
Toiseksi se väitti, että koska intialaisen tuottajan tiloihin ei ollut tehty tarkastuskäyntiä, komissio ei voinut taata, ettei Intian kotimarkkinamyyntiin sisälly ydin- ja sotilaskäyttöön tarkoitettuja erikoistuotteita.
Third, it alleged that iron ore prices in India were distorted, according to the Commission's provisional findings in the anti-dumping investigation concerning castings from China.
Kolmanneksi se väitti, että Kiinasta peräisin olevien valukappaleiden polkumyyntiä koskevien komission tutkimusten alustavien havaintojen mukaan rautamalmin hinnat Intiassa olivat vääristyneet.
As a result of this alleged distortion, the normal values used in the dumping calculation were claimed to be inflated.
Tämän väitetyn vääristymisen seurauksena polkumyyntilaskelmissa käytettyjen normaaliarvojen väitettiin olevan liian suuria.
Fourth, it argued that the Indian normal values were abnormally high, as shown by the fact that the Spanish sales prices in the Union were on average lower than the Indian average prices.
Neljänneksi se väitti, että Intian normaaliarvot olivat epätavallisen suuria, mistä osoituksena olivat Espanjan myyntihinnat unionissa, jotka olivat keskimäärin alhaisemmat kuin Intian keskimääräiset hinnat.
It argued that if Spain would have been used as the analogue country, the dumping margin would have been negative.
Se katsoi, että jos vertailumaana olisi käytetty Espanjaa, polkumyyntimarginaali olisi ollut negatiivinen.
The Commission noted that the reasons for choosing India as analogue country were set out in detail in recital (35) and that none of those reasons were disputed by the Chinese exporting producer.
Komissio huomautti, että perusteet Intian valinnalle vertailumaaksi on esitetty yksityiskohtaisesti johdanto-osan 35 kappaleessa, eikä kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja kiistänyt yhtäkään näistä perusteista.
The Chinese exporting producer also did not claim that a different analogue country should have been chosen.
Kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään väittänyt, että vertailumaaksi olisi pitänyt valita jokin toinen maa.
As regards the specific claims, the first argument concerning the comparability of the product range was rejected, since India had the highest number of comparable product types amongst the available potential analogue countries, when compared with the Chinese exports to the Union as a whole, as explained in recital (35).
Ensimmäinen tuotevalikoiman vertailtavuutta koskeva väite hylättiin, koska Intialla oli suurin määrä vertailtavia tuotelajeja käytettävissä olevien mahdollisten vertailumaiden keskuudessa, kun sitä verrattiin Kiinan unioniin kohdistuvaan kokonaisvientiin johdanto-osan 35 kappaleessa kuvatulla tavalla.
The individual level of comparability with a specific Chinese exporting producer could not invalidate the choice of India as analogue country, since the assessment was made at the level of the entire country.
Vertailtavuus yksittäiseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan ei voi mitätöidä Intian valintaa vertailumaaksi, sillä arvio tehtiin koko valtion tasolla.
Second, the Commission pointed out that as explained in recital (30), products for nuclear and military uses were part of the product scope, so this point could not invalidate the choice of India as analogue country.
Toiseksi komissio huomautti, että kuten johdanto-osan 30 kappaleessa on selitetty, ydin- ja sotilaskäyttöön tarkoitetut erikoistuotteet kuuluivat tarkasteltavan tuotteen määritelmään, joten tämä väite ei voi mitätöidä Intian valintaa vertailumaaksi.
The separate issue of the correct comparison between different product types was addressed below in recitals (60) and (66).
Erillistä eri tuotelajien oikeanlaista vertailua koskevaa ongelmaa on käsitelty jäljempänä johdanto-osan 60 ja 66 kappaleessa.
Third, the claim that an alleged price distortion of iron ore had an impact on the normal value was not substantiated.
Kolmanneksi väite siitä, että rautamalmin vääristynyt hinta olisi vaikuttanut normaaliarvoon, ei ole perusteltu.
In any event, iron ore was not used as a direct raw material for the product concerned, nor was any evidence provided of any indirect effect on the Indian domestic prices.
Rautamalmia ei missään tapauksessa käytetty suoraan tarkasteltavana olevan tuotteen raaka-aineena, eikä mitään näyttöä ole esitetty siitä, että sen hinnalla olisi välillistä vaikutusta Intian kotimarkkinahintoihin.
Moreover, the Commission investigation to which the Chinese exporting producer referred had, on the contrary, rejected the claim that there would be an iron ore price distortion.
Lisäksi se komission tutkimus, johon kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja viittasi, päinvastoin torjui väitteen siitä, että rautamalmin hinta olisi vääristynyt.
The allegation concerning distortion of iron ore was therefore rejected.
Tämän vuoksi rautamalmin hinnan vääristymistä koskeva väite hylättiin.
Fourth, the fact that choosing a different analogue country would have been more favourable to a specific Chinese exporting producer was not a valid basis for the choice or rejection of an analogue country.
Neljänneksi se, että toisen vertailumaan valinta olisi ollut suotuisampi tietylle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, ei ole pätevä peruste tietyn vertailumaan valinnalle tai hylkäämiselle.
Moreover, the comparison with Spain put forward by the Chinese exporting producer was based on average prices of broad product categories and did not take into account the specific product types.
Lisäksi kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämä vertailu Espanjaan perustui laajojen tuotevalikoimien keskimääräisiin hintoihin, eikä siinä otettu huomioon erityisiä tuotelajeja.
Therefore the data did not demonstrate that the Indian prices were abnormally high.
Tämän vuoksi aineisto ei osoittanut Intian hintojen olevan epätavallisen korkeita.
The argument was therefore rejected.
Tästä syystä väite hylättiin.
In any event, Spain alone would not have been a possible choice of analogue country, it being a Member State of the Union.
Joka tapauksessa Espanja ei olisi yksin voinut olla mahdollinen vertailumaa, koska se on Euroopan unionin jäsenvaltio.
The Commission noted that the alternative of choosing the Union as a whole as the analogue country would not have changed the finding that dumping continued.
Komissio huomautti, että koko unionin valitseminen vertailumaaksi ei olisi muuttanut tulosta, jonka mukaan polkumyynti jatkui.
This is because the Chinese prices were shown to undercut the Union prices, as explained in recital (126).
Tämä johtuu siitä, että kiinalaisten hintojen osoitettiin alittavan unionin hinnat, kuten johdanto-osan 126 kappaleessa on selitetty.
The Commission therefore concluded that none of the claims invalidated the choice of India as analogue country and confirmed that India was an appropriate analogue country.
Tästä syystä komissio katsoi, että mikään esitetyistä väitteistä ei mitätöinyt Intian valintaa vertailumaaksi, ja vahvisti Intian olevan soveltuva vertailumaa.
Following additional clarifications, the Chinese exporting producer repeated its opposition to the use of India as the analogue country and to the use of the analogue country method in general.
Lisäselvitysten jälkeen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toisti vastustavansa Intian käyttöä vertailumaana sekä vertailumaamenetelmän käyttöä yleisesti.
In addition to its earlier claims, it also alleged that the absence of a verification visit to the Indian producer invalidated the choice of India as analogue country.
Aikaisempien väitteidensä lisäksi se myös väitti, että Intian valinnan vertailumaaksi mitätöi se, ettei intialaisen tuottajan toimitiloihin tehty tarkastuskäyntiä.
The Commission noted that a verification visit was not a pre-condition for the choice of the analogue country and may only be relevant in the assessment of the correctness of the information submitted by the Indian producer.
Komissio huomautti, ettei tarkastuskäynti ollut vertailumaan valinnan ehtona ja että se saattaisi olla olennaista vain arvioitaessa intialaisen tuottajan toimittamien tietojen oikeellisuutta.
Upon careful assessment, the Commission concluded that the data provided by the Indian producer was coherent and complete, and the Indian producer had a previous track record of providing accurate data to the Commission's investigations.
Huolellisen arvioinnin perusteella komissio tuli siihen päätelmään, että intialaisen tuottajan toimittamat tiedot olivat johdonmukaisia ja sisälsivät kaikki vaaditut tiedot.
The Indian data was therefore deemed an accurate basis despite the absence of a verification visit.
Lisäksi tämä intialainen tuottaja oli toimittanut tarkat tiedot myös komission aikaisempiin tutkimuksiin.
The other claims were already rejected in recitals (40), (42) and (43) and therefore did not alter the Commission's findings.
Intiaa koskevat tiedot katsottiin näin ollen luotettavaksi perustaksi huolimatta tarkastuskäynnin puuttumisesta.
Following the additional clarifications explained in recital (53), the Chinese exporting producer alleged that the Union had been chosen as an additional analogue country but without a possibility for the interested parties to comment on the choice.
Muut väitteet oli hylätty jo johdanto-osan 40, 42 ja 43 kappaleessa, ja sen vuoksi ne eivät muuttaneet komission havaintoja.
The Commission clarified that the analogue country was India and there was no additional analogue country.
Johdanto-osan 53 kappaleessa selitettyjen lisäselvitysten jälkeen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että unioni oli valittu lisävertailumaaksi antamatta osapuolille mahdollisuutta kommentoida valintaa.
As explained in recitals (51) and (53), information from the questionnaire replies of other producers was used to determine normal values only where necessary due to the absence of sales of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’ in the analogue country India.
Komissio selvensi, että vertailumaa oli Intia, eikä toista vertailumaata käytetty.
Normal value
Kuten johdanto-osan 51 ja 53 kappaleessa on selitetty, muiden tuottajien kyselyvastauksia käytettiin normaaliarvojen määrittämisessä ainoastaan tarpeen mukaan, koska vertailumaana käytetyssä Intiassa ei ollut myyntiä tuoteryhmässä ”vaippa- tai pumppausputket, jollaisia käytetään öljyn tai kaasun porauksessa”.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the Indian producer was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Normaaliarvo
The Commission subsequently identified the product types sold domestically in the analogue country that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union by the exporting producers in the PRC.
Ensin komissio tarkasteli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko intialaisen tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustavaa verrattuna Kiinasta unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärään, eli edustiko tällaisen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vähintään viittä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnin kokonaismäärästä unioniin.
The Commission examined whether the domestic sales of each of those product types in the analogue country were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne vertailumaan kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin vientiä unioniin harjoittavien kiinalaistuottajien unioniin vientiin myymät tuotelajit tai verrattavissa niihin.
The domestic sales were found to be made in the ordinary course of trade, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Komissio tarkasteli, oliko näiden tuotelajien kotimarkkinamyynti vertailumaassa edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The analysis showed that the Indian domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
Kotimarkkinamyynnin todettiin tapahtuvan tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Normal value for each product type was thus based on the actual domestic price, which was calculated as a weighted average price of each product type of all the domestic sales made during the review investigation period.
Analyysistä kävi ilmi, että Intian kotimarkkinamyynti oli kannattavaa ja että painotettu keskimääräinen myyntihinta oli tuotantokustannuksia korkeampi.
For those exported product types without corresponding domestic sales in the analogue country, the normal value was determined on the basis of the domestic price of the most closely resembling product type in the analogue country.
Kunkin tuotelajin normaaliarvon perustana käytettiin sen vuoksi tosiasiallista kotimarkkinahintaa, joka määritettiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneessa kotimarkkinamyynnissä toteutuneiden tuotelajikohtaisten keskimääräisten hintojen painotettuna keskiarvona.
In order to reflect the differences between product types, the normal value determination took into account the characteristics of the product type as defined by the Product Control Number: product category, external diameter, wall thickness, steel grade, testing, tube extremity, finishing and length.
Niiden vietyjen tuotelajien normaaliarvo, joiden osalta ei ollut vastaavaa myyntiä vertailumaan kotimarkkinoilla, määritettiin kyseisiä tuotelajeja vertailumaassa läheisimmin muistuttavien tuotelajien kotimarkkinahintojen perusteella.
These characteristics were reflected in coefficients that were applied to the Indian domestic price of the most closely resembling product type.
Jotta normaaliarvo heijastaisi tuotelajien välisiä eroja, sen määrityksessä otettiin huomioon tuotteen valvontakoodissa määritetyt tuotelajikohtaiset ominaisuudet: tuoteryhmä, ulkoinen halkaisija, seinämän paksuus, teräslaji, testaus, putken äärimitat, viimeistely ja pituus.
Where necessary, the information available in the questionnaire replies of other producers was used for determining (i) the coefficients and (ii) the basis of the normal values of the product category ‘Casing and tubing, of a kind used in drilling for oil and gas’.
Ominaisuudet otettiin huomioon tuotelajeja läheisimmin muistuttavien tuotelajien Intian kotimarkkinahintaan sovellettavissa kertoimissa.
As regards two characteristics (testing and tube extremity) no upward coefficient was applied, thus resulting in a more conservative normal value determination.
Tarvittaessa muiden tuottajien kyselyvastauksista saatuja tietoja käytettiin määriteltäessä i) kertoimia ja ii) normaaliarvojen perustaa tuoteryhmälle ”vaippa- tai pumppausputket, jollaisia käytetään öljyn tai kaasun porauksessa”.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer pointed out that the product range of the Indian producer did not include all the product categories, steel grades and diameters that were included in the exports from China to the Union.
Kahden ominaisuuden (testaus ja putken äärimitat) osalta ei sovellettu korottavaa kerrointa, joten tuloksena oli varovaisempi normaaliarvon määritys.
It therefore alleged that the normal value determination based on Indian domestic sales was incorrect.
Kun lopullisista päätelmistä oli ilmoitettu, yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja huomautti, että intialaisen tuottajan tuotevalikoima ei sisältänyt kaikkia tuoteryhmiä, teräslajeja ja halkaisijoita, joita sisältyi Kiinasta unioniin suuntautuvaan vientiin.