natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Registration of imports resulting from Implementing Regulation (EU) 2018/671 making imports of electric bicycles originating in the People's Republic of China subject to registration shall be discontinued.
CBA tai Kiinan viranomaiset eivät kuitenkaan esittäneet mitään väitteitä suunnitelman luottamuksellisuudesta ennen Kiinan viranomaisten tiloihin syyskuussa 2018 tehtyä tarkastuskäyntiä.
No definitive countervailing duty shall be levied on the registered imports.
Kauppakamareiden ja hallintoelinten toisistaan erottamista koskeva yleinen suunnitelma, jonka on antanut Kiinan kommunistisen puolueen keskuskomitean keskusvirasto ja valtioneuvoston keskusvirasto, hyväksyttiin 8 päivänä heinäkuuta 2015.
Article 3
Siinä kuitenkin esitetään pilottihanketta vuonna 2016 ja laajentumista muihin toimialajärjestöihin ja täyttä voimaantuloa vasta vuonna 2017.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Sen vuoksi komissio päätteli tämän perusteella, että kun 13. polkupyöräsuunnitelma hyväksyttiin vuonna 2016, CBA oli valtioneuvoston hallinnon alaisena ja se oli valtuutettu toteuttamaan valtion politiikkaa, minkä vuoksi sitä ei voitu pitää riippumattomana elimenä.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Giant-ryhmä
Done at Brussels, 17 January 2019.
Giant-ryhmään kuuluvan vientiä harjoittavan tuottajan toiminta oli kannattavaa tutkimusajanjaksolla mutta muuttui tappiolliseksi vuonna 2014.
For the Commission
Myös kahdelle muulle tutkimuksen kohteena olevalle ryhmälle aiheutui tappioita tutkimusajanjakson aikana.
The President
Jinhua Vision -ryhmä
OJ L 176, 30.6.2016, p. 55.
Jinhua Vision Co., Ltd. tuotti yleisesti voittoa tutkimusajanjaksolla, kun taas Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd.:n toiminta oli tappiollista vuonna 2017, ja se lopetti toimintansa vuonna 2018.
OJ C 440, 21.12.2017, p. 22.
Myöskään muut rahoitusindikaattorit, kuten velkasuhde, eivät viitanneet merkittäviin rakenteellisiin ongelmiin yritysten velanmaksukyvyssä.
The term ‘GOC’ is used in this Regulation in a broad sense, including the State Council, as well as all Ministries, Departments, Agencies and Administrations at central, regional or local level.
Komissio totesi, että Jinhua Vision Co., Ltd. oli saanut molemmilta sille lainoja myöntäneiltä rahoituslaitoksilta (joista toinen on valtion omistuksessa) luottoluokituksen A. Lisäksi Yongkang Hulong Electric Vehicle Co., Ltd. oli saanut yhdeltä Jinua Vision Co., Ltd.:lle lainoja myöntäneeltä valtion omistamalta rahoituslaitokselta luottoluokituksen BBB+ ja toiselta luottoluokituksen A. Kiinan luottoluokitusten yleisten vääristymien (ks. 238–243 kappale) ja kannattavuuteen liittyvien seikkojen (ks. 257 kappale) vuoksi komissio päätteli, että nämä luokitukset eivät ole luotettavia.
OJ L 181, 18.7.2018, p. 7.
Yadea-ryhmä
OJ C 353, 20.10.2017, p. 19.
Kun kuitenkin tarkastellaan liikevoittoa, Yadea Group Co., Ltd.:n kannattavuus vuonna 2017 oli negatiivinen.
Complaint, Annex 10.
Sen kokonaisvoitto kertyi vain pitkäaikaisten pääomasijoitusten tuloista vuonna 2017.
Complaint, Annex 9.
Vientiä harjoittavan tuottajan rahoitustilanne vaikutti olevan terve, koska se tuotti voittoa vuosina 2016 ja 2017, mutta siihen etuyhteydessä olevan yrityksen tilanne oli toinen eli sen toiminta oli tappiollista vuonna 2016.
OJ L 113, 3.5.2018, p. 4.
Yrityksen kumulatiiviset tappiot olivat yli 20 kertaa suuremmat kuin sen maksettu pääoma.
Maximum continuous rated power.
Tulokseksi saadun viitearvon taso vaihtelee Kiinan keskuspankin sen viitekoron mukaan, johon sitä sovelletaan.
Regulation (EU) No 168/2013 of the European Parliament and of the Council of 15 January 2013 on the approval and market surveillance of two- or three-wheel vehicles and quadricycles.
Mitä korkeampi Kiinan keskuspankin viitekorko on, sitä korkeampi tulokseksi saatava viitearvo on.
Text with EEA relevance, OJ L 60, 2.3.2013, p. 52.
Bodo Vehicle -ryhmä
Chapter III, Article 12 of Decision No. 40.
Sen vuoksi komissio katsoo, että kotimarkkinoiden toimijat määräävät selvästi hinnat, eivätkä niihin vaikuta tuontihinnat, jotka pikemminkin seurailevat niiden hintoja.
See Council Implementing Regulation (EU) No 215/2013, OJ L 73, 15.3.2013, recital 182 (Organic coated steel).
Kyseessä on kansallinen strategia, jossa keskitytään kymmeneen keskeiseen sektoriin, jotka saavat erityistukea ja -huomiota vuoteen 2025 asti.
Law of the People's Republic of China on State-Owned Assets of Enterprises, Decree No. 5 of the President of the People's Republic of China, 28 October 2008, Article 11 & 12.
Tuki annetaan valtion omistamien pankkien ei-kaupallisten lainojen muodossa samoin kuin vapautuksina tiettyjen vaatimusten ja määräysten noudattamisesta ja muina etuoikeuksina.
Law of the People's Republic of China on Regulation of and Supervision over the Banking Industry, Order No. 58 of the President of the People's Republic of China, 31 October 2006.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen useat osapuolet väittivät, että Kiinan Taipei ei ollut soveltuvat ulkoinen viitearvo.
See recital (179) for the cooperating state-owned banks and recitals (210) for the names and the data concerning the non-cooperating state-owned banks.
Ne väittivät, että 520 kappaleessa kuvatut samanlaisuudet ja yhteys Kiinan ja Kiinan Taipein välillä heijastavat tilannetta vain viime vuosina eikä sinä vuonna, jona maankäyttöoikeudet hankittiin.
WT/DS379/AB/R (US – Anti-Dumping and Countervailing Duties on Certain Products from China), Appellate Body Report of 11 March 2011, DS 379, paragraph 318.
Kolmesta mainitusta osavaltiosta Maharastrassa BKT asukasta kohden on korkein, mutta se oli vain 2500 USD vuosina 2017–2018, kun taas alin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien taso oli 7932 USD Jinhuassa vuonna 2012.
See also WT/DS436/AB/R (US - Carbon Steel (India)), Appellate Body Report of 8 December 2014, paragraphs 4.9 - 4.10, 4.17 - 4.20 and WT/DS437/AB/R (United States - Countervailing Duty Measures on Certain Products from China) Appellate Body Report of 18 December 2014, paragraph 4.92.
Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että Kunshanin – joka listattiin vuonna 2016 kaikkien kiinalaisten maakuntatason kaupunkien ykköseksi – BKT asukasta kohden oli yli 20000 USD.
EXIM submitted only an abstract of its Articles of Association, but not the comprehensive version of it.
Tällaisia tietoja oli saatavilla vasta elokuusta 2013.
ICBC Annual report 2016, p.22.
Näin ollen komissio käytti tästä ajankohdasta lähtien Taiwanin sisäasiainministeriöltä saatuja tosiasiallisia hintoja.
According to the Implementing Measures of the CBRC for Administrative Licensing Matters for Chinese-funded Commercial Banks (Order of the CBRC [2017] No. 1), Implementing Measures of the CBRC for Administrative Licensing Matters relating to Foreign-funded Banks (Order of the CBRC [2015] No. 4), Administrative Measures for the Qualifications of Directors and Senior Officers of Financial Institutions in the Banking Sector (CBRC [2013] No. 3).
valtiovarainministeriön, valtion verohallinnon ja tiede- ja teknologiaministeriön ilmoitus T&K-menojen ennakkoverovähennyksiä koskevien toimintatapojen parantamisesta (Cai Shui [2015] nro 119);
OJ L 176, 30.6.2016, p. 55, recital (132).
Komissio huomautti, että valituksessa ei todettu, että unionin tuotannonalaan ei kohdistunut kilpailua vuosien 2014 ja 2016 välillä.
WT/DS/296 (DS296 United States – Countervailing duty investigation on Dynamic Random Access Memory (DRAMS) from Korea), Appellate Body Report of 21 February 2005, para.
Tuotannon kasvattamisen perustana oli kulutuksen kasvu, kuten 631 kappaleessa todetaan.
116.
Suurin osa kasvusta tapahtui vuosien 2014 ja 2016 välillä.
Appellate Body Report, DS 296, para.
Työllisyys pysyi lähes samalla tasolla vuoden 2016 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
116.
Kassavirta pieneni tarkastelujaksolla 4 prosenttia ja muuttui negatiiviseksi vuonna 2015.
Appellate Body Report, DS 296, para.
Se ei kattanut investointeja, joita tehtiin tarkastelujaksolla.
115.
Komissio ei ollut samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan unionin tuotannonalan alhainen voittomarginaali vuonna 2014 johtui sen omista kaupallisista syistä, koska valituksen tekijä oli myöntänyt, että Kiinasta tulevan tuonnin kasvu ja sen aiheuttama kilpailu alkoivat vasta vuonna 2016.
Appellate Body Report, DS 296, para.
Komissio arvioi, että väite perustui valituksen epätarkkaan tulkintaan, ja katsoi joka tapauksessa, että se oli ristiriidassa tutkimuksen havaintojen kanssa, jotka osoittivat, että Kiinasta tulevalla tuonnilla oli merkittävä markkinaosuus (18 %) vuonna 2014 ja sen määrä oli jo kaksinkertaistunut vuoteen 2016 mennessä.
114, agreeing with the Panel Report, DS 194, para.
Kuten edellä taulukossa 6 esitetään, tuotantokapasiteetti kasvoi 300000 kappaleella vuosien 2015 ja 2016 välillä.
IMF Working Paper ‘Resolving China's Corporate Debt Problem’, by Wojciech Maliszewski, Serkan Arslanalp, John Caparusso, José Garrido, Si Guo, Joong Shik Kang, W.
Valituksen tekijä väitti, että koska tavoitevoitto on kohtuullinen voitto, jonka unionin tuottajat voisivat saavuttaa ilman tuetun tuonnin aiheuttamaa vahinkoa, komissio ei voinut tämän mukaisesti ottaa viitearvoksi sellaisten unionin tuottajien kannattavuutta, joille tuettu tuonti oli jo aiheuttanut merkittävää vahinkoa.
Raphael Lam, T. Daniel Law, Wei Liao, Nadia Rendak, Philippe Wingender, Jiangyan, October 2016, WP/16/203.
China's broken promises: why it is not a market-economy, Wiley Rein LLP, s. 68.
Livingston, M. Poon, W.P.H. and Zhou, L. (2017).
Konkreettisia esimerkkejä, ks. Reuters.
Are Chinese Credit Ratings Relevant?
Fitch Rates Shougang's USD Senior Notes Final ’A-’ https://www.reuters.com/article/idUSFit982112 (sivustolla vierailtu 21.10.2017).
A Study of the Chinese Bond Market and Credit Rating Industry, in Journal of Banking & Finance, p. 24.
Bonded to the State: A Network Perspective on China's Corporate Debt Market.
Commission Implementing Regulation (EU) 2019/73
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2019/73,
imposing a definitive anti-dumping duty and definitively collecting the provisional duty imposed on imports of electric bicycles originating in the People's Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sähköpolkupyörien tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union, and in particular Article 9(4) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
On 20 October 2017, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the European Union (‘the Union’) of cycles, with pedal assistance, with an auxiliary electric motor (‘electric bicycles’) originating in the People's Republic of China (‘the PRC’) on the basis of Article 5 of Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council (‘the basic Regulation’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pani 20 päivänä lokakuuta 2017 vireille Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien apumoottorilla varustettujen polkupyörien, joissa on sähkömoottori, jäljempänä ’sähköpolkupyörät’, Euroopan unioniin, jäljempänä ’unioni’, tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen tutkimuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036, jäljempänä ’perusasetus’, 5 artiklan perusteella.
The Commission published a Notice of initiation in the Official Journal of the European Union (‘the Notice of initiation’).
Komissio julkaisi Euroopan unionin virallisessa lehdessä tutkimuksen vireillepanoa koskevan ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.
The complainant represents more than 25 % of the total Union production of electric bicycles.
Valituksen tekijän osuus sähköpolkupyörien kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia.
It published a Notice of initiation in the Official Journal of the European Union.
Se julkaisi vireillepanoilmoituksen Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
On 18 July 2018, the Commission imposed a provisional anti-dumping duty on imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC by Commission Implementing Regulation (EU) 2018/1012 (‘the provisional Regulation’).
Komissio otti 18 päivänä heinäkuuta 2018 käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinasta peräisin olevien sähköpolkupyörien tuonnissa unioniin komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2018/1012, jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.
As stated in recital (7) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2016 to 30 September 2017 (‘the investigation period’ or ‘IP’) and the examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2014 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 7 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2016 ja 30 päivän syyskuuta 2017 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’, ja vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2014 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘provisional disclosure’), the complainants, the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘the CCCME’), the Collective of European Importers of Electric Bicycles (‘CEIEB’), individual unrelated importers, and individual Chinese exporting producers made written submissions making their views known on the provisional findings.
Sen jälkeen kun oli ilmoitettu niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella väliaikainen polkumyyntitulli otettiin käyttöön, jäljempänä ’alustavien päätelmien ilmoittaminen’, valituksen tekijät, Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari, jäljempänä ’CCCME’, Euroopan sähköpolkupyörien tuojia edustava kollektiivi, jäljempänä ’CEIEB’, sekä jotkin yksittäiset etuyhteydettömät tuojat ja kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat esittivät kirjallisia huomautuksia ja toivat esiin kantansa alustaviin päätelmiin.
Hearings took place with the complainants, the CEIEB, unrelated importers, and one individual Chinese exporting producer.
Kuulemisia järjestettiin valituksen tekijöiden, CEIEB:n, etuyhteydettömien tuojien ja yhden yksittäisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan kanssa.
One hearing with the Hearing Officer in trade proceedings was held with that Chinese exporting producer.
Kyseisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan kanssa järjestettiin kuuleminen kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
The Commission considered the comments submitted by interested parties and addressed them as detailed in this Regulation.
Komissio tarkasteli asianomaisten osapuolten esittämiä huomautuksia, ja niitä käsitellään tarkemmin tässä asetuksessa.
The Commission continued seeking and verifying all information it deemed necessary for its final findings.
Komissio jatkoi lopullisia päätelmiään varten tarpeellisina pitämiensä tietojen hankkimista ja tarkistamista.
In order to verify the questionnaire replies of unrelated importers, verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Jotta etuyhteydettömien tuojien kyselyvastaukset voitiin todentaa, seuraavien osapuolten toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynnit:
(Vitoria, Spain);
(Vitoria, Espanja);
NEOMOUV SAS (La Flèche, France).
NEOMOUV SAS (La Flèche, Ranska).
The Commission informed all interested parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports into the Union of electric bicycles originating in the PRC (‘final disclosure’).
Komissio ilmoitti kaikille asianomaisille osapuolille niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi ottaa käyttöön lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sähköpolkupyörien tuonnissa unioniin, jäljempänä ’lopullisten päätelmien ilmoittaminen’.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Asianomaisten osapuolten esittämiä huomautuksia tarkasteltiin, ja ne otettiin huomioon soveltuvin osin.
The list of Chinese exporting producers included in the Annex 1 to this Regulation was modified to take account of the change of name of one Chinese exporting producer to Easy Electricity Technology Co., Ltd. and another exporting producer Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd. was added to the Annex 1.
Tämän asetuksen liitteessä 1 olevaa luetteloa kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista muutettiin, koska yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja vaihtoi nimensä Easy Electricity Technology Co., Ltd.:ksi ja liitteeseen 1 lisättiin uusi vientiä harjoittava tuottaja, Wuxi Shengda Vehicle Technology Co., Ltd.
Six non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Kuusi otoksen ulkopuolista vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi virallisesti perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua.
Three of those companies were groups of companies with a total of six related traders.
Kolme näistä yrityksistä oli yritysryhmiä, joihin kuuluu yhteensä kuusi etuyhteydessä olevaa kauppiasta.
Furthermore, two of the companies that formally requested individual examination also requested market economy treatment.
Lisäksi kaksi virallisesti yksilöllistä tarkastelua pyytänyttä yritystä pyysi myös markkinatalouskohtelua.
Following provisional disclosure four of those companies reiterated their requests for individual examination.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen neljä näistä yrityksistä toisti yksilöllistä tarkastelua koskevan pyyntönsä.
As explained in recital (47) of the provisional Regulation, the examination of such a high number of requests would have been unduly burdensome and would not have allowed the completion of the investigation within the time period established in the basic Regulation.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 47 kappaleessa selitetään, näin lukuisten pyyntöjen tarkastelu olisi ollut kohtuuttoman raskasta, eikä se olisi mahdollistanut tutkimuksen loppuun saattamista perusasetuksessa vahvistetussa määräajassa.
Furthermore, the additional period of time between the provisional and definitive phases was not sufficient to allow the Commission to consider this large number of requests.
Alustavan ja lopullisen vaiheen välinen lisäaika ei myöskään ollut riittävä, jotta komissio olisi voinut tarkastella näin monia pyyntöjä.
The Commission therefore confirmed its decision not to grant any requests for individual examination.
Sen vuoksi komissio vahvisti päätöksensä eikä suostunut yhteenkään yksilöllistä tarkastelua koskevaan pyyntöön.
The CCCME, Bodo Vehicle, Suzhou Rununion and Jinhua Vision reiterated their claim that since subparagraph (a)(ii) of section 15 of the Protocol of Accession of the PRC to the World Trade Organisation (‘WTO’) had lapsed after 11 December 2016, the existence of dumping should be established on the basis of the domestic prices and costs of the Chinese exporting producers.
CCCME, Bodo Vehicle, Suzhou Rununion ja Jinhua Vision toistivat, että koska Kiinan liittymistä Maailman kauppajärjestöön, jäljempänä ’WTO’, koskevan pöytäkirjan 15 §:n (a)(ii) alakohdan voimassaolo oli päättynyt 11 päivänä joulukuuta 2016, polkumyynnin esiintymisen vahvistamiseksi olisi käytettävä kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien kotimarkkinahintoja ja -kustannuksia.
The Commission addressed that claim as explained in section 3.1.1 of the provisional Regulation.
Komissio käsitteli näitä väitteitä väliaikaista tullia koskevan asetuksen 3.1.1 jaksossa.
The Commission applied the legislation in force and applicable to this investigation, namely Article 2(7)(a) and (b) of the basic Regulation.
Komissio sovelsi tähän tutkimukseen voimassa olevaa lainsäädäntöä eli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a ja b alakohtaa.
Giant Electric Vehicle ‘Giant’ responded to the provisional disclosure, restating its claims that the Commission should have granted Giant MET as, in Giant's view, it fulfilled the MET criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation, notably criteria 1 and 3.
Giant Electric Vehicle, jäljempänä ’Giant’, toisti alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen väitteensä, jonka mukaan komission olisi pitänyt myöntää Giantille markkinatalouskohtelu, koska se mielestään täytti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetyt markkinatalouskohtelun perusteet, etenkin perusteet 1 ja 3.
In particular, Giant challenged the Commission's interpretation of State interference, submitting that the possibility of State interference was not sufficient to reject an MET claim.
Giant vastusti varsinkin komission tulkintaa valtion puuttumisesta asiaan ja totesi, että mahdollisuus valtion puuttumisesta asiaan ei ole riittävä peruste hylätä markkinatalouskohtelua koskevaa pyyntöä.
In addition, it restated its arguments that the impact of the distortions on the price of aluminium was not significant.
Lisäksi se toisti väitteensä, jonka mukaan vääristymien vaikutus alumiinin hintaan ei ollut merkittävä.
Concerning criterion 1, the Commission found significant State interference in relation to the aluminium market as described in detail in the MET disclosure document dated 3 May 2018, the letter of 29 May replying to Giant's comments on the MET disclosure and the provisional Regulation, in particular recitals (88) and (89).
Perusteen 1 osalta komissio havaitsi merkittävää valtion puuttumista toimintaan alumiinimarkkinoilla, mikä esitetään yksityiskohtaisesti 3 päivänä toukokuuta 2018 päivätyissä markkinatalouskohtelua koskevissa päätelmissä, 29 päivänä toukokuuta päivätyssä kirjeessä, jossa vastataan Giantin markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä esittämiin huomautuksiin, sekä väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa, erityisesti sen johdanto-osan 88 ja 89 kappaleessa.
The Commission found that the Chinese government can exercise complete control over the aluminium market and regulates the aluminium market with the objective to prevent arbitrage in the economic sense.
Komissio totesi, että Kiinan valtio voi harjoittaa täyttä määräysvaltaa alumiinimarkkinoilla ja säännellä alumiinimarkkinoita taloudellisen arbitraasin estämiseksi.
The Commission found that that situation results in a distorted aluminium market the PRC and constitutes significant State interference by the Chinese government.
Komissio totesi, että tämän tuloksena Kiinan alumiinimarkkinat ovat vääristyneet ja kyseessä on valtion merkittävä puuttuminen asiaan.
The distortion in the aluminium market is so strong that there is no arbitrage, lack of which per se constitutes significant distortion.
Alumiinimarkkinoiden vääristymä on niin voimakas, että niillä ei esiinny lainkaan arbitraasia, mikä itsessään muodostaa merkittävän vääristymän.
Giant never challenged the Commission's findings of significant State interference in the PRC's aluminium market and of the Chinese government's complete control over it.
Giant ei kiistänyt missään vaiheessa komission päätelmiä valtion merkittävästä puuttumisesta Kiinan alumiinimarkkinoiden toimintaan ja valtion täydellisestä määräysvallasta markkinoilla.
It merely claimed that the effect of this State interference was not significant in value terms during the investigation period.
Se väitti lähinnä, että valtion puuttumisella toimintaan ei ollut merkittäviä arvomääräisiä vaikutuksia tutkimusajanjakson aikana.