natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In total, the information specified in the Notice of Initiation was sent to more than seventy companies in Turkey.
Kaksikymmentäseitsemän vientiä harjoittavaa tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
Twenty-seven exporting producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Komissio valitsi perusasetuksen 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti alustavasti otantaan viisi tuottajaa / tuottajien ryhmää, joihin sisältyi kolme unioniin suuntautuvan viennin määrällä mitattuna suurinta vientiä harjoittavaa tuottajaa / tuottajien ryhmää ja kaksi pienempää tuottajaa / tuottajien ryhmää.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission provisionally selected a sample of five exporting producers/groups of producers, which included three exporting producers/groups of producers with the largest volume of exports to the Union and two smaller exporting producers/groups of producers.
Komissio katsoi ehdotetun otoksen olevan edustava.
The Commission deemed the proposed sample representative.
Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Kaksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää, KLC Group ja Sagun Group, pyysivät päästä mukaan otokseen.
Two groups of exporting producers, the KLC Group and the Sagun Group, requested to be included in the sample.
Komissio päätti lisätä otokseen KLC Groupin sen suuren vientimäärän vuoksi, jotta järjestelmän muutoksen vaikutukset alaan voitaisiin tutkia asianmukaisesti.
Given the large size of its exports, the Commission decided to add the KLC Group to the sample in order to duly examine the effects of the modified scheme on the sector.
Tutkimukseen käytettävissä olevan ajan rajallisuuden vuoksi komissio päätti evätä Sagun Groupin esittämän otokseen sisällyttämistä koskevan pyynnön.
However, in view of the limited time available for the investigation, the Commission decided to refuse the request for the inclusion into the sample by the Group Sagun.
Lopullinen otos koostui näin ollen seuraavista vientiä harjoittavista tuottajista / tuottajien ryhmistä ja niihin etuyhteydessä olevista yrityksistä:
Mittos Su Ürünleri;
Kaikilta kyseisiltä osapuolilta saatiin täydelliset vastaukset kyselylomakkeisiin.
The final sample accounted for approximately 71 % of the volume of imports of the product under review exported to the Union during the review investigation period.
Komissio todensi tietoja yhden otokseen sisällytetyn vientiä harjoittavan tuottajien ryhmän, Alima Groupin, tiloissa.
The Commission considered that it was representative and would enable it to properly analyse effects of the changes by Turkey on all companies in that sector.
Komissio kävi tarkastuskäynnillä myös Turkin viranomaisten tiloissa.
Questionnaires and verification visits
Kohdassa 4.3.4 esitettyjä päätelmiä silmällä pitäen komissio päätti, ettei muissa otokseen sisällytetyissä yrityksissä tarvitse vierailla.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary to evaluate the impact of the change in the implementation of the direct subsidies scheme introduced by Turkey.
Tietojen ilmoittaminen
The Commission sent questionnaires to the six sampled exporting producers/groups of producers, and to Turkey.
Komissio ilmoitti 21 päivänä helmikuuta 2018 kaikille asianomaisille osapuolille tutkimuksen olennaiset tiedot ja näkemykset sekä pyysi niitä toimittamaan kirjalliset huomionsa ja/tai pyytämään pääsyä komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kuultavaksi 18 päivään maaliskuuta 2018 mennessä.
Complete questionnaire replies were received from all those parties.
Turkki, hakija, neljä otokseen sisällytettyä vientiä harjoittavaa tuottajaa ja Tanskan vesiviljelijöiden järjestö toimittivat huomioitaan tietojen ilmoittamisen jälkeen.
The Commission carried out verifications at the premises of one of the sampled groups of exporting producers, namely the Alima Group.
Komission, Turkin ja hakijan välinen kuuleminen järjestettiin 23 päivänä maaliskuuta 2018.
The Commission also carried out a verification visit at the premises of the Turkish authorities.
Komission ja Tanskan vesiviljelijöiden järjestön välinen kuuleminen järjestettiin 16 päivänä huhtikuuta 2018.
In view of the conclusions reached in Chapter 4.3.4, the Commission decided not to visit the remaining sampled companies.
TARKASTELUN KOHTEENA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
Disclosure
Tarkasteltavana oleva tuote on kirjolohi (Oncorhynchus mykiss):
On 21 February 2018, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations of the investigation and invited them to submit written comments, and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings by 18 March 2018.
elävänä, kappalepaino enintään 1,2 kg, tai
Turkey, the applicant, the four sampled exporting producers and the Danish Aquaculture Association submitted comments after disclosure.
tuoreena, jäähdytettynä, jäädytettynä ja/tai savustettuna:
A hearing between the Commission, Turkey and the applicant took place on 23 March 2018.
kokonaisina kaloina (päineen), kiduksineen tai ilman kiduksia, perattuna tai perkaamattomana, kappalepaino enintään 1,2 kg, tai
A hearing between the Commission and the Danish Aquaculture Association took place on 16 April 2018.
päättömänä, kiduksineen tai ilman kiduksia, perattuna tai perkaamattomana, kappalepaino enintään 1 kg, tai
PRODUCT UNDER REVIEW AND THE LIKE PRODUCT
fileinä, kappalepaino enintään 400 grammaa,
The product under review is rainbow trout (Oncorhynchus mykiss):
joka on peräisin Turkista ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex03019190, ex03021180, ex03031490, ex03044290, ex03048290 ja ex03054300 (Taric-koodit 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 ja 0305430011), jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’.
live weighing 1,2 kg or less each, or
Komissio tuli alkuperäisessä tutkimuksessa siihen tulokseen, että unionissa tuotetut tuotteet ja Turkissa tuotetut tuotteet ovat perusasetuksen 2 artiklan c kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
fresh, chilled, frozen and/or smoked:
TASOITUSTOIMENPITEIDEN KÄYTTÖÖNOTON MAHDOLLISTAVAT TUET ALKUPERÄISESSÄ TUTKIMUKSESSA
in the form of whole fish (with heads on), whether or not gilled, whether or not gutted, weighing 1,2 kg or less each, or
Komissio tarkasteli alkuperäisessä tutkimuksessa useita toimenpiteitä, joista Turkin vientiä harjoittavat kirjolohen tuottajat hyötyivät tai olisivat voineet hyötyä alkuperäisen tutkimusajanjakson (vuosi 2013) aikana (ks. väliaikaisen tasoitustullin käyttöönotosta annetun komission täytäntöönpanoasetuksen N:o (EU) 1195/2014 johdanto-osan kappale 37).
with heads off, whether or not gilled, whether or not gutted, weighing 1 kg or less each, or
Tärkeimmät tuet, joista Turkin kirjolohen tuottajat hyötyivät alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana, olivat kaikille tuottajille kiloa kohti myönnetyt suorat tuet, joiden suuruus oli 7–9,6 prosenttia.
in the form of fillets weighing 400 g or less each,
Lisäksi kaksi alkuperäisessä tutkimuksessa otokseen sisältynyttä yritystä hyötyi tuetuista lainoista.
originating in Turkey and currently falling within CN codes ex03019190, ex03021180, ex03031490, ex03044290, ex03048290 and ex03054300 (TARIC codes 0301919011, 0302118011, 0303149011, 0304429010, 0304829010 and 0305430011) (‘the product under review’).
Komission löytämien tuettujen lainojen kautta saatujen tukien määrä oli 0,1 prosenttia yhdelle yritykselle (Kilic) ja 0,3 prosenttia toiselle yritykselle (Özpekler).
The Commission concluded in the original investigation that the products produced in the Union and the products produced in Turkey are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Komissio totesi kaikista muista tutkituista tukitoimenpiteistä alkuperäisen tutkimusajanjakson aikana saadun hyödyn olleen olematon tai vähäinen.
SUBSIDIES COUNTERVAILED IN THE ORIGINAL INVESTIGATION
Näin ollen kirjolohentuottajille määrätyt toimenpiteet tasoittivat pääasiassa suoria tukia.
In the original investigation, the Commission examined a number of measures from which the Turkish exporting producers of trout benefited or might have benefitted during the original investigation period (the year 2013) (see recital 37 of Commission Implementing Regulation (EU) No 1195/2014 imposing provisional countervailing duties).
Vuoden 2013 asetuksen nojalla tukia myönnettiin kaikille kirjolohen tuottajille, joilla on voimassa oleva kalankasvatusyksikköä koskeva tuotantolisenssi.
The main subsidies from which the Turkish producers of trout benefited during the original investigation period were direct subsidies granted to all trout producers on a per kg basis, and ranging from 7 % to 9,6 %.
Tuotantolisenssi voi liittyä tuotantoon merivedessä tai patoaltaassa taikka sisämaassa harjoitettavaan tuotantoon.
In addition, two of the companies sampled in the original investigation benefited from subsidised loans.
Kirjolohen tuottaja voi harjoittaa tuotantoa useilla tuotantolisensseillä (useissa kalankasvatusyksiköissä) samassa patoaltaassa tai samalla alueella meressä.
The amount of subsidisation through subsidised loans found by the Commission was of 0,1 % for one of the companies (Kilic) and of 0,3 % for the second company (Özpekler).
Vuoden 2013 asetuksen perusteella kullakin tällaisella lisenssillä harjoitettu tuotanto oli tukikelpoinen seuraaviin enimmäismääriin saakka: kunkin tuotantolisenssin osalta kirjolohen tuottajat saivat 0,65 Turkin liiraa (TL) kilogrammalta (kg) kirjolohta aina 250 tonnin suuruiseen vuotuiseen tuotantoon saakka; 251–500 tonnin suuruisen vuotuisen tuotannon osalta kirjolohen tuottajat saivat puolet tästä määrästä (0,325 TL/kg); yli 500 tonnin suuruista vuotuista tuotantoa ei tuettu.
The Commission found that benefits of all the other investigated subsidy measures in the original investigation period were none or negligible.
TUTKIMUKSEN TULOKSET
In the original investigation period (the year 2013), direct subsidies to producers of trout were granted based on Decree No 2013/4463 of 7 March 2013 on agricultural subsidies in 2013 (‘decree of 2013’).
Kirjolohen tuotantotukia säännellään Turkin hallituksen vuosittain antamalla asetuksella.
This decree related to trout produced in 2013.
Asetuksessa säädetään vesiviljelytuotannon perusedellytyksistä ja tukien määristä Turkissa.
Under the decree of 2013, subsidies were granted to all producers of trout possessing a valid production licence relating to a fish farming unit.
Asetuksen täytäntöönpanoa koskevista menettelyistä ja periaatteista määrätään Turkin elintarvikkeista, maataloudesta ja kotieläintuotannosta vastaavan ministeriön tiedonannoilla vuosittain.
A production licence could relate to a production in the sea, in a dam, or to a production situated inland.
Koska tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso kattoi vuoden 2016 jälkipuoliskon ja vuoden 2017 alkupuoliskon, komissio tarkasteli ensin vuosina 2016 ja 2017 kirjolohen tuottajille annettujen tai annettavien tukien määriä ja ehtoja (ks. kohta 4.2.).
A trout producer could have several production licences (fish farming units) situated in the same dam or in the same area in the sea.
Toiseksi komissio analysoi Turkin alkuperäisestä tutkimuksesta tähän päivään myöntämien tukien määrien kokonaiskehitystä (ks. kohta 4.3.).
Under the decree of 2013, production under each of these licences was eligible for subsidies up to the following limits: for each of its production licence, the producers of trout received 0,65 Turkish Lira (‘TL’) per kg of trout for the production up to 250 tonnes a year; for the production from 251 to 500 tonnes, trout producers received half of the amount (0,325 TL/kg); and no subsidy was received for the production above 500 tonnes.
Lopuksi komissio arvioi, oliko tukitaso muuttunut huomattavasti ja voitiinko muutoksen katsoa olevan luonteeltaan pysyvä (ks. kohta 4.4.).
THE RESULTS OF THE INVESTIGATION
Kirjolohen tuotantoon vuonna 2016 ja vuonna 2017 myönnetyt tuet
General information
Kirjolohen tuotantoon vuonna 2016 myönnetyt tuet
Subsidies to trout production are regulated by a decree adopted by the Turkish Government on an annual basis.
Vuonna 2016 tuet kirjolohen tuottajille myönnettiin maataloustukia vuonna 2016 koskevalla asetuksella nro 2016/8791, jäljempänä ’vuoden 2016 asetus’.
The decree provides for basic conditions and subsidy amounts to aquaculture production in Turkey.
Lisäksi vesiviljelyn tukemista koskevassa tiedonannossa 2016/33 esitettiin yksityiskohtaisesti myönnettävien tukien ehdot.
The procedures and principles regarding the implementation of the decree are then further determined by communiqués issued by the Ministry of Food, Agriculture and Livestock every year.
Tuen määrä (TL/kg) pysyi vuoden 2013 tukien tasolla, mutta uudella 4.16 artiklalla suljettiin pois tuki tuotannolta, jossa lisenssit ”sijaitsevat ministeriön määrittelemällä samalla potentiaalisella alueella, samassa patoaltaassa tai alueellistetussa patoaltaassa, joka sijaitsee samalla vyöhykkeellä”.
Since the review investigation period covered the second half of 2016 and the first half of 2017, the Commission first looked at the amounts and conditions of subsidies given or to be given to trout producers in 2016 and 2017 (see Chapter 4.2).
Kyseisen artiklan nojalla ja toisin kuin alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla, jos kirjolohen tuottajalla oli samalla potentiaalisella vyöhykkeellä merellä, sellaisena kuin ministeriö sen on määritellyt, samassa patoaltaassa tai samoilla alueilla sijaitsevissa patoaltaissa useampi kuin yksi tuotantolisenssi (tai ”kalankasvatusyksikkö”), joka kuului samalle henkilölle tai samalle yritykselle, kyseiset lisenssit tai kalankasvatusyksiköt katsottiin yhdeksi kyseiselle henkilölle tai yritykselle kuuluvaksi lisenssiksi tai yksiköksi, ja suora tuki oli määrä maksaa tämän tulkinnan mukaisesti.
Second, the Commission analysed the overall evolution of the amounts of subsidies granted by Turkey since the original investigation till to date (see Chapter 4.3).
Hakijan mukaan tämän artiklan vuoksi tukikelpoinen tuotantomäärä pieneni, jolloin kirjolohen tuottajat saivat merkittävästi vähemmän tukia.
Third, the Commission assessed whether there was a substantial change in the level of the subsidisation and whether the change could be considered as being of a lasting nature (see Chapter 4.4).
Komissio havaitsi kuitenkin, että tässä ehdossa oli kaksi rajoitusta.
Subsidies granted to trout production in 2016 and in 2017
Ensinnäkin tutkimuksessa kävi ilmi, että Turkin toimittamien tietojen mukaan vuoden 2016 asetuksen 4.16 artiklassa säädetty rajoitus koski ainoastaan kirjolohen tuotantoa patoaltaissa tai meressä mutta ei sisämaassa harjoitettavaa tuotantoa, jonka osuus on Turkin toimittamien tietojen mukaan noin 20 prosenttia kirjolohen kokonaistuotannosta.
Subsidies to trout production in 2016
Tietojen ilmoittamisen jälkeen Turkki vahvisti myös, että 65 prosenttia kaikista tuotantolaitoksista (kasvatusyksiköistä) sijaitsee sisämaassa ja vain 35 prosenttia tuotantolaitoksista (kasvatusyksiköistä) sijaitsee patoaltaissa tai meressä.
In 2016, subsidies to producers of trout were granted on the basis of Decree No 2016/8791 regarding the agricultural supports to be provided in 2016 (‘decree of 2016’).
Tämän mukaisesti vuoden 2016 asetuksen 4.16 kohdassa säädetyllä rajoituksella ei ollut mitään vaikutusta 20 prosenttiin kirjolohen tuotannosta eikä 65 prosenttiin tuotantolaitoksista tai kasvatusyksiköistä.
Furthermore, Communiqué No 2016/33 regarding aquaculture support detailed conditions of the subsidies to be granted.
Tämä oli tilanne esimerkiksi yhdessä otokseen sisältyneistä yrityksistä (Mittos), jolla oli oma kirjolohen tuotantolaitos sisämaassa.
Whilst the amount of subsidisation per TL/kg remained at the 2013 levels, a new Article 4.16 excluded from the subsidy farms with licences that were ‘situated in the same potential area determined by the Ministry, in the same dam reservoir or in the regionalised dam reservoir located in the same zone’.
Lisäksi toisella otokseen sisällytetyistä yritysryhmistä, Özpekler Groupilla, oli kasvatusyksiköitä eri patoaltaissa.
Pursuant to that Article and contrary to the situation during the original investigation period, in the case where a trout producer had more than one production licence (or ‘fish farming unit’) in the same potential zone in the sea, as defined by the Ministry, in the same reservoir (dam), or in the same reservoirs located in the same regions, which belonged to the same person or the same enterprise/company, those licences or fish farming units were regarded as one single licence or unit belonging to that company, and the direct subsidy was to be paid according to that interpretation.
Tästä seuraa, että näiden yritysten/yritysryhmien antamien (ja hallituksen tasolla todennettujen) tietojen mukaan kumpikin niistä saattoi saada tukia samalle määrälle tuotantolisenssejä (kuudelle yhdessä yrityksessä ja kolmelle toisessa) vuonna 2015 (ennen lakimuutosta) ja vuonna 2016 (kun uusi lainsäädäntö oli jo voimassa).
The applicant argued that because of this Article, the volume of production eligible for the subsidies decreased and resulted in a significant decrease of subsidies received by trout producers.
Lainsäädäntömuutoksella ei näin ollen ollut merkittävää vaikutusta mainittuihin yrityksiin.
However, the Commission observed that this condition had two limitations.
Toiseksi rajoitusta sovellettiin oikeushenkilökohtaisesti, eli toisiinsa etuyhteydessä olevista yrityksistä koostuvassa yritysryhmässä kukin yritys voi hakea tukia asetuksessa säädettyihin enimmäismääriin saakka.
First, the investigation showed that, according to the information provided by Turkey, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 only related trout production situated in dam reservoirs or in the sea, but not to the land production, which represented according to the information provided by Turkey around 20 % of all the trout production.
Näin ollen eri oikeushenkilöistä, joiden kasvatusyksiköt (lisenssit) sijaitsivat samalla vyöhykkeellä, koostuvassa yritysten ryhmässä kukin yritys saattoi hyötyä tuista erikseen, vaikka sen yksiköt sijaitsivat samalla vyöhykkeellä kuin siihen etuyhteydessä olevan yrityksen yksiköt.
After disclosure, Turkey also confirmed that 65 % of the total production facilities (farms) are situated inland and only 35 % of production facilities (farms) are situated in dam reservoirs or in the sea.
Turkki vahvisti, että näin oli yhdessä otokseen sisältyvistä yritysryhmistä, Alima Groupissa.
Accordingly, the limitation provided for in Article 4.16 of the decree of 2016 did not have any impact on 20 % of the trout production, nor on 65 % of production facilities or farms.
Kumpikin tämän ryhmän etuyhteydessä oleva yritys voi pyytää tukia, vaikka niiden kasvatusyksiköt sijaitsivat samalla vyöhykkeellä.
This was for instance the case for one of the sampled companies, Mittos, which had its own trout farm situated inland.
Näiden ominaisuuksien vuoksi rajoituksen kokonaisvaikutuksena tuen saajien määrä ei vähentynyt merkittävästi.
Also, another sampled group of companies, the Özpekler group, had farms situated in different dam reservoirs.
Vuoden 2016 asetuksen 4.16 artiklalla käyttöön otetun lainsäädäntömuutoksen lisäksi Turkki pani kyseisellä asetuksella täytäntöön uuden suoran tuen, joka koski suljettuja tuotantojärjestelmiä 1 päivästä tammikuuta 2016.
Consequently, according to the information provided by these companies/groups of companies (and verified at Government level), both were eligible to receive subsidies for the same number of production licences (six in one case, and three in the other case) in 2015 (before the legislative change) and in 2016 (when the new legislation was already in force).
Asetuksen 4.16 artiklan mukaan tavoitteena oli ”hyödyntää maassa käytettävissä olevia vesivaroja maksimaalisella tasolla tarkoituksena varmistaa vesiviljelytuotteiden ja eri lajien tuotanto paikoissa, joissa vesi on rajoitettua”.
Therefore, the legislative change did not have any significant impact on those companies.
Suljettujen tuotantojärjestelmien tukea voitiin myöntää myös muiden asetuksessa säädettyjen kalalajien, kuten hammasahvenen ja meribassin, tuotantoon.
Second, the limitation applied per legal entity that is in the case of a group composed of related companies, each of the company could apply for subsidies up to the limits set in the decree.
Tukimäärä oli tällaisessa järjestelmässä tuotetusta kalasta 0,5 TL/kg riippumatta siitä, mitä kalalajia tuotettiin.
This meant that if a group of companies was composed of different legal entities having their production farms (licences) in the same zone, each company of the group could benefit from the subsidies on a separate basis even if it had farms in the same zone with its other related company.
Vuoden 2017 kirjolohentuotannolle myönnettävät tuet
Turkey confirmed that this was the case of one of the sampled group, Alima Group.
Kirjolohen tuottajien tukien hallinnoinnista vuosittain annettavien uusien asetusten ja tiedonantojen käytännön mukaisesti vuoden 2016 asetus korvattiin vuotta 2017 koskevalla asetuksella nro 2017/10465, joka koskee vuonna 2017 annettavia maataloustukia, jäljempänä ’vuoden 2017 asetus’.
Because of these features, the overall impact of the limitation did not reduce the number of recipients significantly.
Vuoden 2017 asetuksessa säilytettiin 4.16 artiklan säännökset tukikelpoisten lisenssien määrän osalta.
According to the information provided by Turkey, the number of farm licences eligible for the direct subsidy decreased from 947 farm licences in 2015 to 837 farm licences in 2016, and to 817 in 2017.
Samalla siinä säädettiin kirjolohen tuotannon suorien tukien määrän nostamisesta.
As explained in recital 34, on an individual basis, while for some of the companies there was a decrease in the number of eligible licences between 2015 and 2016, for some of them, like for instance for the Özpekler Group or Mittos, the number of eligible licences remained the same before and after the change.
Uudet tukimäärät olivat seuraavat:
In addition to the legislative change introduced by Article 4.16 of the decree of 2016, with the same decree Turkey also implemented a new direct subsidy for closed system productions from 1 January 2016.
250 tonnin suuruiseen tuotantoon saakka tuki oli 0,75 TL/kg (vertailun vuoksi: 0,65 TL/kg vuonna 2016);
Article 4.16 of the decree stipulated that the goal was ‘to benefit from the water resources available in the country in maximum level, purposing to ensure the cultivation of aquaculture products and different species at the locations where the water is restricted’.
250–500 tonnin suuruisen tuotannon tuki oli 0,375 TL/kg (vertailun vuoksi: 0,325 TL/kg vuonna 2016);
The subsidy for closed system production could also be granted to producers of other fish species stipulated in the decree, such as sea bream and sea bass.
yli 500 tonnin suuruista tuotantoa ei tuettu.
The amount of the subsidy was set at 0,5 TL per kg of fish produced within this system, irrespective of the type of fish species produced.
Vuoden 2017 hyväksytyllä asetuksella otettiin myös käyttöön uusia tukia.
Subsidies to be granted for the trout production of 2017
Turkin toimittamien tietojen mukaan uusilla tuilla osittain korvattiin alkuperäisessä tutkimuksessa tasoitettuja suoria tukia ja täydennettiin niitä ja pyrittiin tukemaan kalan kulutusta Turkissa, ympäristönormien noudattamista, tautien torjuntaa sekä elintarvikkeiden laatua, monipuolistamista ja jäljitettävyyttä.
In line with the practice of adopting each year new decrees and communiqués governing the subsidies to trout producers, in 2017 the decree of 2016 was replaced by Decree No 2017/10465 regarding the agricultural supports to be provided in 2017 (‘the decree of 2017’).
Uudet tuet olivat seuraavat:
Furthermore, Communiqué No 2017/38 regarding aquaculture support detailed conditions of the subsidies to be granted.
yli 1 kg:n painoisen kirjolohen tuet;
The decree of 2017 maintained the provisions of Article 4.16 on the number of eligible licences.
kalojen merkintöjen tuet;