natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Compatibility of the aid
Belgian mukaan Ryanair ei täsmentänyt vuoden 2012 käyttämistä viitevuotena koskevissa väitteissään, että vaikka BAC julkaisee verkkosivuillaan joka kuukausi edellisen kuukauden matkustajaliikenteeseen liittyvät tilastot, kyseessä ovat vain yleisluonteiset tilastot, joista käy ilmi lähtevien ja saapuvien matkustajien sekä kauttakulkevien ja vaihtomatkustajien määrät.
Brussels Airlines wishes to point out that if the Commission were nevertheless to conclude that aid existed, that aid was compatible until at least 4 April 2014, the date of entry into force of the aviation guidelines.
Tilastoja ei ole jaoteltu lentoyhtiöittäin.
On this point, Brussels Airlines refers to the aforementioned Charleroi decision, in which the Commission accepted that several measures granted by the Walloon Region to the operator of Charleroi airport, which subsidised the economic activity of the airport in a selective way, therefore making it unlawful State aid, were incompatible with the internal market only since the entry into force of the aviation guidelines.
Ryanair otti esille entisen liikkuvuudesta vastaavan valtiosihteerin julkilausuman, joka ei Belgian näkemyksen mukaan osoita mitään valtiontuen olemassaolosta eikä se osoita myöskään, että Belgian hallituksella olisi olemassa jokin muu suunnitelma, jonka tavoitteena oli torjua Ryanairin harjoittamaa, muihin lentoyhtiöihin kohdistuvaa kilpailua.
According to the Brussels Airlines analysis, this implies that the subsidies paid for security-related services provided before that date cannot in any case be recovered from the undertakings that received them.
Väitetyn tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
Conclusion
Belgia muistuttaa tässä yhteydessä, ettei toimenpide ole valtiontukea, koska se kattaa palvelut, jotka eivät ole luonteeltaan taloudellisia, ja toissijaisesti koska siitä ei aiheudu etua tuensaajille.
Brussels Airlines considers that the measure in question does not constitute State aid because it does not subsidise an economic activity and does not confer a selective advantage.
Tämän perusteella Belgia päättelee, ettei väitetyn valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille koskeva kysymys ole merkityksellinen tarkasteltavassa asiassa.
In any event, it notes that the measure must be considered compatible with the internal market before the entry into force of the aviation guidelines.
Tuensaajien taloutta koskevien tietojen pyytäminen
Observations of another interested party which asked to remain anonymous
Belgia korostaa tässä yhteydessä, ettei kyseinen toimenpide ole valtiontukea eikä komissiolla ole näin ollen mitään syytä pyytää taloutta koskevia tietoja Brussels Airlinesilta, TUI Airlines Belgiumilta eikä Thomas Cook Airlines Belgiumilta.
On 26 February 2015, another interested party, which asked to remain anonymous (hereinafter ‘the interested party which asked to remain anonymous’), sent the Commission its comments on the opening decision.
Belgia katsoo joka tapauksessa, että kyseessä olevia kolmea lentoyhtiötä on tarvittaessa kehotettava esittämään huomautuksensa.
Firstly, the interested party which asked to remain anonymous recalls that the programme law of 30 December 2001 expressly provides that airport charges collected by BAC must be non-discriminatory, transparent and cost-oriented.
Huomautukset IAG:n huomautuksiin
It further points out that the Royal Decree of 7 January 2014 cannot call into question the provisions of the programme law because the latter is of higher rank than a royal decree.
Belgia kehottaa IAG:n huomautuksia koskevissa huomautuksissaan komissiota tutustumaan 16 päivänä tammikuuta 2015 esittämiinsä huomautuksiin sekä 10 päivänä helmikuuta 2015 esitettyä tietopyyntöä koskevaan 12 päivänä maaliskuuta 2015 antamaansa vastaukseen, joissa Belgia katsoo selittäneensä yksityiskohtaisesti, miksi kyseinen toimenpide ei ole valtiontukea.
The interested party which asked to remain anonymous observes that on the basis of the programme law, Belgium granted BAC the licence to operate at Brussels airport.
Huomautukset Brussels Airlinesin huomautuksiin
Therefore, according to the interested party which asked to remain anonymous, Belgium should ensure compliance with the conditions attached to the licence and therefore the non-discriminatory nature of airport charges.
Belgia on tutustunut tarkoin Brussels Airlinesin esittämiin huomautuksiin, joissa todetaan ensisijaisesti, ettei kyseinen toimenpide ole valtiontukea.
The interested party which asked to remain anonymous considers that if BAC does not abide by these conditions, Belgium can and must take measures to remedy them.
Belgia ilmoittaa komissiolle yhtyvänsä tältä osin Brussels Airlinesin mainittuun päätelmään.
The interested party which asked to remain anonymous therefore doubts whether Belgium aimed to support the Belgian airlines concerned without prejudice to the economic schedule referred to in recital (108) and therefore wonders whether BAC should not offer all the same discount on the cost of security measures to all airlines using Brussels airport.
Huomautukset nimettömänä pysyttelevän osapuolen huomautuksiin
Furthermore, the interested party which asked to remain anonymous recalls that there is a five-year agreement between BAC and the airlines with respect to the pricing system and tariff control procedures.
Belgia viittaa 16 päivänä tammikuuta 2015 esittämiinsä huomautuksiin sekä 10 päivänä helmikuuta 2015 esitettyä tietopyyntöä koskevaan 12 päivänä maaliskuuta 2015 antamaansa vastaukseen, joissa se katsoo selittäneensä yksityiskohtaisesti, miksi kyseinen toimenpide ei ole valtiontukea.
Any change to the current agreement requires the airlines to be consulted again.
ARVIOINTI
The interested party which asked to remain anonymous therefore concludes that Belgium assumes that BAC must offer all the airlines a non-discriminatory discount (i.e. reduce the costs of security-related measures across the board).
Valtiontuen olemassaolo
Any other arrangement would confer a selective advantage on some airlines and would infringe Article 15 of the Chicago Convention and Directive 2009/12/EC of the European Parliament and of the Council.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
COMMENTS BY BELGIUM ON THE OBSERVATIONS BY INTERESTED PARTIES
Toimenpiteen katsominen valtiontueksi edellyttää siis seuraavien kumulatiivisten edellytysten täyttymistä: 1) tuensaaja tai tuensaajat ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä, 2) toimenpide on myönnetty valtion varoista ja se on valtion toteuttama, 3) toimenpide antaa valikoivan taloudellisen edun tuensaajalle tai tuensaajille ja 4) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Comments on the comments by Ryanair
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan valtiontukisääntöjä sovelletaan ainoastaan, jos vastaanottaja on ”yritys”.
As a preliminary remark, Belgium recalls that in its comments of 16 January 2015 and in its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, it explained in detail how the contested measure did not constitute State aid.
Yrityksen käsite kattaa kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt niiden oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta riippumatta.
Moreover, Belgium considers that the points put forward by Ryanair are more a reflection of its commercial strategy rather than purely legal arguments.
Taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita ja palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla.
Request for suspension of the aid
Kuten komissio on muistuttanut ilmailusuuntaviivojen 34 kohdassa, yksikön luokittelu yritykseksi liittyy aina tiettyyn toimintaan.
Belgium recalls that, in the light of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, the Minister for Mobility decided, as a precautionary measure and without prejudice to his position on the Commission's preliminary assessment in the opening decision, to suspend the implementation of the Royal Decree of 7 January 2014.
Belgian mukaan 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen mukaisesti maksetulla tuella rahoitetaan suoritteita, joilla pyritään varmistamaan matkustajien sekä lentoaseman rakennelmien ja laitteiden turvallisuus, eikä sillä siis tueta luonteeltaan taloudellista toimintaa.
Commenting on Ryanair's arguments on the existence of State aid, including the alleged arbitrariness of the threshold of 400000 passengers per year, the allegedly bizarre character of the treatment of transfer and transit passengers for the identification of beneficiaries of the aid and the calculation of the amount of the aid, and the allegedly arbitrary use of 2012 as the reference year for the selection of aid recipients, Belgium refers the Commission to its comments dated 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 response to the request for information of 10 February 2015.
Belgia viittaa Charleroi-päätökseen, jossa komissio ei pitänyt valtiontukena Vallonian alueen myöntämää rahoitusta tiettyihin tehtäviin, jotka kuuluvat viranomaisten vastuulle Charleroin lentoasemalla, sillä kyseiset tehtävät eivät ole luonteeltaan taloudellista toimintaa.
Regarding the arguments regarding the choice of 2012 as a reference year, according to Belgium, Ryanair failed to specify that although the traffic figures for the previous month are published each month on the BAC website, these are only general statistics on the number of passengers departing, arriving, transiting or transferring, not broken down by airline.
Brussels Airlines esitti samankaltaisia perusteluja.
As regards the statement by the former Secretary of State for Mobility referred to by Ryanair, Belgium considers that this statement does not in any way demonstrate the existence of State aid, nor the existence of any other Belgian Government plan to counter competition from Ryanair in relation to other airlines.
Komissio ei kiistä sitä, etteikö Belgia voisi mahdollisesti myöntää BAC:lle korvausta turvallisuuteen liittyvistä tehtävistä, joita tämä hoitaa Brysselin lentoasemalla, eikä tällaisia korvauksia todennäköisesti pidettäisi BAC:lle myönnettynä valtiontukena.
Compatibility of the alleged aid with the internal market
Menettelyn kohteena ei ole kuitenkaan BAC:lle annettu tuki vaan lentoyhtiöille annettu tuki.
In this regard, Belgium recalls that the measure does not constitute State aid because it covers services that are not of an economic nature and, secondarily, it does not confer any advantage on its beneficiaries.
Lentoyhtiöiden BAC:ltä 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n nojalla saamilla tuilla on tarkoitus hyvittää lentoyhtiöille osa BAC:lle maksettavista turvallisuusmaksuista.
Belgium concludes that the question of the compatibility of alleged State aid is irrelevant in this case.
Turvallisuusmaksu on yksi lentoasemamaksuista, joilla lentoyhtiöt korvaavat BAC:lle lentoasemainfrastruktuurin käytön ja tämän tarjoamat lentoasemapalvelut.
Regarding the request concerning the beneficiaries' financial information
Kyseessä on siis yksi tällaisia palveluja tarjoavan yksityisen toimijan määrittämän kaupallisen palvelun hinnan osatekijä.
In this regard, Belgium points out that the measure in question does not constitute State aid and therefore the Commission has no reason to request financial information from Brussels Airlines, TUI Airlines Belgium or Thomas Cook Airlines Belgium.
Lisäksi lentoyhtiö veloittaa turvallisuusmaksun kuljettamaltaan lähtevältä matkustajalta.
In any event, Belgium considers that comments should be invited from the three airlines concerned, if appropriate.
On siis selvää, että kyseisillä tuilla rahoitetaan kaupallisen matkustajaliikenteen harjoittamista, joka on taloudellista toimintaa, kuten komissio on selittänyt ilmailusuuntaviivojensa 27 kohdassa.
Comments on the comments by IAG
Kyse ei ole missään tapauksessa sellaisten kustannusten hyvittämisestä, joita lentoyhtiöille aiheutuisi niiden toteuttaessa julkista valtaa käyttävän valtion vastuulle kuuluvia virallisia tehtäviä.
In its comments on AGI's comments, Belgium refers the Commission to its comments of 16 January 2015 and its reply of 12 March 2015 to the request for information of 10 February 2015, in which it considers that it has explained in detail how the measure in question did not constitute State aid.
Komissio tarkasteli Charleroi-päätöksessä taloudellista tukea, jota oli annettu Charleroin lentoaseman pitäjän hoitamia, julkista valtaa käyttävän valtion vastuulle kuuluvia virallisia tehtäviä varten.
Comments on the comments by Brussels Airlines
Charleroi-päätös on siis merkityksetön tämän päätöksen kohteena olevaa toimenpidettä arvioitaessa.
Belgium has taken due note of the comments made by Brussels Airlines, the main conclusion of which is that the measure in question does not constitute State aid.
Edellä esitetyn perusteella tarkasteltava toimenpide eli 7 päivänä tammikuuta 2014 annetulla kuninkaan asetuksella lentoyhtiöiden hyväksi myönnetty tuki rahoittaa taloudellista toimintaa eli kaupallista matkustajaliikennettä.
Belgium informs the Commission that it agrees with the conclusion of Brussels Airlines in that regard.
Tuensaajat, jotka ovat lentoyhtiöitä, ovat selvästi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä.
Comments on the comments by the interested party which asked to remain anonymous
Valtion varat ja valtion toimenpiteeksi katsominen
ASSESSMENT
Kyseisen 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 6 §:ssä säädetään, että ilmailusta vastaava ministeri on vastuussa asetuksen täytäntöönpanosta.
Existence of State aid
Lisäksi tuki rahoitetaan Belgian valtion talousarviosta peräisin olevilla varoilla.
According to Article 107(1) of the TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market
Mainitun 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 3 §:ssä täsmennetään tältä osin seuraavaa: ”edellä 1 §:ssä tarkoitettu tuki maksetaan määrärahoista, jotka sisältyvät varainhoitovuotta 2014 koskevan liittovaltion liikkuvuus- ja liikenneviraston talousarvion budjettikohtaan 52.60.31.32.01, ”Ilmailualan tuki” (…)”.
For a measure to be classed as State aid the following cumulative criteria therefore have to be met: (1) the beneficiaries must be undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU; (2) the measure must be granted through state resources and be imputable to the State; (3) the measure must confer a selective advantage on its recipients; and (4) the measure must distort or threaten to distort competition and must be likely to affect trade between Member States.
Lisäksi 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:ssä velvoitetaan BAC jakamaan uudelleen valtiolta saatu tuki kokonaisuudessaan tietyille lentoyhtiöille siten, että kunkin lentoyhtiön saama määrä määritetään kuninkaan asetuksessa kattavasti vahvistettua menetelmää noudattaen.
According to Article 107(1) of the TFEU, State aid rules apply only where the recipient is an ‘undertaking’.
Kyseisessä säännöksessä ei jätetä BAC:lle lainkaan harkintavaltaa tuensaajalentoyhtiöiden valinnan ja kullekin yhtiölle myönnettävän tuen määrän suhteen.
The notion of undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or the way in which it is financed.
Tämän perusteella BAC:n lentoyhtiöille 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen nojalla suorittamia maksuja on pidettävä valtion toteuttamina ja valtion varoista rahoitettuna, eikä tähän päätelmään vaikuta mitenkään se seikka, että yksityiset sijoittajat omistavat 75 prosenttia BAC:n osakkeista.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is regarded as an economic activity.
Lisäksi on huomattava, että ainoat 7 päivänä tammikuuta 2014 annettua kuninkaan asetusta soveltaen suoritetut maksut suoritettiin noudattamatta täsmälleen kyseisessä säädöksessä alun perin säädettyä menettelytapaa.
According to Belgium, the subsidy paid pursuant to the Royal Decree of 7 January 2014 funds services to ensure the security of passengers and airport facilities, and therefore does not support activities of an economic nature.
Belgian valtio maksoi siis 22 päivänä syyskuuta 2014 suoraan lentoyhtiöille seuraavat määrät: 16779819 euroa (Brussels Airlines), 2143621 euroa (TUI Airlines Belgium) ja 76560 euroa (Thomas Cook Airlines Belgium).
Belgium refers to the Charleroi decision in which the Commission considered that the financing by the Walloon Region of certain activities falling within the remit of public authorities at Charleroi airport did not constitute State aid, in particular because these activities were not of an economic nature.
On selvää, että nämä suorat maksut ovat valtion toteuttamia ja valtion varoista rahoitettuja.
Brussels Airlines put forward similar arguments.
Näiden seikkojen perusteella on todettava, että 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:ssä vahvistettu tukimekanismi lentoyhtiöiden hyväksi on valtion toteuttama ja Belgia on myöntänyt sen valtion varoista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The Commission is not contesting Belgium's right to grant compensation to BAC for the security activities it carries out at Brussels airport, as such compensation is unlikely to be classed as State aid in favour of BAC.
Taloudellinen etu
However, this procedure relates not to a subsidy paid to BAC, but rather a subsidy to the airlines.
Jotta voidaan arvioida, onko valtion toimenpide tukea yritykselle, on määritettävä, saako kyseessä oleva yritys taloudellista etua, jonka avulla se voi välttyä maksamasta kustannuksia, jotka sen tavallisesti olisi maksettava omista varoistaan, tai saako se etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
In this regard, it should be noted that the Royal Decree of 7 January 2014 provides for BAC to pass on the entire subsidy it receives to airlines that carried more than 400000 departing passengers in 2012.
Ainoastaan toimenpiteen vaikutuksilla yritykseen on merkitystä, ei valtion toimenpiteen syyllä eikä tavoitteella.
Consequently, the subsidy provided for by the Royal Decree of 7 January 2014, benefits the airlines that transported more than 400000 departing passengers in 2012, through the redistribution mechanism introduced by Article 2 of the Royal Decree.
Edusta on kyse aina, kun yrityksen taloudellinen tilanne paranee sellaisen valtion toimenpiteen johdosta, jonka ehdot poikkeavat tavanomaisista markkinaehdoista.
The subsidies received by the airlines from BAC pursuant to Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014 are designed to refund them part of the security charge due to BAC.
Tämän arvioimiseksi yrityksen taloudellista tilannetta toimenpiteen jälkeen olisi verrattava sen taloudelliseen tilanteeseen, jos toimenpidettä ei olisi toteutettu.
The security charge is one of the airport charges through which airlines pay BAC for access to airport infrastructure and the provision of airport services.
Koska ainoastaan toimenpiteen vaikutuksilla yritykseen on merkitystä, tärkeää ei ole se, onko etu pakollinen yritykselle niin, että se ei ole voinut välttää sitä tai kieltäytyä siitä.
It is therefore one of the components of the price of commercial services, determined by a private operator providing these services.
Mainitun 7 päivänä tammikuuta 2014 annetun kuninkaan asetuksen 2 §:n mukaisesti BAC:n on jaettava uudelleen valtiolta saatu tuki Brysselin lentoaseman käyttäjille, jotka ovat kuljettaneet yli 400000 lähtevää matkustajaa aikavälillä 1 päivästä tammikuuta 31 päivään joulukuuta 2012, kauttakulkevat matkustajat ja vaihtomatkustajat pois lukien, kyseisessä pykälässä määritellyn menettelytavan mukaisesti.
Moreover, the security charge is an amount charged per departing passenger carried by the airline.
Maksuilla hyvitetään osa kunkin asianomaisen lentoyhtiön BAC:lle maksamista turvallisuusmaksuista, kuten käy ilmi johdanto-osan 39–41 kappaleessa esitetystä laskelmasta.
It is therefore clear that the subsidies in question are funding commercial passenger transport activities which, as the Commission explained in point 27 of its aviation guidelines, constitute economic activities.
Turvallisuusmaksu kuuluu BAC:n vahvistamiin lentoasemamaksuihin, ja se peritään lentoyhtiöiltä vastineena kaupallisista palveluista, muun muassa lentoasemainfrastruktuurin käyttämisestä, joita lentoyhtiöt tarvitsevat ilmakuljetuspalveluita tarjotessaan.
It is not in any case a compensation for costs that should be borne by the airlines when carrying out activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority.
Lisäksi kyseinen maksu ilmoitetaan kutakin kuljetettua lähtevää matkustajaa kohti perittävänä määränä, joten se perustuu suoraan lentoyhtiöiden kaupalliseen matkustajaliikenteeseen.
In the Charleroi decision, the Commission examined the funding of activities under the responsibility of the State in the exercise of its official remit as a public authority, carried out by the manager of Charleroi airport.
Se kuuluu siis kustannuksiin, jotka Brysselin lentoasemalla toimivien lentoyhtiöiden on katettava tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
It did not examine a redistribution mechanism for airlines such as that introduced by Article 2 of the Royal Decree of 7 January 2014.
Tämän perusteella kyseinen toimenpide antaa asianomaisille lentoyhtiöille mahdollisuuden välttää kustannuksia, jotka niiden olisi tavallisesti katettava omista varoistaan, ja antaa niille edun, jota niillä ei olisi tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Nor did it conclude that any funding received by airlines could not be classed as State aid because it funded non-economic activities.
Belgian mukaan taloudellisen edun olemassaolon arviointi edellyttää tarkasteltavassa asiassa menettelyn kohteena olevan toimenpiteen vertaamista rinnastettavissa olevaan tilanteeseen Belgiassa.
The Charleroi Decision is therefore not relevant for the purposes of analysing the measure covered by this Decision.
Belgia korostaa tässä yhteydessä, että kyseisen toimenpiteen hyväksymiseen asti ainoastaan Brysselin lentoasema peri käyttäjiltään maksun, joka kattoi lentoaseman käytöstä aiheutuvat turvallisuuteen liittyvät kustannukset ilman julkista tukea.
It follows from the above that the measure examined, namely the subsidy for airlines granted by the Royal Decree of 7 January 2014, funds an economic activity, namely the commercial carriage of passengers.
Belgian mukaan Brysselin lentoaseman tilanne on tämän vuoksi toinen kuin Vallonian ja Flanderin alueella sijaitsevien muiden lentoasemien, joilla kyseiset alueet vastaavat kaikista lentoaseman turvallisuuteen ja turvatoimiin liittyvistä kustannuksista.
Its beneficiaries, which are airlines, are clearly undertakings within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Belgia viittaa tässä yhteydessä Charleroi-päätökseen ja erityisesti sen johdanto-osan 269 ja 270 kappaleeseen.
State resources and imputability to the State
Belgia ottaa esille ilmailusuuntaviivojen 54–60 kohdan, jotka koskevat markkinataloustoimijatestin soveltamista lentoyhtiöiden hyväksi toteutettuihin toimenpiteisiin sekä vertailumenetelmien käyttämistä lentoasemien välillä tässä tarkoituksessa.
The subsidy is granted pursuant to a Royal Decree adopted by the Council of Ministers.
Se toteaa tämän perusteella, ettei kyseisestä toimenpiteestä aiheudu minkäänlaista taloudellista etua asianomaisille lentoyhtiöille.
Article 6 of the Royal Decree of 7 January 2014 stipulates that the Minister with responsibility for air navigation is tasked with implementing the decree.
Brussels Airlines esittää samankaltaisia perusteluja ja korostaa, ettei lentoyhtiöiltä peritä turvallisuusmaksua Charleroin lentoasemalla.