natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The provision of a margin close-out protection and the standardisation of the percentage at which CFD providers are required to close-out a client's open CFD (at 50 % of the initial required margin) is also designed to address the inconsistent application of margin close-out practices by CFD providers.
Jotkin kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet, että hinnanerosopimusten tarjoajat antavat asiakkaidensa varojen laskea 0–30 prosenttiin alkuvakuudesta, joka vaaditaan hinnanerosopimuksen avaamiseen.
Some NCAs have observed that CFD providers allow their clients' funds to fall to 0 – 30 % of the initial margin required to open a CFD.
Antamalla asiakkaiden kuluttaa vakuutensa lähelle nollaa tarjoajat aiheuttavat asiakkaalle riskin menettää enemmän varoja kuin nämä ovat sijoittaneet erityisesti pörssikurssien heilahteluja aiheuttavan tapahtuman aikana.
By allowing clients to erode their margin close to zero, providers are placing clients at risk of losing more than their deposited funds particularly during a gapping event.
Liian korkea vakuuteen perustuvan sulkemisen taso puolestaan altistaisi asiakkaat toistuvalle sulkemiselle, mikä ei ehkä olisi heidän etujensa mukaista.
Conversely, a too high level of margin close-out would expose clients to be frequently closed out which might not be in their interest.
ESMAn toimenpiteessä asetettu 50 prosentin kynnys lieventää yksityisasiakkaiden huomattavan tappion riskiä ja on siksi oikeasuhtainen.
The 50 % threshold set out in ESMA's measure mitigates the risk of substantial loss by retail clients and is therefore proportionate.
Kannanottopyynnössä ESMA kuvaili MCO-suojan yksittäistä positiota kohti.
In the call for evidence, ESMA described a margin close-out protection per individual position.
Tällaisen lähestymistavan tarkoituksena oli puuttua useisiin huoliin, jotka koskevat tämän toimenpiteen soveltamista hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilin perusteella nykyisillä markkinoilla.
Such approach was intended to address a number of concerns about the application of this measure on an CFD trading account basis in the current market.
Etenkin koska alkuvakuussuojaa sovelletaan hinnanerosopimuksen kohde-etuuden perusteella, MCO-säännön positiokohtaisella soveltamisella varmistettaisiin alkuvakuussuojan tehokas soveltaminen kussakin kohde-etuusluokassa ja varmistettaisiin tiukka yläraja kohde-etuusluokkaa varten saatavilla olevalle vivutustasolle.
In particular, as initial margin protection is being applied based on the underlying of the CFD, applying a margin close-out rule on a per position basis would ensure the effective application of the initial margin protection for each underlying class and ensure a hard cap on leverage available per underlying class.
Toinen syy tähän lähestymistapaan oli pyrkimys auttaa varmistamaan, että yksityisasiakkaat ovat tietoisia kunkin yksittäisen kohde-etuutensa riskistä ja että he ymmärtävät sen.
Another reason for such an approach was the intention to help ensure that retail clients are aware and understand their exposure to each individual underlying.
ESMA ehdotti alun perin MCO-säännön soveltamista 50 prosenttiin alkuvakuudesta positiokohtaisesti, jotta voidaan taata tehokas suoja yksityisasiakkaille sekä vähentää samalla myös tuotteen monimutkaisuutta sekä parantaa yksityisasiakkaiden ymmärrystä riskistään.
ESMA originally proposed the application of a margin close-out rule at 50 % of initial margin on a per position basis to provide an effective protection for retail clients while also reducing the complexity of the product, and with improving retail clients' understanding of their exposure.
ESMA on ottanut huomioon sen kannanottopyyntöön annetut vastaukset.
ESMA has taken into account the responses provided to its call for evidence.
Suuri enemmistö kannanottopyyntöön vastanneista tarjoajista, välittäjistä ja toimialajärjestöistä luetteli huolensa positiokohtaisesta MCO-säännöstä.
A vast majority of the providers, brokers and trade organisations that responded to the call for evidence listed their concerns about a margin close-out rule on a per position basis.
Yrityksiin kohdistuvien vaikutusten osalta keskeisiä esiin otettuja seikkoja olivat tietotekniikan käyttöönoton huomattavat kustannukset ja jatkuvat valvontakustannukset.
Regarding impacts on firms, key points raised were the prospect of significant IT implementation costs and ongoing monitoring costs.
Monissa yritysten vastauksissa myös ilmaistiin huolia nykyisistä asiakkaista, jotka ovat tottuneet tilikohtaiseen sulkemiseen.
Many responses from firms also flagged concerns in relation to existing clients who are familiar with close-out per account.
Vastaajat korostivat lisäksi, että tiettyjä kaupankäyntistrategioita soveltavat sijoittajat eivät voisi enää käyttää kyseisiä strategioita tehokkaasti, koska yksittäisiä positioita voitaisiin sulkea tietyllä hetkellä, jos asiakkaat eivät täydentäisi vakuuksiaan tietyn position osalta.
Additionally, respondents highlighted that investors that apply specific trading strategies would no longer be able to use these strategies effectively, as individual positions could be closed at a certain moment if clients do not top up their margins for the specific position, therefore resulting in unanticipated market exposure on the remaining positions.
Tämä johtaisi odottamattomaan markkinariskiin jäljellä olevien positioiden osalta.
Another argument identifying potential negative consequences of margin close-out on a per position basis was that due to the closure of positions, clients would be required to re-open positions which could lead to higher costs of trading.
Toinen väite, jossa otettiin esiin positiokohtaisen MCO-säännön mahdolliset kielteiset seuraukset, oli se, että positioiden sulkemisen vuoksi asiakkaiden pitäisi avata uudelleen positiot, mikä voisi nostaa kaupankäynnin kustannuksia.
Similar concerns with regard to negative consequences for investors of margin close-out on a per position basis were mentioned by a substantial part of the responses from individual investors to the call for evidence.
Huomattava osa kannanottopyyntöön vastanneista yksityishenkilöistä esitti samanlaisia huolia positiokohtaisesta MCO-säännöstä sijoittajille aiheutuvista kielteisistä seurauksista.
The most frequent arguments were that a per position rule would inhibit the use of certain trading strategies, and would require investors to continuously monitor their positions as they could no longer rely on certain hedges they placed.
Useimmin esitettyjen perustelujen mukaan positiokohtainen sääntö estäisi käyttämästä tiettyjä kaupankäyntistrategioita ja edellyttäisi, että sijoittajat seuraavat jatkuvasti positioitaan, koska he eivät enää voisi luottaa tiettyihin asettamiinsa suojiin.
Most consumer representatives were in favour of the proposed measures or even proposed considerably more restrictive measures in relation to CFDs (such as a full ban of the marketing, distribution or sale of these financial instruments to retail clients).
Useimmat kuluttajien edustajat kannattivat ehdotettuja toimenpiteitä tai jopa ehdottivat huomattavasti rajoittavampia toimenpiteitä hinnanerosopimusten kannalta (kuten täydellistä kieltoa näiden rahoitusvälineiden markkinoinnille, jakelulle tai myynnille yksityisasiakkaille).
There were also responses from firms in the call for evidence that were in favour of the per position margin close-out rule proposed in the call for evidence.
Myös yrityksiltä saatiin kannanottopyyntöön vastauksia, joissa kannatettiin positiokohtaista MCO-sääntöä, jota kannanottopyynnössä ehdotettiin.
These firms indicated that they already apply such an approach and are content with the outcomes of it.
Nämä yritykset ilmoittivat jo soveltavansa kyseistä lähestymistapaa ja olevansa sen tuloksiin tyytyväisiä.
ESMA conducted analysis on expected investor outcomes according to whether a margin close-out rule was applied per position (a CFD will be closed out when its value falls below 50 % of the value of the initial margin) or per CFD trading account (a CFD will be closed out when the value of all open CFDs connected with the trading account together with all funds in that account falls below 50 % of the value of the total initial margin for all those open CFDs).
ESMA teki analyysin sijoittajien odotettavissa olevista tuotoista sen mukaan, sovellettaisiinko MCO-sääntöä positiota kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun sen arvo laskee alle 50 prosentin alkuvakuuden arvosta) vai hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti (hinnanerosopimus suljetaan, kun kaupankäyntitiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten arvo sekä kaikkien tilillä olevien varojen arvo laskee alle 50 prosentin kaikkien kyseisten avointen hinnanerosopimusten kokonaisalkuvakuuden arvosta).
In particular, it assessed the frequency of close-out and the impact of crystallising clients losses for a simulated portfolio of CFD positions under each scenario.
Erityisesti siinä arvioitiin sulkemistiheyttä ja asiakkaan tappioiden selkiytymisen vaikutusta hinnanerosopimuspositioihin simuloidussa salkussa molemmissa skenaarioissa.
This analysis did not estimate precise numerical outcomes, reflecting that there is an extremely large range of different potential portfolios that an investor could hold.
Tässä analyysissa ei arvioitu tarkkoja numeerisia tuotoksia, koska sijoittajalla voi olla hallussaan erittäin laaja valikoima erilaisia mahdollisia salkkuja.
Instead, the analysis considered whether either of the two bases would be expected in general to lead to better outcomes for investors.
Sen sijaan analyysissa otettiin huomioon, voitaisiinko jommankumman näistä kahdesta perustasta odottaa yleisesti johtavan parempaan tulokseen sijoittajien kannalta.
The general conclusion was that the better investor outcome for a position or account basis of margin close-out depends on the price movements of the underlyings of the CFDs in investment portfolios.
Yleisenä johtopäätöksenä oli, että positio- tai tilikohtaisessa vakuuteen perustuvassa sulkemisessa sijoittajan tuloksen paraneminen riippuu hinnanerosopimusten kohde-etuuksien hintojen liikkeistä sijoitussalkuissa.
The reason for this is that following a close-out which would happen on one basis but not the other, the price of an underlying may recover or may deteriorate.
Tämä johtuu siitä, että jommallakummalla perusteella tehdyn sulkemisen jälkeen kohde-etuuden hinta voi nousta tai laskea.
In general, close-out would be expected to happen slightly more frequently under a position basis, assuming an investor's portfolio were the same in each case.
Yleisesti ottaen odotetaan, että sulkemisia tapahtuisi hieman enemmän positiokohtaisesti olettaen, että sijoittajan salkku olisi sama kaikissa tapauksissa.
However, close-out is expected to be rare under either basis, due to the initial margin protection.
Sulkemisen odotetaan kuitenkin olevan harvinaista molemmissa tapauksissa alkuvakuussuojan vuoksi.
For clients with one single position in their CFD trading account, there would not be any difference between the account basis and the position basis.
Asiakkailla, joilla on vain yksi positio hinnanerosopimusten kaupankäyntitilillä, tili- ja positiokohtaisuuden välillä ei ole eroa.
From the call for evidence, it is clear that there are many retail CFD trading accounts that include just one position.
Kannanottopyynnöstä käy selväksi, että monilla yksityisasiakkaiden hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä on vain yksi positio.
While the difference in outcomes resulting from the per position basis versus the per account basis is expected to be small for many investors (but cannot be precisely quantified in the absence of a representative portfolio), the call for evidence responses highlighted additional reasons why an account basis may be better for some investors.
Vaikka positiokohtaisen ja tilikohtaisen sulkemisen tulosten eron odotetaan olevan monien sijoittajien kannalta pieni (mutta sitä ei voida määritellä täsmällisesti, koska edustavaa salkkua ei ole), kannanottopyyntö toi esiin lisäsyitä sille, miksi tilikohtaisuus voisi olla joidenkin sijoittajien kannalta parempi.
Firstly, in allowing gains from one position to offset losses from another, an account basis supports a diverse portfolio of investments.
Ensinnäkin, koska yhden position voitoilla voi kuitata toisen tappiot, tilikohtaisuus tukee sijoitussalkun monipuolistamista.
Secondly, to the extent close-out happens less frequently on an account basis, it reduces the scope for investors to bear costs arising from re-entering positions.
Toiseksi se vähentää sijoittajien mahdollisuuksia joutua vastaamaan positioiden uudelleen avaamisen kustannuksista, mikäli sulkemisia tapahtuu harvemmin tilikohtaisesti.
Taking into consideration the above analysis and the responses from the call for evidence, ESMA considers a standardised margin close-out rule per account basis at 50 % of the total initial margin protection, as an individual measure to take in addition to the other measures described in this Decision, is more proportionate as a minimum protection to be applied.
Kun otetaan huomioon edellä esitetty analyysi ja kannanottopyyntöön saadut vastaukset, ESMA katsoo, että vakioitu tilikohtainen MCO-sääntö, joka on asetettu 50 prosenttiin yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, on tässä päätöksessä kuvattujen muiden toimenpiteiden lisäksi toteutettavana yksittäisenä toimenpiteenä oikeasuhteisempi sovellettavana vähimmäissuojana.
In particular, this rule should provide for close-out of one or more CFDs on terms most favourable to the retail client to ensure that the value of the account does not fall lower than 50 % of the total initial margin protection that was paid to enter into all currently open CFDs at any point in time.
Erityisesti tämän säännön nojalla pitäisi voida sulkea yksi tai useampi hinnanerosopimus yksityisasiakkaalle mahdollisimman edullisin ehdoin, jotta voidaan varmistaa, että tilin arvo ei laske alle 50 prosentin sen yhteenlasketusta alkuvakuussuojasta, joka maksettiin kaikkien sillä hetkellä avointen hinnanerosopimusten tekemisestä milloin tahansa.
The value of the account for these purposes should be determined by the funds in that account together with any unrealised net profits from open CFDs connected to that account.
Tätä varten tilin arvo olisi määritettävä kyseisellä tilillä yhteensä olevien varojen perusteella ja ottaen huomioon kaikki kyseiseen tiliin liittyvistä avoimista hinnanerosopimuksista rahaksi muuttamattomat nettovoitot.
The margin close-out protection proposed by ESMA does not prevent a provider from applying a per position close-out rule at 50 % of the initial margin requirement of the specific position instead of a per account close-out rule; indeed this could reduce the complexity for retail clients.
ESMAn ehdottama MCO-suoja ei estä tarjoajaa soveltamasta positiokohtaista MCO-sääntöä, joka asetetaan 50 prosenttiin tietyn position alkuvakuusvaatimuksesta tilikohtaisen MCO-säännön soveltamisen sijasta.
Furthermore, by applying a per position close-out rule at 50 %, the provider inherently fulfils the close-out requirement on a per account basis as all the single positions will be closed in accordance with the 50 % close-out rule.
Tämä voisi itse asiassa vähentää monimutkaisuutta yksityisasiakkaiden kannalta.
Negative balance protection
Kun sovelletaan positiokohtaista 50 prosentin MCO-sääntöä, tarjoaja täyttää lisäksi luontaisesti tilikohtaisen sulkemisvaatimuksen, koska kaikki yksittäiset positiot suljetaan 50 prosentin sulkemissäännön mukaisesti.
The negative balance protection aims at protecting retail clients in exceptional circumstances where there is a price change in the underlying that is sufficiently large and sudden to prevent the CFD provider from closing out the position as required by the margin close-out protection, such that the client has a negative account value.
Negatiivista saldoa koskeva suoja
In other words, large market events can cause gapping, preventing the automatic margin close-out protection from being effective.
Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on suojata yksityisasiakkaita poikkeustapauksissa, joissa kohde-etuuden hinnan muutos on riittävän suuri ja äkillinen estämään sen, että hinnanerosopimuksen tarjoaja voi sulkea position MCO-suojan vaatimalla tavalla, eli silloin, kun asiakkaan tilin arvo on negatiivinen.
A number of NCAs have observed that, following such events, clients have owed considerably more than they invested, ending up with a negative balance on their CFD trading account.
Toisin sanoen suuret markkinatapahtumat voivat aiheuttaa pörssikurssien heilahtelua ja estää tehokkaan automaattisen MCO-suojan.
The purpose of a negative balance protection is to ensure that an investor's maximum losses from trading CFDs, including all related costs, are limited to the total funds related to trading CFDs that are in the investor's CFD trading account.
Useat kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ovat havainneet, että tällaisten tapahtumien jälkeen asiakkailla on ollut huomattavasti enemmän velkaa kuin he ovat sijoittaneet, minkä vuoksi heidän hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilinsä saldo on negatiivinen.
This should include any funds yet to be paid into that account due to net profits from the closure of open CFDs connected to that account.
Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on varmistaa, että sijoittajan enimmäistappiot hinnanerosopimuksilla käytävästä kaupasta ja siihen liittyvistä kuluista rajoitetaan sijoittajan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitilillä olevaan hinnanerosopimuksiin sijoittamiseen liittyvien kokonaisvarojen määrään.
An investor should not incur any additional liability connected with its trading of CFDs.
Tämän pitäisi sisältää kaikki varat, jotka on vielä määrä maksaa kyseiselle tilille kyseiseen tiliin liittyvien avointen hinnanerosopimusten sulkemisesta johtuvien nettovoittojen vuoksi.
Other accounts should not be part of the investor's capital at risk.
Sijoittajalle ei pitäisi koitua lisävastuita, jotka liittyvät sijoittajan hinnanerosopimuksiin tekemiin sijoituksiin.
In case a trading account also includes other financial instruments (for example, UCITS or shares), only the funds explicitly dedicated to CFD trading, and not those dedicated to other financial instruments, are at risk.
Muiden tilien ei pitäisi kuulua sijoittajan riskipääomaan.
The purpose of the negative balance protection is also to provide a ‘backstop’ in case of extreme market conditions.
Mikäli kaupankäyntitilillä on myös muita rahoitusvälineitä (esimerkiksi yhteissijoitusyrityksiä tai osakkeita), vain hinnanerosopimuksilla tehtävään kaupankäyntiin yksiselitteisesti tarkoitetut varat ovat uhattuna, eivät muihin rahoitusvälineisiin tarkoitetut.
ESMA conducted analysis of the Swiss franc event in January 2015 to consider its direct impact on investors across a number of scenarios.
Negatiivista saldoa koskevan suojan tarkoituksena on myös tarjota varajärjestely äärimmäisissä markkinaolosuhteissa.
These scenarios were the following:
ESMA teki vuoden 2015 tammikuussa Sveitsin frangiin liittyvästä tapahtumasta analyysin, jossa se selvitti tapahtuman suoraa vaikutusta sijoittajiin monissa skenaarioissa.
protection against any negative balance on a CFD trading account held by a retail client;
Skenaariot olivat seuraavanlaisia:
protection against any negative balance on each CFD position held by a retail client; and
suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan hinnanerosopimusten kaupankäyntitileillä
no negative balance protection.
suoja kaikilta negatiivisilta saldoilta yksityisasiakkaan kussakin hinnanerosopimuksen positiossa
In assessing these options, ESMA noted that the direct impact on investors resulting from the different options in the case of extreme market events needed to be weighed against the resulting ongoing costs of providing this protection.
ei negatiivista saldoa koskevaa suojaa.
In particular, CFD providers would face ongoing costs attributable to additional capital or hedging, as part of their risk management.
Näitä vaihtoehtoja arvioidessaan ESMA pani merkille, että äärimmäisissä markkinaolosuhteissa eri vaihtoehdoista sijoittajiin kohdistuvaa suoraa vaikutusta on punnittava kyseisen suojan tarjoamisesta johtuvien jatkuvien kustannusten perusteella.
Some portion of these costs could in turn be passed through to investors themselves in the form of higher spreads or other charges.
Erityisesti hinnanerosopimusten tarjoajille tulisi jatkuvia kustannuksia lisäpääomasta tai suojauksesta osana niiden riskienhallintaa.
On the other hand, an important risk of major consumer detriment that arises in the absence of negative balance protection is the potential for an investor to owe money to a firm as a result of extreme market conditions.
Jokin osa näistä kustannuksista voitaisiin puolestaan siirtää sijoittajille itselleen suurempina osto- ja myyntihinnan eroina tai muina veloituksina.
Such a situation is especially detrimental for investors without considerable liquid wealth.
Toisaalta siitä, että negatiivista saldoa koskevaa suojaa ei ole, koituu kuluttajalle se huomattavan haitan merkittävä riski, että sijoittaja voi joutua yritykselle velkaan äärimmäisten markkinaolosuhteiden vuoksi.
ESMA decided to adopt negative balance protection per CFD trading account as the way to address this source of potential major detriment while minimising associated costs to firms and investors.
Tällainen tilanne on erityisen haitallinen sijoittajille, joilla ei ole huomattavaa likvidiä varallisuutta.
In particular, ESMA considered that the imposition of a negative balance protection per each CFD would have risked imposing disproportionate costs on investors and firms.
ESMA päätti ottaa käyttöön negatiivista saldoa koskevan suojan hinnanerosopimuksen kaupankäyntitiliä kohti, jotta on mahdollista puuttua tämän mahdollisen huomattavan haitan lähteeseen ja minimoida yrityksille ja sijoittajille siitä koituvia kustannuksia.
If a negative balance protection per position were introduced, firms would be required to forgive any losses by the client in excess of the funds dedicated to that position, including initial margin and any additional margin paid by the client.
ESMA otti erityisesti huomioon, että negatiivista saldoa koskevan suojan määrääminen kutakin hinnanerosopimusta kohti olisi voinut johtaa kohtuuttomiin kustannuksiin sijoittajille ja yrityksille.
As negative balance protection would not enable the netting of a significant loss with other positions in a client's portfolio, a per position rule would increase the market risk assumed by firms.
Jos olisi otettu käyttöön positiokohtainen negatiivista saldoa koskeva suoja, yritysten olisi pitänyt antaa anteeksi kaikki asiakkaan tappiot, jotka ylittävät kyseistä positiota varten tarkoitetut varat, myös alkuvakuus ja kaikki asiakkaan maksamat lisävakuudet.
This would likely result in an increase of the capital requirements for firms, the costs of which would likely be passed on to retail clients.
Koska negatiivista saldoa koskevalla suoja ei sallisi nettouttaa asiakkaan salkun muiden positioiden huomattavia tappioita, positiokohtainen sääntö kasvattaisi yritysten markkinariskiä.
Regarding the proposal on negative balance protection, a majority of the providers, brokers and trade organisations expressed a positive view.
Tämä luultavasti lisäisi yritysten pääomavaatimuksia, joiden kustannukset todennäköisesti siirrettäisiin yksityisasiakkaille.
Some providers asked for further clarification of this rule.
Useimmat tarjoajat, välittäjät ja toimialajärjestöt suhtautuivat myönteisesti ehdotukseen negatiivista saldoa koskevasta suojasta.
The concerns flagged were related to the impact of the measures on firms' capital requirements and the possibility that clients could use this to speculate against the providers by entering two opposite positions with the same broker on different accounts.
Jotkut tarjoajat pyysivät säännöstä lisäselvityksiä.
The consumer representatives were positive towards the proposed measures, including negative balance protection.
Esiin nostetut huolenaiheet liittyivät toimenpiteiden vaikutukseen yritysten pääomavaatimuksiin ja mahdollisuuteen siitä, että asiakkaat käyttäisivät tätä keinotteluun tarjoajia vastaan avaamalla kaksi vastakkaista positiota samalla välittäjällä eri tileillä.