natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nature of reviewing body: in line with Article 6 and 13 ECHR and Article 47 CFR, the appeal body must in substance be an independent and impartial tribunal.
Palauttamiseen liittyviä päätöksiä koskevan muutoksenhaun määräajoista säädetään kansallisessa lainsäädännössä.
Article 13(1) of the Return Directive is closely inspired by CoE Guideline 5.1 and it should be interpreted in accordance with relevant European Court of Human Rights (‘ECtHR’) case-law.
Jotta voitaisiin välttää oikeuksien ja menettelyjen mahdollinen väärinkäyttö (etenkin vähän ennen maastapoistamisajankohtaa tehdyt muutoksenhakupyynnöt), komissio suosittaa, että jäsenvaltiot sallisivat palauttamispäätöksiä koskevalle muutoksenhaulle mahdollisimman lyhyen, kansallisessa lainsäädännössä vastaavien tapausten yhteydessä sovellettavien määräaikojen mukaisen ajan edellyttäen, että se ei suhteettomasti haittaa tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden toteutumista.
In line with this case-law, the reviewing body can also be an administrative authority provided that this authority is composed of members who are impartial and who enjoy safeguards of independence and that national provisions provide for the possibility to have the decision reviewed by a judicial authority, in line with the standards set by Article 47 CFR on the right to an effective remedy.
Tuomioistuinten päätökset olisi tehtävä ilman aiheetonta viivästystä.
Several safeguards exist to counter the risk of an eventual abuse of the possibility to appeal: Article 13 does not provide for an automatic suspensive effect in all circumstances (paragraph 2) and free legal assistance may be limited if the appeal is unlikely to succeed (paragraph 4).
Edellä 1 kohdassa mainitulla viranomaisella tai elimellä on toimivalta tutkia 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen palauttamiseen liittyvien päätösten laillisuus sekä mahdollisuus väliaikaisesti lykätä niiden täytäntöönpanoa, jollei väliaikaista lykkäystä jo sovelleta kansallisen lainsäädännön nojalla.
Attention should also be paid to the general principle of Union law of res judicata.
Lykkäävä vaikutus: Muutoksenhakuelimellä on oltava valtuudet palauttamispäätöksen täytäntöönpanon lykkäämiseen yksittäistapauksissa.
The deadlines for lodging appeals against decisions related to return must be set by national law.
Kansallisessa lainsäädännössä olisi selvästi säädettävä, että muutoksenhakuelimellä itsellään (elin, joka tarkastelee palauttamiseen liittyvää päätöstä uudelleen) on valtuudet lykätä täytäntöönpanoa yhden menettelyn puitteissa.
The Commission recommends that, to avoid possible misuse of rights and procedures, in particular appeals lodged shortly before the scheduled date of removal, Member States provide for the shortest deadline for lodging appeals against return decisions established by national law in comparable situations, provided that it does not represent a disproportionate interference with the right to an effective remedy.
Velvollisuus soveltaa automaattista lykkäävää vaikutusta käännyttämisen vaaran yhteydessä: Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntö edellyttää automaattista lykkäävää vaikutusta tapauksissa, joissa henkilö päätetään palauttaa ja on painavia syitä uskoa hänen altistuvan todelliseen Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan vastaisen kohtelun vaaraan (vaara joutua palatessaan kidutuksen tai muun epäinhimillisen tai halventavan rangaistuksen tai kohtelun kohteeksi) (ks. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen työjärjestys, sääntö 39).
Judicial decisions should intervene without undue delays.
Palauttamisdirektiivin 13 artikla – tulkittaessa yhdessä sen 5 ja 9 artiklan kanssa – velvoittaa siten muutoksenhakuelintä päättämään tämän vaatimuksen perusteella ja suoraan lain nojalla lykkäävästä vaikutuksesta, jos palauttamiskiellon periaate vaarantuu.
The authority or body mentioned in paragraph 1 shall have the power to review decisions related to return, as referred to in Article 12(1), including the possibility of temporarily suspending their enforcement, unless a temporary suspension is already applicable under national legislation.
Automaattista lykkäävää vaikutusta koskeva velvoite terveydentilan vakavan ja peruuttamattoman heikkenemisen tapauksessa: Unionin tuomioistuin on vahvistanut asiassa C-562/13, Abdida, antamansa tuomion [68] 53 kohdassa seuraavaa: ”Direktiivin 2008/115/EY 5 ja 13 artiklaa, luettuina perusoikeuskirjan 19 artiklan 2 kohdan ja 47 artiklan valossa, on tulkittava siten, että ne ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa ei säädetä mahdollisuudesta hakea lykkäävin vaikutuksin muutosta palauttamispäätökseen, jonka täytäntöönpano saattaa altistaa kyseessä olevan kolmannen maan kansalaisen vakavaan vaaraan siitä, että hänen terveydentilansa heikkenee vakavasti ja peruuttamattomasti.”
Suspensive effect: the appeal body must have the power to suspend the enforcement of a return decision in individual cases.
Komissio suosittaa automaattisen lykkäävän vaikutuksen antamista muutoksenhaulle ainoastaan edellä mainituissa pakollisissa tapauksissa pyrkien löytämään tasapainon tehokkaita oikeussuojakeinoja koskevan oikeuden ja palauttamismenettelyjen tehokkuuden varmistamisen välille.
It should be clearly provided for in national legislation that the reviewing body itself (the body reviewing the decision related to return) has the power to suspend the enforcement within the frame of one procedure.
Jos muutoksenhaussa viitataan muihin syihin (esim. menettelyyn liittyvät puutteet, perheen yhtenäisyys tai muiden oikeuksien tai etujen suojelu) eikä ihmiselämälle aiheuteta korjaamatonta vahinkoa eikä henkilön terveydentila ole vaarassa heiketä vakavasti ja peruuttamattomasti, jäsenvaltio voi päättää olla myöntämättä muutoksenhaulle automaattista lykkäävää vaikutusta.
Obligation to grant automatic suspensive effect in case of risk of refoulement: ECtHR case-law requires automatic suspensive effect in cases in which there are substantial grounds for believing that the person, if returned, will be exposed to a real risk of ill-treatment contrary to Article 3 ECHR (risk of torture or inhuman or degrading treatment upon return) — see Rule 39, Rules of the ECtHR.
Toimivaltaisilla kansallisilla viranomaisilla tai elimillä on kuitenkin joka tapauksessa oltava valtuudet lykätä päätöksen täytäntöönpano tilapäisesti yksittäisissä tapauksissa, jos se katsotaan välttämättömäksi muista syistä (esim. perhe-elämän, terveydenhoidon tai lapsen edun vuoksi).
Article 13 of the Return Directive — interpreted in conjunction with Articles 5 and 9 of the Return Directive — thus obliges the reviewing body to grant ipso jure suspensive effect in line with this requirement if the principle of non-refoulement is at stake.
Oikeusperusta: palauttamisdirektiivin 13 artiklan 3 ja 4 kohta; direktiivi 2013/32/EU (turvapaikkamenettelydirektiivi) 20 ja 21 artikla, joilla korvataan neuvoston direktiivin 2005/85/EY [69] 15 artiklan 3–6 kohta3.
Obligation to grant automatic suspensive effect in case of risk of grave and irreversible deterioration of state of health: in its judgement in Case C-562/13, Abdida [68] (paragraph 53), the ECJ confirmed: ‘Articles 5 and 13 of Directive 2008/115/EC, taken in conjunction with Articles 19(2) and 47 of the Charter, must be interpreted as precluding national legislation which does not make provision for a remedy with suspensive effect in respect of a return decision whose enforcement may expose the third-country national concerned to a serious risk of grave and irreversible deterioration in his state of health’.
Asianomaisella kolmannen maan kansalaisella on oltava mahdollisuus saada oikeudellista neuvontaa, oikeudellinen edustaja ja tarvittaessa kielellistä apua.
The Commission recommends granting automatic suspensive effect to appeals against return decision only in the compulsory cases mentioned above, to strike the right balance between the right to an effective remedy and the need to ensure the effectiveness of return procedures.
Kielellinen apu merkitsee paitsi velvollisuutta esittää käännös päätöksestä (tästä säädetään myös palauttamisdirektiivin 12 artiklan 2 kohdassa), myös velvollisuutta tarjota tulkkien apua, jotta kolmannen maan kansalaiset voivat käyttää direktiivin 13 artiklan mukaisia menettelyllisiä oikeuksiaan.
When the appeal refers to other reasons (for example procedural shortcomings, respect of family unity, protection of other rights or interests) and when irreparable damage to life or serious risk of grave and irreversible deterioration of the state of health are not at stake, Member State can decide not to grant automatic suspensive effect to appeals.
On syytä muistuttaa, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut asiassa Čonka v. Belgia [70] tulkkien saatavuuden yhdeksi niistä tekijöistä, jotka vaikuttavat tehokkaiden oikeussuojakeinojen saatavuuteen.
However, the competent national authorities or bodies must in any case retain the power to decide to temporarily suspend the enforcement of a decision in individual cases where deemed necessary for other reasons (for example family life, healthcare or best interests of the child).
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava kolmannen maan kansalaisen oikeus saada kielellistä apua tavalla, joka antaa asianomaiselle henkilölle konkreettisen ja käytännön mahdollisuuden käyttää kyseistä oikeutta (säännöksen tehokkuusperiaate).4.
Legal basis: Return Directive — Article 13(3) and (4); Directive 2013/32/EU (the ‘Asylum Procedures Directive’) — Articles 20 and 21, replacing Article 15(3) to (6) of Council Directive 2005/85/EC [69]3.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että tarpeellista oikeudellista apua ja/tai oikeudellinen avustaja annetaan pyynnöstä maksutta asiaan liittyvän, oikeusapuun sovellettavan kansallisen lainsäädännön tai kansallisten määräysten mukaisesti, ja jäsenvaltiot voivat säätää, että maksuttomaan oikeudelliseen apuun ja/tai oikeudelliseen avustajaan sovelletaan direktiivin 2005/85/EY 15 artiklan 3–6 kohdassa säädettyjä edellytyksiä.
The third-country national concerned shall have the possibility to obtain legal advice, representation and, where necessary, linguistic assistance.
Oikeusapu ja oikeudellinen edustus: Artiklan 4 kohdassa täsmennetään, missä tapauksissa ja millä edellytyksillä jäsenvaltioiden on katettava oikeudellisen neuvonnan ja edustuksen kustannukset.
Linguistic assistance implies not only an obligation to provide for a translation of a decision (already covered by Article 12(2) of the Return Directive) but also an obligation to make available assistance by interpreters in order to allow the third-country national to exercise the procedural rights afforded to him/her under Article 13 of the Directive.
Siinä viitataan lähinnä turvapaikkamenettelyjä koskevassa direktiivissä lueteltuihin edellytyksiin.
It should be recalled that in the case Conka v Belgium [70], the ECtHR identified the availability of interpreters as one of the factors which affect the accessibility of an effective remedy.
Jäsenvaltioiden on tarjottava oikeusapua ja oikeudellinen edustaja maksutta, jos direktiivin ja kansallisen täytäntöönpanolainsäädännön mukaiset ehdot täyttyvät.
The rights of the third-county national to receive linguistic assistance should be granted by Member States in a way which provides the person concerned with a concrete and practical possibility to make use of it (effet utile of the provision).
Palautettava henkilö tai hänen edustajansa voi tehdä pyynnön maksuttomasta oikeusavusta ja/tai oikeudellisesta edustuksesta menettelyn missä tahansa asiaankuuluvassa vaiheessa.
4.
Hallintoviranomaisten antama oikeudellinen neuvonta: Palauttamispäätöksien tekemisestä vastaavat hallintoviranomaiset voivat periaatteessa antaa oikeudellista neuvontaa, jos annettavat tiedot ovat objektiivisia ja puolueettomia (tehokkuusperiaate).
Member States shall ensure that the necessary legal assistance and/or representation is granted on request free of charge in accordance with relevant national legislation or rules regarding legal aid, and may provide that such free legal assistance and/or representation is subject to conditions as set out in Article 15(3) to (6) of Directive 2005/85/EC.
Eturistiriitojen välttämiseksi on tärkeää, että tiedot antaa henkilö, joka toimii puolueettomasti/riippumattomasti.
Legal assistance and legal representation: paragraph 4 specifies in which cases and under which conditions Member States have to cover the costs for legal advice and representation — referring in essence to the conditions enumerated in the Asylum Procedures Directive.
Tietoja ei voi siis antaa esimerkiksi henkilö, joka päättää asiasta tai tarkastelee sitä uudelleen.
Member States must provide both legal assistance and legal representation free of charge if the conditions foreseen in the Directive and national implementing legislation are met.
Joissakin jäsenvaltioissa käytössä oleva hyvä käytäntö on erottaa päätöksentekoviranomaiset niistä, jotka antavat oikeudellista ja menettelyyn liittyvää tietoa.
The request for free legal assistance and/or legal representation can be made by the returnee or his/her representative at any appropriate moment of the procedure.
Jos jäsenvaltio kuitenkin päättää antaa edellä mainitun vastuun päätöksentekoviranomaisille, asiaan osallistuvan henkilöstön tehtävät olisi erotettava selkeästi toisistaan esimerkiksi luomalla erillinen ja riippumaton osasto, joka vastaa vain oikeudellisten ja menettelyyn liittyvien tietojen antamisesta.
Provision of legal advice by administrative authorities: legal advice may in principle be offered also by the administrative authorities responsible for issuing the return decisions, if the information provided for is objective and unbiased (effet utile).
Oikeusavun tai oikeudellisen edustuksen edellytykset – viittaus direktiivin 2005/85/EY 15 artiklan 3–6 kohtaan: viittaukset tiettyihin edellytyksiin/rajoituksiin, joita jäsenvaltiot voivat asettaa maksuttomalle oikeusavulle, ovat viittauksia, joita voidaan mukauttaa, ja ne on luettava viittauksena direktiivin 2005/85/EY korvanneen ja tällä hetkellä voimassa olevan turvapaikkamenettelydirektiivin 20 ja 21 artiklaan.
It is important that the information is provided by a person who acts impartially/independently so as to avoid possible conflicts of interests.
Edellä mainittujen säännösten perusteella jäsenvaltiot voivat säätää, että maksutonta oikeusapua ja oikeudellinen edustaja myönnetään vain:
This information cannot be provided therefore by the person deciding on or reviewing the case, for instance.
jos tuomioistuin tai muu toimivaltainen viranomainen katsoo, että muutoksenhaulla on konkreettisia edellytyksiä menestyä
A good practice, already in use in some Member States, is to separate between the decision making authorities and those providing legal and procedural information.
niille, joilla ei ole riittäviä varoja
However, should a Member State decide to allocate the latter responsibility to the decision making authorities, a clear separation of tasks should be ensured for the personnel involved, for instance by creating a separate and independent section in charge only of providing legal and procedural information.
käyttämällä sellaisten oikeudellisten avustajien tai muiden neuvonantajien palveluja, jotka on kansallisessa lainsäädännössä erikseen nimetty avustamaan ja edustamaan hakijoita
Conditions for free legal assistance/representation — reference to Article 15(3) to (6) of Directive 2005/85/EC: the reference to certain conditions/limitations which Member States may foresee in respect of free legal aid is a dynamic reference and must be read as reference to the current Articles 20 and 21 of the Asylum Procedures Directive currently in force and replacing Directive 2005/85/EC.
muutoksenhakumenettelyiden ensimmäisessä käsittelyssä eikä myöhemmissä käsittelyissä tai uudelleentarkasteluissa.
In accordance with the above-mentioned provisions, Member States may provide that the free legal assistance and representation is only granted:
Jäsenvaltiot voivat lisäksi:
where the appeal is considered by a court or tribunal or other competent authority to have tangible prospect of success,
asettaa rahallisia ja/tai aikarajoituksia maksuttomalle oikeusavulle ja oikeudelliselle edustukselle edellyttäen, että tällaiset rajoitukset eivät mielivaltaisesti rajoita mahdollisuutta käyttää tätä oikeutta
through the services provided by legal advisers or other counsellors specifically designated by national law to assist and represent applicants,
vaatia suoritettujen kulujen maksamista takaisin kokonaan tai osittain, jos ja kun hakijan taloudellinen tilanne on merkittävästi parantunut tai jos päätös kyseisten etuuksien myöntämisestä tehtiin hakijan toimittamien väärien tietojen perusteella.
in first instance appeal procedures and not for further appeals or reviews.
Tehokkaat oikeussuojakeinot maksuttoman oikeusavun epäämistä vastaan: Kun päätöksen olla myöntämättä maksutonta oikeusapua ja oikeudellista edustajaa tekee viranomainen, joka ei ole tuomioistuin, jäsenvaltioiden on varmistettava, että hakijalla on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin tuomioistuimessa muutoksen hakemiseksi tähän päätökseen.
Member States may also:
Oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin ja oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluvat perusoikeuksiin, jotka ovat erottamaton osa Euroopan unionin oikeusjärjestystä, ja näitä oikeuksia on kunnioitettava silloinkin, kun sovellettavassa lainsäädännössä ei nimenomaisesti säädetä tällaisesta menettelymääräyksestä.
impose monetary and/or time limits on the provision of free legal assistance and representation, provided that such limits do not arbitrarily restrict access to this right,
Oikeusperusta: palauttamisdirektiivi – 14 artiklan 1 kohta
provide that, as regards fees and other costs, the treatment of applicants shall not be more favourable than the treatment generally accorded to their nationals in matters pertaining to legal assistance,
Jäsenvaltioiden on 16 ja 17 artiklassa tarkoitettua tilannetta lukuun ottamatta varmistettava, että kolmansien maiden kansalaisten osalta otetaan mahdollisuuksien mukaan huomioon seuraavat periaatteet vapaaehtoista paluuta varten 7 artiklan mukaisesti myönnetyn ajan kuluessa sekä aikoina, jolloin maastapoistamista on lykätty 9 artiklan mukaisesti:
demand to be reimbursed wholly or partially for any costs granted if and when the applicant's financial situation has improved considerably or if the decision to grant such costs was taken on the basis of false information supplied by the applicant.
perheen yhtenäisyys jäsenvaltion alueella olevien perheenjäsenten kesken säilytetään;
Effective remedy against refusal to grant free legal aid: where a decision not to grant free legal assistance and representation is taken by an authority which is not a court or tribunal, Member States shall ensure that the applicant has the right to an effective remedy before a court or tribunal against that decision.
tarjotaan kiireellistä terveydenhoitoa ja välttämätöntä sairaanhoitoa;
The right to an effective remedy and to a fair trial is among the fundamental rights forming an integral part of the European Union legal order and observance of those rights is required even where the applicable legislation does not expressly provide for such a procedural requirement.
alaikäisille annetaan pääsy peruskoulutusjärjestelmään heidän oleskelunsa pituudesta riippuen;
Legal basis: Return Directive — Article 14(1)
haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden erityistarpeet otetaan huomioon.
Member States shall, with the exception of the situation covered in Articles 16 and 17, ensure that the following principles are taken into account as far as possible in relation to third-country nationals during the period for voluntary departure granted in accordance with Article 7 and during periods for which removal has been postponed in accordance with Article 9:
Aiempia toimia koskeva muistutus/selvitys: Jäsenvaltiot voivat palauttamisdirektiivin nojalla joko tehdä palauttamispäätöksiä laittomasti oleskelevista kolmansien maiden kansalaisista tai myöntää näille henkilöille oikeuden oleskeluun.
family unity with family members present in their territory is maintained;
Tämän lähestymistavan pitäisi vähentää epäselviä tapauksia.
emergency healthcare and essential treatment of illness are provided;
Muihin vastaanotto-olosuhteita koskevan direktiivin mukaisiin tärkeisiin oikeuksiin, kuten työnsaantiin ja aineellisiin vastaanotto-olosuhteisiin, ei viitattu.
minors are granted access to the basic education system subject to the length of their stay;
Neuvotteluissa ilmaistiin huoli, että viittauksia vastaanottoa koskevista vaatimuksista annettuun direktiiviin voitaisiin pitää laittomien maahanmuuttajien tilanteen ”kohentamisena” ja siten lähettää väärä poliittinen viesti, joten oikeuksista laadittiin erillinen luettelo.
special needs of vulnerable persons are taken into account.
Direktiivin 14 artiklan 1 kohdan soveltamisala on laaja: Se kattaa vapaaehtoiseen paluuseen myönnetyn ajan sekä kaikki ajanjaksot, jolloin maastapoistamista on muodollisesti tai käytännössä lykätty palauttamisdirektiivin 9 artiklan nojalla (esim. muutoksenhakumenettely, jolla on lykkäävä vaikutus; palauttamiskiellon periaatteen mahdollinen rikkominen; terveydelliset syyt; tekniset syyt; maastapoistamistoimien epäonnistuminen, koska palautettavan henkilöllisyyttä ei voida selvittää).
Historic reminder/explanation: the Return Directive leaves to Member States the choice of either issuing return decisions to illegally staying third-country nationals or to grant a right to stay.
Säilöönotossa vietetty aika on nimenomaisesti suljettu tämän ulkopuolelle, koska siihen liittyvistä suojatoimista säädetään muualla (ks. 15 kohta).
This approach should help reduce grey areas.
Kiireellisen terveydenhoidon ja välttämättömän sairaanhoidon tarjoaminen on perusoikeus, ja siihen pääsyä ei saa tehdä riippuvaiseksi maksuista.
It may, however, also increase in practice the absolute number of cases in which Member States issue return decisions which cannot be enforced due to practical or legal obstacles for removal (for example delays in obtaining the necessary papers from third countries and non-refoulement cases).
Koulutuksen saatavuus: Rajoitusta ”heidän oleskelunsa pituudesta riippuen” olisi tulkittava tiukasti.
In order to avoid a legal vacuum for these persons, the Commission had proposed to provide for a minimum level of conditions of stay for those illegally staying third-country nationals for whom the enforcement of the return decision has been postponed or who cannot be removed, by referring to the substance of a set of conditions already laid down in Articles 7 to 10, Article 15 and Articles 17 to 20 of Council Directive 2003/9/EC [71] (Reception Conditions Directive), covering — in essence — four basic rights: (1) family unity; (2) healthcare; (3) schooling and education for minors; and (4) respect for special needs of vulnerable persons.
Jos todennäköisen oleskelun kesto ennen paluuta on epäselvä, mahdollisuus päästä koulutukseen olisi mieluummin annettava kuin evättävä.
Other important rights under the Reception Conditions Directive, such as access to employment and material reception conditions, were not referred to.
Kansallista käytäntöä, jossa koulutusjärjestelmään pääsee normaalisti vain, jos oleskelu kestää yli neljätoista päivää, voidaan pitää hyväksyttävänä.
Following negotiations, in the course of which concerns were expressed that references to the Reception Conditions Directive might be perceived as an ‘upgrading’ of the situation of irregular migrants and thus send a wrong policy message, a ‘self-standing’ list of rights was established.
Kun tarkastellaan käytännön ongelmia, kuten tapauksia, joissa alaikäisellä ei ole asiakirjaa, joka todistaa muissa maissa saadun koulutuksen, tai joissa alaikäinen ei puhu mitään kieltä, jolla koulutus voidaan järjestää jäsenvaltiossa, asianmukaiset ratkaisut on tehtävä kansallisella tasolla.