natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the request for review, there are nine producers of tungsten carbide in the Union, six out of which produce for the free market and three mainly for the captive use.
Niiden osuus unionin kokonaistuotannosta oli 65 prosenttia.
All six Union producers/groups of Union producers that manufacture for the free market came forward during the standing exercise, representing 65 % of the total Union production.
Komissio päätti ottaa kaikki kuusi tuottajaa otokseen.
No comments were received within the deadline and the provisional sample was thus confirmed.
Kolme tuotetta pääasiassa kytkösmarkkinoille valmistavaa tuottajaa eivät vastustaneet tutkimusta mutta eivät myöskään tehneet yhteistyötä.
The sample was considered representative for the Union industry.
Tuojia/käyttäjiä koskeva otanta
The three producers mainly producing for the captive market, although not cooperating, did not oppose to the investigation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio otti yhteyttä kymmeneen tiedossa olevaan maahantuojaan/käyttäjään ja pyysi niitä toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
Sampling of importers/users
Seitsemän yritystä ilmoittautui määräajan kuluessa, ja niille kaikille lähetettiin kyselylomakkeet.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission contacted ten known importers/users and asked them to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Ne kaikki olivat käyttäjiä.
Seven companies came forward within the time limits and questionnaires were sent to all of them.
Vastaukset kyselyyn
All of them were users.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kuudelle otokseen kuuluvalle unionin tuottajalle, seitsemälle tiedossa olevalle tuottajalle, kahdeksalle Kiinassa vientiä harjoittavalle tuottajalle/tuottajaryhmälle ja mahdollisten vertailumaiden (Amerikan yhdysvaltojen, Japanin ja Kanadan) 20:lle tiedossa olevalle tuottajalle.
Replies to the questionnaire
Vastaukset kyselyyn saatiin kuudelta unionin tuottajalta, kahdeksalta käyttäjältä (joista kaksi olivat etuyhteydessä tuottajaan), yhdeltä mahdollisen vertailumaan Amerikan yhdysvaltojen tuottajalta ja yhdeltä mahdollisen vertailumaan Japanin tuottajalta.
The Commission sent questionnaires to the six sampled Union producers, seven known users, eight exporting producers/groups of exporting producers in the PRC, and 20 known producers in potential analogue countries (Canada, Japan and the United States of America).
Yksikään kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista/tuottajaryhmistä ei vastannut kyselyyn.
Questionnaire replies were received from six Union producers, eight users (two of them related), one potential analogue country producer in the United States of America and one potential analogue country producer in Japan.
Yksi saksalainen ei-metalleihin liittyvä yhdistys ilmoitti tukevansa toimenpiteiden jatkamista.
None of the Chinese exporting producers/groups of exporting producers replied to the questionnaire.
Tarkastuskäynnit
One German association of non-ferrous metals came forward supporting the continuation of the measures.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury and Union interest.
Unionin tuottajat
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Eurotungstène Poudres SA, Grenoble, Ranska
Union producers
Global Tungsten & Powders spol. s r.o, Bruntál, Tšekki
Eurotungstène Poudres SA, Grenoble, France
H. C. Starck GmbH & Co.
Global Tungsten & Powders spol. s.r.o, Bruntál, Czech Republic
KG, Goslar, Saksa
H. C. Starck GmbH & Co.
Tikomet Oy, Jyväskylä, Suomi
KG, Goslar, Germany
Treibacher Industrie AG, Althofen, Itävalta
Tikomet Oy, Jyväskylä, Finland
Wolfram Bergbau und Hütten-GmbH Nfg.KG., St Peter, Itävalta
Treibacher Industrie AG, Althofen, Austria
Käyttäjät
Wolfram Bergbau und Hütten-GmbH Nfg.KG., St Peter, Austria
Atlas Copco Secoroc AB, Fagersta, Ruotsi
Atlas Copco Secoroc AB, Fagersta, Sweden
KG, Aichhalden, Saksa
Betek GmbH & Co.
Gühring KG, Albstadt, Saksa
Gühring KG, Albstadt, Germany
KG, Kulmbach, Saksa
Konrad Friedrichs GmbH & Co.
Technogenia SAS, Sait-Jorioz, Ranska
KG, Kulmbach, Germany
Vertailumaan tuottajat
Technogenia SAS, Sait-Jorioz, France
Global Tungsten & Powders Corp., Towanda, Amerikan yhdysvallat
Investigation period and period considered
Tarkastelun kohteena oleva tuote
The investigation of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and injury covered the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Tarkastelun kohteena oleva tuote on volframikarbidi, sulatettu volframikarbidi tai volframikarbidin ja metallijauheen seos, jäljempänä ”tarkastelun kohteena oleva tuote”, joka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodeihin 28499030 ja ex38243000 (Taric-koodi 3824300010).
The examination of trends relevant for the assessment of the likelihood of continuation or recurrence of injury covered the period from 1 January 2012 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Volframikarbidi, sulatettu volframikarbidi ja volframikarbidin ja metallijauheen seos ovat hiilen ja volframin yhdisteitä, jotka on valmistettu lämpökäsittelyllä.
PRODUCT UNDER REVIEW AND LIKE PRODUCT
Ne ovat välituotteita, joita käytetään kovametalliosien, kuten kovametallisten terätyökalujen ja kovaan kulutukseen tarkoitettujen osien valmistuksessa sekä kulutusta kestävissä pinnoitteissa, öljyn- ja kallionporaukseen tarkoitettujen työkalujen terissä ja metallien vetämiseen sekä takomiseen tarkoitetuissa muoteissa ja kärjissä.
Product under review
Tarkastelun kohteena olevana ajanjaksona tarkasteltavaa tuotetta valmistettiin unionissa ensiötuotantona ensiöraaka-aineista (malmista, rikasteista, ammoniumparavolframaatista ja oksidista) ja kierrätysprosessissa romusta.
The product subject to this review is tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder (‘the product under review’), currently falling within CN codes 28499030 and ex38243000 (TARIC code 3824300010).
Kovametalliromua syntyy kovametalliyritysten tuotantoprosesseissa, työkalujen valmistusprosesseissa ja kovametallituotteiden loppukäyttäjien toiminnassa.
Tungsten carbide, fused tungsten carbide and tungsten carbide simply mixed with metallic powder are compounds of carbon and tungsten produced by heat treatment.
Volframiteollisuudessa romua voidaan kierrättää kemiallisessa kierrätyksessä tai sinkkiprosessissa.
These products are intermediate products, used as input materials in the manufacture of hard metal components such as cemented carbide cutting tools and high-wear components, in abrasion-resistant coatings, in bits for oil drilling and mining tools as well as in dies and tips for the drawing and forging of metals.
Ensiövolframikarbidilla ja kemiallisesti kierrätetyllä volframikarbidilla on samat fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
During the period considered the product under review was manufactured in the Union from ‘virgin’ raw materials (ore, concentrate, Ammonium Paratungstate — APT and oxide) under a process called ‘virgin production’ and from scrap under a process called ‘recycling production’.
Valmistusprosessissa ei myöskään erotella toisistaan ensiöraaka-aineista ja romusta valmistettua volframikarbidia.
The hard metal scrap is generated in the production process of hard metal companies, in the production process of tools and at end users of hard metal products.
Sinkin kierrätysprosessissa syntyy volframikarbidin ja metallijauheiden, kuten koboltin, seosta.
In the tungsten industry, the scrap can be recycled by using chemical recycling or the zinc reclamation process.
Tämä valmistusprosessi on fysikaalis-mekaaninen kierrätysprosessi, jonka panoksen (käytetyn romun) laatu määrää volframikarbidin laadun.
Virgin tungsten carbide and chemically recycled tungsten carbide have identical physical and chemical characteristics and the same usage.
Useat asianomaiset osapuolet esittivät, että tämän tutkimuksen ei pitäisi kattaa sinkkiprosessoituja jauheita, koska niiden valmistuskustannukset, kysynnän taso, asiakkaat ja käyttötarkoitukset poikkeavat ensiöraaka-aineista saadun volframikarbidin vastaavista.
In addition, in the manufacturing process there is no separation between tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from scrap.
Sinkkiprosessoidut jauheet sisältyvät kuvaukseen volframikarbidin ja metallijauheen seoksesta, joka on yksi tämän tutkimuksen kattamasta kolmesta tuotetyypistä.
The zinc reclamation process generates tungsten carbide mixed with metallic powders, like for example cobalt.
Tämä tutkimus toi esiin, että sinkkiprosessoitu jauhe ei ole kemiallisesti yhtä puhdasta kuin ensiöraaka-aineista tai kemiallisella kierrätysprosessilla volframiromusta valmistettu jauhe ja sen raekoon jakauma on viimeksi mainittua suurempi.
This manufacturing process is a physical-mechanical recycling process and the quality of the input (the scrap used) determines the quality of the tungsten carbide.
Tuotoksena saatavan jauheen laatu riippuu panoksena olevan romun laadusta.
Several interested parties claimed that zinc reclaimed powders should not be covered by this investigation due to different manufacturing costs, different level of demand, different customers and different applications as compared to the tungsten carbide obtained from virgin raw materials.
Sinkkiprosessoitua jauhetta ei voi käyttää kaikissa volframikarbidin sovelluskohteissa, mutta sitä käytetään volframikarbidina tiettyjen kovametallityökalujen valmistuksessa.
Zinc reclaimed powders fall under the description of tungsten carbide mixed with metallic powders, one of the three product types covered by this investigation.
Näin ollen todettiin, että tämän tyyppisen volframikarbidin fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja sovelluskohteet ovat vastaavat kuin ensiöraaka-aineista tai kemiallisessa kierrätysprosessissa romusta valmistetun volframikarbidin.
The current investigation revealed that zinc-reclaimed powder has a lower chemical purity and a wider grain size distribution than tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from tungsten scrap through the chemical recycling process.
Lisäksi muut johdanto-osan 36 kappaleessa mainitut tekijät, kuten valmistuskustannukset ja kysyntä, eivät ole sinällään tarkastelun kohteena olevan tuotteen määrittelyn kannalta olennaisia.
The quality of the obtained powder depends on the quality of the input scrap.
Mitä tulee väitteeseen, että sinkkiprosessoiduilla jauheilla on eri asiakkaat, tutkimuksessa selvisi, että tämän väitteen esittäneet kolme asianomaista osapuolta olivat itse asiassa tämän tyyppisen tuotteen ja volframikarbidin kuluttajia.
Although the zinc-reclaimed powders cannot be used in all the applications as tungsten carbide, it is used to produce certain hard metal tools as tungsten carbide.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Therefore, it was concluded that this type of tungsten carbide has similar physical and chemical characteristics and similar applications as tungsten carbide manufactured from virgin raw materials or from scrap through the chemical recycling process.
Useat asianomaiset osapuolet esittivät, että tämän tutkimuksen ei pitäisi kattaa romusta valmistettua volframikarbidia.
Moreover, the other elements mentioned in recital (36), like manufacturing cost and demand, are not relevant as such for the definition of the product under review.
Ne väittivät, että Kiinasta tuotu tarkastelun kohteena oleva tuote valmistetaan lähes pelkästään ensiöraaka-aineista, kun taas unionin tuotannonala tuottaa volframikarbidia myös kierrätysmateriaalista.
As concerns the alleged different customers for zinc reclaimed powders, the investigation revealed that three of the interested parties making this claim were in fact consumers of this type of product as well as of tungsten carbide.
Nämä osapuolet väittivät, että volframikarbidin tuotantokustannukset vaihtelevat käytetyn raaka-aineen mukaan ja kustannusrakenne on romun keräämisen, kuljettamisen ja käsittelemisen seurauksena erilainen.
Therefore, the claim was rejected.
Käytetystä panoksesta (ensiöraaka-aineista tai romusta) riippuvat tuotantokustannukset eivät sinällään ole tuotemääritelmän kannalta olennaisia vaan pikemminkin tuotteen tekniset, fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset.
Several interested parties argued that the current investigation should not cover tungsten carbide manufactured from scrap.
Kuten unionin tuotannonalan tuotantoprosessin arvioinnin aikana vahvistettiin, ensiöraaka-aineesta valmistettua volframikarbidia ja romusta valmistettua volframikarbidia ei erotella toisistaan.
It was claimed that the product under review imported from the PRC is almost exclusively manufactured from virgin raw materials while the Union industry produced tungsten carbide also from recycled material.
Tietyt unionin tuottajat käyttävät valmistusprosessissaan vain ensiöraaka-aineita, kun taas toiset tuottajat käyttävät myös romua.
These parties argued that the cost of production of tungsten carbide varies depending on the raw material used and that the collection, transport and processing of scrap results in a different cost structure.
Kuten johdanto-osan 34 kappaleessa mainittiin, ensiöraaka-aineesta valmistetulla ja romusta valmistetulla volframikarbidilla on samat fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
The cost of production depending on the input used (virgin raw materials or scrap) is not as such relevant for the product definition, but rather the product's technical, physical and chemical characteristics and basic applications.
Joka tapauksessa yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei vastannut kyselyyn, kuten johdanto-osan 21 kappaleessa todetaan.
Furthermore, as confirmed during the assessment of the production process of the Union industry, there is no separation between tungsten carbide manufactured from virgin raw materials and tungsten carbide manufactured from scrap.
Siksi komissio ei voinut arvioida niiden valmistusprosessia ja unioniin viemiä tuotetyyppejä.
Certain Union producers use only virgin raw materials in their manufacturing process, while others use scrap as well.
Näin ollen vaatimus, jonka mukaan tämän tutkimuksen ei pitäisi koskea romusta valmistettua volframikarbidia, hylättiin.
As mentioned in recital (34), the tungsten carbide produced from virgin raw materials and the one produced from scrap have identical physical and chemical characteristics and the same usage.
Yksi käyttäjä esitti, että tutkimuksessa olisi otettava huomioon se, miten volframikarbidin erilaiset kaupalliset ominaisuudet sekä volframikarbidin eri asteet (kuten erittäin hienot laadut, vakiolaadut ja korkeassa lämpötilassa hiilletyt laadut) vaikuttavat hintoihin ja niiden vertailuun.
In any event, as stated in recital (21), none of the Chinese exporting producers replied to the questionnaire.
Lisäksi väitettiin, että kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat erikoistuneet vakiolaatujen tuotantoon, kun taas unionin tuotannonalalla tuotetaan kaikkia laatuja.
The Commission was therefore not able to assess their manufacturing process and the product types exported to the Union.
Tätä väitettä ei perusteltu eikä sille saatu vahvistusta tutkimuksen aikana.
Therefore, the claim that the present investigation should not cover tungsten carbide manufactured from scrap was rejected.
Kyseinen käyttäjä ei esittänyt mitään todisteita siitä, että eri tuotetyyppien tai -laatujen välillä olisi merkittäviä hintaeroja.
One user claimed that the investigation should take into account different commercial qualities of tungsten carbide as the different grades of tungsten carbide (such as ultrafine, standard grades and high temperature carburized grades) have an impact on prices and price comparability.
Tutkimuksen aikana saadut tiedot eivät myöskään vahvistaneet väitettä.
Furthermore, it was claimed that the Chinese exporting producers are specialised in producing standard grades while the Union industry is producing all grades.
Kuten johdanto-osan 21 kappaleessa todetaan, yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään vastannut kyselyyn.
This claim was not substantiated and could not be confirmed during the investigation.
Siksi komissio ei kyennyt arvioimaan muiden tekijöiden lisäksi myöskään näiden tuottajien valmistamien tuotteiden tyyppiä, kustannusrakennetta tai myyntihintoja.
The user in question did not provide any evidence indicating a significant price difference between various product types/qualities.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Also, this claim could not be confirmed by the information collected during the investigation.
Samankaltainen tuote
Furthermore, as stated in recital (21) none of the Chinese exporting producers submitted a reply to the questionnaire.
Tutkimuksessa todettiin, että vientiä harjoittavan tuottajan valmistamalla ja unioniin myymällä tarkastelun kohteena olevalla tuotteella on samanlaiset fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja käyttötarkoitukset kuin unionin tuottajien unionin markkinoilla tuottamalla ja myymällä tuotteella tai vertailumaassa tuotetulla ja myydyllä tuotteella.
The Commission was therefore not able to assess, among other elements, the type of products they manufacture, their cost structure and their sales prices.
Komissio päätteli sen vuoksi, että nämä tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
Therefore, this claim was rejected.
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
Like product
Polkumyynti
The investigation concluded that the product under review manufactured and sold by the exporting producers to the Union is identical in terms of physical and chemical characteristics and uses to the product produced by the Union producers and sold on the Union market or to the one produced and sold in the analogue country.
Vertailumaa
The Commission therefore concluded that these products are like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Yhdellekään kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua alkuperäisessä tutkimuksessa.
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan normaaliarvo kaikille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ole myönnetty markkinatalouskohtelua, on määritettävä vertailumaassa käytettävien hintojen tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
Dumping
Tästä syystä oli valittava markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jäljempänä ”vertailumaa”.
Analogue country
Amerikan yhdysvallat, jäljempänä ”Yhdysvallat”, valittiin vertailumaaksi edellisissä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevissa tarkasteluissa.
None of the Chinese exporting producers was granted market economy treatment in the original investigation.
Komissio ehdotti tätä tarkastelua koskevassa vireillepanoilmoituksessa Yhdysvaltojen käyttämistä vertailumaana ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään asiasta huomautuksia.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for all exporting producers shall be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country.
Komissio pyrki yhteistyöhön muissa mahdollisissa vertailumaissa ottamalla yhteyttä volframikarbidin tiedossa oleviin tuottajiin Japanissa ja Kanadassa ja pyytämällä niitä toimittamaan tarvittavat tiedot.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Komissio otti yhteyttä Intian, Israelin, Japanin, Kanadan, Korean tasavallan, Venäjän ja Yhdysvaltojen viranomaisiin ja pyysi niitä antamaan tietoja volframikarbidin tuotannosta maassaan.
The United States of America (‘USA’) was selected as an analogue country in the previous expiry reviews.
Komissio sai Japanilta, Kanadalta ja Yhdysvalloilta tiedot noin 20:stä näissä maissa tiedossa olevasta samankaltaisen tuotteen tuottajasta, joihin otettiin yhteyttä ja joita pyydettiin vastaamaan kyselyyn.
In the Notice of Initiation of the present review, the Commission proposed to use again the USA as an analogue country and invited interested parties to comment.
Yksi yhdysvaltalainen tuottaja ja yksi japanilainen tuottaja ilmoittautui ja toimitti pyydetyt tiedot.
The Commission sought cooperation in other potential analogue countries, contacted known producers of tungsten carbide in Japan and Canada and invited them to provide the necessary information.
Sekä Yhdysvaltojen että Japanin markkinat olivat kotimaisten tuottajien määrän, voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden puuttumisen ja Kiinasta peräisin olevien merkittävien tuontimäärien suhteen samankaltaiset.
The Commission contacted the authorities of Israel, Japan, the USA, Canada, Republic of Korea, India and the Russian Federation and asked them to provide information regarding production of tungsten carbide in their respective countries.
Se osoitti, että kummatkin markkinat olivat kilpailukykyiset.
The Commission received information from Canada, Japan and USA on about 20 known producers of the like product in these countries, which were contacted and invited to reply to a questionnaire.
Japanilainen tuottaja kuitenkin myi vain merkityksettömiä määriä samankaltaista tuotetta kotimarkkinoillaan, kun taas yhdysvaltalainen tuottaja myi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla merkittäviä määriä kotimarkkinoillaan.
Only one producer in the USA and one in Japan came forward and provided the information requested.
Vaikka useat osapuolet totesivat, että yhdysvaltalainen tuottaja oli kytköksissä unionin tuotannonalaan, tämä seikka ei sinällään estä Yhdysvaltojen valitsemista vertailumaaksi.
Both markets, in the USA and Japan, were similar in terms of the number of domestic producers, the absence of anti-dumping measures in force and the significant quantities of imports from China.
Mikään osapuoli ei esittänyt todisteita siitä, että tässä tapauksessa kyseisellä kytköksellä olisi vaikutusta kotimaisiin hintoihin Yhdysvalloissa eikä Yhdysvallat sen vuoksi sopisi vertailumaaksi.
This indicated that both markets were competitive.
Useat asianomaiset osapuolet väittivät myös, että Yhdysvalloissa käytettäviä tuotantomenetelmiä ei otettu huomioon, mikä koski erityisesti sitä, tuotettiinko volframikarbidi ensiöraaka-aineesta vai romusta (kuten kuvattu johdanto-osan 33 kappaleessa).
However, while the Japanese producer sold only negligible quantities of the like product on its domestic market, the USA producer sold significant quantities on its domestic market during the RIP.
Nämä osapuolet väittivät, että nämä eri tuotantomenetelmät vaikuttivat kysyntään ja hintoihin Yhdysvaltojen markkinoilla, mikä olisi otettava huomioon.
Although several parties noted that the producer in the USA was related to the Union industry, this fact in itself is not an impediment for the selection of the USA as the analogue country.
Lisäksi he väittivät, että hinnat olivat Yhdysvalloissa erityiset korkeat, koska yhdysvaltalaisilla tuottajilla oli kalliita sopimuksia Yhdysvaltojen armeijan kanssa.
Indeed, no party submitted evidence that in this case this relationship had an impact on domestic prices in the USA and that, as a consequence, the USA would not be an appropriate analogue country.
Kuten johdanto-osan 34 kappaleessa jo mainittiin, ensiöraaka-aineesta valmistetulla ja romusta valmistetulla volframikarbidilla on samat fyysiset ja kemialliset ominaisuudet ja samat käyttötarkoitukset.
Several interested parties also claimed that no consideration was given to the production methods used in the USA in particular whether tungsten carbide was produced from virgin raw material or from scrap (as explained in recital (33)).
Näin ollen myöskään Yhdysvalloissa ei eroteltu toisistaan valmistusprosessissa ensiöraaka-aineesta valmistettua ja romusta valmistettua volframikarbidia.