natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission sent questionnaires to the five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA, selected as the analogue country as explained in recital 32 below, three sampled importers, eight users known at the moment of initiation of the investigation and to one additional user who made itself known at a late stage of the procedure.
Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
Questionnaire replies were received from five sampled Union producers, the cooperating exporting producer in the country concerned, one producer in the USA (‘the analogue country’) and two unrelated importers.
Unionin tuottajat
Verification visits
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Puola
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Feralpi Sideruglica s.p.a, Lonato del Garda, Italia
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Riva Acier SA, Gargenville, Ranska
Union producers
tietyt makrotiedot tarkastettiin niin ikään valituksen tekijän tiloissa (Bryssel, Belgia)
Celsa Huta Ostrowiec sp. z.o.o., Ostrowiec Swietokrzyski, Poland,
Vientiä harjoittava tuottaja Valko-Venäjällä
Feralpi Sideruglica SpA, Lonato del Garda, Italy,
Open Joint-Stock Company ”Byelorussian Steel Works – Management Company of” Byelorussian Metallurgical Company ”Holding”, Valko-Venäjä, jäljempänä ’BMZ’
Riva Acier SA, Gargenville, France,
Vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä olevat kauppiaat
Certain macro data were also verified at the premises of the complainant (Brussels, Belgium);
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), Yhdysvallat
Exporting producer in Belarus
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Puola
Open Joint-Stock Company ‘Byelorussian Steel Works — Management Company of “Byelorussian Metallurgical Company” Holding’, Belarus (‘BMZ’);
UAB ”Prekybos namai BMZ-Baltija”, Šiauliai, Liettua
Traders related to the exporting producer
Tuottaja vertailumaassa
Bel Kap Steel LLC, Miami (Fl), the USA,
Commercial Metals Company, Dallas (TX), Yhdysvallat
BMZ Polska Sp. z.o.o., Katowice, Poland,
Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
UAB ‘Prekybos namai BMZ-Baltija’, Šiauliai, Lithuania;
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
Producer in an analogue country
Tarkasteltavana oleva tuote
Commercial Metals Company, Dallas (TX), the USA.
Tarkasteltavana ovat tietyt Valko-Venäjältä peräisin olevat betonin raudoitukseen tarkoitetut tangot, rautaa tai seostamatonta terästä, ei enempää valmistetut kuin taotut, kuumavalssatut, kuumavedetyt tai kuumapursotetut, kuitenkin myös tangot, joita on valssauksen jälkeen kierretty, joissa on valssauksessa syntyneitä syvennyksiä, harjoja, uria tai muita muotopoikkeamia ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 ja ex72149995, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
Investigation period and period considered
Tähän eivät sisälly väsymiskestävyydeltään hyvät raudasta tai teräksestä valmistetut betonin raudoituksessa käytettävät tangot.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Tämän vuoksi niitä pidetään alustavasti perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
Product concerned
Tuotteen määritelmää koskevat väitteet
The product concerned is certain concrete reinforcement bars and rods, made of iron or non-alloy steel, not further worked than forged, hot-rolled, hot-drawn or hot-extruded, but including those twisted after rolling and also those containing indentations, ribs, grooves or other deformations produced during the rolling process, originating in Belarus and currently falling within CN codes ex72141000, ex72142000, ex72143000, ex72149110, ex72149190, ex72149910, ex72149971, ex72149979 and ex72149995 (‘the product concerned’).
Valkovenäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että valituksen tuotemääritelmä (kaksi CN-koodia) ja vireillepanoilmoituksen tuotemääritelmä (yhdeksän CN-koodia) eivät vastaa toisiaan.
High fatigue performance iron or steel concrete reinforcing bars and rods are excluded.
Tästä syystä valituksessa esitetty vahinkoa koskeva arvio ei sen mukaan koske samoja tuotteita kuin myöhemmin vireille pantu menettely.
Like product
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ilmoitti vievänsä ainoastaan valituksessa mainittuihin kahteen CN-koodiin kuuluvia tuotteita.
The investigation showed that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of the USA, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Valituksen tuotemääritelmässä todellakin mainitaan ainoastaan kaksi CN-koodia ja vireillepanoilmoituksessa yhdeksän.
They are therefore provisionally considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komissio huomauttaa, että vireillepanoilmoituksessa esitetyt CN-koodit annetaan vain tiedoksi, kuten siinä selkeästi todetaan.
Claims regarding product scope
Komissio toteaa vielä, että tutkimus käynnistettiin valituksessa esitetyn tarkasteltavana olevan tuotteen kuvauksen perusteella, joka periaatteessa kattaa yhdeksän CN-koodia riippumatta siitä mitä niistä mainitaan, eikä ylimääräisillä CN-koodeilla siksi ollut vaikutusta valituksessa esitettyyn näyttöön.
The Belarusian exporting producer pointed to an alleged inconsistency in the product scope description between the complaint (referring to two CN codes) and the Notice of Initiation (referring to nine CN codes).
Sen vuoksi väite, joka koski tuotekuvauksen epäjohdonmukaisuutta, hylättiin.
It was claimed that for that reason the injury assessment in the complaint does not refer to the same scope as in the subsequent initiated proceeding.
POLKUMYYNTI
It further noted that the company only exported under the two CN codes mentioned in the complaint.
Yleiset huomautukset
The complaint indeed mentioned two CN codes in the product description while the Notice of Initiation listed nine of them.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan Valko-Venäjää ei pidetä markkinatalousmaana.
The Commission notes that the CN codes provided in the Notice of Initiation are given for information purposes only, as clearly stated.
Sen vuoksi Valko-Venäjältä unioniin suuntautuvan viennin normaaliarvo määritettiin markkinataloutta harjoittavassa kolmannessa maassa toimivalta tuottajalta saatujen tietojen perusteella.
It further notes that the investigation was opened based on the description of the product concerned provided in the complaint which in substance covers nine CN codes regardless of the reference and, therefore, the additional CN codes had no impact on the evidence provided in the Complaint.
Tuonti Valko-Venäjältä oli tutkimusajanjaksolla yhteensä noin 488000 tonnia ja sen markkinaosuus noin 5 prosenttia.
Therefore this claim of alleged inconsistency in the product description was rejected.
Pääasialliset tuojajäsenvaltiot olivat Saksa, Liettua, Puola ja Alankomaat.
DUMPING
Ainoa tiedossa oleva valkovenäläinen tuottaja osallistui yhteistyöhön tutkimuksessa ja vastasi kyselylomakkeeseen.
General remarks
Kyseinen tuottaja myi tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin joko suoraan tai unioniin ja Yhdysvaltoihin sijoittautuneiden etuyhteydessä olevien kauppiaiden välityksellä.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus is not considered as a market-economy country.
Normaaliarvo
Therefore, the normal value in respect of Belarusian exports to the Union was determined on the basis of data obtained from a producer in a market-economy third country.
Vertailumaa
During the IP, imports from Belarus totalled around 488000 tonnes with a market share of about 5 %.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella.
The main importing Member States were Germany, Lithuania, Poland and the Netherlands.
Tästä syystä oli valittava markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jäljempänä ’vertailumaa’.
The only known Belarusian manufacturer cooperated with the investigation and replied to the questionnaire.
Kuten 6 kappaleessa todetaan, komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se suunnitteli Etelä-Afrikan tai Yhdysvaltojen käyttämistä markkinataloutta harjoittavana kolmantena maana normaaliarvon määrittämiseksi.
This manufacturer sold the product concerned to the Union directly or via related traders established in the Union and the USA.
Ehdotettua vertailumaata koskevia huomautuksia saatiin ainoalta yhteistyössä toimineelta valkovenäläiseltä vientiä harjoittavalta tuottajalta.
Normal value
Kyseinen tuottaja väitti, että Etelä-Afrikka ja Yhdysvallat eivät kumpikaan ole asianmukainen valinta vertailumaaksi, koska muiden syiden lisäksi Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltojen tuotantokapasiteetti, tosiasiallinen tuotantomäärä ja tuotantoprosessi ovat erilaisia kuin valkovenäläisellä tuottajalla.
Analogue country
Lisäksi kyseinen osapuoli väitti, että valituksen tekijöiden yksilöimät Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltojen kotimaiset tuottajat olivat suoraan etuyhteydessä unionin tuottajiin.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market-economy third country.
Tästä syystä näiden maiden tällaisilta tuottajilta kerättyjen tietojen puolueettomuus on kyseenalaista.
For this purpose, a market-economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Osapuoli ehdotti Venäjää sopivammaksi vertailumaaksi, koska Venäjän terästankoja valmistavan teollisuuden kehityksen taso vastaa parhaiten kehityksen tasoa Valko-Venäjällä, koska myös siellä tuotantoprosessi perustuu metalliromuun ja koska siellä tuotettu terästanko on laadultaan ja teknisiltä ominaisuuksiltaan samanlaista.
As mentioned in recital 6, in the Notice of Initiation, the Commission had informed interested parties that it envisaged South Africa or the USA as a market-economy third for the purpose of establishing the normal value.
Komissio totesi kuitenkin, ettei kyseinen osapuoli esittänyt näyttöä siitä, ettei Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltojen tuottajat eivät käytä metalliromua tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannossa tai että raaka-aineiden osuus niiden kustannusrakenteessa ei vastannut 60:tä–70:tä prosenttia tuotantokustannuksista.
Comments on the proposed analogue countries were received from the sole Belarusian cooperating exporting producer.
Komissio tarkasteli sekä Etelä-Afrikan että Yhdysvaltojen (ja Brasilian) sopivuutta vertailumaaksi.
It claimed that neither South Africa nor the USA was an appropriate choice as an analogue country because, among other reasons, the production capacity, the actual production output, the production process in South Africa and the USA was different in comparison with the Belarusian producer.
Tutkimuksen tulokset analysoidaan 28–34 kappaleessa.
Moreover, this party claimed that the domestic producers in South Africa and the USA identified by the complainants were directly related to Union producers.
Valitessaan markkinataloutta toteuttavaa kolmatta maata komissio otti yhteyttä kaikkiin tiedossa oleviin tuottajiin paitsi Etelä-Afrikassa ja Yhdysvalloissa myös Turkissa, Ukrainassa, Venäjän federaatiossa, Bosnia ja Hertsegovinassa, Meksikossa, Etelä-Koreassa, Dominikaanisessa tasavallassa, Norjassa ja Sveitsissä.
Therefore, the objectiveness of the data collected in these countries from such producers may be questionable.
Komissio pyysi tietoja niiden kotimarkkinoista, valmistettavista tuotelajeista, tuotantokapasiteetista, tuotannon määrästä, kotimarkkinamyynnin määrästä, tuotantoprosessista, käytettävistä raaka-aineista, raaka-aineiden, energian ja työvoiman osuudesta tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaistuotantokustannuksissa sekä niiden halukkuudesta tehdä yhteistyötä tutkimuksessa.
This party proposed that Russia would constitute the most appropriate choice as the analogue country since the Russian steel bar industry has the most similar level of development compared to that of Belarus, production process is also based on metal scrap and the steel bar produced is similar in terms of quality and technical specifications.
Lisäksi otettiin yhteyttä edellä mainittujen kolmansien maiden viranomaisiin.
However, the Commission noted that the party did not provide any evidence, showing that South Africa or the USA producers were not using metal scrap for producing the product concerned or that in their cost structure the raw materials did not represent 60 %-70 % of the cost of production.
Venäjän viranomaiset ilmoittivat komissiolle, ettei yksikään tiedossa olevista venäläisistä tuottajista tai niiden järjestöistä ollut kiinnostunut osallistumaan tähän tutkimukseen.
In any event the Commission investigated the appropriateness of South Africa and the USA (as well as Brazil) as an analogue country.
Koska yksikään venäläinen tuottaja ei tehnyt yhteistyötä, Venäjää ei voitu valita vertailumaaksi.
The details of these analyses were set out in recitals 28 to 34.
Vain kolme tuottajaa vastasi alkuperäiseen kyselyyn.
With the aim of selecting the market-economy third country, the Commission contacted all known producers not only in South Africa and the USA but also in Turkey, Ukraine, the Russian Federation, Bosnia and Herzegovina, Mexico, Korea, the Dominican Republic, Norway and Switzerland.
Nämä sijaitsivat Brasiliassa, Etelä-Afrikassa ja Yhdysvalloissa.
The commission requested information regarding their domestic market and to report the type of products produced, the production capacity, the production output, the volume of domestic sales, to describe the production process, the type of raw material used, the share of raw materials, energy and labour costs in the total manufacturing costs of the product concerned, and finally their willingness to cooperate with the investigation.
Etelä-Afrikan ja Yhdysvaltojen tuottajat olivat etuyhteydessä joihinkin valituksen tekijöistä.
In addition, the authorities of the above mentioned third countries were contacted.
Brasilialainen tuottaja kuului yritysryhmään, jolla oli tuotantolaitoksia monissa eri maissa, myös Yhdysvalloissa, Meksikossa ja Dominikaanisessa tasavallassa.
The Russian authorities informed the Commission that none of the known Russian producers or their associations demonstrated interest in the current investigation.
Kyseinen tuottaja ei ollut etuyhteydessä valituksen tekijöihin.
Therefore, in the absence of cooperation from any Russian producers, Russia could not be taken as analogue country.
Mainitut kolme vastausta tutkittiin ottaen huomioon valitus ja saadut huomautukset.
Only three producers replied to the initial enquiry.
Todettiin, että Etelä-Afrikan kotimainen kulutus oli varsin vähäistä (vain noin 435000 tonnia), että eteläafrikkalaisen tuottajan tuotantokapasiteetti oli noin 10 prosenttia valkovenäläisen tuottajan kapasiteetista ja että tärkein käytetty raaka-aine oli rautamalmi, kun taas valkovenäläinen vientiä harjoittava tuottaja käytti metalliromua.
They were located in Brazil, South Africa and the USA.
Sen vuoksi komissio päätti hylätä Etelä-Afrikan potentiaalisena vertailumaana.
The South African and the US producers were related with some of the complainants.
Brasilian kotimainen kulutus on noin 3,5 miljoonaa tonnia, ja tuonnin (johon sovelletaan 12 prosentin arvotullia ja josta noin 95 prosenttia on peräisin Turkista), osuus Brasilian kulutuksesta on noin 5,5 prosenttia.
The Brazilian producer was part of group of companies which had production facilities in various countries, including the USA, Mexico and the Dominican Republic.
Yhteistyöhön suostuneen tuottajan tuotantoprosessi perustuu metalliromuun ja harkkorautaan valkovenäläisen vientiä harjoittavan tuottajan käyttäessä pääasiassa metalliromua, ja sen tuotantomäärä on noin 50 prosenttia valkovenäläisen tuottajan tuotantomäärästä.
This producer was not related to the complainants.
Yhdysvaltojen kotimainen kulutus oli noin 7,7 miljoonaa tonnia.
The three replies were examined in relation to the complaint and the comments received.
Kotimaisia tuottajia oli ainakin kahdeksan.
It was found that the domestic consumption in South Africa is relatively small, only around 435000 tonnes, the production capacity of the South African producer is around 10 % of the Belarusian producer and the main raw material used is iron ore whereas the Belarusian exporting producer is using metal scrap.
Tuontiin sovellettiin rajoituksia [6], mutta tuonnin (joka oli peräisin pääasiassa Turkista ja Japanista) osuus oli siitä huolimatta noin 23 prosenttia kokonaiskulutuksesta.
Therefore, the Commission decided to disregard South Africa as a potential analogue country.
Yhdysvaltalaisen tuottajan tuotantoprosessi oli samanlainen kuin valkovenäläisellä tuottajalla.
Brazil has a domestic consumption of around 3,5 million tonnes and imports (around 95 % originating in Turkey), subject to an ad valorem duty of 12 %, represents around 5,5 % of the Brazilian consumption.
Sen tuotantomäärä oli noin 52 prosenttia valkovenäläisen tuottajan tuotantomäärästä.
The production process of the producer offering to cooperate is based on metal scrap and pig iron, whereas the Belarusian exporting producer uses mainly metal scrap and its production volume is around 50 % of the Belarusian producer.
Tämä analyysin perusteella komissio katsoi, että Brasilian ja Yhdysvaltojen markkinoilla esiintyy riittävästi kilpailua.
The USA's domestic consumption was around 7,7 million tonnes.
Sen vuoksi komissio päätti valita Brasilian ja Yhdysvallat potentiaalisiksi vertailumaiksi.
There were at least eight domestic producers.
Edellä mainituille kahdelle yhteistyössä toimineille tuottajille lähetettiin vertailumaille tarkoitetut kyselylomakkeet.
Imports restrictions were in force [6] but imports represented nevertheless around 23 % of the total consumption, mainly originating from Turkey and Japan.
Saatuaan vertailumaille tarkoitetun kyselylomakkeen brasilialainen tuottaja kuitenkin ilmoitti komissiolle vetäytyvänsä yhteistyöstä tutkimuksessa.
The US producer used a similar production process than the Belarusian producer.
Yhdysvaltalaiselta tuottajalta komissio sai asianmukaisen vastauksen.
Its production volume was around 52 % of that of the Belarusian producer.
Komission tietoon tuli, että yhdysvaltalainen tuottaja oli etuyhteydessä yhteen valitukseen osallistujista, kuten valkovenäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti.
On the basis of this analysis, the Commission considered that market situation found in Brazil and in the USA are sufficiently competitive.
Vaikka vertailumaan tuottaja onkin etuyhteydessä unionin tuottajaan, tällainen yhteys ei vaikuta normaaliarvon määrittämiseen tai mitätöi sitä [7].
Therefore, the Commission decided to select Brazil and the USA as potential analogue country.
Komissio päätteli menettelyn tässä vaiheessa, että Yhdysvallat on asianmukainen vertailumaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
The analogue country questionnaires were sent to the two above mentioned cooperating producers.
Normaaliarvo (vertailumaa)
However, after having received the analogue country questionnaire, the Brazilian producer informed the Commission of its decision to withdraw its cooperation in the investigation.
Vertailumaan yhteistyössä toimineelta tuottajalta saatuja tietoja käytettiin perustana normaaliarvon määrittämiseksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
The Commission received an appropriate response from the USA producer.
Komissio tutki ensiksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko samankaltaisen tuotteen kokonaismyyntimäärä riippumattomille asiakkaille Yhdysvalloissa yleisesti edustava.
The Commission observed that the USA cooperating producer was related with one of the complainants, as alleged by the Belarusian exporting producer.
Tätä varten kokonaismyyntimäärää verrattiin valkovenäläisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin suuntautuneen viennin kokonaismäärään tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
However, even if a producer in the analogue country is related to a Union producer, such a link does not invalidate or affect the determination of the normal value [7].
Tällä perusteella komissio katsoi, että samankaltaista tuotetta myytiin edustavia määriä Yhdysvaltojen markkinoilla.
The Commission concluded at this stage of the proceeding that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Toiseksi komissio yksilöi vertailumaan tuottajan kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin ne tuotelajit, joita valkovenäläinen vientiä harjoittava tuottaja myi unioniin vietäväksi, tai suoraan verrattavissa niihin.
Normal value (analogue country)
Komissio vertasi tuotelajikohtaisesti Yhdysvaltojen myyntimääriä ja valkovenäläisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin viemiä määriä.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vertailu osoitti, että kaikkia tuotelajeja myytiin edustavassa määrin Yhdysvalloissa.
First, the Commission examined whether, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the total volume of the sales of the like product to independent customers in the USA was representative.
Tämän jälkeen komissio tutki vertailumaan tuottajan osalta, voitiinko kunkin samankaltaisen tuotteen tuotelajin kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
To this end, the total sales volume was compared to the total volume of the product concerned exported by the Belarusian exporting producer to the Union.
Tätä varten määritettiin kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan myynnin osuus tutkimusajanjaksolla.
On that basis, the Commission found that the like product was sold in representative quantities on the US market.
Myyntitapahtumia pidettiin kannattavina, jos yksikköhinta oli vähintään tuotantokustannusten tasolla.
Second, the Commission identified the product types sold domestically by the producer in the analogue country that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Union by the Belarusian exporting producer.
Tätä varten määritettiin yhdysvaltalaisen tuottajan tuottaman kunkin tuotelajin tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla.
It compared on a product type basis the sales volume in US with the exports by the Belarusian exporting producer to the Union.
Kun vähintään määritettyjä tuotantokustannuksia vastaavilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen myynnin osuus oli yli 80 prosenttia tietyn tuotelajin kokonaismyynnistä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen, normaaliarvon perustana käytettiin tosiasiallista kotimarkkinahintaa.
This comparison showed that all product types were sold in representative quantities in the US.
Tämä hinta laskettiin kyseisen tuotelajin tutkimusajanjaksolla tapahtuneen kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuna keskiarvona.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether each type of the like product sold domestically could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Kaikkien vertailumaan tuottajan myymien tuotelajien kannattavan myynnin määrä oli yli 80 prosenttia kyseisen tuotelajin kokonaismyynnistä.
This was done by establishing for each product type the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the investigation period.
Kaikkia tuotelajeja, joita vietiin Valko-Venäjältä unioniin, myytiin myös Yhdysvalloissa.
The sales transactions were considered profitable where the unit price was equal or above the cost of production.
Sen vuoksi yhdellekään viedylle tuotelajille ei ollut tarvetta määrittää laskennallista normaaliarvoa.