natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arm's length MTC range by reference to independent manufacturers according to [Apple's tax advisor]
Irlannissa asuvat henkilöt ovat velvollisia maksamaan veroa kaikista tuloistaan katsomatta siihen, mistä ne ovat peräisin, kun taas ulkomaiset henkilöt ovat TCA 97:n 25 §:n mukaan velvollisia maksamaan veroa vain irlantilaisiin lähteisiin perustuvista tuloista.
MTC — 2004 to 2006
Irlanti selitti lisäksi, että kaikki ASI:n ja AOE:n irlantilaisten sivuliikkeiden tulot ovat korkotuloja lukuun ottamatta liikevoittoja.
MTC — 2009 to 2011
Sivuliikkeillä ei ole sellaisia ”teollis- ja tekijänoikeuksien käytöstä/hyödyntämisestä” aiheutuvia tuloja, jotka voidaan erottaa niiden liikevoitosta.
Upper Quartile
ASI:n ja AOE:n irlantilaisilla sivuliikkeillä ei itse asiassa ole erillistä henkisestä omaisuudesta peräisin olevaa tulovirtaa, eikä olisi asianmukaista käsitellä mitään sivuliikkeiden tulojen osaa henkisestä omaisuudesta peräisin olevana tulona.
Median
Irlanti toisti myös, että Applen erittäin arvokas teknologiaan, suunnitteluun ja markkinointiin liittyvä henkinen omaisuus luodaan ja sitä kehitetään ja hallinnoidaan Yhdysvalloissa eikä se ole mitenkään kohdennettavissa ASI:n ja AOE:n irlantilaisille sivuliikkeille.
Lower Quartile
Sivuliikkeissä ei myöskään suoriteta kustannusjakosopimuksen nojalla myönnettyjen lisenssien hallinnointiin liittyviä toimia.
Number of observations
Tästä syystä kustannusjakosopimuksen tuloksena syntyviä ASI:n ja AOE:n voittoja ei voida kohdentaa irlantilaisille sivuliikkeille.
Based on this study, the [Apple's tax advisor] ad hoc report concludes that the profits attributed to ASI's and AOE's Irish branches were fully consistent with the OECD's arm's length principle.
Irlanti totesi, että liikevoitolla tarkoitetaan nettoliikevoittoa vähennysten jälkeen, ei bruttoliiketuloa.
The [Apple's tax advisor] ad hoc report further presents ‘the actual profile’ of the Irish branches.
Tämän nettovoiton on synnyttävä sivuliikkeestä tai sen avulla, mikä tarkoittaa, että sivuliike on voiton kausaalinen lähde, jolle voitto asianmukaisesti kohdennetaan.
The concept of mark-up ‘profile’ is not defined by [Apple's tax advisor].
TCA 97:n 25 §:ää ei voida tulkita siten, että koska sivuliikkeen kautta virtaa bruttotuloja, yhtiön koko voitto kohdennetaan sivuliikkeelle.
In the case of AOE, the mark-up on total costs profile is presented in the report for the years 2011 and 2012, as represented in Figure 12.
Irlanti toteaa uudelleen, että tällainen tulkinta johtaisi absurdeihin tuloksiin, joilla ei ole mitään yhteyttä talouden todellisuuteen.
Figure 12
Irlannin mukaan syy siihen, että suurta osaa ASI:n ja AOE:n tuloista ei ole verotettu, ovat kansallisten verojärjestelmien erovaisuudet, joita ei voida oikaista valtiontukisäännöillä.
Actual mark-up on total costs of AOE according to [Apple's tax advisor] for financial year (‘FY’) 2011 and 2012
APPLEN HUOMAUTUKSET 17 PÄIVÄNÄ HUHTIKUUTA 2015 PÄIVÄTYSTÄ KIRJEESTÄ
Fiscal Year
Apple arvosteli 4 päivänä toukokuuta 2015 päivätyssä kirjeessä komission lähestymistapaa, joka vaikuttaa edellyttävän, että Irlannissa verovelvollisia yhtiöitä ja ASI:n ja AOE:n irlantilaisia sivuliikkeitä olisi kohdeltava samalla tavoin ja verotettava niiden maailmanlaajuisista tuloista.
MTC (%)
Applen mukaan ulkomaisen yhtiön Irlannin ulkopuolella tapahtuva voittoa tuottava toiminta ei ole merkityksellinen Irlannissa maksettavan veron määrän kannalta.
actual
Apple väittää myös, että komissio kohdentaa virheellisesti kaikki voitot irlantilaisille sivuliikkeille sen merkityksettömän ja virheellisen olettaman perusteella, että ASI ja AOE eivät harjoita taloudellista toimintaa irlantilaisten sivuliikkeidensä ulkopuolella.
On 17 November 2014, Apple submitted a further ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] that focuses on two issues raised in the Opening Decision: (i) the claim that the profit allocation applied to ASI's Irish branch did not factor in the evolution of sales [116] and (ii) the claim that the two different mark-ups (65 % and 20 %) agreed for AOE cannot both be at arm's length [117].
Apple väittää, että ASI:n ja AOE:n suorittamia tai niitä varten suoritettavia ratkaisevan tärkeitä toimia toteutetaan Irlannin ulkopuolella, ja mainitsee esimerkkinä, että ASI:n ja AOE:n hallitukset päättivät tehdä kustannusjakosopimuksen Apple Inc:n kanssa, kun taas myynti-, hankinta- ja valmistussopimuksiin liittyviä neuvotteluja hoitavat Apple Inc:n johtajat ASI:n ja AOE:n puolesta.
It concludes that the contested tax rulings correctly allocated the profit to the Irish branches on a mark-up over costs without factoring in the evolution of sales.
Lisäksi Apple väittää, että voittojen loppuosaa, jota ei veroteta Irlannissa, verotetaan mahdollisesti Yhdysvalloissa.
According to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, taking costs as a basis is to be expected given that the Irish branches are active in a competitive market and third-party operators with whom Apple contracts services similar to those provided by the Irish branches are typically also compensated on the basis of their costs.
Apple kiistää, että ASI:n ja AOE:n henkisen omaisuuden lisenssejä olisivat käyttäneet yksinomaan irlantilaiset sivuliikkeet tai että niitä olisi pidetty hallussa yksinomaan niitä varten.
As regards the fact that the profit allocation does not follow the evolution of sales, [Apple's 2nd advisor] argues that the activities performed by ASI's Irish branch are characterised by economies of scale.
Tämä johtuu siitä, että komissio väittää virheellisesti, että ASI ja AOE eivät harjoita taloudellista toimintaa irlantilaisen sivuliikkeidensä ulkopuolella.
Whether the customers of ASI's Irish branch buy large or small volumes of products does not affect costs substantially, as the activities carried out by ASI's Irish branch (such as contacting customers, organising logistics) are largely fixed with respect to the volume of products customers buy.
Rooleissaan hankinta- ja jakelukeskuksena ja tuotteiden rutiininomaisena kokoajana irlantilaisilla sivuliikkeillä oli päinvastoin vain rajallinen mahdollisuus käyttää lisensoitua henkistä omaisuutta tuotteiden kokoamiseen ja lähettämiseen.
In addition, the step-down system designed for AOE can be justified from an economic and commercial perspective.
Apple väittää, että auktorisoidun OECD:n lähestymistavan mukaankaan ASI:n ja AOE:n irlantilaisilla sivuliikkeillä ei olisi niiden lisensoidun henkisen omaisuuden rajallisten käyttömahdollisuuksien vuoksi oikeutta siihen, että niille kohdennetaan voittoja, aivan kuten itsenäiselle yrityksellekään ei maksettaisi tuottoa vastaavasta lisensoidusta henkisestä omaisuudesta.
From an economic perspective, the goal of a mark-up on operating costs is to cover non-recurring fixed costs.
Apple päättelee, että voittolisää tuottavat teollis- ja tekijänoikeudet – kuten laitteiden ja ohjelmistojen suunnitteluun ja tekniikkaan liittyvät oikeudet – eivät ole niitä oikeuksia, joiden varassa irlantilaiset sivuliikkeet suorittavat hankinta-, jakelu- tai kokoamistoimintoja, eikä niitä siten voida kohdentaa irlantilaisille sivuliikkeille.
The initial mark-up of 65 % would then have to cover the fixed costs for the operations as a whole.
Apple on myös eri mieltä siitä, että mainitsemalla aloittamispäätöksen kuvausosassa, että mitään henkiseen omaisuuteen liittyviä oikeuksia ei ollut osoitettu ASI:n ja AOE:n irlantilaisille sivuliikkeille, komissio ei olisi hyväksynyt tätä seikkaa.
However, at some point, the amount of margin generated by this mark-up would be more than sufficient to fully cover the initial fixed costs incurred.
Applen mukaan komissio ei kiistänyt sitä aloittamispäätöksen arviointiosassa.
Thus, no further payment towards fixed cost should be made after a certain level of costs which, according to the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study, would even justify a step-down from 65 % to 0 %.
Kiistämättömänä tosiseikkana se on edelleen merkityksellinen, ja osapuolet voivat tukeutua tällaisiin aloittamispäätöksessä esitettyihin tosiseikkoja koskeviin ja oikeudellisiin lausumiin.
Finally, according to Apple, State aid enforcement is not the appropriate tool to achieve harmonisation of national business taxation laws which the Commission allegedly would do by requiring Member States to observe standards such as the arm's length principle that are extraneous to some Member States' tax systems and thereby render those Member States' tax rulings susceptible to a finding of State aid.
Apple kiistää myös, että komissio olisi käyttänyt OECD:n siirtohinnoitteluohjeita pelkästään viiteasiakirjana, koska komissio tukeutui aloittamispäätöksessä vahvasti näihin ohjeisiin.
COMMENTS FROM OTHER INTERESTED PARTIES
KOMISSION JA IRLANNIN VÄLILLÄ 7 PÄIVÄNÄ TOUKOKUUTA 2015 PIDETYN KOKOUKSEN JÄLKEINEN KIRJEENVAIHTO
The comments received from other interested parties, namely Ibec and the joint letter signed by several trade associations (hereinafter ‘Joint Submission’), do not address the doubts raised in the Opening Decision, but instead focus on the implications of the approach followed in that decision on the business environment.
TOUKOKUUN 7 PÄIVÄNÄ 2015 PIDETTY KOKOUS
In particular, those comments state that the Commission's initiative would undermine legal certainty and tackle practices under the State aid rules whereas international fora like the OECD or other policy channels are better suited and more appropriate to tackle harmful tax competition.
Irlannin pyynnöstä komission yksiköiden ja Irlannin välillä järjestettiin kokous 7 päivänä toukokuuta 2015.
The Commission should not strive to harmonise taxation systems where it has no competence through State aid procedures.
Kokouksessa keskusteltiin seuraavista aiheista: i) TCA 97:n 25 §:n tulkinta ja alueellisuutta koskeva kysymys; ii) kotimaisten ja ulkomaisten yhtiöiden verokohtelu; iii) viitejärjestelmän määrittäminen; iv) yksityistä markkinatoimijaa koskeva kriteeri; v) markkinaehtoperiaatteen rooli Irlannin ja unionin lainsäädännöissä; vi) Apple-konsernin muiden yhtiöiden kuin ASI:n ja AOE:n toimien merkitys voittojen kohdentamiseen ASI:ssä ja AOE:ssä.
The comments also question the selectivity approach taken by the Commission in situations where tax administrations should have a certain margin of discretion and submit that transfer pricing is not an exact science.
Komissio lähetti 9 päivänä heinäkuuta 2015 sähköpostitse luonnoksen 7 päivänä toukokuuta 2015 pidetyn kokouksen pöytäkirjasta ja kehotti Irlantia hyväksymään pöytäkirjan tai ehdottamaan siihen muutoksia.
Should the Commission conclude that the tax rulings constitute incompatible State aid, recovery should be excluded on the basis of the principle of legitimate expectations and the novelty of the approach.
IRLANNIN 17 PÄIVÄNÄ HEINÄKUUTA 2015 (MUKANA ASIANTUNTIJALAUSUNTO) JA 14 PÄIVÄNÄ ELOKUUTA 2015 PÄIVÄTYT KIRJEET
In its comments, Oxfam expresses support for the Commission's investigation, encouraging the Commission to increase its investigation capacity also in view of the fact that it may be better placed than national bodies to structurally assess the ruling practice of the Member States.
Irlanti ilmaisi 17 päivänä heinäkuuta 2015 päivätyssä kirjeessään kantansa useisiin 7 päivänä toukokuuta 2015 pidetyssä kokouksessa käsiteltyihin aiheisiin.
It calls on the Commission to ensure that adequate sanctions are adopted in cases where selective advantages are confirmed and that harmful tax practices are phased out quickly.
Irlannin näkemyksen mukaan komissio myönsi tässä kokouksessa, että ASI ja AOE olivat sovellettavien kotipaikkasääntöjen mukaisesti kaikkina olennaisina aikoina ulkomaisia yhtiöitä ja että niiden verovelvollisuutta oli arvioitava TCA 97:n 25 §:n perusteella.
It also indicates that grandfathering periods of six years in the case of the Irish tax residency rules that facilitate hybrid entity mismatches are much too long.
Tämä tarkoittaa, ettei Irlannin veroviranomainen alueperiaatteen mukaisesti – jota komissio ei kiistänyt – voi verottaa ASI:n ja AOE:n maailmanlaajuisia voittoja, vaan irlantilaiset sivuliikkeet ovat verovelvollisia vain Irlannista peräisin olevien voittojensa osalta.
COMMENTS FROM IRELAND ON THIRD PARTIES' COMMENTS
Tähän liittyen Irlanti on eri mieltä siitä, että viitejärjestelmä muodostuu yleisestä yhtiöverojärjestelmästä, kuten 7 päivänä toukokuuta 2015 pidetyssä kokouksessa esitettiin.
In its comments on the comments of third parties in response to the Opening Decision, Ireland reiterates its argument that the OECD arm's length principle is not part of Irish law insofar as the allocation of branch profits is concerned and that the Commission has not shown any selective treatment of ASI and AOE, since Irish Revenue's assessment in this case was entirely consistent with normal administrative practice, as also confirmed by Apple's submission.
TCA 97:llä ei ole yhtä yleistä tavoitetta.
In addition, the [Apple's tax advisor] ad hoc report and the [Apple's 2nd advisor] ad hoc study demonstrate that the outcome of the application of the contested tax rulings was comparable to that which would have resulted from the application of the arm's length principle.
Vaikka TCA 97:n tavoitteena on verottaa Irlannissa verovelvollisten yhtiöiden maailmanlaajuisia voittoja, sen tavoitteena ulkomaisten yhtiöiden osalta on verottaa Irlannista peräisin olevia voittoja.
All this breaches the principle of legal certainty.
Kaikki ASI:n ja AOE:n irlantilaisten sivuliikkeiden tulot ovat korkotuloja lukuun ottamatta liikevoittoja, eivätkä sivuliikkeet saa sellaisia Applen teollis- ja tekijänoikeuksien käytöstä tai hyödyntämisestä aiheutuvia tuloja, jotka voidaan erottaa niiden liikevoitosta.
In response to the comments from Oxfam, Ireland states that the Commission should conduct its investigations into the tax ruling practices of Member States in a fair and equally comprehensive manner, irrespective of the size of the Member State.
Näin ollen ainoat sivuliikkeiden tulot, jotka ovat TCA 97:n 25 §:n mukaisia sivuliikkeen tai agentuurin käyttämästä, omistamasta tai niitä varten hallussa pidetystä omaisuudesta tai oikeuksista saatuja tuloja, ovat korkotulot.
Furthermore, with respect to Oxfam's comment on the Irish tax residency rules, Ireland submits that its company tax residence rules were not designed to facilitate aggressive tax-planning by multinational companies.
Komissio ei voi väittää, että Applen henkisestä omaisuudesta saatavia tuloja olisi verotettava Irlannissa TCA 97:n 25 §:n nojalla.
Ireland points out that the so-called ‘Double Irish’ tax structure is not, and was never, part of the Irish tax regime, but rather an international tax planning arrangement designed and developed by tax and legal advisors.
Irlanti voi ja sen piti ottaa huomioon vain itse sivuliikkeiden toiminnot, ja siksi se voi vain todeta, että henkisen omaisuuden tuottanut t&k-toiminta ja henkisen omaisuuden aktiivinen hallinnointi ei tapahtunut Irlannissa.
OTHER EXCHANGES OF COMMENTS AFTER THE OPENING DECISION
Lisäksi ei ole merkityksellistä, missä voitot kirjataan.
EXCHANGE OF LETTERS AFTER THE LETTER OF 17 APRIL 2015
ASI:n ja AOE:n voitot kirjataan näiden yhtiöiden tileille, mutta niitä ei ole verotettu – irlantilaisten sivuliikkeiden voittoja ja Yhdysvalloissa saatavia sijoitustuottoja lukuun ottamatta – koska yhtiöiden verotuksellinen kotipaikka ei ole Yhdysvalloissa.
THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Tämä voittojen verottamatta jättäminen johtuu eroavaisuudesta itsenäisessä verojärjestelmässä, eikä sillä ole merkitystä valtiontuen kannalta.
In response to Ireland's request of 25 February 2015 that the Commission set out its assessment resulting from its investigation into the contested tax rulings in more detail, which according to Ireland appeared to be based on a misapprehension by the Commission as to the applicable national law, the Commission services sent the letter of 17 April 2015 to Ireland, asking Ireland to transmit a copy to Apple.
Irlannin mukaan komissio hyväksyi 7 päivänä toukokuuta 2015 pidetyssä kokouksessa myös sen, että markkinaehtoperiaate ja auktorisoitu lähestymistapa eivät sisälly sivuliikkeiden verotusta koskevaan Irlannin lainsäädäntöön ja että unionin lainsäädännössä ei edellytetä markkinaehtoperiaatteen ”tulkitsemista” TCA 97:n 25 §:ään.
In the letter, the Commission clarified that, as regards the system of reference for a finding of selectivity, it considered the ordinary tax rules of the Irish corporate income tax system as the appropriate reference system, comprising resident companies and the branches of non-resident companies, whereas Section 25 TCA 97 governed solely the taxation of branches.
Näin ollen se, että kiistanalaisissa veropäätöksissä ei sovellettu markkinaehtoperiaatetta, ei Irlannin mukaan muodostanut mitään poikkeamaa tai poikkeusta Irlannin yhtiöverojärjestelmästä yleisesti ja erityisesti TCA 97:n 25 §:stä.
Next, the Commission summarised its understanding of the activities of ASI and AOE on the basis of the observations it received from Ireland and Apple in response to the Opening Decision as follows: ‘since ASI and AOE do not have any economic activities outside of their Irish branches, the activity consisting in the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas is carried out by the Irish branches of ASI and AOE.
Irlanti katsoo, että komission näkemys, jonka mukaan markkinaehtoperiaatetta voidaan soveltaa merkityksellisenä valtiontukivälineenä, muodostaa täysin uuden argumentin ja poikkeaa huomattavasti komission kannasta aloittamispäätöksessä.
Any IP licences of ASI and AOE seem to be exclusively used by and exclusively held for the Irish branches, as the Irish branches are solely responsible of the procurement, manufacturing, sales and distribution of Apple products outside the Americas.
Irlannin mukaan siinä viitattiin siihen, ettei Irlannin veroviranomainen ollut soveltanut OECD:n markkinaehtoperiaatetta.
This seems also confirmed by the fact that ASI and AOE only have employees in the Irish branches of ASI and AOE and therefore no operating capacity outside of Ireland.’
Lisäksi markkinaehtoperiaatteen taannehtivalle soveltamiselle valtiontukivälineenä ei Irlannin mukaan ole tukea unionin tuomioistuinten oikeuskäytännössä tai komission päätöskäytännössä, eikä myöskään voida sanoa, että se perustuu yksityistä markkinatoimijaa koskevaan kriteeriin tai että se voidaan perustella yleisesti viittaamalla markkinaolosuhteisiin.
The Commission then explained, in response to claims made by Apple in its observations on the Opening Decision [118], that functions performed by Apple Inc. employees are outside the scope of the assessment of the contested tax rulings: ‘fictitious remuneration for services provided for free by the group employees to the supposed benefit of ASI or AOE cannot reduce the profits to be allocated between the ASI and AOE head offices and their respective branches.’
Markkinaehtoperiaatteen soveltaminen valtiontukivälineenä ja väite, että se on ollut osa unionin lainsäädäntöä vuodesta 1958 lähtien, merkitsisi historian täydellistä uudelleenkirjoittamista ja olisi vastoin oikeusvarmuuden periaatetta.
Finally, the Commission responded to the specific claim made by Ireland in its observations on the Opening Decision that the Commission endorsed the fact that no rights in relation to the IP had been attributed to the Irish branches of ASI and AOE.
Koska markkinaehtoperiaate ei sisälly Irlannin lainsäädäntöön, sen soveltamatta jättämistä ei myöskään voida asianmukaisesti pitää etuna.
The Commission explained that the Opening Decision only describes the arrangements under the CSAs as regards the allocation of IP as presented by the Irish authorities, but that this had not been endorsed by the Commission in its assessment.
Vaikka katsottaisiin, että tässä tapauksessa on sovellettava markkinaehtoperiaatetta, [Applen veroneuvojan] erillisraportissa [119] päätellään, että voittojen tosiasiallinen kohdentaminen irlantilaisille sivuliikkeille on täysin yhdenmukaista markkinaehtoperiaatteen kanssa.
The Commission also clarified that, contrary to Ireland's claim, it had not applied the OECD arm's length principle in the Opening Decision as a source of law.
Jos komissio oli eri mieltä tästä analyysista, sen olisi pitänyt ilmoittaa Irlannille asiasta ja antaa sille mahdollisuus vastata.
COMMENTS FROM IRELAND IN RESPONSE TO THE LETTER OF 17 APRIL 2015
Valikoivuuden osalta Irlanti väittää, että komissio ei ole suorittanut mitään valikoivuusanalyysia.
In a letter dated 4 May 2015, Ireland claimed that, by the letter of 17 April 2015, the Commission had significantly changed its assessment of the alleged aid, in particular with respect to the reference framework.
Komissio ei ole milloinkaan väittänyt, että ASI ja AOE olisi asetettu edullisempaan asemaan kuin muut sivuliikkeet.
According to Ireland, that change of assessment constitutes a breach of Ireland's right to a fair hearing.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että yritykset, joiden verotuksellinen kotipaikka on jäsenvaltiossa, sekä yritykset, joiden verotuksellinen kotipaikka ei ole jäsenvaltiossa, eivät ole oikeudellisesti tai tosiseikkojen osalta samassa asemassa [120].
Ireland submitted that the Commission seemed to have abandoned the arm's length principle and that it should therefore issue a new or supplemental Opening Decision setting out the new analysis.
Irlannin velvoittaminen kohtelemaan kotimaisia ja ulkomaisia yhtiöitä toisiinsa verrattavina olisi vastoin kansainvälistä käytäntöä, kansainvälisiä verotusperiaatteita, kuten alueperiaatetta, ja epäjohdonmukaista Irlannin kansallisen lainsäädännön kanssa.
As regards the reference framework, Ireland claims that it was not clear which reference framework was being proposed by the Commission.
Vaikka erilaisen kohtelun katsottaisiin olevan valikoivaa, se olisi selvästi perusteltua TCA:n luonteen ja/tai yleisjärjestelmän vuoksi.
ASI and AOE are not tax-resident in Ireland and are taxable under the general rules of corporate taxation.
Irlanti toimitti 17 päivänä heinäkuuta 2015 päivätyssä kirjeessään myös Cooken lausunnon osoittaakseen oikeaksi väitteensä, että ASI:tä ja AOE:tä verotettiin kaikkina aikoina TCA 97:n 25 §:n mukaisesti ja että niiden verokohtelu ei näin ollen ollut valtiontukea.
Whereas persons resident in Ireland are taxable on all their income wherever arising, non-residents are, pursuant to Section 25 TCA 97, only taxable on their source income.
Cooken lausunnossa katsotaan, että toisin kuin komissio väittää – että Irlannin veroviranomaisen olisi kohdeltava ASI:tä ja AOE:tä kuin ne olisivat verovelvollisia Irlannissa ja kannettava niiltä yhtiövero TCA 97:n 21 §:n nojalla – Irlannin veroviranomaisella ei ole toiminta- tai harkintavaraa poiketa TCA 97:n 25 §:n nimenomaisesta sisällöstä.
Ireland further explained that all of the income of ASI's and AOE's Irish branches, apart from interest income, is trading income.
Cooke viittaa sekä Irlannin ylioikeuden että Irlannin korkeimman oikeuden asiassa McGrath v. McDermott [121] antamiin tuomioihin, joissa katsottiin, että tuomioistuimen olisi jätettävä huomiotta monimutkaiset ja ennalta määrätyt transaktiot, joilla ei ollut muuta kaupallista liiketoimintatarkoitusta kuin verojen välttäminen.
The branches have no income that results from ‘the use/exploitation of IP right’ that is separable from the trading income of the branches.
Ylioikeus totesi, että määrittäessään, onko verovelvollisuus olemassa, tuomioistuin ei tarkastele transaktion sisältöä tai taloudellisia tuloksia.
In fact, the Irish branches of ASI and AOE have no separate IP income stream, nor would it be correct to treat any part of the branches' income as IP income.
Se tarkastelee tosiasiallista oikeusvaikutusta ja osapuolten laillisia oikeuksia oikeudellisten käsitteiden mukaisesti.
Furthermore, Ireland reiterated that Apple's highly valuable technology, design and marketing IP is created, developed and managed in the US and is not in any way attributable to ASI's and AOE's Irish branches.
ASI:n ja AOE:n johtaminen ja niitä koskeva määräysvalta on keskitetty Yhdysvaltoihin, minkä vuoksi Cooken lausunnossa katsotaan, että Irlannin veroviranomainen kohteli tytäryhtiöitä asianmukaisesti ulkomailla verovelvollisina yhtiöinä.