natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aer Lingus provided comments on Table 2:
Aer Lingus painottaa, ettei se tunnusta tätä periaatetta eikä siten voi selittää, miksi sitä edes esitettiin.
Table 2 provides examples of the ATT collected in practice on various routes, in line with the contemporaneous guidance provided by the Revenue Commissioners (as mentioned in recitals 84 and 87);
Aer Linguksen mukaan kyseinen periaate ei vastaa ohjetta, jonka Irlannin veroviranomainen antoi 30 päivänä maaliskuuta 2009 päivätyssä kirjeessä, johon viitataan johdanto-osan 84 kappaleessa, eikä Aer Lingus laskenut lentomatkaveroa käytännössä tällä tavalla.
examples 1 to 4, which are all single flight journeys, illustrate that the flight must depart from an Irish airport for it to be a taxable event under the Irish ATT;
Aer Linguksen mukaan periaate ei ole myöskään johdonmukainen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 20 kappaleessa esitettyjen esimerkkien kanssa, koska kyseiset esimerkit eivät kuvaa kauttakulkumatkustajia koskevan vapautuksen soveltamista matkan ensimmäiseen osuuteen vaan osoittavat ennemminkin, ettei matkasta kanneta lentomatkaveroa, jos se alkaa Irlannin ulkopuolelta.
examples 5 to 8, which involve journeys commencing outside of Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger having to pay air transport tax in different jurisdictions in respect of the same journey; and that a stop-over must be limited to six hours;
Aer Lingus vahvistaa, että se kantoi lentomatkaveron Irlannin veroviranomaisen antamien ohjeiden mukaisesti ja ilmoitti itse kantamansa summan viranomaisille.
examples 9 and 10, which involve journeys commencing in Ireland with a connecting flight in Ireland, illustrate how the exemption avoids a passenger being subject to the ATT more than once, provided that stopover is not more than 6 hours; and that the tax is calculated by reference to the entire journey.
Valtiontuen olemassaolo
On Aer Lingus' application of the ATT and the transfer/transit exemption
Aer Lingus katsoo, ettei vaihto- ja kauttakulkumatkustajia vapautettu lentomatkaverosta valikoivasti.
Aer Lingus refers to the Opening Decision where reference was made to a letter from Ireland dated 15 October 2009, in which it is explained that in the case of a journey including several segments, the ATT exempts the first leg of such a journey.
Aer Linguksen mukaan lentomatkaverojärjestelmän kuuluu olennaisesti se, että vaihto- tai kauttakulkumatkustajat on jätettävä huomioimatta, koska lentomatkaveroa ei kanneta tietyistä matkan osuuksista.
Aer Lingus stresses that it does not recognise this principle and is unable to shed light on why such a principle was suggested.
Verotettavana tapahtumana on Irlannista alkava matka, ja kannettavan veron määrä riippuu lippuun merkitystä lopullisesta määräpaikasta riippumatta siitä, lentääkö matkustaja yhdellä vai useammalla lennolla päästäkseen lopulliseen kohteeseen.
According to Aer Lingus, such a principle is not in line with the Revenue Commissioner's guidance provided in the email dated 30 March 2009 referred to in recital 84, and is not the way in which ATT was calculated by Aer Lingus in practice.
Aer Lingus viittaa tässä yhteydessä menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 41 kappaleeseen, jossa komissio katsoi alustavasti, että verotettavana tapahtumana on Irlannista alkava matka ja kannettavan veron määrä riippuu lippuun merkitystä lopullisesta määräpaikasta riippumatta siitä, lentääkö matkustaja yhdellä vai useammalla lennolla päästäkseen lopulliseen kohteeseen:
Nor would it be consistent with the examples in paragraph 20 of the Opening Decision, which do not illustrate the application of the transit passenger exemption to the first leg of a journey but rather demonstrate that a journey is not subject to the ATT if it commences outside of Ireland.
”Viitejärjestelmänä on mahdollista pitää myös veroa, joka kannetaan Irlannissa sijaitsevalta lentoasemalta alkavasta lentomatkasta, kun käsitteellä ’lentomatka’ tarkoitetaan matkaa, joka suuntautuu Irlannissa sijaitsevalta lentoasemalta lopulliseen määräpaikkaan ja joka voi sisältää yhden tai useampia osuuksia.
Aer Lingus asserts that it collected the ATT in accordance with the Revenue Commissioner's guidance and reported the amount sent by way of self-declaration to the authorities.
Mikäli tämä viitejärjestelmä on oikea, vaikuttaa itsestään selvältä, ettei lentomatkaveroa pitäisi kantaa vaihto- tai kauttakulkumatkustajilta.
On the presence of State aid
Tämän perusteella toimenpide ei siis ole valikoiva.”
Aer Lingus argues that there is no selectivity in exempting transfer and transit passengers from the ATT.
(Alleviivaus Aer Linguksen.)
According to Aer Lingus, it is inherent in the ATT scheme that a transfer or transit passenger is to be disregarded, as the ATT does not apply to particular segments of a journey.
Muut seikat
Instead, the taxable event is a journey that starts in Ireland and the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination.
Siltä varalta, että komissio pitäytyy alustavassa näkemyksessään, jonka mukaan lentomatkaveron viitejärjestelmänä on jokaisesta lähdöstä (erikseen) kannettava vero, Aer Lingus väittää, että
In that respect, Aer Lingus refers to paragraph 41 of the Opening Decision where the Commission took the preliminary view that the taxable event is a journey that starts in Ireland and that the tax due depends on the ultimate destination stated on the ticket, regardless of whether the passenger takes one or more flights to get to that ultimate destination:
vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen ei ole valikoiva toimenpide; ja
‘Another possible reference system may be a tax charged in respect of air travel from an airport in Ireland, the notion of “air travel” being understood as a journey from an airport in Ireland to a final destination that may consist of one or more segments.
myös siinä tapauksessa, että kyseinen vapautus todetaan valikoivaksi toimenpiteeksi, se on perusteltu.
If this were the correct reference system, it seems obvious that the ATT should not apply to transfer or transit passengers.
Ensimmäinen väite: ”vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen ei ole valikoiva toimenpide”
Hence the measure would not be selective’ (emphasis provided by Aer Lingus).
Aer Lingus viittaa unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön ja väittää, että vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta olisi valikoiva toimenpide vain siinä tapauksessa, että sen yhteydessä tehtäisiin ero sellaisten talouden toimijoiden välille, jotka ovat lentomatkaverolle asetetun tavoitteen kannalta keskenään vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
On other matters
Aer Lingus viittaa tässä yhteydessä kysymykseen, antaako vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen etua Aer Linguksen kaltaisille lentoyhtiöille (jotka tarjoavat kaksi tai useampia lentoja sisältäviä matkoja yhdellä lipulla) verrattuna kahden paikkakunnan välillä suoraan liikennöiviin lentoyhtiöihin (jotka eivät tarjoa tällaisia matkoja yhdelle lipulle merkittynä ja joiden oli siten kannettava lentomatkavero jokaisesta lennosta matkustajilta, joiden matkaan sisältyi erikseen varattu jatkolento).
Under the assumption that if the Commission were still to maintain its preliminary view that the ATT's reference system is the taxation of every departure (individually), Aer Lingus submitted that:
Aer Lingus katsoo, että kahden paikkakunnan välisten suorien lentojen ja yhdelle lipulle merkittyjen välilaskullisten lentojen tosiasialliset ja oikeudelliset tilanteet ovat keskenään erilaiset – esimerkiksi lentoyhtiölle aiheutuvien kustannusten ja matkustajalle tarjottavan palvelutason näkökulmasta – eikä vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen ollut valikoiva toimenpide muun muassa seuraavista syistä:
the exemption of transfer/transit passengers is not selective; and
Merkittävä osa Aer Linguksen matkustajista päättää syystä tai toisesta varata samaan matkaan liittyvät lennot erikseen, vaikka Aer Lingus voi tarjota myös sellaisia lippuja, joissa koko matka on merkitty samalle lipulle.
even if the exemption were to be considered selective, it would be justified.
Aer Lingus ei voi lähtökohtaisesti mitenkään tietää, ketkä tai miten monet matkustajista järjestävät jatkolentonsa mieluummin itse – aivan kuten kahden paikkakunnan välisiä suoria lentoja liikennöivät lentoyhtiöt eivät voi selkeästi arvioida tällaisten matkustajien määrää (koska nämä voivat varata jatkolennon itse joltakin toiselta lentoyhtiöltä).
On the first point ‘the exemption of transfer/transit passengers is not selective’
Jatkolentonsa erikseen varaavien matkustajien osalta Aer Lingus ja kahden paikkakunnan välisiä suoria lentoja tarjoavat lentoyhtiöt ovat keskenään vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
Referring to case law, Aer Lingus submits that the non-application of the ATT to departures of transfer and transit passengers would only be selective if it differentiated between economic operators who, in light of the objective assigned to the ATT, are in comparable factual and legal situations.
Sellaisten matkustajien osalta, joiden ostamaan matkaan kuuluvat vaihto- tai kauttakulkulennot on merkitty samalle lipulle, Aer Linguksen tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne on kuitenkin erilainen.
In that respect, Aer Lingus refers to the question whether the non-application to transfer and transit passengers favours carriers such as Aer Lingus (which offers single tickets for journeys comprising two or more flights) as against point-to-point carriers (which do not offer single tickets for such journeys and therefore had to levy the ATT for each flight for passengers whose journey included a self-connection).
Aer Lingus viittaa tässä yhteydessä menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 45 kappaleen [44 kappaleen] viimeiseen virkkeeseen, jossa komissio itsekin myöntää, että voi olla tarkoituksenmukaista erottaa kahden paikkakunnan välisiä suoria lentoja tarjoavien lentoyhtiöiden oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne sellaisten lentoyhtiöiden vastaavasta tilanteesta, joiden tarjoamiin lentoihin voi liittyä vaihto tai kauttakulku kyseisillä lentoasemilla.
Aer Lingus concludes that given the differing factual and legal situation between pure point-to-point services and single-ticketed services — notably the different costs to the carrier and level of service to the passenger — the exemption for transfer and transit passengers was not selective, namely for the following reasons:
Aer Lingus esittää valikoivuudesta myös seuraavat huomautukset viitaten menettelyn aloittamista koskevan päätöksen kohtiin, joissa käsitellään useita samaan varaukseen merkittyjä lentoja sisältävien matkojen ja useita erikseen varattuja lentoja sisältävien matkojen välisiä eroja:
there is certainly a significant portion of Aer Lingus' passengers that chooses to self-connect, for whatever reason, regardless of Aer Lingus having the ability to offer single tickets for the overall journey.
Tekstikohta liiketoimintamallit ovat hyvin erilaiset niillä lentoyhtiöillä, jotka keskittyvät kahden paikkakunnan välisiin suoriin lentoihin, ja niillä, joiden lentoihin voi sisältyä vaihto tai kauttakulku: Aer Lingus korostaa, että sillä on käytössä erityisiä menettelyjä vaihto- ja kauttakulkumatkustajien palvelemiseksi.
By definition, Aer Lingus is not in a position to identify or quantify the number of passengers preferring to travel on a self-connecting basis — any more than point-to-point carriers are able to clearly quantify such passengers (who may, for example, self-connect onto a different carrier).
Niitä ovat saumattoman vaihdon varmistaminen esimerkiksi tähän tarkoitetuilla palvelutiskeillä ja hinnoittelun avulla sekä vastuun ottaminen, jos matkustaja ei ehdi jatkolennolle (muun muassa matkustajista huolehtiminen ja matkustajien avustaminen sekä majoituksen järjestäminen).
For those passengers who self-connect, Aer Lingus is in the same factual and legal position as pure point-to-point carriers.
Aer Linguksen mukaan edellä mainituista menettelyistä aiheutuu merkittäviä kustannuksia ja velvollisuuksia, eikä mikään niistä koske jatkolentonsa erikseen varaavia matkustajia.
With reference to passages of the Opening Decision relating to the differences between journeys including several flights under a single booking and journeys involving several flights under separate bookings, Aer Lingus, in the context of selectivity, also makes the following observations:
Yhdelle ja samalle lipulle merkitty varaus perustuu yhteen sopimukseen yhden lentoyhtiön kanssa.
with respect to the passage ‘The business models of airlines focusing on point-to-point services and those operating services which may involve a transfer or transit are very different.’
Tekstikohta matkustajien ei yleensä tarvitse noutaa matkatavaroitaan vaihdon yhteydessä: Aer Linguksen mukaan niillä matkustajilla, jotka ovat varanneet matkaan sisältyvät lennot erikseen, asia on juuri päinvastoin.
Aer Lingus stresses that it implements specific procedures to accommodate transfer and transit passengers.
Millään Irlannissa sijaitsevalla lentoasemalla ei tarjota matkatavaroiden siirtopalvelua lennot erikseen varanneille matkustajille.
This involves the operation of a seamless transfer such as transfer desks and through fares and assuming responsibility for missed connections (for example by providing care and assistance, accommodation).
Toinen väite: ”siinäkin tapauksessa, että kyseinen vapautus todetaan valikoivaksi toimenpiteeksi, se on perusteltu”
According to Aer Lingus, these are significant costs and responsibilities, none of which apply to self-connecting passengers.
Aer Linguksen mukaan käsiteltävällä toimenpiteellä vältetään kaksinkertainen verotus sekä Irlannissa että sen ulkopuolella.
with respect to the passage ‘The entire journey involving two or more segments is sold as one and can be travelled with a single ticket.’
Jos kaikki lennot on merkitty yhdelle lipulle, kyseinen lippu vastaa yhtä matkaa (edellyttäen, että mahdolliset välilaskut kestävät enintään kuusi tuntia).
Aer Lingus explains that this is obviously not the case for a self-connecting journey.
Mikäli kyse on matkustajan itse järjestämästä jatkoyhteydestä, joka koostuu kahdesta eri varauksesta, kutakin varausta käsitellään lentoyhtiöiden varausjärjestelmissä erillisinä eikä matkustajaa tunnisteta vaihtomatkustajaksi.
In fact, a self-connecting journey would involve at least two separate tickets (and two separate contracts) possibly with two different airlines.
Irlannin huomiot asianomaisten osapuolten esittämistä huomautuksista
A single ticket would be based on a single contract with one airline.
Irlanti yhtyy yleisesti ottaen Aer Linguksen esittämiin seikkoihin lukuun ottamatta johdanto-osan 93 ja 94 kappaleessa esitettyjä.
with respect to the passage ‘Passengers do typically not have to reclaim their luggage when transferring.’
Irlannin mukaan Aer Lingus siteerasi Irlannin 15 päivänä lokakuuta 2009 päivättyä kirjettä väittäessään, että useita osuuksia sisältävissä matkoissa lentomatkaverosta vapautettiin aina matkan ensimmäinen osuus.
According to Aer Lingus, this is indeed the opposite for self-connecting passengers.
Irlanti viittasi 22 päivänä joulukuuta 2015 päivättyyn kirjeeseensä, jossa se selitti tämän olevan väärinkäsitys.
There are no luggage transfer services for self-connecting passengers at any of the Irish airports.
Irlannin 15 päivänä lokakuuta 2009 päivätyssä kirjeessä annettiin esimerkki erityistilanteesta, jossa matkan ensimmäisestä osuudesta ei kannettu lentomatkaveroa.
with respect to the passage ‘Checks on passengers and luggage are typically different.’Paragraph 45 last part of the second sentence of the Opening Decision.
Irlanti kuitenkin katsoo, ettei tämän pitäisi tulkita tarkoittavan yleisesti sitä, että matkan ensimmäinen osuus oli aina vapautettu kyseisestä verosta.
Aer Lingus explains that self-connecting passengers will have to check-in for each flight separately.
Lisäksi Irlanti huomautti veron määrää koskevista Ryanairin huomautuksista (ks. johdanto-osan 65 kappale), ettei Ryanair kuljettanut itse vaihto- tai kauttakulkumatkustajia eikä sillä näin ollen ollut käytännön kokemusta lentomatkaveroa koskevien sääntöjen soveltamisesta.
On the second point ‘even if the exemption were to be considered selective, it would be justified’
Irlannin mukaan Ryanair ei myöskään ole perustellut väitteitään.
Aer Lingus submits that the measure avoids double taxation and applies within Ireland as well as cross-border.
ARVIOINTI – VAIHTO- JA KAUTTAKULKUMATKUSTAJIEN VAPAUTTAMINEN LENTOMATKAVEROSTA
Such exemption indeed would be commonly applied by other jurisdictions, such as the United Kingdom.
Alustavat huomiot: lentomatkaveron oikea tulkinta vaihto- ja kauttakulkumatkustajia koskevan vapautuksen yhteydessä
Aer Lingus further submits that the guiding and basic principle of the ATT is that it is calculated by reference to the entire journey.
Irlanti totesi 15 päivänä lokakuuta 2009 päivätyssä kirjeessään, että vapauttamalla vaihto- ja kauttakulkumatkustajat lentomatkaverosta varmistettiin se, ettei kyseistä veroa kanneta kokonaismatkan ”ensimmäisestä osuudesta”.
In the case of a single-ticket, the single ticket would equate to a single journey (in so far as any stopover takes less than six hours).
Tämä toteamus johti väärinkäsitykseen kyseisen vapautuksen oikeasta tulkinnasta, kuten ilmenee unionin yleisen tuomioistuimen asiassa T-512/11 antamasta tuomiosta.
However, for a self-connecting service composed of two separate bookings, each booking would be considered as separate by the airlines' booking systems and not recognised as transferring passengers.
Irlannin ja kolmansien osapuolien esittämien huomioiden perusteella on selvää, että Irlannin lainsäädäntöä pitäisi tulkita edellä kohdassa 2.2. kuvatulla tavalla.
Comments from Ireland on observations from interested parties
Kuten edellä mainitussa kohdassa selvitetään, finanssilain 55 §:n 2 momentin nojalla lentoyhtiöiltä kannetaan lentomatkavero jokaisesta matkustajan lähdöstä ilma-aluksella Irlannissa sijaitsevalta lentoasemalta, mutta vaihto- ja kauttakulkumatkustajia ei katsota finanssilain 55 §:n 2 momentissa tarkoitetuiksi matkustajiksi, joten lentomatkaveroa ei kanneta heidän lähdöistään.
Overall, Ireland agreed with the points made by Aer Lingus, with the exception of those summarised in recitals 93 and 94.
Tästä seuraa, ettei lentomatkaveron voida yleisesti katsoa koskevan jotain tiettyä lentomatkan osuutta.
According to Ireland, Aer Lingus quoted a letter from Ireland dated 15 October 2009 saying that if a journey consisted of several segments, the first leg was always exempted from ATT.
On syytä huomauttaa, että vuoden 2011 päätöksen antamishetkellä lentoihin, joiden määränpää sijaitsi enintään 300 kilometrin päässä Dublinin lentoasemalta, sovellettiin eri verokantaa kuin muihin lentoihin.
Ireland referred to its letter dated 22 December 2015 in which it explained that this was a misunderstanding.
On selvää, että sovellettava verokanta määräytyi lopullisen määräpaikan etäisyyden perusteella vaihto- tai kauttakulkupaikan sijainnista riippumatta.
Ireland's letter dated 15 October 2009 had given a specific example in which the first leg of the journey was not subject to ATT.
Esimerkiksi matkasta Dublinista Shannonin kautta New Yorkiin veroa olisi kannettu 10 euroa, ei 2 euroa.
However, Ireland considers that this should not be interpreted as a general statement that the first leg was always exempted.
Vaikka Shannon sijaitsee alle 300 kilometrin päässä Dublinin lentoasemalta, lähtö Dublinin lentoasemalta johtaisi siihen, että sovellettava lentomatkaverokanta olisi 10 euroa, koska Dublinin ja New Yorkin välinen etäisyys ylittää kyseisen raja-arvon.
As regards comments made by Ryanair on the tax payable (see recital 65), Ireland pointed out that Ryanair did not itself carry transfer or transit passengers and therefore had no practical experience of applying the rules concerning ATT.
Välilaskun jälkeen Shannonista lähtevä lento olisi lisäksi vapautettu lentomatkaverosta, koska matkustaja olisi Shannon lentoasemalla vaihto- tai kauttakulkumatkustajana.
Nor does Ryanair explain its reasoning, according to Ireland.
Se, voitiinko matkustaja katsoa Irlannissa sijaitsevalla lentoasemalla vaihto- tai kauttakulkumatkustajaksi, ei riippunut siitä, miltä lentoasemalta matkustaja oli tulossa laskeutuessaan lentoasemalle Irlannissa, koska kyse saattoi olla myös muualla kuin Irlannissa sijaitsevasta lentoasemasta, kuten sellaisella Lontoon ja New Yorkin välisellä matkalla, johon kuuluu enintään kuuden tunnin mittainen välilasku Shannonissa.
ASSESSMENT OF THE NON-APPLICATION OF THE AIR TRAVEL TAX TO TRANSIT AND TRANSFER PASSENGERS
Tällaisesta matkasta ei kannettaisi lentomatkaveroa, koska Lontoossa sijaitseva lähtölentoasema on Irlannin ulkopuolella ja matkustaja katsottaisiin vaihto- tai kauttakulkumatkustajaksi tämän lähtiessä Shannonista.
Preliminary comments: the proper interpretation of the ATT with respect to the exemption for transit and transfer passengers
Tuen olemassaolo
In its letter dated 15 October 2009, Ireland stated that the exemption for transit and transfer passengers ensures that the ‘first leg’ of an overall journey is not subject to the ATT.
Johdanto
That statement led to confusion about the correct interpretation of the exemption, as is apparent from the General Court's judgment in Case T-512/11.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan on niin, että jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In the light of the comments received from Ireland and third parties, it is now clear that the Irish legislation should be understood as set out in Section 2.2 above.
Jotta toimenpide voitaisiin katsoa edellä mainitussa kohdassa tarkoitetuksi tueksi, sen on täytettävä seuraavat kumulatiiviset ehdot: i) toimenpiteen on oltava valtion toteuttama ja se on rahoitettava suoraan tai epäsuorasti valtion varoista; ii) toimenpiteellä on annettava etua toimenpiteen kohteelle, jonka on oltava yritys (eli harjoitettava taloudellista toimintaa); iii) edun on oltava valikoiva; ja iv) toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja vaikutettava jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As explained there, under Section 55(2) of the Finance Act airlines are liable to pay the ATT for every departure of a passenger on board an aircraft from an airport located in Ireland, whereas transit and transfer passengers are not considered to be passengers within the meaning of Section 55(2) the Finance Act and therefore the ATT does not apply to their departure.
Tutkinnan kohteena olevassa tapauksessa on ensin arvioitava, antaako vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta valikoivaa etua tietyille lentoyhtiöille.
Consequently, it cannot be said in general terms that the ATT applies to a specific leg of an air journey.
Tuen valikoivuus
It should be noted that when the 2011 Decision was adopted, there were two different rates applicable to flights to destinations located no more than 300 kilometres from Dublin Airport and all other flights.
Toimenpide on valikoiva, jos toimenpiteellä suositaan tiettyjä yrityksiä tai tiettyä tuotannonalaa, kuten SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetaan.
It is now clear that the applicable tax rate depended on the distance to the final destination, irrespective of the location of transit or transfer.
Kun on kyse tietyt kriteerit täyttäviin yrityksiin sovellettavista toimenpiteistä, joilla alennetaan kyseisille yrityksille tavallisesti aiheutuvia kustannuksia, toimenpiteen valikoivuutta on yleensä arvioitava kolmivaiheisen analyysin perusteella.
For instance, a journey from Dublin to New York with a stopover at Shannon would be taxed at the rate of EUR 10, not EUR 2.
Ensin on määritettävä asianomaisessa jäsenvaltiossa sovellettava yleinen tai tavanomainen verojärjestelmä, jota kutsutaan viitejärjestelmäksi.