natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The origin of BGN 46,5 million of debt owed by NRIC to BDZ Holding accumulated between 2008 and 2011 for various services provided to NRIC (Table 3) also provides additional evidence that there is continuous interaction and interdependence between NRIC and BDZ Holding.
Komissio panee merkille, että BDZ Holding ja sen tytäryhtiöt ovat hoitaneet säännöllisesti velkojaan NRIC:lle ja että NRIC:tä ei ole kohdeltu eri tavoin kuin yhtymän muita yksityisiä velkojia.
A possible market exit of BDZ Holding and its subsidiaries resulting from collective insolvency proceedings would therefore have had a serious immediate negative impact on NRIC's financial situation.
Kun maksut NRIC:lle ovat viivästyneet, takaisinmaksun lykkääminen ei ole hyödyttänyt BDZ Holdingia, sillä viivästyneisiin maksuihin on sovellettu suurta 1000 peruspisteen marginaalia, joka on lisätty Bulgarian keskuspankin peruskorkoon (ks. johdanto-osan 48 kappale).
In turn, the bankruptcy of BDZ Holding would have reduced NRIC's profits and its ability to adequately maintain the national rail network, thus risking further decreases of commercial revenues accruing from other clients, in addition to BDZ Holding's subsidiaries.
Esimerkkinä voidaan mainita, että komissio pitää 1000:ta peruspistettä markkinaehtoisen korkomarginaalin kuvaajana lainassa, jolla on heikot vakuudet ja joka on myönnetty BDZ Holdingin kaltaiselle taloudellisissa vaikeuksissa olevalle yritykselle [37].
It follows that a market creditor engaged like NRIC in a similar commercial relationship with its debtor(s) like BDZ Holding would thus have approached with circumspection any hypothetical enforcement action leading to its main client disappearing from the market, unlike a creditor having one-off debt claims and not commercially and financially dependent on its debtor remaining active on the market after enforcement of its claims.
Erääntyneitä velkoja maksettiin takaisin säännöllisinä suorina pankkisiirtoina, kuittaamalla NRIC:n velkoja BDZ Holdingille ja sen tytäryhtiöille sekä vaihtamalla velkoja omaisuudeksi.
Second, NRIC's claims towards BDZ Holding and its subsidiaries could not have been enforced as preferential claims under hypothetical collective insolvency proceedings, in which no particular preference for repayment of NRIC among other creditors could have been implemented (see recital 49).
Esimerkiksi vuosina 2011–2016 BDZ Holding ja sen tytäryhtiöt maksoivat 503 miljoonaa leviä (257 miljoonaa euroa) NRIC:n tuottamista palveluista.
Moreover, the debt identified in the Opening Decision as owing to NRIC (BGN 45 million) was smaller than the debt owed to other creditors (see Table 1).
Jos BDZ Holding olisi asetettu selvitystilaan, olisi ollut hyvin epätodennäköistä, että NRIC olisi saanut takaisin osaa saatavistaan, ja joka tapauksessa määrä olisi ollut pieni.
What is more, the book value of BDZ Holding's assets would need to be reduced by a liquidation discount in a forced sale under the collective insolvency proceedings.
Tällaiseen tilanteeseen verrattuna NRIC:n vuodesta 2011 lähtien takaisin saama määrä osoittaa näin jälkikäteen tarkasteltuna, että NRIC toimi järkevimmällä mahdollisella tavalla, kun se ei vienyt saataviaan pakkoperintään.
Depending on the type of the assets, the liquidation discount can amount to up to 75 % of the asset value.
Vaikka tiedot eivät koske erityisesti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainittua ennen Euroopan unioniin liittymistä syntynyttä velkaa, komissio panee merkille esimerkiksi edellä mainitun päätöksen jälkeen omaisuudeksi vaihdettujen velkojen osalta, että – kuten johdanto-osan 51, 52 ja 53 kappaleessa kuvataan – NRIC teki BDZ Holdingin ja sen tytäryhtiöiden kanssa markkinaehtoisia sopimuksia, joissa tunnustettiin erääntyneet velat ja jotka helpottivat näin niiden takaisinmaksua.
Therefore, it is very likely that the liquidation value of BDZ Holding's assets would not have been sufficient to cover the liquidation costs, the salaries of its employees and all its outstanding liabilities Taking 2011 as an example, liquidation costs, salaries of employees and all outstanding liabilities amounted to BGN 778 million whereas the book value of BDZ Holding's assets was BGN 933 million.
Komissio katsoo Bulgarian toimittamien lisätietojen ja asiaa tukevien todisteiden sekä edellä esitetyn perusteella, että NRIC on ollut markkinatalouden ehdoin toimiva velkoja, minkä vuoksi velkojen takaisinmaksun lykkääminen ja NRIC:n sekä BDZ Holdingin ja sen tytäryhtiöiden välillä sovitut järjestelyt eivät ole antaneet viimeksi mainituille perusteetonta taloudellista etua, jota ne eivät olisi saaneet tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Consequently, NRIC could realistically expect to recover only a minor fraction of its outstanding claims, if collective insolvency proceedings had been initiated.
Näin ollen komissio katsoo, että BDZ Holding ja sen tytäryhtiöt eivät ole käsitelleet erääntyneitä velkojaan infrastruktuurin haltijalle (NRIC) ennen marraskuuta 2011 tavalla, joka merkitsisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Furthermore, the Commission considers, in line with settled case-law, that the costs, together with the length of court proceedings, may influence a creditor's decision whether to proceed with the liquidation of a company [36].
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolon määrittävät edellytykset ovat kumulatiivisia, sen määräyksiä ei sovelleta, jos jokin edellytyksistä ei täyty.
In this context, the Commission agrees that NRIC had a particular interest in continuing its cooperation with BDZ Holding and its subsidiaries, not only on account of future commercial revenues generated by BDZ Holding but also with the aim of maximising the recovery of the outstanding non-preferential liabilities accumulated until November 2011 instead of initiating the liquidation of the company.
Sen vuoksi ei ole tarpeen arvioida, täyttyvätkö SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan muut edellytykset BDZ Holdingin ja sen tytäryhtiöiden jätettyä maksamatta erääntyneitä velkojaan NRIC:lle.
The Commission concludes that the initiation of lengthy collective insolvency proceedings leading to a forced liquidation of the group with an uncertain and low recovery rate would not have been a valid and realistic option for NRIC with a view to maximising the recovery of its debt claims.
TOIMENPIDE 4: VALTION PERIMÄN ARVONLISÄVERON PALAUTUS BDZ HOLDING EAD:LLE
Indeed, the Commission observes that BDZ Holding and its subsidiaries have been regularly serving their debts towards NRIC and NRIC has not been treated differently from other private creditors of the group.
Komissio aloitti toimenpidettä 4 koskevan tutkinnan, koska Bulgaria ei selventänyt, miksi arvonlisävero palautettiin ja oliko palauttaminen direktiivin 2006/112/EY mukaista.
Where late payments occurred, BDZ Holding has not been advantaged by the postponement of repayment since late payments to NRIC have attracted a sizeable margin of 1000 basis points on top of the basis interest rate of the Bulgarian National Bank (see recital 48).
Bulgaria selvensi menettelyn aloittamista koskevan päätöksen jälkeen, että toimenpiteessä 4 oli kyse liikenneministeriöltä saaduista julkisen palvelun velvoitteeseen liittyvistä korvauksista, joista oli peritty ja maksettu aiheettomasti arvonlisäveroa 1 päivän joulukuuta 2004 ja 29 päivän helmikuuta 2008 väliseltä ajalta, ja että palautettu määrä oli 72 miljoonaa leviä (36,7 miljoonaa euroa) (ks. johdanto-osan 55–59 kappale).
By way of illustration, the Commission considers that 1000 basis points is a proxy of market-conform interest margin on a loan with low quality collateral to a company in financial difficulties, such as BDZ Holding [37].
Bulgaria selvensi lisäksi, että tämä hallinnollinen virhe oli huomattu tarkistuksessa, jonka toimivaltaiset kansalliset veroviranomaiset olivat tehneet sovellettavien kansallisen lainsäädännön säännösten mukaisesti.
Overdue liabilities were repaid through regular direct bank transfers, offsetting of liabilities of NRIC towards BDZ Holding and its subsidiaries and debt-to-asset swaps.
Virhe korjattiin 14 päivänä tammikuuta 2009 annetulla veronpalautuspäätöksellä nro 2900180, 8 päivänä heinäkuuta 2009 annetulla veronpalautuspäätöksellä nro 290900153, 12 päivänä elokuuta 2010 annetulla veronpalautuspäätöksellä nro 100337 ja helmikuussa 2011 annetulla veronpalautuspäätöksellä nro 290100380.
For example, between 2011 and 2016 BDZ Holding and its subsidiaries paid an amount of BGN 503 million (EUR 257 million) for services provided by NRIC.
Tämän vuoksi on tutkittava, toiko liikenneministeriöltä saaduista julkisen palvelun velvoitteeseen liittyvistä korvauksista maksetun arvonlisäveron palautus taloudellista etua BDZ Holdingille alentamalla yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia [38] vai oliko arvonlisävero julkisen palvelun velvoitteesta maksetusta korvauksesta kannettu aiheettomasti.
On the basis of the additional information and supporting evidence provided by Bulgaria and in view of the foregoing, the Commission considers that NRIC has acted as a market economy creditor, and therefore, the postponement of repayment of debts and the arrangements agreed between NRIC and BDZ Holding and its subsidiaries, have not provided the latter with any undue economic advantage, from which they would not have benefited under normal market conditions.
Saman direktiivin 132 artiklan mukaan yritykset, joille on uskottu julkisen palvelun velvoite, eivät kuulu arvonlisäverosta vapauttamisen soveltamisalaan.
Consequently, the Commission concludes that the manner in which BDZ Holding and its subsidiaries dealt with their overdue debts towards the infrastructure manager (NRIC) before November 2011 did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Tämän vuoksi on arvioitava, liittyikö BDZ Holdingin saama korvaus julkisen palvelun velvoitteesta suoraan toimitettujen palvelujen hintaan.
Since the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, its provisions do not apply if one of them is not met.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksetun korvauksen tarkoituksena oli korvata tappioita, joita syntyi tietyin, muun muassa junakilometreihin, istumapaikkoihin, vuorotiheyteen ja muihin laadullisiin vaatimuksiin liittyvin ehdoin toimitetuissa matkustajaliikennepalveluissa.
The Commission initiated the investigation into Measure 4 because Bulgaria did not clarify the reasons for the reimbursement of VAT and whether it complied with Directive 2006/112/EC.
Tappioiden kattamiseen liittyvä korvaus julkisen palvelun velvoitteesta ei Bulgarian arvonlisäverolainsäädännön mukaan ole arvonlisäveron alainen.
Thus, the Commission considered that the VAT reimbursement could potentially involve State aid according to Article 107(1) of the Treaty.
Asianomaiset veroviranomaiset huomasivat virheen tarkastuksen yhteydessä ja antoivat sen johdosta useita päätöksiä (ks. johdanto-osan 59 kappale) Bulgarian vero- ja vakuutusprosessia koskevan lain mukaisesti.
Therefore, the Commission invited Bulgaria to provide further information on the reasons for the VAT reimbursement to BDZ Holding.
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolon määrittävät edellytykset ovat kumulatiivisia, minkä tahansa edellytyksen puuttumisella on ratkaiseva merkitys.
After the Opening Decision Bulgaria clarified that Measure 4 concerned the reimbursement of unduly charged and paid VAT amounting to BGN 72 million (EUR 36,7 million) on PSO compensations received from the Ministry of Transport for the period 1 December 2004 to 29 February 2008 (see recitals 55 to 59).
Sen vuoksi ei ole tarpeen arvioida, täyttääkö toimenpide 4 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan muut edellytykset.
Bulgaria clarified further that the administrative error was detected during a revision by the competent national tax authorities in compliance with the applicable provisions of the national legislation.
Komissio päättelee näin ollen, että toimenpide 4 ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The error was corrected by tax reimbursement decisions number 2900180 of 14 January 2009, 290900153 of 8 July 2009, 100337 of 12 August 2010 and 290100380 of February 2011.
PÄÄTELMÄT
The Commission notes that not only the granting of positive economic advantages is relevant for the notion of State aid.
Koska BDZ Holdingille suunniteltua rakenneuudistustukea koskeva ilmoitus peruutettiin (ks. toimenpide 1; 5 kohta), SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 mukainen ilmoitettua rakenneuudistustukitoimenpidettä koskeva muodollinen tutkintamenettely olisi päätettävä.
Relief from economic burdens, such as tax advantages, can also constitute an advantage.
BDZ Holdingin ja sen tytäryhtiöiden 223,45 miljoonan levin (114,25 miljoonan euron) velkojen mitätöinti (toimenpide 2; 6.1 alakohta) on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea ja täyttää rautatieyrityksiä koskevien suuntaviivojen mukaiset sisämarkkinoille soveltuvuutta koskevat edellytykset.
It must therefore be examined whether the reimbursement of the VAT on PSO compensations received from the Ministry of Transport provided an economic advantage to BDZ Holding through mitigation of charges normally included in the budget of an undertaking [38], or whether the VAT on the PSO compensation was indeed unduly levied.
Toimenpide 2 olisi sen vuoksi todettava sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
There is no advantage in the case of reimbursement of illegally levied taxes [39].
NRIC toimi velkojana markkinatalouden ehdoin, kun sen erääntyneet 45 miljoonan levin saatavat jäivät maksamatta (toimenpide 3; 6.2 alakohta).
Furthermore, according to Article 132 of that Directive, undertakings entrusted with a PSO do not fall under the exemptions from the VAT.
Virheellisesti maksetun arvonlisäveron palautus (toimenpide 4; 6.3 alakohta) ei ole valtiontukea, koska arvonlisävero oli peritty aiheettomasti,
Therefore, it needs to be assessed whether the PSO compensation received by BDZ Holding was directly linked to the price of the services provided.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The PSO compensation was aimed at compensating losses stemming from the provision of the passenger transport service under specific conditions, such as train kilometres, seats, frequencies and other qualitative criteria.
1 artikla
In particular, the PSO compensation would be reduced in case of deviations in, inter alia, the kilometres, seats and hours and other qualitative criteria which were determined for the services provided.
Bulgarian peruutettua rakenneuudistustukea koskevan ilmoituksen SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 mukainen muodollinen tutkintamenettely, joka koskee ilmoitettua BDZ Holding EAD SA:n hyväksi suunniteltua rakenneuudistustukea, on käynyt aiheettomaksi, ja se todetaan näin päättyneeksi.
Therefore, the PSO compensation cannot be regarded as directly linked with the price for the provision of the transport services, but rather as compensation for losses stemming from the discharging of a PSO.
2 artikla
Moreover, the Bulgarian VAT legislation does not provide for PSO compensation related to the coverage of the losses to be subject to VAT.
Bulgarian BDZ Holding EAD SA:n hyväksi suunnittelema valtiontuki, jolla mitätöitäisiin velkoja 223448801 Bulgarian levin arvosta, soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
The error was detected by the relevant tax authorities in the wake of an inspection and culminated in several decisions of the tax authorities (see recital 59), which are in accordance with Bulgarian Tax Insurance Procedure Code.
Näin ollen velkojen mitätöinnin toteuttaminen hyväksytään.
Consequently, the VAT was unduly charged on BDZ Holding's PSO compensation for the period from 1 December 2004 to 29 February 2008.
National Railway Infrastructure Company ei ole käsitellyt BDZ Holding EAD SA:n, BDZ Passenger EOOD:n ja BDZ Cargo EOOD:n erääntyneitä 45 miljoonan Bulgarian levin velkoja ennen marraskuuta 2011 tavalla, joka merkitsee SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Therefore, the Commission considers that the reimbursement of the unduly levied VAT does not provide an economic advantage to BDZ Holding.
Virheellisesti maksetun 72 miljoonan Bulgarian levin arvonlisäveron palauttaminen ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
In view of the fact that the necessary conditions determining the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty are cumulative, the absence of any one of them is decisive.
3 artikla
There is therefore no need to assess whether Measure 4 meets the other conditions of Article 107(1) of the Treaty.
Tämä päätös on osoitettu Bulgarian tasavallalle.
Therefore, the Commission concludes that Measure 4 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Tehty Brysselissä 16 päivänä kesäkuuta 2017.
In the light of the withdrawal of the notification regarding the restructuring aid to BDZ Holding (see Measure 1, Section 5), the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty in respect of the notified restructuring aid measure should be closed.
Komission jäsen
With regard to the cancellation of debts of BDZ Holding and its subsidiaries amounting to BGN 223,45 million (EUR 114,25 million) (Measure 2, Section 6.1) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and satisfies the compatibility conditions in the Railway Guidelines.
EUVL C 10, 12.1.2012, s. 9.
Therefore, Measure 2 should be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
Jäljempänä tässä päätöksessä ilmauksella ’BDZ Holding’ tarkoitetaan sekä BDZ EAD:tä ennen toiminimen muuttamista 22 päivänä lokakuuta 2011 että BDZ Holding EAD SA:ta sen jälkeen.
With regard to the non-payment of BGN 45 million in overdue debts towards NRIC (Measure 3, Section 6.2), NRIC acted as a market economy creditor.
Ks. alaviite 4.
Measure 3 therefore does not constitute State aid.
Ks. alaviite 2.
With regard to the reimbursement of the wrongfully paid VAT (Measure 4, Section 6.3), since the VAT was unduly charged, its reimbursement does not constitute State aid,
Yhtiön nimi BDZ EAD muutettiin 22 päivänä lokakuuta 2011 tehdyllä liikenne-, tietotekniikka- ja viestintäministerin pöytäkirjapäätöksellä nro 151.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Uudeksi nimeksi tuli Holding Bulgarian State Railways (BDZ) EAD (BDZ Holding).
Article 1
Tässä päätöksessä käytetty vaihtokurssi on 1 EUR = 1,9558 BGN (EUVL C 304, 20.8.2016, s. 2).
Following the withdrawal of the notification of restructuring aid by Bulgaria, the formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty with respect to the notified planned restructuring aid in favour of BDZ Holding EAD SA has become without object and is hereby closed.
Rautatieyrityksille myönnettäviä valtiontukia koskevat yhteisön suuntaviivat (EUVL C 184, 22.7.2008, s. 13).
Article 2
Komission direktiivi 2006/111/EY, annettu 16 päivänä marraskuuta 2006, jäsenvaltioiden ja julkisten yritysten välisten taloudellisten suhteiden avoimuudesta sekä tiettyjen yritysten taloudellisen toiminnan avoimuudesta (EUVL L 318, 17.11.2006, s. 17).
The State aid in favour of BDZ Holding EAD SA in the form of a cancellation of debts amounting to BGN 223448801, which Bulgaria is planning to implement, is compatible with the internal market on the basis of Article 107(3) c) of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.6.1999, Déménagements-Manutention Transport SA (DMT), C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, 25–28 kohta.
The implementation of the cancellation of debts is accordingly authorised.
Neuvoston direktiivi 2006/112/EY, annettu 28 päivänä marraskuuta 2006, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1).
The manner in which the National Railway Infrastructure Company treated, before November 2011, BGN 45 million in overdue debts owed by BDZ Holding EAD SA, BDZ Passenger EOOD and BDZ Cargo EOOD does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Bulgarian virallinen lehti nro 93/2002.
The reimbursement of BGN 72 million erroneously paid value added tax does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Esimerkiksi DB Schenker Rail Bulgaria sai toimiluvan toukokuussa 2010 ja Port Rail huhtikuussa 2012.
Article 3
Siviiliprosessilain 569 §:n 3 momentin mukaan notaarin vahvistamat ilmoitukset ovat keino sopia kahden osapuolen välisistä taloudellisista suhteista vapaaehtoisesti tuomioistuimen ulkopuolella ennen asian jättämistä tuomioistuimen ratkaistavaksi.
This Decision is addressed to the Republic of Bulgaria.
Esimerkiksi 25 päivänä syyskuuta 2009 pidetyn NRIC:n hallintoneuvoston kokouksen nro 109 pöytäkirja tai 3 päivänä kesäkuuta 2010 pidetyn NRIC:n hallintoneuvoston kokouksen nro 145 pöytäkirja.
Done at Brussels, 16 June 2017.
Bulgarian virallinen lehti nro 42/2012.
For the Commission
Kansallisen veroviraston kirje, viitenumerot 24-34-350/20.07.2007 ja 24-00-39/17.08.2007.
Member of the Commission
Veronpalautuspäätös nro 100337, annettu 12 päivänä elokuuta 2010, ja veropäätös nro 290100380, annettu helmikuussa 2011: yhteensä 36877000 leviä joulukuun 2004 ja huhtikuun 2007 väliseltä ajalta; veronpalautuspäätös nro 2900180, annettu 14 päivänä tammikuuta 2009: yhteensä 19167000 leviä toukokuun 2007 ja helmikuun 2008 väliseltä ajalta; veronpalautuspäätös nro 290900153, annettu 8 päivänä heinäkuuta 2009: yhteensä 16000000 leviä maaliskuun 2008 ja lokakuun 2008 väliseltä ajalta.
OJ C 10, 12.1.2012, p. 9.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.11.1984, Intermills v. komissio, C-323/82, ECLI:EU:C:1984:345, 11 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Hereafter in this decision the term ‘BDZ Holding’ is used to mean both ‘BDZ EAD’ prior to the change of the business name on 22 October 2011 and ‘BDZ Holding EAD SA’ thereafter.
Unionin tuomioistuimen tuomio 16.12.2010, AceaElectrabel Produzione SpA v. Euroopan komissio, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, 47–55 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.1.2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA ym., C-222/04, ECLI: EU:C:2006:8, 112 kohta.
See footnote 4.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2002, Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio (”Stardust Marine”), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
See footnote 2.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 11.7.1996, Syndicat français de l'Express international (SFEI) ym. v. La Poste ym., C-39/94, ECLI:EU:C:1996:285, 60 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.4.1999, Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio, C-342/96, ECLI:EU:C:1999:210, 41 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2002, Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio (”Stardust Marine”), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, 69 kohta.
By Protocol decision No 151 of 22 October 2011 issued by the Minister of Transport, information technology and communications, the company's name was changed from BDZ EAD to Holding Bulgarian State Railways (BDZ) EAD (‘BDZ Holding’).
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 2.7.1974, Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio, C-173/73, ECLI:EU:C:1974:71, 13 kohta.
Exchange rate used in this decision is EUR 1 = BGN 1,9558 (OJ C 304, 20.8.2016, p. 2).
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta Mauro ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio, T-298/97, ECLI:EU:T:2000:151, 141–147 kohta.