natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two contracts with Arcelor Mittal.
Sähkö- ja kaasulain nro 123/2012 55 §:n 1 momentti, sellaisena kuin se on muutettuna lailla nro 127/2014.
Two contracts with Electrica.
KPMG:n raportti, Energy Holdingin muistion liite 3, päivätty 27. helmikuuta 2012, s. 8, lähde: Hidroelectrican vuosikertomukset, pesänselvittäjän raportti 2010, KPMG:n selvitys.
The contract with Luxten-Lighting (electricity trader) was terminated by Luxten-Lighting by notice dated 15 November 2011, with effect from 1 January 2012.
KPMG:n raportti, Energy Holdingin muistion liite 3, päivätty 27. helmikuuta 2012, s. 21, lähde: ANRE.
Contracts with Electrocarbon and Elsid expired on 13 March 2013 and the contract with Electromagnetica (electricity trader) expired on 30 April 2014.
Liikesalaisuus.
Addendum 1 to the contract with Electrocarbon provided for a pre-set price (at a fixed amount — the same price) until 28 February 2008; Addendum 2 to the contract with Elsid provided for a pre-set price until 31 December 2007.
Komission päätös, annettu 5 päivänä maaliskuuta 2014, SEUT-sopimuksen 102 artiklan mukaisesta menettelystä ja sakkojen määräämisestä asetuksen (EY) N:o 1/2003 7 artiklan mukaisesti asiassa AT.39984 – Romanian sähköpörssi / OPCOM.
On 1 July 2004 the parties agreed on a table pre-setting a per year fixed price for the period 2006-2013 (i.e.: Addendum 4 to the contract with Electrocarbon and Addendum 5 to the contract with Elsid).
Luettelo ostajista esitetään liitteessä II olevassa taulukossa 1.
The prices were subsequently modified on 1 January 2005 with prices pre-set at a fixed amount until 31 December 2007 for Elsid and until 28 February 2008, for Electrocarbon.
Tietyt sähkökaupan harjoittajat (Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon ja Elsid).
As of 2006 the contract prices were readjusted yearly for Electrocarbon and Elsid.
Yksi sähkökaupan harjoittaja (EFT) ja Alro.
Court of first instance: Olt Tribunal — File 2800/104/2010 (Electrocarbon) and Dambovita Tribunal — File 4102/120/2010 (Elsid).
Ainoastaan Alron tapauksessa.
Article 10(2) of each of the three contracts.
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
Article 10(1) of each of the three contracts.
Toisin kuin Unkarin etuuskohteluun perustuvia sähkötariffeja koskevissa asioissa – unionin yleisen tuomioistuimen tuomio Budapesti Erőmű Zrt v. komissio, T-80/06 ja T-182/09 (ECLI:EU:T:2012:65).
Article 55 paragraph 1 of the Electricity and Gas Law No 123/2012 as further amended by Law No 127/2014.
Lisätietoa on saatavilla ANREn vuoden 2007 ja sitä seuraavien vuosien seurantaraporteista.
KPMG Report, Annex 3 to Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 8, source: Hidroelectrica's Annual Reports, 2010 Administrator's Report, KPMG Analysis.
Alpiq RomIndustries ja Alpiq RomEnergie.
KPMG report, Annex 3 to the Memorandum of Energy Holdings dated 27 February 2012, p. 21, source: ANRE.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2002, Ranska v. komissio (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
Business secret.
AlpiqRomEnergie, AlpiqRomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon, Elsid, ArcelorMittal ja Alro.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 TFEU imposing fines pursuant to Article 7 of Regulation (EC) No 1/2003 in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
Sähkökaupan harjoittaja Energy Holding.
The dataset used for benchmarking included 114 observations, covering the period 2007-2010.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting ja Energy Holding.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, the date of entry into force and the expiry date, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2007 to 2013.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting ja Alro.
The list of buyers is provided in Annex II, Table 1.
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon ja Elsid.
Certain electricity traders (i.e.: Alpiq RomIndustries, EFT, Alro Electrocarbon and Elsid).
Alpiq RomEnergy ja Alpiq RomIndustries.
One electricity trader (EFT) and Alro.
Tuomio yhdistetyissä asioissa T-80/06 ja T-182/09, Budapesti Erőmű v. Euroopan komissio, 50–62 kohta.
Only in the case of Alro.
EUVL L 157, 21.6.2005, s. 96.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Ks. alaviitteessä 39 viitattu oikeuskäytäntö, 69–89 kohta.
Contrary to the Hungarian preferential electricity tariffs cases — T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v Commission (ECLI:EU:T:2012:65).
Komission päätös 2014/456/EU, annettu 4 päivänä helmikuuta 2014, sähkötariffeista Espanjassa: sähkönkäyttäjät, valtiontuki SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06), jonka Espanja on pannut täytäntöön (EUVL L 205, 12.7.2014, s. 25), johdanto-osan 113–120 kappale.
For further reference please see the ANRE Annual Monitoring Report for 2007 and for the following years.
Tuomio yhdistetyissä asioissa T-80/06 ja T-182/09, Budapesti Erőmű v. Euroopan komissio, 104–114 kohta.
Alpiq RomIndustries and Alpiq RomEnergie.
Hidroelectrica hyväksyi ArcelorMittalin tarjouksen huutokaupassa 23 päivänä joulukuuta 2009, kun taas Energy Holding peruutti tarjouksensa 22 päivänä joulukuuta 2009.
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Arelcon ja Petprodin jättämät rinnakkaistarjoukset peruutettiin 20 ja 30 päivänä joulukuuta 2010.
Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustrie, Electromagnetica, Energy Holding, Electrocarbon and Elsid, ArcelorMittal and Alro.
Ks. tämän päätöksen liite I.
Energy Holding, an electricity trader.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2002, Ranska v. komissio (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, 51–58 kohta.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Energy Holding.
Ks. alaviite 59.
EFT, Electromagnetica, Luxten-Lighting and Alro.
Komission päätös (EU) 2015/1877, annettu 20 päivänä huhtikuuta 2015, tariffeista, jotka romanialainen S.C.
EFT, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid.
Hidroelectrica SA on maksanut S.C.
Alpiq RomEnergy and Alpiq RomIndustries.
Termoelectrica S.A:n ja S.C.
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 50 to 62.
Electrocentrale Deva S.A:n hyväksi SA.33475 (12/C), (EUVL L 275, 20.10.2015, s. 46) johdanto-osan 96–100 kohta.
OJ L 157, 21.6.2005, p. 96.
LIITE I
See case-law in footnote 39, paragraphs 69 to 89.
YHTEENVETO SOPIMUKSISTA
Commission Decision 2014/456/EU of 4 February 2014 on State aid No SA.21817 (C 3/07) (ex NN 66/06 implemented by Spain, Spanish Electricity Tariffs: consumers (OJ L 205, 12.7.2014, p. 25), recitals 113 to 120.
SÄHKÖKAUPPIAAT
Joined Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü v European Commission, paragraphs 104-114.
Sopimuksen tekopäivämäärä ja sopimuskausi (alkuperäinen kesto / kesto voimassaolon pidentämisen jälkeen)
The ArcelorMittal offer was auctioned by Hidroelectrica on 23 December 2009, while Energy Holding withdrew its offer on 22 December 2009.
Päättymispäivä
The two parallel offers of Arelco and Petroped were withdrawn on 20 and 30 December 2010, respectively.
Määrä
See Annex I to the present Decision.
Hinta (RON/MWh)
Judgment in France v Commission (Stardust Marine), C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 51 to 58.
huhtikuuta 2008
See footnote 59.
Alkuperäinen kesto: 5 vuotta
Commission Decision (EU) 2015/1877 of 20 April 2015 on tariffs charged by S.C.
Jatko (v. 2009): jatkettu viidellä vuodella (vuoteen 2018 asti)
Hidroelectrica SA of Romania to S.C.
heinäkuuta 2012
Termoelectrica SA and S.C.
2008 […] GWh
Electrocentrale Deva SA — SA.33475 (12/C) (OJ L 275, 20.10.2015, p. 46), recitals 96-100.
2009 […] GWh
ANNEX I
2010 […] GWh
OVERVIEW OF THE CONTRACTS
marraskuuta 2004
ELECTRICITY TRADERS
Alkuperäinen kesto: 10 vuotta
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period)
Jatko (v. 2009): jatkettu viidellä vuodella (vuoden 2019 loppuun asti)
Date of termination
Alkuperäinen määrä: 1 GWh
Quantity
maaliskuuta 2004
Price (RON/MWh)
Alkuperäinen kesto: 7 vuotta
3 April 2008
Jatko (v. 2010): jatkettu viidellä vuodella (vuoden 2015 loppuun asti)
Initial period: 5 years
heinäkuuta 2012
Prolongation (2009): by 5 additional years (until 2018)
Alkuperäinen määrä (v. 2006): […] GWh
20 July 2012
2007 […] GWh
2008: […] GWh
Sopimus 111: 17. elokuuta 2010
2009: […] GWh
Sopimus 112: 14. syyskuuta 2010
2010: […] GWh
Sopimus 111:
29 November 2004
heinäkuuta 2011
Initial period: 10 years
Sopimus 112
Initial quantity: 1 GWh
[…] GWh syyskuu 2010–31. heinäkuuta 2011
25 March 2004
[…] GWh lokakuusta joulukuuhun 2010
Initial period: 7 years
huhtikuuta 2004
Prolongation (2010): by 5 additional years (until end of 2015)
huhtikuuta 2014
18 July 2012
Alkuperäinen määrä: […] GWh
Initial quantity (2006): […] GWh
heinäkuuta 2012
2007: […] GWh
Alkuperäinen määrä: 3692 GWh
Contract 111: 17 August 2010
vuoden 2008 alkupuolisko: […] GWh
Contract 112: 14 September 2010
vuoden 2008 loppupuolisko: […] GWh
Contract 111
maaliskuuta 2004
31 July 2011
kesäkuuta 2012
Contract 112
maaliskuuta 2004
31 December 2010
Joulukuu 2011
[…] GWh from September 2010 to 31 July 2011
ELEKTRODIEN TUOTTAJAT
[…] GWh from October to December 2010
maaliskuuta 2003
21 April 2004
Jatko (v. 2004): jatkettu viidellä vuodella (31. maaliskuuta 2013 asti)
30 April 2014
maaliskuuta 2013
Initial quantity: […] GWh
Alkuperäinen määrä: 800 GWh
14 January 2004
joulukuuta 2002
24 July 2012
Alkuperäinen määrä: 280 GWh
Initial quantity: 3692 GWh
Sopimuksen tekopäivämäärä ja sopimuskausi (tarvittaessa alkuperäinen kesto / kesto voimassaolon pidentämisen jälkeen)
1st half 2008: […] GWh
syyskuuta 2005
2nd half 2008: […] GWh
Jatko (v. 2010): jatkettu viidellä vuodella (31. tammikuuta 2018 asti)
3 March 2004
Jatkuu vuoden 2018 loppuun asti
26 June 2012
joulukuuta 2009
2 March 2004
Kesto: 1 vuosi
December 2011
joulukuuta 2010
ELECTRODES PRODUCERS
tammikuuta 2012
28 March 2003
[…] GWh
Prolongation (2004): by 5 additional years (until 31 March 2013)
LIITE II
31 March 2013
VÄITETTYÄ TALOUDELLISTA ETUA KOSKEVA ARVIOINTI – EKONOMETRINEN ANALYYSI
Initial quantity: 800 GWh
Ekonometrisen analyysin lähtökohdat ja kuvaus
18 December 2002
Komission toteuttamassa ekonometrisessä analyysissa pyritään muodostamaan aineistoon sisältyville sopimuksille vertailuhinnat.
Initial quantity: 280 GWh
Vertailuhinnat määritetään siten, että aineistossa olevien sopimusten tiedoista tehdään regressioanalyysi.
Date of signature and contract period (initial period/after extension of period (if applicable))
Ensimmäiseksi tehdään varsinainen regressioanalyysi, jonka avulla voidaan määrittää vertailuhinta aineistoon sisältyvien sopimusten ominaispiirteiden perusteella (”aineiston sisäiset ennusteet”).
8 September 2005
Regressioanalyysin tuloksia käytetään sitten vertailuhinnan ennustamiseksi tutkinnan kohteena oleville sopimuksille.
Prolongation (2010): by 5 additional years (until 31 January 2018)
Myös näiden sopimusten ominaispiirteet huomioidaan (”aineiston ulkopuoliset ennusteet”).
Ongoing until end of 2018
Aineistoon sisältyvien sopimusten hintojen vaihtelu selitetään regressioanalyysissa ostetun määrän, toimittajan henkilöllisyyden ja vuotuisten valemuuttujien perusteella.
23 December 2009
Sopimuksen kestoon ja ostajan käyttöprofiiliin liittyviä muuttujia ei ole otettu huomioon, koska ne eivät ole tilastollisesti merkitseviä.
Period: 1 year
Ekonometrisen analyysin lähtökohtana on periaate, jonka mukaan hintoihin vaikuttavat useat eri tekijät, kuten toimitusmäärä.
22 December 2010
Olisi harhaanjohtavaa verrata eri sopimusten hintoja keskenään ottamatta huomioon näitä tekijöitä.
6 January 2012
Vaikka aineistoon sisältyvillä sopimuksilla on yhteisiä piirteitä tutkinnan kohteena olevien sopimusten kanssa (kahdenväliset neuvottelut, sopimusehdot, vuosittainen toimitusmäärä yli 150 GWh jne.), aineistoon sisältyvissä sopimuksissa ja tutkinnan kohteena olevissa sopimuksissa sovitut määrät tai sopimusten kesto ja voimaantulopäivä eivät välttämättä vastaa täysin toisiaan, mikä saattaa selittää hintaerot.
[…] GWh
Esimerkiksi kahdessa tutkimuksen kohteena olevassa sopimuksessa sovitut toimitusmäärät ovat […] GWh/vuosi (Alro 2007–2010) ja […] GWh/vuosi (Energy Holding 2007–2008).
ANNEX II
Toisaalta tarkastellussa aineistossa, joka kattoi yhteensä 114 hinta-/sopimustietoa vuosilta 2007–2010, toimitusmäärältään suurimman sopimuksen toimitusmäärä oli alle 1400 GWh/vuosi.
ASSESSMENT OF THE ALLEGED ECONOMIC ADVANTAGE — ECONOMETRIC ANALYSIS
On epätodennäköistä, että vain kyseisten sopimusten hintoja vertaamalla voitaisiin tehdä päteviä johtopäätöksiä siitä, vastaavatko tutkimuksen kohteena olevissa sopimuksissa sovitut hinnat markkinahintoja.
Rationale and description of the econometric analysis
Vaihtoehtoisesti voitaisiin katsoa, ettei noita kahta sopimusta yksinkertaisesti voida verrata muihin markkinasopimuksiin.
The econometric analysis undertaken by the Commission is designed to create benchmark prices for contracts.
Näin ollen tämän määrällisen arvioinnin lähtökohtana on, että useat ulkoiset tekijät on otettava huomioon, jotta eri sopimusten hintoja voidaan verrata paremmin keskenään.
These prices result from a regression analysis carried out on the features of the contracts in the dataset.
Koska tietoja ei ole normalisoitu, vain toisiaan täysin vastaavien sopimusten vertaaminen olisi tarkoituksenmukaista.
As a first step, the regression analysis allows a benchmark price to be constructed on the basis of the characteristics of the contracts in the dataset (‘in-sample predictions’).
On huomattava, ettei tämän empiirisen tarkastelun tavoitteena ole arvioida hintojen ja tiettyjen ulkoisten tekijöiden välistä syy-yhteyttä.
As a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated, taking into account the characteristics of the contracts (‘out-of-sample predictions’).
Tiettyjen tekijöiden ja hintojen välisen syy-yhteyden arviointi esimerkiksi edellyttäisi, että tarkastellaan endogeenisuuden riskiä, eli riskiä siitä, että selittävä muuttuja (esim. määrä) on alttiina selitettävän muuttujan (esim. hinta) vaikutukselle huomioimatta jätettyjen muuttujien tai samanaikaisuuden aiheuttamien vaikutusten vuoksi.
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained with reference to the following characteristics: quantity purchased, supplier identity and year dummies.
Määrällisen tarkastelun tarkoituksena on normalisoida eri sopimusten hinnat, jotta ne olisivat paremmin verrattavissa toisiinsa.
The ‘contract duration’ and ‘buyer off-take profile’ variables are not included since they are not statistically significant.
Tämä on tarpeen, koska sopimukset ja tarjonnan ominaispiirteet eivät ole täysin yhdenmukaisia.
The econometric analysis rests on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
Regressioanalyysi havainnollistaa käsiteltävänä olevien kahdenvälisten sopimusten keskeisimpiä piirteitä:
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
kun regressiossa otetaan huomioon määrää koskeva muuttuja, käy ilmi, että hinnat ovat yleensä alhaisemmat, kun ostetut määrät ovat suurempia [1];
In particular, whereas the contracts in the dataset have certain characteristics in common with the contracts under investigation (bilateral negotiation, bespoke conditions, quantities above 150 GWh per year, etc.), no contract in the dataset has exactly the same quantities, or was concluded for the same duration and with the same entry into force, as the contracts under investigation — a factor that may justify price differences.
kun otetaan huomioon toimittajan henkilöllisyys, käy ilmi, että tiettyjen ominaispiirteidensä ansiosta jotkut toimittajat voivat määrittää hinnat eri perustein kuin muut, etenkin kun aineisto kattaa periaatteessa kaikkien Romaniassa aktiivisesti toimivien sähköntoimittajien sopimustoimitukset;
For example, two contracts under investigation concern supplies of […] GWh/year (Alro 2007-2010) and […] GWh/year (Energy Holding 2007-2008).
kun otetaan huomioon vuositason valemuuttujat, voidaan kuvata aikaan liittyvää ulottuvuutta ja markkinaolosuhteiden mahdollisia muutoksia vuodesta toiseen.
In the meantime, the contract with the highest quantity in the dataset out of the 114 price/contract data observed between 2007 and 2010 did not exceed 1400 GWh/year.
Empiirisen analyysin ensimmäisen vaiheen eli aineistoon sisältyviä sopimuksia koskevan regressioanalyysin tulokset esitetään jäljempänä taulukossa 1.
It is doubtful whether a mere comparison of prices for these contracts could allow any valid conclusion to be drawn as to whether the contracts under investigation were in line with market prices.
Empiirisen analyysin toisesta vaiheesta voidaan todeta, että komissio on määrittänyt kullekin vuodelle vertailuarvon ja arvioinut sitten sopimuksia suhteessa siihen.
Alternatively, it could be concluded that these two contracts could not simply be compared with other market contracts.
Siten voidaan määrittää, olivatko Hidroelectrican hinnat mallinnettua vertailuhintaa korkeampia vai alhaisempia.
The rationale of this quantitative exercise is therefore that, once a number of external factors are taken into account, the prices across different contracts can be better compared.
Seuraavassa kuvataan yksityiskohtaisesti vertailuarvon määrittämiseen käytettyjä menetelmiä.
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be compared meaningfully.
Ensin laskettiin kunkin aineistoon sisältyvän sopimuksen osalta, miten paljon todellinen hinta poikkesi sitä vastaavasta vertailuhinnasta, joka siis on määritetty käyttämällä regressioanalyysia ja sopimuksen ominaispiirteitä.
It should be noted that this empirical exercise is not aimed at estimating a causal relationship between prices and certain external factors.
Toiseksi katsottiin, mikä sopimus poikkeaa hinnaltaan eniten alaspäin vertailuhinnasta (most-downward-diverging contract; jäljempänä MDD-sopimus).
For example, estimating a causal relationship between certain factors and prices would require the risk of endogeneity to be taken into consideration: that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) might itself be influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Tämä tarkoittaa sitä aineistoon sisältyvää sopimusta, jossa sovittu hinta erosi eniten kyseistä sopimusta vastaavasta vertailuhinnasta (absoluuttisina lukuina).
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to enable a better comparison to be made between them.
Varovaisuuden nimissä MDD-sopimusta määritettäessä oli perusteltua huomioida vertailuhinnan ennakoidun keskiarvon alapuolelle jäävien hintojen vaihteluväli.
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Ekonometrinen malli ei ensinnäkään selitä jokaista aineistoon sisältyvää toteutunutta hintaa, joten vertailuhinnan arvioinnissa otettiin huomioon ennakkoarvion ylä- tai alapuolelle jäävä luottamusväli ja virhemarginaali.
The regression analysis reflects the main features of the bilateral contracts at issue:
Toiseksi hintapoikkeamat ovat mahdollisia todellisilla markkinoilla.
including the quantity variable in the regression reflects the fact that prices are in general lower when quantities purchased are higher [1],
Markkinaehtoisten sopimusten joukosta määritetty MDD-sopimus (ks. johdanto-osan 36–38 kappale) antaa kvantitatiivista tietoa tällaisten poikkeamien mahdollisesta suuruudesta ja osoittaa lasketun vertailuhinnan vaihteluvälin markkinaehtoisissa sopimuksissa.
including the supplier identity reflects the fact that some suppliers have characteristics which would allow them to establish prices differently from others, taking into account that contract supplies from virtually all electricity suppliers active in Romania are included in the dataset,
Kolmanneksi on todettava, että hintaeroa MDD-sopimukseen käytetään erottamaan toisistaan sopimukset, joissa hinta ylittää tai alittaa vertailuhinnan:
including year dummies reflects the time dimension and the possible change in market conditions from one year to another.
Jos toteutunut sopimushinta ylittää vastaavan vertailuhinnan ja hintaero on suurempi kuin MDD-sopimuksen hinnan ja vertailuhinnan välinen ero, sopimuksen katsotaan suoralta kädeltä olevan markkinaehtojen vastainen.
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis of the dataset contracts are reported in Table 1 below.
Muussa tapauksessa sopimus olisi katsottava markkinaehtojen mukaiseksi.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and has then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
Seuraavassa taulukossa esitetään yksityiskohtaisesti aineistoon sisältyvästä sopimusotoksesta tehdyn regressioanalyysin tulokset.
The following steps describe in detail the methodology used to determine the benchmark:
Regressio selittää 74 prosenttia aineistossa esiintyvästä vaihtelusta, mikä on melko hyvä tulos.
Firstly, for each contract of the dataset, it was calculated how far the actual price departed from its corresponding benchmark price, calculated on the basis of the regression and of the characteristics of the contract;
Taulukossa esitettyjä arvioita kertoimista käytetään analyysin toisessa vaiheessa tutkinnan kohteena olevien sopimusten vertailuhinnan ennustamiseksi (aineiston ulkopuoliset ennusteet).
Secondly, the most-downward-diverging contract (‘MDD’) was identified; this was the dataset contract whose observed price departed most from its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Ekonometrisen analyysin tulokset
There were reasons, very conservative as they were, for choosing the MDD contract, involving a range of variation below the central estimated value of the benchmark price.
Taulukko 1
Firstly, the econometric model does not fully explain the observed price in the dataset, and the single estimate of the benchmark price was provided with a confidence interval and a margin of error above or below the estimate.
Regressioanalyysi [2]Huom. Hintayksikkönä on RON/MWh.
Secondly, deviations from a single possible price exist on the real market; the MDD contract, which stems from a contract based on market conditions (see recitals 36 to 38) supplies quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price.
Lähde: Romanian viranomaisten toimittamien tietojen perusteella komissiossa tehty regressioanalyysi.
Thirdly, the price difference in relation to the MDD contract is used to separate contracts below the benchmark price from contracts above this:
Riippuva muuttuja: Keskihinta
if a contract has an observed price below its corresponding benchmark price and if the price difference for this contract is larger than the MDD price difference, then this contract is considered prima facie not to be market-compliant,
Kerroin
otherwise the contract should be deemed to be market-compliant.
Keskihajonta
The table below presents detailed results from the regression analysis of the sample of contracts from the dataset.
Vuotuinen määrä (GWh)
The regression explains 74 % of the variations in the data, which is a relatively good fit.
Vuosi 2008
The coefficient estimates presented in the table below are used at a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the sample of contracts under investigation (‘out-of-sample predictions’).
Vuosi 2009
Results of the econometric analysis
Vuosi 2010
Table 1
0(ei huomioitu)
Regression analysis [2]Note: Prices are in RON/MWh
Vakio
Source: Commission's regression analysis based on the data submitted by the Romanian authorities.
Havaintojen määrä: 109
Dependent variable: Average price
Selityskerroin = 0,7426