natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the estimate supplied by CCOIC and CCCT did not appear overestimated only with respect to the data contained in the independent study, but also to known or uncontested data such as domestic Chinese consumption and Chinese exports.
Kyseisenä vuonna Kiinan kotimainen kulutus (jota koskevaa tietoa nämä järjestöt eivät aseta kyseenalaiseksi) ja vienti (Kiinan vientitietokannasta saatuna) ovat yhteensä 1151000 tonnia eli 15,1 prosenttia enemmän kuin arvioitu tuotantomäärä.
For example, with respect to the year 2012, the Chinese associations estimated a Chinese actual production of 1000000 MT.
Näiden kahden järjestön tässä tapauksessa toimittavat tiedot vaikuttavat liian varovaisilta, sillä ilmoitetut tuotantomäärät eivät mahdollista lasketun kulutuksen ylläpitoa.
However, for that year, the sum of Chinese domestic consumption (a data which is not contested by the associations) and export volumes (as extracted from the Chinese export database) amounted to 1151000 MT, i.e. 15,1 % higher than the estimated production figure.
Kiinalaisilta järjestöiltä kerätyt tiedot edustavat lisäksi vain noin puolta Kiinan tuottajista, mutta riippumattoman selvityksen teki konsulttiyritys, jolla on kolmenkymmenen vuoden kokemus alalta ja joka on erikoistunut tarjoamaan tilaajilleen kuitumarkkinoita koskevia ennusteita ja arvioita.
Therefore, in this case, the data provided by the two associations appears overly conservative as the reported production figures do not allow to sustain the calculated consumption.
Tämän vuoksi, kun otetaan huomioon sekä tietojen lähde että niiden luotettavuus (myös verrattuna riippumattomasta tutkimuksesta [16] saatuihin viitteisiin), ei ole tarpeen muuttaa päätelmää, jonka mukaan kiinalaisen järjestön antama tieto käyttämättömästä kapasiteetista on liian varovainen.
Moreover, while the data collected by the Chinese associations represents only roughly half of the producers in China, the independent study was supplied by a consultancy company with 30 years of experience in the field, which professionally provides its subscribers with forecasts and estimates on the fibres market.
On kuitenkin syytä mainita, että käyttämätöntä kapasiteettia koskevat päätelmät eivät muuttuisi, vaikka ehdotettu laskelma hyväksyttäisiin, kuten seuraavassa kappaleessa esitetään.
Therefore, taking into account both the source of the data and the reliability of the same (also compared with what was indicated by an independent study [16]), it is not necessary to change the conclusion according to which the spare capacity calculation provided by the Chinese association would be too conservative.
Edellä esitettyjen laskelmien perusteella näyttää tämän vuoksi kiistattomalta, että Kiinan käyttämätön kapasiteetti on erittäin suuri ja sen suuruus on (arvion mukaan) 92–138 prosenttia tai noin 385 prosenttia unionin markkinoiden koosta.
Nonetheless, it should be mentioned that even accepting the proposed calculation, as described in the following paragraph, the conclusion on spare capacity would not change.
Kun Kiinan käyttämätöntä kapasiteettia verrataan siihen osaan unionin markkinoita, joita ei vielä kateta kiinalaisilla tuotteilla, sen osuus on 168–252 prosentin ja noin 700 prosentin välillä.
Therefore, on the basis of the calculations exposed above, it appears undeniable that the Chinese spare capacity is enormous and ranges (depending on the estimates) from a size representing 92-138 % of the size of the Union market, to around 385 %.
Lopuksi voidaan todeta, että Kiinan käyttämättömän kapasiteetin osuus tarkasteltavana olevan tuotteen tuotannosta unionissa on 216–324 prosentin ja 904 prosentin välillä.
If we compare the Chinese spare capacity to the part of Union market which is not yet served by Chinese products, it ranges from around 168-252 % to around 700 %.
Tämän vuoksi komissio päätteli, että Kiinan tuottajilla on valtavasti käyttämätöntä kapasiteettia Euroopan markkinoiden kokoon verrattuna.
Finally, the Chinese spare capacity represents from 216-324 % to 904 % of the Union production of the product under investigation in the review investigation period.
Unionin markkinoiden houkuttelevuus
Therefore, the Commission concluded that Chinese producers dispose of enormous spare capacity, if compared to the size of the European market.
Kiinasta viedään merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin lisäksi kolmansiin maihin, erityisesti Yhdysvaltoihin, Korean tasavaltaan, Brasiliaan, Intiaan ja Turkkiin.
Attractiveness of the Union market
Keskimääräisen hintatason vertailu kilogrammaa kohden osoitti, että tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla keskihinta tärkeimmillä vientimarkkinoilla vastasi keskimääräistä myyntihintaa unioniin tai oli sitä pienempi.
China exports significant quantities of the product concerned to third countries other than the Union, in particular to the USA, the Republic of Korea, Brazil, India and Turkey.
Yhdysvaltojen markkinoilla (EU:n jälkeen toiseksi suurin vientimarkkina) keskimääräinen hinta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli hieman Euroopan hintaa pienempi (1,85 USD/kg verrattuna hintaan1,89 USD/kg), kun taas Korean markkinoilla (tarkasteltavana olevan tuotteen kolmanneksi suurimmat vientimarkkinat EU:n ja Yhdysvaltojen jälkeen) keskimääräinen hinta oli merkittävästi pienempi (1,58 USD/kg eli noin 16 % alle EU:n hintojen).
Comparison on average price levels per kg showed that the average price on the main export markets in the review investigation period was in line or below the average sale price to the Union.
Näistä päätelmistä yksi asianomainen osapuoli väitti, että kiinalaisilla tuotteilla oli kolme merkittävää vientimarkkinaa, joilla keskimääräiset hinnat olivat unionin markkinoiden hintoja korkeammat: Kanada (1,90 USD/kg), Indonesia (2,07 USD/kg) ja Brasilia (1,95 USD/kg).
In the USA market (second to the EU in exported volumes), the average price in the RIP is slightly below the European one (1,85 USD/kg v 1,89 USD/kg), while in the Korean market (third export market for the product concerned after the EU and USA) the average price is significantly lower (1,58 USD per kg, i.e. around 16 % lower than EU prices).
Tämän väitteen osalta on syytä ensinnäkin huomata, että hintaero on verrattain pieni (+ 0,5 % – + 9,4 %); lisäksi näiden markkinoiden koko on varsin pieni verrattuna Eurooppaan suuntautuvaan vientiin.
With respect to these findings, one interested party claimed that there are three significant export markets of Chinese goods where the average prices are above the prices to the Union market, namely Canada (1,90 USD/kg), Indonesia (2,07 USD/kg) and Brazil (1,95 USD/kg).
Kun unionin markkinoille suuntautui 30,3 prosenttia Kiinan viennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, Kanada kattoi ainoastaan 3,1 prosenttia kokonaismäärästä ja Brasilia 5,1 prosenttia.
With respect to this claim, it should be firstly noticed that the difference in prices is relatively small (from + 0,5 % to + 9,4 %); moreover, the size of the exports on those markets is rather limited if compared to the exports to Europe.
Tämän lisäksi Indonesia, jonka kohdalla hintojen ero oli suurin (+ 9,4 %), vastaa ainoastaan 2 prosentista Kiinan vientiä, minkä vuoksi sen hinnoista voidaan tehdä vain rajallisia päätelmiä.
Indeed, while the Union market absorbed 30,3 % of Chinese exports in the RIP, Canada represents only 3,1 % of the total and Brazil 5,1 %.
Asianomainen osapuoli ei myöskään mainitse neljää muuta vientimarkkinaa, jotka ovat tuontimääriltään vastaavia: Intia (5,6 %), Turkki (4,3 %), Taiwan (2,4 %) ja Etelä-Afrikka (2,3 %).
In addition to this, Indonesia, which is the country which highlights the highest difference in prices (+ 9,4 %), only represents 2 % of the Chinese exports, therefore the conclusions which can be taken from its prices are limited.
Kaikissa näissä maissa keskimääräiset hinnat olivat alhaisemmat kuin unionissa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, ja hintaero prosenttiosuuksina vaihteli 4 prosentista yli 12 prosenttiin.
Moreover, the interested party does not mention four other export markets presenting similar volumes of imports, i.e. India (5,6 %), Turkey (4,3 %), Taiwan (2,4 %), South Africa (2,3 %).
Toimitettu näyttö ei näin ollen ollut riittävä muuttamaan päätelmää unionin markkinoiden houkuttelevuudesta hintojen suhteen.
In all these countries the average prices were below the ones reported in the Union during the RIP, by percentages ranging from around 4 % to above 12 %.
Vaikka tätä vertailua ei voida pitää ratkaisevana eri tuotelajien osuutta koskevan tiedon puuttumisen vuoksi, tärkeimpien vientimarkkinoiden hintataso näyttää osoittavan, että polkumyyntikäytäntöjen harjoittaminen voi olla rakenteellista ja yhteistä myös muille kiinalaisten tuotteiden tärkeimmille kohdemarkkinoille.
Therefore, the evidence provided was not sufficient to change the conclusion with respect to the attractiveness of the Union market in terms of prices.
Keskeinen näyttö polkumyynnin jatkumisen todennäköisyydestä saadaan kuitenkin tarkasteltaessa Kiinan vientimääriä EU:hun.
Although this comparison cannot be considered to be conclusive due to the lack of information on the product type mix, the level of the prices on the main export market seems to indicate that the existence of dumping practices could be structural and common also to other main markets of destination of the Chinese goods.
Vientimyynnin kehittyminen vuoden 2012 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä osoittaa, että kiinalaisten tuottajien vienti kasvoi 47 prosenttia.
The main evidence of the likelihood of continuation of dumping is, however, when Chinese export volumes to the EU are considered.
Tämä pitää paikkansa vaikka tarkastelun ulkopuolelle suljettaisiin niiden kahden viejän myynti, joiden ei alkuperäisessä tutkimuksessa havaittu harjoittaneen polkumyyntiä ja joihin ei tämän vuoksi sovelleta voimassa olevia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä.
Indeed, the evolution of export sales in the period 2012-RIP shows that the export of Chinese producers increased by 47 %.
Muiden yritysten vientimyynti on itse asiassa seurannut tällä ajanjaksolla samanlaista suuntausta (+ 48 %).
This holds true even when the analysis excludes the sales of the two exporters which were found not to be dumping in the original investigation and therefore they are not subject to the current anti-dumping measures.
Kun komissio vertasi tätä kasvuvauhtia vähäisempään kotimaisen kysynnän kasvuun samana ajanjaksona (+ 20 %) ja huomattavasti nopeampaan asennetun kapasiteetin kasvuvauhtiin Kiinassa (+ 54 % viejien järjestöjen mukaan ja + 69 % pyynnön esittäjän mukaan), kävi selväksi, että kiinalaisten yritysten on turvauduttava aggressiivisiin hinnoittelustrategioihin vientimarkkinoillaan, jotta ne voivat saavuttaa hyväksyttävän kapasiteetin käyttöasteen.
Indeed, export sales of the remaining companies in the same period followed a similar trend (+48 %).
Näiden vientiä koskevien lukujen osalta yksi asianomainen osapuoli väitti, että unionin markkinoille suunnatun Kiinan viennin osuus on pienenemässä.
When the Commission compared this rate of growth to the more limited rate of growth of the domestic demand in the same period (+20 %), and to the much faster rate of growth of installed capacity in China (+54 % according to the exporters' associations, and +69 % according to the complainant), it became clear that Chinese companies have to rely on aggressive pricing strategies in their export market in order to achieve an acceptable level of capacity utilisation.
Unioniin suunnatun Kiinan viennin osuus todellakin pienentyi vuoden 2012 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä noin 35 prosentista 30 prosenttiin.
With respect to these export figures, one interested party claimed that the share of Chinese exports directed to the Union market is decreasing.
Tämän väitteen osalta on ensinnäkin mainittava, että EU on edelleen Kiinan viejien tärkein markkina.
Indeed, the share of Chinese exports directed to the Union decreased in the period 2012-RIP from around 35 % to 30 %.
Tämä pieni vähentyminen on lähinnä seurausta Kiinan viejien hyvästä menestyksestä muilla markkinoilla, mikä näyttää myös johtuvan aggressiivisesta hintapolitiikasta kyseisillä markkinoilla.
With respect to this claim, it should firstly be mentioned that the EU keeps being the main export market for Chinese exporters.
Esimerkiksi samalla vuoden 2012 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisellä ajalla Kiinan vienti Korean tasavaltaan (markkinat, joilla Kiinan hinnat olivat noin 16 % EU:n hintoja alhaisemmat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) lisääntyi noin 72 prosenttia.
Moreover, this slight decrease is mainly a consequence of the good performance of Chinese exporters in other markets; a performance which seems to be caused also by aggressive pricing policies in those markets.
Toisaalta Indonesian markkinoilla, jotka mainittiin esimerkkinä reilusta hinnoittelusta (+ 9,4 % yli unionin keskimääräisen hinnan), Kiinan vienti kärsi vaikeuksista ja vientimäärät supistuivat noin 16 prosenttia.
For example, in the same period 2012-RIP, Chinese exports to the Republic of Korea (a market in which, as seen above, Chinese prices are lower than the prices in the EU in the RIP by around 16 %) increased by around 72 %.
Tämän analyysin perusteella vahvistui näin olleen päätelmä, jonka mukaan kiinalaisten yritysten on turvauduttava aggressiivisiin hinnoittelustrategioihin vientimarkkinoillaan.
On the other hand, on the Indonesian market, which was mentioned above as an example of fair pricing (+ 9,4 % over the Union average price), the Chinese export performance suffered, with volumes decreasing by around 16 %.
Lisäksi alakohtaisessa riippumattomassa tutkimuksessa ennustetaan tekokuitujen (laajempi tuoteryhmä, johon kuuluu myös tarkasteltavana oleva tuote) kysynnän pysyvän samalla tasolla ainakin vuoteen 2018 saakka [17].
Therefore, in light of this analysis, the conclusion that Chinese companies have to rely on aggressive pricing strategies in their export market is confirmed.
Toinen tutkimus viittaa siihen, että Kiinan varastot ovat täynnä, mikä johtuu raaka-aineiden hintojen alenemisesta [18].
Furthermore, concerning the projections for the future, a sectorial independent study foresees that demand in China for manmade fibres (a wider product category, which includes the product concerned) will remain flat until at least 2018 [17].
Tämän vuoksi jatkojalostusteollisuus on vähentänyt erikoislujan langan saantiaan minimitasolle, jotta vältetään hintojen vaihtelusta aiheutuvat riskit.
Another study also suggests that Chinese inventories are full, as a result from a fall in the raw material prices [18].
Tämän vuoksi on todennäköistä, että Kiinan vientiä harjoittavat tuottajat jatkaisivat aggressiivisia hinnoittelukäytäntöjään lisämarkkinoiden valloittamiseksi Euroopassa huomattavalle ylikapasiteetilleen, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
This has made the downstream industry reduce their supply of high tenacity yarns to the minimum necessary, in order to avoid risks due to the fluctuations of prices.
Polkumyyntiä ja polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
Therefore, it is likely that if the measures were allowed to lapse the Chinese exporting producers would keep engaging in aggressive pricing practices, in order to conquer additional market share in Europe for their significant over-capacity.
Tutkimus, jossa tukeuduttiin parhaisiin käytettävissä oleviin tietoihin, osoitti, että kiinalaiset tuottajat ovat harjoittaneet polkumyyntiä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Conclusion on dumping and likelihood of continuation of dumping
Vahvistui, että Kiinassa on valtavasti käyttämätöntä kapasiteettia (verrattuna unionin markkinoiden kokoon).
The investigation, relying on the best facts available, showed that Chinese producers have been dumping during the review investigation period.
Koska Kiinan kotimaanmarkkinoiden kasvu on lisäksi hidasta, vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien on jatkettava pyrkimistä unionin markkinoille huomattavilla määrillä tarkasteltavana olevaa tuotetta, jotta ne saavuttaisivat hyväksyttävän myyntimäärän.
It was established that China disposes of enormous spare capacity (when compared with the size of the Union market).
Näissä olosuhteissa päätellään, että polkumyyntikäytäntöjä, joita toimenpiteet eivät keskeyttäneet, jatkettaisiin erittäin todennäköisesti EU:n markkinoilla, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
Moreover, given the slow growth of the Chinese domestic market, Chinese exporting producers need to keep entering the Union market with significant quantities of the product concerned in order to achieve an acceptable level of sales.
D. VAHINGON JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
Under these circumstances, it is concluded that, should the measures be allowed to lapse, it is very likely that the dumping practices, which were not stopped by the measures, would continue in the EU market.
Unionin tuotannonalan ja unionin tuotannon määritelmä
D. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF INJURY
Samankaltaista tuotetta valmisti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana kuusi unionin tuottajaa, jotka muodostavat ’unionin tuotannonalan’ perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Definition of the Union industry and Union production
Yksikään niistä ei vastustanut tutkimuksen vireillepanoa.
During the review investigation period, the like product was manufactured by six Union producers who constitute the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
Unionin kulutus
None of them opposed the initiation of this review.
Komissio vahvisti unionin kulutuksen käytettävissä olevien tuontitilastojen, yhteistyössä toimineiden unionin tuottajien unionin markkinoilla tapahtuneen tosiasiallisen myynnin ja yhteistyöstä kieltäytyneiden unionin tuottajien arvioidun myynnin perusteella.
Union consumption
Kulutuksen määritelmään sisältyy vapailla markkinoilla tapahtuva myynti, mukaan lukien myynti etuyhteydessä oleville osapuolille, mutta ilman kytköskäyttöä.
The Commission established the Union consumption on the basis of the available import statistics, the actual sales of cooperating Union producers on the Union market and estimated sales of the non-cooperating Union producers.
Kytköskäyttöä eli samankaltaisen tuotteen sisäisiä siirtoja integroituneiden unionin tuottajien sisällä jatkojalostusta varten ei ole sisällytetty unionin kulutukseen, koska nämä sisäiset siirrot eivät kilpaile riippumattomien toimittajien myynnin kanssa vapailla markkinoilla.
The definition of consumption relates to free market sales, inclusive of sales to related parties but exclusive of captive use.
Etuyhteydessä oleville yrityksille tapahtunut myynti sisällytettiin unionin kulutukseen, sillä tutkimuksen aikana kerättyjen tietojen perusteella kyseiset etuyhteydessä olevat yritykset saattoivat ostaa vapaasti tarkasteltavana olevaa tuotetta myös muista lähteistä.
Captive use, that is, internal transfers of the like product within the integrated Union producers for further processing, have not been included in the Union consumption figure, because these internal transfers are not in competition with sales of independent suppliers in the free market.
Lisäksi unionin tuottajien etuyhteydessä oleville osapuolille tapahtuneen myynnin keskimääräisten hintojen todettiin vastaavan etuyhteydettömille osapuolille tapahtuneen myynnin keskimääräisiä hintoja.
The sales to related companies were included in the Union consumption figure since, according to the data collected during the investigation, those related companies were free to purchase the product concerned also from other sources.
Tämän perusteella unionin kulutus kehittyi seuraavasti:
In addition, the Union producers' average sales prices to related parties were found to be in line with the average sales prices to unrelated parties.
Taulukko 2
On this basis, Union consumption developed as follows:
Lähde: Kyselyvastaukset, 14 artiklan 6 kohdan mukainen tietokanta.
Table 2
Määrä (tonnia)
Source: Questionnaire replies and Article 14(6) database.
Indeksi
Volume (tonnes)
Unionin kulutus lisääntyi 11 prosenttia 196478 tonnista vuonna 2012 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 217171 tonniin.
Index
Suurimman osan tarkastelujaksosta kulutus oli suurempi kuin alkuperäisen tutkimuksen tutkimusajanjaksolla (heinäkuusta 2008 kesäkuuhun 2009) havaittu kulutus, joka oli 205912 tonnia.
Union consumption increased by 11 % from 196478 tonnes in 2012 to 217171 tonnes in the review investigation period.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että komission yksiköiden olisi pitänyt sisällyttää kytkösmarkkinamyynti kulutuksen määrittämiseen ja että näin Kiinan markkinaosuus olisi pysynyt vakaana.
Consumption during most of the period considered was higher than the consumption of 205912 tonnes in the investigation period of the original investigation (July 2008 to June 2009).
Se väitti, että komission yksiköt olivat väärin erotelleet kolmet markkinat eli myynnin etuyhteydettömille yrityksille, myynnin etuyhteydessä oleville yrityksille vapailla markkinoilla tapahtuvaa myyntiä varten sekä myynnin etuyhteydessä oleville yrityksille kytköskäyttöä varten, vaikka sen mukaan kaikki tällainen myynti olisi pitänyt sisällyttää unionin kulutuksen määrittämiseen.
One interested party claimed that the Commission services should have included captive sales into the determination of consumption and that by doing so the Chinese market share would have been stable.
Ensinnäkin on korostettava, että mitään erottelua ei tehty kolmen eri markkinan välillä.
It suggests that the Commission services have wrongly distinguished between three markets, i.e. sales to unrelated companies, sales to related companies intended for free market sales and sales to related companies intended for captive use, whereas allegedly all these sales should have been included in the determination of Union consumption.
Etuyhteydessä olevien yritysten kytköskäyttö jätettiin tarkastelun ulkopuolelle, sillä näitä tuotteita ei ole luovutettu vapaaseen liikkeeseen EU:n markkinoilla eivätkä ne näin ollen kilpaile tuonnin kanssa.
First, it should be underlined that no distinction was made between three different markets.
Tällainen myynti koostuu tuotteiden siirtämisestä etuyhteydessä oleville tahoille, jotta ne voidaan liittää muiden sellaisten tuotteiden tuotantoprosessiin, jotka eivät ole tutkimuksen kohteena.
Captive use by related companies were excluded because these products are not put into free circulation on the EU market and do therefore not compete with imports.
Kytköskäytön ei tämän vuoksi voida katsoa tarkasteltavana olevan tuotteen osalta sisältyvän unionin kulutukseen.
These sales merely consist in transfer of products to related entities for their incorporation into the production process of other products, not under investigation.
Toimenpiteiden alainen tuonti asianomaisesta maasta
On the contrary, the trend remains largely the same as shown below in Table 3.
Polkumyynnillä Kiinasta tulevan tuonnin määrä ja markkinaosuus määritettiin 14 artiklan 6 kohdan mukaisen tietokannan perusteella, ja se kehittyi seuraavasti:
Imports subject to measures from the country concerned
Taulukko 3
Volume and market share
Toimenpiteiden alaisen tuonnin määrä ja markkinaosuus
It is recalled that in the original investigation, import volumes found not to be dumped were excluded from the analysis of the development of the imports from the PRC on the Union market and the impact on the Union industry.
Lähde: 14 artiklan 6 kohdan mukainen tietokanta
The volume and market share of dumped imports from China were established on the basis of the Article 14(6) database and developed as follows:
Maa
Table 3
Kiina
Volume and market share of imports subject to measures
Markkinaosuus (%)
Source: Article 14(6) database.
Markkinaosuus suhteessa kulutukseen ja kytköskäyttöön (%)
Country
Kiinasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin markkinaosuus oli 18,8 prosenttia ja määrä 38404 tonnia alkuperäisellä tutkimusajanjaksolla, mutta se on lisääntynyt huomattavasti aikana, jota tämä tarkastelu koskee.
China
Polkumyynnillä Kiinasta tapahtuva tuonti lisääntyi 44484 tonnista 57465 tonniin tarkastelujaksolla, ja sen markkinaosuus oli 26,5 prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.