natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect to above comments the Commission notes that as is the case in most investigations, the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic physical, technical and chemical characteristics.
Komissio toteaa vielä, että vaikka eri raskaslevylajit ovat eripaksuisia, niissä on eri teräslajeja jne., CISA ja yksi tuoja eivät osoittaneet eivätkä esittäneet näyttöä tai merkittäviä perusteluja siitä, että olisi tarkoituksenmukaista käyttää 150 mm:n paksuutta ”erityistä raskaslevyä” ja ”yleistä raskaslevyä” erottavana tekijänä fysikaalisiin, kemiallisiin ja teknisiin ominaisuuksiin tai käyttötarkoitukseen ja keskinäiseen korvattavuuteen liittyvistä syistä (ks. 2.1.2 jakso).
The fact that these characteristics can vary from product type to product type may indeed lead to cover a wide range of types.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että ”erityisellä raskaslevyllä” ja ”yleisellä raskaslevyllä” on samat fysikaaliset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet.
The Commission further notes that even though different types of heavy plate have different thickness, steel grades, etc., CISA and one importer failed to demonstrate and to submit any evidence or substantial argument that the thickness of 150 mm would be an appropriate distinction between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ for reasons of physical, chemical and technical characteristics or end-use and interchangeability (see section 2.1.2 below).
Eri loppukäyttö ja keskinäinen korvattavuus
On the basis of the above, the Commission concludes that ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ have the same basic physical, chemical and technical characteristics.
Samaan aikaan yksi tuoja esitti, että ”erityistä raskaslevyä” käytetään hyvin monenlaisilla tuotannonaloilla, kuten kaivos- ja maansiirtokoneissa, nostureissa ja nostolaitteissa, siltarakenteissa, tuuliturbiinin torneissa, energia-alalla jne.
CISA submitted that imports of ‘special heavy plate’ are essentially for the Union's metal forming industry, which is dependent on such imports.
Yksi tuoja esitti, että raskaslevyn käyttö riippuu (fysikaalisiin ja kemiallisiin ominaisuuksiin liittyvistä) lasketuista rakenteellisista arvoista ja mekaanisista vaikutuksista sekä (hintoihin ja tuotantoprosessien kustannuksiin liittyvistä) kaupallisista näkökohdista.
At the same time one importer submitted that ‘special heavy plate’ are used by a wide range of industries, including mining and earth moving machines (yellow goods), crane and lifting equipment, bridge constructions, wind turbine towers, energy sector, etc.
Väitteidensä tueksi ne viittasivat seuraaviin:
No users in the Union or the industries mentioned in recitals 41 and 42 above came forward to support the argument set out at recital 40 above.
Saksan teräksentuottajien järjestön julkaisu, jossa osoitetaan korrelaatiosuhteet painon, paksuuden, lujuuden ja teräslajin välillä;
Following final disclosure CISA, one importer and Eurofer returned to this issue in their comments and at the hearing.
Komissio toteaa, ettei CISA eikä yksi tuoja esittänyt näyttöä, joka olisi vahvistanut, että objektiivinen kriteeri ”erityisen raskaslevyn” ja ”yleisen raskaslevyn” erottamiseksi olisi levyn 150 mm:n paksuus.
CISA did not raise any new arguments.
Näyttöä ei esitetty myöskään siitä, ettei toisiaan lähellä olevien raskaslevysegmenttien välillä ole päällekkäisyyttä tai kilpailua (esim. 155 mm:n ja 145 mm:n paksuinen raskaslevy).
One importer submitted that the use of heavy plate depends on calculated structural values and mechanical impacts (related to physical and chemical properties) and on commercial aspects (related to prices and costs of production processes).
Sitä vastoin useasta yhden tuojan toimittamasta laskusta ilmeni, että ”yleistä raskaslevyä” ja ”erityistä raskaslevyä” myytiin samalla laskulla samalle asiakkaalle.
In support of their arguments they referred to:
Yksi tuoja toimitti vielä lopullisista päätelmistä esittämiensä huomautusten yhteydessä joukon anonyymeiksi muutettuja laskuja, joiden se kertoi kuvaavan ”erityisen raskaslevyn” myyntiään käyttäjille kaivos- ja maansiirtokoneita, nostureita ja nostolaitteita, siltarakenteita, tuuliturbiinin torneja, energia-alaa jne. varten.
the publication of German Association of Steel Producers indicating the correlations between the weight, thickness, strength and steel grade;
Tuoja ilmoitti myös hyväksyvänsä sen, että kyseiset tiedot tarkistetaan käyttäen komission menetelmiä.
the pricing policy of Union producers where heavy plate above 120 mm is subject to surcharges for thickness;
Komissio ei pidä tarkistusta tässä tapauksessa tarpeellisena.
the comparison between two technologies of production of heavy plate, that is from ingots (more expensive) and from continuous cast slabs (less expensive);
Koska ilmoitus tuli hyvin myöhään, tarkistaminen olisi myös ollut käytännössä hyvin vaikeaa, jollei mahdotonta.
the fact that in the PRC the maximum slab thickness is 400 mm, which means that for the production of heavy plate above 200 mm ingots are required as raw material (which implies a more expensive process);
Yksi tuoja viittasi lopullisista päätelmistä esittämissään huomautuksissa myös terästietokeskuksen (Stahl-Informations-Zentrum) julkaisuun, jossa kuvataan raskaslevyn eri käyttötarkoituksia.
the existence of exports by some Union producers of heavy plate in special grades to the PRC.
Komissio ottaa tämän raportin asianmukaisesti huomioon ja on tietoinen raskaslevyn eri käyttötarkoituksista.
Since the parameter of thickness of 150 mm as the cut-off point between ‘special heavy plate’ and ‘commodity heavy plate’ is not properly justified, the argument concerning the definition of customs codes and formal inspection, as suggested by the importer, does not need to be addressed.
Tämän havainnollistamiseksi Eurofer viittasi kahteen esimerkkiin, jotka vahvistavat 47 kappaleessa esitetyn komission päätelmän:
The Commission agrees, however, that as a matter of principle, it is possible to exclude certain products from the product scope from a technical point of view.
kyseiset osapuolet luokittelevat teräslajin S500 rakenneteräksen ”erityiseksi raskaslevyksi”, kun taas teräslajin AQ51 laivanrakennusteräksen ne luokittelevat ”yleiseksi raskaslevyksi”, vaikka kyseisten kahden teräslajin saanto ja vetolujuus ovat samanlaiset;
The decisive question is, however, whether based on legal, economic and political considerations, such exclusion is justified (see on that point in the following section).
osapuolet luokittelevat seostetun paineastiateräksen ”yleiseksi raskaslevyksi”, vaikka monet muut seosteräkset ne luokittelevat ”erityiseksi raskaslevyksi”.
The Commission considers that such verification is not necessary in the present case.
Komissio toteaa, että vaikka raskaslevyn tuotemääritelmän sisällä voidaan tehdä erilaisia erotteluja raskaslevyn lajin, laatuluokan, laatuominaisuuksien jne. mukaan ja tuotantomenetelmät ja -kustannukset saattavat vaihdella, tämä ei sulje pois sitä, että kaikkia muotoja voidaan pitää yhtenä tuotteena sikäli kuin niillä on samat fysikaaliset, tekniset ja/tai kemialliset perusominaisuudet.
Given the very late offer, it would also have been practically very difficult, if not impossible to implement.
Tältä osin komissio viittaa 28 kappaleessa mainittuun oikeuskäytäntöön.
However, as indicated in recital 47 above, several of the invoices submitted by this importer showed that ‘commodity heavy plate’ and ‘special heavy plate’ was sold on the same invoice to the same customer.
Komissio myöntää myös, että se olisi voinut, jos olisi pitänyt aiheellisena, sulkea tiettyjä tuotteita tutkimuksen ulkopuolelle, kuten tutkimuksesta vastaavat viranomaiset muissa WTO:n jäsenvaltioissa ovat tehneet.
This clearly shows that the same customers can and do use both types of heavy plate.
Komissio kuitenkin katsoo, että kaikkien tutkimuksen aikana vahvistettujen tosiseikkojen perusteella tällainen tutkimuksen ulkopuolelle sulkeminen ei ole perusteltua.
One importer referred also in their comments to final disclosure to publication of Stahl-Informations-Zentrum illustrating different uses of heavy plate.
Otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientimyynnin analyysi tuotevalvontakoodeittain osoittaa, että ”erityinen raskaslevy” todella alittaa unionin tuotannonalan myyntihinnat ja näin ollen vaikuttaa unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
The Commission takes due note of this report and is aware of different uses of heavy plate.
Lisäksi, erona muihin WTO:n jäsenvaltioihin, unionin tuottajat tuottavat kaikkia raskaslevylajeja huomattavia määriä ja polkumyynti aiheutti vahinkoa kaikille näille tuotteille.
However as mentioned in recital 44 above no evidence was submitted showing that ‘special heavy plate’ is not interchangeable with other heavy plate.
Tämän perusteella komissio torjuu väitteen, että ”erityisen raskaslevyn” sulkeminen tuotteen määritelmän ulkopuolelle ei vaarantaisi polkumyyntitoimenpiteiden tehoa.
Finally one importer referred in their comments to final disclosure to anti-dumping measures on heavy plate in Australia and the USA, where certain product type exclusions were introduced based on grades and thicknesses.
Päätelmät
The Commission notes however that those exclusions occurred at the stage of initiation of those proceedings, and no reasoning is given as to why that exclusion was decided.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, ettei yksikään CISAn ja yhden tuojan esille ottamista väitteistä osoita, että ”erityinen raskaslevy” olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle tutkimuksessa.
In any event, decisions by other WTO members do not prejudge the situation in the Union.
Koska tuotteen määritelmästä ei esitetty muita huomautuksia, komissio vahvistaa tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän sellaisena kuin se esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 30 ja 31 kappaleessa.
Eurofer submitted in their comments to final disclosure that the grades designated by one importer and CISA as ‘special heavy plate’ is based merely upon their own arbitrary classification.
POLKUMYYNTI
To illustrate this Eurofer referred to two examples that confirm the Commission's finding in recital 47 above:
Normaaliarvo
structural steel grade S500 is classified by those parties as ‘special heavy plate’ while shipbuilding steel grade AQ51 is classified by those parties as ‘commodity heavy plate’ even though the two steel grades have similar yield and tensile strengths;
Markkinatalouskohtelu
alloy pressure vessel steel is classified by those parties as ‘commodity heavy plate’ while various other alloy steel grades are classified by those parties as ‘special heavy plate’.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 kappaleessa todetaan, yksikään otokseen valituista vientiä harjoittavista tuottajista ei hakenut markkinatalouskohtelua eikä hyväksytty yhtäkään yksilöllistä tarkastelua koskevaa pyyntöä, johon olisi sisältynyt hakemus markkinatalouskohtelun saamiseksi.
On this basis the Commission rejects the argument that ‘special heavy plate’ has a different end-use and is not interchangeable with the other products subject to the investigation.
Vertailumaa
Appreciation of the opportunity of excluding certain products from the product scope
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa komissio valitsi Australian perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaiseksi vertailumaaksi.
The Commission also recognizes that it could, if it considered such course of action appropriate, exclude certain products from the scope of the investigation, as investigating authorities in other WTO Member States have done.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemisen jälkeen Eurofer, yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja CISA esittivät huomautuksia Australian valinnasta ja pyysivät, että komissio käyttäisi sen sijasta Yhdysvaltoja.
On this basis they alleged that excluding ‘special heavy plate’ from the product scope ‘will have very limited impact on the overall determination of the investigation’ and that it ‘would not jeopardize the general effect of anti-dumping measures on imports of dumped heavy plate’, since ‘commodity heavy plate’ would remain subject to the measures.
CISA pyysi, että komissio laskisi polkumyyntimarginaalit käyttäen ainoalta yhteistyössä toimineelta yhdysvaltalaiselta tuottajalta saatuja tietoja ja että siinä tapauksessa, että tulos olisi täysin erilainen kuin alustavassa vaiheessa Australiaa käytettäessä saatu tulos, komissio toteaisi, ettei Australia ole soveltuva vertailumaa, ja käyttäisi sen sijasta Yhdysvaltoja.
An analysis of the export sales of the sampled exporting producers from the PRC on the basis of the PCN shows that ‘special heavy plate’ does undercut the sales prices of the Union industry and thereby contribute to the injury suffered by the Union industry.
Pyyntö hylättiin.
Since it cannot be established that ‘special heavy plate’ has a different end-use than ‘commodity heavy plate’ and is not interchangeable with it, the currently limited quantities of these sales cannot be used as an indication that their exclusion would not jeopardize the effectiveness of the measures.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44–52 kappaleessa todetaan, vertailumaaksi on valittu Australia, eivätkä CISAn esittämät uudet perustelut osoita, etteikö Australia olisi soveltuva.
Indeed, if ‘special heavy plate’ were excluded from the product scope, users currently buying ‘commodity heavy plate’ could switch to ‘special heavy plate’, thereby avoiding the duties and jeopardizing the effectiveness of the measures.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CISA esitti vielä huomautuksia Australian soveltuvuudesta vertailumaaksi.
Furthermore, contrary to the situation in other WTO Member States, all types of heavy plate are produced in significant quantities by the Union producers, and all those products suffer from injurious dumping.
Ensinnäkin se huomautti, että kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille lasketut polkumyyntimarginaalit olivat vahinkomarginaaleja korkeammat ja sen vuoksi Australiaa koskeva normaaliarvo oli keskimäärin korkeampi kuin unionin tuotannonalan vahinkoa aiheuttamaton hinta.
On this basis, the Commission rejects the argument that the exclusion of ‘special heavy plate’ would not jeopardize the effectiveness of the anti-dumping measures.
Tämän perusteella CISA päätteli, että Australiaa ”ei mitenkään voida pitää soveltuvana vertailumaana”.
Conclusion
Tämä väite hylättiin.
On the basis of the above, the Commission concludes that none of the arguments raised by CISA and one importer shows that ‘special heavy plate’ should be excluded from the product scope of the investigation.
Asianomaisen markkinatalousmaan hintoihin tai kustannuksiin perustuvan normaaliarvon taso on tieto, joka tarkistetaan sen jälkeen, kun vertailumaa on valittu.
In the absence of further comments as regards the product scope the Commission confirms the definition of the product concerned as set out in recitals 30 and 31 of the provisional Regulation.
Normaaliarvo on samankaltaisen tuotteen kotimarkkinahinta markkinatalousmaan kotimarkkinoilla, eikä se ole syy hylätä Australian käyttöä vertailumaana.
DUMPING
Toiseksi CISA viittasi tuoreeseen Kiinan-vastaiseen asiaan, joka käsittelee väsymiskestävyydeltään hyvää betoniterästä (HFP rebar) [12] ja jonka osalta se väitti, että komissio oli poistanut vertailumaan normaaliarvosta tiettyjä tuotelajeja sen jälkeen, kun ”asianomaiset osapuolet olivat kyseenalaistaneet tuotannon hyvin korkeat kotimarkkinahinnat ja tuotantokustannukset”.
Normal value
CISAn esille ottamalla esimerkillä ei ole merkitystä nyt kyseessä olevassa tutkimuksessa.
MET
HFP rebar -asiassa komissio määritteli tiettyjä vertailumaan vaatimusten mukaisesti valmistettuja tuotelajeja, jotka eivät kilpailleet Kiinasta vietävien tuotelajien kanssa.
As set out in recital 43 of the provisional Regulation, none of the sampled exporting producers claimed MET and no requests for individual examination including claims for MET were accepted.
Näitä tuotelajeja ei otettu huomioon, kun normaaliarvoa verrattiin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaan.
Analogue country
Koska CISA ei väittänyt australialaisen tuottajan valmistavan tuotelajeja, jotka eivät kilpaile Kiinasta unioniin vietävien tuotelajien kanssa, esimerkillä ei merkitystä.
In the provisional Regulation, the Commission selected Australia as the analogue country in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation.
Vertailumaan osalta ei esitetty muita huomautuksia, ja sen vuoksi vahvistetaan komission väliaikainen päätelmä käyttää vertailumaana Australiaa, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 52 kappaleessa esitetään.
After publication of the provisional Regulation, CISA noted that in a submission made at the start of the investigation they had commented on the potential use of the United States of America, expressing great concern at this choice as it would result in the Commission using data from companies related to the Union industry.
Eurofer esitti huomautuksia niihin tuotelajeihin, joita vertailumaan tuottaja ei myynyt, sovelletusta komission väliaikaisesta menetelmästä, joka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 68 kappaleessa.
CISA noted that the Commission should use data from other countries and only use the USA as a last resort in the absence of cooperation from other countries.
Se pyysi, että niiden tuotteiden osalta, joita ei myyty vertailumaan kotimarkkinoilla, komissio ”sisällyttäisi mukaan oikaisun korkeampien kustannusten huomioon ottamiseksi”.
Following the publication of the provisional Regulation, Eurofer, one exporting producer in the PRC and CISA made comments on the choice of Australia and requested that the Commission use the United States of America instead.
Komissio hylkää kyseisen pyynnön, koska ainoat tiedot raskaslevyn kustannuksista tai hinnasta Australiassa ovat todennetut vertailumaan tuottajan tiedot.
Eurofer and the exporting producer from the PRC suggested that the Commission use data from the United States of America as there were more competing domestic producers, and therefore there would be data for more product types than what was available from the sole Australian producer.
Sen vuoksi silloin, kun tuottaja ei valmistanut tiettyä, jonkin vientiä harjoittavan tuottajan Kiinasta viemää tuotelajia, tietoja ei ollut käytettävissä tällaisen oikaisun tekemiseksi.
Given that only one US producer cooperated with the investigation, data from other producers would not have been available if the USA had been chosen as analogue country.
Koska normaaliarvosta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 53–68 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
CISA requested that the Commission calculate dumping margins using the data from the sole cooperating US producer, and if the result was ‘completely different’ from that found at provisional stage using Australia, that the Commission should find that Australia is not a ‘valid analogue country’ and use the USA instead.
Vientihinta
This request was rejected.
Koska vientihinnan osalta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69 ja 70 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
As set out in recitals 44 to 52 of the provisional Regulation Australia has been chosen as analogue country, and their new arguments did not show that Australia is not appropriate.
Vertailu
Following final disclosure CISA submitted further comments regarding the suitability of Australia as analogue country.
Koska vertailun osalta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 71–73 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Firstly, they noted that the dumping margins calculated for the exporting producers from the PRC were higher than the injury margins, and therefore the Australian normal value was higher than the non-injurious price of the Union industry, if taken as an average.
Polkumyyntimarginaalit
On this basis CISA concluded that Australia ‘cannot possibly be considered a valid analogue country’.
Koska polkumyyntimarginaalien osalta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 2 esitetyt väliaikaiset polkumyyntimarginaalit voidaan vahvistaa.
This argument is rejected.
VAHINKO
The level of the normal value, based on the prices or costs in the market economy country concerned, is information verified after the choice of analogue country is made.
Unionin tuotannonalan ja unionin tuotannon määritelmä
The normal value is the domestic price of the like product on the domestic market of a market economy country and not a reason to discard Australia as an analogue country.
Koska unionin tuotannonalan ja unionin tuotannon määritelmästä ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 82–85 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Secondly, CISA made reference to a recent case against the PRC (HFP rebar) [12] where they claimed that the Commission had removed certain product types from the normal value in the analogue country after ‘interested parties challenged the very high domestic prices and costs of production’.
Unionin kulutus
The example quoted by CISA has no relevance to the current investigation.
Koska unionin kulutuksesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 86–89 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In the HFP rebar case the Commission identified certain product types made to an analogue country's standards and not in competition with product types exported from the PRC.
Tuonnin määrä ja markkinaosuus
These particular product types were not taken into account when comparing the normal value to the export price of the exporting producers from the PRC.
Koska Kiinasta tulevan tuonnin määrästä ja markkinaosuudesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 90–94 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
As CISA has made no claim that the producer in Australia manufactures product types that do not compete with the product types exported from the PRC to the Union, the example has no relevance.
Kiinasta tulevan tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus
In the absence of any further comments regarding analogue country, the Commission's provisional conclusion to use Australia as analogue country, as set out in recital 52 of the provisional Regulation is therefore confirmed.
Eurofer esitti, että ”komission olisi varottava, ettei se arvioi hinnan alittavuuden marginaalia liian pieneksi tekemällä tuonnin jälkeisiin kustannuksiin epärealistisen suuria oikaisuja ylöspäin”.
Eurofer commented on the Commission's provisional methodology set out in recital 68 of the provisional Regulation regarding product types not sold by the analogue producer.
Komissio toteaa kuitenkin, että tuonnin jälkeiset kustannukset vahvistettiin paikalla tehdyissä tarkastuksissa eikä niitä sen vuoksi voida pitää epärealistisen korkeina.
They requested that the Commission should ‘include an adjustment to account for the higher costs’ of products not sold on the domestic market of the analogue country.
Eurofer väitti edelleen, että ”unionin tuotannonalan hintoja ei pitäisi myöskään alentaa etuyhteydessä oleville osapuolille yritysryhmän sisällä maksettujen välityspalkkioiden osalta”.
The Commission rejects this request as the only data available regarding the cost or price of heavy plate in Australia is the verified data of the analogue country producer.
Komissio toteaa, että välityspalkkioiden alennus on perusteltua, jos liiketoimeen osallistuva yritys suorittaa edustajan tehtäviä, riippumatta siitä, onko yritys etuyhteydessä vai ei.
Where the producer did not manufacture a particular product type exported by an exporting producer from the PRC, no data is therefore available to make such an adjustment.
Eurofer tai yksikään yksittäinen unionin tuottaja ei esittänyt perusteita sille, etteikö näin olisi.