natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French authorities consider that the assertion of one interested party to the effect that the invitation to tender was not transparent, in that the purpose of the premium was not clearly defined, is unfounded.
Altmark-tuomion [28] Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415. perusteella on arvioitava, saako CEB kyseisestä toimenpiteestä etua.
According to that interested party, the premium was intended solely to cover the additional expenses arising out of the location of the facility, the transport of gas, and the expected commissioning date, but some tenders sought an additional sum to offset the power station's lack of profitability.
Altmark-tuomiossa tuomioistuin totesi, että ”[t]ästä oikeuskäytännöstä seuraa, että siltä osin kuin valtion toimenpidettä on pidettävä korvauksena, joka on vastike edunsaajayritysten suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, siten, että kyseiset yritykset eivät todellisuudessa saa taloudellista etua ja että kyseinen toimenpide ei näin ollen aseta kyseisiä yrityksiä edullisempaan kilpailutilanteeseen suhteessa niiden kilpailijayrityksiin, tällaiseen toimenpiteeseen ei sovelleta perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa” [29].
Such a payment was not provided for in the specifications and would distort competition with the existing combined cycle power stations, thus causing them injury.
Muistutuksena todetaan Ranskan viranomaisten katsoneen, ettei toimenpiteestä koidu taloudellista etua, koska se täyttää kaikki Altmark-tuomiossa esitetyt perusteet.
The French authorities submit that the selected tenderer can be compensated only by the amount of the fixed premium proposed.
Tuomioistuimen mukaan [30] on täytettävä yhtä aikaa seuraavat neljä perustetta, jotta julkisesta palvelusta maksettavaa korvausta ei katsota valtiontueksi:
The purpose of the premium is clearly described in the specifications, and any tender demanding an additional payment would not be compliant.
edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi;
No additional payment can therefore be made, or be considered in the evaluation of the premium criterion.
ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi;
This point was reiterated by the Energy Regulatory Commission in response to a question asked by a candidate during the tender procedure.
korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto; ja
According to the French authorities, the candidates who submitted a tender had no difficulties in interpreting this point.
silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa kilpaillussa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
They were able to incorporate the additional cost of commissioning the facility during an economic downturn into the amount of the proposed premium.
Vaikka ensimmäisen perusteen osalta myönnetään, että jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta sen määrittämisessä, mitä palveluja voidaan katsoa julkisen palvelun velvoitteiksi [31], tuomioistuin on äskettäin muistuttanut [32], että jos unionin lainsäädännössä on erityisiä sääntöjä, jotka kattavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen sisällön ja soveltamisalan määritelmän, ne kuuluvat jäsenvaltioiden harkintavaltaan Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen annetun komission tiedonannon 46 kohdan mukaisesti.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Kyseiset säännöt koskevat lainsäädännön yhdenmukaistamista yleisesti, jotta voidaan poistaa esteet liikkumisvapaudelta ja palvelujen tarjoamisen vapaudelta.
State aid is defined in Article 107(1) TFEU as ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods … in so far as it affects trade between Member States’.
Se, että ne hyväksytään perussopimuksen muiden kuin valtiontukien valvontaa koskevien määräysten perusteella ja että niiden ensisijaisena tavoitteena on sisämarkkinoiden toteuttaminen, ei rajoita mitenkään niiden asiaankuuluvuutta ensimmäisen Altmark-perusteen kannalta.
It results from the preceding recital that for a measure to constitute State aid the following three conditions must all be met: (a) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (b) the measure must confer a selective advantage likely to favour certain undertakings or the production of certain goods; and (c) the measure must distort or threaten to distort trade between Member States.
Asianomaisten osapuolten esittämien huomautusten ja Ranskan antamien vastausten (5 jakso) perusteella komissio katsoo, että toimenpide ei täytä ensimmäistä Altmark-perustetta julkisen palvelun velvoitteen määritelmästä varsinkaan energia-alalla kahdesta syystä.
Aid imputable to a Member State or granted through State resources
Ensinnäkin, kuten komissio on jo selittänyt [33], julkisen palvelun velvoitteen määritelmää ei voida soveltaa toimintoon, jota jo tarjotaan tai voitaisiin tarjota tyydyttävällä tavalla markkinoilla.
To be considered State aid, a financial measure must be imputable to the Member State and must be granted, directly or indirectly, through State resources.
Tässä analyysissa on otettava huomioon myös mahdolliset parannukset, joita jäsenvaltiot voivat tehdä markkinoiden toimintaan.
In this instance, it is proposed that the payment to CEB will be passed on in retail electricity prices via the CSPE (see recital 42).
Jos sellaiset muutokset ovat mahdollisia, toimintoa ei voida määrittää julkisen palvelun velvoitteeksi.
As explained in the opening decision, the Commission considers that the CSPE is a State resource, since it is ‘a payment imposed by the State, collected and administered by a body appointed by the State, to manage an aid scheme under rules established by the State.’
Markkinat voidaan kuitenkin katsoa toimimattomiksi, jos ne eivät lähetä hintasignaaleja, jotka riittävät käynnistämään investoinnit paikallisella tasolla.
The Court of Justice has held [26] that funds financed through compulsory charges imposed by the legislation of the Member State, managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, may be regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU even if they are managed by public or private entities separate from the public authorities [27].
Juuri tästä on kyse tasehallintamarkkinoiden kaltaisilla lyhytkestoisilla markkinoilla, joilla täydentämismekanismit eivät vielä hankkeen toteuttamispäivämääränä saa aikaan riittävää paikallista hintasignaalia.
Finally, the measurement is imputable to the State, since the invitation to tender was issued by the Energy Minister, who then made the choice of tenderer.
Toiseksi syrjintä käytetyn tekniikan perusteella estää palvelun määrittämisen julkisen palvelun velvoitteeksi.
Economic benefit
Sähködirektiivin 3 artiklan 2 kohdassa [34] säädetään jäsenvaltioiden kapasiteettia koskevista erityisehdoista julkisen palvelun velvoitteen panemiseksi täytäntöön vapautetuilla sähkömarkkinoilla.
To constitute aid for purposes of Article 107(1) TFEU, the measure must confer an economic benefit on the undertaking that the undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of the State intervention.
Kyseisessä 3 artiklan 2 kohdassa rajoitetaan erityisesti jäsenvaltioiden mahdollisuuksia panna julkisen palvelun velvoite täytäntöön energia-alalla erityisten tavoitteiden perusteella [35]: ”jäsenvaltiot voivat yleisen taloudellisen edun nimissä asettaa sähköalalla toimiville yrityksille julkisen palvelun velvoitteita, jotka voivat koskea turvallisuutta, mukaan lukien toimitusvarmuus, toimitusten säännöllisyyttä, laatua ja hintaa sekä ympäristönsuojelua, mukaan lukien energiatehokkuus, uusiutuvista lähteistä tuotettu energia ja ilmastonsuojelu”.
The French authorities consider that the measure does not confer an economic benefit, because it meets all the tests set out in the Altmark judgment [28].
Samassa 3 artiklan 2 kohdassa säädetään lisäksi, että energia-alan julkisen palvelun velvoitteiden on oltava ”selkeästi määriteltyjä, avoimia, syrjimättömiä ja todennettavia, ja niillä on turvattava se, että yhteisön sähköalan yritykset ovat tasapuolisesti jäsenvaltioiden sähkönkuluttajien käytettävissä”.
In the opening decision the Commission expressed some doubt about this assessment, with reference to the first test in particular.
Komissio katsoo, että julkisen palvelun velvoitteen olemassaolon yhteydessä selvitettyä syrjimättömyysperustetta on tulkittava tiukasti.
To determine whether it confers a benefit on CEB the measure must be evaluated with reference to the findings in Altmark [28] Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003, Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft GmbH, C-280/00. .
Ranskan esittämässä ilmoituksessa täsmennetään, että tarjouspyyntö koskee yksinomaan sähköä tuottavan kaasukombilaitoksen asentamista ja käyttöä [36].
In Altmark the Court of Justice ruled that, ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 92(1) of the Treaty’ [29].
Toisin sanoen tarjouspyyntö oli rajattu yhteen ainoaan tekniikkaan (kaasukombitekniikka), ja sen ulkopuolelle jätettiin muun muassa avokiertokaasuturbiinin ja kaasuturbiinin kaltaiset tavanomaiset tekniikat, joilla olisi myös voitu toimittaa vaaditut palvelut kohteena olevaan voimalaan.
It will be recalled that the French authorities consider that the measure does not constitute an economic benefit, since it satisfies all the tests set out in the Altmark judgment.
Kuten johdanto-osan 84 ja 89 kappaleessa selitetään, Ranskan viranomaiset katsovat, ettei se, ettei toimenpide ole tekniikan näkökulmasta neutraali, ole direktiivin 2009/72/EY 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua syrjintää, koska kaikilla yrityksillä on käytettävissään kaasukombitekniikka sekä kaikki tavanomaiset tekniikat.
This is because the Court of Justice states that [30], in order for compensation for a public service to escape classification as State aid, the following conditions must all be met:
Tukitoimenpiteet on kuitenkin suunniteltava siten, että koko tuotantokapasiteetti, joka voi tehokkaalla tavalla edistää tuotantokapasiteetin riittävyysongelman ratkaisemista, osallistuu kyseisiin toimenpiteisiin, ja niillä on varmistettava erityisesti eri tekniikoita käyttävien tuottajien osallistuminen.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined;
Siksi Ranskan perustelu, jonka mukaan kaikki yritykset voisivat käyttää kaasukombitekniikkaa, ei sulje pois toimenpiteen syrjivää luonnetta.
the parameters used to calculate the compensation must be established in advance in an objective and transparent manner;
Komissio korostaa lisäksi, että tarjouspyynnöllä pyrittiin nostamaan alueen sähköntuotannon tasoa, jotta toimitusvarmuus voidaan säilyttää huolimatta usean tuotantopaikan suunnitellusta sulkemisesta, ja ratkaisemaan Bretagnessa toistuva jänniteongelma.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit; and
Tähän kaksinkertaiseen tavoitteeseen vastaamiseksi tarjousasiakirjoissa lueteltiin useita vaatimuksia, jotka tulevan tuensaajavoimalan olisi täytettävä.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a competitive procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the means necessary to discharge the public service obligations, would have incurred, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Laitoksen tehon piti olla noin 450 MW (+/– 10 %), sen piti sijaita Bretagnen länsiosassa, ja sen piti olla käytettävissä jatkuvasti, jotta RTE voisi ottaa sen käyttöön täydentämismekanismin avulla.
With regard to the first of these tests, while it is accepted that Member States have a wide margin of discretion to determine which services may be considered public service obligations [31], the General Court has recently observed [32] that, where specific Union rules exist regulating the scope and boundaries of an SGEI, the Member States' discretion is bound by those rules, in accordance with paragraph 46 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest.
Viimeisen vaatimuksen osalta tarjousasiakirjoissa täsmennettiin, että RTE:n pitäisi voida ottaa laitos käyttöön enintään 15 tunnin kuluessa, kun kone on pysähdyksissä, ja kahden tunnin kuluessa, kun kone on toiminnassa, että täydentävien tarjousten käyttöönotossa ei voisi olla rajoituksia enimmäisajasta ja että täydentävien tarjousten vähimmäisaikojen olisi oltava enintään kolme tuntia toiminnassa olevalle koneelle ja kahdeksan tuntia pysähdyksissä olevalle koneelle.
Such rules generally set out to harmonise of legislation in order to remove barriers to the freedom of movement and the freedom to provide services.
Näiden ehtojen tarkoituksena on taata voimalan valmius ja joustavuus ja varmistaa, että RTE saa voimalan käyttöönsä täsmällisiin ja tilapäisiin tarpeisiin vastaamiseksi ja että jännitevakavuus ja paikallinen tasapaino voidaan varmistaa.
The fact that they were adopted on the basis of Treaty provisions other than those regarding State aid control, and have as their main purpose the completion of the internal market, in no way limits their relevance to the first Altmark test.
Ranska ei kiistä johdanto-osan 107 ja 108 kappaleessa, että kaikki tavanomaiset voimalat eli kaasukombivoimalat, avokiertokaasuturbiinivoimalat ja kaasuturbiinivoimalat voisivat täyttää nämä ehdot.
In the light of the comments from interested parties and the replies provided by France (section 5), the Commission considers that the measure does not satisfy the first Altmark test for classification as a public service obligation, specifically in the energy sector, for two reasons.
Lisäksi analyysissa siitä, pystytäänkö eri tekniikoilla täyttämään tarjouspyynnön tavoitteet, todetaan, että kaikki kolme tavanomaista tekniikkaa (kaasukombi, avokiertokaasuturbiini ja kaasuturbiini) olisivat voineet täyttää Ranskan viranomaisten määrittämät tarpeet, vaikkakin niiden tehokkuutta koskevat edellytykset olisivat olleet erilaisia.
First, as the Commission has explained [33], it would not be appropriate to classify as a public service obligation an activity which is already provided or can be provided satisfactorily by the market.
Tarjouspyynnössä käsitellään kuitenkin ainoastaan kaasukombivoimalan perustamista.
For purposes of this analysis, account has also to be taken of possible improvements to the operation of the market that could be made by the Member States.
Komissio toteaa siksi, että tarjouspyyntö on syrjivä.
If such changes are possible, it is not appropriate to classify the activity as a public service obligation.
Kuten johdanto-osan 144 kappaleessa muistutetaan, julkisen palvelun velvoitteen on kuitenkin ehdottomasti oltava syrjimätön.
In the present instance the market can be considered dysfunctional, because it does not send proper price signals to trigger investment at local level.
Osoitettu tiettyjen tavanomaisten tekniikoiden syrjiminen estää siksi toimenpiteen määrittämisen julkisen palvelun velvoitteeksi.
This is the case particularly of the short-term markets such as balancing markets, where at the date of the project the adjustment mechanisms do not yet produce an adequate local price signal.
Siksi Ranskan johdanto-osan 84 kappaleessa esittämä väite, jonka mukaan toimenpiteellä ei syrjitä muita tavanomaisia tekniikoita, on perusteeton.
Secondly, the service is prevented from being classified as a public service obligation by the existence of discrimination between technologies.
Komissio katsoo siksi, ettei toimenpidettä voida katsoa julkisen palvelun velvoitteeksi.
Article 3(2) of the Electricity Directive [34] lays down specific conditions governing Member States' power to impose public service obligations in the liberalised electricity sector.
Altmark-tuomiossa esitettyä ensimmäistä perustetta ei siis ole noudatettu.
It confines the scope left to Member States to impose public service obligations in the energy sector to specific objectives [35]: ‘Member States may impose on undertakings operating in the electricity sector, in the general economic interest, public service obligations which may relate to security, including security of supply, regularity, quality and price of supplies and environmental protection, including energy efficiency, energy from renewable sources and climate protection.’
Toimenpiteestä koituu etua.
The same Article 3(2) also states that public service obligations in the energy sector must be ‘clearly defined, transparent, non-discriminatory, verifiable and shall guarantee equality of access for electricity undertakings of the Community to national consumers.’
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu on mikä tahansa taloudellinen hyöty, jota yritys ei olisi voinut saada tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, toisin sanoen ilman valtion toimenpidettä.
The Commission considers that the criterion of non-discrimination, evaluated with respect to the existence of a public service obligation, must be interpreted strictly.
Tässä tapauksessa konsortio saa palkkion, jota ei myönnetä tavanomaisissa markkinaolosuhteissa vaan joka on seurausta julkisesta tuesta.
The notification submitted by France makes it clear that the invitation to tender is for the construction and operation of an electricity generation plant that must use combined cycle gas technology [36].
Siksi toimenpide voidaan katsoa tarjouskilpailun voittajalle myönnettäväksi eduksi.
In other words, the invitation to tender is limited to a single technology (CCG), to the exclusion of conventional technologies such as open cycle gas or combustion turbines, which might also have been able to supply the services required of the recipient power station.
Toiseksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan tuki voidaan katsoa valikoivaksi, jos se suosii ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa”.
As explained in recitals 84 and 89, the French authorities consider that the fact that the measure is not technologically neutral does not constitute discrimination for purposes of Article 3(2) of Directive 2009/72/EC because all undertakings can access CCG technology just as they can access all the conventional technologies.
Kyseessä oleva toimenpide osoitetaan yksinomaisesti tarjouskilpailun voittajalle, ja se katsotaan siksi valikoivaksi.
But aid measures must be designed so that all types of energy generating capacity that might be able to make an effective contribution to resolving a problem of inadequate generation are in a position to take part in such measures, and this includes the capacities of producers using different technologies.
Komissio katsoo siksi, että toimenpide antaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valikoivan edun.
Consequently, France's argument that all undertakings can access CCG technology does not show that the measure is not discriminatory.
Julkinen tuki yrityksille on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea ainoastaan siltä osin kuin se ”vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
The Commission would observe, too, that the invitation to tender was intended to increase electricity generation in the region so that security of supply could be maintained despite the closure of several generation plants, and to resolve a recurrent problem of supply in Brittany.
Julkisen tuen voidaan katsoa pystyvän vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, vaikka tuensaaja ei ole suoraan mukana rajat ylittävässä kaupassa.
To meet this dual objective, the specifications listed several requirements that must be met by the beneficiary power station.
Sitä paitsi se, että tuki on melko vähäistä tai että tuensaajayritys on melko pieni, ei sulje ennalta pois sitä mahdollisuutta, että tuki vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [39].
It must have active power of 450 MW (+/– 10 %), be located in the west of Brittany, and be available at all times for mobilisation by RTE using the adjustment mechanism.
Tässä tapauksessa tuensaaja saa edun, jota sen ulkomaiset kilpailijat eivät voi saada tuen valikoivuuden vuoksi.
For this last requirement, the specifications indicated that RTE must be able to mobilise the power station within a period not exceeding 15 hours when the unit is at rest and two hours when it is in operation, that there are to be no constraints on the maximum duration for the activation of adjustment offers, and that the minimum duration of adjustment offers must be less than or equal to eight hours for a unit at rest and three hours for a unit in operation.
Lisäksi tuen vaikutusta kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan voidaan arvioida, kun toimenpide hyödyttää yritystä, joka toimii alalla, joka on vapautettu EU:n tasolla [40].
Likewise, analysis of the suitability of the various technologies to the objectives of the invitation to tender leads to the conclusion that all three conventional technologies — CCG, OCG and combustion turbines — would have been able to meet the requirements identified by the French authorities, though not all with the same degree of efficiency.
Päätelmä tuen olemassaolosta (158) Edellä mainituista syistä komissio katsoo, että toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The invitation to tender is for the construction of a CCG-type power station only.
Tuen sääntöjenmukaisuus
The Commission concludes that the invitation to tender is discriminatory.
Toimenpidettä ei ole vielä pantu täytäntöön.
As pointed out in recital 144, a public service obligation must necessarily be non-discriminatory.
Tuki maksetaan, kun voimala otetaan käyttöön eli […] alkaen.
The discrimination observed against certain conventional technologies prevents the measure from being classified as a public service obligation.
Toimenpide pannaan siksi täytäntöön tämän päätöksen antamisen jälkeen.
Therefore, the argument submitted by France to the effect that the measure does not constitute discrimination against other conventional technologies, presented in recital 84, is not admissible.
Sitä ei voida siksi pitää sääntöjenvastaisena.
The Commission concludes that the measure cannot be classified as a public service obligation.
Soveltuvuus sisämarkkinoille