natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer disputed the trade statistics data in recital (105) of the provisional Regulation, claiming that the prices of tonne of the imports from countries other than China and Japan were abnormally high.
Näin ollen korkeat keskimääräiset tuontihinnat kuvastivat Yhdysvaltojen tuontihintojen vaihtelua.
The Chinese exporting producer alleged that the underlying reason was under-declaration of the import quantities, resulting in high average prices.
Komissio huomautti, että tuontitilastojen virheellisyyttä koskevan väitteen tueksi ei toimitettu mitään näyttöä.
As a result, it claimed that the causation findings were flawed because they failed to take into account the allegedly higher volumes and lower prices of imports from third countries.
Kun otetaan huomioon Yhdysvalloista tulevan tuonnin suhteellisen korkeat hinnat myös aiempina vuosina ja Yhdysvaltojen pieni markkinaosuus, virheen esiintyminen Yhdysvaltoja koskevissa tilastoissa, kuten kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, ei kuitenkaan olisi muuttanut (121) kappaleen päätelmiä, joiden mukaan tuonti kolmansista maista ei poistanut syy-yhteyttä Kiinasta tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä.
The Commission clarified that the data in recital (105) of the provisional Regulation was based on publicly available Eurostat data.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 101–106 kappaleessa esitetyt päätelmät voitiin vahvistaa.
The Commission completed the data in the form of a more comprehensive table, which detailed also the imports from USA and the imports from all other countries than China, Japan and the USA.
Unionin tuotannonalan sisällä kustannuksissa ja kannattavuusmarginaaleissa havaitut erot
It also corrected the clerical errors detected following definitive disclosure.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107–110 kappaleen mukaisesti komissio tarkasteli yksityiskohtaisemmin yhden unionin tuottajan tilannetta.
As a result, the findings in recital (105) of the provisional Regulation were revised as follows:
Tämän unionin tuottajan keskimääräiset kustannukset olivat todellakin korkeammat kuin muilla unionin tuottajilla.
On the basis of above, it is concluded that the impact of these imports is not such as to break the causal link between Chinese imports and the injury suffered by the Union industry.
Tämä selittyy kuitenkin muita unionin tuottajia laajemmalla tuotevalikoimalla, johon kuuluu suuri kalliimpien seosteräs- ja runsasseosterästuotteiden osuus.
Country
Tämä unionin tuottaja myy myös räätälöityjä tuotteita suoraan loppukäyttäjille eikä jakelijoille.
China
Tällaiseen myyntiin liittyy yleensä korkeampi hinta.
Volume (tonnes)
Unionin tuottaja osoitti, että jotkin kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat olivat saaneet tarvittavat laatutodistukset, eli ne voivat toimittaa myös huippuluokan sovelluksia unioniin ja kilpailla myös unionin kalleimmassa markkinasegmentissä samoista hankkeista kuin kyseinen unionin tuottaja, joten ne aiheuttavat tämän tuottajan myyntiin unionissa kohdistuvaa hintapainetta.
Market share on EU consumption (%)
Tarkastelujakson aikana kyseinen unionin tuottaja menetti tuotantomääriään nopeammin kuin muut unionin tuottajat, erityisesti viennissä, mikä johti kiinteiden kustannusten painoarvon lisääntymiseen.
Av.
Öljy- ja kaasumarkkinoiden vaikeuksien vuoksi tehtiin ylimääräisiä poistoja.
Price (EUR/tonne)
Lisäksi unionin myynnin kannattavuuteen vaikutti myös unionin myyntihintojen lasku.
Japan
Vaikka osa kyseisen unionin tuottajan taloudellisista tappioista johtui menetetystä myyntimäärästä ja siitä seuranneesta kapasiteetin alhaisesta käyttöasteesta, komissio totesi myös, että osa taloudellisista tappioista johtui hintojen laskusta unionin markkinoilla.
Total of all third countries except China
Näin ollen Kiinasta polkumyynnillä unionin hinnat alittaviin hintoihin tapahtuneen tuonnin ja tälle unionin tuottajalle aiheutuneen vahingon välillä oli syy-yhteys.
USA
Tätä syy-yhteyttä, joka vaikutti unionin myyntihintoihin, eivät poistaneet unionin tuottajan erityiskustannukset vuosina 2014 ja 2015.
Total of all third countries except China, Japan and the USA
Kuten (81), (84), (85), (90) ja (91) kappaleessa selvitetään, unionin tuottajan kustannuksiin tehtiin oikaisuja ja unionin myynnin kannattavuus laskettiin uudelleen.
The import statistics showed that the imports from the USA had a particularly high unit price during the IP.
Oikaisuilla poistettiin suurelta osin vientimyynnin sekä kaasu- ja öljymarkkinoiden erityistilanteeseen liittyvien poistojen vaikutus.
The import prices from remaining third countries were broadly in line with the Union prices and remained fairly stable over time.
Vaikka vahinkoa ei olisi täysin poistettu näillä kustannusten oikaisuilla, jäljelle jäänyt vaikutus vahinkomarginaalin tasoon olisi ollut vain vähäinen.
Thus the high average import prices reflected the variations of the import prices from the USA.
Kustannusten oikaisun jälkeenkin unionin tuottajan kannattavuuteen vaikutti kielteisesti sen myyntihintojen alittaminen unionissa.
The Commission noted that no evidence was submitted supporting the claim that the import statistics were wrong.
Unionin tuotannonalan painopisteen siirtyminen hinnaltaan edullisempiin tuotteisiin
In any event, considering the relatively high prices from the USA also during the previous years, and their small market share, even if there would have been an error in the statistics concerning the USA, as alleged by the Chinese exporting producer, it would not have altered the findings in recital (121) that the imports from third countries did not break the causal link between the imports from China and the material injury suffered by the Union industry.
Kuten (26) kappaleessa selvitetään, lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien järjestö väittivät, että unionin tuotannonalan muilla kuin öljy- ja kaasusegmentillä kohtaamat vaikeudet olivat seurausta markkinavoimista eivätkä liittyneet Kiinasta tulevaan tuontiin.
In the absence of other comments, the conclusions set out in recitals (101) to (106) of the provisional Regulation were confirmed.
Ne väittivät myös, että unionin tuottajat olivat valinneet kaupallisen strategian ja siirtyneet öljy- ja kaasusegmentin tuotteista hinnaltaan edullisempiin tuotteisiin, mikä oli aiheuttanut kannattavuuden kielteisen kehityssuuntauksen.
Differences in costs and profitability margins within the Union industry
Komissio huomautti, että Kiinasta polkumyynnillä tuleva tuonti oli alittanut unionin hinnat koko tuotteen määritelmän alalla eikä ainoastaan öljyn- ja kaasusegmentillä.
In accordance with recitals (107) to (110) of the provisional Regulation, the Commission examined in more detailed the situation of one of the Union producers.
Tämän vuoksi Kiinasta peräisin olevan tuonnin aiheuttama vahinko ei rajoittunut vain tietylle markkinasegmentille.
The average costs of this Union producer were indeed higher than those of the other Union producers.
Ilman unionin hinnat alittaviin hintoihin polkumyynnillä tapahtunutta tuontia unionin tuotannonala olisi voinut saada korkeammat hinnat kaikilla markkinasegmenteillä unionin tuotannonalan painopisteestä riippumatta.
However, this is explained by the wide range of products than the other Union producers, including a larger proportion of the more expensive alloy and high-alloy steel products.
Siinä määrin kuin siirtyminen muille markkinasegmenteille oli vahingon syy, se johtui vientituloksesta ja laskevasta kulutuksesta, joita edellä arvioitiin muina potentiaalisina vahingon syinä ja pääteltiin, että nämä tekijät eivät olleet sellaisia, että ne olisivat poistaneet syy-yhteyden Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
The Union producer also sells tailor-made products directly to final customers, instead of distributors.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
These sales typically attract higher prices.
Niiden muiden tekijöiden kumulatiivinen arviointi, joiden on havaittu vaikuttaneen vahinkoon
The Union producer demonstrated that some of the Chinese exporting producers have obtained the necessary quality certificates to supply also the most critical applications in the Union, and were thus competing also in the high-end segment in the Union for the same projects as the Union producer, thus causing a price pressure on its Union sales.
Komissio päätteli, että muut vahinkotekijät eivät yhdessä tai erikseen rikkoneet syy-yhteyttä Kiinasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen välillä.
During the period considered, the Union producer lost production volumes faster than the other Union producers, notably in exports, which led to an increase in the weight of the fixed costs.
Tämä johtuu siitä, että polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti vahinkoa alittamalla unionin hinnat ja siten laskemalla myyntihintoja unionin markkinoilla.
There were extraordinary depreciations to reflect the difficulties in the oil and gas markets.
Muut vahingon syyt eivät sitä vastoin olleet yhteydessä unionin myyntihintojen alittamiseen ja niiden kumulatiivinen vaikutus oli vähäinen.
Finally, the profitability of the Union sales was also affected by the decrease of sales prices in the Union.
Supistuvista myyntimääristä aiheutunut vahinko ei ollut yhteydessä unionin hintoihin, ja sen vaikutus oli korkeintaan vähäinen unionin tuottajien kustannuksiin tehtyjen oikaisujen jälkeen.
Even though a part of the losses of the Union producer were due to the lost sales volumes and the consequent low capacity utilisation, the Commission also found that part of its financial losses was due to the lowering prices in the Union market.
Tuonti kolmansista maista oli vähäistä ja tapahtui korkeisiin ja nouseviin hintoihin.
There is thus a causal link between the dumped imports from China, undercutting the Union prices, and the injury suffered by the Union producer.
Ne eivät näin ollen voineet aiheuttaa hintojen alenemista, ja niiden mahdollinen vaikutus oli vähäinen.
This causal link, affecting the Union sales prices, is not broken by the specific costs of the Union producer in 2014-2015.
Yhden unionin tuottajan erilaiseen kustannusrakenteeseen tehtiin oikaisuja, ja kustannusten jälkeen mahdollisesti jäljelle jäänyt vaikutus oli enintäänkin vähäinen.
As explained in recitals (81), (84), (85), (90) and (91), adjustments were made to the costs of the Union producer and the profitability of the Union sales was recalculated.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Kiinan yleinen palkka- ja kustannustaso on alhaisempi kuin unionissa, mikä selittää Kiinan alhaisemmat hinnat unionin hintoihin verrattuna.
The adjustments largely removed the impact of the export sales and the depreciations related to the specific situation in the oil and gas markets.
Se väitti, että hintojen alittavuus on tämän vuoksi normaali ilmiö ja että unionin hintojen ja tuontihintojen välinen vertailu on epäreilua.
To the extent that the effect would not have been fully removed by the cost adjustments, any remaining impact on the level of the injury margin would have been only marginal.
Komissio huomautti, että polkumyyntitullit otetaan käyttöön ainoastaan tilanteissa, joissa vientimyynnin hinnat ovat normaaliarvoa alemmalla tasolla.
Even after the cost adjustments, the profitability of the Union producer remained negatively affected by the undercutting of its sales prices in the Union.
Alhaisempia kustannuksia koskevat väitteet eivät näin ollen olleet merkityksellisiä.
Shifting of Union industry's focus to lower-price products
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien järjestö kyseenalaistivat syy-yhteyttä koskevat päätelmät.
Following definitive disclosure, as explained in recital (26), one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers alleged that the difficulties encountered by the Union industry in the sales in the other segments than oil and gas were the result of the market forces, and not related to imports from China.
Ne väittivät, että Kiinasta peräisin oleva tuonti ei voinut selittää vaihteluita unionin tuotannonalan kannattavuudessa.
They also claimed that the Union producers had chosen a commercial strategy to shift from oil and gas products to lower-priced segments, which caused the negative trends in profitability.
Ne katsoivat, että unionin tuotannonalalle koituneen vahingon aiheuttivat muut syyt kuin Kiinasta tuleva tuonti.
The Commission noted that the dumped imports from China had undercut the Union prices in the product scope as a whole, not only in the oil and gas segment.
Ne väittivät, että kustannusten oikaisuilla ei voida korvata syy-yhteyttä koskevaa analyysia.
Therefore the injury caused by the imports from China was not limited to a particular segment.
Komissio totesi, että kustannusten oikaisulla määritettiin unionin tuotannonalan tosiasialliset kustannukset, kuten (81), (84),(85) ja (86) kappaleessa selitetään.
Absent the dumped imports undercutting Union prices, the Union industry would have been able to obtain higher prices in all segments, independently of the focus of Union producers.
Toiseksi komissio totesi, että lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitetyissä väitteissä ei kiistetä päätelmää, jonka mukaan Kiinasta peräisin oleva tuonti lisääntyi tarkastelujaksolla samalla, kun unionin kulutus väheni.
To the extent that shifting to the other segments was a source of injury, it was due to the export performance and the lowering of consumption, both of which were assessed above as other potential factors causing injury, with the conclusion that those factors could not break the causal link between the dumped imports from China and the injury suffered by the Union industry.
Väitteissä ei myöskään kiistetä päätelmää, jonka mukaan Kiinasta peräisin oleva tuonti alitti unionin hinnat ja aiheutti näin vahinkoa unionin tuotannonalalle.
The claim was therefore rejected.
Komissio arvioi (111)–(135) kappaleessa yksityiskohtaisesti muut tekijät, jotka olivat osaltaan vaikuttaneet unionin tuotannonalalle koituneeseen vahinkoon.
Cumulative assessment of those other factors that have been found to contribute to injury
Muiden tekijöiden kumulatiivisen vaikutuksen analyysi (134) ja (135) kappaleessa osoitti, että muut tekijät eivät yhdessä tai erikseen poistaneet syy-yhteyttä Kiinasta polkumyynnillä unionin hinnat alittaviin hintoihin tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen välillä ja että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin syyksi ei ole luettu mitään vahinkoa, jonka syyksi voidaan katsoa muut tekijät.
The Commission concluded that the other causes of injury, both separately and when taken together, did not break the causal link between the dumped imports from China and the injury suffered by the Union industry.
Sen vuoksi väitteet hylätään.
This is because the dumped imports clearly caused injury by undercutting the Union prices and thus depressing the sales prices in the Union market.
Tämän vuoksi, vaikka arvioitaisiin vahinkoon mahdollisesti vaikuttaneiden muiden tekijöiden vaikutusta kumulatiivisesti, polkumyynnin ja vahingon välinen syy-yhteys ei poistunut.
By contrast, the other causes of injury were not related to undercutting of the Union sales prices and their cumulative impact was marginal.
Tämän perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115 kappaleessa esitetyt päätelmät voitiin vahvistaa.
The injury caused by the decreasing sales volumes was unrelated to the Union prices and its effect was at most marginal after the cost adjustments to the Union producers.
G. UNIONIN ETU
The imports from third countries were small, and occurred at high and increasing prices.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ilmoitti olevansa eri mieltä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 124 kappaleessa esitetyistä päätelmistä, joiden mukaan on olemassa useita vaihtoehtoisia hankintalähteitä.
They therefore did not cause price depression, and their effect, if any, was marginal.
Väitettä ei kuitenkaan perusteltu.
The specific cost structure of one Union producer was addressed by the cost adjustments, and any remaining effect after the cost adjustments was at most marginal.
Tutkimuksen päätelmät osoittavat, että suurin osa etuyhteydettömistä tuojista teki jo nyt hankintoja muista lähteistä.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer argued that the general wage and cost level in China was lower than in the Union, which explained why the Chinese prices were below the Union prices.
Väite hylättiin ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116–132 kappaleessa esitetyt päätelmät voitiin vahvistaa.
It claimed that the price undercutting was therefore a normal phenomenon, and comparisons between Union prices and import prices were unfair.
H. LOPULLISET POLKUMYYNNIN VASTAISET TOIMENPITEET
The Commission pointed out that the anti-dumping duties are imposed only in situations where the prices of the export sales are below normal value.
Vahingon korjaava taso (vahinkomarginaali)
The arguments concerning lower costs in general were therefore not pertinent.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että + 5,7 prosentin tavoitevoittoa, jota käytettiin vahingon korjaavan tason määrittämiseen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 137 kappaleen mukaisesti, ei saavutettu tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa.
Following definitive disclosure, another Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers contested the findings on causation.
Tätä väitettä ei kuitenkaan perusteltu, eikä väitteessä täsmennetty, mitä menetelmää tai voittoastetta olisi sen sijaan pitänyt käyttää.
They argued that the imports from China could not explain the variations of the profitability of the Union industry.
Komissio totesi, että valituksen tekijä itse oli ehdottanut menetelmää tavoitevoiton määrittämiseksi vuoden 2012 pohjalta ja että taso perustui unionin tuottajien todennettuihin tietoihin.
They alleged that causes other than the imports from China had caused the injury to the Union industry.
Unionin tuottajat eivät toimittaneet voitoista vuotta 2012 edeltäviltä vuosilta tietoja, jotka olisi voitu todentaa.
They argued that the cost adjustments cannot substitute the causation analysis.
Tämän vuoksi väite hylättiin ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 134–137 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistettiin siltä osin kuin on kyse tavoitevoiton määrittämisestä vuoden 2012 perusteella.
The Commission noted that the cost adjustments determined the actual cost of the Union industry, as explained in recitals (81), (84), (85) and (86).
Alustavassa vaiheessa keskimääräinen kannattavuus määritettiin suurelta osin korkeahintaisten tuotteiden pohjalta, sillä laskelmat perustuivat myyntiarvoihin.
Second, the Commission noted that the arguments raised following the definitive disclosure did not dispute the finding that the imports from China increased during the period considered, in a context of decreasing Union consumption.
Suurin osa unionin tuotannonalan myynnistä ja Kiinasta peräisin olevasta tuonnista on kuitenkin hinnaltaan alhaisia hyödyketuotteita.
The arguments also did not dispute the finding that the imports from China had undercut the Union prices, thus causing injury to the Union industry.
Tällainen myyntiarvoihin pohjautuva menetelmä ylikorostaa näin ollen korkeahintaisten tuotteiden merkitystä siihen nähden, mikä on niiden todellinen osuus unionin markkinoista.
The Commission assessed in detail the other factors that had contributed to the injury suffered by the Union industry in recitals (111) to (135).
Näistä syistä laskettaessa vahingon korjaavaa tasoa painotukset asetettiin vastaamaan osuutta unionin tuottajien myynnin määrästä eikä myynnin arvosta.
The cumulative attribution analysis of the other factors in recitals (134) and (135) showed that the other factors, both separately and when taken together, did not break the causal link between the dumped imports from China undercutting the Union prices and the injury suffered by the EU industry, and that no injury attributable to other factors has been attributed to the dumped imports.
Painotettu keskimääräinen kannattavuus on seuraava:
The claims were therefore rejected.
Unionin tuotannonalan keskimääräinen kannattavuus, painotettuna myynnin määrällä unionissa (%)
Therefore, even when the cumulative effect of the other factors possibly contributing to injury was assessed, the causal link between dumping and injury was not broken.
Näin ollen vuoden 2012 voitoksi tuli + 5,7 prosentin sijaan + 4,7 prosenttia.
On this basis, the conclusions set out in recital (115) of the provisional Regulation were confirmed.
Tavoitevoitoksi asetettiin tämän vuoksi + 4,7 prosenttia.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer disagreed with the conclusions set out in the recital (124) of the provisional Regulation, according to which there are several alternative sources of supply.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja kyseenalaisti tavoiteyksikköhintaa koskevan laskelman.
However the claim was not substantiated.
Se väitti, että tavoiteyksikköhinnan pitäisi olla + 4,7 prosenttia unionin myyntihintoja korkeampi mutta lopullisissa päätelmissä näiden kahden hinnan välinen ero oli 9 prosenttia.
The findings of the investigation show that most of the unrelated importers already purchase from other sources.
Komissio selvensi, että unionin myyntihintojen ja yksikkökohtaisen tavoitehinnan välinen ero muodostuu keskimääräisestä tappiosta (– 3,9 %) ja tavoitevoitosta (+ 4,7 %).
The claim was rejected and the conclusions set out in recitals (116) to (132) of the provisional Regulation were confirmed.
Nämä prosenttiosuudet on laskettu unionin myyntihintojen pohjalta, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139 kappaleessa selvitetään.
H. DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Samat määrät johtavat 9 prosentin eroon, ilmaistuna prosentteina keskimääräisistä CIF-tuontiarvoista.
Injury elimination level (injury margin)
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja viittasi yhden otokseen valitun unionin tuottajan julkaistuun tilinpäätökseen ja katsoi, että kyseinen unionin tuottaja oli ollut kannattava vuonna 2014 ja, vaikka se oli ollut tappiollinen vuonna 2015, sitä voitaisiin pitää kannattavana, jos kustannuksia oikaistaisiin poistamalla omaisuuden arvonalennus, pienentämällä myytyjen tavaroiden kustannuksia myynnin mukaisesti ja pienentämällä myyntiä sekä yleis- ja hallintokustannuksia myynnin mukaisesti.
Following provisional disclosure, one Chinese exporting producer claimed that the target profit of + 5,7 % used in order to determine the injury elimination level as set out in recital (137) of the provisional Regulation was not reached in normal conditions of competition.
Tältä pohjalta kyseinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että unionin tuotannonala oli kannattava vuosina 2013–2015 eikä vahinkomarginaalin laskemiseen pitäisi tämän vuoksi sisällyttää minkäänlaista tavoitevoittoa eikä siinä pitäisi myöskään ottaa huomioon unionin tuotannonalan tappioita.
However the claim was not substantiated and it did not specify what method or profit rate should have been used instead.
Komissio totesi, että tilinpäätösten taloudelliset tulokset koskivat koko ryhmän ja kaikkien tuotteiden tuloksia, kun taas tutkimuksen tulokset koskivat nimenomaan tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiä unionissa.
The complainant argued that the appropriate level of the target profit should be + 15 %, as imports from China were already present in 2012.
Näin ollen tarkasteltavana olevan tuotteen myynnin kannattavuutta unionissa ei voitu laskea julkaistujen tilinpäätösten pohjalta, sillä ne eivät koskeneet samaa toiminnan alaa.