natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 89(2) of the law on the Supreme Court provides that judges who are dismissed from the Supreme Court retain the right to apply within 14 days from their retirement to the Minister of Justice for a transfer to a judicial post in an ordinary, military or administrative court.
Perustuslain 189 §:n mukaan perustuslakituomioistuimen tehtävänä on myös ratkaista keskeisten perustuslaillisten valtioelinten väliset toimivaltariidat.
The Minister of Justice has the right to turn down that request.
Laki virkamieslain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta, annettu 30 päivänä joulukuuta 2015, julkaistu virallisessa lehdessä 8 päivänä tammikuuta 2016, 34 kohta.
Subsequently, according to Article 95 of the law on the Supreme Court, the Minister of Justice announces vacancies in particular chambers of the Supreme Court, and then proposes one candidate of his own choosing for each announced vacancy to the National Council for the Judiciary.
Laki poliisilain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta, annettu 15 päivänä tammikuuta 2016, julkaistu virallisessa lehdessä 4 päivänä helmikuuta 2016, 147 kohta.
The National Council for the Judiciary assesses each candidacy and makes a proposal to the President of the Republic for the appointment to a post of a Supreme Court judge.
Laki syyttäjänvirastosta, annettu 28 päivänä tammikuuta 2016, julkaistu virallisessa lehdessä 15 päivänä helmikuuta 2016, 177 kohta; syyttäjänvirastosta annetun lain täytäntöönpanoasetukset, annettu 28 päivänä tammikuuta 2016, julkaistu virallisessa lehdessä 15 päivänä helmikuuta 2016, 178 kohta.
In certain cases the National Council for the Judiciary will be able make such a proposal through only one of its Assemblies, thus potentially excluding the Assembly composed of judges-members.
Laki oikeusasiamiehestä ja eräiden muiden lakien muuttamisesta, annettu 18 päivänä maaliskuuta 2016.
The Minister of Justice can make an additional announcement about the remaining vacancies.
Tasavallan presidentti vahvisti lain 4 päivänä toukokuuta 2016.
Then, candidates can lodge their candidacies in a regular procedure with the National Council for the Judiciary assessing them and submitting an application to the President of the Republic for their appointment to posts of Supreme Court judges.
Laki kansallisesta medianeuvostosta, annettu 22 päivänä kesäkuuta 2016.
Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraphs 29-32; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 53; Case C-103/97 Köllensperger and Atzwanger, 4 February 1999, paragraphs 20-23; Case C-54/96 Dorsch Consult, 12 September 1997, paragraph 36; Case C-17/00, De Coster, 29 November 2001, paragraphs 18-21; ECtHR Case Baka v Hungary, 20261/12, 23 June 2016, paragraph 121.
Tasavallan presidentti vahvisti lain 27 päivänä kesäkuuta 2016.
ECtHR Case Campbell and Fell v The United Kingdom, A80 (1984), 28 June 1984, paragraph 80.
Laki terrorismintorjunnasta, annettu 10 päivänä kesäkuuta 2016.
The law contradicts with Council of Europe standards.
Tasavallan presidentti vahvisti lain 22 päivänä kesäkuuta 2016.
In particular, the new rules contradict the principle of irremovability of judges as a key element of the independence of judges as enshrined in the 2010 Council of Europe Recommendation.
Vaikka avustavat tuomarit hoitavat tuomarin tehtäviä, heidät nimittää oikeusministeri suoraan.
Accordingly, Supreme Court judges should have guaranteed tenure, and their mandates should not be prematurely terminated.
Kansallisen tuomarineuvoston osallistuminen on minimaalista, sillä se voi ainoastaan esittää vastalauseen nimityksestä 30 päivän kuluessa.
Also, according to the 2010 Council of Europe Recommendation, decisions concerning the selection and career of judges should be based on objective criteria pre-established by law or by the competent authorities, and where the government or the legislative power take decisions concerning the selection and career of judges, an independent and competent authority drawn in substantial part from the judiciary should be authorised to make recommendations or express opinions which the relevant appointing authority follows in practice.
Tuomareiden riippumattomuus olisi kirjattava perustuslakiin, ja siitä olisi annettava tarkempia sääntöjä lainsäädännön tasolla.
The law violates these standards.
Ks. Euroopan neuvoston ministerikomitean antama, tuomareiden riippumattomuutta, tehokkuutta ja vastuualueita koskeva suositus (Recommendation CM/Rec(2010)12 of the Committee of Ministers of the Council of Europe on judges: independence, efficiency and responsibilities), hyväksytty 17 päivänä marraskuuta 2010, suosituksen 7 kohta.
Disciplinary procedures against Supreme Court judges concern responsibility for offences against the rules of the service and for compromising the dignity of their office.
On myös huomattava, että korkein oikeus ja kansallinen tuomarineuvosto nostivat lausunnoissaan esiin kysymyksen tämän lain perustuslainmukaisuudesta.
Article 5 of the law on the Supreme Court stipulates that the disciplinary chamber deals also with disciplinary proceedings against Supreme Court judges, certain disciplinary proceedings against members of legal professions, and with appeals against disciplinary decisions.
Korkeimman oikeuden lausunto, annettu 3 päivänä helmikuuta 2017; kansallisen tuomarineuvoston lausunto, annettu 10 päivänä helmikuuta 2017.
The law sets a new composition of the Supreme Courts' disciplinary courts: by default, a first instance disciplinary court will be composed of one judge of the disciplinary chamber; a second instance disciplinary court will be composed of three judges.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 23614/08, Henryk Urban ja Ryszard Urban v. Puola, tuomio 28.2.2011; Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 36921/07, Mirosław Garlicki v. Puola, tuomio 14.9.2011; Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 33530/06, Pohoska v. Puola, tuomio 10.4.2012.
Disciplinary proceedings may be initiated by a motion of a disciplinary officer (Article 56(1): disciplinary officer appointed by the Supreme Court to a three-year term, and Article 54(4): disciplinary officer appointed by the Minister on a case-by-case basis).
Yleisten tuomioistuinten organisaatiosta annetun lain 1 §:n 7 momentti.
Article 54(1) of the law on the Supreme Court.
Ks. Puolan perustuslain 186 §:n 1 momentti, jossa säädetään, että kansallisen tuomarineuvoston on taattava tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuus.
The Minister of Justice appoints the disciplinary officers from among prosecutors presented by the State Prosecutor.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asiat 55391/13, 57728/13 ja 74041/13, Ramos Nunes de Carvalho E Sá v. Portugali, tuomio 21.6.2016, 77 kohta.
Case C-503/15 Margarit Panicello, 16 February 2017, paragraphs 37-38; Case C-203/14 Consorci Sanitari del Maresme, 6 October 2015, paragraph 19; Case C-222/13 TDC, 9 October 2014, paragraph 30; Joined Cases C-58/13 and C-59/13 Torresi, 17 July 2014, paragraph 22; Case C-506/04 Wilson, 19 September 2006, paragraph 51.
Perustuslain mukaan kansallisessa tuomarineuvostossa on siihen virkansa puolesta kuuluvia jäseniä (korkeimman oikeuden ensimmäinen presidentti, oikeusministeri, korkeimman hallinto-oikeuden presidentti ja tasavallan presidentin nimeämä henkilö) ja vaaleilla valittuja jäseniä.
Article 6 of the law amending the law on the National Council for the Judiciary; Article 100(1) and (2) of the law on the Supreme Court.
Vaaleilla valittuja jäseniä ovat neljä Sejmin valitsemaa kansanedustajaa, kaksi senaatin valitsemaa senaattoria ja 15 tuomaria (jotka valitaan yleisten tuomioistuinten, hallinto- ja sotilastuomioistuinten ja korkeimman oikeuden tuomareiden joukosta).
Article 1(16) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Tämä on vastoin Euroopan neuvoston normeja: Euroopan neuvoston vuoden 2010 suositus, 26 kohta; Euroopan neuvoston toimintasuunnitelma oikeuslaitoksen riippumattomuuden ja puolueettomuuden vahvistamisesta, C kohta.
Article 1(5)(b) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 29369/10, Morice v. Ranska, tuomio 23.4.2015, 78 kohta; Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 25781/94, Kypros v. Turkki, tuomio 10.5.2001, 233 kohta.
Article 1 of the law amending the law on the National School of Judiciary.
Euroopan neuvoston vuoden 2010 suositus, 49 kohta.
Article 1(33) of the law amending the law on the Ordinary Courts Organisation and Article 38 of the law on the Supreme Court.
Kun oikeusministeri päättää, jatketaanko tuomarin toimikautta, hän harkitsee lain mukaan sitä, millä tavalla yleisten tuomioistuinten voimavaroja on järkevää käyttää, ja ottaa huomioon tarpeet, jotka johtuvat yksittäisten tuomioistuinten työmäärästä (ks. lain 1 §:n 26 momentin b kohta).
New provisions on the directors of courts have also been identified as raising concerns (Article 1 of the law of 23 March 2017 amending the law on the Ordinary Courts Organisation).
Korkeimman oikeuden lausunto, annettu 28 päivänä huhtikuuta 2017.
E.g.
Korkeimmasta oikeudesta annetun lain 89 §:n 1 momentin mukaan virasta vapautetut ja eläkkeelle siirretyt tuomarit ovat oikeutettuja korvaukseen, jonka määrä on yhtä suuri kuin tuomarin viimeisimmästä toimestaan korkeimmassa oikeudessa saama palkka.
Supreme Court opinions of 30 January, 3 February, 28 April and 18 July 2017; National Council for the Judiciary opinions of 30 January, 10 February, 7 March, 12 May, 26 May and 18 July 2017; Ombudsman opinions of 1 February, 12 April, 31 May, 28 June and 18 July 2017; opinion of the Director of the National School of Judiciary and Public Prosecution of 10 February 2017; collective opinions of judges from appeal court areas in Lublin of 6 February 2017; in Gdańsk, Cracow, Białystok, Szczecin, Rzeszów of 7 February 2017; in Warsaw and Poznań of 8 February 2017; resolution of the Presidium of the Chief Bar Association of 3 February 2017; opinion of the Association of Judges ‘Themis’ of 29 January 2017; opinions of the Association of Judges ‘Iustitia’ of 8 February 2017, opinion of the National Association of Court Referendaires of 6 February 2017; opinion of the Association of Alumni and Applicants of the NSJPP of 7 February 2017; opinion of the National Association of Assistants to Judges of 8 February 2017.
Korvausta maksetaan 65 vuoden ikään saakka.
Recital 14: ‘Legal certainty and trust in the quality and predictability of regulatory, tax and other policies and institutions are important factors that could allow an increase in the investment rate.
Lain 89 §:n 2 momentin mukaan korkeimman oikeuden tuomarit, jotka on vapautettu virastaan, voivat 14 päivän kuluessa eläkkeelle siirtymisestään pyytää oikeusministeriltä siirtoa tuomarin tehtävään yleisessä, sotilas- tai hallintotuomioistuimessa.
The rule of law and an independent judiciary are also essential in this context.
Oikeusministerillä on oikeus kieltäytyä pyynnöstä.
Addressing serious concerns related to the rule of law will help improve legal certainty’.
Tämän jälkeen oikeusministeri julistaa korkeimmasta oikeudesta annetun lain 95 §:n mukaan virkoja haettavaksi tietyissä korkeimman oikeuden jaostoissa ja ehdottaa sitten kansalliselle tuomarineuvostolle yhtä itse valitsemaansa ehdokasta jokaista ilmoitettua avointa virkaa kohti.
Recommendation on the 2017 National Reform Programme of Poland and delivering a Council opinion on the 2017 Convergence Programme of Poland.
Kansallinen tuomarineuvosto arvioi kunkin ehdokkaan ja tekee ehdotuksen tasavallan presidentille korkeimman oikeuden tuomarin virkaan nimittämisestä.
See the Recommendation (EU) 2017/146 and the Recommendation (EU) 2016/1374.
Joissakin tapauksissa vain yksi kansallisen tuomarineuvoston jaosto voi tehdä tällaisen ehdotuksen, mikä saattaa estää tuomarijäsenistä koostuvan jaoston osallistumisen valintaan.
In its Recommendation of 21 December 2016, the Commission took into account the latest developments in Poland that had occurred since the Commission's Recommendation of 27 July 2016.
Tämän jälkeen hakijat voivat jättää hakemuksiaan tavanomaisen menettelyn mukaisesti, jolloin kansallinen tuomarineuvosto arvioi hakemukset ja tekee tasavallan presidentille ehdotuksen nimittämisestä korkeimman oikeuden tuomarin virkaan.
The Commission found that whereas some of the issues raised in its last Recommendation had been addressed, important issues remained unresolved, and new concerns had arisen in the meantime.
Asia C-222/13, TDC, tuomio 9.10.2014, 29–32 kohta; asia C-506/04, Wilson, tuomio 19.9.2006, 53 kohta; asia C-103/97, Köllensperger ja Atzwanger, tuomio 4.2.1999, 20–23 kohta. asia C-54/96, Dorsch Consult, tuomio 12.9.1997, 36 kohta; asia C-17/00, De Coster, tuomio 29.11.2001, 18–21 kohta; Euroopan ihmisoikeustuomioistuin, asia 20261/12, Baka v. Unkari, tuomio 23.6.2016, 121 kohta.
Following this procedure, cases have no longer been assigned to these three judges.
Laki on ristiriidassa Euroopan neuvoston normien kanssa.
The rule of law and an independent judiciary are also essential in this context.
Nyt laki rikkoo näitä normeja.
On the contrary, the draft was tabled on 12 July 2017 and was adopted on 22 July 2017.
Asia C-503/15, Margarit Panicello, tuomio 16.2.2017, 37–38 kohta; asia C-203/14, Consorci Sanitari del Maresme, tuomio 6.10.
The country-specific recommendations have been generally endorsed by the European Council on 23 June 2017 and adopted by the Economic and Financial Affairs Council on 11 July 2017 [46].51.
Yleisten tuomioistuinten organisaatiosta annetun lain muuttamisesta annetun lain 1 §:n 16 momentti.
ECtHR Case Henryk Urban and Ryszard Urban v Poland, 23614/08, 28 February 2011; ECtHR Case Mirosław Garlicki v Poland, 36921/07, 14 September 2011; ECtHR Case Pohoska v Poland, 33530/06, 10 April 2012.
Yleisten tuomioistuinten organisaatiosta annetun lain muuttamisesta annetun lain 1 §:n 5 momentin b kohta.
[18] Article 1(7) of the law on the Ordinary Courts Organisation.
Puolan tuomareiden ja syyttäjien kansallisesta oppilaitoksesta annetun lain muuttamisesta annetun lain 1 §.
Having regard to the Euro-Mediterranean Agreement establishing an Association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Arab Republic of Egypt, of the other part [1], and in particular Article 76 thereof,
ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen ja niiden jäsenvaltioiden sekä Egyptin arabitasavallan välisen assosiaation perustavan Euro–Välimeri-sopimuksen [1] ja erityisesti sen 76 artiklan,
In this context, Egypt and the EU highlighted their interest in intensifying cooperation in a number of relevant research and higher education activities, including in the framework of Horizon-2020 and Erasmus +.
EU jakaa Egyptin kanssa omat kokemuksensa kattavan terveydenhuollon järjestämisestä ja terveydenhuoltopalvelujen parantamisesta.
Commission Recommendation (EU) 2017/1584
Komission suositus (EU) 2017/1584,
on coordinated response to large-scale cybersecurity incidents and crises
koordinoidusta reagoinnista laajamittaisiin kyberturvallisuuspoikkeamiin ja -kriiseihin
The use of and dependence on information and communication technologies have become fundamental aspects in all sectors of economic activity as our companies and citizens are more interconnected and interdependent across sectors and borders than ever before.
Tieto- ja viestintätekniikoiden käytöstä ja niistä riippuvaisuudesta on tullut perustekijöitä kaikilla taloudellisen toiminnan sektoreilla, kun yritykset ja kansalaiset ovat nyt enemmän kuin koskaan yhteydessä toisiinsa ja riippuvaisia toisistaan yli sektoreiden ja maiden rajojen.
A cybersecurity incident affecting organisations in more than one Member State or even the entire Union with potential serious disruptions to the internal market and more broadly to the network and information systems on which the Union economy, democracy and society rely is a scenario that Member States and EU institutions have to be well-prepared for.
Kyberturvallisuuspoikkeama, joka vaikuttaa organisaatioihin useammassa kuin yhdessä jäsenvaltiossa tai jopa koko unionissa ja joka voi mahdollisesti aiheuttaa vakavia häiriöitä sisämarkkinoille ja laajemmin verkko- ja tietojärjestelmille, joista unionin talous, demokratia ja yhteiskunta ovat riippuvaisia, on skenaario, johon jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten on varauduttava hyvin.
A cybersecurity incident may be considered a crisis at Union level when the disruption caused by the incident is too extensive for a concerned Member State to handle on its own or when it affects two or more Member States with such a wide-ranging impact of technical or political significance that it requires timely coordination and response at Union political level.
Kyberturvallisuuspoikkeamaa voidaan pitää unionin tason kriisinä, kun sen aiheuttama häiriö on liian laaja, jotta asianomainen jäsenvaltio voisi käsitellä sitä yksin, tai sillä on teknisesti tai poliittisesti niin merkittävä vaikutus kahteen tai useampaan jäsenvaltioon, että se edellyttää nopeaa koordinointia ja reagointia unionin poliittisella tasolla.
Cybersecurity incidents can trigger a broader crisis, impacting sectors of activity beyond network and information systems and communication networks; any appropriate response must rely upon both cyber and non-cyber mitigation activities.
Kyberturvallisuuspoikkeama voi laukaista laajemman kriisin, joka vaikuttaa verkko- ja tietojärjestelmien ja viestintäverkkojen lisäksi myös muihin toimialoihin; kaikkien asianmukaisten vastatoimien on perustuttava korjaaviin toimiin sekä kybertoimintaympäristössä että sen ulkopuolella.
Cybersecurity incidents are unpredictable, often occur and evolve within very short periods of time and therefore affected entities and those with responsibilities as regards responding to and mitigating the effects of the incident must coordinate their response quickly.
Kyberturvallisuuspoikkeamat ovat arvaamattomia ja ne tapahtuvat ja kehittyvät usein hyvin nopeasti, joten tahojen, joihin niiden vaikutus kohdistuu, sekä tahojen, joiden vastuulla on poikkeamaan vastaaminen ja sen vaikutusten lieventäminen, on koordinoitava toimiaan nopeasti.
Furthermore, cybersecurity incidents are often not contained with any specific geographical area and may occur simultaneously or spread instantly across many countries.
Kyberturvallisuuspoikkeamat eivät myöskään usein rajoitu tiettyyn maantieteelliseen alueeseen, vaan niitä voi esiintyä samanaikaisesti tai ne voivat levitä välittömästi useisiin maihin.
An effective response to large-scale cybersecurity incidents and crises at the EU level requires swift and effective cooperation amongst all relevant stakeholders and relies on the preparedness and capabilities of individual Member States as well as coordinated joint action supported by Union capabilities.
Tehokas reagointi laajamittaisiin kyberturvallisuuspoikkeamiin ja -kriiseihin EU:n tasolla edellyttää nopeaa ja toimivaa yhteistyötä kaikkien asiaan liittyvien sidosryhmien kesken ja perustuu yksittäisten jäsenvaltioiden varautumiseen ja valmiuksiin sekä unionin resursseilla tuettuun koordinoituun yhteiseen toimintaan.
Timely and effective response to incidents relies therefore on the existence of previously established and, to the extent possible, well-rehearsed cooperation procedures and mechanisms having clearly defined the roles and responsibilities of the key actors at national and Union level.
Välitön ja tehokas reagointi poikkeamiin edellyttää siis etukäteen luotuja ja, siinä määrin kuin mahdollista, hyvin harjoiteltuja yhteistyömenettelyjä ja -mekanismeja, joissa kansallisen ja unionin tason keskeisten toimijoiden roolit ja vastuut on selkeästi määritelty.
In its conclusions [1] on Critical Information Infrastructure Protection of 27 May 2011, the Council invited the EU Member States to ‘strengthen collaboration among Member States and contribute, on the basis of national crisis management experiences and results and in cooperation with ENISA to the development of European cyber incident cooperation mechanisms to be tested in the framework of the next Cyber Europe exercise in 2012’.
Neuvosto pyysi kriittisen tietoteknisen infrastruktuurin suojaamisesta 27 päivänä toukokuuta 2011 antamissaan päätelmissä [1] EU:n jäsenvaltioita ”tehostamaan jäsenvaltioiden keskinäistä yhteistyötä ja osallistumaan kansallisten kriisinhallintakokemusten ja -tulosten pohjalta ja yhteistyössä ENISAn kanssa verkkoturvallisuushäiriöitä koskevien eurooppalaisten yhteistyömekanismien kehittämiseen niiden testaamiseksi seuraavan Cyber Europe -harjoituksen yhteydessä vuonna 2012”.
The 2016 Communication ‘Strengthening Europe's Cyber Resilience System and Fostering a Competitive and Innovative Cybersecurity Industry’ [2] encouraged Member States to make the most out of the NIS Directive [3] cooperation mechanisms and to enhance cross-border cooperation related to preparedness for a large-scale cyber incident.
Vuonna 2016 annetussa tiedonannossa ”Euroopan kyberresilienssijärjestelmän vahvistaminen sekä kilpailukykyisen ja innovatiivisen kyberturvallisuustoimialan tukeminen” [2] jäsenvaltioita kannustettiin hyödyntämään verkko- ja tietoturvadirektiivin [3] yhteistyömekanismeja ja tehostamaan rajat ylittävää yhteistyötä laajamittaiseen kyberturvallisuuspoikkeamaan varautumiseksi.
It added that a coordinated approach to crisis cooperation across the various elements of the cyber ecosystem to be set out in a ‘blueprint’ would increase preparedness and that such a blueprint should also ensure synergies and coherence with existing crisis management mechanisms.
Tiedonannossa todettiin lisäksi, että valmiutta voitaisiin parantaa tekemällä suunnitelma koordinoidusta lähestymistavasta kriisiyhteistyöhön kaikilla kybertoimintaympäristön osa-alueilla ja että tällaisella suunnitelmalla olisi myös varmistettava yhteisvaikutus ja yhdenmukaisuus jo olemassa olevien kriisinhallintamekanismien kanssa.
In the Council Conclusions [4] on the aforementioned Communication, Member States called on the Commission to submit such a blueprint for consideration by the bodies and other relevant stakeholders.
Edellä mainitusta tiedonannosta annetuissa neuvoston päätelmissä [4] jäsenvaltiot pyysivät komissiota esittämään tällaisen suunnitelman toimielinten ja muiden asianomaisten sidosryhmien käsiteltäväksi.
However the NIS Directive does not provide for a Union cooperation framework in case of large-scale cybersecurity incidents and crises.
Verkko- ja tietoturvadirektiivissä ei kuitenkaan säädetä unionin yhteistyökehyksestä, jota voitaisiin soveltaa laajamittaisiin kyberturvallisuuspoikkeamiin ja -kriiseihin.
The Commission, consulted with Member States in two separate consultation workshops held in Brussels on 5 April and 4 July 2017 with Member States representatives from Computer Security Incident Response Teams (CSIRTs), the Cooperation Group established by the NIS Directive and the Council Horizontal Working Party on Cyber Issues as well as representatives from the European External Action Service (EEAS), ENISA, Europol/EC3 and the General Secretariat of the Council (GSC).
Komissio kuuli jäsenvaltioita kahdessa erillisessä kuulemistilaisuudessa, jotka järjestettiin Brysselissä 5. huhtikuuta ja 4. heinäkuuta 2017.
The present Blueprint for coordinated response to large-scale cybersecurity incidents and crises at the Union level, annexed to this Recommendation, is the outcome of the aforementioned consultations and complements the Communication on ‘Strengthening Europe's Cyber Resilience System and Fostering a Competitive and Innovative Cybersecurity Industry’.
Tilaisuuksiin osallistuivat jäsenvaltioiden edustajat tietoturvaloukkauksiin reagoivissa ja niitä tutkivissa yksiköissä (CSIRT-toimijoissa), verkko- ja tietoturvadirektiivillä perustetussa yhteistyöryhmässä ja neuvoston kyberkysymyksiä käsittelevässä horisontaalisessa työryhmässä sekä Euroopan ulkosuhdehallinnon, ENISAn, Europol/EC3:n ja neuvoston pääsihteeristön edustajat.