natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As indicated by the UK authorities, it is reasonable to take into account the fact that RBS has lost market share in the UK SME banking market since the Restructuring Decision.
Valitettavasti tämä tiedon tarjoaja aloitti markkinaosuuslaskelmien laatimisen vasta vuoden 2010 neljännestä neljänneksestä lähtien.
The UK authorities referred to a data provider.
Näin ollen käytettävissä ei ole jatkuvaa aikasarjaa, joka kattaisi ajanjakson vuodesta 2008 tai 2009 tähän hetkeen.
Unfortunately, the data provider started to produce market share calculations only as of Q4 2010.
Tiedon tarjoajan laskemien tietojen mukaan RBS:n markkinaosuus oli jopa [25–30] prosenttia vuoden 2010 neljännellä neljänneksellä (ensimmäinen tietopiste) sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa.
As a result, there is no consistent time series covering the period from 2008 or 2009 to date.
Näiden tietojen mukaan RBS menetti [3–7] prosenttia markkinaosuudestaan vuoden 2010 neljännen neljänneksen ja vuoden 2016 neljännen neljänneksen välillä sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa.
According to the data calculated by the provider, RBS's market share was as high as [25-30] % in the 4th quarter of 2010 (first data point) in the market for SMEs with a turnover up to GBP 25 million.
Komissio katsoo, että vuoden 2011 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen ([0–5] prosenttia) käyttäminen on järkevämpää kuin vuoden 2010 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen ([3–7] prosenttia) käyttäminen, koska ensimmäinen tietopiste (vuoden 2010 neljäs neljännes) antaa tulokseksi suuremman markkinaosuuden, kuin mitä muut lähteet ilmoittivat rakenneuudistuspäätöksen tekoajankohtana, ja tästä syystä ei voida sulkea pois sitä, että kyse on kertaluonteisesta huippuarvosta, joka ei heijasta asianmukaisesti lähtötasoa vuosina 2008–2009.
According to those data, RBS lost [3-7] % of market share between the 4th quarter of 2010 and the 4th quarter of 2016 in the market for SMEs with a turnover up to GBP 25 million.
Näin ollen komissio katsoo, että Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten markkinasegmentillä jo menetetty markkinaosuus voidaan varovaisesti määrittää [0–5] prosentiksi.
The Commission considers that using the market share loss since Q4 2011 ([0-5] %) is more prudent versus using the market share loss since Q4 2010 ([3-7] %), because the first data point (Q4 2010) gives a market share higher than what was communicated from other sources at the time of the Restructuring Decision and it can therefore not be excluded that it is a one-off peak not reflecting correctly the starting point in 2008-2009.
Rakenneuudistuspäätöksessä odotettu RBS:n markkinaosuuden 5 prosentin supistuminen ylittyy, kun vaihtoehtoisesta paketista odotettu markkinaosuuden menetys (jopa 3 prosenttia pelkästään toimenpiteestä B) yhdistetään havaittuun [0–5] prosentin markkinaosuuden menetykseen.
The Commission therefore considers that the market share in the UK SME market segment which has already been lost can be prudently quantified at [0-5] %.
Edellä johdanto-osan 122–131 kappaleessa esitetyn analyysin perusteella komissio arvioi, että on hyvin todennäköistä, että vaihtoehtoisella paketilla saavutetaan pk-yritysasiakkaiden siirtymä, joka vastaa 3 prosenttia markkinaosuudesta.
The 5 % decrease in market share of RBS expected in the Restructuring Decision is exceeded when one aggregates the market share loss expected from the alternative package (up to 3 % resulting from Measure B alone) with the observed market share loss of [0-5] %.
Komissio katsoo päätelmänään, että vaihtoehtoisella paketilla saavutettaisiin rakenneuudistuspäätöksen tekoajankohtana vuonna 2009 ennakoitu pk-yritysten markkinaosuuden supistuminen.
Based on the analysis in recitals 122 to 131 the Commission assesses that there is a high likelihood a 3 % market share transfer in SME customers will be achieved by the alternative package.
Komissio toteaa, että toimenpide A on kohdennettu pk-yritysasiakkaille, mutta sillä ei estetä pienempiä suuryrityksiä hyötymästä vaihtoehtoisesta paketista.
In conclusion, the Commission considers that the market share loss for SMEs anticipated in 2009 at the time of the Restructuring Decision would be met by the alternative package.
Valmius- ja innovointirahaston avulla pankit voivat lisätä ja laajentaa nykyisiä yrityspankkipalvelutarjouksiaan kattamaan suuremmat pk-yritykset ja siten myös pienemmät suuryritykset.
The Commission observes that Measure A is targeted to SME customers, but it does not exclude mid-corporates from benefiting from the alternative package.
Yksi pankeista totesi esimerkiksi aloittamispäätökseen esittämissään huomautuksissa, että se investoisi jopa 25 miljoonaa Englannin puntaa edistyneeseen yrityksille tarkoitettuun verkkopankkialustaan, joka tarjoaisi kehittyneitä digitaalisia valmiuksia (muun muassa valuutta- ja kansainvälisiä maksuvalmiuksia) pienille, keskisuurille ja suurille yrityksille.
The Capability & Innovation Fund will enable banks to enhance and extend their existing business banking propositions for larger SMEs and therefore also for mid-corporates.
Kyseinen pankki ennakoi myös, että enintään 50 miljoonan Englannin punnan arvoiset muut investointisuunnitelmat auttaisivat sitä kattamaan kaikki markkinasegmentit.
For example, one of the banks indicated in their submission following the Opening Decision that it would invest up to GBP 25 million in a sophisticated internet Banking for Business platform that would provide sophisticated digital capabilities (including FX and international payment capabilities) to small, medium and large corporates.
Komissio katsoo myös, että kannusteisiin perustuvalla vaihtojärjestelmällä (jossa suuremmille ja monitahoisemmille pk-yrityksille myönnetään suuria kannustemaksuja) kannustetaan lisäksi haastajayhteisöjä parantamaan edelleen suuremmille pk-yrityksille suunnattuja tuotteita ja palveluja.
This bank also anticipated that up to GBP 50 million of other investments plans would help it to address all market segments.
Näin ollen nämä haastajayhteisöt lisäävät myös valmiuksia palvella pienempiä suuryrityksiä.
The Commission also considers that the Incentivised Switching Scheme (with large dowries for the larger, more complex SME's) will further incentivise Challenger Entities to further enhance the products and services for those larger SME's.
Komissio toteaa myös, että toimenpiteiden A ja B avustukset ja kannustemaksut keskittyvät niille harvoille haastajayhteisöille, joilla on jo vahvat pk-yritysten yrityskäyttötilejä koskevat valmiudet.
Therefore those Challenger Entities will also enhance the capability to serve mid-corporate customers.
Nämä haastajayhteisöt ovat myös niitä, jotka todennäköisesti yrittävät kilpailla pienemmistä suuryrityksistä.
The Commission also observes that the grants and dowries of Measures A and B are concentrated with those few Challenger Entities with strong existing SME BCA capability.
Tiedon tarjoajan laskemien tietojen mukaan RBS:n markkinaosuus oli jopa [30–35] prosenttia vuoden 2010 neljännellä neljänneksellä (ensimmäinen tietopiste) sellaisten pienempien suuryritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli yli 25 miljoonaa Englannin puntaa.
Those Challenger Entities will also be the ones which are likely to try to compete for the mid-corporates.
Näiden tietojen mukaan RBS menetti [5–10] prosenttia markkinaosuudestaan vuoden 2010 neljännen neljänneksen ja vuoden 2017 toisen neljänneksen välillä sellaisten pk-yritysten markkinoista, joiden liikevaihto oli enintään 25 miljoonaa Englannin puntaa.
According to the data calculated by the provider, RBS's market share segment was as high as [30-35] % in the 4th quarter of 2010 (first data point) in the market for corporates with a turnover above GBP 25 million.
Kuten pk-yritysten markkinasegmentin kohdalla, komissio katsoo, että vuoden 2011 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen käyttäminen on järkevämpää kuin vuoden 2010 neljännen neljänneksen jälkeen tapahtuneen markkinaosuuden supistumisen käyttäminen.
According to those data, RBS lost [5-10] % of market share between the 4th quarter of 2010 and the 2nd quarter of 2017 in the market for SMEs with a turnover up to GBP 25 million.
Komissio toteaa, että havaittu RBS:n markkinaosuuden menetys pienempien suuryritysten markkinoilla vuoden 2011 neljännen neljänneksen ja vuoden 2016 neljännen neljänneksen välillä ([0–5] prosenttia) vastaa pk-yritysten markkinoiden markkinaosuuden supistumista ([0–5] prosenttia).
Similar to the SME market segment, the Commission considers that using the market share loss from Q4 2011 is more prudent versus using the market share loss since Q4 2010.
Havaittu markkinaosuuden menetys on vielä suurempi, jos se mitataan vuoden 2011 neljännen neljänneksen ja vuoden 2017 toisen neljänneksen väliltä ([5–10] prosenttia).
The Commission notes that the observed market loss of RBS for corporates from Q4 2011 to Q4 2016 ([0-5] %) is in line with the market loss for the SME's ([0-5] %).
Komissio huomauttaa myös, että pienemmät suuryritykset edellyttävät usein monimutkaisempia ja vaihtelevampia rahoitustuotteita.
The observed market loss is even larger when considering the market loss from Q4 2011 to Q2 2017 ([5-10] %).
Vain hyvin harvat haastajayhteisöt ovat osoittaneet todellista kiinnostusta näihin asiakkaisiin, sillä useimmilla niistä ei ole valmiuksia kehittää tällaisia tuotteita kannattavasti.
The Commission also notes that the mid-corporates often require more complex and more varied banking products.
Komissio katsoo myös, että on kohtuullista ottaa huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten johdanto-osan 66 kappaleen e alakohdassa esitetyt huomautukset, joiden mukaan luopumisella Rainbow-liiketoiminnasta olisi ollut pienempi ja/tai epävarmempi vaikutus kilpailuun pienempien suuryritysten segmentillä kuin pk-yritysten segmentillä.
Only a very limited number of Challenger Entities have shown real interest in those customers, as most entities do not have the capacity to develop those products in a profitable way.
Vaikka kilpailun vääristymistä on vaikeampi määrittää määrällisesti siksi, että vaihtoehtoisen paketin vaikutus pienempien suuryritysten segmenttiin on epäsuora, komissio katsoo, että yhdessä havaitun markkinaosuuden supistumisen kanssa vaihtoehtoisella paketilla saadaan todennäköisesti aikaan vähintään samanveroinen pienempiä suuryrityksiä koskeva kilpailuvaikutus kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumisella.
The Commission also thinks it is reasonable to consider the UK comments in recital 66(e), outlining that the divestment of the Rainbow business would have had a smaller and/or more uncertain impact on competition in the mid-corporate segment compared to the SME segment.
Näin ollen komissio päättelee, että toimenpiteillä A ja B puututaan kilpailun vääristymiseen myös pienempien suuryritysten osalta.
Although the distortion of competition is more difficult to quantify due to the indirect impact of the alternative package on the mid-corporate segment, the Commission considers that, together with the observed market loss, the alternative package will likely achieve a competition impact for mid-corporates at least equivalent to the divestment of the Rainbow business.
Sekä pienempien suuryritysten että pk-yritysasiakkaiden suhteen eri skenaarioiden arvioituja kokonaisluovutustappioita voidaan myös käyttää Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen ja vaihtoehtoisen paketin vastaavuuden vertailuun.
Therefore, the Commission concludes that the distortion of competition is also addressed for the mid-corporates by Measures A and B.
Rakenneuudistuspäätös ei sisältänyt arviota Rainbow-liiketoiminnasta luopumisen pääomakustannuksista.
With respect to both mid-corporates and SME clients, the estimated total capital loss of the different scenarios may also be used to compare the equivalence between the divestment of the Rainbow business and the alternative package.
On kuitenkin kohtuullista käyttää arviota pääomakustannuksista, jotka syntyisivät, jos Rainbow-liiketoiminnan myynti toteutettaisiin, ja jotka Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ovat määrittäneet.
The Restructuring Decision did not contain an estimation of the capital cost of the divestment of the Rainbow business.
RBS:lle vuoden 2009 jälkeen luopumissitoumuksen noudattamisesta aiheutuneet kustannukset ovat [1–3] miljardia Englannin puntaa.
However, it is reasonable to use the estimation of the capital cost which the Rainbow business sale would generate if it is pursued, which has been quantified by the UK authorities.
Tämä kattaa useantyyppisiä kustannuksia, joista suurimmat ovat teknologiakustannukset erillisen tietotekniikka-alustan luomiseksi Rainbow-liiketoimintaa varten.
The cost that RBS has incurred since 2009 to comply with the divestment commitment stands at GBP [1-3]billion.
Vaihtoehtoisen paketin suorat luovutustappiot ovat pienemmät kuin jos Rainbow-liiketoiminnasta luopumista jatkettaisiin.
This covers several types of costs, the biggest of which are technology costs to create a separate IT platform for the Rainbow business.
Jos vaihtoehtoiseen pakettiin lisäksi lisätään RBS:lle jo aiheutuneet kustannukset, se on selvästi kalliimpi kuin mitä rakenneuudistuspäätöksessä epäsuorasti suunniteltiin.
The direct capital loss of the alternative package is lower than if the divestment of the Rainbow business is continued.
Toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset väittävät, tämän indikaattorin mukaan vaihtoehtoinen paketti ei siis kevennä RBS:n taloudellista taakkaa verrattuna siihen, mitä rakenneuudistuspäätöksessä kaavailtiin; se on itse asiassa huomattavasti kalliimpi.
In addition, when adding the costs already incurred by RBS, the alternative package is clearly more costly than what was implicitly envisaged in the Restructuring Decision.
Myös vaikutusta ydinpääoman osuuteen voidaan käyttää eri skenaarioiden vertailuun.
In conclusion, using that indicator, the alternative package, as claimed by the UK authorities, does not lighten the financial burden of RBS compared to what was envisaged in the Restructuring Decision; it is actually significantly more costly.
Ydinpääoman osuuteen perustuvan indikaattorin ja luovutustappioindikaattorin välinen ero on se, että ydinpääoman osuuteen perustuvassa indikaattorissa otetaan huomioon riskipainotettujen omaisuuserien pieneneminen: jos skenaario aiheuttaa suuremman riskipainotettujen omaisuuserien pienenemisen, sen kielteinen vaikutus – tietyllä luottotappiotasolla – ydinpääoman osuuteen on pienempi.
The CET1 ratio impact may also be used to compare the different scenarios.
Ydinpääomaa koskevat luvut ovat Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten toimittamia.
The difference between the CET1 ratio indicator and the capital loss indicator is that the former also takes into account the reduction in RWA: if a scenario generates a larger reduction in risk weighted assets, it has — for a given capital loss — a less negative effect on the CET1 ratio.
Taulukko 3 osoittaa, että vaihtoehtoisen paketin vaikutus ydinpääomaan on merkittävämpi.
The CET1 figures were provided by the UK authorities.
Tämä näyttää johtuvan siitä, että siihen liittyy pienempi omaisuuserien menetys.
Table 3 illustrates that the CET1 impact of the alternative package is more significant.
Vaikka luovutustappio on hieman pienempi, sillä on näin ollen hieman kielteisempi vaikutus ydinpääoman osuuteen.
This seems to be the consequence of the fact that it involves a smaller loss of assets.
Vaihtoehtoisia skenaarioita voidaan vertailla myös kokonaisvarojen perusteella.
Hence, even if the capital loss is slightly smaller, is has a slightly more negative effect on the CET1 ratio.
Vaihtoehtoisen paketin vaikutus kokonaisvaroihin on huomattavasti pienempi kuin Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen.
The alternative scenarios can be compared across total assets as well.
Sitoumuksella luopua Rainbow-liiketoiminnasta pyrittiin luopumaan elinkelpoisesta yhteisöstä.
The total asset impact of the alternative package is significantly smaller than under the commitment to divest the Rainbow business.
Ollakseen elinkelpoinen yhteisö Rainbow-liiketoiminnalla täytyi olla riittävästi tuloja tuottavia omaisuuseriä ja asiakkaita sen laajan konttoriverkoston ja infrastruktuurin kustannusten kattamiseksi.
The commitment to divest the Rainbow business aimed at divesting a viable entity.
Pk-yritysten lainojen ja talletusten lisäksi, jotka olivat pk-yritysmarkkinoiden kilpailun lisäämiseen tähdänneen toimenpiteen painopiste, Rainbow-liiketoiminnan toiminta-alue sisälsi näin ollen myös suuren määrän vähittäisluottoja ja -talletuksia.
In order to be a viable entity, the Rainbow business needed to have enough income-generating assets and customers to bear the costs of its large branch network and infrastructure.
Vaihtoehtoisessa paketissa ei suunnitella vähittäisvarojen ja -vastuiden ja muiden kuin pk-yritysten varojen ja vastuiden siirtämistä.
Therefore, besides SME loans and deposits which were the focus of the measure targeted at increasing competition on the SME market, the Rainbow business' perimeter also included a large amount of retail loans and deposits.
Siinä keskitytään saamaan osa pk-yritysasiakkaista vaihtamaan pankkia ja siirtämään varansa (lainat) ja vastuunsa (talletukset).
The alternative package does not envisage the transfer of the retail and other non-SME assets and liabilities.
Tästä syystä vaihtoehtoinen paketti on paljon pienempi siirrettävien omaisuuserien määrien suhteen, mutta sillä pyritään samanlaiseen tulokseen Yhdistyneen kuningaskunnan pk-yritysten pankkipalvelujen markkinoilla.
It is focused on achieving a transfer of part of the SME customers, with their assets (loans) and liabilities (deposits).
Päätelmä päivitetyn vaihtoehtoisen paketin vastaavuudesta
The alternative package is therefore much smaller in terms of amounts of assets transferred, but attempts to deliver a similar outcome on the UK SME banking market.
Rakenneuudistuspäätöksen tekopäivämäärästä (14 päivä joulukuuta 2009) lähtien RBS on vilpittömästi yrittänyt luopua Rainbow-liiketoiminnasta, mistä osoituksena ovat useat käynnistetyt peräkkäiset menettelyt sekä Rainbow-liiketoiminnasta luopumiseen käytettyjen varojen ja työn merkittävä määrä.
Conclusion on equivalence of the updated alternative package
Tässä yhteydessä RBS:lle on aiheutunut merkittäviä kustannuksia (kuten johdanto-osan 148 kappaleessa kuvatut arvioidut kustannukset, jotka aiheutuivat yrityksistä luopua Rainbow-liiketoiminnasta).
From the date of the Restructuring Decision (14 December 2009), RBS has genuinely tried to divest the Rainbow business as evidenced by the successive procedures launched, the significant amount of resources involved and manpower dedicated to the divestment of the Rainbow business.
Komissio toteaa myös, ettei vaihtoehtoinen paketti näytä keventävän RBS:ään kohdistuvia vaatimuksia.
In doing so, RBS has incurred significant costs (notably, the estimated costs of attempting to divest the Rainbow business, as described in recital 148).
Vaihtoehtoisen paketin toteutus aiheuttaisi RBS:lle lisäkustannuksia sille jo aiemmin aiheutuneiden kustannusten lisäksi.
The Commission also notes that the alternative package does not seem to lighten the requirements on RBS.
Kumulatiiviset kustannukset vuoden 2009 jälkeen olisivat merkittävästi suuremmat kuin mitä rakenneuudistuspäätöksessä epäsuorasti odotettiin.
In terms of costs, besides the cost already incurred by RBS in the past, the implementation of the alternative package would impose an additional cost burden on RBS.
Vaihtoehtoinen paketti johtaa yhdessä menetettyjen markkinaosuuksien kanssa vähintään rakenneuudistuspäätöksessä kaavailtua supistumista vastaavaan RBS:n kokonaismarkkinaosuuden supistumiseen pk-yritysmarkkinoilla.
The cumulative costs since 2009 would be significantly higher than what was implicitly expected by the Restructuring Decision.
Huoli siitä, että RBS käyttää vuosina 2008–2009 myönnettyä hyvin suurta tukea vakiinnuttaakseen markkinaosuutensa tai kasvattaakseen sitä jo keskittyneillä pk-yritysmarkkinoilla, hälventyisi näin ollen yhtä paljon kuin siinä tapauksessa, että Rainbow-liiketoiminnasta luopuminen olisi toteutettu rakenneuudistuspäätöksessä suunnitellulla tavalla.
The alternative package, in combination with the lost market shares, will result in total decrease of RBS market share in the SME market which is at least equivalent to what was envisaged in the Restructuring Decision.
Näin ollen komissio katsoo, että aiotun kilpailuvaikutuksen saavuttamiseksi vaihtoehtoinen paketti vastaa Rainbow-liiketoiminnasta luopumista.
The concern that the very large 2008-2009 aid is used by RBS to consolidate or grow its market share in the already concentrated SME market would therefore be as much allayed as it would have been if the divestment of the Rainbow business had been implemented as envisaged by the Restructuring Decision.
Komissio toteaa myös, että RBS on täyttänyt kaikki rakenneuudistuspäätöksen ja muutetun rakenneuudistuspäätöksen sitoumukset ja muutetut sitoumukset (lukuun ottamatta luopumista Rainbow-liiketoiminnasta).
The Commission therefore considers that, in order to achieve the intended effect on competition, the alternative package is equivalent to the divestment of the Rainbow business.
Ilmoitettu yhden luopumissitoumuksen korvaaminen tapahtuu näin ollen kontekstissa, jossa rakenneuudistussuunnitelma on muilta osin pantu asianmukaisesti täytäntöön.
The Commission also notes that RBS has implemented all Commitments and Amended Commitments (other than the divestment of the Rainbow business) from the Restructuring Decision and the Amended Restructuring Decision.
PÄÄTELMÄ
The notified replacement of a single divestment commitment is therefore taking place in the context of a correct implementation of the rest of the restructuring plan.
Edellä esitetyn arvioinnin perusteella komission aloittamispäätöksessä ilmaisemat epäilyt vaihtoehtoisen paketin vastaavuudesta on hälvennetty.
CONCLUSION
Sitoumuksiin tehty muutos ei vaikuta rakenneuudistuspäätöksessä ja muutetussa rakenneuudistuspäätöksessä tehtyyn päätelmään ja RBS:lle myönnetty valtiontuki olisi näin ollen katsottava sisämarkkinoille soveltuvaksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella.
On the basis of the foregoing assessment, the Commission's doubts on the equivalence of the alternative package expressed in the Opening Decision have been dispelled.
Komissio katsoo lisäksi, että mahdollinen valtiontuki vaihtoehtoisen paketin tuensaajille on katsottava sisämarkkinoille soveltuvaksi, koska se on välttämätön osa sitoumuksia, joiden perusteella RBS:n hyväksi toteutetut tukitoimenpiteet katsotaan sisämarkkinoille soveltuviksi,
The amendment in commitments does not affect the conclusion reached in the Restructuring Decision and the Amended Restructuring Decision and the State aid provided to RBS should therefore be declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) TFEU.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Furthermore, the Commission concludes that the potential State aid to beneficiaries from the alternative package should be declared compatible as a necessary part of the commitments on the basis of which the aid measures in favour of RBS are declared compatible,
1 artikla
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen korvaaminen Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamalla RBS:ää koskevalla vaihtoehtoisella paketilla soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla.
Article 1
Tämän mukaisesti Rainbow-liiketoiminnasta luopumista koskevan sitoumuksen korvaaminen vaihtoehtoisella paketilla hyväksytään.
The replacement of the commitment to divest the Rainbow business with the alternative package notified by the United Kingdom regarding RBS is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(b) of the Treaty.
2 artikla