natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parents and people with caring responsibilities have the right to suitable leave, flexible working arrangements and access to care services.
Työmarkkinaosapuolten välillä tehdyt sopimukset on tarvittaessa pantava täytäntöön unionin ja sen jäsenvaltioiden tasolla.
Women and men shall have equal access to special leaves of absence in order to fulfil their caring responsibilities and be encouraged to use them in a balanced way.
Työntekijöillä tai heidän edustajilla on oikeus saada tiedot ja tulla kuulluiksi hyvissä ajoin heidän kannalta merkityksellisissä asioissa varsinkin yritysten siirtoon, rakenneuudistukseen ja sulautumiseen sekä joukkoirtisanomisiin liittyen.
Healthy, safe and well-adapted work environment and data protection
Työmarkkinaosapuolille annettavaa tukea niiden vuoropuhelun edistämistä koskevien valmiuksien lisäämiseen on kannustettava.
Workers have the right to a high level of protection of their health and safety at work.
Työ- ja yksityiselämän yhteensovittaminen
Workers have the right to a working environment adapted to their professional needs and which enables them to prolong their participation in the labour market.
Vanhemmilla ja henkilöillä, joilla on hoitovelvollisuuksia, on oikeus kohtuulliseen lomaan, joustaviin työjärjestelyihin ja hoitopalveluihin.
Workers have the right to have their personal data protected in the employment context.
Naisilla ja miehillä on tasavertainen oikeus erityisvapaisiin hoitovelvollisuuksiensa suorittamiseksi.
CHAPTER III
Heitä on kannustettava käyttämään tällaisia vapaita tasapainoisella tavalla.
Social protection and inclusion
Terveellinen, turvallinen ja asianmukainen työympäristö ja tietosuoja
Childcare and support to children
Työntekijöillä on oikeus korkeatasoiseen työterveyteen ja -turvallisuuteen.
Children have the right to affordable early childhood education and care of good quality.
Työntekijöillä on oikeus työympäristöön, joka on mukautettu heidän ammatillisiin tarpeisiinsa ja joka mahdollistaa heille pidemmän osallistumisen työmarkkinoille.
Children have the right to protection from poverty.
Työntekijöillä on oikeus saada henkilötietonsa suojatuiksi työsuhteen yhteydessä.
Children from disadvantaged backgrounds have the right to specific measures to enhance equal opportunities.
III LUKU
Social protection
Sosiaalinen suojelu ja osallisuus
Regardless of the type and duration of their employment relationship, workers, and, under comparable conditions, the self-employed, have the right to adequate social protection.
Lastenhoito ja lapsille annettava tuki
Unemployment benefits
Lapsilla on oikeus kohtuuhintaiseen varhaiskasvatukseen ja laadukkaaseen hoitoon.
The unemployed have the right to adequate activation support from public employment services to (re)integrate in the labour market and adequate unemployment benefits of reasonable duration, in line with their contributions and national eligibility rules.
Lapsilla on oikeus suojeluun köyhyyttä vastaan.
Such benefits shall not constitute a disincentive for a quick return to employment.
Heikoista lähtökohdista tulevilla lapsilla on oikeus yhtäläisiä mahdollisuuksia edistäviin erityistoimenpiteisiin.
Minimum income
Sosiaalinen suojelu
Everyone lacking sufficient resources has the right to adequate minimum income benefits ensuring a life in dignity at all stages of life, and effective access to enabling goods and services.
Työntekijöillä ja vastaavin ehdoin myös itsenäisillä ammatinharjoittajilla on työsuhteen tyypistä ja kestosta riippumatta oikeus riittävään sosiaaliseen suojeluun.
For those who can work, minimum income benefits should be combined with incentives to (re)integrate into the labour market.
Työttömyysetuudet
Old age income and pensions
Työttömillä on oikeus saada julkisilta työvoimapalveluilta riittävää aktivointitukea työmarkkinoille siirtymiseen tai palaamiseen ja saada kohtuullisen ajan riittäviä työttömyysetuuksia heidän sosiaalivakuutusmaksujensa ja kansallisten kelpoisuussääntöjen mukaisesti.
Workers and the self-employed in retirement have the right to a pension commensurate to their contributions and ensuring an adequate income.
Tällaiset etuudet eivät saa kannustaa työttömiä jäämään palaamatta nopeasti työmarkkinoille.
Women and men shall have equal opportunities to acquire pension rights.
Vähimmäistoimeentulo
Everyone in old age has the right to resources that ensure living in dignity.
Jokaisella, jolla ei ole riittäviä varoja, on oikeus riittäviin vähimmäistoimeentuloetuuksiin, joilla varmistetaan ihmisarvoinen elämä kaikissa elämän vaiheissa, ja työmarkkinoille ja yhteiskuntaan osallistumisen mahdollistavien tavaroiden ja palvelujen tosiasialliseen saatavuuteen.
Health care
Työkykyisten vähimmäistoimeentuloetuuksiin olisi yhdistettävä kannustimet työmarkkinoille siirtymiseen tai palaamiseen.
Everyone has the right to timely access to affordable, preventive and curative health care of good quality.
Vanhuuden toimeentulo ja eläkkeet
Inclusion of people with disabilities
Eläkkeelle jääneillä työntekijöillä ja itsenäisillä ammatinharjoittajilla on oikeus eläkkeeseen, joka on oikeassa suhteessa heidän sosiaalivakuutusmaksujensa kanssa ja joka varmistaa kohtuullisen toimeentulon.
People with disabilities have the right to income support that ensures living in dignity, services that enable them to participate in the labour market and in society, and a work environment adapted to their needs.
Naisilla ja miehillä on oltava yhtäläiset mahdollisuudet eläkeoikeuksien hankkimiseen.
Long-term care
Vanhuksilla on oikeus resursseihin, joilla varmistetaan ihmisarvoinen elämä.
Everyone has the right to affordable long-term care services of good quality, in particular home-care and community-based services.
Terveydenhuolto
Housing and assistance for the homeless
Jokaisella on oikeus ajoissa annettavaan kohtuuhintaiseen, ehkäisevään, hoitavaan ja laadukkaaseen terveydenhuoltoon.
Access to social housing or housing assistance of good quality shall be provided for those in need.
Vammaisten osallistaminen
Vulnerable people have the right to appropriate assistance and protection against forced eviction.
Vammaisilla on oikeus ihmisarvoisen elämän varmistavaan toimeentulotukeen, työmarkkinoille ja yhteiskuntaan osallistumisen mahdollistaviin palveluihin ja heidän tarpeisiinsa mukautettuun työympäristöön.
Adequate shelter and services shall be provided to the homeless in order to promote their social inclusion.
18 .
Access to essential services
Pitkäaikaishoito
Everyone has the right to access essential services of good quality, including water, sanitation, energy, transport, financial services and digital communications.
Jokaisella on oikeus kohtuuhintaisiin ja laadukkaisiin pitkäaikaishoitopalveluihin sekä varsinkin kotihoitoon ja yhteisöpohjaisiin palveluihin.
Support for access to such services shall be available for those in need.
Sosiaalinen asuntotuotanto ja kodittomille annettava asumisapu
Done at Brussels, 26 April 2017.
Kaikille tarvitseville on tarjottava sosiaalista vuokra-asuntoa tai laadukasta asumisapua.
For the Commission
Haavoittuvassa asemassa olevilla henkilöillä on oikeus asianmukaiseen apuun ja suojaan pakkohäätöä vastaan.
Member of the Commission
Kodittomille on tarjottava riittävää suojaa ja riittäviä palveluja heidän sosiaalisen osallisuutensa edistämiseksi.
European Parliament resolution of 19 January 2017 on a European Pillar of Social Rights (2016/2095(INI)).
Peruspalvelujen saatavuus
The Bratislava Declaration of 16 September 2016.
Jokaisella on oikeus laadukkaisiin peruspalveluihin, joita ovat esimerkiksi vesihuolto-, puhtaanapito-, energia-, liikenne- ja rahoituspalvelut sekä digitaalinen tietoliikenne.
The Rome Declaration of 25 March 2017.
Tällaisten palvelujen saatavuuteen on tarjottava tukea niitä tarvitseville.
Joint statement of the social partners of 24 March 2017.
Tehty Brysselissä 26 päivänä huhtikuuta.2017.
Commission Recommendation (EU) 2017/820
Komission suositus (EU) 2017/820,
on proportionate police checks and police cooperation in the Schengen area
oikeasuhteisista poliisitarkastuksista ja poliisiyhteistyöstä Schengen-alueella
In an area without controls at internal borders, it is necessary to have a common response to cross-border threats affecting the public policy or internal security of that area.
On välttämätöntä, että alueella, jonka sisärajoilla ei tehdä tarkastuksia, on yhteinen toimintatapa alueen yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvien rajat ylittävien uhkien varalta.
The proper functioning of such an area relies not only on the uniform application of the Union acquis, but also on the use of national competences with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security in line with the objectives of Schengen acquis.
Tällaisen alueen toimivuus perustuu unionin säännöstön yhdenmukaisen soveltamisen lisäksi myös kansallisten toimivaltuuksien käyttöön yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi Schengenin säännöstön tavoitteiden mukaisesti.
For the proper functioning of the Schengen area, it is important to consider not only how the Member States manage their external borders, but also how they exercise their police powers, across their entire territory as well as in the border areas.
Schengen-alueen toimivuuden kannalta on tärkeää kiinnittää huomiota sekä siihen, miten jäsenvaltiot valvovat ulkorajojaan, että siihen, miten ne käyttävät poliisivaltuuksiaan koko alueellaan ja raja-alueilla.
In 2012, the Commission issued Guidelines for Member States concerning police measures in the internal border zones accompanying the First Bi-annual report on the functioning of the Schengen area [1].
Komissio antoi jäsenvaltioille vuonna 2012 Schengen-alueen toimintaa koskevan puolivuotiskertomuksen [1] yhteydessä suuntaviivat poliisitoimenpiteistä sisäraja-alueilla.
Based on the experience of the last three years, those guidelines should be reviewed.
Kolmen viime vuoden aikana saatujen kokemusten perusteella suuntaviivoja on aiheellista tarkistaa.
This Recommendation serves that purpose.
Se on tämän suosituksen tarkoituksena.
This Recommendation builds upon the ‘lessons learnt’ over the last three years in addressing threats to public policy or internal security and good practice in exercising police powers and cross-border police cooperation, relevant case-law on the police checks, Schengen evaluations conducted so far in the field of police cooperation and new possibilities resulting from technological developments.
Tämä suositus perustuu kolmen viime vuoden aikana saatuihin kokemuksiin, joita on kertynyt yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvien uhkien käsittelystä ja hyvistä käytännöistä poliisivaltuuksien käytössä ja rajat ylittävässä poliisiyhteistyössä, poliisitarkastuksia koskevasta oikeuskäytännöstä, tähän mennessä tehdyistä poliisiyhteistyötä koskevista Schengen-arvioinneista sekä tekniikan kehityksen tarjoamista uusista mahdollisuuksista.
In accordance with Regulation (EU) 2016/399 of the European Parliament and of the Council [2], the absence of border controls at internal borders does not affect the exercise of police powers by competent authorities of the Member States under national law, insofar as the exercise of those powers does not have an effect equivalent to border checks.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/399 [2] mukaisesti rajavalvonnan puuttuminen sisärajoilta ei vaikuta jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten kansallisen lainsäädännön nojalla käyttämiin poliisivaltuuksiin, kunhan valtuuksien käyttämisellä ei ole vastaavaa vaikutusta kuin rajatarkastuksilla.
The exercise of police powers should not, in particular, be considered equivalent to the exercise of border checks when the police measures do not have border control as an objective, are based on general police information or experience regarding possible threats to public security and aim, in particular, to combat cross-border crime, are devised and executed in a manner clearly distinct from systematic checks on persons at the external borders, and are carried out on the basis of spot-checks.
Poliisivaltuuksien käytön ei pitäisi katsoa vastaavan rajatarkastuksia varsinkaan, jos poliisitoimenpiteiden tavoitteena ei ole rajavalvonta, jos ne perustuvat poliisin yleisiin tietoihin ja kokemuksiin, jotka koskevat yleiseen turvallisuuteen kohdistuvia uhkia, ja niiden erityisenä tarkoituksena on torjua rajat ylittävää rikollisuutta, jos ne suunnitellaan ja toteutetaan henkilöihin ulkorajoilla järjestelmällisesti kohdistuvista rajatarkastuksista selkeästi poikkeavalla tavalla ja jos ne toteutetaan satunnaistarkastuksina.
In light of the judgement of the Court of Justice in the Adil case [3], this is neither a cumulative nor an exhaustive list of criteria, meaning that these criteria should not be considered as prescribing the only set of possible police measures in border areas [4].
Unionin tuomioistuimen asiassa Adil antaman tuomion [3] valossa tämä luettelo ei ole kumulatiivinen eikä tyhjentävä, joten sen ei pitäisi katsoa määrittävän ainoita raja-alueilla mahdollisia poliisitoimenpiteitä.
The provisions of Article 23 of Regulation (EU) 2016/399 and the wording of Article 72 of the Treaty on the Functioning of the European Union confirm that the abolition of internal border controls has not affected the prerogatives of the Member States with regard to the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security.
[4]
Police powers applicable across the territory of a Member State are compatible with Union law.
Asetuksen (EU) 2016/399 23 artiklan säännökset ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 72 artiklan sanamuoto vahvistavat, että sisärajavalvonnan poistaminen ei ole vaikuttanut jäsenvaltioiden velvollisuuksiin, jotka koskevat yleisen järjestyksen ylläpitämistä ja sisäisen turvallisuuden suojaamista.
Accordingly, Member States may carry out police checks also in the border areas, including internal border areas, in the context of the police powers that exist under national law applicable to the entire territory.
Jäsenvaltion alueella sovellettavat poliisivaltuudet ovat sopusoinnussa unionin oikeuden kanssa.
In the current circumstances of threats related to public policy or internal security from terrorism and other serious cross-border crime and risks of secondary movements of persons who have irregularly crossed the external borders, the intensification of police checks in the entire territory of Member States, including in border areas and the carrying-out of police checks along the main transport routes such as motorways and railways, may be considered necessary and justified.
Näin ollen jäsenvaltiot voivat suorittaa poliisitarkastuksia myös raja-alueilla, mukaan lukien sisäraja-alueilla, koko maan alueella sovellettavaan kansalliseen lakiin perustuvia poliisivaltuuksia käyttäen.
The decision on such checks, their location and intensity remains fully in the hands of the Member States and should always be proportionate to the identified threats.
Nyt kun yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu terrorismiin ja muuhun vakavaan rajat ylittävään rikollisuuteen liittyviä uhkia ja esiintyy riskejä, että ulkorajan laittomasti ylittäneet henkilöt liikkuvat luvattomasti edelleen, poliisitarkastusten lisäämistä jäsenvaltioiden koko alueella, mukaan lukien raja-alueilla, sekä niiden suorittamista tärkeimpien liikenneväylien, kuten moottori- ja rautateiden, varrella voidaan pitää välttämättömänä ja perusteltuna.
Such checks may prove more efficient than internal border controls, notably as they are more flexible than static border controls at specific border crossing points and can be adapted more easily to evolving risks.
Päätösten tekeminen tällaisista tarkastuksista, niiden suorittamispaikoista ja laajuudesta on täysin jäsenvaltioiden vastuulla, ja päätösten tulisi aina olla suhteessa havaittuihin uhkiin.
Border areas may have specific risks as regards cross-border crime and may also be more exposed to certain offences committed throughout the entire territory such as burglaries, vehicle theft, drugs trafficking, unauthorised secondary movement of third-country nationals, migrant smuggling or trafficking in human beings.
Tällaiset tarkastukset voivat osoittautua tehokkaammiksi kuin sisärajavalvonta, erityisesti koska ne ovat joustavampia kuin tietyissä rajanylityspaikoissa toteutettava staattinen rajavalvonta ja koska niitä voidaan helpommin mukauttaa muuttuviin riskeihin.
The risks of breaches of the rules on the legality of residence within the territory might be also higher in border areas.
Raja-alueilla voi olla erityisiä rajat ylittävään rikollisuuteen liittyviä riskejä, ja ne saattavat myös olla alttiimpia tietyille rikoksille, joita tehdään koko maan alueella, kuten murtovarkaudet, ajoneuvovarkaudet, huumekauppa, kolmansien maiden kansalaisten luvaton edelleen liikkuminen, maahanmuuttajien salakuljetus tai ihmiskauppa.
Taking account of those risks, Member States may decide to carry out and intensify police checks in border areas, which are adapted to the specific risks of border areas, as long as those measures do not have an effect equivalent to border checks.
Myös oleskeluoikeutta maan alueella koskevien sääntöjen rikkomiseen liittyvät riskit saattavat olla raja-alueilla suurempia.
Modern technologies to monitor traffic flows, notably on motorways and other important roads determined by the Member States, can be instrumental in addressing threats to public policy or internal security.
Näiden riskien perusteella jäsenvaltiot voivat päättää suorittaa ja tehostaa raja-alueilla poliisitarkastuksia, jotka on mukautettu raja-alueille ominaisiin riskeihin, kunhan näiden toimenpiteiden vaikutus ei vastaa rajatarkastuksia.
From that perspective, the use of monitoring and surveillance systems allowing for automatic number plate recognition for law enforcement purposes should therefore be encouraged, subject to the applicable rules concerning camera surveillance, including data protection safeguards.
Nykyaikainen teknologia, jonka avulla liikennevirtoja seurataan etenkin moottoriteillä ja muilla jäsenvaltioiden tärkeiksi määrittämillä teillä, voi olla keskeisessä asemassa yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvien uhkien torjunnassa.
This could help the surveillance of the main European transport corridors, used by considerable numbers of travellers and vehicles to move across the Union, without a disproportionate impact to the traffic flow.
Tätä varten olisi kannustettava käyttämään sellaisia seuranta- ja valvontajärjestelmiä, jotka mahdollistavat automaattisen rekisterikilpien tunnistamisen lainvalvontatarkoituksissa, noudattaen sovellettavia kameravalvontaa koskevia sääntöjä, mukaan lukien tietosuojatakeita.
It is only in cases of police powers under national legislation which are specifically limited to border areas and imply identity checks even without concrete suspicion, that Member States have to provide for a specific framework to ensure that those police checks do not amount to measures equivalent to border controls.
Tästä voisi olla apua valvottaessa Euroopan tärkeimpiä liikenneväyliä, joita huomattavat matkustaja- ja ajoneuvomäärät käyttävät unionissa liikkumiseen, vaikuttamatta kohtuuttomasti liikenteen sujuvuuteen.
While in the Melki judgment [5] the Court of Justice recognised that Member States may establish such specific police powers for internal border areas allowing for enhanced identity checks only in those parts of the territory, it ruled that in those situations, Member States must provide specific provisions in relation to the intensity and frequency of such controls.
Ainoastaan sellaisissa tapauksissa, joissa kansallisen lainsäädännön mukaisia poliisivaltuuksia käytetään nimenomaan rajoitetusti raja-alueilla ja jotka käytännössä tarkoittavat henkilöllisyyden tarkastuksia myös ilman konkreettista epäilystä, jäsenvaltioiden on määritettävä erityiset puitteet sen varmistamiseksi, etteivät kyseiset poliisitarkastukset muodostu rajavalvontaa vastaaviksi toimenpiteiksi.
In addition, if a check does not depend upon the behaviour of the person checked or on specific circumstances or information giving rise to a risk for public policy or internal security, Member States are to provide for the necessary framework to guide its practical application to avoid that such police measures have an effect equivalent to border controls.
Vaikka tuomioistuin totesi Melki-tuomiossa [5], että jäsenvaltiot voivat antaa sisäraja-alueita varten tällaisia erityisiä poliisivaltuuksia, jotka mahdollistavat tehostetut henkilöllisyyden tarkastukset ainoastaan kyseisillä alueilla, se määräsi, että jäsenvaltioiden on tällaisissa tilanteissa erikseen säädettävä tällaisten tarkastusten laajuudesta ja tiheydestä.
Over the past three years a number of Member States have intensified police checks in the border areas in the context of the increased threats to public policy or internal security (namely, Austria, Belgium, Czech Republic, Germany, Denmark, Netherlands, France, Italy, Slovenia, and Switzerland).
Jos tarkastus ei johdu tarkastettavan henkilön käyttäytymisestä eikä yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvan riskin osoittavista erityisistä olosuhteista tai tiedoista, jäsenvaltioiden on lisäksi säädettävä tarvittavista puitteista tarkastuksen suorittamiselle käytännössä, jotta tällaisilla poliisitoimenpiteillä ei olisi vastaavaa vaikutusta kuin rajavalvonnalla.
Those checks sometimes focused on specific means of transport, for instance, trains, or specific border areas.
Useat jäsenvaltiot (Itävalta, Belgia, Tšekki, Saksa, Tanska, Alankomaat, Ranska, Italia, Slovenia ja Sveitsi) ovat kolmen viime vuoden aikana lisänneet poliisitarkastuksia raja-alueilla yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvien uhkien kasvun vuoksi.
The use of technological means is also increasing in this context.
Toisinaan näissä tarkastuksissa keskitytään tiettyihin liikennevälineisiin, esimerkiksi juniin, tai tiettyihin raja-alueisiin.
The Commission has not contested any of those cases.
Teknisten välineiden käyttö näissä yhteyksissä on myös lisääntymässä.
Some of those cases set examples of good practice in addressing persistent, increased threats to public policy or internal security.
Komissio ei ole puuttunut mihinkään näistä tapauksista.
Pursuant to Regulation (EU) 2016/399, the temporary reintroduction of border controls may be used only in exceptional circumstances, as a last resort measure.
Jotkut näistä tapauksista ovat esimerkkejä hyvästä käytännöstä yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuvien sitkeiden ja lisääntyneiden uhkien torjunnassa.
In this context Council Implementing Decision (EU) 2017/246 [6] explicitly encouraged the Member States to assess whether police checks would not achieve the same results as temporary internal border controls, before introducing or prolonging such controls.
Asetuksen (EU) 2016/399 mukaan rajavalvonnan väliaikainen palauttaminen on sallittua ainoastaan poikkeuksellisesti ja viimeisenä keinona.
While in some circumstances it may be clear from the outset that police checks alone are not sufficient to address the identified threats to public policy or internal security (for example, searching for specific suspects following a terrorist attack), in other cases, similar objectives as those of reintroduced border controls may be pursued by means of enhanced police checks in border areas.
Tähän liittyen neuvoston täytäntöönpanopäätöksessä (EU) 2017/246 [6] nimenomaisesti kannustetaan jäsenvaltioita arvioimaan, eikö poliisitarkastuksilla voitaisi saavuttaa samoja tuloksia kuin väliaikaisella sisärajavalvonnalla, ennen tällaisen rajavalvonnan käyttöönottoa tai jatkamista.