natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By way of derogation from the general rule that certification is carried out four years before the delivery year, certification for the first delivery year (2017) began on 1 April 2015.
Valikoiva etu
For the moment, so long as no end date for the mechanism has been set by the French authorities, an annual assessment will be carried out by RTE and the regulator as laid down by French legislation.
Komission mukaan Altmark-tuomiota [12] ei voida soveltaa tähän tapaukseen, koska julkisen palvelun velvoitetta ei ole selkeästi määritelty.
Where applicable, the assessment may give rise to either a revision of the mechanism (for example, to bring it into line with the latest changes to European legislation) or the end of the mechanism if it is no longer required [6].
Mekanismista koituu lukuisia velvoitteita, jotka ovat eri osapuolten (voimalaitosten haltijoiden, joustopalvelujen tarjoajien, sähköntoimittajien) yhteydessä erilaisia.
Cumulation
Kapasiteetin tarjoajiin kohdistuvaa sertifiointivelvoitetta ei ole tiukasti säännelty, koska i) joustokapasiteetin sertifiointi on vapaaehtoista ja ii) nykyisten tuotantolaitosten toiminnanharjoittajilla on mahdollisuus valita sertifioimansa kapasiteettitaso.
With regard to plants under a purchase obligation contract (electricity from renewable sources) or eligible for the top-up payment, Articles L. 121-24 and L. 335-5 of the Energy Code provide that profits from the sale of capacity guarantees will be deducted from their total public service costs, including other State aid awarded that finances the support mechanism via the obligation to purchase.
Kapasiteettitakeen siirto muodostaa siten edun, eikä sitä voida pitää julkisen palvelun velvoitteen vastikkeena.
Similarly, producers will not be subject to imbalance settlement if actual capacity is lower than the certified capacity owing to uncertain availability of the primary resource [7].
Tarkoitettu etu on valikoivaa, koska mekanismista tuetaan kapasiteetin tarjoajia mutta ei muita talouden aloja.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kilpailuun ja kauppaan
State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Komission mukaan kapasiteettimekanismi voi vaikuttaa ulkomailla sijaitsevien kapasiteetin tarjoajien kanssa käytävään kilpailuun (ja siten vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan) siltä osin, että Ranskassa sijaitsevat kapasiteetin tarjoajat saavat edun, jota ulkomailla sijaitsevat kapasiteetin tarjoajat eivät voi saada, koska ne eivät voi sertifioida kapasiteettiaan.
In recital 143 of the Opening Decision, the Commission had already concluded that the measure constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, for the reasons set out below.
Yhteisen edun mukainen tavoite ja tuen tarve
Imputability and financing through State resources
Ranskan viranomaisten huoli tuotannon riittävyydestä liittyy tiukasti huippukysyntään, jota esiintyy erittäin kylmän sään suhteellisen lyhyinä ajanjaksoina ja joka johtuu siitä, että Ranska on erityisen riippuvainen sähkölämmityksestä.
In the Opening Decision, the Commission considered that a transfer of State resources could be deemed to exist not only if there was a transfer of money directly from the State budget or from a public body, but also if the funds to support the mechanism came from the undertakings' equity capital, provided that (i) the State does not collect the State resources to be collected and/or (ii) the financial resources used under the mechanism remain under public control, whilst not necessarily being public property on a permanent basis.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä epäiltiin tuen tarpeellisuutta seuraavista syistä:
With regard to the first point, France foregoes public resources because it allocates capacity certificates to capacity operators free of charge, rather than selling them (as in the NOx [8] and Romanian green certificates [9] cases).
Sähkön siirtoverkonhaltijoiden eurooppalaisen verkoston ENTSO-E:n tuotannon riittävyyttä koskevan arvion mukaan toimitusvarmuusongelmia on nähtävissä vasta vuodesta 2025 eteenpäin (Scenario Outlook and Adequacy Forecast) [13].
With regard to the second point, the financial resources to support the mechanism remain under State control (similarly to Vent de Colère [10] and Essent [11]), since: (i) the funds are financed by the mandatory contributions imposed by the State and therefore imputable to it; (ii) the State sets the parameters (security of supply criterion and methodology for setting the reference market price determining the imbalance settlement price) that influence the capacity price and the overall number of certificates, even if they are not fixed as such by the State; (iii) the Energy Regulatory Commission (CRE) is authorised to impose sanctions on suppliers that do not fulfil their obligations in terms of imbalance settlement; (iv) the operator of the transmission grid — RTE — has been appointed by the State to manage the imbalance settlement fund.
Ranska ei ilmeisesti ole tutkinut kapasiteettimekanismin ohella hinnoittelua ja muita vaihtoehtoja, jotka kannustaisivat vähentämään kulutusta huippukulutusjaksoilla.
Selective advantage
RTE ei odota vuosina 2014–2019 Ranskan joustokapasiteetin merkittävää nettokasvua huolimatta käyttöön otetusta sääntelykehyksestä, joka suosii kulutusjoustoa ja mahdollistaa vakiintuneen sähköntoimittajan aiemmin tarjoaman kysyntäjouston korvaamisen riippumattomalla kysyntäjoustolla.
According to the Commission, the Altmark [12] judgment does not apply in this particular case because the public service obligation is not clearly defined.
Tuen tarkoituksenmukaisuus
There are numerous obligations under the mechanism and they differ according to the various stakeholders (power-station operators, demand-side response operators, suppliers).
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio katsoi, että mekanismi uhkaa luoda syrjintää eri joustokapasiteetin lajien välille.
In terms of the obligation on capacity operators, the certification obligation is not strictly regulated, in that: (i) it is optional for demand-side response capacities; and (ii) the operators of existing production plants have a choice as to the level of capacity that they certify.
Mekanismiin voivat osallistua erityisesti seuraavat kaksi kulutusjouston lajia: toisaalta implisiittinen joustokapasiteetti, joka muodostuu siitä, että sähköntoimittajien kapasiteettivelvoite pienenee vastaamaan asiakkaiden kuormituksen keventymisen määrää huipputunteina 10–15 päivänä vuodessa; toisaalta eksplisiittinen joustokapasiteetti, jossa edellytetään, että (suur)kuluttajat tai yhteisostoryhmät sertifioivat kulutuksen vähentämispotentiaalinsa ja antavat tämän kapasiteetin käyttöön (kulutusta välttämättä vähentämättä) kulutuksen huipputunteina 10–25 päivänä vuodessa.
The allocation of capacity guarantees therefore constitutes an advantage, not compensation for a public service obligation.
Komissio arvosteli menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä lisäksi sitä, ettei mekanismi ole avoin kaikille tekniikoille, joilla voidaan mahdollisesti edistää toimitusvarmuutta, kuten rajayhdysjohdot ja/tai ulkomainen kapasiteetti.
This advantage is selective since the mechanism provides for aid to capacity operators and not to other sectors of the economy.
Komissio korosti myös sitä riskiä, että uusi tuotantokapasiteetti ei voisi osallistua mekanismiin pääasiassa kapasiteettitakeita koskevien luotettavien hintasignaalien puuttumisen takia.
Effect on competition and trade between Member States
Komissio epäilee erityisesti, että
According to the Commission, the capacity mechanism could affect competition with capacity operators located abroad (thus also affecting trade between Member States) in that the capacity operators located in France obtain an advantage that the capacity operators abroad could not obtain as they cannot be certified.
kapasiteettitakeiden lyhyt voimassaoloaika estää luotettavien hintasignaalien muodostumisen;
Objective of common interest and necessity
sähköntoimittajilla, varsinkin markkinatulokkailla, on vaikeuksia ennakoida oman asiakaskuntansa kehittymistä pitkälle tulevaisuuteen;
France's concern with regard to adequacy of generation capacity is strictly linked to a peak demand problem which arises during relatively short periods of intense cold weather, owing to France's particular reliance on electric heating.
toimijoita ei kannusteta riittävästi pyrkimään tasapainoon ennen toimitusvuotta (TV); ja
The Opening Decision raised doubts as to the necessity of the measure because:
taseselvityksessä käytettävän hinnan yläraja ei vastaa markkinoilletulon kustannuksia (cost of new entry, CONE).
the 2015 Scenario Outlook and Adequacy Forecast of the European Network of Transmission System Operators for Electricity (ENTSO-E) [13] identifies a security of supply problem only as of 2025;
Oikeasuhteisuus
France did not seem to have explored alternatives to the capacity mechanism, such as tariffs that would encourage reduced consumption in peak hours; and
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä riskinä olevan, että mekanismi johtaa tiettyjen kapasiteetin tarjoajien saamiin liiallisiin korvauksiin, erityisesti seuraavien tekijöiden takia:
in spite of the implementation of a favourable regulatory framework for demand-side response, which had allowed independent demand-side response to take over the demand-side response historically offered by the incumbent supplier, RTE does not anticipate a substantial net increase in demand-side response capacity from 2014 to 2019.
Sähköntoimittajat yliarvioivat kulutuksen – riski on mahdollinen, jos sähköntoimittajien yksittäiset kapasiteettivelvoitteet eivät ole riittävän selkeitä.
Appropriateness of the aid
Kapasiteetin hinnoittelu ei mahdollisesti ole riittävän avointa, erityisesti sen takia, että suuri osa kaupoista saatetaan tehdä keskinäisellä sopimuksella tai konsernin sisäisin liiketoimin, mikä saattaa väärentää hintasignaalia ja johtaa liiallisiin korvauksiin.
In the Opening Decision, the Commission considered that the mechanism risked discriminating between different demand-side response capacities.
Mekanismiin osallistumista rajoitetaan (valtioiden rajat ylittävä kapasiteetti on suljettu sen ulkopuolelle ja eri joustopalvelujen tarjoajia kohdellaan syrjivästi).
In particular, two types of demand-side response can participate in the mechanism: implicit demand-side response, which consists of suppliers reducing their capacity obligation by effectively switching off certain customers during peak hours on 10 to 15 days per year, thereby releasing capacity; and explicit demand-side response, which requires (larger) consumers or aggregators to get their demand reduction potential certified, and keep that capacity available (but not necessarily curtailed) during peak hours on 10-25 days per year.
EDF:llä on markkinavoimansa ansiosta mahdollisuus keinotekoisesti nostaa kapasiteettitakeiden arvoa myyjänä ja soveltaa samalla alempia hintoja tytäryhtiöidensä kaupassa.
In addition, in the Opening Decision the Commission criticised the fact that the mechanism was not open to all technologies that could contribute to security of supply, including interconnectors and/or foreign capacities.
Lisäksi komissio on havainnut kolme piilevää riskiä: kapasiteetin pidättäminen itsellään, kapasiteettitakeiden pidättäminen itsellään ja hintapainostus.
The Commission had also highlighted the risk of new generation capacity being excluded from participation in the mechanism, mainly because of the absence of reliable price signals for capacity guarantees.
Kilpailuun ja kauppaan kohdistuvien kielteisten vaikutusten välttäminen
More specifically, the Commission was concerned that:
Komissio toi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esiin useita ongelmia, jotka koskevat kilpailun mahdollista vääristymistä sekä sähkön tuotannon että sähköntoimitusten tasolla.
the relatively short validity period of capacity guarantees could not give a reliable price signal;
Komissio oli huolissaan merkittävistä eroista osapuolten tiedoissa.
suppliers, and especially new entrants, could have difficulty forecasting the development of their client portfolios far in advance;
Suuret vertikaalisesti integroituneet toimittajat, varsinkin ne, jotka ovat jo läsnä Ranskan markkinoilla, voivat mahdollisesti hyötyä edusta, joka niillä on sen vuoksi, että ne tuntevat paremmin markkinan ja erityisesti kapasiteetin käytettävyyden, toimitustarpeet ja hinnat.
the incentives for operators to be in balance before the delivery year were not sufficient; and
Näin ollen ne voivat tuottaa luotettavampia ennusteita ja täyttää mekanismin asettamat velvoitteet tehokkaammin.
the ceiling on the price of imbalance settlements did not reflect the cost of new entry (CONE).
Käytettävissä olevien tietojen epäsuhdan takia myös markkinatulokkaiden olisi luultavasti vaikeampaa arvioida tulevaa asiakaskuntaansa, vaikka tämä arvio on olennaisen tärkeä kapasiteettitakeiden tarpeen laskemiseksi.
Proportionality
Komissio ilmaisi myös huolensa määräävässä asemassa olevan vakiintuneen toiminnanharjoittajan mahdollisuudesta pidättää kapasiteettia itsellään.
In the Opening Decision the Commission had identified a risk that the mechanism could lead to overcompensation of some capacity operators, primarily for the following reasons:
Lisäksi komissio mainitsi riskin, että määräävässä asemassa oleva vakiintunut toiminnanharjoittaja pidättää kapasiteettitakeita itsellään.
the risk of suppliers overestimating demand — this is a potential risk if the suppliers' individual capacity obligations are not sufficiently clear;
Komissio toi myös esiin riskin, että määräävässä asemassa oleva vakiintunut toiminnanharjoittaja käyttää saalistushinnoittelua (hintaruuvi, hintapainostus).
the potential lack of transparency regarding capacity pricing, in particular owing to a potentially high volume of OTC trades and intra-group transactions, which could distort the price signal and lead to overcompensation;
Komissio korosti, että kapasiteettia koskevien hintasignaalien puuttuminen voi pitkällä aikavälillä muodostaa esteen uusien sähköntuottajien markkinoille tulolle tai vahvistaa tällaista estettä.
the limited participation in the mechanism (exclusion of cross-border capacity and discrimination between different demand-side response operators);
Markkinatulokkaiden tekemät pitkäaikaiset investoinnit saattavat edellyttää hintojen tietynasteista ennakoitavuutta useiden vuosien ajan, mitä yhden vuoden voimassa olevat sertifioidut takeet eivät pysty tarjoamaan.
EDF's market power — the possibility of EDF artificially increasing the value of capacity guarantees as a seller, whilst applying lower prices to its retail branch.
Komissio toisti myös kantansa kilpailun rajoittamisesta mekanismissa, koska tietyntyyppiset kapasiteetin tarjoajat on suljettu mekanismin ulkopuolelle (valtioiden rajat ylittävä kapasiteetti; joustokapasiteetin tarjoajien välinen syrjintä).
Underlying this, the Commission identified three more specific risks: the risk of capacity withholding, the risk of capacity guarantee withholding, and the risk of a price squeeze.
ASIANOMAISTEN JA RANSKAN HUOMAUTUKSET
Avoidance of negative effects on competition and trade
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen mukaisena kuulemisaikana komissio sai 18 vastausta muilta asianomaisilta kuin Ranskan valtiolta, RTE:ltä ja CRE:ltä.
In the Opening Decision, the Commission identified a number of problems regarding potential distortions of competition at both generation and supply level.
Eräs osapuoli vastasi vasta määräajan jälkeen.
The Commission expressed concerns regarding the existence of significant information asymmetries.
Eri huomautukset on jäljempänä ryhmitelty aihekohtaisesti.
Large vertically integrated suppliers, especially those already present on the French market, are likely to have an advantage because of their more comprehensive knowledge of the market, especially in terms of capacity availability, supply needs and prices.
Niitä käsitellään toimenpiteen arvioinnin yhteydessä viittaamatta kuitenkaan yksittäisiin huomautuksiin.
They are consequently able to produce more reliable forecasts and be more efficient in fulfilling the obligations imposed by the mechanism.
Vastaajien mielipiteet jakautuvat sen suhteen, onko mekanismi valtiontukea vai ei.
Another effect of information asymmetries is that it is likely to be more difficult for new entrants to estimate their future portfolio of clients, which is a key aspect of calculating the need for capacity guarantees.
Puolet vastaajista katsoo joko suoraan, että toimenpide on valtiontukea, tai niillä on se näkemys välillisesti, koska ne eivät ole reagoineet asiaa koskeviin komission perusteluihin.
The Commission also expressed concerns regarding the possibility of a dominant incumbent operator being able to withhold capacity.
Toinen puoli katsoo, että mekanismi ei ole valtiontukea seuraavista syistä.
The Commission also raised the risk of a dominant incumbent operator being able to withhold capacity guarantees.
Kaksi vastaajista viittaa nimenomaan Ranskan korkeimman hallinto-oikeuden (Conseil d'Etat) 9 päivänä lokakuuta 2015 tekemään ratkaisuun nro 369417 [14], jossa korkein hallinto-oikeus katsoi, että ehdotetulla kapasiteettimekanismilla ei ole valtiontuen piirteitä.
Furthermore, the Commission referred to a risk of price-based exclusionary practices (margin/price squeeze, predatory prices) by the dominant incumbent operator.
Asiassa oli kantajana Association Nationale des Opérateurs Détaillants en Énergie eli A.N.O.D.E [15].
The Commission stressed that the lack of long-term price signals for capacity might create or reinforce barriers to entry for new producers.
Myös Ranskan viranomaiset ovat viitanneet korkeimman hallinto-oikeuden päätelmiin samassa asiassa.
Long-term investments by new entrants may require some degree of price predictability over a certain number of years, which one-year certificates are unlikely to provide.
toimenpiteen valtiontukiluonnetta koskevat Ranskan viranomaisten perustelut on luettava yhdessä niiden perustelujen kanssa, jotka on mainittu jo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
The Commission also reiterated its position regarding reduced competition in the mechanism owing to the exclusion of certain types of capacity operators (cross-border capacities, discrimination between demand-side response capacity operators).
Ranskan viranomaiset päättivät aloittaa Euroopan komission kanssa perinpohjaisen tutkintamenettelyn palaamatta enää aiemmin mainittuihin seikkoihin.
COMMENTS BY INTERESTED PARTIES AND OBSERVATIONS BY FRANCE
Siinä keskityttiin toimenpide-ehdotuksiin, joilla voitaisiin varmistaa kapasiteettimekanismin soveltuvuus yhteismarkkinoille, riippumatta siitä, onko se valtiontukea vai ei.
The Commission received 18 responses from interested parties other than France, RTE and the CRE during the consultation period on the Opening Decision.
Asian täydellisen tarkastelun varmistamiseksi valtiontukiluonnetta koskevat Ranskan perustelut on kuitenkin esitetty jäljempänä.
One party replied after the deadline.
Asianomaisten huomautukset
The various comments are grouped by topic below.
Kaksi kysyntäjoustoa tarjoavaa yhteisostoryhmää, kaksi vertikaalisesti integroitunutta sähköyhtiötä ja Ranskan sähköalan työnantajien liitto (Union française de l'électricité) katsovat, ettei toimenpidettä ole rahoitettu valtion varoista.
They are addressed as part of the assessment of the measure, but not referred to explicitly.
Nämä vastaajat katsovat erityisesti, että kyseessä olevat varat liikkuvat suoraan ja yksinomaan yksityisten toiminnanharjoittajien välillä, sillä RTE ei omista taseselvityksistä saatavia varoja eikä määrää niiden käytöstä.
The respondents were divided concerning the classification of the mechanism as aid.
Lisäksi vastaajien mukaan kyseisten varojen hoitoon sovellettavia sääntöjä voidaan verrata sääntöihin, joissa määritellään tasepoikkeamien hallinta energiamarkkinoiden tasevastaavajärjestelmässä.
Half of the respondents considered that the measure constituted State aid, either explicitly, or implicitly by not reacting to the Commission's arguments on this point; and half considered that the mechanism did not constitute State aid, for the reasons set out below.
EDF lisää tähän, että Ranskan valtion rooli mekanismissa rajoittuu erityisen sääntelykehyksen määrittelyyn, ja siinä toimivat ainoastaan yksityiset toiminnanharjoittajat.
Two respondents explicitly referred to Decision No 369417 of 9 October 2015 by the French Council of State (action brought by the National Association of Energy Retailers — ANODE [14]), in which the Council of State considered that the proposed capacity mechanism did not have the characteristics of State aid.
EDF:n mukaan Ranskan valtio on kapasiteettimekanismin perustaessaan tosiasiassa käyttänyt julkista valtaa ja toiminut markkinoiden sääntelijänä.
The French authorities also referred to the conclusions of the Council of State in this case [15].
EDF:n mukaan kapasiteettimekanismi eroaa selkeästi myös asiassa komissio v. Alankomaat (typen oksidien päästöoikeudet [16]) kyseessä olleesta järjestelmästä, jossa Alankomaiden valtio oli tosiasiassa jakanut ”saastutusoikeuksia”, sillä päästöoikeuksilla oli mahdollista välttää sakkojen maksaminen ja niillä oli kaupallinen arvo heti sen jälkeen, kun valtio oli myöntänyt ne.
The French authorities' arguments regarding classification of the measure as State aid should be read in conjunction with those already set out in the Opening Decision.
Sertifikaateilla ei sitä vastoin ole mitään arvoa Ranskan valtion ja kapasiteetin tarjoajien välisessä suhteessa.
The French authorities chose not to return to these aspects during the in-depth investigation with the Commission, and focused on the proposal for measures to ensure that the capacity mechanism was compatible with the internal market, irrespective of the question of classification as State aid.
Ranskan huomautukset
For the sake of completeness, France's arguments concerning classification as State aid are nevertheless included below.
Ranskan viranomaisten mukaan valtio ei määritä kapasiteettitakeiden hintaa eikä siten myöskään tuloja, joita kapasiteetin tarjoajat voisivat sertifikaattien myynnistä saada.
Comments by interested parties
Valtio ei liioin puutu markkinoilla tarjottavien tuotteiden määrään.
Two demand-side response aggregators, two vertically integrated electricity companies, and the French Electricity Union considered that the measure is not financed using State resources.
Hajautetussa mekanismissa markkinat määrittävät sertifikaattien hinnan ja määrän.
More specifically, these respondents considered that the funds in question are channelled directly and exclusively between private operators; RTE neither holds nor uses imbalance settlement funds.
Kapasiteettimekanismiin liittyvät rahoitusvirrat liikkuvat siten yksityisoikeudellisten toimijoiden välillä eivätkä ole millään lailla valtion valvonnassa.
Furthermore, according to these respondents, the rules applicable to the management of these resources can be compared to those governing management of ‘imbalance adjustment’ under the balance manager system in the energy market.
Sitä paitsi Ranskan viranomaiset katsovat, että taseselvityksiin liittyvät rahavirrat lienevät puolestaan järjestelmässä erittäin marginaalisia (kun otetaan huomioon, että järjestelmä kannustaa taseen tasapainottamiseen markkinoiden kautta), eikä niitä voida katsoa valtion varoiksi tai valtion valvonnassa oleviksi varoiksi.
EDF added that the role of the French State in relation to the mechanism is restricted to setting out a specific regulatory framework in which only private operators are active.
Kapasiteettimekanismin mukainen taseselvitysjärjestelmä noudattaa Euroopan energiamarkkinoilla nykyisin voimassa olevaa mallia (sähkötaseen selvitysjärjestelmä; electricity balancing settlement mechanism).
According to EDF, by establishing a capacity mechanism, the French State is in effect exercising its prerogatives as a public authority and acting as a market regulator.
Ranskan viranomaiset väittävät vielä, että mekanismi muistuttaa enemmän PreussenElektra [17]-asiassa käsiteltyä mekanismia kuin niitä, joista on kyse Vent de Colère- [18] ja Essent [19]-asioissa.