natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainants represent more than 40 % of the total Union production of cast iron articles.
Valituksen tekijöiden osuus valurautatavaroiden kokonaistuotannosta unionissa on yli 40 prosenttia.
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
Komissio kehotti vireillepanoilmoituksessa asianomaisia osapuolia ottamaan komissioon yhteyttä tutkimukseen osallistumiseksi.
In addition, the Commission specifically informed the complainants, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of the PRC and India, and known importers about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Lisäksi komissio ilmoitti valituksen tekijöille, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille, Kiinan ja Intian viranomaisille sekä tiedossa oleville tuojille tutkimuksen vireillepanosta ja kehotti niitä osallistumaan.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it had provisionally chosen India as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se oli valinnut alustavasti Intian markkinataloutta harjoittavaksi kolmanneksi maaksi, jäljempänä ’vertailumaa’, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
In addition, several Indian exporting producers, the Indian industry, and the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic products (‘CCCME’) submitted comments after the initiation of the proceeding.
Niiden mukaan kyseiset tiedot ovat tarpeen tutkimuksen käynnistämiseksi Kiinan kaltaista markkinatalousmaata vastaan.
Some interested parties argued that the complaint lacked the necessary level of prima facie evidence to result in the initiation of an investigation, as it did not provide complete and factual evidence for its claims and no data was given on the cost of production and domestic prices of Chinese exporting producers.
Komissio tutki valituksen perusasetuksen 5 artiklan mukaisesti ja tuli siihen tulokseen, että tutkimuksen vireillepanoa koskevat vaatimukset täyttyivät eli valituksen tekijän esittämä näyttö oli tarpeeksi täsmällistä ja riittävää.
They argued that those data are necessary in order to initiate an investigation against a market economy country such as the PRC.
Perusasetuksen 5 artiklan 2 kohdan mukaan valitukseen on sisällyttävä sellaista tietoa, joka on kohtuudella valituksen tekijän käytettävissä, kuten raportteja ja julkisesti saatavilla olevia tilastoja.
The Commission carried out an examination of the complaint in accordance with Article 5 of the basic Regulation, coming to the conclusion that the requirements for initiation of an investigation were met, i.e. that the adequacy and accuracy of the evidence presented by the complainant was sufficient.
Lisäksi valitukseen sisältyvää ja vertailumaata koskevien tietojen pohjalta laskettua normaaliarvoa pidettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan nojalla riittävänä alustavana näyttönä tutkimuksen panemiseksi vireille.
It is recalled that, according to Article 5(2) of the basic Regulation, a complaint shall contain such information as is reasonably available to the complainant, such as reports and publicly available statistics.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Finally, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, the normal value contained in the complaint on the basis of analogue country data constituted sufficient prima facie evidence for initiating the investigation.
Komissio totesi näin ollen, että valituksessa esitetty näyttö polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta oli riittävä tutkimuksen vireillepanoa varten.
This claim was therefore rejected.
Otanta
The Commission therefore concluded that the complaint contained evidence of dumping and of resulting material injury that was sufficient to justify the initiation of the investigation.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa otantaa vientiä harjoittaviin tuottajiin, unionin tuottajiin ja etuyhteydettömiin tuojiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, Union producers and unrelated importers in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli alustavasti valinnut otoksen unionin tuottajista.
Sampling of Union producers
Komissio valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen tutkimusajanjaksolle ajoittuvan suurimman edustavan myyntimäärän perusteella ja varmisti samalla tasapuolisen tuotelajien valinnan ja maantieteellisen jakauman.
In its Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Otokseen kuului kolme unionin tuottajaa eli EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA sekä Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
The Commission selected the sample on the basis of the highest representative sales volumes of the like product in the investigation period whilst ensuring a spread in product types and a geographical spread.
KG.
This sample consisted of three Union producers, EJ Picardie, Saint-Gobain PAM SA, and Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co.
Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus kokonaistuotantomäärästä oli 48 prosenttia ja unionin tuotannonalan kokonaismyynnistä 43 prosenttia.
KG.
Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta.
The sampled Union producers accounted for 48 % of the total production volume and 43 % of total sales of the Union industry.
Valituksen tekijät pyysivät neljännen unionin tuottajan, Fondatel Lecomten, sisällyttämistä otokseen.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Koska valituksen tekijät eivät perustelleet pyyntöään, komissio hylkäsi sen.
The complainants submitted a request to include a fourth Union producer, Fondatel Lecomte.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, ettei ehdotettu otos edustanut asianmukaisesti tuottajien maantieteellistä jakautumista eikä unionin tuottajien kantaa valituksen tekijöihin nähden.
As the complainants did not substantiate their request, the Commission rejected it.
Ehdotettuun otokseen sisältyivät vain valituksen tekijät ja eräs valituksen tukija, mutta siihen ei sisältynyt unionin tuottajia jäsenvaltioissa, joihin Kiinasta väitetysti polkumyynnillä tapahtuva tuonti eniten vaikuttaa, eikä unionin tuottajia Keski- ja Itä-Euroopan maissa.
Some interested parties argued that the proposed sample did not give an accurate representation in terms of geographical location of producers or the Union producers' position with respect to the complainants.
Komissio totesi, että otokseen sisältyivät tarkasteltavana olevan tuotteen suurimmat markkinat ja määrän ja myynnin mukaan suurimmat unionin markkinoiden tuottajat, jotka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
The proposed sample did only include complainants and a supporter of the complaint, while not including Union producers in the Member States mostly affected by the alleged dumped imports from the PRC or Union producers from Central and Eastern European countries.
Intialaiset vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että unionin tuottajien otos ei ole edustava, koska siihen kuuluu yrityksiä, jotka ovat itse väitetyn polkumyynnillä tuodun tuotteen tuojia.
The Commission noted that the sample included the largest markets for the product concerned and the largest producers in terms of volume and sales on the Union market which could reasonably be investigated within the time available.
Komissio totesi, että yksi otokseen valituista unionin tuottajista tosiaankin tuo tarkasteltavana olevaa tuotetta oman tuotevalikoimansa täydentämiseksi.
Indian exporting producers argued that the sample of Union producers is not representative, as it includes companies that are themselves importers of the allegedly dumped product.
Komissio havaitsi, että tuotu määrä on paljon pienempi kuin tämän yrityksen tuottama määrä, koska se on alle 15 prosenttia sen kokonaismyynnistä unionissa, ja katsoi näin ollen, että otokseen valittu unionin tuottaja edustaa unionin tuotannonalaa.
The Commission noted that indeed one of the sampled Union producers imports the product concerned in order to complete its product range.
Edellä sanottu huomioon ottaen komissio vahvisti, että otos on unionin tuotannonalaa edustava.
The Commission found that the imported quantity is much smaller than the quantity produced by this company as it represents less than 15 % of its total Union sales and therefore considers that the sampled Union producer is representative of the Union industry.
Tuojia koskeva otanta
In light of the above, the Commission confirmed that the sample is representative of the Union industry.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.
Sampling of importers
Kaksikymmentäkahdeksan etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmen etuyhteydettömän tuojan otoksen käyttäen valintaperusteena suurinta unioniin suuntautuvan tuonnin määrää.
Twenty-eight unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kaikkia tiedossa olevia tuojia, joita asian tiedettiin koskevan, kuultiin otoksen valinnasta perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three unrelated importers on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Huomautuksia ei esitetty.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample.
Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
No comments were received.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
Sampling of exporting producers in the PRC
Lisäksi komissio pyysi Kiinan kansantasavallan edustustoa Euroopan unionissa ilmoittamaan muista mahdollisista vientiä harjoittavista tuottajista, jotka saattaisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kahdeksankymmentäyksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottaja toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
In addition, the Commission asked the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komissio katsoi, että otokseen voitiin hyväksyä 78 vientiä harjoittavaa tuottajaa tai tuottajaryhmää.
Eighty-one exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kolme tuottajaa ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta EU:hun tutkimusajanjakson aikana, eikä niitä tämän vuoksi voitu hyväksyä otokseen.
The Commission found seventy-eight exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komissio valitsi alustavasti kolmen yhteistyössä toimineen tuottajan otoksen unioniin suuntautuneen viennin suurimman edustavan määrän perusteella.
Three producers reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore were not considered admissible to the sample.
Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikkia tiedossa olleita vientiä harjoittavia tuottajia ja Kiinan viranomaisia kuultiin valitusta otoksesta.
The Commission provisionally selected a sample of three cooperating producers on the basis of the largest representative volume of exports to the Union.
Jotkin asianomaiset osapuolet pyysivät komissiota laajentamaan otostaan sen edustavuuden parantamiseksi.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC, were consulted on the selected sample.
Komissio otti nämä huomautukset huomioon.
Some interested parties invited the Commission to expand its sample in order to improve its representativeness.
Lopulliseen otokseen sisältyivät ne viisi suurinta unioniin vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
The Commission took these comments into account.
Kiinan kansantasavallan edustusto Euroopan unionissa ilmaisi tukensa lopulliselle otokselle.
The definitive sample included the five largest exporting producers to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Intiassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
The Mission of the People's Republic of China to the European Union expressed its support on the final sample.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia Intiassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
Sampling of exporting producers in India
Lisäksi komissio pyysi Intian edustustoa Euroopan unionissa yksilöimään muita mahdollisia vientiä harjoittavia tuottajia, jotka voisivat olla kiinnostuneita osallistumaan tutkimukseen, ja/tai ottamaan yhteyttä niihin.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in India to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kaksikymmentäkaksi intialaista vientiä harjoittavaa tuottajaa tai tuottajaryhmää toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
In addition, the Commission asked the Mission of India to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komissio katsoi, että otokseen voitiin hyväksyä 21 vientiä harjoittavaa tuottajaa tai tuottajaryhmää.
Twenty-two exporting producers/groups of exporting producers in India provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Yksi tuottaja ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta EU:hun tutkimusajanjakson aikana, eikä sitä tämän vuoksi voitu hyväksyä otokseen.
The Commission found 21 exporting producers/groups of exporting producers to be admissible to the sample.
Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti kolmesta yritysryhmästä koostuvan otoksen, joka perustui unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään, jota voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
One producer reported no exports of the product concerned to the EU during the investigation period and therefore was not considered admissible to the sample.
Perusasetuksen 17 artiklan 2 kohdan mukaisesti kaikkia tiedossa olleita vientiä harjoittavia tuottajia ja Intian viranomaisia kuultiin otoksen valinnasta.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Komissio sai kahdelta vientiä harjoittavalta tuottajalta huomautuksia siitä, että ainoastaan kolmen yritysryhmän valinta unioniin suuntautuneen viennin suurimman edustavan määrän perusteella ei tuo esille Intian markkinoiden merkittävää monimuotoisuutta.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of India, were consulted on the selection of the sample.
Koska kyseiset kolme alustavasti valittua yritysryhmää edustivat huomattavaa osaa Intian viennistä EU:hun tutkimusajanjaksolla ja koska ne voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa, komissio vahvisti alustavan otoksen.
The Commission received comments from two exporting producers that selection of only three groups of companies on the basis of the largest representative volume of exports to the Union is not representative of the significant diversity present in the Indian market.
Yksilöllinen tarkastelu
As the three provisionally selected groups of companies represented substantial part of exports from India to the EU during the investigation period and could reasonably be investigated within the time available, the Commission confirmed the provisional sample.
Kiinan osalta 18 otoksen ulkopuolista vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi virallisesti perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua.
Individual examination
Näin lukuisten pyyntöjen tarkastelu olisi kohtuuttoman raskasta eikä sitä voida kohtuudella olettaa tehtävän tähän tutkimukseen käytettävissä olevassa ajassa.
For the PRC, eighteen non-sampled exporting producers formally requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Komissio on tämän vuoksi päättänyt, ettei se myönny yhteenkään yksilölliseen tarkasteluun.
The examination of such a high number of requests would be unduly burdensome and cannot be reasonably expected during the time available for this investigation.
Intian osalta yksikään otoksen ulkopuolisista vientiä harjoittavista tuottajista tai tuottajaryhmistä ei pyytänyt perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaista yksilöllistä tarkastelua.
The Commission has therefore decided that it will not grant any individual examinations.
Markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevat lomakkeet
For India, none of the non-sampled exporting producers/groups of exporting producers requested individual examination under Article 17(3) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan soveltamiseksi komissio lähetti markkinatalouskohtelua koskevat lomakkeet kaikille yhteistyössä toimiville ja otokseen valituille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä otoksen ulkopuolisille yhteistyössä toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, jotka halusivat hakea yksilöllistä polkumyyntimarginaalia.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
Ainoastaan yksi otokseen valittu kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja toimitti markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevan lomakkeen, jonka komissio arvioi.
For the purposes of Article 2(7)(b) of the basic Regulation, the Commission sent MET claim forms to all cooperating exporting producers in the PRC selected to be in the sample and to the non-sampled cooperating exporting producers that wished to apply for an individual dumping margin.
Kyselyvastaukset
Only one of the exporting producers in the PRC selected in the sample submitted an MET claim form, which was assessed by the Commission.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kaikille otokseen valituille yrityksille, kaikille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka aikoivat pyytää yksilöllistä tarkastelua, sekä kymmenelle tuottajalle mahdollisissa vertailumaissa.
Replies to the questionnaire
Komissio sai kyselyvastaukset otokseen valituilta kolmelta unionin tuottajalta, kolmelta etuyhteydettömältä tuojalta, otokseen valituilta viideltä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, 18 kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka pyysivät yksilöllistä tarkastelua, otokseen valituilta kolmelta intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä sekä kolmelta vertailumaan tuottajalta.
The Commission sent questionnaires to all sampled companies, to all exporting producers intending to ask individual examination and to ten potential analogue country producers.
Tarkastuskäynnit
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers, three unrelated importers, the five sampled exporting producers in the PRC, eighteen exporting producers in the PRC requesting an individual examination, the three sampled groups of exporting producers in India, and three analogue country producers.
Komissio on hankkinut ja tarkastanut kaikki polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun alustavaa määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Valituksen tekijöiden edustaja:
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Bryssel, Belgia;
Representative of the complainants:
Unionin tuottajat:
Heuking Kühn Lüer Wojtek, Brussels, Belgium;
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, Ranska;
Union producers:
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, Ranska;
Saint-Gobain PAM SA, Pont-à-Mousson, France;
Heinrich Meier Eisengießerei GmbH & Co, Rahden, Saksa;
EJ Picardie, Saint-Crépin-Ibouvillers, France;
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat:
Hong Guang Handan Cast Foundry Co., Ltd, Xiaozhai Town;
Tämän tutkimuksen tarkastelujakso muodostuu tutkimusajanjaksosta sekä sitä edeltävistä kolmesta vuodesta, jolloin koko ajanjakson pituus on kolme vuotta ja kolme vuosineljännestä.
Shijiazhuang Transun Metal Products Co., Ltd, Shijiazhuang;
Tätä pidettiin kohtuullisena vahingon arvioimisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelemiseksi.
Victory Iron Works Ltd and Chamong Tee Exports Pvt.
Tarkasteltavana olevana tuotteena ovat tietyt suomugrafiittivaluraudasta (harmaa valurauta) tai pallografiittiraudasta (tunnetaan myös nimellä ’pallografiittivalurauta’) valmistetut tavarat tai niiden osat.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2015 to 30 September 2016 (‘the investigation period’).
tarjoamaan pääsy ja/tai näkymä maan pinnalla tai alla oleviin järjestelmiin.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2013 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Kiinasta ja Intiasta peräisin olevat tavarat, jotka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex73251000 ja ex73259910, voivat olla työstettyjä, päällystettyjä, maalattuja ja/tai sisältää muita materiaaleja, kuten betonia, päällyslaattoja tai tiiliä, mutta niihin eivät sisälly palopostit, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
Some interested parties argued that the period considered is unusually short and highly selective and therefore too short to allow a proper analysis.
Samankaltainen tuote
The Commission noted that the period considered is not unusually short [3].
Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset:
For the current investigation, the period considered consists of the investigation period plus the 3 preceding years, resulting in a total of 3 years and three quarters.
tarkasteltavana oleva tuote,
This was found to be reasonable to examine the trends relevant for the assessment of injury.
Kiinan ja Intian kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote;
It covers more than 3 years which is in line with the Commission practice and therefore it is not unusually short.
unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Komissio päätti tässä vaiheessa, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.