natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of the Court of Justice of 26 July 2017, Ouhrami, Case C-225/16, ECLI:EU:C:2017:590.
Tämä voi kuitenkin myös lisätä käytännössä sellaisten tapausten absoluuttista määrää, joissa jäsenvaltiot tekevät palauttamispäätöksiä, joita ei voida panna täytäntöön maastapoistamisen käytännön tai oikeudellisten esteiden vuoksi (esim. kolmansista maista hankittavien tarpeellisten asiakirjojen viivästyminen ja palauttamiskieltoon liittyvät tapaukset).
Judgment of the Court of Justice of 11 December 2014 Boudjlida, Case C-249/13, ECLI:EU:C:2014:2431.
Yhteiskunnan suojelemisen oikeutettuun tavoitteeseen olisi pyrittävä muulla lainsäädännöllä, erityisesti rikos- ja hallintolainsäädännöllä sekä lainsäädännöllä, joka kattaa laillisen oleskelun päättymisen yleiseen järjestykseen liittyvistä syistä.
Judgment of Court of Justice of 6 November 2014, Mukarubega, Case C-166/13, ECLI:EU:C:2014:2336.
Unionin tuomioistuin on vahvistanut asiassa C-61/11, El Dridi, antamansa tuomion 39 kohdassa seuraavaa: ”Direktiivin johdanto-osan 16 perustelukappaleen ja sen 15 artiklan 1 kohdan sanamuodon mukaan jäsenvaltioiden on suoritettava maasta poistaminen mahdollisimman lieviin keinoihin turvautuen.
United Nations, General Comment No 12 (2009): The right of the child to be heard, 2009, available at: http://www.refworld.org/docid/4ae562c52.html
Ainoastaan niissä tapauksissa, joissa maasta poistamisena toteutettavan palauttamispäätöksen täytäntöönpanon katsotaan tapauskohtaisen arvioinnin perusteella vaarantuvan asianomaisen henkilön käytöksen johdosta, jäsenvaltiot voivat määrätä vapaudenmenetyksestä ottamalla henkilön säilöön.”
Judgment of the Court of Justice of 18 December 2014, Abdida, Case C-562/13, ECLI:EU:C:2014:2453.
Direktiivin 15 artiklan 6 kohdan a alakohdassa mainitaan se, että henkilö ”ei tee yhteistyötä”, toisena niistä tapauksista, jolloin säilöönoton jatkaminen korkeintaan 12 kuukauden ajaksi voi olla perusteltua, ja tällaisen säilöönoton (”Beugehaft” tai ”Durchsetzungshaft”) tarkoituksena on maastapoistaminen, ei rankaiseminen.
Council Directive 2005/85/EC of 1 December 2005 on minimum standards on procedures in Member States for granting and withdrawing refugee status (OJ L 326, 13.12.2005, p. 13), repealed by Directive 2013/32/EU.
Kaikenlaisessa säilöönotossa maastapoistamista varten on noudatettava palauttamisdirektiivin 15 artiklan 4 kohtaa: ”Kun käy ilmi, että kohtuullista mahdollisuutta maastapoistamisen toteuttamiseen ei enää ole oikeudellisten tai muiden näkökohtien vuoksi tai että 1 kohdassa säädetyt edellytykset eivät enää ole olemassa, säilöönotto ei ole enää perusteltua ja asianmukainen henkilö on vapautettava välittömästi.”
Judgment of the Court of Justice of 30 November 2009, Kadzoev, Case C-357/09 PPU, ECLI:EU:C:2009:741.
Jos palauttamiskielto on ainoastaan rajoitettu ja tilapäinen (esim. paluumaa antaa todennäköisesti pian uskottavan diplomaattisen vakuutuksen tai palautettava tarvitsee väliaikaisesti elintärkeää lääketieteellistä hoitoa, jota ei ole saatavilla paluumaassa), säilöönottoa voidaan jatkaa, jos on edelleen kohtuullinen mahdollisuus maastapoistamisen toteuttamiseen.
The current version, revised in 2017, builds upon the Commission Recommendation of 7 March 2017 [3] and features additional guidance to national authorities on how the rules of the Return Directive be used to improve the effectiveness of the return systems, while ensuring full observance of fundamental rights.
Käsite ”vapaaehtoinen paluu” ei kata tapauksia, joissa laillisesti oleskelevat kolmansien maiden kansalaiset päättävät palata kotimaahansa omasta päätöksestään.
Removal order Legal basis: Return Directive — Articles 3(5) and 8(3)
Tällainen ”aidosti” vapaaehtoinen poistuminen (alla olevan kuvan skenaario 1) ei kuulu palauttamisdirektiivin soveltamisalaan, koska se koskee laillisesti oleskelevia kolmansien maiden kansalaisia.
Example: if an irregular migrant has entered the EU via Member State A (undetected), subsequently travelled through Member States B and C (undetected) and was finally apprehended in Member State D, Member State D is in charge of carrying out a return procedure.
Laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten, joita ei ole vielä havaittu tai otettu kiinni (esim. sallitun oleskeluajan ylittäneet henkilöt), lähtemisen voidaan katsoa kuuluvan määritelmän ”vapaaehtoinen paluu” piiriin.
The temporary reintroduction of internal border controls between Schengen States does not affect this principle.
Palauttamisdirektiivin nojalla näillä henkilöillä on jo teoreettinen velvollisuus palata, ja heille voidaan antaa palauttamispäätös sekä maahantulokielto, kun viranomaiset saavat tiedon heidän laittomasta oleskelustaan (viimeistään maastalähtötarkastuksen yhteydessä, ks. 5.1 ja 11.3 kohta).
Legal basis: Regulation (EU) No 604/2013 of the European Parliament and of the Council [28] (the ‘Dublin Regulation’) — Articles 19 and 24
Toisin kuin turvapaikkasäännöstössä käytetty haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden määritelmä (ks. esim. Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/33/EU [14] (direktiivi vastaanottoa koskevista vaatimuksista) 21 artikla tai Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/95/EU [15] (kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden määrittelyä koskeva direktiivi) 20 artiklan 3 kohta), palauttamisdirektiivin määritelmä on tyhjentävä luettelo.Tarve kiinnittää erityistä huomiota haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden tilanteeseen ja heidän erityistarpeisiinsa palauttamisen yhteydessä ei kuitenkaan rajoitu 3 artiklan 9 kohdassa nimenomaisesti lueteltuihin haavoittuvassa asemassa olevien henkilöiden ryhmiin.
Article 6 of the Return Directive does not expressly mention the case in which a second Member State makes use of the possibility offered under the Dublin Regulation to ask a first Member State to take back an illegally staying third-country national.
Jäsenvaltiot voivat päättää ottaa taloudellisissa seuraamuksissa huomioon ainakin palauttamisen keskimääräiset kustannukset.Välitön karkottaminen kansallisen rikosoikeuden nojalla (tapauksissa, joita ei ole rajattu palauttamisdirektiivin soveltamisalan ulkopuolelle 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla, ks. 2.3 kohta edellä) sallitaan vain siltä osin kuin tuomio, jolla rangaistus määrätään, täyttää palauttamisdirektiivin kaikki takeet mukaan lukien ne, jotka koskevat palauttamispäätöksen muotoa, oikeudellisia suojakeinoja ja vapaaehtoisen paluun mahdollisuuden ottamista etukäteen huomioon (ks. unionin tuomioistuimen asiassa C-430/11, Sagor, antama tuomio).
If the individual assessment of the case shows that there are no particular circumstances, such obligations are not justified — see judgment of the ECJ in Case C-61/11, El Dridi, paragraph 37: ‘It follows from Article 7(3) and (4) of that directive that it is only in particular circumstances, such as where there is a risk of absconding, that Member States may, first, require the addressee of a return decision to report regularly to the authorities, deposit an adequate financial guarantee, submit documents or stay at a certain place or, second, grant a period shorter than seven days for voluntary departure or even refrain from granting such a period’.
Olisi kiinnitettävä huomio siihen, että näissä erityistapauksissa (saapuminen toisesta jäsenvaltiosta) voidaan soveltaa palauttamisdirektiivin 6 artiklan 2 tai 3 kohtaa.
6.6.
Unionin tuomioistuin on tässä yhteydessä erityisesti korostanut asiassa C-61/11, El Dridi, annetun tuomion 41 kohdassa, että palauttamisdirektiivissä ”[vahvistettu menettelyvaihejärjestys vastaa] porrastusta, jonka alimmalla askelmalla on toimenpide, joka jättää asianomaiselle henkilölle suurimman vapauden, eli määräajan varaaminen paluuvelvoitteen vapaaehtoiselle noudattamiselle, ja jossa edetään kohti keinoja, joilla vapauteen puututaan kaikkein laajimmin, eli säilöön ottaminen tätä tarkoitusta varten varattuun erityiseen laitokseen.”
Recording of voluntary departure
Unionin tuomioistuin on tähän liittyen todennut asiassa C-357/09, Kadzoev, antamansa tuomion [74] 70 kohdassa seuraavaa: ”Mahdollisuus ottaa henkilö säilöön yleiseen järjestykseen ja yleiseen turvallisuuteen liittyvistä syistä ei voi perustua direktiiviin 2008/115/EY.
Irrespective of the duties of third-country nationals to cooperate on their identification and to request the necessary documents to their national authorities, the obligation on the Member States to take ‘all necessary measures’ also include to timely request to the third country of readmission to deliver a valid identity or travel document, or to request accepting the use of the European Travel Document for Return [46] if foreseen by the agreements or arrangements in force with the third country, in order to allow for the physical transportation of the third-country national out of the Member State.
Näin ollen mikään ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen mainitsemista tilanteista [aggressiivinen käytös, toimeentuloon tarvittavien varojen puuttuminen ja asunnon puuttuminen] ei sellaisenaan ole tämän direktiivin säännöksissä tarkoitettu säilöönottoperuste.”
The use of the European Travel document for Return should be further promoted in negotiations and application of bilateral and EU readmission agreements and other arrangements with third countries.
Säilöönoton on oltava mahdollisimman lyhytaikainen ja sitä saa jatkaa vain niin kauan kuin asianmukaisella ripeydellä hoidettavat maastapoistamisjärjestelyt ovat kesken.
Victims of trafficking who had been previously granted a residence permit in accordance with Directive 2004/81/EC should not receive an entry ban, unless the person concerned did not comply with an obligation to return within a period for voluntary departure or if the person concerned represents a threat to public policy.
Käsite ”päättää vapaaehtoisesti palata” kolmannessa luetelmakohdassa ei tarkoita vapaaehtoista paluuta. ”Vapaaehtoisella” viitataan tässä yhteydessä palaavan henkilön määräpaikan valintaan.
The rights of the third-county national to receive linguistic assistance should be granted by Member States in a way which provides the person concerned with a concrete and practical possibility to make use of it (effet utile of the provision).
Jäsenvaltion kauttakulkualueella tai raja-alueella oleviin henkilöihin, joilta on evätty maahanpääsy, sovelletaan jäsenvaltioissa usein erityissääntöjä: ”juridisen fiktion” perusteella katsotaan joskus, että nämä henkilöt eivät ”oleskele jäsenvaltion alueella”, ja heihin sovelletaan eri sääntöjä.
None of the circumstances mentioned by the referring court (aggressive conduct; no means of support; no accommodation) can therefore constitute in itself a ground for detention under the provisions of that directive’.
Vankeusrangaistus laittomaan oleskeluun liittyvänä rikosoikeudellisena toimenpiteenä ei voi koskaan olla palauttamisdirektiivin 8 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ”tarvittava toimenpide” (ks. 4 kohta).
It is only where, in the light of an assessment of each specific situation, the enforcement of the return decision in the form of removal risks being compromised by the conduct of the person concerned that the Member States may deprive that person of his liberty and detain him’.
Tällainen rangaistus ei näin ollen ole direktiivin 2008/115/EY 8 artiklassa tarkoitettu ”toimenpide” tai ”pakkokeino”.”
Any detention for the purpose of removal must respect Article 15(4) of the Return Directive: ‘When it appears that a reasonable prospect of removal no longer exists for legal or other considerations or the conditions laid down in paragraph 1 no longer exist, detention ceases to be justified and the person concerned shall be released immediately’.
Palauttamisdirektiivissä ei määritellä tarkkaan, mitä yleiseen järjestykseen, yleiseen turvallisuuteen ja valtion turvallisuuteen kohdistuvalla vakavalla uhalla tarkoitetaan.
FRA: European Union Agency for Fundamental Rights Member States: Member States bound by the Return Directive (all EU Member States except UK and Ireland), as well as Switzerland, Norway, Iceland and Liechtenstein
Kun tehdään kielellinen vertailu käsitteestä ”säilöönoton keston jatkaminen” (DE: Bei längerer Haftdauer; FR: En cas de périodes de rétention prolongées; NL: In het geval van een lange periode van bewaring; ES: En caso de periodos de internamiento prolongados; IT: Nel caso di periodi di trattenimento prolungati), on selvää, että käsite viittaa pääasiassa pitkäkestoiseen säilöönottoon riippumatta siitä, onko jatkamisesta jo tehty päätös.
Council Directive (EU) 2017/159
Neuvoston direktiivi (EU) 2017/159,
implementing the Agreement concerning the implementation of the Work in Fishing Convention, 2007 of the International Labour Organisation, concluded on 21 May 2012 between the General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union (Cogeca), the European Transport Workers' Federation (ETF) and the Association of National Organisations of Fishing Enterprises in the European Union (Europêche)
kalastusalan työtä koskevan Kansainvälisen työjärjestön vuoden 2007 yleissopimuksen täytäntöönpanosta 21 päivänä toukokuuta 2012 EU-maiden maatalouden osuustoimintajärjestöjen keskusjärjestön (COGECA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF) ja Euroopan unionin kalastusyritysten kansallisten järjestöjen liiton (Europêche) välillä tehdyn sopimuksen täytäntöönpanosta
Management and labour (‘the social partners’) may, in accordance with Article 155(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), request jointly that agreements concluded by them at Union level be implemented by a Council decision on a proposal from the Commission.
Työnantaja- ja työntekijäpuoli, jäljempänä ’työmarkkinaosapuolet’, voivat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 155 artiklan 2 kohdan mukaisesti pyytää yhteisesti, että niiden unionin tasolla tekemät sopimukset pannaan täytäntöön neuvoston komission ehdotuksesta tekemällä päätöksellä.
On 14 June 2007, the International Labour Organization (ILO) adopted the Work in Fishing Convention, 2007 (‘the Convention’).
Kansainvälinen työjärjestö (ILO) hyväksyi 14 päivänä kesäkuuta 2007 kalastusalan työtä koskevan vuoden 2007 yleissopimuksen, jäljempänä ’yleissopimus’.
The Convention aims to create a single, coherent instrument to complete the international standards for living and working conditions for this sector, and incorporates revised and updated standards from existing international conventions and recommendations applicable to fishermen, as well as the fundamental principles found in other international labour conventions.
Yleissopimuksen tarkoituksena on luoda yksi yhtenäinen kyseisen alan elin- ja työoloja koskevia kansainvälisiä standardeja täydentävä väline, ja siihen sisältyy voimassa olevien kalastajiin sovellettavien yleissopimusten ja suositusten tarkistetut ja ajantasaistetut vaatimukset sekä muihin työtä koskeviin kansainvälisiin yleissopimuksiin sisältyvät perusperiaatteet.
The Commission consulted the social partners, in accordance with Article 154(2) TFEU, on whether to promote the application within the Union of the provisions of the Convention.
Komissio kuuli Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 154 artiklan 2 kohdan mukaisesti työmarkkinaosapuolia siitä, olisiko edistettävä yleissopimuksen määräysten soveltamista unionissa.
On 21 May 2012, the General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union (Cogeca), the European Transport Workers' Federation (ETF), and the Association of National Organisations of Fishing Enterprises in the European Union (Europêche), wishing to undertake a first step towards a codification of the Union's social acquis in the sea fishing sector and to help create a level playing field for the sea fishing sector in the Union, concluded an agreement concerning the implementation of the Convention (‘the Agreement’).
EU-maiden maatalouden osuustoimintajärjestöjen keskusjärjestö (COGECA), Euroopan kuljetustyöntekijöiden liitto (ETF) ja Euroopan unionin kalastusyritysten kansallisten järjestöjen liitto (Europêche), jotka halusivat ottaa ensimmäisen askeleen kohti merikalastusalan unionin sosiaalisäännöstön kodifiointia ja auttaa luomaan tasapuoliset toimintaedellytykset merikalastusalalle unionissa, tekivät 21 päivänä toukokuuta 2012 sopimuksen yleissopimuksen täytäntöönpanosta, jäljempänä ’sopimus’.
On 10 May 2013, those organisations requested the Commission to implement the Agreement by a Council decision in accordance with Article 155(2) TFEU.
Kyseiset järjestöt pyysivät 10 päivänä toukokuuta 2013 komissiota panemaan sopimuksen täytäntöön neuvoston päätöksellä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 155 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
For the purposes of Article 288 TFEU, the appropriate instrument to implement the Agreement is a directive.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 288 artiklaa sovellettaessa asianmukainen väline sopimuksen täytäntöönpanoa varten on direktiivi.
The Commission has drafted its proposal for a directive, in accordance with its Communication of 20 May 1998 on adapting and promoting social dialogue at Community level, taking into account the representative status of the signatory parties and the legality of each clause of the Agreement.
Komissio on laatinut direktiiviehdotuksensa yhteisön tason työmarkkinaosapuolten vuoropuhelun mukauttamisesta ja edistämisestä 20 päivänä toukokuuta 1998 antamansa tiedonannon mukaisesti ottaen huomioon allekirjoittajaosapuolten edustavuuden ja sopimuksen kunkin lausekkeen lainmukaisuuden.
This Directive should apply without prejudice to any existing Union provisions which are more specific or which grant a higher level of protection to all fishermen.
Tätä direktiiviä olisi sovellettava rajoittamatta yksilöidympien tai kaikille kalastajille paremman suojelun tason takaavien voimassa olevien unionin säännösten soveltamista.
This Directive should not be used to justify a reduction in the general level of protection of workers in the fields covered by the Agreement.
Tätä direktiiviä ei saisi käyttää perusteena sopimuksen soveltamisalaan kuuluvilla aloilla toimivien työntekijöiden yleisen suojelun tason alentamiselle.
This Directive and the Agreement annexed hereto lay down minimum standards; the Member States and the social partners may maintain or introduce more favourable provisions.
Tässä direktiivissä ja siihen liitetyssä sopimuksessa vahvistetaan vähimmäisvaatimukset; jäsenvaltiot ja työmarkkinaosapuolet voivat pitää voimassa tai antaa edullisempia säännöksiä.
Without prejudice to the provisions of the Agreement on follow-up and review by the social partners at Union level, the Commission should monitor the implementation of this Directive and the Agreement, and should carry out an evaluation.
Komission olisi seurattava tämän direktiivin ja sopimuksen täytäntöönpanoa ja suoritettava arviointi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta työmarkkinaosapuolten toimesta unionin tasolla tehtävää seurantaa ja tarkistusta koskevien sopimuksen määräysten soveltamista.
The social partners expect the national measures implementing this Directive to enter into force not earlier than on the date of entry into force of the Convention.
Työmarkkinaosapuolet odottavat, että tämän direktiivin kansalliset täytäntöönpanotoimet eivät tulisi voimaan ennen yleissopimuksen voimaantuloa.
Accordingly, this Directive should enter into force at the same time as the Convention.
Näin ollen tämän direktiivin olisi tultava voimaan samanaikaisesti yleissopimuksen kanssa.
The Agreement applies to fishermen working in any capacity under a contract of employment or in an employment relationship on board fishing vessels engaged in sea fishing, flying the flag of a Member State or registered under the plenary jurisdiction of a Member State.
Sopimusta sovelletaan kaikkiin kalastajiin, jotka työskentelevät työsopimuksen perusteella tai työsuhteessa merikalastustoimintaa harjoittavilla, jäsenvaltion lipun alla purjehtivilla tai rajoituksetta jäsenvaltion lainkäyttövallan alaisuuteen rekisteröidyillä kalastusaluksilla.
In order to protect the occupational safety and health of the fishermen working in any capacity under a contract of employment or in an employment relationship, the Agreement may further apply to all other fishermen present on board the same fishing vessel.
Kaikkien työsopimuksen perusteella tai työsuhteessa työskentelevien kalastajien työturvallisuuden ja -terveyden suojelemiseksi sopimusta voidaan myös soveltaa kaikkiin muihin samalla kalastusaluksella oleviin kalastajiin.
As regards any terms used in the Agreement which are not specifically defined therein, Member States may define those terms in accordance with national law and practice, as is the case for other social policy directives using similar terms, provided that those definitions respect the content of the Agreement.
Jäsenvaltiot voivat määritellä kaikki sellaiset sopimuksessa käytetyt termit, joita ei sopimuksessa erityisesti määritellä, kansallisen lainsäädännön ja käytännön mukaisesti, kuten muiden samankaltaista termistöä sisältävien sosiaalipolitiikan alan direktiivien osalta tehdään, edellyttäen että kyseiset määritelmät noudattavat sopimuksen sisältöä.
This Directive and the Agreement annexed hereto should take into account the provisions on the management of fishing capacity as set out in Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council [1].
Tässä direktiivissä ja siihen liitetyssä sopimuksessa olisi otettava huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1380/2013 [1] säädetyt kalastuskapasiteetin hallinnointia koskevat säännökset.
The Member States may entrust social partners with the implementation of this Directive, where social partners jointly request to do so and as long as the Member States take all the necessary steps to ensure that they can at all times guarantee the results sought under this Directive.
Jäsenvaltiot voivat antaa direktiivin täytäntöönpanon työmarkkinaosapuolten tehtäväksi näiden yhteisestä pyynnöstä ja sillä edellytyksellä, että jäsenvaltiot toteuttavat kaikki tarvittavat toimenpiteet voidakseen jatkuvasti taata tällä direktiivillä tavoiteltujen tulosten saavuttamisen.
The Commission has informed the European Parliament pursuant to Article 155(2) TFEU, by sending the text of its proposal for a Directive containing the Agreement.
Komissio on ilmoittanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 155 artiklan 2 kohdan mukaisesti asiasta Euroopan parlamentille lähettämällä sille direktiiviehdotuksen ja sen sisältämän sopimustekstin.
This Directive respects the fundamental rights and principles recognised in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular Articles 20, 31 and 32 thereof.
Tässä direktiivissä kunnioitetaan Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja erityisesti sen 20, 31 ja 32 artiklassa tunnustettuja perusoikeuksia ja periaatteita.
Since the objectives of this Directive, namely to improve living and working conditions and to protect health and safety of workers in the sea fishing sector, which is a cross-border sector operating under the flags of different Member States, cannot be sufficiently achieved by the Member States, but can rather be achieved at Union level, the Union may adopt measures, in accordance with the principle of subsidiarity as set out in Article 5 of the Treaty on European Union.
Jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla saavuttaa tämän direktiivin tavoitteita eli parantaa työntekijöiden elin- ja työoloja ja suojella heidän terveyttään ja turvallisuuttaan merikalastusalalla, jolla toiminta on valtioiden rajat ylittävää ja tapahtuu eri jäsenvaltioiden lipun alla, vaan ne voidaan saavuttaa paremmin unionin tasolla.
According to the settled case-law of the Court of Justice of the European Union [2], the fact that an activity referred to in a directive does not yet exist in a Member State cannot release that Member State from its obligation to adopt laws or regulations in order to ensure that all the provisions of the directive are properly transposed.
Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä direktiivissä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.