natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EUR 410000 and 280310 RWE shares.
Vuoden 1997 toteutuneiksi kustannukseksi vahvistettiin kyseisen vuoden lopussa 3755618,14 euroa.
Germany therefore argues that neither of them constitute aid.
Saksan viranomaiset täsmensivät, että sarakkeessa 4 kuvatut maksut sisälsivät lisäksi koulukuljetuslippujen hankinnan Deutsche Bahn AG:ltä.
In addition, the German authorities remark that the capital endowment and initial transfer of RWE shares took place before 13 March 1997 and would therefore not be recoverable.
Saksan viranomaiset selittivät, että sarakkeessa 4 esitetyt summat olivat kasvaneet, koska bussiyhtiöt olivat nostaneet hintoja ja piirikunta oli myöntänyt bussiyhtiöille, kantelijat mukaan luettuina, luvan nostaa integroimattomien koulukuljetusten hintoja 6–10 prosenttia vuonna 2000.
With regards to the 37630 RWE shares transferred in 1998 the German authorities explained that the transfer took place after a change in voting rights related to the RWE shares eliminating certain benefits.
PAIKALLISEN HENKILÖLIIKENTEEN HALLINNOINTI (SARAKE 5)
They also confirmed that EEB still holds these shares today.
Saksan viranomaiset totesivat, että Emslandin piirikunta oli perustanut alueellisen liikkuvuuskeskuksen 31 päivänä heinäkuuta 1995, eli ennen EEB:n perustamista.
Germany argued that the Landkreis Emsland acted as a market economy operator trying to optimise its tax structure and that no loss in revenues occurred for the Landkreis Emsland, as EEB had to use the totality of the dividends to pay for school transport until 2005 and had to pay the dividends back to the Landkreis Emsland after 2005.
MZE:n välitti tietoa kaikkien bussiyhtiöiden sekä Deutsche Bahn AG:n aikatauluista.
FINANCIAL SUPPORT FOR SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 2, 3 AND 4)
MZE päivitti aikataulut julkiseen tietojärjestelmään ja palveli matkustajia tiedotuskeskuksessa maanantaista lauantaihin.
The German authorities commented that EEB is responsible for the organisation of school transport in the Landkreis Emsland in accordance with paragraph 3 of its articles of association (see also recital 14 and that the payments by the Landkreis to EEB are transferred to undertakings for the school transport services they provide.
Saksan viranomaiset esittivät, ettei MZE:n toiminnassa ollut kyse taloudellisesta toiminnasta, koska taloudellista toimintaa harjoittavalla yrityksellä ei olisi ollut syytä perustaa maksuttomia palveluja tarjoavaa liikkuvuuskeskusta bussiyhtiöiden ja Deutsche Bahn AG:n puolesta.
Thus, the German authorities claim that these transfers do not constitute State aid to EEB as suggested in recital 137 of the opening decision.
MZE:n pitäisi katsoa kuuluvan Emslandin piirikunnan julkisten velvoitteiden piiriin, ja sen toiminnan toteuttaminen oli vain annettu EEB:n tehtäväksi.
EEB received the lists of pupils from all schools and determined which pupils were entitled to public school transport.
Kuten johdanto-osan 46 kappaleessa selitetään, MZE:n rahoitus sisältyi vuoteen 2004 asti sarakkeessa 5 kuvattuun budjettikohtaan, minkä jälkeen sitä on rahoitettu sarakkeessa 6 olevasta uudesta budjettikohdasta.
For pupils that could not be transported via regular bus lines (integrated school transport) EEB arranged non-integrated school transport.
Saksan viranomaisten mukaan neljä työntekijää hoiti seuraavia kolmea tehtävää: alueen joukkoliikenteen organisointi (ja NVP:n laatiminen), koulukuljetusten järjestäminen sekä MZE:n toiminnan toteuttaminen.
For both, integrated and non-integrated school transport, bus undertakings, including the Complainants, received monthly payments by EEB.
Kun työntekijöiden palkkoja verrattiin vastaavien palkkaluokkien standardipalkkoihin (joista säädetään Kommunale Gemeinschaftsstelle -laissa), kävi ilmi, että EEB olisi voinut hakea henkilöstö- ja materiaalikuluihin rahoitusta 138015,11 euron sijasta 169312,26 euroa.
The German authorities claimed that in this context, EEB spent the entire amount provided by the Landkreis Emsland for school transport.
Saksan viranomaiset esittivät myös, että luvut kattoivat ainoastaan henkilöstö- ja materiaalikustannukset eikä niihin ollut lisätty voittomarginaalia.
As described in recitals 39 and 40 the clearance account and EEB's accounts were checked annually by chartered accountants to ensure that revenues and expenditures match.
Sarake 6 käsittää Emslandin liikkuvuuskeskukselle suoritetut maksut sekä tilausliikenteen kalustoon osoitetun rahoituksen, kuten 50 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa selvitetään.
With regards to columns 2, 3 and 4 the German authorities explained that these cover all school transport (integrated and non-integrated) carried out in the Emsland.
Saksan viranomaiset korostivat, että maksetut summat vastaavat tosiasiallisia kuluja, joita EEB:lle oli aiheutunut julkisten tehtävien hoitamisesta.
For columns 2 and 3 the German authorities provided missing figures and explained that these funds were used to pay VGE-Süd a fixed sum for its services carried out in southern Emsland until 2005 (see also recitals 29 f.).
Tilausliikenteestä Saksan viranomaiset selittivät, että Emslandin piirikunta oli pyytänyt marraskuussa 2005 bussiyhtiöiltä ehdotuksia tilausliikennejärjestelmän laajentamisesta.
In response to the Commission's questioning of the alleged lump-sum of EUR 3934481,47 for non-integrated transport in 1997 [25] the German authorities explained that an estimation was made at the beginning of each year on the basis of which monthly payments were made.
EEB hankki piirikunnan määräyksestä neljä kutsubussia keväällä 2006.
At the end of each year actual costs were established and corresponding settlements took place.
Bussit olivat kaikkien yritysten käytettävissä seuraavin ehdoin:
EEB simply forwarded the payments from the Landkreis to the bus undertakings.
Emslandin piirikunnalla säilyy määräysvalta busseihin, koska EEB omistaa ajoneuvot ja antaa ne bussiyhtiöiden käyttöön sopimusperusteisesti (Fahrzeugüberlassungsvertrag).
Occasional overpayments were booked as debts (Verbindlichkeiten) towards the Landkreis Emsland and were deducted from the compensation the following year.
Bussiyhtiöt vastaavat ajoneuvojen käyttö- ja huoltokustannuksista.
The actual cost price established at the end of 1997 was EUR 3755618,14.
Kansalaiset tilaavat kutsubussin MZE:n kautta ja MZE välittää tilaukset asianomaisille bussiyhtiöille.
The German authorities clarified that the payments described in column 4 also include payments for the acquisition of school tickets from Deutsche Bahn AG.
Syksyllä 2007 hankittiin vielä yksi bussi, joka annettiin geesteläisen Wessels-yhtiön käyttöön samoilla ehdoilla.
The German authorities explained that the increasing amounts in column 4 are due to tariff increases by the bus undertakings themselves and the fact that the Landkreis granted a rise of 6 to 10 % for non-integrated school transport in 2000 to bus undertakings, including the Complainants.
Saksan viranomaiset esittivät, ettei EEB voi tehdä tilausliikennejärjestelmällä voittoa, ja toimittivat komissiolle jäljennöksen Emslandin piirikunnassa toimiville bussiyhtiöille 16 päivänä helmikuuta 2007 lähetetystä kirjeestä, joka osoitti, että kaikilla bussiyhtiöillä oli mahdollisuus saada bussit käyttöönsä samoilla ehdoilla.
ADMINISTERING OF LOCAL PASSENGER TRANSPORT (COLUMN 5)
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
The German authorities stated that the Mobility Centre Emsland was established by the Landkreis Emsland on 31 July 1995, before the creation of EEB.
KANTELIJAT
The MCE provided information on schedules for all bus undertakings and the Deutsche Bahn AG.
RAHOITUSTUKI KOULUKULJETUSTEN TOTEUTTAMISEEN (SARAKKEET 3 JA 4)
It updated the schedules in the public information system and provided information to passengers in the information office from Monday to Saturday.
Kantelijat kiistivät väitteen, jonka mukaan EEB olisi vain välittänyt piirikunnalta saamansa summat koulukuljetuksia hoitaville yrityksille.
The German authorities argued that the MCE was not an economic activity as there would be no reason for an economic undertaking to set up a mobility centre providing information on behalf of bus undertakings and the Deutsche Bahn AG free of charge.
Kantelijat uskoivat, että EEB sai kertakorvauksen ja järjesti koulukuljetukset siten, että saisi itse mahdollisimman suuren voiton.
The MCE should be regarded as a public remit duty of the Landkreis Emsland and EEB had simply been charged with its operation.
Kantelijat kiistivät myös sen, että EEB hoitaisi julkisia tehtäviä koulukuljetuksia järjestäessään, sillä heidän mukaansa EEB toimi ennemminkin omaan lukuunsa kuin Emslandin piirikunnan puolesta.
As explained under recital 46, the financing of the MCE was included in the budget line reflected by column 5 until 2004 and thereafter financed from the new budget line covered by column 6.
Jos osa EEB:n toiminnasta katsottaisiin julkisten tehtävien hoitamiseksi, kyseiset maksut pitäisi hoitaa eri tileiltä.
According to the German authorities, four staff members carried out the following three tasks: organisation of regional public transport (including the set-up of the NVP), school transport and running the MCE.
Kantelijat esittivät, että EEB sekoitti keskenään taloudellista ja muuta kuin taloudellista toimintaa.
A comparison with the standard salaries for the concerned salary grades (as provided by the Kommunale Gemeinschaftsstelle) showed that EEB could have requested EUR 169312,26 instead of EUR 138015,11 for the staff and material cost.
Etelä-Emslandin koulukuljetuksista kantelijat esittivät, että kaikki VGE-Südin ja EEB:n väliset sopimukset olivat tulosperusteisia, ja toimittivat taulukon VGE-Südille suoritetuista maksuista (ks. myös 29 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
The German authorities also claimed that only material and personnel costs were covered and that no profit margin was added.
Kantelijat esittivät, että jos kerran sarakkeiden 3 ja 4 yhteenlaskettu summa kuvasi koulukuljetuksia tarjonneiden yritysten saamien maksujen kokonaismäärää, summan äkillinen pieneneminen vuosien 2005 ja 2006 välillä oli osoitus siitä, että aiemmin oli maksettu liiallisia korvauksia.
Column 6 includes payments to the Mobility Centre Emsland and the financing of rolling stock for the call-a-bus system as explained in recitals 50 f.
Kantelijoiden mukaan hinnat nousivat vuosien 1997–2006 välillä korkeintaan kymmenen prosenttia.
The German authorities stressed that the payments correspond to real costs incurred by EEB in discharging public duties.
NVP:N LAATIMINEN (SARAKE 5)
With regard to the call-a-bus system, the German authorities explained that the Landkreis Emsland had invited the bus undertakings in November 2005 to submit proposals for the enlargement of the call-a-bus system.
Kantelijat esittivät, että EEB laati NVP:n omien etujensa mukaisesti ja että EEB sai näin etulyöntiaseman liikennöintilupia (Liniengenehmigungsanträge) myönnettäessä.
On the Landkreis' orders EEB acquired 4 call-busses in spring 2006.
Kantelijat esittivät myös, että vaikka heitä kuultiin NVP:n laatimisen yhteydessä, heidän näkemyksiään ei huomioitu.
These busses were made available to all undertakings on the basis of the following conditions:
Lisäksi kantelijat kiistivät menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetyn päätelmän, jonka mukaan NVP:n laatiminen ei ole taloudellista toimintaa.
the Landkreis Emsland maintains control over the busses because EEB is the owner of the vehicles and puts them at the disposal of the bus undertakings on the basis of a contract (Fahrzeugüberlassungsvertrag);
Heidän mukaansa ainut julkinen päätös tässä asiassa tehtiin, kun piirikunta arvioi ja hyväksyi NVP:n.
the bus undertakings support the current costs of the use and maintenance of the vehicles;
EEB:n suorittamat valmistelutyöt olivat taloudellista toimintaa, joka olisi voitu teettää millä tahansa konsultilla.
citizens call the MCE to request a call-bus and the MCE transfers the request to the relevant bus undertakings.
Kantelijat esittivät, että heilläkin olisi ollut kyseisten tehtävien hoitamisessa tarvittava tietotaito.
In autumn 2007, an additional bus was acquired which was put at the disposal of the bus undertaking Wessels from Geeste under the same conditions.
Kantelijoiden mukaan DIVA-ohjelmiston hankinta ei liittynyt pelkästään NVP:n laadintaan, vaan ohjelmistoa voidaan käyttää myös muihin tarkoituksiin, kuten bussiyhtiön tarjoamien kuljetuspalvelujen optimointiin.
The German authorities claimed that EEB cannot make any profits with the call-a-bus system and provided the Commission with a copy of a letter of 16 February 2007 to the bus undertakings operating in the Landkreis showing that all of them had access to the busses at the same conditions.
Kantelijoiden mukaan EEB sai edun saadessaan DIVA-ohjelmiston ilmaiseksi.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
TILAUSLIIKENTEEN KALUSTON RAHOITTAMINEN (SISÄLTYY SARAKKEESEEN 6)
FINANCIAL SUPPORT FOR CARRYING-OUT SCHOOL TRANSPORT (COLUMNS 3 AND 4)
EEB tarjosi busseja ainoastaan niille yhtiöille, joiden reitit oli ilmoitettu Emslandin liikkuvuuskeskuksen reittirekisteriin.
The Complainants contested that EEB merely forwarded the amounts received from the Landkreis to the undertakings providing school transport.
Kantelijoiden mukaan tämä pakotti bussiyhtiöt luovuttamaan kilpailijalleen EEB:lle arkaluonteisia tietoja tarjoamastaan henkilöliikenteestä.
They believed that EEB received a lump-sum and organised school transport in a way as to maximize its own profit.
Kantelijoiden mukaan EEB käytti kyseisiä busseja kutsuliikenteen reittien lisäksi myös säännöllisillä reiteillään (kuten reitillä Haselünne–Meppen).
The Complainants contested that EEB fulfilled public duties when organising school transport and acted in its own name rather than in the name of the Landkreis Emsland.
Kantelun tehneet yritykset kertoivat, ettei yksikään niistä saanut kutsubussia käyttöönsä.
If certain activities of EEB were to be considered as public duties, then these should come from separate accounts.
Kantelijayrityksistä Albers ja Elbert esittivät myös olleensa lupamenettelyssä (Genehmigungswettbewerb) muita huonommassa asemassa, koska kyseisillä yrityksillä ei väitetysti ollut oikeutta osallistua tilausliikennejärjestelmään.
They claimed that EEB was mixing its economic and non-economic activities.
Nahverkehrsberatung Südwest kiisti menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetyn päätelmän, jonka mukaan PBefG:n 45 a §:n nojalla suoritetut maksut olivat korvauksia julkisen palvelun velvoitteiden hoitamisesta ja täyttivät Altmark-tuomion mukaiset perusteet.
Regarding school transport in southern Emsland the Complainants argued that the contracts between VGE-Süd and EEB were always performance based and they submitted a table showing the payments received by the VGE-Süd (see also recitals 29 f.).
Nahverkehrsberatung Südwest esitti, että PBefG:n 45 a §:ssä ei määritellä julkisen palvelun velvoitteita, että liiallisia korvauksia ei valvota ja että vertaus tyypilliseen taloudellisesti ja tehokkaasti toimivaan yritykseen on ontuva.
The Complainants claimed that if the sum of columns 3 and 4 represented the total payments to undertakings carrying out school transport, then the sudden reduction between 2005 and 2006 is an indication of previously existing overcompensation.
NIMETTÖMÄNÄ PYSYTTELEVÄN OSAPUOLEN HUOMAUTUKSET
According to the Complainants, the costs for school transport by VGE-Süd varied only marginally (ca.
Nimettömänä pysyttelevä osapuoli ilmaisi epäilynsä sen suhteen, vastaavatko edellä esitetyn taulukon sarakkeessa 3 luetellut summat koulukuljetuksista suoritettuja maksuja.
6 %) between 1997 and 2007.
Osapuoli piti niitä suorana tukena bussiyhtiöille, jotka saivat näin muita etuja (aikatauluihin vaikuttaminen, EEB:n osallistuminen VGE-Süd-yhteenliittymään, parempien aikataulujen varmistaminen muille kuin koulukuljetuksia käyttäville matkustajille ja alihankintasopimusten tekeminen sellaisten yhtiöiden kanssa, jotka jo alun perin hoitivat integroimattomia koulukuljetuksia).
They had no explanation for the doubling of the amounts listed in column 4 over the same time span.
SAKSAN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN ESITTÄMISTÄ HUOMAUTUKSISTA
They claimed that fare increases of no more than 10 % occurred between 1997 and 2006.
Saksan viranomaiset esittivät, ettei koulukuljetuksista suoritettujen maksujen (sarakkeet 3 ja 4) pieneneminen vuosien 2005 ja 2006 väillä osoittanut, että koulukuljetuksista olisi maksettu liiallisia korvauksia ennen vuotta 2006, kuten kantelijat väittivät.
DRAFTING OF THE NVP (COLUMN 5)
Saksan viranomaiset selittivät summan pienenemisen seuraavasti:
The Complainants argued that EEB drafted the NVP to suit its own interests and that this constituted an advantage for EEB with regard to the route authorizations (Liniengenehmigungsanträge).
Loput integroimattomat koulukuljetukset kilpailutettiin.
They also claimed that even though they were consulted during the elaboration of the NVP, their views were not taken into account.
Tämän ansiosta kustannukset alenivat.
The Complainants also contested the Commission's conclusion in the opening decision that the establishment of the NVP is not an economic activity.
Myös sopimus, joka koski VGE-Südille maksettavaa kertakorvausta, irtisanottiin vuoden 2005 lopussa (ks. myös 29 kappale ja sitä seuraavat kappaleet), ja VGE-Südille suoritettujen maksujen summa pieneni vuonna 2005 maksetusta 1840000 eurosta vuonna 2006 maksettuun 1719000 euroon.
The only public decision taken in this context in their view was the assessment and adoption of the NVP by the Landkreis.
Lisäksi huomattiin, että vuonna 2005 oli maksettu liikaa ennakkoa, minkä takia sarakkeessa 4 ilmoitettu summa on huomattavasti pienempi vuonna 2006.
The preparatory work carried out by EEB constituted an economic activity that could have been carried out by any consultancy.
Kustannusten yleisestä noususta vuosina 1997–2006 Saksan viranomaiset huomauttivat, ettei sarakkeesta 4 saa tarkkaa käsitystä todellisesta kustannuskehityksestä, koska yksittäisten vuosien luvut sisältävät myös seuraavien vuosien ennakot.
The Complainants argued that they also have the necessary know-how to execute these tasks.
Kustannukset nousivat huomattavasti vuonna 2007, koska VGE-Südin säännöllisillä bussireiteillä ajettujen koulukuljetusten lippuhintoja oli korotettu merkittävästi.
The Complainants claimed that the acquisition of DIVA-software was not specific to the establishment of the NVP, but that it can also be used for other purposes such as optimization of transport supply by a bus undertaking.
Viranomaiset toimittivat VGE-Südin liikennöimien reittien hintakehitystä koskevat luvut, jotka osoittivat lippuhintojen nousseen jopa 45 prosenttia.
EEB would have received an advantage by receiving the DIVA-software for free.
Viranomaiset selittivät myös, että koulukuljetuksiin oikeutettujen oppilaiden määrä kasvoi noin 20 prosentilla vuosina 1997–2003 (15429:stä 18454:ään).
FINANCING OF ROLLING STOCK FOR THE CALL-A-BUS SYSTEM (INCLUDED IN COLUMN 6)
Viranomaiset kuitenkin totesivat, että samalla koulukuljetusten kustannukset yhtä oppilasta kohti laskivat.
With regard to the call busses (Rufbusse), the Complainants contested that the busses were offered to all undertakings active in the Landkreis Emsland.
Tämä johtui pääasiassa siitä, että osa kuljetuksista oli sisällytetty säännölliseen bussiliikenteeseen.
EEB only offered the busses to those undertakings which register their bus trips via the Mobility Centre Emsland.
Saksan viranomaiset eivät kiistäneet väitettä, jonka mukaan EEB harjoittaa taloudellista toimintaa.
The Complainants claimed that this forced the bus undertakings to provide economically sensitive data with regard to passenger transport to their competitor EEB.
He korostivat kuitenkin sarakkeissa 3 ja 4 esitettyjen koulukuljetusmaksujen osalta, ettei EEB toiminut koulukuljetusten alalla yrityksenä, vaan hoiti siihen liittyviä julkisia tehtäviä yhtiöjärjestyksensä 3 kohdan mukaisesti (ks. myös 14 kappale).
The Complainants claimed that none of them obtained a call bus.
Saksan viranomaisten mukaan väite, jonka mukaan kantelijoita ei kuultu riittävästi NVP:n laadinnassa ja NVP laadittiin EEB:n etujen mukaisesti, ei pitänyt paikkaansa.
In particular, the Complainants Albers and Elbert claimed that they suffered a disadvantage in the authorization procedures (Genehmigungswettbewerb) as allegedly they had no access to the call-a-bus system.
Bussiyhtiöitä kehotettiin vuonna 1996 osallistumaan työryhmään, jonka tarkoituksena oli keskustella NVP:stä.
Nahverkehrsberatung Südwest contested the Commission's conclusion in the opening decision that payments according to §45a PBefG were compensations for public service obligations and fulfil the Altmark criteria.
Näin ne myös tekivät.
It claims that §45a PBefG does not define public service obligations, that there is no control against over-compensation and that the comparison with a representative economically and efficiently operating undertaking is flawed.
Vuonna 2002 Kalmer, Bittner, Elbert, Wessels, Fischer ja Richers-Reisen kuitenkin kieltäytyivät osallistumasta vastaavaan työryhmään ja toimittivat huomautuksensa kirjallisesti.
ANONYMOUS COMMENT
Huomautuksista laadittiin yhteenveto ja niistä keskusteltiin Emslandin piirikunnan päätöksentekoelimissä (Gremien).
An anonymous commentator expressed doubts whether the amounts listed in column 3 of the above table correspond to payments for school transport.
Tämän osoittavat asiakirjat toimitettiin komissiolle.
He believed that they are direct subsidies to the bus undertakings in order to obtain other advantages (influence on schedules, membership of EEB in VGE-Süd, better schedules for non-pupil passengers, subcontracts for undertakings originally active in non-integrated school transport).
Saksan viranomaiset selittivät myös, ettei NVP sisältänyt mitään konkreettista tietoa yksittäisten linjojen vuoroväleistä tai ajoreiteistä (komissiolle on toimitettu jäljennös NVP:stä).
COMMENTS FROM GERMANY ON COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Saksan viranomaisille oli epäselvää, millä tavalla NVP:n laatiminen voisi asettaa bussiyhtiöt epäedulliseen kilpailuasemaan.
The German authorities claimed the decrease in payments for school transport (columns 3 and 4) between 2005 and 2006 was not an indication of overcompensation prior to 2006, as alleged by the Complainants.
Saksan viranomaiset kiistivät myös kantelijoiden väitteen, jonka mukaan NVP:n laatiminen on osittain taloudellista toimintaa.
They explained the decrease as follows:
Viranomaiset vahvistivat, että NVP:n laadinta kuuluu Emslandin piirikunnan julkisiin tehtäviin.
As a result of complaints to the Commission by the same Complainants, all contracts for non-integrated school transport were cancelled on 31 December 2005.
Yhtiöjärjestyksessä (Gesellschaftervertrag) määrättiin nimenomaisesti, että NVP:n laatiminen on EEB:n tehtävä.
Consequently school transport was reorganised and certain non-integrated routes were integrated into the regular bus services.
Saksan viranomaiset korostivat, että kutsubusseja tarjottiin kaikille Emslandin alueella toimiville bussiyhtiöille samoin ehdoin, kuten käy ilmi bussiyhtiöille 16 päivänä helmikuuta 2007 lähetetystä täydentävästä kirjeestä.
The remaining non-integrated school transport was tendered out.
Saksan viranomaiset eivät ymmärtäneet, miten se, että kutsubussin voi tilata vain soittamalla Emslandin liikkuvuuskeskukseen, voisi johtaa kaupallisesti arkaluonteisten tietojen luovuttamiseen.
This led to cost reductions.
Viranomaiset kiistivät väitteen, jonka mukaan Albersille ja Elbertille ei ollut tarjottu mahdollisuutta käyttää kyseisiä busseja.
The lump-sum contract with VGE-Süd was also cancelled at the end of 2005 (see also recitals 29 f.) and the payments to VGE-Süd decreased from EUR 1840000 in 2005 to EUR 1719000 in 2006.
Viranomaiset esittivät, että Elbertin kanssa pidetyissä kokouksissa kävi ilmi, ettei kyseinen yhtiö hyväksynyt bussien käyttöä koskevia ehtoja.
In addition advances paid in 2005 turned out to be high which contributed to the fact that the amount listed in column 4 was considerably lower in 2006.
Saksan viranomaiset katsoivat, että EEB hoiti tilausliikenteen osalta julkisia tehtäviä.