natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The PI has been used as a valuable and reliable cytotoxicity parameter also for cell lines cultured in vitro in the absence of cytoB (35) (36) (37) (38) and can be seen as a useful additional parameter.
Lisätään B osaan luvut seuraavasti:
In any case, the number of cells before treatment should be the same for treated and negative control cultures.
In chemico -ihoherkistys: DPRA (Direct Peptide Reactivity Assay)
When using automated scoring systems, for instance, flow cytometry, laser scanning cytometry or image analysis, the number of cells in the formula can be substituted by the number of nuclei.
Ihoa herkistävällä aineella tarkoitetaan Yhdistyneiden kansakuntien (YK) GHS-järjestelmän (Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals; kemikaalien maailmanlaajuisesti yhdenmukaistettu luokitus- ja merkintäjärjestelmä) (1) sekä aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1272/2008 (CLP-asetus) määritelmän mukaisesti ainetta, joka aiheuttaa ihokosketuksen seurauksena allergisen reaktion.
This test method (TM) is equivalent to the OECD test guideline (TG) 442C (2015).
Ihon herkistymisen haittavaikutusreitissä herkistymisen käynnistävä molekyylitason tapahtuma on se, että elektrofiiliset aineet muodostavat kovalenttisidoksen ihon proteiinien nukleofiilisiin keskuksiin.
A skin sensitiser refers to a substance that will lead to an allergic response following skin contact as defined by the United Nations Globally Harmonized System of Classification and Labelling of Chemicals (UN GHS) (1) and Regulation (EC) No 1272/2008 of the European Parliament and Council on Classification, Labelling and Packaging of Substances and Mixtures (CLP) [12].
Ihon herkistymisen arvioinnissa on käytetty yleensä koe-eläimiä.
The existing knowledge of the chemical and biological mechanisms associated with skin sensitisation has been summarised in the form of an Adverse Outcome Pathway (AOP) (2), from the molecular initiating event through the intermediate events to the adverse effect namely allergic contact dermatitis in humans or contact hypersensitivity in rodents.
Viime aikoina mekanistispohjaiset in chemico- ja in vitro -testimenetelmät on katsottu tieteellisesti päteviksi menetelmiksi kemikaalien ihoherkistysvaaran arviointiin.
Within the skin sensitisation AOP, the molecular initiating event is the covalent binding of electrophilic substances to nucleophilic centres in skin proteins.
Jotta käytössä olevat eläinkokeet voidaan korvata täysin, testausta ja arviointia koskeviin yhdennettyihin lähestymistapoihin (Integrated Approaches to Testing and Assessment, IATA) tarvitaan kuitenkin eläinkokeettomien menetelmien (in silico, in chemico, in vitro) yhdistelmiä, sillä kullakin nykyisin käytettävissä olevalla eläinkokeettomalla testimenetelmällä voidaan kattaa haittavaikutusreitti mekanistisesti vain rajallisesti (2) (7).
The assessment of skin sensitisation has typically involved the use of laboratory animals.
DPRA-menetelmällä on tarkoitus tutkia ihon herkistymisen haittavaikutusreitissä herkistymisen käynnistävää molekyylitason tapahtumaa eli proteiinin reaktiivisuutta kvantifioimalla testikemikaalien reaktiivisuutta suhteessa mallin synteettisiin peptideihin, jotka sisältävät joko lysiiniä tai kysteiiniä (8).
The classical methods based on guinea-pigs, the Magnusson Kligman Guinea Pig Maximisation Test (GMPT) and the Buehler Test (TM B.6 (3)), study both the induction and elicitation phases of skin sensitisation.
Tämän jälkeen kysteiiniä ja lysiiniä sisältävien peptidien depleetioarvojen avulla aine luokitellaan yhteen neljästä reaktiivisuusluokasta, mikä auttaa erottelemaan ihoa herkistävät aineet herkistystä aiheuttamattomista aineista (9).
A murine test, the Local Lymph Node Assay (LLNA, TM B.42 (4)) and its two non-radioactive modifications, LLNA: DA (TM B.50 (5)) and LLNA: BrdU-ELISA (TM B.51 (6)), which all assess the induction response exclusively, have also gained acceptance since they provide an advantage over the guinea pig tests in terms of animal welfare and an objective measurement of the induction phase of skin sensitisation.
DPRA-menetelmää on arvioitu Euroopan unionin vaihtoehtoisten tutkimusmenetelmien vertailulaboratorion (EURL ECVAM) johtamassa validointitutkimuksessa, minkä jälkeen sen tieteellinen neuvoa-antava komitea (ESAC) teki riippumattoman vertaisarvioinnin.
More recently, mechanistically based in chemico and in vitro test methods have been considered scientifically valid for the evaluation of the skin sensitisation hazard of chemicals.
Menetelmän katsottiin olevan tieteellisesti pätevä (10) käytettäväksi osana testausta ja arviointia koskevaa yhdennettyä lähestymistapaa (IATA) ihoa herkistävien aineiden erottamiseen herkistystä aiheuttamattomista aineista vaaran luokittelua varten ja merkintätarkoituksiin.
However, combinations of non-animal methods (in silico, in chemico, in vitro) within Integrated Approaches to Testing and Assessment (IATA) will be needed to be able to fully substitute for the animal tests currently in use given the restricted AOP mechanistic coverage of each of the currently available non-animal test methods (2) (7).
Kirjallisuudessa annetaan esimerkkejä siitä, miten DPRA-menetelmällä saatuja tietoja on käytetty muihin tietoihin yhdistettyinä (11) (12) (13) (14).
The DPRA is proposed to address the molecular initiating event of the skin sensitisation AOP, namely protein reactivity, by quantifying the reactivity of test chemicals towards model synthetic peptides containing either lysine or cysteine (8).
Määritelmät ovat lisäyksessä 1.
Cysteine and lysine percent peptide depletion values are then used to categorise a substance in one of four classes of reactivity for supporting the discrimination between skin sensitisers and non-sensitisers (9).
ALUSTAVAT NÄKÖKOHDAT, KÄYTETTÄVYYS JA RAJOITUKSET
The DPRA has been evaluated in a European Union Reference Laboratory for Alternatives to Animal Testing (EURL ECVAM)-lead validation study and subsequent independent peer review by the EURL ECVAM Scientific Advisory Committee (ESAC) and was considered scientifically valid (10) to be used as part of an IATA to support the discrimination between skin sensitisers and non-sensitisers for the purpose of hazard classification and labelling.
Proteiinin reaktiivisuuden on vahvistettu korreloivan ihon herkistämispotentiaalin kanssa (15) (16) (17).
Examples on the use of DPRA data in combination with other information are reported in the literature (11) (12) (13) (14).
Koska proteiinin sitoutuminen on kuitenkin haittavaikutusreitissä vain yksi keskeinen tapahtuma, joskin ihon herkistymisen käynnistävä molekyylitason tapahtuma, testaamiseen perustuvilla ja muilla menetelmillä hankittu tieto proteiinin reaktiivisuudesta ei välttämättä riitä itsessään osoittamaan, etteivät kemikaalit voi herkistää ihoa.
Definitions are provided in Appendix I.
Siksi tällä testimenetelmällä tuotettuja tietoja pitäisi tarkastella yhdennettyjen lähestymistapojen (esimerkiksi IATA) valossa yhdistämällä ne muihin, täydentäviin tietoihin, kuten tietoihin, jotka on saatu in vitro -kokeilla, joissa tutkitaan ihon herkistymisen haittavaikutusreitin muita keskeisiä tapahtumia, sekä testittömillä menetelmillä, joihin kuuluu muun muassa interpolointi (read-across) samankaltaisista kemikaaleista.
INITIAL CONSIDERATIONS, APPLICABILITY AND LIMITATIONS
Tätä testimenetelmää voidaan käyttää yhdessä muiden täydentävien tietojen kanssa ihoa herkistävien aineiden (YK:n GHS-järjestelmän / CLP-asetuksen luokka 1) erottamiseen herkistystä aiheuttamattomista aineista IATA:n valossa.
The correlation of protein reactivity with skin sensitisation potential is well established (15) (16) (17).
Tätä testimenetelmää ei voida käyttää yksinään ihoa herkistävien aineiden luokittelemiseen YK:n GHS-järjestelmän / CLP-asetuksen alaluokkiin 1A ja 1B eikä niiden vaikutuksen ennustamiseen turvallisuuden arviointiin liittyvää päätöksentekoa varten.
Nevertheless, since protein binding represents only one key event, albeit the molecular initiating event of the skin sensitisation AOP, protein reactivity information generated with testing and non-testing methods may not be sufficient on its own to conclude on the absence of skin sensitisation potential of chemicals.
Sääntelykehyksestä riippuen DPRA-menetelmällä saatua positiivista tulosta voidaan kuitenkin sellaisenaan käyttää kemikaalin luokitteluun YK:n GHS-järjestelmän / CLP-asetuksen luokkaan 1.
Therefore, data generated with this test method should be considered in the context of integrated approaches such as IATA, combining them with other complementary information e.g. derived from in vitro assays addressing other key events of the skin sensitisation AOP as well as non-testing methods including read-across from chemical analogues.
DPRA-testimenetelmän on osoitettu olevan siirrettävissä laboratorioihin, joilla on kokemusta korkean suorituskyvyn nestekromatografisista (HPLC) analyyseista.
This test method can be used, in combination with other complementary information, to support the discrimination between skin sensitisers (i.e. UN GHS/CLP Category 1) and non-sensitisers in the context of IATA.
DPRA:lla saadaan todennäköisemmin aliarvioiva ennuste siitä, että kemikaalien ihoherkistyspotentiaali on lievästä kohtalainen (YK:n GHS-järjestelmän / CLP-asetuksen alaluokka 1B) kuin että niiden ihoherkistyspotentiaali olisi suuri (YK:n GHS-järjestelmän / CLP-asetuksen alaluokka 1A) (18) (19).
This test method cannot be used on its own, neither to sub-categorise skin sensitisers into subcategories 1A and 1B as defined by UN GHS/CLP, nor to predict potency for safety assessment decisions.
Siitä, voidaanko DPRA-menetelmää käyttää seoksiin, joiden koostumus on tiedossa, on tällä hetkellä saatavana vain rajallisesti tietoa (18) (19).
However, depending on the regulatory framework, a positive result with the DPRA may be used on its own to classify a chemical into UN GHS/CLP category 1.
DPRA-menetelmän katsotaan kuitenkin olevan teknisesti käytettävissä monesta aineosasta muodostuvien aineiden testaamiseen sekä sellaisten seosten testaamiseen, joiden koostumus on tiedossa (ks. 18 kohta).
The DPRA test method proved to be transferable to laboratories experienced in high-performance liquid chromatography (HPLC) analysis.
Tällaisia pohdintoja ei tarvita, kun sääntely edellyttää kyseisen seoksen testaamista.
The level of reproducibility in predictions that can be expected from the test method is in the order of 85 % within laboratories and 80 % between laboratories (10).
Nykyistä ennustemallia ei voida käyttää monimutkaisiin seoksiin, joiden koostumus ei ole tiedossa, tai aineisiin, joiden koostumus ei ole tiedossa tai se vaihtelee, monimutkaisiin reaktiotuotteisiin tai biologisiin aineisiin (eli UVCB-aineisiin) testikemikaalin ja peptidin tarkan moolisuhteen vuoksi.
Results generated in the validation study (18) and published studies (19) overall indicate that the accuracy of the DPRA in discriminating sensitisers (i.e. UN GHS/CLP Cat.
Tähän tarkoitukseen on kehitettävä uusi ennustemalli, joka perustuu gravimetriseen menetelmään.
1) from non-sensitisers is 80 % (N=157) with a sensitivity of 80 % (88/109) and specificity of 77 % (37/48) when compared to LLNA results.
Testimenetelmällä ei pidä testata tiettyjä muita kemikaaliluokkia, joiden testaamiseen se ei todistetusti sovellu.
The DPRA is more likely to under predict chemicals showing a low to moderate skin sensitisation potency (i.e. UN GHS/CLP subcategory 1B) than chemicals showing a high skin sensitisation potency (i.e. UN GHS/CLP subcategory 1A) (18) (19).
Tämä testimenetelmä on in chemico -menetelmä, jota ei tehdä metabolisessa järjestelmässä.
However, the accuracy values given here for the DPRA as a stand-alone test method are only indicative since the test method should be considered in combination with other sources of information in the context of an IATA and in accordance with the provisions of paragraph 9 above.
Testimenetelmä ei tunnista kemikaaleja, joiden kohdalla ihon herkistyminen edellyttää entsymaattista bioaktivointia (eli pro-hapteeneja).
Furthermore when evaluating non-animal methods for skin sensitisation, it should be kept in mind that the LLNA test as well as other animal tests may not fully reflect the situation in the species of interest, i.e. humans.
Testimenetelmän on todettu havaitsevan toisinaan oikein kemikaalit, joista tulee herkistäviä abioottisen transformaation jälkeen (pre-hapteenit) (18).
On the basis of the overall data available, the DPRA was shown to be applicable to test chemicals covering a variety of organic functional groups, reaction mechanisms, skin sensitisation potency (as determined in in vivo studies) and physico-chemical properties (8) (9) (10) (19).
Edellä esitetyn valossa testimenetelmällä saatuja negatiivisia tuloksia pitäisi tulkita ottaen huomioon esitetyt rajoitukset sekä yhdessä muiden tietolähteiden kanssa IATA:n valossa.
Taken together, this information indicates the usefulness of the DPRA to contribute to the identification of skin sensitisation hazard.
Testikemikaalit, jotka eivät muodosta kovalenttisidosta peptidiin vaan edistävät sen hapettumista (kysteiinidimerisaatio), voivat aiheuttaa peptididepleetion yliarvioinnin, mikä saattaa mahdollisesti johtaa virheelliseen positiiviseen ennusteeseen ja/tai siihen, että kemikaali luokitellaan ylempään reaktiivisuusluokkaan (ks. 29 ja 30 kohta).
The term “test chemical” is used in this test method to refer to what is being tested and is not related to the applicability of the DPRA to the testing of substances and/or mixtures.
Kuten edellä on kuvattu, DPRA auttaa erottamaan ihoa herkistävät aineet herkistystä aiheuttamattomista aineista.
This test method is not applicable for the testing of metal compounds since they are known to react with proteins with mechanisms other than covalent binding.
Siitä voi kuitenkin myös olla apua herkistyspotentiaalin (11) arvioinnissa, kun sitä käytetään osana yhtenäisiä lähestymistapoja, kuten IATA:ta.
A test chemical should be soluble in an appropriate solvent at a final concentration of 100 mM (see paragraph 18).
Työtä on kuitenkin jatkettava, mieluiten ihmisistä saatujen tietojen pohjalta, jotta voidaan määrittää, miten DPRA-menetelmän tuloksia voidaan käyttää herkistyspotentiaalin arvioinnissa.
However, test chemicals that are not soluble at this concentration may still be tested at lower soluble concentrations.
DPRA on in chemico -menetelmä, jolla kvantifioidaan kysteiinia tai lysiinia sisältävän peptidin jäännöspitoisuus, kun sitä on inkuboitu 24 tuntia testikemikaalin kanssa 25 ± 2,5 °C:ssa.
In such a case, a positive result could still be used to support the identification of the test chemical as a skin sensitiser but no firm conclusion on the lack of reactivity should be drawn from a negative result.
Synteettiset peptidit sisältävät fenyylialaniinia, joka auttaa havaitsemisessa.
Limited information is currently available on the applicability of the DPRA to mixtures of known composition (18) (19).
Suhteellinen peptidipitoisuus mitataan korkean suorituskyvyn nestekromatografialla (HPLC) käyttäen gradienttieluutiota ja UV-detektiota (220 nm).
The DPRA is nevertheless considered to be technically applicable to the testing of multi-constituent substances and mixtures of known composition (see paragraph 18).
Tämän jälkeen lasketaan kysteiini- ja lysiinipeptidin prosentuaaliset depleetioarvot, joita käytetään ennustemallissa (ks. 29 kohta); sen avulla testikemikaali luokitellaan yhteen neljästä reaktiivisuusluokasta, joiden avulla ihoa herkistävät kemikaalit erotetaan muista kemikaaleista.
Before use of this test method on a mixture for generating data for an intended regulatory purpose, it should be considered whether, and if so why, it may provide adequate results for that purpose.
Ennen kuin laboratoriot ryhtyvät käyttämään rutiininomaisesti tämän testimenetelmän mukaista menetelmää, niiden on osoitettava tekninen pätevyytensä lisäyksessä 2 lueteltujen kymmenen pätevyyden osoittamiseen tarkoitetun aineen avulla.
Such considerations are not needed when there is a regulatory requirement for testing of the mixture.
Testimenetelmä perustuu DPRA DB-ALM -testiprotokollaan nro 154 (20), joka on EURL:n ECVAMin koordinoimassa validointitutkimuksessa käytettävä protokolla.
The current prediction model cannot be used for complex mixtures of unknown composition or for substances of unknown or variable composition, complex reaction products or biological materials (i.e. UVCB substances) due to the defined molar ratio of test chemical and peptide.
Suosituksena on käyttää tätä protokollaa, kun menetelmä otetaan käyttöön ja sitä käytetään laboratoriossa.
For this purpose a new prediction model based on a gravimetric approach will need to be developed.
Seuraavassa kuvataan DPRA:n päävaiheet ja menettelyt.
In cases where evidence can be demonstrated on the non-applicability of the test method to other specific categories of chemicals, the test method should not be used for those specific categories of chemicals.
Vaihtoehtoista HPLC-mittausta käytettäessä on osoitettava sen vastaavan DB-ALM-protokollassa kuvattua validoitua mittausta (esimerkiksi tekemällä testi lisäyksessä 2 luetelluilla pätevyyden osoittamiseen tarkoitetuilla aineilla).
This test method is an in chemico method that does not encompass a metabolic system.
Kysteiinia tai lysiinia sisältävien peptidien valmistelu
Chemicals that require enzymatic bioactivation to exert their skin sensitisation potential (i.e. pro-haptens) cannot be detected by the test method.
Kysteiinia (Ac-RFAACAA-COOH) ja lysiiniä (Ac-RFAAKAA-COOH) sisältäviä synteettisiä peptidejä sisältävät kantaliuokset pitäisi valmistaa juuri ennen niiden inkubointia testikemikaalin kanssa, ja niiden puhtausasteen on oltava yli 85 prosenttia ja mieluiten 90–95 prosenttia.
Chemicals that become sensitisers after abiotic transformation (i.e. pre-haptens) are reported to be in some cases correctly detected by the test method (18).
Kysteiinipeptidin lopullisen pitoisuuden pitäisi olla 0,667 mM fosfaattipuskurissa, jonka pH-arvo on 7,5, kun taas lysiinipeptidin lopullisen pitoisuuden pitäisi olla 0,667 mM ammoniumasetaattipuskurissa, jonka pH-arvo on 10,2.
In the light of the above, negative results obtained with the test method should be interpreted in the context of the stated limitations and in the connection with other information sources within the framework of an IATA.
HPLC-ajosekvenssi pitäisi suunnitella siten, että HPLC-analyysi kestää alle 30 tuntia.
However, it may also potentially contribute to the assessment of sensitising potency (11) when used in integrated approaches such as IATA.
Yksittäisten peptidierien liukoisuuden asianmukaisuus on suositeltavaa osoittaa ennen niiden käyttöä.
However further work, preferably based on human data, is required to determine how DPRA results may possibly inform potency assessment.
Testikemikaalin valmistelu
The DPRA is an in chemico method which quantifies the remaining concentration of cysteine- or lysine-containing peptide following 24 hours incubation with the test chemical at 25 ± 2,5 °C.
Testikemikaalin liukoisuutta sopivaan liuottimeen pitäisi arvioida ennen testin tekemistä DPRA DB-ALM -protokollassa kuvatun liukoisuusmenettelyn mukaisesti (20).
The synthetic peptides contain phenylalanine to aid in the detection.
Sopivaan liuottimeen testikemikaali liukenee täysin.
Relative peptide concentration is measured by high-performance liquid chromatography (HPLC) with gradient elution and UV detection at 220 nm.
Koska DPRA:ssa testikemikaalia, jota inkuboidaan joko kysteiini- tai lysiinipeptidien kanssa, on huomattavasti tarvittavaa suurempi määrä, silmämääräistä tarkastusta, jossa todetaan kirkkaan liuoksen muodostuminen, pidetään riittävänä keinona varmistaa testikemikaalin (ja kaikkien sen aineosien, jos testattava kemikaali on monesta aineosasta muodostuva aine tai seos) liukeneminen.
Cysteine- and lysine peptide percent depletion values are then calculated and used in a prediction model (see paragraph 29) which allows assigning the test chemical to one of four reactivity classes used to support the discrimination between sensitisers and non-sensitisers.
Sopivia liuottimia ovat asetonitriili, vesi, asetonitriilin, isopropanolin tai asetonin ja veden seos, jonka sekoitussuhde on 1:1, taikka asetonin ja asetonitriilin seos, jonka sekoitussuhde on 1:1.
Prior to routine use of the method described in this test method, laboratories should demonstrate technical proficiency, using the ten proficiency substances listed in Appendix 2.
Muita liuottimia voidaan käyttää, kunhan ne eivät vaikuta peptidin stabiilisuuteen, jota seurataan C-vertailukontrollien avulla (tällä tarkoitetaan näytteitä, joissa sopivaan liuottimeen on liuotettu pelkkää peptidiä; ks. lisäys 3).
This test method is based on the DPRA DB-ALM protocol no 154 (20) which represents the protocol used for the EURL ECVAM-coordinated validation study.
Ellei testikemikaali liukene mihinkään näistä liuottimista, viimeisenä vaihtoehtona on yritettävä liuottaa se 300 μL:aan dimetyylisulfoksidia (DMSO) ja liuottaa näin syntyvä liuos 2700 μL:aan asetonitriiliä, ja ellei testikemikaali liukene tähänkään seokseen, on yritettävä liuottaa sama määrä testikemikaalia 1500 μL:aan dimetyylisulfoksidia ja liuottaa näin syntyvä liuos 1500 μL:aan asetonitriiliä.
It is recommended that this protocol is used when implementing and using the method in the laboratory.
Testikemikaali on punnittava ja annosteltava etukäteen lasipulloihin ja liuotettava välittömästi ennen testaamista sopivaan liuottimeen 100 mM:n liuokseksi.
The following is a description of the main components and procedures for the DPRA.
Kun kyseessä on seos tai monesta aineosasta koostuva aine, jonka koostumus on tiedossa, on määritettävä sen yleinen puhtausaste laskemalla yhteen aineosien suhteet (lukuun ottamatta vettä) sekä määritettävä yleinen näennäinen molekyylimassa ottamalla huomioon seoksen kunkin aineosan molekyylimassat (lukuun ottamatta vettä) ja niiden suhteet.
If an alternative HPLC set-up is used, its equivalence to the validated set-up described in the DB-ALM protocol should be demonstrated (e.g. by testing the proficiency substances in Appendix 2).
Näin lasketun puhtausasteen ja näennäisen molekyylimassan perusteella pitäisi sitten laskea 100 mM:n liuoksen valmistamiseen tarvittavan testikemikaalin massa.
Preparation of the cysteine or lysine-containing peptides
Kun kyseessä on polymeeri, jonka vallitsevaa molekyylimassaa ei voida määrittää, 100 mM:n liuoksen valmistuksessa voidaan ottaa huomioon monomeerin molekyylimassa (tai polymeerin sisältämien eri monomeerien näennäinen molekyylimassa).
Stock solutions of cysteine (Ac-RFAACAA-COOH) and lysine (Ac-RFAAKAA-COOH) containing synthetic peptides of purity higher than 85 % and preferably in the range of 90-95 %, should be freshly prepared just before their incubation with the test chemical.
Testattaessa seoksia, monesta aineosasta koostuvia aineita tai polymeereja, joiden koostumus on tiedossa, on kuitenkin harkittava myös laimentamattoman kemikaalin testaamista.
The final concentration of the cysteine peptide should be 0,667 mM in pH 7,5 phosphate buffer whereas the final concentration of the lysine peptide should be 0,667 mM in pH 10,2 ammonium acetate buffer.
Kun kyseessä on neste, laimentamatonta kemikaalia pitäisi testata sellaisenaan ilman etukäteisliuotusta inkuboimalla sitä kysteiini- ja lysiinipeptidien kanssa, niin että moolisuhde on 1:10 kysteiinipeptidien ja 1:50 lysiinipeptidien tapauksessa.
The HPLC run sequence should be set up in order to keep the HPLC analysis time less than 30 hours.
Kun kyseessä on kiinteä aine, testikemikaalia on liuotettava suurin liukeneva määrä samaan liuottimeen, jota käytetään näennäisesti 100 mM:n liuoksen valmistamiseen.