natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It permits a moderate heat treatment for additional preservation or stabilisation of dried nuts of that Chapter.
Sillä sallittiin kyseisen ryhmän kuivattujen pähkinöiden mieto lämpökäsittely säilyvyyden tai kestävyyden parantamiseksi.
According to the historical documents from the Harmonized System, the term ‘pasteurisation’ originally proposed in the text of that note was in the end replaced by the more general expression ‘moderate heat treatment’.
Harmonoitua järjestelmää koskevan asiakirja-aineiston mukaan kyseiseen huomautukseen alun perin ehdotettu ilmaisu ”pastörointi” korvattiin lopulta yleisemmällä ilmaisulla ”mieto lämpökäsittely”.
The Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Union [5] to Chapter 8 clarified at Union level that pasteurisation is, inter alia, admissible for dried fruits and nuts of that Chapter.
Euroopan unionin yhdistetyn nimikkeistön 8 ryhmää koskevissa selityksissä [5] tarkennetaan, että unionissa pastörointi on sallittua muun muassa kyseisen ryhmän kuivatuille hedelmille ja pähkinöille.
As a consequence, it is appropriate to delete item 2 from the table set out in the Annex to Regulation (EEC) No 316/91, in order to avoid potential divergences in tariff classification of desiccated coconut products such as creamed coconut which received a moderate heat treatment and to ensure the uniform application of the Combined Nomenclature within the Union.
Sen vuoksi on asianmukaista poistaa 2 kohta asetuksen (ETY) N:o 316/91 liitteessä olevasta taulukosta, jotta vältettäisiin poikkeavuudet miedon lämpökäsittelyn saaneiden kuivattujen kookospähkinätuotteiden, kuten ”creamed coconut”-tuotteen, luokittelussa tariffiin ja jotta yhdistetyn nimikkeistön yhdenmukainen soveltaminen varmistettaisiin unionissa.
Regulation (EEC) No 316/91 should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi asetusta (EY) N:o 316/91 olisi muutettava.
The row corresponding to item 2 in the table set out in the Annex to Regulation (EEC) No 316/91 is deleted.
Poistetaan 2 kohtaa koskeva rivi asetuksen (EY) N:o 316/91 liitteessä olevasta taulukosta.
Commission Regulation (EEC) No 316/91 of 7 February 1991 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ L 37, 9.2.1991, p. 25).
Komission asetus (EY) N:o 316/91, annettu 7 päivänä helmikuuta 1991, tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön (EYVL L 37, 9.2.1991, s. 25).
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/804
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/804,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron (other than cast iron) or steel (other than stainless steel), of circular cross-section, of an external diameter exceeding 406,4 mm, originating in the People's Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen raudasta (muusta kuin valuraudasta) tai teräksestä (muusta kuin ruostumattomasta teräksestä) valmistettujen poikkileikkaukseltaan ympyrän muotoisten ja ulkoläpimitaltaan yli 406,4 mm:n suuruisten saumattomien putkien tuonnissa
Having regard to Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council of 8 June 2016 on protection against dumped imports from countries not members of the European Union [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan unionin jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 8 päivänä kesäkuuta 2016 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 [1] (jäljempänä ’perusasetus’) ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
It imposed on 12 November 2016 a provisional anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes of iron (other than cast iron) or steel (other than stainless steel), of circular cross-section, of an external diameter exceeding 406,4 mm, originating in the People's Republic of China (‘PRC’, ‘China’ or ‘the country concerned’) by Commission Regulation (EU) 2016/1977 [2] (‘the provisional Regulation’).
Kun unionin tuottajille, Kiinan vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien järjestölle oli ilmoitettu olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin ottaa käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli, jäljempänä ”alustavien päätelmien ilmoittaminen”, ne esittivät kirjallisia huomautuksia.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (‘the provisional disclosure’), Union producers, Chinese exporting producers, and an association of Chinese exporting producers made written submissions.
Komissio tutki asianomaisten osapuolten esittämät huomautukset ja muutti tarvittaessa alustavia päätelmiä niiden mukaisesti.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Komissio ilmoitti kaikille osapuolille niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi ottaa käyttöön lopullisen polkumyyntitullin tiettyjen saumattomien putkien tuonnissa, jäljempänä ”lopulliset päätelmät”.
The Commission considered the comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the provisional findings accordingly.
Kaikille osapuolille annettiin määräaika, johon asti niillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa lopullisista päätelmistä.
The Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intends to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes (‘the definitive disclosure’).
Kaikkia asianomaisten osapuolten esittämiä huomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin huomioon soveltuvin osin.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
Otanta
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 7–9 kappaleessa komissio pyysi huomautuksia otokseen valittujen unionin tuottajien edustavuudesta.
Sampling
Eräs kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että yksi unionin tuottaja olisi jätettävä otoksen ulkopuolelle, sillä sen tiedot vääristäisivät koko tuotannonalaa koskevia päätelmiä.
In recitals (7) to (9) of the provisional Regulation, the Commission invited comments concerning the representativity of one of the sampled Union producers.
Toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja korosti, että Vallourec oli otoksen suurin yritys, joten oli epäselvää, edustiko otos unionin tuotannonalaa.
One Chinese exporting producer argued that the one Union producer should be removed from the sample as its data would distort the findings for the whole industry.
Valituksen tekijä väitti, että kiinalaiset tuottajat kilpailevat yhä enemmän myös räätälöidyissä ja korkeatasoisissa tuotteissa.
A second Chinese exporting producer underlined that Vallourec was the largest company in the sample, thus it was unclear whether the sample was representative of the Union industry.
Se myös huomautti, että öljy- ja kaasualan tuotteita viedään pääasiassa unionin ulkopuolelle, joten tällä tuotevalikoimien erolla on vain vähäinen merkitys unionin markkinoilla.
The complainant argued that the Chinese producers are increasingly competing also in tailor-made and high-end products.
Komissio pyysi täydentäviä tietoja ja teki lisätarkastuskäynnin unionin tuottajan toimitiloihin.
It also pointed out that the oil and gas products are mainly exported outside the Union, so this difference in product ranges has only a small role in the Union market.
Saadut havainnot osoittivat, että kyseinen unionin tuottaja tuottaa laajempaa tuotevalikoimaa kuin muut otokseen valitut unionin tuottajat mutta tämä laaja tuotevalikoima, voimala-, öljy- ja kaasu- sekä rakennusputket mukaan luettuina, kuuluu tuotemääritelmän alaan.
The Commission requested additional data and carried out a further verification visit at the premises of the Union producer.
Sekä unionin tuottajat että kiinalaiset tuottajat toimivat sekä kulutushyödykkeiden että korkeatasoisten tuotteiden alalla.
The findings showed that the Union producer produces a wider range of product types than the other sampled Union producers, but this wide product range, including pipes for power generation, oil and gas and construction, was within the product scope.
Kyseinen unionin tuottaja muodostaa suuren osan unionin tuotannosta.
Both the Union producers and the Chinese producers are involved in both the commodity products and the high-end products.
Tämän vuoksi komissio päätteli, että kyseinen unionin tuottaja kuuluu unionin tuotannonalaan eikä sen jättämiseen otoksen ulkopuolelle ole perusteita.
The specific Union producer represents a large part of the Union production.
Kyseisen yrityksen erityistilanteesta mahdollisesti johtuva aiheeton vaikutus vahinkoa koskevaan kuvaan otettiin huomioon kustannusten oikaisulla ja painotuksella, kuten (81), (84) ja (146) kappaleessa selitetään.
The Commission therefore concluded that the Union producer is part of the Union industry, and that there are no grounds to exclude it from the sample.
Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien järjestö toisti aiemmin esittämänsä tutkimuksen vireillepanoa koskevat huomautukset, joihin sisältyi myös sen esille tuoma vastustus sitä menetelmää kohtaan, jolla alustava otos koottiin ennen vireillepanoa.
Any unwarranted impact of this company's specific situation in the injury picture was addressed by means of cost adjustments and weighting, as explained in recitals (81), (84) and (146).
Se myös väitti, että valitus oli perusteeton, huonolaatuinen ja perustui oletuksiin, tuotemääritelmä oli liian laaja ja kokosi yhteen liian erilaisia tuotteita ja luottamuksellisia osia oli liikaa.
The association of Chinese exporting producers reiterated its earlier comments against the initiation of the investigation, among which its opposition to the method of establishing a preliminary sample before initiation.
Komissio muistutti, että asianomaiset osapuolet voivat vapaasti esittää otokseen otettavien yritysten alustavaa valintaa koskevia huomautuksia.
It also alleged that the complaint was unsubstantiated, of poor quality and based on assumptions, the product scope was too broad and groups together too different products, and there were too many confidential elements.
Kiinalaisen järjestön huomautukset oli saatu vasta määräajan päättymisen jälkeen, jolloin otos oli jo vahvistettu.
The Commission recalled that the preliminary selection of sampled companies was open for comments by the interested parties.
Sitä ei sen vuoksi otettu huomioon.
The comments of the Chinese association were received only after the deadline, by which stage the sample had already been confirmed.
Mitä tulee muihin väitteisiin, komissio huomautti, että valitusvaiheessa ei vielä tarvita samanlaista näyttöä polkumyynnistä ja vahingosta kuin se, mitä toimenpiteiden käyttöönotto edellyttäisi.
It was therefore rejected.
Luottamuksellisia liitteitä koskevia väitteitä tarkasteltiin ja luottamuksellisuuden perustelu vahvistettiin.
As regards the other claims, the Commission pointed out that at the stage of the complaint, it was not necessary to already have the same evidence of dumping and injury that would be necessary for the imposition of measures.
Kiinalainen järjestö sai kuitenkin yksityiskohtaisen vastauksen vireillepanon vastaisiin väitteisiinsä.
The claims concerning confidential annexes of the complaint were examined and the justification for the confidentiality was confirmed.
Koska otantamenetelmästä ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10–13 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät voitiin vahvistaa.
In any case, the Chinese association received a detailed reply to its claims against the initiation.
Yksilöllinen tarkastelu
In the absence of other comments concerning the method of sampling, the provisional findings set out in recitals (10) to (13) of the provisional Regulation were confirmed.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 14 kappaleessa mainitaan, kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka eivät olleet mukana otoksessa, pyysi yksilöllistä polkumyyntimarginaalia perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan nojalla.
Individual examination
Väliaikaisten toimenpiteiden julkaisemisen jälkeen kaksi niistä päätti kuitenkin perua yksilöllistä tarkastelua koskevan pyyntönsä.
As mentioned in recital (14) of the provisional Regulation, three exporting producers which were not included in the sample requested that an individual margin of dumping be established pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Ainoa vientiä harjoittava tuottaja, joka vahvisti yksilöllistä tarkastelua koskevan alkuperäisen pyyntönsä, oli Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd.
However, following the publication of the provisional measures, two of them decided to withdraw their request for an individual examination.
Markkinatalouskohtelun pyytämistä koskevat lomakkeet
The sole exporting producer that confirmed its initial request for an individual examination was Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd
Yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei palauttanut markkinatalouskohtelua koskevaa lomaketta tutkimuksen aikana.
Market economy treatment claim forms
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 15 kappaleessa esitetyt päätelmät voitiin näin ollen vahvistaa.
No claim forms for market economy treatment were submitted by any of the exporting producers during the investigation.
Kyselylomakevastaukset ja tarkastuskäynnit
The findings of recital (15) of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 ja 17 kappaleessa kuvattujen kyselylomakkeiden ja tarkastuskäyntien lisäksi komissio lähetti lisäkysymyksiä valituksen tekijälle sekä yhdelle unionin tuottajalle, jotta voitiin tehdä väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todettua vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevia tarkistuksia.
Questionnaire replies and verification visits
Lisäksi yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja sai kyselylomakkeen yksilöllistä tarkastelua varten.
In addition to the questionnaires and visits described in recitals (16) and (17) of the provisional Regulation, the Commission sent additional questions to the complainant and to one Union producer in order to carry out the verifications concerning injury and causality identified in the provisional Regulation.
Seuraavien osapuolten toimitiloihin tehtiin tarkastuskäyntejä:
Furthermore, one Chinese exporting producer received a questionnaire for individual examination.
Vientiä harjoittavat tuottajat Kiinassa:
Verification visits were carried out at the premises of the following parties:
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd. (yksilöllinen tarkastelu)
exporting producers in the PRC
Unionin tuottajat
Zhejiang Gross Seamless Steel Tube Co., Ltd (individual examination);
Vallourec Deutschland GmbH, Saksa
Union producers
Etuyhteydettömät tuojat
Vallourec Deutschland GmbH, Germany;
Edgen Murray GmbH, Itävalta/Yhdistynyt kuningaskunta
unrelated importers
Meever & Meever BV, Alankomaat
Edgen Murray GmbH, Austria/United Kingdom,
Cuñado S.A., Espanja
Meever & Meever BV, Netherlands,
Tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
Cuñado S.A., Spain.
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien järjestö arvosteli tarkastelujakson aloituskohtaa, joka oli vuosi 2012, ja katsoi, että vuosi 2011 olisi ollut asianmukaisempi aloituskohta.
Investigation period and period considered
Se väitti, että Kiinasta EU:hun tuleva tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti vähentyi vuodesta 2011 (46657 tonnia) vuoteen 2012 (39195 tonnia).
The association of Chinese exporting producers criticised the starting point of the period considered (2012), arguing that the year 2011 would have been a more appropriate starting point.
Tämän vuoksi 2012 perusvuotena osoittaa tuonnin lisääntymistä tarkastelujaksolla (42539 tonniin), mutta 2011 perusvuotena osoittaisi Kiinasta tulevan tuonnin vähentymistä.
It argued that the imports from China to the EU of the product concerned decreased from 2011 (46657 tonnes) to 2012 (39195 tonnes).
Se pyysi lisäselvityksiä vuoden 2012 valinnasta.
As a result, 2012 as a base year shows increase of imports over the period considered (to 42539 tonnes), whereas 2011 as the base year would show a decrease of imports from China.
Komissio totesi, että tarkastelujakso on määritetty tavanomaisen käytännön mukaisesti.
It requested further explanation on the choice of 2012.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa todetaan, tarkastelujakso kattaa tutkimusajanjaksoa edeltävät kolme kalenterivuotta.
The Commission noted that the period considered has been established in line with the standard practice.
Muunlaisen ajanjakson valinnalle ei ole mitään syytä.
As explained in recital (18) of the provisional Regulation, the period considered covers three full calendar years preceding the investigation period.
Näin ollen huomautusta ei otettu huomioon.
There is no basis to select a different period.
Asianomaisilta osapuolilta kerätyt tiedot kattavat joka tapauksessa ainoastaan tarkastelujakson.
The comment was therefore rejected.
Kun otetaan huomioon kannattavuuden laskusuuntaus vuodesta 2012, kuten (91) ja (92) kappaleessa kuvataan, vuoden 2011 sisällyttäminen tarkastelujakson olisi merkinnyt unionin tuotannonalan vieläkin jyrkempää kielteistä kehitystä.
In any event, the data collected from the interested parties only covered the period considered.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien järjestö väittivät, että komission (59) kappaleessa (vastaa yleisen päätelmien ilmoittamista koskevan asiakirjan 47 kappaletta) antama selitys vientimäärien eroista ei perustunut mihinkään näyttöön.
Hence the data on the import volumes from China since 2011 did not allow the Commission to draw conclusions on the overall development of the situation of the Union industry.
Tutkimusajanjaksoa koskevia Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien järjestön esittämiä väitteitä käsitellään (17) kappaleessa.
Considering the trend of decreasing profitability since 2012, as described in recitals (91) and (92), the inclusion of the year 2011 in the period considered would have shown an even steeper negative development in the situation of the Union industry.
Koska muita tutkimusajanjaksoa koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 18 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistettiin.
Following definitive disclosure, one Chinese exporting producer and the association of Chinese exporting producers claimed that in recital (59) (corresponding to recital (47) of the General Disclosure Document) the Commission's explanation for the differences in export volumes was not based on any evidence.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
The Commission clarified that the recital (59) did not concern the claim of the inclusion of the year 2011 the investigation period, but instead referred to a different comment from another interested party, who had claimed an inconsistency in comparison with an earlier investigation of the same product.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tuotemääritelmä oli liian laaja, sillä siihen sisältyy seosteräksen tuotelajeja, joiden kustannukset ja hinnat poikkeavat merkittävästi tavanomaisesta tarkasteltavana olevasta tuotteesta.
The claims of the Chinese association of exporting producers concerning the investigation period were addressed in recital (17).
Se pyysi seosteräksestä ja runsasseosteisesta [3] teräksestä tehtyjen tuotelajien sulkemista tuotemääritelmän ulkopuolelle.
In the absence of other comments concerning the investigation period, the recital (18) of the provisional Regulation was confirmed.
Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien järjestö totesi, että tuotteen määritelmässä on yhdistetty kolme eri markkinasegmenttiä: a) öljy/kaasu, b) voimalaitokset ja c) rakentaminen ja että vahinko olisi pitänyt arvioida erikseen kussakin segmentissä.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Se ilmoitti, että jollekin tietylle markkinasegmentille tarkoitetun tuotteen on oltava erityisten teollisten standardien mukainen eikä sitä tämän vuoksi voida käyttää muilla segmenteillä.
One Chinese exporting producer argued that the product scope was overly wide as it includes product types of alloy steel of which the respective costs and prices deviate significantly from the standard product concerned.
Todisteena viimeksi mainitusta seikasta se viittasi Kanadan ja Yhdysvaltojen käytäntöön, jonka mukaan polkumyyntitutkimuksissa oli erotettu toisistaan öljy/kaasualan sekä muiden alojen putket.
It requested the exclusion of the product types made of alloy and high alloy steel [3] from the product scope.
Viimeksi mainitun väitteen osalta yksi asianomainen osapuoli väitti, että sen vienti unioniin liittyi ainoastaan rakennusalaan.
The association of Chinese exporting producers affirmed that the product scope brings together three different market segments: (a) oil/gas; (b) power plants; and (c) construction, and that injury should have been assessed separately for each of the segments.
Ensimmäisen, seosterästä ja runsasseosteista terästä koskevan väitteen osalta komissio totesi, että tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmä kattaa suuren valikoiman tuotelajeja, joissa on samat tai samanlaiset tekniset ja fyysiset perusominaisuudet.
It stated that the product destined for one market segment is required to comply with specific industrial standards and therefore cannot be used in another segment.
Komissio otti tuotelajien väliset erot huomioon ja varmisti, että vertailu on oikeudenmukainen.
As a proof of the latter, it referred to the practice in Canada and United States, where anti-dumping investigations had separated the pipes and tubes produced for the oil/gas sector from pipes and tubes produced for other sectors.
Kullekin kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien valmistamalle ja myymälle tuotelajille annettiin oma tuotevalvontakoodi (PCN), kuten annettiin kullekin unionin tuotannonalan valmistamalle ja myymälle tuotelajillekin.
With respect to the latter claim, one interested party claimed that their exports to the Union were related only to the construction sector.
Tuotevalvontakoodi riippui tuotteen tärkeimmistä ominaisuuksista, jotka tässä tapauksessa olivat tuotelaji, ulkohalkaisija, seinän paksuus, sammutus ja nuorrutus, pituus, putken pää ja testaus.
As regards the first claim concerning alloy and high-alloy steel, the Commission noted that the definition of the product concerned covers a wide variety of product types which share the same or similar basic technical and physical characteristics.
Näin ollen Kiinasta unioniin vietyjä tuotelajeja verrattiin tuotevalvontakoodin mukaisesti niihin unionin tuotannonalan valmistamiin ja myymiin tuotteisiin, joilla oli samat tai vastaavat ominaisuudet.
The Commission took account of the differences among the product types and ensured a fair comparison.
Erityisesti ensiksi mainitussa ominaisuudessa (tuotelaji) erotettiin toisistaan seostamaton teräs, seosteräs ja runsasseosteräs.
A unique product control number (PCN) was allocated to each product type, produced and sold by the Chinese exporting producers and to each one produced and sold by the Union industry.
Seosteräksen ja runsasseosteisen teräksen kustannus- ja hintaerot otettiin tämän vuoksi huomioon vertailuissa.
The PCN depended on the main characteristics of the product, in this case, product type, external diameter, wall thickness, quenching & tempering, length, tube extremity, and testing.
Oikeuskäytännön [4] mukaan sen määrittämiseksi, ovatko tuotteet samankaltaisia niin, että ne muodostavat saman tuotteen jonkin osan, on arvioitava, onko niillä samat tekniset ja fyysiset perusominaisuudet, samat käyttötarkoitukset ja sama hinta-laatusuhde.
Therefore, the product types imported from China were compared on a PCN basis with the products produced and sold by the Union industry that have the same or similar characteristics.
Tältä osin on arvioitava myös kyseisten tuotteiden vaihdettavuutta keskenään ja niiden välistä kilpailua.