natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Kaikille asianomaisille tiedossa oleville vientiä harjoittaville tuottajille ja Kiinan viranomaisille ilmoitettiin yhteistyöstä kieltäytymisen seurauksista ja siitä, että perusasetuksen 28 artiklan mukaisesti komissio voi tehdä päätelmänsä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Only one group of exporting producers in the PRC provided the information requested in Annex I to the Notice of Initiation for the purpose of sampling [9].
Unionin tuottajia koskeva otanta
At a hearing on 8 June 2016 the same group of exporting producers informed the Commission that it did not intend to provide a reply to the questionnaire.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista.
This was explained by no exports sales to the Union market during the review investigation period and the complex group structure.
Komissio valitsi perusasetuksen 27 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen käyttäen perusteena suurinta edustavaa tuotanto- ja myyntimäärää ottaen huomioon myös maantieteellisen jakauman.
All known exporting producers concerned, and the authorities of the PRC were informed about the consequences of non-cooperation and that in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission may make its findings on the basis of the best facts available.
Alustavaan otokseen kuului kolme unionin tuottajien ryhmää.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Yksi alustavaan otokseen valittu unionin tuottaja ilmoitti komissiolle, että se ei pysty vastaamaan kyselylomakkeeseen.
In accordance with Article 27(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Komissiolle toimitettiin myös selvennys, josta kävi ilmi, että kaksi muuta otokseen valittua osapuolta olivat ryhmiä, joihin kuuluu useita tuottajia.
The preliminary sample consisted of three groups of Union producers.
Komissio tarkisti otosta korvaamalla yhteistyöstä kieltäytyneen tuottajan myynti- ja tuotantomäärän mukaan seuraavaksi suurimmalla tuottajalla sekä valitsemalla suurimmat tuottajat otokseen alustavasti valittujen tuottajien kahdesta muusta ryhmästä.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Komissio ei saanut huomautuksia tarkistetusta otoksesta määräajassa ja vahvisti näin ollen tarkistetun otoksen.
One of the provisionally sampled Union producers informed the Commission that it would not be in a position to reply to the questionnaire.
Lopullisen otoksen osuus unionin kokonaistuotannosta tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli yli 30 prosenttia, minkä vuoksi sen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.
The Commission also received a clarification that two other sampled parties were groups consisting of several producers.
Etuyhteydettömiä tuojia koskeva otanta
Accordingly, the Commission revised the sample by replacing the non-cooperating producer with the next largest producer in terms of the volume of sales and production, as well as by selecting the largest producers within the other two groups of provisionally sampled producers.
Päättääkseen otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
Having received no comments on the revised sample within the deadline, the Commission confirmed the sample as revised.
Komissio otti yhteyttä viiteen mahdolliseen tuojaan, mutta yksikään niistä ei vastannut otantalomakkeeseen.
The final sample accounted for over 30 % of the total Union production during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
Kyselylomakkeet
Sampling of unrelated importers
Kyselylomake – Kiinan viranomaiset
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Komissio sai 24 päivänä kesäkuuta 2016 vastauksen Kiinan viranomaisilta.
Questionnaire — Government of China
Kiinan viranomaiset pyysivät määräajan pidennystä puutteista ilmoittavaan kirjeeseen vastaamiseksi.
On 13 May 2016 the Commission sent a questionnaire to the Government of China (‘the GOC’) including specific questionnaires for the China Development Bank, Export Import Bank of China (‘EXIM’), Agricultural Bank of China and China Export & Credit Insurance Corporation (‘Sinosure’) based on the fact that they had provided loans and financial services to the coated fine paper industry according to the information in the request and/or in the original investigation.
Kiinan viranomaiset ilmoittivat 23 päivänä syyskuuta 2016 komissiolle, että ne olivat päättäneet olla vastaamatta puutteista ilmoittavaan kirjeeseen ja että ne eivät enää tee yhteistyötä tutkimuksessa.
In addition, the GOC was asked to forward a questionnaire for banks to any other financial institutions known by the GOC to have provided loans to the industry concerned.
Komissio ilmoitti 7 päivänä lokakuuta 2016 verbaalinootilla Kiinan viranomaisille, että niiden yhteistyöstä kieltäytymisen takia komissio aikoo tehdä päätelmänsä käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 28 artiklan mukaisesti.
On 24 June 2016 the Commission received the reply to the questionnaire from the GOC.
Komissio huomautti myös, että käytettävissä olevien tietojen perusteella tehdyt päätelmät saattavat olla epäedullisempia kuin siinä tapauksessa, että Kiinan viranomaiset olisivat toimineet yhteistyössä.
The Commission did not receive a reply from any of the listed above financial institutions.
Kyselylomake – Vientiä harjoittavat tuottajat
On 2 September 2016 the Commission sent a deficiency letter to the GOC.
Sellaisille vientiä harjoittaville tuottajille ei lähetetty kyselylomaketta, jotka eivät vastanneet komission vireillepanoilmoituksessa esittämään pyyntöön.
The GOC requested an extension of the deadline to reply to this deficiency letter.
Komissio ei lähettänyt kyselylomaketta myöskään 16 kappaleessa tarkoitetulle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, koska se oli jo todennut, ettei se aio vastata.
On 23 September 2016 the GOC informed the Commission that it decided not to submit its response to the deficiency letter and confirmed that it will no longer cooperate in the investigation.
Kyselylomake – Unionin tuottajat
By Note Verbale of 7 October 2016 the Commission informed the authorities of the PRC that following non-cooperation of the GOC, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, the Commission intended to make its findings on the basis of the best facts available.
Komissio lähetti kyselylomakkeet kolmelle otokseen valitulle unionin tuottajalle ja sai vastaukset kaikilta niiltä.
It also noted that a finding based on facts available may be less favourable than if the GOC had cooperated.
Tarkastuskäynnit
Questionnaire — Exporting producers
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tuen, vahingon ja unionin edun määrittämistä varten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä tarpeellisina pitämänsä tiedot.
No questionnaire was sent to the exporting producers which have not replied to the Commission's request in the Notice of Initiation.
Perusasetuksen 26 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien unionin yritysten toimitiloihin:
The Commission did not send a questionnaire to the Chinese exporting producer referred to in recital (16) above either, as it had indicated that it would not reply.
Burgo Group SpA, Altavilla Vicentina, Italia
Questionnaire — Union producers
Condat (Lecta Group), Barcelona, Espanja
The Commission sent questionnaires to the three sampled Union producers and received questionnaire replies from all three of them.
Sappi Europe SA, Bryssel, Belgia (Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Itävalta).
Verification visits
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
The Commission sought and verified all the information deemed necessary in the context of an expiry review for a determination of subsidisation, injury, and Union interest.
Tarkasteltavana oleva tuote
Verification visits under Article 26 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following Union companies:
Tarkasteltavana on Kiinasta peräisin oleva päällystetty hienopaperi, joka on yhdeltä tai molemmilta puolilta päällystettyä paperia, kartonkia tai pahvia (lukuun ottamatta voimapaperia, -kartonkia ja -pahvia), joko arkkeina tai rullina, ja jonka paino on 70 g/m2 tai enemmän mutta enintään 400 g/m2 ja vaaleus enemmän kuin 84 (mitattuna standardin ISO 2470-1 mukaisesti) ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 ja ex48109980 (Taric-koodit 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 ja 4810998020), jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
Burgo Group S.p.A., Altavilla Vicentina, Italy
Tarkasteltavana oleva tuote ei sisällä seuraavia:
Condat (Lecta Group), Barcelona, Spain
Rullapainokoneissa käytettäväksi soveltuvat rullat.
Sappi Europe SA, Brussels, Belgium for Sappi Austria Produktions GmbH&Co KG, Gratkorn, Austria
Rullapainokoneissa käytettäväksi soveltuvat rullat määritellään niiksi rulliksi, jotka – jos ne testataan IGT-pintalujuutta koskevan ISO-testistandardin ISO 3783:2006 (Determination of resistance to picking – Accelerated speed method using the IGT-type tester (electric model)) mukaisesti – antavat tulokseksi alle 30 N/m, kun mittaus tehdään paperin poikkisuunnassa (CD), ja alle 50 N/m, kun mittaus tehdään konesuunnassa (MD).
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Monikerroksinen paperi, kartonki ja pahvi.
The product concerned is certain coated fine paper (‘CFP’) which is paper or paperboard coated on one or both sides (excluding kraft paper or kraft paperboard), in either sheet or rolls, and with a weight of 70 g/m2 or more but not exceeding 400 g/m2 and brightness of more than 84 (measured according to ISO 2470-1), and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex48101300, ex48101400, ex48101900, ex48102200, ex48102930, ex48102980, ex48109910 and ex48109980 (TARIC codes 4810130020, 4810140020, 4810190020, 4810220020, 4810293020, 4810298020, 4810991020 and 4810998020).
Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset:
The product concerned does not include:
tarkasteltavana oleva tuote
Rolls suitable for use in web-fed presses.
vientiä harjoittavien tuottajien tuottama ja Kiinan kotimarkkinoilla myymä tuote
Rolls suitable for use in web-fed presses are defined as those rolls which, if tested according to the ISO test standard ISO 3783:2006 concerning the determination of resistance to picking — accelerated speed method using the IGT tester (electric model), give a result of less than 30 N/m when measuring in the cross-direction of the paper (CD) and a result of less than 50 N/m when measuring in the machine direction (MD).
unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.
Multi-ply paper and multi-ply paperboard.
Komission päätelmänä oli, että kyseiset tuotteet ovat perusasetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
Like product
TUEN JATKUMISEN TODENNÄKÖISYYS
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
Perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti ja kuten vireillepanoilmoituksessa todettiin, komissio tutki, johtaisiko tullien voimassaolon päättyminen todennäköisesti tuetun tuonnin jatkumiseen.
the product concerned
Yhteistyöstä kieltäytyminen ja käytettävissä olevien tietojen käyttäminen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti
the product produced and sold by the exporting producers on the domestic market of the PRC
Kuten edellä selitetään, Kiinan viranomaiset toimivat aluksi yhteistyössä komission kanssa ja vastasivat kyselylomakkeeseen.
the product produced and sold in the Union by the Union industry
Vastaus oli kuitenkin erittäin puutteellinen, minkä vuoksi 2 päivänä syyskuuta 2016 lähetettiin puutteista ilmoittava kirje.
The Commission concluded that these products are like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Saatuaan puutteista ilmoittavan kirjeen Kiinan viranomaiset ilmoittivat 23 päivänä syyskuuta 2016 komissiolle päätöksestään olla jatkamatta yhteistyötä.
LIKELIHOOD OF CONTINUATION OF SUBSIDISATION
Sen vuoksi komissio sai Kiinan viranomaisilta vain vähän tietoja, jotka nekin olivat tarkastamattomia.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, and as stated in the Notice of Initiation, the Commission examined whether the expiry of the existing duties would be likely to lead to a continuation of subsidisation.
Komissio ei saanut yhtäkään vastausta erityisiin kyselylomakkeisiin, jotka oli suunnattu pankeille (China Development Bank, EXIM, Agricultural Bank of China ja Sinosure) tai muille Kiinan tiedossa oleville rahoitus- tai vakuutuslaitoksille, jotka olivat tarjonneet luottoja päällystetyn hienopaperin tuotannonalalle.
Non-cooperation and the use of best facts available in accordance with Article 28(1) of the basic Regulation
Komissio ilmoitti kaikille asianomaisille osapuolille yhteistyöstä kieltäytymisen seurauksista ja antoi niille mahdollisuuden esittää huomautuksia.
As explained above, the GOC initially cooperated with the Commission and replied to the questionnaire.
Mitään tähän liittyviä huomautuksia ei saatu.
However, since this reply was highly deficient, a deficiency letter was sent on 2 September 2016.
Komissio harkitsi perusasetuksen 28 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen käyttämistä, jotta voitaisiin vahvistaa Kiinan paperiteollisuuden tukikäytäntöjen jatkuminen.
After receiving the deficiency letter, the GOC on 23 September 2016 informed the Commission about its decision to discontinue cooperation.
WTO:n valituselin on todennut käytettävissä olevien tietojen käytöstä, että WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen 12.7 artiklassa mahdollistetaan asiakirjoihin sisältyvien tietojen käyttö yksinomaan mahdollisesti puuttuvien tietojen korvaamiseksi, jotta voidaan määrittää tuki tai vahinko tarkasti.
The Commission therefore received only a limited amount of unverified information from the GOC.
Valituselin on selittänyt, että puuttuvien tarvittavien tietojen ja käytettävissä olevien tietojen, joiden perusteella 12.7 artiklan mukainen määrittäminen tehdään, välillä on oltava yhteys.
The Commission did not receive any replies to specific questionnaires intended for the China Development Bank, EXIM, Agricultural Bank of China, Sinosure or any other financial or insurance institution known by the GOC to have provided loans to the coated fine paper industry.
Sen vuoksi tutkivan viranomaisen on käytettävä näitä käytettävissä olevia tietoja, joilla korvataan kohtuullisesti tiedot, joita asianomainen osapuoli ei toimita, jotta saadaan tehtyä tarkka määritys.
The Commission made all interested parties aware of the consequences of non-cooperation and gave them the opportunity to comment.
Valituselin on vielä selittänyt, että käytettävissä olevilla tiedoilla tarkoitetaan tietoja, jotka ovat tutkivan viranomaisen hallussa ja sen kirjallisissa asiakirjoissa.
No comments in this regard were received.
Koska 12.7 artiklan mukaisesti tehtävä määrittäminen on tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella, sitä ei voida tehdä tietoon perustumattomien olettamusten tai spekulaatioiden perusteella.
The Commission, in accordance with Article 28 of the basic Regulation, considered the use of best facts available necessary in order to examine the continuation of subsidy practices of the PRC in the paper industry.
Lisäksi perustellessaan ja arvioidessaan, millä käytettävissä olevilla tiedoilla puuttuvat tiedot voidaan kohtuullisesti korvata, tutkivan viranomaisen on otettava huomioon kaikki todennetut tosiseikat asiakirja-aineistossa.
On the use of facts available, the Appellate Body has recalled that Article 12.7 of the SCM Agreement permits the use of facts on record solely for the purpose of replacing information that may be missing, in order to arrive at an accurate subsidization or injury determination.
Valituselin on selittänyt, että puuttuvien tarvittavien tietojen kohtuullisen korvaamisen vahvistamiseen liittyy perustelu- ja arviointiprosessi tutkivan viranomaisen taholta.
Accordingly, the Appellate Body has explained that ‘there has to be a connection between the ‘necessary information’ that is missing and the particular ‘facts available’ on which a determination under Article 12.7 is based.’
Jos tutkivan viranomaisen käytettävissä on eri tietoja, joista sen on valittava, on luonnollista, että perustelu- ja arviointiprosessiin liittyy vertailu, jotta päästään tarkkaan määrittämiseen.
Therefore, ‘an investigating authority must use those ‘facts available’ that ‘reasonably replace the information that an interested party failed to provide’, with a view to arriving at an accurate determination.’
Vaadittu käytettävissä olevien tietojen arviointi ja sen mahdollinen muoto riippuvat tapauksen erityisistä olosuhteista, esimerkiksi asiakirja-aineistossa olevan näytön luonteesta, laadusta ja määrästä sekä tehtävästä määrittämisestä.
The Appellate Body has further explained that ‘the facts available’ refers to those facts that are in the possession of the investigating authority and on its written record.
Vaadittujen selitysten ja analyysien luonne ja laajuus luonnollisesti vaihtelevat kyseessä olevan määrittämisen mukaan [10].
As determinations made under Article 12.7 are to be made on the basis of ‘the facts available’, ‘they cannot be made on the basis of non-factual assumptions or speculation.’
Komissio käytti analyysissään kaikkia käytettävissään olevia tietoja ja erityisesti seuraavia:
Furthermore, in reasoning and evaluating which facts available can reasonably replace the missing information, ‘all substantiated facts on the record must be taken into account’ by an investigating authority.
perusasetuksen 18 artiklan mukainen Kiinasta peräisin olevan päällystetyn hienopaperin tuontiin sovellettavien tasoitustoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanopyyntö, 11.2.2016;
Where there are several facts available to an investigating authority that it needs to choose from, ‘it would seem to follow naturally that the process of reasoning and evaluation would involve a degree of comparison’ in order to arrive at an accurate determination.
Kiinan viranomaisten ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien toimittamat tiedot sekä alkuperäisen tutkimuksen päätelmät; ja
The evaluation of the ‘facts available’ that is required, and the form it may take, depend on the particular circumstances of a given case, including the nature, quality, and amount of evidence on the record and the particular determinations to be made.
aiemmat komission suorittamat tukien vastaiset tutkimukset muita Kiinan kannustettuja tuotannonaloja kohtaan, esimerkiksi kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit (sekä alkuperäinen tutkimus [11], jäljempänä ’aurinkopaneeleja koskeva alkuperäinen tutkimus’ että toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu [12], jäljempänä ’aurinkopaneeleja koskeva tarkastelu’), lasikuitufilamenttituotteet [13], aurinkopaneeleissa käytettävä lasi [14] ja orgaanisella aineella pinnoitetut terästuotteet [15].
The nature and extent of the explanation and analysis required will necessarily vary from determination to determination [10].
Tässä tutkimuksessa tarkastellut tuet ja tukiohjelmat
Accordingly, the Commission used for its analysis all facts available to it, in particular:
Koska Kiinan viranomaiset ja vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, kuten edellä todetaan, komissio päätti tutkia tuen jatkumista seuraavassa esitettävällä tavalla.
the request for an expiry review under Article 18 of the basic Regulation concerning anti-subsidy duties on imports of Coated Fine Paper from China, of 11 February 2016;
Ensin komissio tutki, koituiko alkuperäisessä tutkimuksessa tasoitustoimenpiteet mahdollistavista tuista edelleen etua päällystetyn hienopaperin tuotannonalalle.
the response to the anti-subsidy questionnaire provided by the GOC on 24 June 2016.
Tämän jälkeen komissio analysoi, saiko päällystetyn hienopaperin tuotannonala etua uusista tuista, kuten pyynnössä väitettiin (eli tuista, joihin ei sovellettu tasoitustoimenpiteitä alkuperäisessä tutkimuksessa).
The information in this response due to the fact that the GOC stopped cooperation was neither verified, nor completed following the deficiency letter;
Komissio päätti, että kun otetaan huomioon päätelmät, jotka koskevat useimpien alkuperäisessä tutkimuksessa tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien jatkumista samoin kuin uusia tukia, ei ollut tarpeen tutkia kaikkia muita tukia, joita valituksen tekijän mukaan väitetysti esiintyi.
the submission filed on behalf of the Ministry of Commerce of the People's Republic of China in the framework of this investigation;
Perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti komission olisi tarkasteltava, onko tuen jatkumisesta näyttöä, sen määrästä riippumatta.
the information provided by the GOC and the sampled exporting producers as well as the findings of the original investigation; and
Tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavat tuet alkuperäisessä tutkimuksessa
previous anti-subsidy investigations carried out by the Commission against other encouraged industries in the PRC, such as crystalline silicon photovoltaic modules, both the original investigation (‘the solar panels original investigation’) [11] and the expiry review (‘the solar panels expiry review’) [12], filament glass fibre products [13], solar glass [14] and organic coated steel [15].
I. Etuuskohteluun perustuva luotonanto
Subsidies and subsidy programmes examined in the current investigation
Komissio vahvisti alkuperäisessä tutkimuksessa tuen määrän arvo-osuutena, ja se oli APP-ryhmän [16] osalta 5,37 prosenttia ja Chenming-ryhmän [17] osalta 1,26 prosenttia.
In view of the lack of cooperation by the GOC and the exporting producers mentioned above, the Commission decided to examine whether there was continuation of subsidisation as follows.
Valtion toimet päällystetyn hienopaperin tuotannonalan suosimiseksi
First, the Commission examined whether the subsidies countervailed in the original investigation continued to confer benefit to the coated fine paper industry.
Ensin komissio tarkasteli, onko etuuskohteluun perustuva luotonanto osa Kiinan keskushallinnon suunnitelmaa, jolla pyritään kannustamaan paperiteollisuuden kehittämistä, kuten oli alkuperäisessä tutkimuksessa.
Subsequently, the Commission analysed whether the coated fine paper industry benefitted from new subsidies as alleged in the request (i.e. subsidies which were not countervailed in the original investigation).
Komission tutkimuksen kohteena oleva päällystetyn hienopaperin tuotannonala on osa laajempaa paperiteollisuutta.
The Commission decided that, in view of the findings of existence of continued subsidisation with respect to most of the subsidies countervailed in the original investigation as well as new subsidies, there was no need to investigate all the other subsidies alleged to exist by the complainant.
Pyynnön esittäjä väitti, että Kiinan viranomaiset tukevat edelleen voimakkaasti paperiteollisuutta, ja viittasi useisiin poliittisiin ja suunnitteluasiakirjoihin sekä lainsäädäntöön, jotka ovat tuotannonalalle annettavan valtiontuen jatkumisen perustana.
Indeed, pursuant to Article 18 of the basic Regulation, the Commission should examine whether there is evidence of continued subsidisation, regardless of its amount.
Komissio vahvisti alkuperäisessä tutkimuksessa, että paperiteollisuuden alalla on erityisiä toimintasuunnitelmia.