natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As such, the importer ex-warehouse price would include similar cost elements to those of the Union industry's corresponding ex-works selling price.
Koska yhteistyöhön osallistumisen tasoa pidettiin korkeana, lopullinen Kiinaa koskeva vahinkomarginaali, jota sovelletaan otoksen ulkopuolisiin mutta yhteistyössä toimineisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, laskettiin kolmen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan/yritysryhmän keskiarvosta.
Furthermore, the interested party alleged that the Commission took a mere landed price (that is, without any adjustment for SG&A and profit) which is not sufficient to carry out an appropriate comparison between the respective prices of Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations.
Lopullinen Kiinaa koskeva vahinkomarginaali, jota sovelletaan yhteistyöstä kieltäytyneisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin, vahvistettiin kolmen yhteistyössä toimineen yrityksen/yritysryhmän marginaaleista korkeimman tasolle.
To support its point, the interested party referred to two provisional Regulations, both dating from over 20 years ago.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CISA huomautti, että unionin tuotannonalan yksikkökohtaisen tavoitehinnan laskemisen perustana käytettiin koko tutkimusajanjaksoa, kun taas Shagang-ryhmään kuuluvien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vapaaseen liikkeeseen unionissa luovutusta koskevan yksikkömyyntihinnan laskemiseen käytettiin vain kuutta kuukautta tutkimusajanjaksosta.
This Chinese exporting producer also alleged that the Commission had disregarded the fact that the export price at the Union frontier level would be affected by the relationship between the exporter and the importer.
Tämän vuoksi CISA pyysi komissiota laskemaan uudelleen nämä molemmat käyttämällä käytettävissä olevia tietoja samalta kaudelta.
By doing so, the Commission would end up using, in fine, the transfer price between the related companies as a basis for the comparison with the ex-factory prices of the Union industry.
Analyysin jälkeen huomautuksen todettiin olevan paikkansapitävä.
The Commission rejected this claim, for the following reason: the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower (than the one based on the dumping margin) duty rate to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Näin ollen komissio laski uudelleen unionin tuotannonalan yksikkökohtaisen tavoitehinnan Shagang-ryhmään kuuluvien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien osalta käyttäen tuotantokustannuksia koskevia tietoja siltä samalta kaudelta (vuoden 2015 jälkipuolisko), jota käytettiin kaikkien kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vapaaseen liikkeeseen unionissa luovutusta koskevan yksikkömyyntihinnan laskemiseen.
This assessment should be based on the export price at the Union frontier level which is considered to be a level comparable to the Union industry ex-works price.
Tarkistettujen laskelmien perusteella Shagang-ryhmään kuuluvien yritysten vahinkomarginaalit laskivat 36,6 prosentista 35,9 prosenttiin.
The methodology followed by the Commission to compare data of the Chinese exporting producers and Union producers for undercutting and underselling calculations ensures that both exporting and Union producers receive on the contrary equal treatment: The Commission considered that the determination of the relevant import price for undercutting and underselling calculations should not be influenced by whether the exports are made to related or independent operations in the Union.
Komissio tarkisti myös kahden muun kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaaleja koskevat alkuperäiset laskelmat.
To that end, the relevant price to be taken into account is the price at which the product concerned is sold to the Union, and not the price at which the imported materials are then resold by importing producers in the Union.
Hebei-ryhmää koskevien alkuperäisten laskelmien katsottiin olevan oikein, mutta Bengang Steel Plates Co., Ltd:n alkuperäisten laskelmien tarkistuksessa kävivät ilmi seuraavat virheet:
Therefore, the Commission considered that its approach was accurate.
Kyseinen tuotelaji sisällytettiin tarkistettuihin laskelmiin, koska sitä myivät sekä unionin tuottajat että Bengang Steel Plates Co., Ltd.;
Reliance by analogy on Article 2(9) of the basic Regulation
jotkin arvot unionin tuotannonalan tiedoissa oli yhdistetty virheellisesti laskelmassa.
The complainant commented that the Commission should apply Article 2(9) of the basic Regulation when determining export prices for sales made via related importers in the context of the injury margin calculation.
Edellä mainittujen tekijöiden vaikutuksesta kyseisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan vahinkomarginaali kohosi 28,1 prosenttiin (25,5 prosentista).
This interested party also commented that, unlike the cold rolled case, the provisional disclosure did not explicitly confirm that this methodology was used.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja totesi, että se ei ollut vakuuttunut annetuista syistä, joiden mukaan pelkästään vuoden 2015 jälkipuoliskon tietojen käyttäminen osoittaisi asianmukaisemmin uhkan vaikutuksen.
The Commission confirmed that the purpose of calculating an injury margin is to determine whether imposing a lower duty rate (than the one based on the dumping margin) to the export price of the dumped imports would be sufficient to remove the injury caused by the dumped imports.
Se myös väitti, että kauden valikoiva käyttö vahinkomarginaalia koskevissa laskelmissa tekisi polkumyynti- ja vahinkomarginaalien vertailusta alhaisemman tullin sääntöä varten epäloogisen ja vääristävän ja johtaisi korkeampiin marginaaleihin kuin siinä tapauksessa, että olisi käytetty vuotta 2015 kokonaisuudessaan.
In the case of export sales via related importers, the export price is constructed on the basis of the resale price to the first independent customer duly adjusted pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi se pyysi komissiota käyttämään vahinkomarginaalin laskemiseen samaa 12 kuukauden kautta, jota käytettiin polkumyyntimarginaalien laskemiseen.
As the export price is an indispensable element in the injury margin calculation and as this provision of the basic Regulation is the only provision which gives guidance on the construction of the export price, the application of this provision by analogy is justified.
Samanlaisia huomautuksia saatiin italialaiselta käyttäjältä, joka lisäsi, että tutkimusajanjakson osaan liittyvien tietojen valikoiva käyttö ei mahdollista vahingon korjaavan tason objektiivista arviointia tässä tapauksessa.
Following definitive disclosure, CISA argued that it was surprised that the Commission applied by analogy Article 2(9) of the basic Regulation.
Samanlainen huomautus saatiin CISAlta ja kahdelta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka molemmat väittivät, että kuuden kuukauden kauden valinta on vastoin oikeusvarmuutta ja legitiimejä odotuksia.
It alleged that such application was in breach of Article 2(9) of the basic Regulation itself, and vitiated by a manifest error of assessment.
Toinen näistä kahdesta kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta väitti pääasiassa, että tietojen rajaaminen pelkkään kuuden kuukauden jaksoon ei voi toimia positiivisena näyttönä perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan mukaisesti, mutta CISA viittasi vireillepanoilmoituksen 5.1 kohtaan, jossa todetaan, että ”polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus koskee 1 päivän tammikuuta 2015 ja 31 päivän joulukuuta 2015 välistä ajanjaksoa”, ja oikeuskäytäntöön.
It also alleged that at least one sampled Chinese exporting producer was exporting via related importers and that consequently its definitive duty rate would be overstated.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja mainitsi lisäksi, että on komission vakiintuneen käytännön mukaista välttää sellaisten tietojen käyttöä, jotka viittaavat vain tutkimusajanjakson osaan, ja että tässä tapauksessa sovellettu menetelmä ei noudata WTO:n polkumyyntikomitean suositusta, jonka mukaan tiedonkeruukauden … olisi sisällettävä kokonaisuudessaan polkumyyntitutkimuksen tiedonkeruukausi.
First, the Commission reiterated that Article 2(9) of the basic Regulation is the only provision of the basic Regulation which gives guidance on the construction of the export price.
Komissio hylkäsi kaikki nämä väitteet seuraavassa esitettävistä syistä.
Therefore its application is justified in the framework of calculating an injury margin.
Polkumyynnin ja vahingon määrittäminen tehdään tutkimusajanjakson ja tarkastelujakson perusteella, jotka määritetään perusasetuksen asiaa koskevien säännösten mukaisesti ja ilmoitetaan vireillepanoilmoituksessa.
Second, contrary to what is alleged, it is Commission's practise in recent cases to consistently [23] apply Article 2(9) of the basic Regulation by analogy in the framework of calculating an injury margin.
Perusasetuksessa ei säädetä erityisestä menetelmästä alhaisemman tullin säännön soveltamisessa käytetyn vahinkomarginaalin laskemiseksi.
Third, the purpose of the injury margin calculations is not to measure to what extent the sales of the related importers are causing injury to the Union producers, but rather whether the exports from the Chinese exporting producer have such detrimental effect through undercutting and underselling the prices of Union producers.
Perusasetuksessa ei myöskään säädetä erityisistä perusteista sen kauden määrittämiseksi, jonka ajalta vahinkomarginaalin laskemiseen tarkoitetut parametrit arvioidaan.
In conclusion, the Commission confirmed that it has used this methodology when determining export prices for sales made via related importers.
Tässä tapauksessa komissio katsoi, että valittu kausi heijastelee tapauksen erityisyyttä ja on asianmukainen ennakoivan analyysin yhteydessä.
The period to be used for the injury margin calculation in a threat of injury-case
Lisäksi komissio käytti vahinkomarginaalia koskevissa laskelmissa samaa kuuden kuukauden kautta vientihinnan ja tavoitehinnan vertaamiseen objektiivisen arvioinnin varmistamiseksi.
The complainant criticised the fact that the Commission had provisionally applied a standard material injury approach by taking the average injury margin over the whole IP (i.e. 2015).
Taulukko 7
It alleged that this is not a correct approach, since the threat of injury margin needs to reflect the threat, and when the threat materialises later on during the IP, the injury margin must reflect the concrete impact of the threat.
Lopulliset marginaalit ja tullit
In order to effectively remove the impact of the threat of injury the Commission should look at those parts of the IP where the threat of injury started to materialise.
Lopullinen vahinkomarginaali
In this context, the complainant referred to the fact that the threat of injury started to impact the Union steel industry from the second half of 2015 onwards.
Lopullinen tulli
Therefore, only the second half of 2015 should be used for calculating underselling and undercutting margins.
Edellä mainittuja vahinkomarginaaleja pyöristettiin alaspäin tarpeen mukaan lähimpään kymmenykseen lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräältä vientiä harjoittavalta tuottajalta saatujen huomautusten perusteella.
The complainant also mentioned that threat of injury cases are aimed at allowing the Commission to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetut yksilölliset polkumyyntitullit määritettiin nyt tehdyn tutkimuksen päätelmien perusteella.
If the Commission would not be inclined to change its method of calculating the (threat of) injury margin, industries would have to wait longer, until they suffer material injury for a full year, to request protection from dumped imports in order to obtain a realistic injury margin.
Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tutkimuksen aikaista tilannetta.
Such behaviour would be at the detriment of jobs and industrial activities on the Union market, and it would also undermine the objectives of the threat-of-injury complaints.
Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevia, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavia tulleja) yksinomaan asianomaisesta maasta peräisin olevan, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeussubjektien tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin.
After a detailed analysis of the arguments of the complainant, the Commission recalled that it had provisionally concluded that there was a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping will cause injury.
Jos yrityksen nimeä ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (mukaan lukien erikseen mainittuihin yrityksiin etuyhteydessä olevat yritykset), sen tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan siihen on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
In this respect, the Commission referred, inter alia, to recitals (157), (159) and (198) of the provisional Regulation stating that ‘while the Union industry was recovering during 2014 and the first two quarters of 2015, almost all injury indicators started to fall dramatically during the second half of 2015.
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle [24], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
The investigation revealed that this negative trend, which started in the second half of 2015, was not invalidated during the first half of 2016.’
Tätä asetusta muutetaan tarvittaessa tämän mukaisesti saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
Second, as to the substance of the matter, the Commission established that, as laid out in recital (157) of the provisional Regulation, the negative trend started in the second half of 2015 and led to a clearly foreseeable and imminent change in circumstances at the end of the investigation period, which would create a situation in which the dumping would cause injury, if no measures were taken.
Erityisiin toimenpiteisiin kuuluu muun muassa sellaisen pätevän kauppalaskun esittäminen jäsenvaltioiden tulliviranomaisille, joka täyttää tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa esitetyt vaatimukset.
This is in line with what was stated by the Commission in recital (113) of the provisional Regulation that ‘the Union producers could partly recover during 2014 and the first half of 2015’.
Tuontitavaroista, joiden mukana ei ole tällaista kauppalaskua, kannetaan kaikkiin muihin yrityksiin sovellettava tulli.
As a result, the second half of 2015 better reflects the actual impact of the threat of injury to the Union industry that should be removed.
Väliaikaisten tullien vapauttaminen
Third, the Court held that the analysis of post-investigation period data is particularly appropriate in an investigation to determine whether there is a threat-of-injury which, by its very nature, requires a prospective analysis.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että komissio ei voi kantaa lopullisesti väliaikaisia tulleja perusasetuksen 10 artiklan 2 kohdan nojalla, ellei osoiteta, että ilman väliaikaisia toimenpiteitä tilanteesta olisi aiheutunut merkittävää vahinkoa ennen lopullisten toimenpiteiden hyväksymistä.
For the Commission, the second half of 2015 seems to better respond to this requirement, as it is closer to future developments than the full IP.
Tässä tapauksessa tehtyjen havaintojen perusteella komissio katsoo, että perusasetuksen 10 artiklan 2 kohdan nojalla väliaikaista tullia koskevan asetuksen mukaiset väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät olisi vapautettava.
Fourth, a calculation on the basis of a full investigation period, irrespective whether there were signs of negative trends, would undermine the objective of a threat of injury-case to act effectively and preventively before the threat of injury has caused injury.
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
For all the reasons above, the Commission accepted the view that the period for calculating the injury margins in this particular case should be based on the second half of 2015 and not on the entire investigation period.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
As a result, the Commission requested additional data to cooperating producers.
1 artikla
It received additional quarterly IP data on the cost of production per product type from the sampled Union producers and verified these data afterwards.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli seuraavien tuotteiden tuonnissa: Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat tietyt raudasta, seostamattomasta teräksestä tai muusta seosteräksestä valmistetut valssatut levyvalmisteet, kelatut tai kelaamattomat (määrämittaan leikatut tuotteet ja ohuet liuskat mukaan luettuina), ei enempää valmistetut kuin kuumavalssatut, pleteroimattomat ja muulla tavalla metallilla tai muulla aineella pinnoittamattomat.
The verifications concerned solely the additional data provided which were not requested before and ensured that the data on which the Commission eventually based its findings were reliable.
Tarkasteltavana oleva tuote luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 72081000, 72082500, 72082600, 72082700, 72083600, 72083700, 72083800, 72083900, 72084000, 72085210, 72085299, 72085310, 72085390, 72085400, 72111300, 72111400, 72111900, ex72251910 (Taric-koodi 7225191090), 72253090, ex72254060 (Taric-koodi 7225406090), 72254090, ex72261910 (Taric-koodi 7226191090), 72269191 ja 72269199.
As the level of cooperation was considered high, the definitive injury margin for the PRC, applicable to non-sampled cooperating exporting producers, was calculated as the average of the three sampled exporting producers/groups of companies.
Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien, 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
The definitive injury margin for the PRC, applicable to non-cooperating exporting producers, was established at the level of the highest margin of the three cooperating companies/groups of companies.
Yritys
Following definitive disclosure, CISA commented that the full IP was used as a basis to calculate the Union industry target's unit price, whereas only 6 months of the IP was used to calculate the Union free circulation unit sales price of the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group.
Taric-lisäkoodi
After analysis, this comment was found to be accurate.
Zhangjiagang Hongchang Plate Co., Ltd.
The Commission therefore recalculated the Union industry's target unit price for the Chinese exporting producers, belonging to the Shagang group, using as such the cost of production-data for the same period (second half of 2015) as the period used for the calculation of the Union free circulation unit sales price of all Chinese exporting producers.
Zhangjiagang GTA Plate Co., Ltd.
The revised calculation led to the finding that the injury margins for the companies belonging to the Shagang Group went down from 36,6 % to 35,9 %
Muut liitteessä I luetellut yhteistyössä toimineet yritykset
Furthermore, the Commission reviewed the initial calculations of the injury margins for the two other Chinese exporting producers.
Mainitaan liitteessä
Whereas the initial calculation for the Hebei-group was assessed to be correct, the review of the initial calculation for Bengang Steel Plates Co., Ltd showed that it contained the following clerical errors:
Edellä 2 kohdassa mainituille yrityksille määritetyn yksilöllisen polkumyyntitullin soveltaminen edellyttää, että jäsenvaltioiden tulliviranomaisille esitetään pätevä kauppalasku, jossa on oltava kauppalaskun laatineen tahon nimellä ja tehtävänimikkeellä yksilöidyn työntekijän päiväämä ja allekirjoittama vakuutus seuraavassa muodossa: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetut, Euroopan unioniin vietäväksi myydyt kuumavalssatut teräslevytuotteet (määrä) on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), (asianomainen maa).
One product type was found to be wrongly excluded from the initial calculation.
Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.”
As a result, the revised calculation included this product type since this product type was both sold by the Union producers and by Bengang Steel Plates Co., Ltd.
Jos tällaista kauppalaskua ei esitetä, asianomaiseen yritykseen sovelletaan ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
A few values in the data of the Union industry had been wrongly linked in the calculation sheet.
Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
As a result of the abovementioned effects, the injury margin for this Chinese exporting producer increased to 28,1 % (instead of 25,5 %).
Kun jokin uusi Kiinan kansantasavallassa toimiva vientiä harjoittava tuottaja toimittaa komissiolle riittävän näytön siitä, että:
The revised calculation of the Union industry's target unit price was communicated to both the Shagang group and Bengang Steel Plates Co., Ltd on 16 January 2017.
se ei ole vienyt unioniin 1 kohdassa kuvattua tuotetta 1 päivän tammikuuta 2015 ja 31 päivän joulukuuta 2015 välisenä aikana, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’,
Since the only element which changed compared to the Commission's definitive disclosure dated 22 December 2016 was the Union industry's target price, both interested parties were asked to comment concerning these limited additional disclosures by 18 January 2017.
se ei ole etuyhteydessä yhteenkään Kiinan kansantasavallassa toimivaan viejään tai tuottajaan, johon sovelletaan tällä asetuksella käyttöön otettuja polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä,
It also alleged that any selective use of the period for the purpose of the injury margin calculation would make the comparison of the dumping and injury margins for the purpose of the ‘lesser-duty rule’ illogic and distortive, and leading to higher margins than in case the full year of 2015 would have been used.
2 artikla
Consequently, it requested the Commission to use a period of 12 months to calculate the injury margin, similar to the period used to calculate the dumping margins.
Vapautetaan lopullisesti komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/181 [27] käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät.3 artikla
Similar comments were received from the Italian user, who added that the selective use of information relating to part of the IP does not allow for an objective assessment of the injury elimination level in the present case.
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
A similar comment was received by CISA and by two Chinese exporting producers, both alleging that the choice of a six months' period is a breach of legal certainty and legitimate expectations.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
In this respect, whereas the other Chinese exporting producer alleged mainly that limiting the data set to a mere six months period cannot qualify as positive evidence within the meaning of Article 3(2) of the basic Regulation, CISA referred to point 5.1 of the Notice of Initiation stating that ‘the investigation of dumping and injury will cover the period from 1 January 2015 to 31 December 2015 and the case-law’.
Tehty Brysselissä 5 päivänä huhtikuuta 2017.