natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, if it is established through that procedure that a port sector or subsector, together with its port services, is directly exposed to such competition, it is appropriate that it should not be subject to the rules framing the market access limitations under this Regulation.
Näin ollen jos kyseisessä menettelyssä todetaan, että jokin satama-ala tai sen osa-ala satamapalveluineen on suoraan tällaisen kilpailun kohteena, on asianmukaista, että siihen ei pitäisi soveltaa tässä asetuksessa vahvistettuja sääntöjä markkinoille pääsyn rajoittamisesta.
Except where a competitive market derogation applies, any intention to limit the number of providers of port services should be published in advance by the managing body of the port or the competent authority and should be fully justified, in order to give the interested parties the opportunity to comment.
Jos satamapalvelujen tarjoajien lukumäärää aiotaan rajoittaa, sataman hallinnointielimen tai toimivaltaisen viranomaisen olisi julkaistava tämä etukäteen asiallisine perusteluineen, jotta asianomaiset osapuolet voivat esittää huomautuksia, paitsi jos sovelletaan kilpailtua markkinaa koskevaa poikkeusta.
If the managing body of a port, or the competent authority, provides port services itself or through a legally distinct entity which it directly or indirectly controls, measures should be taken to avoid conflicts of interests and to ensure fair and transparent market access to port services when the number of providers of port services is limited.
Jos sataman hallinnointielin tai toimivaltainen viranomainen tarjoaa satamapalveluja itse tai sellaisen oikeudellisesti erillisen yksikön kautta, jossa se käyttää määräysvaltaa suoraan tai välillisesti, olisi toteutettava toimenpiteitä, joilla vältetään eturistiriidat ja varmistetaan oikeudenmukainen ja läpinäkyvä pääsy satamapalvelumarkkinoille, kun satamapalvelujen tarjoajien lukumäärää on rajoitettu.
Such measures could, inter alia, take the form of entrusting the adoption of the decision limiting the number of providers of port services to a relevant national authority which is independent from the managing body of the port or from the competent authority.
Tällaisiin toimenpiteisiin voisi kuulua muun muassa se, että päätöksen tekeminen satamapalvelujen tarjoajien lukumäärän rajoittamisesta annetaan sataman hallinnointielimestä tai toimivaltaisesta viranomaisesta riippumattoman asiaankuuluvan kansallisen viranomaisen tehtäväksi.
The possibility to impose minimum requirements and limit the number of providers of port services that Member States continue to enjoy should not prevent them from ensuring an unrestricted freedom to provide services in their ports.
Jäsenvaltioiden edelleen nauttima mahdollisuus asettaa vähimmäisvaatimuksia ja rajoittaa satamapalvelujen tarjoajien lukumäärää ei saisi estää jäsenvaltioita varmistamasta, että niiden satamissa vallitsee rajoittamaton palvelujen tarjoamisen vapaus.
The procedure for choosing providers of port services and its result should be made public and should be non-discriminatory, transparent and open to all interested parties.
Satamapalvelujen tarjoajien valintamenettely ja sen tulokset olisi julkaistava, ja valintamenettelyn olisi oltava syrjimätön, läpinäkyvä ja avoin kaikille asianomaisille osapuolille.
The only justification for recourse to public service obligations leading to a limitation on the number of providers of port services should be reasons of public interest in order to ensure the accessibility of the port service to all users, the availability of the port service all year long, the affordability of the port service to a certain category of users, the safety, security or environmental sustainability of port operations and territorial cohesion.
Satamapalvelujen tarjoajien lukumäärän rajoittamiseen johtavan julkisen palvelun velvoitteiden käytön olisi perustuttava ainoastaan julkiseen etuun liittyviin syihin, jotta voitaisiin varmistaa, että asianomainen satamapalvelu on kaikkien käyttäjien saatavilla koko vuoden ajan, se on kohtuuhintainen tietyille käyttäjäryhmille, satamatoiminnot ovat turvallisia, varmoja tai ympäristön kannalta kestäviä ja että alueellinen yhteenkuuluvuus toteutuu.
While public service obligations are determined and imposed by national authorities, a general obligation set by Union or national law for a port to accept any vessel physically capable of entering and mooring without discrimination or hindrance should not be understood to be a public service obligation for the purposes of this Regulation.
Vaikka julkisen palvelun velvoitteiden määrittäminen ja asettaminen on kansallisten viranomaisten tehtävä, unionin oikeudessa tai kansallisessa oikeudessa säädettyä sataman yleistä velvoitetta ottaa syrjimättä ja esteettä vastaan kaikki satamaan saapumiseen ja kiinnittymiseen itse kykenevät alukset ei saisi pitää tätä asetusta sovellettaessa julkisen palvelun velvoitteena.
This Regulation should not preclude competent authorities from granting compensation for actions taken in fulfilment of the public service obligations provided that such compensation complies with the applicable State aid rules.
Tämän asetuksen ei tulisi estää toimivaltaisia viranomaisia myöntämästä korvausta julkisen palvelun velvoitteen täyttämiseksi toteutetuista toimista, jos tällainen korvaus on sovellettavien valtiontukisääntöjen mukaista.
Where public service obligations qualify as services of general economic interest, it is necessary to ensure compliance with Commission Decision 2012/21/EU [6] and Commission Regulation (EU) No 360/2012 [7], as well as observance of the Commission’s communication of 11 January 2012 entitled ‘European Union framework for State aid in the form of public service compensation’.
Kun julkisen palvelun velvoitteita voidaan pitää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina, olisi varmistettava, että noudatetaan komission päätöstä 2012/21/EU [6] ja komission asetusta (EU) N:o 360/2012 [7] sekä komission 11 päivänä tammikuuta 2012 antamaa tiedonantoa ”Julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat Euroopan unionin puitteet”.
Where there are multiple providers of port services, the managing body of the port, or the competent authority, should not discriminate between providers of port services, and especially not in favour of an undertaking or a body in which it holds an interest.
Jos satamapalvelun tarjoajia on useita, sataman hallinnointielimen tai toimivaltaisen viranomaisen ei tulisi syrjiä satamapalvelujen tarjoajia eikä varsinkaan suosia yritystä tai elintä, johon sillä on etuyhteys.
The managing body of a port, or the competent authority, should have the choice of deciding whether to provide port services itself or to entrust the provision of such services directly to an internal operator.
Sataman hallinnointielimen tai toimivaltaisen viranomaisen olisi voitava päättää, tarjoaako se itse satamapalveluja vai uskooko se tällaisten palvelujen tarjoamisen suoraan sataman omalle toimijalle.
When there is a limitation on the number of providers of port services, the provision of port services by the internal operators should be limited to only the port or ports for which those internal operators were designated, except where a competitive market derogation applies.
Jos satamapalvelun tarjoajien lukumäärää on rajoitettu, sataman omien toimijoiden tarjoamien satamapalvelujen olisi rajoituttava ainoastaan siihen satamaan tai niihin satamiin, jota tai joita varten kyseiset sataman omat toimijat oli nimetty, paitsi jos sovelletaan kilpailtua markkinaa koskevaa poikkeusta.
Member States should retain the power to ensure an adequate level of social protection for the staff of undertakings providing port services.
Jäsenvaltioilla olisi oltava oikeus varmistaa satamapalveluja tarjoavien yritysten henkilöstön riittävä sosiaalisen suojelun taso.
This Regulation should not affect the application of the social and labour rules of the Member States.
Tämä asetus ei saisi vaikuttaa jäsenvaltioiden sosiaali- ja työalan sääntöjen soveltamiseen.
It is appropriate to clarify that in cases where Council Directive 2001/23/EC [8] does not apply, where the conclusion of a port service contract entails a change of port service provider, the managing body of the port, or the competent authority, should nevertheless be able to require that the rights and obligations of the outgoing provider of port services arising from a contract of employment, or from an employment relationship, existing on the date of that change be transferred to the newly appointed port service provider.
On aiheellista selventää, että tapauksissa, joissa neuvoston direktiiviä 2001/23/EY [8] ei sovelleta, kun satamapalvelusopimuksen tekemisen seurauksena on satamapalvelujen tarjoajan vaihtuminen, sataman hallinnointielimen tai toimivaltaisen viranomaisen olisi kuitenkin voitava vaatia, että poistuvan satamapalvelujen tarjoajan oikeudet ja velvollisuudet, jotka johtuvat työsopimuksesta tai työsuhteesta ja jotka ovat olemassa päivänä, jona palveluntarjoaja vaihtuu, siirretään vastanimetylle satamapalvelujen tarjoajalle.
Whenever measures provided for in this Regulation entail the processing of personal data, such processing should be carried out in accordance with the applicable Union law, and in particular Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council [9].
Kun tässä asetuksessa säädettyihin toimenpiteisiin liittyy henkilötietojen käsittely, tällainen käsittely on toteutettava sovellettavan unionin oikeuden ja erityisesti Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/679 [9] mukaisesti.
In a complex and competitive sector such as port services, initial and periodic training of staff is essential to ensure the quality of services and to protect the health and safety of port workers.
Satamapalvelujen kaltaisella monitahoisella ja kilpaillulla alalla henkilöstön peruskoulutus ja määräaikaiskoulutus ovat olennaisen tärkeitä palvelujen laadun varmistamiseksi sekä satamatyöntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemiseksi.
Member States should therefore ensure that providers of port services provide adequate training to their employees.
Jäsenvaltioiden olisi näin ollen varmistettava, että satamapalvelujen tarjoajat antavat riittävän koulutuksen työntekijöilleen.
In many ports, the market access for providers of cargo- handling and passenger services is granted by means of public contracts.
Useissa satamissa markkinoille pääsy myönnetään lastinkäsittely- ja matkustajapalvelujen tarjoajille julkisilla sopimuksilla.
The Court of Justice of the European Union has confirmed that the competent authorities are bound by the principles of transparency and non-discrimination when concluding such contracts.
Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut, että läpinäkyvyyttä ja syrjimättömyyttä koskevat periaatteet sitovat toimivaltaisia viranomaisia tällaisia sopimuksia tehtäessä.
Therefore, while Chapter II of this Regulation should not apply to the provision of cargo-handling and passenger services, Member States should remain free to decide to apply the rules of Chapter II to those two services or to keep their existing national law on market access with regard to cargo-handling and passenger services while respecting the main principles set out in the case-law of the Court of Justice.
Vaikka tämän asetuksen II lukua ei olisi sovellettava lastinkäsittely- ja matkustajapalveluihin, jäsenvaltioiden olisi voitava vapaasti päättää joko II luvun säännösten soveltamisesta näihin kahteen palveluun tai lastinkäsittely- ja matkustajapalvelujen markkinoille pääsyä koskevan voimassa olevan kansallisen lainsäädäntönsä säilyttämisestä noudattaen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistettuja pääperiaatteita.
According to Resolution A.960 of the International Maritime Organization, each pilotage area needs highly specialised experience and local knowledge on the part of the pilot.
Kansainvälisen merenkulkujärjestön päätöslauselman A.960 mukaan jokaisen luotsausalueen luotseilta vaaditaan erityistä kokemusta ja paikallistuntemusta.
Moreover, pilotage is generally mandatory and often organised or provided by the Member States themselves.
Lisäksi luotsaus on yleensä pakollista, ja jäsenvaltiot järjestävät tai tarjoavat sitä usein itse.
Furthermore, Directive 2009/16/EC of the European Parliament and of the Council [10] entrusts a role to pilots in reporting to competent authorities apparent anomalies which may prejudice the safe navigation of the waterborne vessel, or which may pose a threat to or may harm the marine environment.
Tämän lisäksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2009/16/EY [10] annetaan luotseille tehtäväksi ilmoittaa toimivaltaisille viranomaisille ilmeisistä sääntöjenvastaisuuksista, jotka voivat haitata vesiliikenteen aluksen turvallista kulkua tai vahingoittaa meriympäristöä.
In addition, where safety conditions allow it, it is important that all Member States encourage the use of Pilotage Exemption Certificates, or equivalent mechanisms, in order to improve efficiency in ports, in particular to stimulate short sea shipping.
Jos turvallisuusolot sen sallivat, kaikkien jäsenvaltioiden olisi myös tärkeää edistää luotsinkäyttövelvollisuuden vapautuskirjojen tai vastaavien järjestelyjen käyttöä satamien tehokkuuden parantamiseksi ja erityisesti lähimerenkulun edistämiseksi.
In order to avoid potential conflicts of interests between such public interest functions and commercial considerations, Chapter II of this Regulation should not apply to pilotage.
Jotta voidaan välttää mahdolliset eturistiriidat tällaisten yleiseen etuun liittyvien toimintojen ja kaupallisten näkökohtien välillä, tämän asetuksen II lukua ei olisi sovellettava luotsaukseen.
However, Member States should remain free to decide to apply Chapter II to pilotage.
Jäsenvaltioiden olisi kuitenkin voitava päättää vapaasti II luvun soveltamisesta luotsaukseen.
If they decide to do so, the Commission should be informed accordingly, in order to ensure the distribution of relevant information.
Jos ne päättävät tehdä näin, asiasta olisi ilmoitettava komissiolle asiaankuuluvien tietojen jakelun varmistamiseksi.
Without prejudice to Union competition rules, this Regulation should not interfere with the right of Member States, where applicable, to regulate charges in order to avoid over-charging of port services in cases where the situation of the market in port services is such that effective competition cannot be achieved.
Tällä asetuksella ei pitäisi puuttua jäsenvaltioiden mahdolliseen oikeuteen säännellä maksuja, jotta vältetään liian suurien maksujen periminen satamapalveluista, silloin kun satamapalvelujen markkinatilanne on sellainen, että tehokasta kilpailua ei voida saada aikaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta unionin kilpailusääntöjen soveltamista.
Financial relations between maritime ports in receipt of public funds and providers of port services, on the one hand, and public authorities, on the other hand, should be made transparent in order to ensure a level playing field and to avoid market distortions.
Julkista rahoitusta saavien merisatamien ja satamapalvelujen tarjoajien sekä viranomaisten välisten rahoitussuhteiden olisi oltava läpinäkyvät, jotta varmistetaan tasapuoliset toimintaedellytykset ja vältetään markkinoiden vääristyminen.
In this respect, this Regulation should extend to other categories of addressees the principles of transparency of financial relations set out in Commission Directive 2006/111/EC [11] without prejudice to the scope of that Directive.
Tältä osin tällä asetuksella olisi laajennettava komission direktiivissä 2006/111/EY [11] säädetyt rahoitussuhteiden läpinäkyvyysperiaatteet koskemaan myös muita vastaanottajaryhmiä, sanotun kuitenkaan vaikuttamatta kyseisen direktiivin soveltamisalaan.
Rules on the transparency of financial relations need to be introduced in this Regulation to prevent unfair competition between ports in the Union, particularly since ports in the trans-European transport network are eligible to apply for Union funding through the Connecting Europe Facility established by Regulation (EU) No 1316/2013 of the European Parliament and of the Council [12].
Tässä asetuksessa on otettava käyttöön rahoitussuhteiden läpinäkyvyyttä koskevia sääntöjä, jotta estetään satamien välinen vilpillinen kilpailu unionissa, etenkin koska Euroopan laajuisen liikenneverkon satamat voivat hakea unionin rahoitusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1316/2013 [12] perustetusta Verkkojen Eurooppa -välineestä.
In order to ensure a level playing field and transparency in the allocation and use of public funds and to avoid market distortions, it is necessary to impose on the managing body of the port in receipt of public funds, when it is also acting as a service provider, an obligation to keep accounts for publicly funded activities carried out in its capacity as managing body of the port separate from accounts for activities carried out on a competitive basis.
Kun sataman hallinnointielin saa julkista rahoitusta ja on samalla myös palvelun tarjoaja, on tarpeen velvoittaa se pitämään sen sataman hallinnointielimenä toteuttamia julkisesti rahoitettuja toimia koskeva kirjanpito erillään sen kilpailupohjalta toteuttamia toimia koskevasta kirjanpidosta, jotta varmistetaan tasapuoliset toimintaedellytykset ja julkisen rahoituksen kohdentamisen ja käytön läpinäkyvyys sekä vältetään markkinoiden vääristyminen.
In any event, compliance with State aid rules should be ensured.
Joka tapauksessa valtiontukisääntöjen noudattaminen olisi varmistettava.
With a view to ensuring transparency, when a port or another entity provides dredging within a port area, the accounts for dredging should be kept separate from those for other activities.
Läpinäkyvyyden varmistamiseksi, jos satama tai muu yksikkö tarjoaa ruoppausta satama-alueella, ruoppauksen kirjanpito olisi pidettävä erillään muiden toimien kirjanpidosta.
Without prejudice to Union law and to the prerogatives of the Commission, it is important that the Commission identify, in a timely manner and in consultation with all interested parties, which public investments in port infrastructure fall within the scope of Commission Regulation (EU) No 651/2014 [13] (General Block Exemption Regulation), and which infrastructure does not fall under the scope of State aid, taking into consideration the non-economic nature of certain infrastructure, including access and defence infrastructure, provided that they are accessible to all potential users on equal and non-discriminatory terms.
Komission on tärkeää ajoissa ja kaikkia asianomaisia osapuolia kuullen selvittää, mitkä satamainfrastruktuuriin tehtävät julkiset investoinnit kuuluvat komission asetuksen (EU) N:o 651/2014 [13] (ryhmäpoikkeusasetus) soveltamisalaan ja mikä infrastruktuuri ei kuulu valtiontukisääntöjen soveltamisalaan, ottaen huomioon, että tietty infrastruktuuri, pääsyä koskeva ja puolustusinfrastruktuuri mukaan lukien, ei ole luonteeltaan taloudellista edellyttäen, että se on kaikkien mahdollisten käyttäjien saatavilla yhdenvertaisin ja syrjimättömin edellytyksin, sanotun kuitenkaan rajoittamatta unionin oikeuden ja komission oikeuksien soveltamista.
Port service charges applied by providers of port services under public service obligations and the charges for pilotage services which are not exposed to effective competition might entail a higher risk of price abuse in cases where monopoly power exists.
Satamapalvelujen tarjoajien julkisen palvelun velvoitteiden nojalla perittäviin satamapalvelumaksuihin ja tehokkaan kilpailun ulkopuolella olevista luotsauspalveluista perittäviin maksuihin saattaa liittyä suurempi hintaväärinkäytösten riski silloin, kun on kyse monopoliasemasta.
For those services, arrangements should be established to ensure that the charges are set in a transparent, objective and non-discriminatory way and are proportionate to the cost of the service provided.
Kyseisten palvelujen osalta olisi vahvistettava järjestelyt sen varmistamiseksi, että maksut määritetään läpinäkyvällä, objektiivisella ja syrjimättömällä tavalla ja että ne ovat oikeasuhteisia tarjotun palvelun kustannukseen nähden.
In order to be efficient, the port infrastructure charges of each individual port should be set in a transparent way in accordance with the port’s own commercial strategy and investment plans and, where relevant, with the general requirements laid down within the framework of the general ports policy of the Member State concerned.
Jotta kunkin yksittäisen sataman satamainfrastruktuurimaksut olisivat tehokkaita, ne olisi määritettävä läpinäkyvällä tavalla sataman omaa liiketoimintastrategiaa ja investointisuunnitelmia ja tarvittaessa asianomaisen jäsenvaltion yleisen satamapolitiikan puitteissa määritettyjä yleisiä vaatimuksia noudattaen.
This Regulation should not affect the rights, where applicable, of the ports and their customers to agree commercially confidential discounts.
Tällä asetuksella ei olisi puututtava satamien ja niiden asiakkaiden mahdollisiin oikeuksiin sopia kaupallisesti luottamuksellisista alennuksista.
This Regulation is not intended to require the disclosure to the public or to third parties of any such discounts.
Tämän asetuksen tarkoituksena ei ole edellyttää tällaisten alennusten julkistamista yleisölle tai kolmansille osapuolille.
However, the managing body of the port, or the competent authority, should at least publish standard charges before any price differentiation.
Sataman hallinnointielimen tai toimivaltaisen viranomaisen olisi kuitenkin vähintään julkistettava vakiomaksut ennen hintojen eriyttämistä.
The variation of port infrastructure charges should be allowed in order to promote short sea shipping and to attract waterborne vessels which have an environmental performance, energy efficiency or carbon efficiency of transport operations, in particular offshore or onshore maritime transport operations, that is better than average.
Satamainfrastruktuurimaksujen vaihtelu olisi sallittava lähimerenkulun edistämiseksi ja sellaisten vesiliikenteen alusten houkuttelemiseksi, joiden kuljetusten, erityisesti offshore- tai onshore-merikuljetusten, ympäristötehokkuus, energiatehokkuus tai hiilitehokkuus on keskiarvoa parempi.
That should help to contribute to the attainment of environmental and climate change policy goals and the sustainable development of the port and its surroundings, in particular by contributing to the reduction of the environmental footprint of the waterborne vessels calling and staying in the port.
Tämän tulisi edistää ympäristö- ja ilmastonmuutospolitiikan tavoitteiden saavuttamista sekä sataman ja sitä ympäröivien alueiden kestävää kehitystä, erityisesti koska satamassa käyvien ja siellä pysyvien vesiliikenteen alusten ympäristöjalanjälki pienenee.
Depending on the economic strategy of the port, port spatial planning policy or port commercial practices and, where relevant, the general ports policy of the Member State concerned, the variation of port infrastructure charges may result in rates being set at zero for certain categories of users.
Satamainfrastruktuurimaksujen vaihtelusta voi johtua, että eräiden käyttäjäryhmien osalta maksut asetetaan nollaan, sataman taloudellisen strategian, sataman maankäyttöpolitiikan tai sataman kaupallisten käytänteiden sekä tarvittaessa asianomaisen jäsenvaltion yleisen satamapolitiikan mukaan.
Such categories of users could include, among others, hospital ships, vessels in scientific, cultural or humanitarian missions, tugs and floating service equipment of the port.
Tällaisiin käyttäjäryhmiin voivat kuulua muun muassa sairaalalaivat, tieteellistä, kulttuuri- tai humanitaarista tehtävää suorittavat alukset, hinaajat ja sataman uiva palvelukalusto.
The Commission, in cooperation with Member States, should elaborate guidance on common classification criteria for vessels for the purpose of voluntary environmental charging, taking into account internationally agreed standards.
Komission olisi yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa laadittava vapaaehtoista ympäristömaksua varten alusten yhteisiä luokitteluperusteita koskevat, kansainväliset normit huomioon ottavat ohjeet.