natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Additionally, Air Berlin stated that the agreement with Ryanair was imputable to Germany.
Kaikki tarjoajat saivat samat tiedot ja selvennykset tarjouskilpailun säännöistä ja menettelyistä, tarjousten jättämisen määräajoista ja FLG:stä.
According to the articles of association of FLG, the supervisory board has to give its approval for charges resulting from the use of the airport (Paragraph 12 of the articles of association).
Millekään tarjoajalle ei tarjottu yksinoikeutta neuvotteluissa.
Four of the six members of the supervisory board are elected by Hansestadt Lübeck.
Loppuvaiheessa kolme tarjoajaa teki sitovat tarjoukset.
Therefore, Air Berlin concluded that Hansestadt Lübeck could be held responsible.
Arvioituaan sitovia tarjouksia ennen menettelyn aloittamista määritettyjen kriteerien perusteella Lyypekin kaupunki päätyi siihen, että 3Y oli tehnyt taloudellisesti parhaan tarjouksen.
Air Berlin believes that certain statements by key FLG officials are further evidence for the imputability of the agreement at hand.
Lyypekin kaupunki ehdotti kauppasopimuksen tekemistä kaupunginvaltuustolle.
With respect to possible State aid granted to Ryanair, Infratil stated that the 2000 Agreement was economically sound, an important asset for the development of the airport and in full compliance with the MEO principle.
Lyypekin kaupunginvaltuusto päätti 29 päivänä marraskuuta 2012 hyväksyä Yasminan tarjouksen, ja FLG:n omaisuuserät myytiin 3Y:lle, joka oli perustanut Yasminan tähän tarkoitukseen, 1 päivästä tammikuuta 2013 lähtien.
Infratil is further of the opinion that the 2000 Agreement and its implementation are not imputable to Hansestadt Lübeck or other State entities.
Neljänneksi omaisuuserien myyntiä koskevaan tarjouskilpailuun ei liity ehtoja, jos mahdollinen ostaja voi yleensä hankkia myytäviä omaisuuseriä ja käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa riippumatta siitä, harjoittaako se tietynlaista toimintaa [43].
Hansestadt Lübeck or the supervisory board issued no orders or guidelines for the adoption of the 2000 Agreement and did not control that adoption.
Tässä yhteydessä komissio toteaa, että FLG:n omaisuuserien myynnistä julkaistussa tarjouspyynnössä täsmennettiin, että ostajan olisi jatkettava lentoaseman toimintaa.
BDF is of the opinion that the conditions offered to Ryanair by FLG are not compatible with the internal market, as they do not fulfil the requirements of transparency, non-discrimination and do not contain sanctions if Ryanair does not fulfil its obligations under the 2000 Agreement.
Lisäksi tarjouskilpailun voittanut tarjoaja, Yasmina, maksoi FLG:n omaisuuseristä […] euron ostohinnan.
According to BDF, discriminatory derogations from the effective schedules of charges in favour of one particular airline lead to strong distortions of competition and to a subsidised redistribution of passengers within the same agglomeration, which does not make sense for the overall economy.
Yasmina teki myös kaksi vuokrasopimusta Lyypekin kaupungin omistamista infrastruktuurista, maasta ja omaisuuseristä.
Further, BDF stated that a measure has to be notified to the Commission if it cannot be ruled out that that measure involves State aid.
Vuokrasopimusten mukaiset vuokrien määrät olivat […] euroa vuodessa ja […] euroa vuodessa.
BDF stated that it is legally possible to shut down a German airport at the request of the operator under certain conditions.
Lyypekin kaupunki sitoutui samalla antamaan Yasminalle […] euron suuruisen investointiavustuksen tiettyjen ehtojen täyttyessä.
FLG stated that the measure was not imputable to Germany, since the 2010 Agreements were negotiated by FLG autonomously.
FLG:n omaisuuserien myynti liittyi suoraan Yasminalle tulevaisuudessa annettavaan investointiavustukseen.
Ryanair argued that the 2010 Agreements are not imputable to the State.
Koska tuleva avustus oli suurempi kuin ostohinta, ostohinta oli negatiivinen.
Ryanair stated that Side Letter No 1 and Side Letter No 2 are merely short side letters extending the duration of the existing arrangements under Ryanair's 2000 Agreement.
Näiden seikkojen valossa komissio pitää kyseenalaisena sitä, ettei tarjouskilpailuun liittynyt ehtoja.
The only new element was a commercially negotiated adjustment to marketing support in the Side Letter No 1.
Jos omaisuuserien myynti suoritetaan tarjouskilpailulla, johon liittyy ehtoja, ei voida olettaa, että liiketoimi oli markkinaehtoinen tarjouskilpailun vuoksi.
Ryanair therefore stated that the implications of the two side letters are covered by Ryanair's submissions regarding the 2000 Agreement.
Tästä syystä komissio ei voi tehdä varmaa päätelmää siitä, maksoiko Yasmina markkinahinnan FLG:n omaisuuseristä.
Ryanair submitted a report, compiled by Oxera [31], evaluating the expected profitability of Side Letter No 1 and Side Letter No 2, based on the 2009 business plan [32], drawn up by Lübeck airport prior to signing Side Letter No 1 and Side Letter No 2.
Jos Yasmina tosiasiallisesti maksoi vähemmän kuin markkinahinnan, tämä viittaisi taloudellisen jatkuvuuden olemassaoloon.
The report indicates that, under reasonable assumptions at the time when the twoSide Letters were signed, they were expected to be sufficiently profitable.
Ostajan henkilöllisyys
An airport behaving like a MEO would have offered similar terms.
Ostaja oli 3Y:n tytäryhtiö Yasmina.
According to Oxera, this also holds true if the 2010 Marketing services agreement was to be considered jointly with the March and October 2010 Side letters.
3Y:n ainoa osakas oli Saudi-Arabian kansalainen Adel Mohammed Saleh M. Alghanmi.
Marketing costs for Lübeck airport were therefore included in the assessment.
Yasmina oli yksityinen yritys, jolla ei ollut aiempia siteitä FLG:hen tai Lyypekin kaupunkiin.
Air Berlin pointed out that there were three agreements signed in 2010: Side Letter No 1, Side Letter No 2 and the 2010 Marketing services agreement.
Se, että Yasmina oli riippumaton FLG:stä sekä viranomaisista, viittaa siihen, ettei taloudellista jatkuvuutta ollut.
The Commission should take into account all of the 2010 Agreements in its assessment.
Tästä syystä komissio päättelee, ettei ostajan henkilöllisyys viittaa taloudellisen jatkuvuuden olemassaoloon.
RYANAIR AND WIZZ AIR
Myyntiajankohta
Ryanair and Wizz Air argued that all alleged aid granted by Lübeck airport to Wizz Air and other airlines cannot be imputed to the German State, based on the Stardust Marine judgment [33].
Lyypekin kaupunki aikoi yksityistää lentoaseman, ennen kuin komissio aloitti tutkintamenettelyjä.
Wizz Air argues that, even though Hansestadt Lübeck was the sole owner of the airport during the time in question, this is not sufficient to confirm any imputability to the State.
Kun ensimmäinen yksityistäminen Infratilille oli epäonnistunut vuonna 2009, Lyypekin kaupunki aloitti vuonna 2012 toisen yrityksen, joka onnistui ja johti lentoaseman yksityistämiseen Yasminalle.
Wizz Air argues that the lack of imputability to Germany was even more obvious during the time of ownership of 90 % of the FLG shares by Infratil.
Lentoasema myytiin Yasminalle vuosien 2007 ja 2012 aloittamispäätösten jälkeen, mutta ennen kuin komissio oli antanut lopullisen päätöksen.
Ryanair and Wizz Air stated that those charges and any discounts represent an insignificant share of an airline's costs of dealing with an airport.
Se seikka, että lentoaseman myynti on osa Lyypekin kaupungin jatkuvia pyrkimyksiä yksityistää lentoasema, viittaa siihen, ettei se ole tahallinen yritys välttää tuen takaisinperintää.
According to Ryanair, those charges cannot be assessed in isolation since there is no retail market for de-icing.
Myyntiprosessin ajoitus viittaa siihen, ettei taloudellista jatkuvuutta ole.
A discount on de-icing is likely to be counter-weighed by the commercial benefits being obtained by the airport elsewhere in the negotiations.
Lisäksi unionin yleinen tuomioistuin on aiemmin katsonut, että taloudellisen jatkuvuuden olemassaolo voidaan todeta ”sen objektiivisen seikan, että siirrolla on kierretty riidanalaisen tuen palauttamisvelvollisuutta”, perusteella [44].
Ryanair cited the Charleroi judgment, where it is confirmed that ‘it is however necessary, when applying the private investor test, to envisage the commercial transaction as a whole’ [34].
Käsiteltävässä asiassa komissio ei kuitenkaan ollut tehnyt mitään päätöstä Lyypekin lentoasemaa koskevan tuen olemassaolosta vuoden 2007 jälkeen, jolloin asian käsittely aloitettiin, ja siitä syystä ei voida päätellä, että tällainen aikomus olisi ollut olemassa yksityistämisajankohtana.
Finally, Ryanair and Wizz Air stated that the price for de-icing fluid charged at Lübeck airport was the standard price charged across public and private airports.
Tässä asiassa Lyypekin kaupunki päinvastoin toimi taloudellisesti johdonmukaisella tavalla, koska lentoaseman yksityistämistä suunniteltiin ennen kuin komissio aloitti mahdollisen Lyypekin lentoasemaa koskevan valtiontuen tutkinnan [45].
COMMENTS OF GERMANY ON THIRD PARTIES
Lisäksi unionin tuomioistuin on aiemmin katsonut, että taloudellinen jatkuvuus saattaa olla olemassa, jos on perustettu yhtiö jatkamaan osaa selvitystilassa olevan yhtiön toiminnasta [46].
According to Germany, Ryanair's submissions reveal that FLG acted in line with the MEO principle.
Tästä syystä komissio päättelee, ettei myynnin ajankohta viittaa taloudellisen jatkuvuuden olemassaoloon.
Germany particularly highlighted the usefulness of Ryanair's approach of proving the market conformity of the agreement through a profitability analysis and a comparator analysis.
Toimenpiteen taloudelliset perustelut
According to Germany, the Side Letter No 1 and Side Letter No 2 are not relevant to the present investigation.
Kiinnostuksenilmaisussaan Yasmina esitti kunnianhimoisen liiketoimintasuunnitelman, jolla pyrittiin muuttamaan Lyypekin lentoasema uudenaikaiseksi ja monien erilaisten yritysten kannalta houkuttelevaksi lentoasemaksi.
Firstly, the March and October 2010 Side letters are not imputable to the State since they were autonomously negotiated and entered into by FLG, without interference of Hansestadt Lübeck.
Suunnitelmana oli houkutella yrityksiä modernilla huipputeknologian mukaisella yrityspuistolla, jossa olisi elokuvateattereita, pankkeja, kahviloita, ravintoloita ja erityisiä testiratoja sisältäviä pysäköintitiloja, mikroautorata, luistinrata, muotimyymälöitä, putiikkihotelli, kokouskeskus sekä muotituotteita myyvä outlet-kylä.
Secondly, with regards to Side Letter No 2, Germany pointed out that it merely constituted an extension of the 2000 Agreement, therefore not containing any material change.
Lisäksitarkoituksena oli rakentaa rahtikylä, yhdistää vesiväylät maa- ja lentoliikenteeseen ja helpottaa kuljetuksia.
Germany stated that it does not understand why the 2010 Marketing services agreement should be included in the present investigation, since it involved no public funds.
Aiempaan liiketoimintasuunnitelmaan suunniteltiin myös muita muutoksia, kuten pienille lentokoneille tarjottava halpa polttoaine, omatoiminen lähtötarkastuspalvelu, kiinteät ylelliset tukikohtapalvelut VIP-matkustajille sekä lentoaseman mainostaminen ilmailunäytösten ja -näyttelyjen järjestämispaikkana.
The costs as laid down in the 2010 Marketing services agreement were covered by the IHK Lübeck.
Samalla Lyypekin lentoaseman oli tarkoitus jatkaa toimintaansa lentoasemana eli tarjota tilaus- ja reittilentoja.
Moreover, Germany commented that the 2010 Marketing services agreement can be regarded as being in compliance with market standards.
Ennakkotietojen perusteella Lyypekin lentoaseman oli tarkoitus säilyä lentoasemana, mutta sen liiketoimintasuunnitelma muuttuisi.
This is supported by the observation that FLG was charged with fewer costs than other airports with a similar agreement.
Komissio toteaa, että vaikka Yasminan liiketoimintamalli poikkesi FLG:n harjoittamasta toiminnasta, Yasmina suunnitteli yhä tarjoavansa samanlaisia ilmailuun liittyviä toimintoja kuin FLG.
Even more, the 2010 Marketing services agreement with Lübeck airport was based on the promise of Ryanair to expand its flight portfolio by two destinations.
Kokonaisuutena tämä näyttäisi lähinnä viittaavan taloudellisen jatkuvuuden olemassaoloon.
Another point added by Germany is the function of Lübeck airport as a back-up airport for Hamburg airport and as a necessary infrastructure for the Northern German population.
Se seikka, että Yasmina jälkeenpäin pystyi tarjoamaan vain rajoitettuja ilmailutoimintoja, koska Ryanair siirtyi liikennöimään Lyypekin sijasta läheiseltä Hampurin lentoasemalta, ei muuta tätä päätelmää.
COMMENTS ON SGF'S SUBMISSIONS
Päätelmä taloudellisesta jatkuvuudesta FLG:n ja Yasminan välillä
Germany stated that SGF was not an interested party within the meaning of Article 108(2) TFEU and Article 1(h) of Regulation (EC) No 659/1999, and therefore had no right to submit comments.
Komissio toteaa, että eräät indikaattoreista viittaavat siihen, ettei FLG:n ja Yasminan välillä ollut taloudellista jatkuvuutta, kun taas toiset niistä viittaavat sen olemassaoloon.
The members of SGF merely own land in close distance to the airport and therefore want to get rid of the perceived nuisances created by the operation of the airport.
Merkittävää on, ettei komissio voi sulkea pois sitä, että Yasmina maksoi FLG:n omaisuuseristä markkinahintaa alemman hinnan.
Such goals, however, have to be striven for by way of national legal remedies.
Tästä syystä komissio ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta, että FLG:n ja Yasminan välillä oli kaikesta huolimatta taloudellinen jatkuvuus, vaikka eräät indikaattoreista viittaavat sen puuttumiseen.
Moreover, Germany argued that the substance of the submissions made by SGF was inaccurate.
Komissio toteaa kuitenkin, että tällä välin sekä 3Y että Yasmina on kuitenkin purettu.
Firstly, Germany disagrees with SGF's statement that Lübeck airport does not fulfil a public service function.
Vaikka FLG:n ja Yasminan välillä olisi ollut taloudellinen jatkuvuus, takaisinperintävelvollisuutta ei näin ollen voitaisi enää ulottaa Yasminaan.
SGF had argued that the airport is only operated in the general interest to the extent of interests regarding ‘general aviation’.
Taloudellinen jatkuvuus FLG:n ja PuRenin välillä
Germany disagrees with that statement since Lübeck airport has an operational duty for reasons of infrastructural public service functions and the back-up function for Hamburg airport.
Jos FLG:n ja Yasminan välillä oli taloudellinen jatkuvuus ja ottaen huomioon, että Yasmina on tällä välin purettu, komission on arvioitava, hyötyikö Yasminan omaisuuserien ostaja FLG:lle mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta ja olisiko takaisinperintävelvollisuus ulotettava tähän ostajaan.
The latter was officially laid down in the North German Air Traffic Concept (‘Norddeutsches Luftverkehrskonzept’).
Ennen kuin Yasmina purettiin, sen omaisuuserät myytiin eräälle toiselle yksityiselle sijoittajalle, PuRenille.
Regarding the lease agreement, Germany restated its position that there was no advantage for FLG through the old lease agreement until the end of 2005, nor through the new lease agreement from 2006.
Komissio huomauttaa, että Yasminan omaisuuserät myytiin Saksan maksukyvyttömyyslainsäädännön [47] mukaisella tuomioistuimen valvomalla maksukyvyttömyysmenettelyllä.
Germany further commented on SGF's submissions concerning the infrastructure investments.
Tämä näyttäisi viittaavan siihen, että vaikka FLG:n ja Yasminan välillä olisi ollut taloudellinen jatkuvuus, taloudellisen jatkuvuuden ketju olisi katkennut tässä vaiheessa.
Germany stated that planning approval is merely an administrative tool which can be given retrospectively and which is neither a prerequisite to approve funding nor having an effect on competition.
Näin ollen PuRen ei hyötynyt FLG:lle mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta.
In addition, Germany disagrees with SGF's categorisation of the investments as maintenance measures rather than measures for the improvement of the traffic function of the airport.
Myydylle taloudelliselle toiminnalle aiheutunut etu
The measures were argued by Germany to be necessary in order to comply with national and international regulations.
Myöskään FLG:n harjoittama tärkein taloudellinen toiminta eli Lyypekin lentoaseman toiminta ei enää ole olemassa, koska Lyypekin lentoasema on lopettanut reitti- ja tilauslentojen liikennöinnin.
According to Germany, the fact that Ryanair is the largest user of the airport does not lead to the conclusion that it is favoured.
Tämän päätöksen tekoajankohtana mikään lentoyhtiö ei liikennöi Lyypekin lentoasemalta.
Concerning SGF's calculations regarding the middle-term perspectives of Lübeck airport, Germany stated that the submitted observations were incorrect.
Tästä syystä myyty taloudellinen toiminta ei ole myöskään voinut hyötyä FLG:lle mahdollisesti myönnetystä valtiontuesta.
Germany argues that it has been proven that at the time of the investment optimistic middle-term perspectives existed, as acknowledged by the Commission in its 2007 Opening decision.
Lisäksi komission on arvioitava, olisiko Yasminan FLG:n omaisuuseristä maksama negatiivinen ostohinta silti voinut aiheuttaa edun myydylle taloudelliselle toiminnalle [48], tässä tapauksessa lentoasemalle.
In addition, Germany commented on SGF's claims that FLG was an ‘undertaking in difficulty’.
Sitä varten komission on arvioitava, toimiko Lyypekin kaupunki markkinataloustoimijan tavoin.
Germany is of the opinion that any argumentation by SGF on the basis of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty was moot.
Lentoaseman myynnin kustannuksia olisi verrattava vaihtoehtoisen skenaarion kustannuksiin.
Germany disagrees with SGF's statement that Hansestadt Lübeck claimed that the closure of the airport was impossible and that it did not consider such an option.
Myyty taloudellinen toiminta on kadonnut markkinoilta.
According to Germany, Hansestadt Lübeck considered this option but decided against it, since calculations led to the conclusion that this would not be the most economic decision.
Tämä päätelmä ei vaikuta sen arviointiin, sisälsikö Lyypekin lentoaseman viimeisin myynti Stöckerille ostajalle myönnettyä valtiontukea.
In addition, Germany clarified that a closure of an airport cannot be done on an ad hoc basis due to paragraph 45(1) LuftVZO.
Lisäksi komissio muistuttaa Saksaa siitä, että kaikki toimenpiteet, joilla pyritään valmistelemaan Lyypekin lentoasemaa reitti- tai tilauslentojen liikennöinnin aloittamiseen tulevaisuudessa, kuuluvat valtiontukia koskevan valvonnan soveltamisalaan ja ne on ilmoitettava komissiolle.
Airport facilities are a public good and have an operational duty.
Päätelmät
Therefore, in order to be able to close the airport, the operation permit would have to be withdrawn as the result of a lengthy legal procedure.
Komissio katsoo, ettei ole tarvetta antaa päätöstä siitä, onko FLG:lle mahdollisesti myönnetty valtiontuki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, ja jos näin on, voidaanko se katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi.
Germany claims that the granting of the withdrawal of the permit is excluded if the responsible administration believes the public interest to overweigh in favour of the continuation of the operation of the airport.
FLG:n olemassaolo oikeushenkilönä on päättynyt, kuten myös sen taloudellinen toiminta.
Therefore, an attempt to close the airport would not be impossible, but certainly difficult, lengthy, and thereby costly.
Lisäksi vaikka FLG:n ja Yasminan välillä olisi ollut taloudellinen jatkuvuus, tukea ei enää ole mahdollista periä takaisin Yasminalta, koska se on purettu ja sen omaisuuserät on myyty Saksan maksukyvyttömyyslainsäädännön mukaisella tuomioistuimen valvomalla maksukyvyttömyysmenettelyllä.
Such consequences were referred to have happened at the closing of airport Berlin-Tempelhof.
INFRATILILLE MAHDOLLISESTI MYÖNNETTY VALTIONTUKI
Germany therefore believed the decision to discard the option of closing the airport and to rather expand and invest in infrastructure to attract a private investor to be the more economic decision.
Etu
Retrospectively, this was the correct approach, since a private investor was found.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu on mikä tahansa taloudellinen hyöty, jota yritys ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, toisin sanoen ilman valtion toimenpidettä [49].
COMMENTS ON AIR BERLIN'S SUBMISSIONS
SEUT-sopimuksen 345 artiklassa määrätään seuraavaa: ”Perustamissopimuksilla ei puututa jäsenvaltioiden omistusoikeusjärjestelmiin.”
According to Germany, Air Berlin would have been granted the same advantages as Ryanair if it had fulfilled the same criteria concerning passenger numbers and flight frequency.
Yrityksen yksityistäminen – sen siirtäminen julkiselta sektorilta yksityiselle sektorille – on talouspoliittinen päätös, joka sinänsä kuuluu jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan.
Instead, Air Berlin denied any offer for negotiations with FLG, since it never intended to take up services at Lübeck airport.
Vakiintuneen oikeuskäytännön [50] ja komission käytännön [51] mukaisesti ostaja ei jäsenvaltion myydessä yritysten osakkeita saa etua, mikäli jäsenvaltio toimii markkinataloustoimijan tavoin.
In contrast, Air Berlin never objected to the conditions under which Ryanair operates at Hamburg airport.
Näin on silloin, kun hypoteettinen yksityinen osakkeenomistaja, jonka toiminta perustuu tuottavuusnäkymiin, olisi tehnyt kyseisen liiketoimen.
In addition, several airlines havecomplained (amongst others to the Commission) that Air Berlin has been benefitting from substantial State aid by the United Arabic Emirates.
Näin ollen muita kuin taloudellisia näkökohtia, kuten teollisuuspoliittisia syitä, työllisyysnäkökohtia tai alueellisia kehittämistavoitteita ei voida ottaa huomioon.
Therefore, it cannot present itself as victim towards its main competitor Ryanair.
Komissio ja unionin tuomioistuin ovat useaan otteeseen vahvistaneet tämän periaatteen [52].
Germany disagreed to the comments of Air Berlin concerning the existence of competition between Lübeck airport and Hamburg airport.
Asiassa Stardust Marine antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, ”[…] että sen tutkimiseksi, vastasiko valtion toiminta markkinataloudessa järkevästi toimivan sijoittajan toimintaa, valtion toiminnan taloudellista järkevyyttä on arvioitava ottaen huomioon rahoitustukien myöntämishetkellä vallinneet olosuhteet, ja on siis syytä jättää tekemättä arviointeja, jotka perustuvat myöhemmin vallinneeseen tilanteeseen.” [53]
In particular, Germany refers to the fact that Hamburg had 70 times as many passengers as Lübeck airport in 2000, when the 2000 Agreement with Ryanair was signed.
Sen arvioimiseksi, toimiko Lyypekin kaupunki markkinataloustoimijan tavoin yksityistäessään Lyypekin lentoaseman, on näin ollen arvioitava Lyypekin kaupungilla kyseisenä ajankohtana olleita vaihtoehtoja, jotta voidaan todentaa, valitsiko Lyypekin kaupunki taloudellisesti edullisimman käytettävissä olleen vaihtoehdon.
The absence of complaints by other airports shows that there was no competition between the two airports.
Periaatteessa yhden tai useamman riippumattoman tilintarkastusyhtiön tekemää arviointia voidaan käyttää todisteena siitä, että liiketoimi toteutettiin markkina-arvoon.
Germany further added that Hamburg airport and Rostock airport grew in 2008, while Lübeck airport decreased its passenger numbers by 10 %.
Lyypekin kaupunki tilasi vuonna 2004 eräältä riippumattomalta yksityiseltä pankilta [54] sekä lentokentän sulkemista että sen toiminnan jatkamista koskevan arvonmäärityksen, jäljempänä ’Berenbergin tutkimus’.
Furthermore, Germany rejected Air Berlin's argument that there was an economic advantage for Ryanair.
Berenbergin tutkimuksessa arvioitiin seuraavien vaihtoehtojen huonoimman ja parhaan tapauksen arvot:
Germany stated that Air Berlin used inaccurate calculations and that the only test relevant for assessing whether an airport-airline agreement is market conform was the MEO principle.
Taulukko 9
Germany believes that the Ryanair agreements met the market requirements, since the long-term prospects of the airport were positive in 2000.
Lyypekin kaupungin vaihtoehdot ja Berenberg Consult -yhtiön arvonmääritys