natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The questions submitted were the following: (a) Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the Union adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?; (b) For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?; (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?; d) Are these alternatives sufficiently effective?; (e) Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Esitetyt kysymykset olivat seuraavat: a) Ovatko unionissa luvan saaneissa jyrsijämyrkyissä olevat tehoaineet kemiallisesti riittävän erilaisia pitämään haitallisissa kohde-eliöissä ilmenevän resistenssin mahdollisimman vähäisenä?; b) Onko hyväksynnän uusimista koskevissa hakemuksissa määritettyjä eri käyttötarkoituksia varten olemassa vaihtoehtoisia luvan saaneita biosidivalmisteita tai muita kuin kemiallisia torjunta- ja estomenetelmiä?; c) Aiheutuuko kyseisistä vaihtoehdoista huomattavasti pienempi kokonaisriski ihmisten ja eläinten terveydelle ja ympäristölle?; d) Ovatko kyseiset vaihtoehdot riittävän tehokkaita?; e) Aiheuttavatko kyseiset vaihtoehdot muita merkittäviä taloudellisia tai käytännön haittoja?
The answers to these questions are relevant for any receiving competent authority for the purpose of deciding whether the criteria in Article 23(3)(a) and (b) of Regulation (EU) No 528/2012 are met and, as a consequence, whether it shall prohibit or restrict the making available on the market or the use of anticoagulant rodenticides.
Vastaukset näihin kysymyksiin ovat oleellisia kaikille hakemuksen vastaanottaville toimivaltaisille viranomaisille, jotta ne voivat päättää, täyttyvätkö asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdassa säädetyt kriteerit ja onko siitä syystä kiellettävä antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen asettaminen saataville markkinoilla tai niiden käyttö taikka rajoitettava niitä.
Pursuant to Article 75(1)(g) of Regulation (EU) No 528/2012, the Commission requested from the European Chemicals Agency (‘Agency’) to formulate an opinion addressing the questions for the different uses that may be authorised in anticoagulant rodenticides according to the conditions and risk mitigation measures referred to in the opinions [2] adopted by the Biocidal Products Committee of the Agency at its 16th meeting for the renewal of the active substance approvals.
Asetuksen (EU) N:o 528/2012 75 artiklan 1 kohdan g alakohdan nojalla komissio pyysi Euroopan kemikaalivirastoa, jäljempänä ’kemikaalivirasto’, antamaan lausunnon kysymyksistä, jotka koskevat eri käyttötarkoituksia, joihin antikoagulantti-jyrsijämyrkyille voidaan myöntää lupa niiden edellytysten ja riskinhallintatoimenpiteiden mukaisesti, joihin viitataan kemikaaliviraston biosidivalmistekomitean 16. kokouksessaan hyväksymissä, tehoaineiden hyväksynnän uusimista varten antamissa lausunnoissa [2].
On 2 March 2017, the Biocidal Products Committee of the Agency adopted its opinion [3].
Kemikaaliviraston biosidivalmistekomitea antoi lausuntonsa [3] 2 päivänä maaliskuuta 2017.
According to that opinion, in the absence of anticoagulant rodenticides, the use of rodenticide biocidal products containing other active substances would lead to an inadequate chemical diversity to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms.
Lausunnossa todetaan, että jos antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjä ei olisi käytettävissä, muita tehoaineita sisältävien jyrsijämyrkyksi tarkoitettujen biosidivalmisteiden käyttö johtaisi siihen, että tehoaineet eivät olisi kemiallisesti riittävän erilaisia pitämään haitallisissa kohde-eliöissä ilmenevä resistenssi mahdollisimman vähäisenä.
These products also showed some significant practical or economical disadvantages for the relevant uses.
Lisäksi kyseisiin tuotteisiin liittyy joitakin huomattavia taloudellisia tai käytännön haittoja asianomaisten käyttötarkoitusten osalta.
The opinion also considered a number of non-chemical control or prevention methods (‘non-chemical alternatives’), which may provide sufficient efficacy in certain circumstances on their own or in a combination of them.
Lausunnossa tarkasteltiin myös joitakin muita kuin kemiallisia torjunta- ja estomenetelmiä, jäljempänä ’muut kuin kemialliset vaihtoehdot’, jotka voivat tietyissä olosuhteissa olla riittävän tehokkaita yksinään tai yhdistettyinä.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that those non-chemical alternatives are sufficiently effective according to the criteria established in agreed Union guidance [4] with a view to prohibit or restrict the authorised uses of anticoagulant rodenticides.
Tieteellistä näyttöä ei kuitenkaan ole tarpeeksi osoittamaan, että kyseiset muut kuin kemialliset vaihtoehdot olisivat unionin ohjeissa [4] vahvistettujen kriteerien mukaisesti riittävän tehokkaita, niin että antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen käyttö luvan saaneisiin tarkoituksiin voitaisiin kieltää tai sitä voitaisiin rajoittaa.
Nevertheless the Commission notes the recommendation in the opinion that the use of non-chemical alternatives is a fundamental part of sustainable pest management for rodent control and proper use of anticoagulant rodenticides in accordance with Article 17(5) of Regulation (EU) No 528/2012.
Komissio ottaa kuitenkin huomioon lausuntoon sisältyvän suosituksen, jonka mukaan muiden kuin kemiallisten vaihtoehtojen käyttö kuuluu olennaisena osana kestävään jyrsijöiden torjuntaan ja antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen asianmukaiseen käyttöön asetuksen (EU) N:o 528/2012 17 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
For the purpose of Article 23(3) of Regulation (EU) No 528/2012, the receiving competent authorities of the Member States shall consider the information addressing the questions referred to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products provided in the Annex.
Asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi jäsenvaltioiden hakemuksen vastaanottavien toimivaltaisten viranomaisten on otettava huomioon tiedot, jotka koskevat liitteessä esitettyyn antikoagulantti-jyrsijämyrkkyä sisältävien biosidivalmisteiden vertailevaan arviointiin liittyviä komission käsiteltäväksi annettuja kysymyksiä.
Done at Brussels, 7 September 2017.
Tehty Brysselissä 7 päivänä syyskuuta 2017.
Opinion ECHA/BPC/145/2017, available at https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Lausunto ECHA/BPC/145/2017 saatavissa osoitteessa https://echa.europa.eu/documents/10162/21680461/bpc_opinion_comparative-assessment_ar_en.pdf/bf81f0a5-3e95-6b7d-d601-37db9bb16fa5
Technical guidance note on Comparative assessment of biocidal products, available at https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Biosidivalmisteiden vertailevaa arviointia koskeva tekninen ohje saatavissa osoitteessa https://circabc.europa.eu/w/browse/d309607f-f75b-46e7-acc4-1653cadcaf7e
Information addressing the questions referred by Member States to the Commission concerning the comparative assessment of anticoagulant rodenticide biocidal products.
Antikoagulantti-jyrsijämyrkkyä sisältävien biosidivalmisteiden vertailevaan arviointiin liittyviä kysymyksiä, jotka jäsenvaltiot ovat antaneet komission käsiteltäväksi
For the purpose of those questions, the specified uses referred to in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 are listed in Table 1.
Kysymyksiin liittyvät määritellyt käyttötarkoitukset, joita tarkoitetaan asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan a alakohdassa, luetellaan taulukossa 1.
Specified uses for anticoagulant rodenticides
Antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen määritellyt käyttötarkoitukset
Use number
Käyttötarkoituksen numero
Target organism(s)
Kohdeorganismi(t)
Field of use
Käyttöala
Category(ies) of users
Käyttäjäryhmä(t)
Application method
Käyttötapa
Mus musculus (house mice)
Mus musculus (kotihiiri)
(Other target organisms may be added)
(Muita kohdeorganismeja voidaan lisätä)
Indoor
Sisätilat
General public
Kuluttajat
Ready-to-use bait to be used in tamper-resistant bait stations
Käyttövalmis syötti, jota käytetään kestävästä materiaalista valmistetuissa syöttilaatikoissa
Rattus norvegicus (brown rat)
Rattus norvegicus (isorotta)
Rattus rattus (black or roof rat)
Rattus rattus (mustarotta)
(Other target organisms — except house mice — may be added (e.g. voles))
(Muita kohdeorganismeja – kotihiiriä lukuun ottamatta – voidaan lisätä (esim. myyriä))
Outdoor around buildings
Ulkotilat rakennusten ympärillä
Professionals
Ammattikäyttäjät
Trained professionals
Koulutetut ammattikäyttäjät
Ready-to-use bait or Ready-to-use contact formulations
Käyttövalmis syötti tai käyttövalmiit kosketusmyrkyt
Ready-to-use bait
Käyttövalmis syötti
Outdoor open areas
Avonaiset ulkoalueet
Outdoor waste dumps
Ulkona olevat kaatopaikat
Sewers
Viemärit
Question (a): Is the chemical diversity of the active substances in authorised rodenticides in the EU adequate to minimise the occurrence of resistance in the target harmful organisms?
Kysymys a: Ovatko EU:ssa luvan saaneissa jyrsijämyrkyissä olevat tehoaineet kemiallisesti riittävän erilaisia pitämään haitallisissa kohde-eliöissä ilmenevän resistenssin mahdollisimman vähäisenä?
There are five approved active substances in biocidal products for product-type 14 with a mode of action different from that of anticoagulant rodenticides (alpha chloralose, aluminium phosphide releasing phosphine, carbon dioxide, hydrogen cyanide and powdered corn cob).
Valmisteryhmään 14 kuuluvissa biosidivalmisteissa käyttöä varten on saanut luvan viisi tehoainetta, joilla on erilainen vaikutustapa kuin antikoagulantti-jyrsijämyrkyillä (alfakloraloosi, fosfiinia muodostava alumiinifosfidi, hiilidioksidi, syaanivety ja jauhettu maissintähkä)
According to the opinion, the minimum requirement in agreed Union guidance of having three different alternatives with a different mode of action is not reached for any of the specified uses listed in Table 1.
Lausunnossa todetaan, että sovituissa unionin ohjeissa asetettu vähimmäisvaatimus, jonka mukaan vaikutustavaltaan erilaisia vaihtoehtoja olisi oltava vähintään kolme, ei täyty minkään taulukossa 1 luetellun määritellyn käyttötarkoituksen osalta.
Therefore, in the absence of anticoagulant rodenticides, the condition in Article 23(3)(b) of Regulation (EU) No 528/2012 that the chemical diversity of the active substances is adequate to minimize the occurrence of resistance in the target harmful organisms is not met.
Näin ollen asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukainen edellytys, jonka mukaan tehoaineiden on oltava kemiallisesti riittävän erilaisia pitämään haitallisessa kohde-eliössä ilmenevän resistenssin mahdollisimman vähäisenä, ei täyty.
Question (b): For the different uses specified in the applications for renewal, are alternative authorised biocidal products or non-chemical means of control and prevention methods available?
Kysymys b: Onko luvan uusimista koskevissa hakemuksissa määritettyjä eri käyttötarkoituksia varten olemassa vaihtoehtoisia luvan saaneita biosidivalmisteita tai muita kuin kemiallisia torjunta- ja estomenetelmiä?
Tables 2 and 3 provide an overview of the alternatives considered in the opinion in order to address this question.
Taulukoissa 2 ja 3 esitetään tämän kysymyksen käsittelemiseksi katsaus lausunnoissa tarkastelluista vaihtoehdoista.
Overview of the alternative authorised biocidal products to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Katsaus vaihtoehtoisista luvan saaneista biosidivalmisteista antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen määritettyihin käyttötarkoituksiin
Use number as described in Table 1
Taulukossa 1 kuvatun käyttötarkoituksen numero
Active substance in the alternative biocidal products
Tehoaine vaihtoehtoisessa biosidivalmisteessa
Application type
Käyttötapa
Alpha chloralose
Alfakloraloosi
Only mice
Ainoastaan hiiret
Fumigant
Kaasute
Only for R. norvegicus
Ainoastaan R. norvegicus
Cannister for trapping device
Kanisteri loukkua varten
The alternative authorised biocidal products do not cover all the uses specified for anticoagulant rodenticides (see Table 2).
Vaihtoehtoiset luvan saaneet biosidivalmisteet eivät kata kaikkia antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen määritettyjä käyttötarkoituksia (ks. taulukko 2).
For some uses (uses number #2, #3, #5, #6 and #10), no alternative authorised biocidal products are available.
Joihinkin käyttötarkoituksiin (#2, #3, #5, #6 ja #10) ei ole olemassa vaihtoehtoisia luvan saaneita biosidivalmisteita.
For use #7, there are alternative authorised biocidal products only for mice, and for uses #8 and #9 there are alternative authorised biocidal products only for rats (R. norvegicus).
Käyttötarkoitukseen #7 on olemassa vaihtoehtoisia luvan saaneita biosidivalmisteita ainoastaan hiiriä varten, ja käyttötarkoituksiin #8 ja #9 on olemassa vaihtoehtoisia luvan saaneita biosidivalmisteita ainoastaan isorottia (R. norvegicus) varten.
Overview of the identified non-chemical alternatives to the specified uses of anticoagulant rodenticides
Tunnistetut muut kuin kemialliset vaihtoehdot antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen määritettyihin käyttötarkoituksiin
Reported non-chemical alternative
Ilmoitettu muu kuin kemiallinen vaihtoehto
Uses potentially covered
Mahdollisesti katetut käyttötarkoitukset
Curative treatments
Torjuntakäsittelyt
Electrical rodent traps
Sähköiset jyrsijäloukut
Traps with electrical current killing the rodent entering the trap.
Loukuissa oleva sähkövirta tappaa loukkuun tulevan jyrsijän.
Glue boards
Liima-ansat
Rodents are captured in glue, killing has to be done separately.
Jyrsijät jäävät kiinni liimaan, tappaminen on tehtävä erikseen.
Mechanical traps (spring traps or break-back traps)
Mekaaniset loukut (jousimekanismiloukut tai selän katkaisevat loukut)
Traps with mechanical weight are killing the entering rodent.
Painon avulla toimivat mekaaniset loukut tappavat loukkuun tulevan jyrsijän.
Shooting
Ampuminen
Shooting the rodents.
Jyrsijät ammutaan.
Preventive treatments
Estokäsittelyt
Habitat modification
Elinympäristöjen muuttaminen
Preventing rodent populations from establishing by limiting the supply of food/water/harbourage
Estetään jyrsijäpopulaatioiden asettuminen ympäristöön rajoittamalla ruoan/veden/suojan saantia.
Rodent proofing
Jyrsijöiltä suojautuminen
Preventing access of rodents to buildings by blocking entering routes.
Estetään jyrsijöiden pääsy rakennuksiin tukkimalla sisääntuloreitit.
Ultra-sound
Ultraääni
Repelling rodents with an ultrasonic output at 70-140 dB.
Karkotetaan jyrsijät tuottamalla korkeataajuusääntä (70–140 dB).
Question (c) Do these alternatives present a significantly lower overall risk for human health, animal health and the environment?
Kysymys c: Aiheutuuko kyseisistä vaihtoehdoista huomattavasti pienempi kokonaisriski ihmisten ja eläinten terveydelle ja ympäristölle?
According to agreed Union guidance, this question should only be addressed if the considered alternatives are sufficiently effective and do not present other significant economic or practical disadvantages (see sections addressing Questions (d) and (e)).
Sovittujen unionin ohjeiden mukaan tätä kysymystä olisi käsiteltävä vain, jos tarkastellut vaihtoehdot ovat riittävän tehokkaita eivätkä ne aiheuta muita merkittäviä taloudellisia tai käytännön haittoja (katso kysymyksiä d ja e koskevat jaksot).
Based on the conclusions reached for questions (a), (b), (d) and (e), the opinion considered that addressing Question (c) was not necessary.
Kysymysten a, b, d ja e osalta tehtyjen päätelmien perusteella lausunnossa todetaan, ettei kysymystä c ollut tarpeen käsitellä.
Question (d): Are these alternatives sufficiently effective?
Kysymys d: Ovatko kyseiset vaihtoehdot riittävän tehokkaita?
The authorised biocidal products identified under Question (b) include active substances that have been approved and therefore considered effective for the specified uses.
Kysymyksessä b mainittuihin tunnistettuihin luvan saaneisiin biosidivalmisteisiin sisältyy hyväksyttyjä tehoaineita, ja sen vuoksi ne katsotaan tehokkaiksi määritellyissä käyttötarkoituksissa.
Since being sufficiently effective is a criterion for granting an authorisation in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012, those products are considered as being sufficiently effective.
Koska riittävä tehokkuus on yksi asetuksen (EU) N:o 528/2012 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdan mukaisista luvan myöntämisen kriteereistä, kyseisten valmisteiden katsotaan olevan riittävän tehokkaita.
Regarding the non-chemical alternatives identified under Question (b), according to the opinion each of the alternatives, on their own or in combination with other alternatives may provide sufficient efficacy in certain, perhaps limited, circumstances.
Kysymyksessä b mainitut tunnistetut muut kuin kemialliset vaihtoehdot voivat lausunnon mukaan osoittautua riittävän tehokkaiksi joko yksinään tai yhdistettynä muihin vaihtoehtoihin tietyissä, mahdollisesti rajoitetuissa olosuhteissa.
However, there is insufficient scientific evidence to prove that any of the non-chemical alternatives reviewed are sufficiently effective according to agreed Union guidance (i.e. providing similar levels of protection or control of rodent populations under field conditions) to negate the need for anticoagulant rodenticides for the specified uses.
Tieteellistä näyttöä ei kuitenkaan ole tarpeeksi osoittamaan, että mikään tarkastelluista muista kuin kemiallisista vaihtoehdoista olisi sovittujen unionin ohjeiden mukaisesti riittävän tehokas, jotta tarve käyttää antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjä määriteltyihin tarkoituksiin poistuisi.
As the condition of being sufficiently effective in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met, no further investigation was made for the identified non-chemical alternatives.
Koska asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen edellytys riittävästä tehokkuudesta ei täyty, tunnistettuja muita kuin kemiallisia vaihtoehtoja ei tutkittu enempää.
Question (e): Do these alternatives present no other significant economic or practical disadvantages?
Kysymys e: Aiheuttavatko kyseiset vaihtoehdot muita merkittäviä taloudellisia tai käytännön haittoja?
According to agreed Union guidance, the assessment of the practical and economical disadvantages is to be done with those alternatives meeting the eligibility criteria.
Sovittujen unionin ohjeiden mukaan taloudellisten ja käytännön haittojen arviointi on tehtävä suhteessa niihin vaihtoehtoihin, jotka täyttävät luvan myöntämisen kriteerit.
Therefore, only the authorised biocidal products identified in table 2 were assessed for the purpose of this question.
Siitä syystä tämän kysymyksen yhteydessä arvioitiin ainoastaan taulukossa 2 mainitut tunnistetut luvan saaneet biosidivalmisteet.
According to the opinion, the use of aluminium phosphide releasing phosphine and carbon dioxide leads to significant practical or economical disadvantages compared to anticoagulant rodenticides, as the control of target organisms would be at very high efforts and/or disproportionate cost.
Lausunnon mukaan fosfiinia muodostavan alumiinifosfidin ja hiilidioksidin käyttö aiheuttaa merkittäviä taloudellisia ja käytännön haittoja verrattuna antikoagulantti-jyrsijämyrkkyihin, sillä kohdeorganismien valvonta edellyttäisi erittäin mittavia toimia ja/tai kohtuuttomia kustannuksia.
Therefore, the condition of presenting no other significant economic or practical disadvantage in Article 23(3)(a) of Regulation (EU) No 528/2012 is not met for the above-mentioned authorised biocidal products.
Näin ollen asetuksen (EU) N:o 528/2012 23 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen edellytys, jonka mukaan muita merkittäviä taloudellisia tai käytännön haittoja ei saa aiheutua, ei täyty edellä mainittujen luvan saaneiden biosidivalmisteiden osalta.
Concerning alpha chloralose products, their temperature-dependent efficacy would compromise the use of this alternative in locations where the temperature cannot be controlled, resulting in a practical disadvantage for use in warm environments.
Alfakloraloosivalmisteiden tehokkuus riippuu lämpötilasta, ja siksi tämän vaihtoehdon käyttö on vaikeaa tiloissa, joiden lämpötilaa ei voida hallita, mikä aiheuttaa käytännön haitan lämpimissä ympäristöissä käytön osalta.
Moreover, considering the lack of chemical diversity (see section addressing Question (a), replacing or restricting the use of anticoagulant rodenticides with only this substance would not be advised in order to minimize the occurrence of resistance.
Kun lisäksi otetaan huomioon riittämätön kemiallinen erilaisuus (katso kysymystä a koskeva jakso), antikoagulantti-jyrsijämyrkkyjen korvaaminen tai niiden käytön rajoittaminen ainoastaan tämän aineen avulla ei olisi suositeltavaa resistenssin pitämiseksi mahdollisimman vähäisenä.
Political and Security Committee Decision (CFSP) 2017/1534
Poliittisten ja turvallisuusasioiden komitean päätös (YUTP) 2017/1534,
on the appointment of the EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) and repealing Decision (CFSP) 2017/681 (EUNAVFOR MED/2/2017)
EU:n joukkojen komentajan nimittämisestä keskisen Välimeren eteläosassa toteutettavaan Euroopan unionin sotilasoperaatioon (EUNAVFOR MED SOPHIA -operaatio) ja päätöksen (YUTP) 2017/681 kumoamisesta (EUNAVFOR MED/2/2017)
Pursuant to Article 6(1) of Decision (CFSP) 2015/778, the Council authorised the Political and Security Committee (PSC) to take decisions on the appointment of the EU Force Commander for the EUNAVFOR MED operation SOPHIA (‘EU Force Commander’).
Neuvosto on neuvoston (YUTP) 2015/778 6 artiklan 1 kohdan nojalla valtuuttanut poliittisten ja turvallisuusasioiden komitean (PTK) tekemään päätökset EU:n joukkojen komentajan nimittämisestä EUNAVFOR MED SOPHIA -operaatioon, jäljempänä ’EU:n joukkojen komentaja’.
On 29 March 2017, the PSC adopted Decision (CFSP) 2017/681 [2], appointing Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as EU Force Commander.
PTK hyväksyi 29 päivänä maaliskuuta 2017 päätöksen (YUTP) 2017/681 [2], jolla kontra-amiraali (LH) Andrea ROMANI nimitettiin EU:n joukkojen komentajaksi.
The EU Operation Commander has recommended the appointment of Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA to succeed Rear Admiral (LH) Andrea ROMANI as the new EU Force Commander for EUNAVFOR MED operation SOPHIA as from 1 September 2017.
EU:n operaation komentaja on suosittanut, että kontra-amiraali (LH) Javier MORENO SUSANNA nimitetään uudeksi EU:n joukkojen komentajaksi kontra-amiraali (LH) Andrea ROMANIn tilalle 1 päivästä syyskuuta 2017 alkaen.
On 23 June 2017, the EU Military Committee supported that recommendation.
EU:n sotilaskomitea tuki tätä suositusta 23 päivänä kesäkuuta 2017.
Decision (CFSP) 2017/681 should therefore be repealed.
Päätös (YUTP) 2017/681 olisi näin ollen kumottava.
Rear Admiral (LH) Javier MORENO SUSANNA is hereby appointed as EU Force Commander for the European Union military operation in the Southern Central Mediterranean (EUNAVFOR MED operation SOPHIA) as from 1 September 2017.
Nimitetään kontra-amiraali (LH) Javier MORENO SUSANNA EU:n joukkojen komentajaksi keskisen Välimeren eteläosassa toteutettavaan Euroopan unionin sotilasoperaatioon (EUNAVFOR MED SOPHIA -operaatio) 1 päivästä syyskuuta 2017 alkaen.
Decision (CFSP) 2017/681 is hereby repealed.
Kumotaan päätös (YUTP) 2017/681.
This Decision shall enter into force on 1 September 2017.
Tämä päätös tulee voimaan 1 päivänä syyskuuta 2017.