natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the basis of the analysis of the comments, as summarised in recitals (39) to (54) above, the Commission confirmed its conclusions set out in recitals (117) to (119) of the provisional Regulation.
Tämän periaatteen tarkoituksena on varmistaa, että tutkimuksen tulokset ovat edustavia ja luotettavia takaamalla, että polkumyynnin ja vahingon määrittämisen perustana oleviin tekijöihin ei vaikuta polkumyyntimenettelyn vireillepanosta seuraava asianomaisten tuottajien käyttäytyminen, ja että menettelyn tuloksena käyttöön otetulla lopullisella tullilla voidaan asianmukaisesti korjata polkumyynnin aiheuttama vahinko.
The Commission concluded that the Union industry was in a weak situation at the end of the investigation period but not to the extent that the Union industry has suffered material injury during the period considered within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin sellainen huomattava kasvuvauhti unionin markkinoilla, joka on osoitus tuonnin tuntuvan kasvun todennäköisyydestä
THREAT OF INJURY
Tutkimusajanjakson jälkeisten tietojen saattaminen ajan tasalle
Under the case-law, the Union institutions are entitled, in certain circumstances, to take post-investigation period data into consideration when conducting anti-dumping investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury.
Tuonti asianomaisesta maasta lisääntyi merkittävästi vuoden 2012 ja tutkimusajanjakson välillä 246720 tonnista 1519304 tonniin, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 124 kappaleessa todetaan.
Indeed, the case-law considers that the determination of whether there is a threat of injury, by its very nature, requires a prospective analysis.
Samassa kappaleessa todetaan myös, että Kiinasta tulevan tuonnin määrä kasvoi edelleen (8,5 %) vuoden 2016 alkupuoliskolla (773275 tonnia) verrattuna vuoden 2015 alkupuoliskoon (712390 tonnia).
In addition, Article 3(9) of the basic regulation requires that the finding of a threat of material injury is to be based on facts and not merely allegation, conjecture or remote possibility and that the change in circumstances which would create a situation in which the dumping would cause injury must be clearly foreseen and imminent.
Täydentävältä kaudelta eli heinä–syyskuulta 2016 käytettävissä olevat tiedot osoittavat, että Kiinasta polkumyynnillä tuleva tuonti oli alkanut vähentyä verrattuna tutkimusajanjaksoon (2015) ja tutkimusajanjakson jälkeiseen jaksoon tammikuun ja kesäkuun 2016 välillä (ilmaistuna kuukausittaisina keskiarvoina).
As authorised by the case-law, and as indicated in recital (122) of the provisional Regulation, the Commission continued its prospective analysis after the imposition of the provisional measures, by collecting mainly data from the second half of 2016 for all factors which it had provisionally investigated, and analysing whether these additional data could be used to confirm or invalidate the findings based on the data from the investigation period.
Taulukko 3
The Commission further recalls that under Article 6(1) of the Basic Regulation, which equally applies to investigations initiated on the basis of allegations of threat of injury, representative findings have to be based on a period ending before the initiation of proceedings.
Kiinasta tulevan tuonnin määrän kehitys (tonnia)
The purpose of this principle is to ensure that the results of the investigation are representative and reliable, by ensuring that the factors on which the determination of dumping and injury is based are not influenced by the conduct of the producers concerned following the initiation of the antidumping proceeding, and therefore that the definitive duty imposed as a result of the proceeding is appropriate to remedying effectively the injury caused by the dumping.
Lähde: Eurostat
Significant rate of increase of dumped imports into the Union market indicating the likelihood of substantially increased imports
Tutkimusajanjakso (2015)
Update of post-IP data
Tammikuu–kesäkuu 2016
As set out in recital (124) of the provisional Regulation, imports from the country concerned significantly increased from 246720 to 1519304 tonnes between 2012 and the investigation period.
Heinäkuu–syyskuu 2016
The same recital also mentioned that the volume of Chinese imports further increased (by 8,5 %) in the first half of 2016 (773275 tonnes), compared to the first half of 2015 (712390 tonnes).
Kiinasta tulevan tuonnin määrä
The available data for the additional period July-September 2016 shows that the Chinese dumped imports have started to decrease as compared to the IP (2015) and to the post-IP period January-June 2016, when expressed on the basis of monthly averages.
Kiinasta keskimäärin kuukausittain tuleva tuonti
Table 3
Komissio havaitsi näin ollen, että kasvavien määrien suuntaus oli pysähtynyt.
Evolution of Chinese import volume (tonnes)
Arvioidessaan näiden lukujen merkitsevyyttä ja luotettavuutta vahingon uhkaa koskevan analyysin vahvistamista tai kumoamista varten komissio kuitenkin havaitsi myös, että
Source: Eurostat
Kiinasta keskimäärin kuukaudessa tulevan tuonnin määrä heinäkuun ja syyskuun 2016 välisellä kaudella oli edelleen kaksinkertainen vuoden 2014 kuukausittaiseen keskimääräiseen tuontiin verrattuna;
IP (2015)
Kiinasta kuukausittain keskimäärin tulevan tuonnin vähenemistä heinä–syyskuusta 2016 eteenpäin (verrattuna vuoteen 2015) voi selittää
January-June 2016
valituksen tekijän 5 päivänä huhtikuuta 2016 esittämän ja kesäkuussa 2016 päivitetyn kirjaamispyynnön – joka peruutettiin vasta elokuun 2016 puolivälissä – hillitsevä vaikutus;
July-September 2016
29 päivänä heinäkuuta 2016 annettu komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/1329 [10] jatieto komission aikeesta tehdä päätös väliaikaisista toimenpiteistä 8 kuukauden (eikä 9 kuukauden) kuluessa vireillepanosta.
Volume of imports from China
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen jälkeen asianomaisilta osapuolilta saadut huomautukset
Average monthly Chinese imports
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että komissio perusti analyysinsä pääasiassa vuoden 2015 lopulta eteenpäin tietojoukkoon, joka oli yli 9 kuukautta vanha tutkimushetkellä ja joka ei voi antaa luotettavinta kuvaa merkittävästi lisääntyvän tuonnin todennäköisyydestä.
The Commission thus found that the trend of increasing volumes has stopped.
Se väitti myös, että tuontisuuntausten analyysi edustavalta ajanjaksolta olisi osoittanut, että tuontimäärät ovat vähenemässä.
However, when assessing the significance and the reliability of these figures for confirming or invalidating the threat of injury analysis, the Commission also observed that:
Tämän vuoksi kyseinen asianomainen osapuoli katsoi, että komission analyysi vahingon uhkasta oli virheellinen.
the average monthly Chinese import volumes in the period July-September 2016 are still twice as high as the average monthly imports in 2014;
Ensinnäkin komissio huomauttaa, että se oli esittänyt väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 124 kappaleessa kaikki tuolloin saatavilla olevat tiedot sekä tarkastelujaksolta että tutkimusajanjakson jälkeiseltä jaksolta.
the decrease in the average monthly Chinese import volumes from July-September 2016 (compared to 2015) can be explained by:
Toiseksi komissio on jälleen päivittänyt (60) kappaleessa kaikki Kiinasta tulevan tuonnin määrää koskevat tiedot.
the chilling effect of the request for registration by the complainant on 5 April 2016 and its update in June 2016 (which, though, was withdrawn only in mid-August 2016),
Tässä päivityksessä komissio huomauttaakin, että Kiinasta keskimäärin kuukausittain tulevan tuonnin määrä väheni heinäkuusta 2016 eteenpäin.
the adoption by the Commission of Implementing Regulation (EU) 2016/1329 [10], under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time, andthe knowledge of the intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation (instead of 9 months).
Tätä vähenemistä voivat kuitenkin selittää pääasiassa tekijät, jotka mainitaan (61) kappaleessa.
Comments from interested parties following the provisional Regulation
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaisilta osapuolilta saadut huomautukset
One interested party argued that the Commission mainly based its analysis on a data set, i.e. from the end of 2015, which is more than nine months old at the time of the investigation and which cannot give the most reliable indication as to the likelihood of substantially increased imports.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Kiinan rauta- ja terästeollisuuden järjestö CISA ilmoitti olevansa tyytyväinen komission päätökseen käyttää tutkimusajanjakson jälkeisiä täydentäviä tietoja mutta toisaalta väitti, että komission arvio Kiinasta tulevan tuonnin kehityksestä heinäkuun 2016 jälkeen oli virheellinen.
Furthermore, it also argued that an analysis of the import trends for a representative period of time would have shown that import volumes are decreasing.
Se pyysi sen vuoksi komissiota tarkastelemaan tutkimusajanjakson jälkeisiä tuoreimpia tietoja pelkkien tosiseikkojen perusteella ja pidättäytymään näiden tietojen tulkitsemisesta etäisten mahdollisuuksien tai perusteettomien toteamusten perusteella.
As a result, this interested party qualified the analysis of the threat of injury by the Commission as flawed.
Samanlaisia huomautuksia saatiin kahdelta muulta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja italialaiselta käyttäjältä.
First, the Commission noted that it had provided all data, available at that time, in recital (124) of the provisional Regulation, both for the period considered and the post-investigation period.
Komissio on samaa mieltä siitä, että kasvavien tuontimäärien suuntaus pysähtyi, mutta pääasiassa vasta heinäkuusta 2016 eteenpäin.
Second, the Commission has again updated in recital (60) all information concerning the Chinese import volumes.
Se kuitenkin totesi, että tuonnin absoluuttinen määrä oli edelleen suuri.
However, this decrease can mainly be explained for the reasons as mentioned in recital (61).
Komissio ei ole analysoinut tuontimäärien suuntausta erillisenä tekijänä vaan on soveltanut kattavaa lähestymistapaa.
Comments from interested parties following definitive disclosure
Se punnitsi ja arvioi perusasetuksen 3 artiklan 9 kohdan toisessa alakohdassa lueteltujen kaikkien tekijöiden lisäksi myös joitakin muita tekijöitä, kuten tilauksia ja kannattavuutta (ks. 4.2–4.5 jakso), jotta sillä olisi vankempi tietopohja yleistä arviointia varten.
Following definitive disclosure, the China Iron and Steel Association (CISA) on the one hand welcomed the Commission's use of additional post-investigation period data, but on the other hand argued that the Commission's assessment of the evolution of the Chinese imports since July 2016 onwards was wrong.
Komission mukaan Kiinasta tulevan tuonnin vähenemistä pääasiassa vuoden 2016 jälkipuoliskolta eteenpäin selittää kolme tekijää eli terästeollisuutta koskevassa tiedonannossa esitetyt julkiset ilmoitukset, valituksen tekijän tässä asiassa tekemä tuonnin kirjauspyyntö sekä päätös tiettyjen kylmävalssattujen terästuotteiden tullien taannehtivasta kantamisesta:
This interested party stated, from a factual point of view, that the Chinese import volumes started steadily decreasing since the beginning of 2016.
Terästeollisuudesta 16 päivänä maaliskuuta 2016 annetun komission tiedonannon [11] (”Euroopan terästeollisuuden kestävän työllisyyden ja kasvun turvaaminen”) mukaan kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat tietoisia komission aikeesta ”hyödyntää välittömästi käytettävissä olevia keinoja nopeuttaakseen väliaikaisten toimenpiteiden hyväksymistä” lyhentämällä tutkimusmenettelyjä kuukaudella (yhdeksästä kahdeksaan kuukauteen).
Moreover, it argued that the Commission was violating the general principle of Article 3(9) of the basic Regulation by stating that the most recent decline of Chinese exports was likely to be a temporary phenomenon since a determination of a threat of material must ‘be based on facts and not based on an allegation, conjecture or remote possibility’.
Koska tämä tutkimus pantiin vireille 13 päivänä helmikuuta 2016, ne ovat näin ollen olleet tietoisia siitä, että väliaikaisia toimenpiteitä voidaan ottaa käyttöön lokakuun 2016 alussa.
It therefore requested the Commission to consider the most recent post-IP data on the basis of facts alone, and to refrain from interpreting the most recent post-IP data in the light of remote possibilities or unsupported assertions.
Valituksen tekijä esitti 5 päivänä huhtikuuta 2016 pyynnön Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin kirjaamiseksi.
Similar comments were received from two other Chinese exporting producers and from the Italian user.
Valituksen tekijä päivitti pyyntöään 2 päivänä kesäkuuta 2016 toimittamalla tuoreempia tietoja.
The Commission agreed that the trend of increasing volumes stopped, but mainly from July 2016 onwards.
Näin ollen asiasta tietoiset vientiä harjoittavat tuottajat ja viejät tiesivät, että jos ne lähettävät tarkasteltavana olevaa tuotetta vuoden 2016 jälkipuoliskolta eteenpäin, riskinä on, että niiden vietyihin samankaltaisiin tuotteisiin saatetaan soveltaa tulleja taannehtivasti 90 päivää ennen väliaikaisten tullien mahdollista käyttöönottoa lokakuussa 2016 eli heinäkuussa 2016.
However, it also observed that the absolute level was still high.
Komissio hyväksyi 29 päivänä heinäkuuta 2016 täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1329, jonka nojalla polkumyyntitulleja perittiin ensimmäistä kertaa taannehtivasti tietyistä kylmävalssatuista terästuotteista, jotka myös ovat terästuotteita.
While the Chinese imports for the period January-June 2016 (773275 tonnes for 6 months) were lower than the period July-December 2015 (806914 tonnes for 6 months), the average import volumes for the period January-June 2016 were still higher than for the period January-June 2015 (712390 tonnes for 6 months) and for all other 6 months' periods before.
Tämän vuoksi riski siitä, että toimenpiteitä sovellettaisiin heinäkuun 2016 alusta tässä menettelyssä varmistui entisestään sen vuoksi, että kyseisessä terästuotetta koskevassa tapauksessa tullit kerättiin taannehtivasti.
Second, the Commission has not analysed the trend of import volumes as an isolated factor, but has taken a comprehensive approach.
CISA väitti myös, että komission selitykset siitä, miksi Kiinasta tuleva tuonti väheni vuoden 2016 jälkipuoliskolta eteenpäin ovat ”etäisiä mahdollisuuksia tai perusteettomia toteamuksia”.
It weighted and assessed not only all the factors which are listed in Article 3(9), second subparagraph, of the basic Regulation but in addition some additional factors such as order intakes and profitability (see Sections 4.2-4.5 below), so as to have a strong factual basis for its overall assessment.
Kuten edellä esitetään, komission selitykset perustuvat tosiseikkoihin.
Concerning the rationale why the Chinese exports decreased mainly from the second half of 2016 onwards, the explanations by the Commission are based on three facts, i.e. the public announcements made in the Steel Communication, the registration request by the complainant in this case, and the decision on the retroactive collection of duties on certain cold-rolled steel products:
Komissio huomauttaa, että CISA itse ei esittänyt uskottavaa vaihtoehtoista selitystä sille, miksi Kiinan vienti väheni.
On the basis of the Steel Communication from the Commission of 16 March 2016 (‘Steel: Preserving sustainable jobs and growths in Europe’) [11] the Chinese exporting producers had been made aware of the intention of the Commission to ‘immediately use the available margins to further accelerate the adoption of provisional measures by reducing investigation procedures by one month (from nine to eight months).’
Koska muita huomautuksia ei esitetty, komissio vahvisti päätelmänsä, joiden mukaan Kiinasta tulevan tuonnin viimeisin väheneminen on todennäköisesti tilapäinen ilmiö, joka johtuu (61) kappaleessa yksilöidyistä erityisistä olosuhteista, eikä se mitätöi komission päätelmiä, jotka koskevat vahingon uhkan esiintymistä.
As a result, due to the initiation of this case on 13 February 2016, they had been aware that provisional measures could be imposed early October 2016.
Jos lopullisessa vaiheessa ei toteuteta toimenpiteitä, Kiinasta tulevan tuonnin määrä mitä todennäköisimmin kasvaa jälleen, etenkin kun otetaan huomioon ylikapasiteetti Kiinassa ja sen riittämätön vastaanottokyky kolmansissa maissa tai Kiinan sisällä, kuten (70) kappaleesta eteenpäin selitetään.
On 5 April 2016, the Complainant submitted a request for registration of imports from the PRC of the product concerned.
Päätelmät
On 2 June 2016, the complainant updated the request by providing more recent information.
Kiinasta tulevan tuonnin määrien vähenemistä heinäkuun 2016 jälkeen voi selittää kirjaamispyynnön hillitsevä vaikutus ja tieto komission aikeesta tehdä päätös väliaikaisista toimenpiteistä 8 kuukauden kuluessa vireillepanosta.
As a result, well-informed exporting producers and exporters knew that there was a risk that — if they shipped the product concerned from the second half of 2016 onwards — their exported like products could become subject to retro-active duties 90 days prior to the potential imposition of provisional duties in October 2016, i.e. by July 2016.
Sen vuoksi se ei muuttanut komission arviota siitä, että tutkimusajanjakson lopussa oli selvä ja välitön vahingon uhka.
On 29 July 2016, the Commission adopted an Implementing Regulation (EU) 2016/1329, under which anti-dumping duties were collected retroactively for the first time on certain cold-rolled steel products, also a steel product.
Riittävä ja vapaasti käytettävissä oleva kapasiteetti
As a result, the risk that measures would apply as of early July 2016 in this proceeding became even more certain because of the retroactive collection in this case involving a steel product.
Tutkimusajanjakson jälkeisten tietojen saattaminen ajan tasalle
CISA also argues that the Commission's explanations on why the Chinese imports decreased from the second half of 2016 onwards are ‘remote possibilities or unsupported assertions’.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133 kappaleesta ja 185 kappaleessa olevasta taulukosta käy ilmi, vuonna 2014 tarkasteltavana olevan tuotteen tosiasiallinen tuotanto Kiinassa (317,4 miljoonaa tonnia) on noin viisinkertainen Venäjän, Ukrainan, Iranin ja Brasilian yhdistettyyn kokonaistuotantoon nähden (57,4 miljoonaa tonnia).
The Commission notes that CISA itself did not provide a plausible alternative explanation as to why the Chinese exports went down.
Komissio havaitsi lisäksi, että Kiinan markkinoiden vastaanottokyky on riittämätön ja että on erittäin epätodennäköistä, että pelkästään kolmannet maat voisivat ottaa vastaan valtavan vapaasti käytettävissä olevan kapasiteetin (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139 ja 140 kappale).
In the absence of any other comments, the Commission hence confirmed its conclusion that the most recent decline of Chinese exports is likely to be a temporary phenomenon due to the specific circumstances identified in recital (61) that is not capable of invalidating the findings of the Commission concerning the existence of a threat of injury.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio saattoi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 185 kappaleessa olevan taulukon ajan tasalle tuoreimpien käytettävissä olevien tietojen perusteella seuraavasti:
If no measures are taken at the definitive stage, Chinese import volumes will most likely increase again, especially in light of the present overcapacities in the PRC and the insufficient absorption capacity of third states or the PRC itself, as explained from recital (70) onwards.
Taulukko 4
Conclusion
Samankaltaisen tuotteen tosiasiallinen tuotanto kolmansissa maissa (tuhatta tonnia)
The decrease of Chinese import volumes after July 2016 can be explained by the chilling effect of the registration request and the knowledge of intention of the Commission to decide on provisional measures within 8 months of initiation.
Maa
In addition, the absolute level of Chinese imports volumes after July 2016 onwards remains very high when compared to 2014.
Raakateräksen arvioitu kapasiteetti vuodeksi 2015 [12]
For these reasons, it is likely that this decrease in import volumes would be only temporarily, and such trend would revert if no measures are imposed.
Raakateräksen tuotanto vuonna 2014
Therefore it did not change the Commission's assessment that there was a clear and imminent threat of injury at the end of the investigation period.
Raakateräksen tuotanto vuonna 2015 [13]
Sufficiently freely disposable capacity
Teoreettinen ylikapasiteetti vuonna 2015 [13]
Update of the post-IP data
Kuumavalssattujen teräslevytuotteiden tosiasiallinen tuotanto vuonna 2014
As noted in recital (133) and the table in recital (185) of the provisional Regulation, the actual production in 2014 of the product concerned in the PRC (317,4 million tonnes) is about 5 times the total production of Russia, Ukraine, Iran and Brazil combined (57,4 million tonnes).
Kuumavalssattujen teräslevytuotteiden tosiasiallinen tuotanto vuonna 2015
This fact was an indication of the enormous production capacity of the product concerned in the PRC.
Venäjä
Furthermore, as laid down in recitals (140) and (139) of the provisional Regulation, the Commission found the absorption capacity of the PRC market to be insufficient, and that it was very unlikely that third countries would be able to absorb on their own the huge amount of freely disposable capacity.
Kiina
After the imposition of provisional measures, the Commission updated the table of recital (185) of the provisional Regulation on the basis of the most recent available data as follows:
Ukraina
Table 4
Brasilia
Actual production of the like product by third countries (in thousands of tonnes)
Edellä esitetyt vuotta 2015 koskevat päivitetyt samankaltaisen tuotteen tuotantoluvut osoittavat, että asianomaisen maan tuotanto ylittää merkittävästi kaikkien muiden suurten viejämaiden tuotannon; vuotta 2015 koskevat päivitetyt kapasiteettiluvut raakateräksen osalta osoittavat myös, että vain Kiinassa on näin massiivinen ylikapasiteetti (lähes 350 miljoonaa tonnia vuonna 2015 verrattuna 317 miljoonaan tonniin vuonna 2014, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 185 kappaleessa olevasta taulukosta käy ilmi).
Country
Näin ollen komissio toistaa, että teräksen tuotannon ylikapasiteetti Kiinassa on merkittävä indikaattori siitä, että unionin tuotannonalaan kohdistuu välittömän vahingon uhka.
Crude steel capacity estimated for the year 2015 [12]
Lisäksi raakateräksen ja tarkasteltavana olevan tuotteen kapasiteettia Kiinassa koskevista tiedoista ja ennusteista, jotka on saatu heinäkuun 2016 jälkeen, tulevat edelleen esiin samat epäjohdonmukaisuudet:
Crude steel production in 2014
Yhtäältä komissio sai viitteellisiä tietoja, joiden mukaan Kiina ilmeisesti on alkanut vähentää ylikapasiteettiaan: EU:n edustusto Beijingissä raportoi, että CISAn varajohtajan mukaan Kiina todennäköisesti leikkaa 70 miljoonaa tonnia teräksen ylikapasiteettia vuoden 2016 aikana (ilmoitettu 28 päivänä lokakuuta 2016).
Theoretical excess capacity in 2015 [13]
Tiivistelmänä voidaan todeta, että Kiinan viranomaiset tunnustavat maansa terässektorin ylikapasiteettiin liittyvät ongelmat, ja joistakin 30 päivän kesäkuuta 2016 jälkeen annetuista ilmoituksista huolimatta ongelmia ei todennäköisesti ratkaista lähitulevaisuudessa.
HRF actual production in 2014
Kiinan ylikapasiteetti on niin massiivinen, että se ei realistisesti tarkasteltuna voi hävitä lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä.
HRF actual production in 2015
Heinäkuun 2016 jälkeen saadut tiedot Kiinan vastaanottokyvystä ovat rajallisia.
Russia
Tästä huolimatta komissio havaitsi, että Kiinan kotimarkkinoiden teräksen kysynnän ennustetaan kasvavan vähän tai ei lainkaan seuraavien 4–5 vuoden aikana (2015–2020), koska investoinnit (esimerkiksi rakennussektorilla) ovat vähäisiä, ja tämä vaikuttaa merkittävästi viimeistellyn teräksen kulutukseen Kiinan kotimarkkinoilla [15].
PRC
Heinäkuun 2016 jälkeen saadut tiedot kolmansien maiden vastaanottokyvystä osoittavat seuraavaa: