natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of Articles 6(1) and 8 of the Act, which exclude the part of the undertaking's monthly turnover from retails sales not exceeding PLN 17 million, the retail tax scheme can therefore be said to be based on a progressive rate structure comprising three different monthly turnover brackets subject to three different tax rates: a tax rate of 0 % on the amount of monthly turnover from retail sales not exceeding PLN 17 million; a tax rate of 0,8 % on the amount of monthly turnover over PLN 17 million but not exceeding PLN 170 million; and a tax rate of 1,4 % on the amount of monthly turnover from retail sales above PLN 170 million.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen syyt
FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, koska se katsoi siinä vaiheessa, että Puolan vähittäiskauppaveron progressiivinen asteikko merkitsi sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Se katsoi etenkin, että laissa vähittäiskauppaa käyviä yrityksiä kohdellaan eri tavoin niiden liikevaihdon ja siten niiden koon perusteella, sillä vero tuo valikoivaa etua yrityksille, joiden liikevaihto on pienempi, ja siten pienemmille yrityksille.
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive rate structure of the Polish tax on the retail sector constituted unlawful and incompatible State aid.
Puola ei ollut esittänyt vakuuttavaa selitystä sille, miksi suuremmat ja pienemmät vähittäiskaupan toimijat ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti erilaisessa tilanteessa vähittäiskauppaveron kantamisen kannalta.
In particular, the Commission considered that the Act differentiates between undertakings engaged in the retail trade based on their turnover and therefore on their size and grants a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Puola ei siten ollut osoittanut, että toimenpide on perusteltavissa verojärjestelmän luonteella tai yleisellä rakenteella.
Poland had advanced no convincing explanation why larger and smaller retail operators are in a different factual and legal situation when it comes to levying the tax on retail sales.
Näin ollen komissio katsoi alustavasti, että lailla myönnetään valtiontukea, koska kaikki muut SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa asetetut edellytykset näyttävät täyttyneen.
Poland had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Komissio esitti lisäksi epäilyjä lailla käyttöön otetun tuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
Therefore, the Commission provisionally considered that the Act gave rise to State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
Komissio huomautti, ettei nyt tarkasteltavassa tapauksessa voida soveltaa mitään SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 tai 3 kohdassa määrätyistä poikkeuksista eikä Puola esittänyt mitään perusteluja sille, miksi vähittäiskauppavero soveltuisi sisämarkkinoille.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the Act with the internal market.
Lisäksi komissio muistutti, ettei se voi todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi valtiontukitoimenpidettä, jolla rikotaan muita unionin oikeuden säännöksiä ja määräyksiä, kuten SEUT-sopimuksessa taattuja perusvapauksia tai unionin asetusten ja direktiivien säännöksiä.
The Commission observed that none of the exceptions laid down in Article 107(2) or (3) of the Treaty seemed to apply, nor did Poland advance any argument why the retail tax would be compatible with the internal market.
Tässä vaiheessa komissio ei voinut sulkea pois sitä, että toimenpide kohdistuu ensisijaisesti ulkomaisessa omistuksessa oleviin yrityksiin, mikä voisi merkitä sijoittautumisvapautta koskevan SEUT-sopimuksen 49 artiklan rikkomista.
It further recalled that it cannot declare compatible a State aid measure which entails an indissoluble breach of other rules of Union law, such as the fundamental freedoms established by the Treaty or the provisions of Union regulations and directives.
Puolan huomautukset
At that stage, the Commission could not exclude that the measure predominantly targeted foreign-owned undertakings, which could entail a breach of Article 49 of the Treaty establishing the fundamental freedom of establishment.
Puolan viranomaiset katsovat, että menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen sisältyvä vähittäiskauppaveron kuvaus, jonka mukaan kyseessä on kolmiportainen veroasteikko, on virheellinen.
Comments from Poland
Puolan viranomaisten näkemyksen mukaan vähittäiskauppaverossa on vain kaksi verokantaa, koska alle 17 miljoonan zlotyn liikevaihdosta ei kanneta veroa lainkaan riippumatta asianomaisen yrityksen muodosta ja kyseisen kuukauden aikana saadun liikevaihdon määrästä.
The Polish authorities consider that the description of the retail tax in the opening decision as involving three different brackets and rates is incorrect.
Niiden mukaan verovapautus on eri asia kuin nollaverokanta ja raja-arvoja sovelletaan kaikkiin verovelvollisiin ”yhtäläisin ja objektiivisin ehdoin”.
In the view of the Polish authorities, the retail tax has only two rates, given that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the tax at all, regardless of the type of enterprise generating the revenue and of the total amount of revenues generated in the month concerned.
Veron tarkoituksen osalta Puolan viranomaiset tähdentävät, että vähittäiskauppaverosta saatavat tulot kohdennettaisiin Rodzina 500+-lapsilisäohjelman rahoittamiseen.
In their opinion, a tax exemption is different from a zero tax rate and the thresholds apply to all taxable persons ‘on equal and objective terms’.
Kun otetaan huomioon tämän ohjelman arvioitu talousarvio (n. 16 miljardia zlotya vuonna 2016 ja n. 22 miljardia zlotya myöhempinä vuosina), se voitaisiin kuitenkin rahoittaa vain osittain vähittäiskauppaverolla (jonka odotetaan tuottavan vuositasolla n. 1,6 miljardia zlotya vuonna 2017).
Regarding the purpose of the tax, the Polish authorities stress that the revenues to be generated by the retail tax would be assigned to financing the 500+ child benefit programme.
Puola myös väittää, että vaikka ohjelmasta aiheutuu menoja, sillä olisi myös myönteinen vaikutus talouteen, koska se lisäisi kulutusta ja vaikuttaisi siten suoraan vähittäismyyjien tuloihin.
However, given the estimated budget of this programme (i.e. approx.
Toimenpiteen rahoittamisesta valtion varoista Puola toteaa, ettei veron rakenne merkitse sellaisista verotuloista luopumista, jotka tavanomaisissa olosuhteissa olisi kannettu vähittäismyyjiltä.
PLN 16 billion in 2016 and approx.
Puolan viranomaiset etenkin väittävät, että verovapaata määrää ja 0,8 prosentin alennettua verokantaa sovelletaan kaikkiin yrityksiin ja että Puolan valtio luopuu tuloista, joita se voisi muutoin kerätä kaikilta yrityksiltä eikä vain pienemmiltä yrityksiltä.
PLN 22 billion in subsequent years), its financing would be achieved only in part through the retail tax (i.e. expected proceeds on a full year basis of approx.
Puola myös katsoo, että on erotettava ”yleinen progressiivisuus”, jossa yritysten koko liikevaihtoon sovelletaan erilaisia verokantoja tällaisen liikevaihdon määrästä riippuen, ja ”porrastettu progressiivisuus”, jossa kaikkien yritysten liikevaihdon eri osiin (portaisiin) sovelletaan erilaisia verokantoja.
PLN 1,6 billion in 2017).
Porrastettu progressiivisuus ei Puolan näkemyksen mukaan tarkoita valikoivaa etua, koska samaa verokanta-asteikkoa sovelletaan kaikkiin vähittäiskaupan alalla toimiviin yrityksiin.
Poland also argues that, besides representing an expenditure, the 500+ child benefit programme would also have a positive effect on the economy, by increasing consumption and, thus, having a direct impact on retailers' revenues.
Puola väittää erityisesti, ettei veron progressiivinen luonne merkitse etua pienemmille yrityksille, koska verovapaa määrä ja 0,8 prosentin alennettu verokanta alentavat toimintakustannuksia sekä suuri- että pienituloisissa yrityksissä.
As far as the measure's financing through State resources is concerned, Poland argues that the design of the tax does not imply foregoing revenues which in normal circumstances would have been collected from the retailers.
Puolan kannalta on niin, että mitä enemmän tuloja yritys saa, sitä enemmän se saa tukea.
In particular, the Polish authorities assert that the tax-free amount and the reduced tax rate of 0,8 % apply to all companies and that the Polish State is foregoing resources which it could otherwise obtain from all enterprises and not just smaller ones.
Puola väittää lisäksi, että komissio yksilöi virheellisesti edunsaajat, koska ei pidä aina paikkaansa, että pienempituloiset yritykset ovat pienempiä yrityksiä ja suurempituloiset yritykset ovat suurempia yrityksiä.
Poland also considers that a difference must be made between ‘global progressivity’, where different rates are applied to the whole turnover of undertakings depending of the size of such turnover, and ‘bracketed progressivity’ where different rates are applied to different parts (brackets) of the turnover of all undertakings.
Puolan mukaan yritysten tulot eivät tosiasiassa liity suoraan, tai ainakaan yksinomaan, niiden kokoon.
Bracketed progressivity would not entail, in Poland's view, any selective advantage because the same rate schedule applies to all retail undertakings.
Toimenpiteen valikoivuuden osalta Puola riitauttaa komission käyttämän viitejärjestelmän ja väittää, että viitejärjestelmänä olisi käytettävä vain verotusta, joka koskee vähittäiskaupan alalla saatuja, yli 17 miljoonan zlotyn tuloja.
In particular, Poland argues that the progressive nature of the tax does not entail an advantage for smaller enterprises, given that the tax free amount and the reduced tax rate of 0,8 % reduce operational costs for both higher and lower revenue enterprises.
Sen mukaan syynä tähän on se, ettei alle 17 miljoonan zlotyn tuloista kanneta lainkaan vähittäiskauppaveroa.
For Poland, the higher revenues an undertaking generates, the more aid that undertaking receives.
Puola huomauttaa lisäksi, ettei järjestelmän rakenne ole mielivaltainen eikä puolueellinen ja että verovapautusta sovelletaan kaikkiin verovelvollisiin.
In addition, Poland claims that the Commission incorrectly identified the beneficiaries of the advantage, because it would not always be true that enterprises with lower revenues are smaller enterprises and enterprises generating higher revenues are larger enterprises.
Se myös väittää menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 26 kappaleeseen viitaten, ettei toimenpiteen voitu päätellä olevan valtiontukea määrittämättä yhtä viiteverokantaa, joka toimii vertailukohtana.
In fact, according to Poland, enterprises' revenues are not directly, or at least not exclusively, related to their size.
Toiseksi menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 32 kappaleesta Puola toteaa, että komission määrittämä vähittäiskauppaveron keskimääräinen verokanta on keinotekoinen.
Regarding the selectivity of the measure, Poland contests the reference system identified by the Commission and claims that only taxation on revenues in the retail sector exceeding PLN 17 million a month should be regarded as the system of reference.
Sen mukaan vähittäiskauppaveron rakenne perustuu tiettyihin verokantoihin, jotka määritetään etukäteen kahdelle portaalle ja joita sovelletaan samalla tavalla kaikkiin verovelvollisiin.
It then argues that the reason for this is the fact that revenues not exceeding PLN 17 million are not subject to the retail tax.
”Porrastettu progressiivisuus” ei myöskään ole valikoivaa, koska alennettuja verokantoja sovelletaan samoin ehdoin kaikkiin yrityksiin niiden koosta riippumatta.
It further claims that the design of the system is neither arbitrary nor biased and that the tax exemption applies to all taxable persons.
Tämän seurauksena ei Puolan mukaan kohdella eri tavalla yrityksiä, jotka ovat oikeudellisesti ja tosiasiallisesti samanlaisessa tilanteessa.
It also argues, with reference to recital 26 of the Opening Decision, that it could not be concluded that the measure constitutes State aid without determining the single reference rate which serves as a reference point.
Edellä esitetty huomioon ottaen Puola väittää, ettei sitä ole tarpeen perustella järjestelmän luonteella tai yleisellä rakenteella.
Second, in response to recital 32 of the Opening Decision, Poland argues that the average rate of the retail tax as determined by the Commission is an artificial construction.
Puolan viranomaiset esittävät, että vähittäiskauppaveron progressiivista rakennetta ja tuloveron progressiivista rakennetta olisi kohdeltava samalla tavalla ja pidettävä perusteltuina verotulojen uudelleenjaon kannalta.
It claims that the structure of the retail tax is based on specific rates assigned ex ante to two specific brackets that apply equally to all taxable persons.
Puola ei kuitenkaan esitä mitään muita perusteluja tämän väitetyn perusteltavuuden tueksi.
Furthermore, ‘bracketed progressivity’ is not selective since the reduced rates are applied on the same terms to all undertakings, regardless of their size.
Kun tarkastellaan toimenpiteen vaikutusta kauppaan ja kilpailun vääristymiseen, Puola esitteli vähittäiskaupan alansa rakennetta ja huomautti, että eniten tuloja saavat liikkeet (ostoskeskuksissa) sijaitsevat yleensä kaupungeissa, mikä varmistaa suuremman asiakasvirran kuin kaupunkien ulkopuolella sijaitsevissa liikkeissä, joihin matkustamisesta aiheutuu asiakkaille kustannuksia.
As a consequence, in Poland's view, there is no differential treatment of enterprises which find themselves in a comparable factual and legal situation.
Pienet liikkeet puolestaan sijaitsevat enimmäkseen pienissä kaupungeissa ja maaseudulla, joissa tilanne on päinvastainen (liikkeisiin pääsy on vaikeampaa ja asiakasvirta ja liikevaihto ovat pienempiä).
In light of the above, Poland argues that there is no need to present a justification by the nature or overall structure of the system.
Puola myös huomautti, että vähittäiskaupan toimijat, joilla on suurimmat tulot, käyttävät yleisesti verotuksen optimointikäytäntöjä, minkä seurauksena ne eivät maksa lainkaan yhteisöveroa, ja että vähittäiskaupan toimijat, joilla on suuri liikevaihto, hyötyvät mittakaavaeduista (mitä enemmän ne myyvät, sitä pienemmät ovat yksikkökustannukset) ja käyttävät yleensä vaikutusvaltaansa pienentääkseen tuottajien ja toimittajien katteita omaksi edukseen.
Nevertheless, the Polish authorities claim that the progressive structure of the retail tax and the progressive structure of the income tax should benefit from the same treatment and be considered justified for redistribution purposes.
Se totesi lopuksi, että nykyaikaisen kaupan kehitys Puolassa on heikentänyt merkittävästi riippumattomien vähittäismyyjien markkinaosuutta (51 prosenttia markkinoista vuonna 2008 ja 37 prosenttia vuonna 2015).
However, Poland does not provide any further arguments supporting this alleged justification.
Puola katsoo näin ollen, että i) vaikka vähittäiskauppaveroa pidettäisiinkin valikoivana, kilpailu ei vääristy, koska suurilla vähittäiskauppiailla on jo merkittävä kilpailuetu pieniin vähittäiskauppiaisiin nähden, ja että ii) vähittäiskauppaveron verokantojen progressiivisuus vähentää kaupan rakenteeseen kohdistuvia kielteisiä muutoksia (pienimuotoisen kaupan häviäminen yhdistettynä suurimuotoisen kaupan kasvuun), jotka nykyisin vääristävät kilpailua.
Concerning the effect on trade and the distortion of competition, Poland presented the structure of its retail sector, and notes that stores generating the highest revenues (in shopping centres) are usually located in towns which ensures higher customer frequency than those located outside towns, where customers must bear travel costs.
Puola väittää lisäksi, että menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä rajoitetaan perusteettomasti jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeutta veropolitiikkansa kehittämisessä.
Small stores, in turn, are located mainly in small towns and in the countryside, where the opposite is the case (stores are less accessible and frequency and turnover are lower).
Puolan mukaan on jäsenvaltion asia määrittää käyttöön otettavan veron rakenne, toisin sanoen veron kohde, veroperuste ja verokannat siten, että ne ovat harjoitettavan veropolitiikan näkökulmasta optimaalisia.
It further observed that tax optimisation practices are commonly used in the group of sellers with the highest revenues, which leads them to pay no corporate income, tax and that sellers with high turnover benefit from economies of scale (the more they sell, the less the unit costs are) and tend to exert their influence to reduce producers and suppliers' margins to their own benefit.
Asianomaisten osapuolten huomautukset
Finally, it noted that the development of modern trade in Poland has significantly weakened the segment of independent retailers (51 % of the market in 2008 and 37 % in 2015).
Komissio ei ole saanut huomautuksia asianomaisilta osapuolilta.
Poland concludes that: (i) even if it were to be considered that the retail tax is selective, competition would not be distorted because large-scale sellers already have a significant competitive advantage over small retailers and (ii) the progression in the tax rates of the retail tax limits adverse changes in the pattern of trade (the disappearance of small-scale trade coupled with the increase in large-format trade), which are currently distorting competition.
TUEN ARVIOINTI
Finally, Poland argues that the Opening Decision unjustifiably limits Member States' autonomy in developing their fiscal policy.
Alustavasti ja vastauksena Puolan menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdosta esittämään väitteeseen, jonka mukaan vähittäiskauppavero koskee välittömän verotuksen toimenpidettä ja että siten komission valtiontukia koskevan toimivallan käyttö rajoittaa perusteettomasti sen itsemääräämisoikeutta veropolitiikkansa kehittämisessä, komissio muistuttaa, että vaikka jäsenvaltioilla katsotaan olevan itsemääräämisoikeus välittömän verotuksen alalla, jäsenvaltion toteuttamien verotustoimenpiteiden on oltava SEUT-sopimuksen 107 artiklan mukaisia.
According to Poland, it is up to a State to develop the structure of a tax being introduced, i.e. the subject, tax base and rates, which is optimal from the point of view of the fiscal policy pursued.
Tuen olemassaolo
Comments from interested parties
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission has not received any comments from interested parties.
Toimenpiteen luokitteleminen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi edellyttää, että kaikki kyseisessä määräyksessä tarkoitetut edellytykset täyttyvät.
ASSESSMENT OF THE AID
Niinpä toimenpiteen määrittäminen perustamissopimuksessa tarkoitetuksi tueksi edellyttää ensinnäkin sitä, että on oltava kyse valtion toimenpiteestä tai valtion varoilla toteutetusta toimenpiteestä, toiseksi kyseisen toimenpiteen on oltava omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, kolmanneksi toimenpiteellä on annettava etua sille, joka on toimenpiteen kohteena, ja neljänneksi toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.
As a preliminary matter, and in response to the claim made by Poland in response to the Opening Decision that the retail tax concerns a measure of direct taxation and that therefore the Commission exercising its State aid competence constitutes an unjustifiable limits on its autonomy in developing its fiscal policy, the Commission recalls that, while the Member States are considered to enjoy fiscal autonomy in the field of direct taxation, any fiscal measure a Member State adopts must comply with Article 107 of the Treaty.
Valtion varat ja valtiosta johtuvaksi toimenpiteeksi katsominen
Existence of aid
Toimenpiteen on oltava sekä valtion toteuttama että myönnetty valtion varoista, jotta se on valtiontukea.
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods is incompatible with the internal market, in so far as it affects trade between Member States.
Vähittäiskauppavero on seurausta Puolan parlamentin säätämästä laista, joten se on selvästi Puolan valtion toteuttama.
For a measure to be categorised as aid within the meaning of Article 107(1), all the conditions set out in that provision must be fulfilled.
Toimenpiteen myöntämisestä valtion varoista unionin tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että toimenpidettä, jolla viranomaiset myöntävät tietyille yrityksille suotuisan verokohtelun ja jolla ei tosin siirretä valtion varoja mutta asetetaan edunsaajat taloudellisesti edullisempaan asemaan kuin muut verovelvolliset, on pidettävä valtiontukena.
It is thus well-established that, for a measure to be categorised as State aid, there must, first, be an intervention by the State or through State resources; second, the intervention must be liable to affect trade between Member States; third, it must confer a selective advantage on an undertaking and, fourth, it must distort or threaten to distort competition.
Jäljempänä johdanto-osan 37–60 kappaleessa komissio osoittaa, että edellä johdanto-osan 15 ja 16 kappaleessa kuvatun vähittäiskauppaveron progressiivisen asteikon seurauksena Puola luopuu verotuloista, joita se olisi muutoin ollut oikeutettu kantamaan vähittäiskaupan toimijoilta, joiden liikevaihto on pienempi (ja jotka ovat siten pienempiä vähittäiskauppiaita), jos niihin olisi sovellettu samaa keskimääräistä tosiasiallista vähittäiskauppaverokantaa kuin niihin vähittäiskaupan toimijoihin, joiden liikevaihto on suurempi (ja jotka ovat siten suurempia vähittäiskauppiaita).
State resources and imputability to the State
Progressiivisesta veroasteikosta seuraava vähittäismyyjien syrjintä niiden koon perusteella johtaa etenkin siihen, että Puola luopuu verotuloista, joita se olisi muutoin ollut oikeutettu kantamaan vähittäiskaupan alan yrityksiltä, jotka toimivat franchise-mallin mukaisesti, verrattuna vähittäiskaupan alan yrityksiin, jotka toimivat holdingyhtiö-mallin mukaisesti.
To constitute State aid, a measure must both be imputable to the State and financed through State resources.
Koska Puola luopuu näistä tuloista, vähittäiskauppavero johtaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun valtion varojen menettämiseen.
Since the retail tax results from an Act of the Polish Parliament, it is clearly imputable to the Polish State.
Etu
As regards the measure's financing through State resources, the Court of Justice has consistently held that a measure by which the public authorities grant certain undertakings a tax exemption which, although not involving a positive transfer of State resources, places the persons to whom it applies in a more favourable financial situation than other taxpayers constitutes State aid.
Unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan tuen käsitteellä ei tarkoiteta ainoastaan positiivisia suorituksia vaan myös toimenpiteitä, jotka eri tavoin alentavat yritysten vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia.
In recitals 37 to 60, the Commission will demonstrate that the progressive rate structure of the retail tax, described in recitals 15 and 16, results in Poland waiving tax revenue it would otherwise have been entitled to collect from retail operators with a lower level of turnover (and thus smaller retailers), if they had been subject to the same average effective retail tax rate as retail operators with a higher level of turnover (and thus larger retailers).
Etu voidaan myöntää pienentämällä eri tavoin tietyn yrityksen verorasitusta ja etenkin alentamalla sovellettavaa verokantaa, veroperustetta tai maksettavan veron määrää.