natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The choice of the four companies was based on the consideration that all companies are active in the coffee roasting segment and, being group companies, could provide insight into the organisation of coffee roasting activities within an integrated company.
Tuen myöntämistä koskevan kolmannen edellytyksen osalta komissio osoittaa johdanto-osan 252 kappaleesta alkaen, miksi se katsoo, että Starbucks saa SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta valikoivaa etua: sen johdosta SMBV:n veron määrä Alankomaissa pienenee, kun poiketaan siitä verosta, joka SMBV:llä olisi Alankomaiden yleisen yhteisöverojärjestelmän nojalla ollut muutoin velvollisuus maksaa.
By letter of 27 April 2015, Dallmayr replied to the request for market information by the Commission.
Näin ollen kaikki perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen myöntämistä koskevat edellytykset täyttyvät.
Dallmayr informed the Commission that coffee roasting is either performed as a stand-alone business or vertically integrated within a company.
Valikoivan edun olemassaolo
Larger companies usually perform roasting in-house.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ”SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan on ratkaistava, onko tietyssä oikeudellisessa järjestelmässä jokin kansallinen toimenpide omiaan suosimaan ’jotakin yritystä tai tuotannonalaa’ verrattuna muihin, jotka ovat kyseisellä järjestelmällä tavoitellun päämäärän kannalta samankaltaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
The sourcing function is typically integrated with the roasting function.
Jos näin on, kyseessä oleva toimenpide täyttää valikoivuutta koskevan edellytyksen” [99].
Dallmayr does not outsource the roasting function.
Verotusta koskevissa asioissa unionin tuomioistuin on kehittänyt kolmivaiheisen analyysin, jolla määritetään, onko jokin tietty verotuksellinen toimenpide valikoiva [100].
Dallmayr considers the payment of a royalty by a third party that provides the roasting services rather unusual.
Ensimmäisessä vaiheessa yksilöidään jäsenvaltiossa sovellettava yleinen tai normaali verotusjärjestelmä eli ”viitejärjestelmä”.
In fact, Dallmayr would expect the customer to pay the roaster, not the other way around.
Toisessa vaiheessa määritetään, muodostaako kyseinen verotoimenpide poikkeuksen tästä järjestelmästä, koska siinä erotellaan toisistaan talouden toimijat, jotka järjestelmään olennaisesti kuuluvien tavoitteiden mukaisesti ovat vertailukelpoisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
By letter of 20 May 2015, Nestlé replied to the Commission's request for market information.
Jos toimenpiteellä poiketaan viitejärjestelmästä, analyysin kolmannessa vaiheessa selvitetään, onko toimenpide oikeutettu viitejärjestelmän luonteen tai yleisrakenteen perusteella.
Nestlé indicated that the three elements important in the value creation for coffee are the quality (the type of bean), the darkness (achieved by roasting), and the grind size.
Verotoimenpide, jolla poiketaan viitejärjestelmän soveltamisesta, voi nimittäin olla oikeutettu, mikäli kyseessä oleva jäsenvaltio voi osoittaa, että toimenpide on suora seuraus jäsenvaltion verojärjestelmän perus- tai pääperiaatteista [101].
They also indicated that they do not and would not outsource the roasting function due to the importance of roasting to the flavour development of the product.
Jos näin on, verotoimenpide ei ole valikoiva.
By letter of 26 May 2015, Melitta replied to the Commission's request for market information.
Kolmannessa vaiheessa todistustaakka kuuluu jäsenvaltiolle.
Melitta indicated situations in which they could outsource the roasting of coffee beans.
Viitejärjestelmän määrittäminen
These situations are: (i) when machinery is not available in its factory to produce specific types of products, such as specific packaging formats or soft pads; (ii) when machinery is not available in its factory to produce soluble coffee; and (iii) when sales exceed the available roasting and packaging capacities at its factory.
Alankomaiden yhteisöverojärjestelmän muodostama viitejärjestelmä
In that last case, when roasting and packaging is outsourced due to capacity constraints, green coffee beans from Melitta are sent to the supplier who roasts and packs the coffee to a finished product.
Yleissääntö valikoivuusanalyysissa on se, että viitejärjestelmä koostuu yhtenäisestä säännöstöstä, jota sovelletaan objektiivisin perustein kaikkiin yrityksiin, jotka kuuluvat sen tavoitteen mukaan määritettyyn soveltamisalaan.
That finished product is then delivered to Melitta.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa komissio katsoo, että viitejärjestelmä on Alankomaiden yleinen yhteisöverojärjestelmä, jonka tavoitteena on kaikkien Alankomaissa verovelvollisten yritysten voittojen verottaminen [102].
Such a contract was in place with the same supplier for a number of years.
Alankomaihin sijoittautuneet yritykset ovat unionissa verotuksellista kotipaikkaansa pitäviä verovelvollisia [103]; ne ovat siis yhteisöverovelvollisia kaikkialta maailmasta saamastaan tulosta [104].
To assure the quality and taste of the finished product, Melitta either provides roasting curve prescriptions or defined taste profiles to the third party to whom the roasting is outsourced.
Yritykset, jotka eivät ole sijoittautuneet Alankomaihin (unionin ulkopuolella verotuksellista kotipaikkaansa pitävät verovelvolliset), ovat velvollisia maksamaan veroa Alankomaissa olevista lähteistä saamastaan tulosta [105].
The contractual arrangement does not foresee any royalties paid to Melitta when outsourcing the roasting activity.
Sitä, katsotaanko yrityksen sijoittautuneen Alankomaihin verotuksellisessa mielessä, arvioidaan tosiasiallisten olosuhteiden perusteella.
Company Y
Tässä arvioinnissa tärkeitä tekijöitä ovat esimerkiksi varsinaisen hallinnon sijaintipaikka ja pääkonttorin sijaintipaikka.
By letter of 27 April 2015, Company Y replied to the Commission's request for market information.
Yhteisöverolain nojalla kaikkien Alankomaiden lain mukaan perustettujen yritysten katsotaan pitävän kotipaikkaansa Alankomaissa [106].
The Commission requested a clarification by a letter of 11 May 2015, to which Company Y replied on 21 May 2015.
Vuoden 2001 tuloverolain (Wet inkomstenbelasting 2001) 3.25 §:n, jota vuoden 1969 yhteisöverolain 8 §:n kautta sovelletaan myös yhtiöverovelvollisiin, mukaan verotettava vuotuinen voitto on määritettävä hyvien liiketoimintakäytäntöjen mukaisesti ja johdonmukaisesti todennäköisestä tuloksesta riippumatta [107].
Company Y does not outsource the coffee roasting function to third parties.
Hyvien liiketoimintakäytäntöjen mukaan voidaan esimerkiksi kirjata hyvityksiä toteutumattomista tappioista, kun taas voitot, jotka eivät ole vielä toteutuneet, voidaan jättää huomiotta.
The roasting is ensured by a group company designated as a toll manufacturer by Company Y.
Yleensä verotettava tulo vastaa kirjanpidon tulosta yrityksen tuloslaskelmassa esitetyn mukaisesti.
This coffee roasting company does not pay any royalty for the use of the intellectual property or the know-how used in the roasting process.
Oikaisuja voidaan kuitenkin tehdä esimerkiksi seuraavien verosäännösten perusteella: sovellettavat verokannustimet, tytäryhtiövapautus, verotettavan tulon korjaukset niiden liiketoimien perusteella, joita ei ole toteutettu markkinaehtoisesti, sekä erilaisten poistosääntöjen soveltaminen vero- ja kirjanpitosääntöjen nojalla [108].
The company pays licence fees for the use of IT systems.
Markkinoilla toimivien integroimattomien/kotimaisten itsenäisten yritysten verotettavan tulon määrittäminen on varsin suoraviivaista, koska se perustuu tulojen ja menojen erotukseen kilpailuun perustuvilla markkinoilla.
For the remuneration of the group company, classified by Company Y as a toll-manufacturer, the cost base is the production costs, excluding raw material costs.
Sen sijaan integroitujen konserniyritysten, kuten Starbucksin, verotettavan tulon määrittäminen edellyttää likiarvojen käyttöä.
The production costs are particularly energy, depreciations on machines (as for example roasting and packaging line), personnel costs, IT costs and maintenance of equipment.
Itsenäiset integroimattomat yritykset voivat käyttää kirjanpidon tulostaan perusteena määrittäessään veron perustetta, johon Alankomaiden yhteisöverolakia sovelletaan, koska tulos määräytyy sen hinnan mukaan, jonka markkinat määräävät yrityksen hankkimille ostoille ja myymille tuotteille ja palveluille.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS ON THIRD PARTIES' COMMENTS, ON COMMENTS BY COMPANY X AND THE REPLIES TO THE MIT REQUEST
Sen sijaan integroidun yrityksen, jolla on liiketoimintaa samaan konserniin kuuluvien yritysten kanssa, on ensin arvioitava hinnat, joita näihin konserninsisäisiin liiketoimiin sovelletaan, voidakseen määrittää verotettavan tulonsa, ja tämän arvion määrittää sama yritys, jolla on konsernissa määräysvalta, markkinoiden määräämien hintojen sijasta.
The Netherlands' comments on third parties' comments
Tämä ero, joka liittyy siihen, miten määritetään integroimattomien yritysten eli niiden yritysten, jotka eivät kuulu konserniin ja jotka ovat siis ”itsenäisiä”, ja integroitujen yritysten eli niiden yritysten, jotka kuuluvat konserniin, verotettava tulo, ei kuitenkaan vaikuta Alankomaiden yhteisöverojärjestelmän tavoitteeseen eli kaikkien Alankomaissa verovelvollisten yritysten voittojen verottamiseen siitä riippumatta, onko yritys integroimaton vai integroitu.
By letters dated 20 and 26 April 2015, the Netherlands expressed their complete agreement to the observations of Starbucks, the NOB, VNO-NCW and ATOZ.
Koska Alankomaiden yleisessä yhteisöverojärjestelmässä kaikkien Alankomaissa verotuksellista kotipaikkaansa pitävien yritysten voittoja verotetaan samalla tavalla erottelematta konserniin kuuluvia ja itsenäisiä yrityksiä, kummankin tyyppisten yritysten on katsottava olevan samanlaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa kyseiseen järjestelmään kiinteästi liittyvän tavoitteen kannalta [109].
With regard to the comments of Oxfam, the Netherlands indicated that this concerns an observation on detrimental tax competition in general and does not examine the SMBV case in particular.
Koska SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen tarkoituksena on määrittää SMBV:n veron peruste, jotta siltä voidaan periä yhteisöveroa kyseisen järjestelmän nojalla, Alankomaiden yleinen yhteisöverojärjestelmä on se viitejärjestelmä, jonka mukaan ennakkohinnoittelusopimusta on tutkittava, kun selvitetään, onko Starbucksille koitunut hyötyä valikoivasta edusta.
The Netherlands considers the claims made by BAK incorrect and refrains therefore from commenting on them.
Näin ollen sillä, että integroitujen ja integroimattomien yritysten verotettava tulo määritetään eri tavalla, ei ole merkitystä, kun määritetään viitejärjestelmää valikoivuusanalyysia varten nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa.
The Netherlands' comments on Company X's comments
Tämä vahvistetaan myös yhteisöverolain 8b §:n 1 momentissa ja asetuksessa, jolla OECD:n markkinaehtoperiaate pannaan täytäntöön Alankomaiden verolainsäädännössä.
By letter dated 11 March 2015, the Netherlands stated that they cannot provide any substantive reply to the comments by company X, as the Netherlands were not provided with the functional analysis and benchmark of the anonymous competitor.
Alankomaiden ja Starbucksin mukaan komissio on kuitenkin aiemmin groepsrentebox-päätöksessään [110] päättänyt, etteivät konsernit ja itsenäiset yritykset kuulu samaan viitejärjestelmään [111].
The Netherlands' comments on Dallmayr's and Company Y's comments
Tämä tarkoittanee sitä, että valikoivuuden arvioimisessa käytettyyn viitejärjestelmään voi kuulua vain yrityksiä, joihin sovelletaan siirtohinnoittelusääntöjä, kuten konserniyrityksiin.
By letter dated 27 May 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Dallmayr and Company Y.
Komissio muistuttaa, ettei sen päätöskäytäntö sido sitä.
As a general comment, the Netherlands states that the functional analysis and the contractual arrangements are missing and that making a comparison is therefore very difficult as both parties do not outsource the roasting function to an independent third party.
Jokainen mahdollinen tukitoimenpide on arvioitava tapauskohtaisesti perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa esitettyjen objektiivisten kriteerien mukaisesti, joten vaikka osoitettaisiin, että päinvastaisia päätöksiä on tehty, se ei vaikuttaisi tämän päätöksen havaintoihin [112].
With regard to Dallmayr, the Netherlands states that Dallmayr's definition of roasting includes more than just coffee roasting, as the sourcing function is integrated with the roasting function.
Alankomaiden viranomaiset perustivat groepsrentebox-järjestelmän aikanaan pienentämään pääomasijoitusten ja pääomalainojen verokohteluun liittyviä eroja konsernien yhteydessä ja rajoittamaan näiden kahden konserninsisäisen rahoitusmuodon välistä arbitraasia [113].
Furthermore, the Netherlands argues that SMBV does not perform sales activities with regard to coffee and non-coffee items but that it seems that Dallmayr has been differently organised on this point.
Sen sijaan SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen tavoitteena on määrittää SMBV:n veron peruste, jotta voidaan laskea kyseiseen määrään perustuva Alankomaiden yhteisövero.
Furthermore, under Dallmayr's client — contractor relationship, the Netherlands argue that the remuneration takes place on the weight and price of green coffee beans which puts the occupation degree risk on the contractor where this is not the case with SMBV.
Vaikka voidaan väittää, että groepsrentebox-päätöksen perusteena oleva tavoite koskee vain konserneja (esimerkiksi siltä osin, etteivät itsenäiset yritykset joudu kohtaamaan arbitraasiin liittyvää ongelmaa eri rahoitusmuotojen osalta), vuotuisen yhteisöveron laskemiseen tarvittavan veron perusteen määrittäminen on yhtä merkityksellistä sekä konserniin kuuluvien että itsenäisten yritysten kannalta ja niihin sovellettavissa.
With regard to Company Y, the Netherlands states that coffee roasting is considered a routine function and that the roasting facility is remunerated on a cost plus margin, where the green coffee bean cost does not form part of the cost base.
On totta, että SMBV tarjoaa palveluja konsernin muille yrityksille ja näin ollen toimii konsernin yhteydessä, sen toteuttamia liiketoimia voidaan kuitenkin toteuttaa myös konsernin ulkopuolella.
According to the Netherlands, this approach is fully in line with the SMBV APA.
SMBV on kahvin paahtamisen ja jakelun alalla toimiva yritys.
The Netherlands' comments on Nestlé's comments
SMBV:n toteuttamia toimintoja voidaan siis toteuttaa myös itsenäisissä yrityksissä, ei siis pelkästään konsernin sisäisesti [119].
With regard to Nestlé, the Netherlands states that the three elements that create value for coffee according to Nestlé are all performed by other foreign companies of the Starbucks group, not by SMBV (sourcing and quality control of the beans is performed by SCTC, the roasting curves are provided by Alki LP, and the Starbucks coffee Shops perform the grinding).
Näin ollen komissio katsoo, että viitejärjestelmä, jonka perusteella SMBV:n ennakkohinnoittelusopimusta tulee tarkastella, on Alankomaiden yleinen yhteisöverojärjestelmä, joka perustuu Alankomaiden yhteisöverolain säännöksiin.
The Netherlands' comments on Melitta's comments
Tämä viitejärjestelmä koostuu yhtenäisestä säännöstöstä, jota sovelletaan objektiivisten kriteerien nojalla itsenäisten yritysten voiton verottamiseen, kun verotettavan tulon määrittämisessä käytetään yleensä kirjanpidon tulosta (tiettyjen verolakiin perustuvien oikaisujen mukaisesti), ja niiden konserniyritysten voiton verottamiseen, jotka turvautuvat siirtohintoihin voittojen kohdentamiseksi.
With regard to Melitta, the Netherlands states that the three situations described by Melitta where the coffee roasting function is outsourced is in some ways different to the situation of SMBV.
Tähän järjestelmään kiinteästi liittyvän tavoitteen kannalta kummankin tyyppisten yritysten – integroimattomien ja integroitujen – on katsottava olevan samankaltaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa asemassa.
In situation 1 and 3, similarity lies in the fact that the sourcing function is also not performed by the producer, but according to the Netherlands the difference is the length of the roasting contract (annual contract compared to the 50 year valid roasting agreement) and the occupation degree risk (which would be at the level of Alki LP according to the Netherlands compared to at the level of Melitta).
Yhteisöverolain 8b §:n 1 momentti ja asetus eivät muodosta asianmukaista viitejärjestelmää
The second situation the Netherlands considers too different to be able to make a comparison, as it not only concerns the roasting of coffee beans but also the production of all-inclusive products.
Alankomaat katsoo, että viitejärjestelmänä olisi pidettävä asetusta ja että näin ollen SMBV:n tulisi katsoa olevan samanlaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa asemassa kuin asetuksen soveltamisalaan kuuluvien konserniyritysten [120].
The Netherlands' comments on Starbucks' letters of 13 April, 29 May 2015, 10 and 11 September 2015 and 23 September 2015
Valikoivuuden todistaminen edellyttäisi myös näyttöä siitä, että SMBV:tä on kohdeltu eri tavalla kuin muita asetuksen soveltamisalaan kuuluvia konserniyrityksiä, joiden verotuksellinen kotipaikka on Alankomaissa.
By letter dated 19 June 2015, the Netherlands provided its comments to the market information provided by Starbucks.
Komissio ei hyväksy näitä perusteluja.
In those comments, the Netherlands repeated its statement that they consider that the correct reference framework should be the Dutch national tax system and, in particular, Article 8b of the CIT 1969 and the Decree.
Kuten johdanto-osan 236 kappaleessa on selitetty, Alankomaiden yhteisöverojärjestelmän tavoitteena on verottaa kaikkien niiden verolainsäädännön piiriin kuuluvien yritysten voittoja, riippumatta siitä, ovatko nämä yritykset integroituja vai integroimattomia.
It argues that Article 8b and the Decree always apply for intra-group transactions, whether a company asked for an APA or not.
Johdanto-osan 232 kappaleessa selitetyn mukaisesti Alankomaissa verotuksellista kotipaikkaansa pitäviltä yrityksiltä peritään Alankomaiden yhteisöveroa niiden maailmanlaajuisista voitoista (ellei niihin sovelleta verosopimusta), kun taas Alankomaiden ulkopuolella verotuksellista kotipaikkaansa pitäviltä yrityksiltä ja ulkomaalaisten yritysten Alankomaissa sijaitsevilta haaraliikkeiltä peritään veroa vain Alankomaissa syntyneestä tulosta.
Moreover, the Netherlands states that the TNMM is internationally the most commonly used method and that the Netherlands does not apply a best method rule.
Kun oletetaan Alankomaiden tavoin, että viitejärjestelmään sisältyy vain konserniyrityksiä, koska vain niiden täytyy noudattaa markkinaehtoperiaatetta yhteisöverolain 8b §:n ja asetuksen nojalla voiton jakamisessa, tehdään keinotekoinen ero yritysten välille niiden yritysrakenteen perusteella verotettavan tulon määrittämistä varten, eikä Alankomaiden yhteisöverojärjestelmässä tunneta tällaista eroa perittäessä veroa sen verotukselliselle lainkäyttöalueelle kuuluvien yritysten tulosta.
It also argues that an advantage of the TNMM is that a country only has to consider the transfer price unilaterally and that a possible higher or lower transfer price for the green coffee beans would not affect the tax base of SMBV, as the cost of the beans are excluded from the cost base to which the margin is applied.
Asetuksella on tarkoitus nimenomaan varmistaa, että konserniyrityksiä ja itsenäisiä yrityksiä kohdellaan Alankomaiden yleisessä yhteisöverojärjestelmässä samalla tavalla ja että niiltä peritään veroa niiden toiminnasta saaduista tuloista siitä riippumatta, onko nämä toiminnot toteutettu konsernin sisällä vai ei.
In their letter of 25 September 2015, the Netherlands repeat their statements that based on the transfer pricing report, the contractual relationships between SMBV and its counterparties, as well as the actual behaviour of SMBV, SMBV should be considered as a manufacturer with a low risk profile.
Komissio katsoo, että asetuksen tarkoituksena ei voi olla määrittää erityissääntöjä sidossuhteessa oleville yrityksille, vaan selventää yhteisöverolain 8b §:n 1 momentissa tarkoitetun markkinaehtoperiaatteen soveltamista OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden nojalla, kun asetuksen tarkoituksena, kuten Alankomaat on myöntänyt, on ”käsitellä nimenomaan niitä seikkoja, jotka ovat OECD:n siirtohinnoitteluohjeissa tulkinnanvaraisia tai epäselviä”.
The Netherlands further argue that it is common practice in the Netherlands that unique functions such as a combination of holding intangible assets and taking on entrepreneurial risks cannot be benchmarked and that it is therefore logic that the royalty payments is calculated as a residual.
Asetuksen säännösten tarkoituksena on näin ollen yhtenäistää sidossuhteessa olevien yritysten ja itsenäisten yritysten verokohtelua siten, että sidossuhteessa olevien osapuolten väliset liiketoimet pitäisi hinnoitella markkinaehtoisesti, jolloin ne vastaisivat itsenäisten osapuolten asemaa, kun määritetään yritysten tulosta perittävää yhteisöveroa.
According to the Netherlands, their statement that the SMBV's APA is at arm's length and fully in line with the OECD TP Guidelines is supported by the second opinion performed by [a law firm] (previously submitted, see recital 192), the submission of Company Y [93], the sensitivity analysis performed by the Netherlands (previously submitted see recital 178) and by various articles by tax experts.
Komissio toteaa, että jos hyväksyttäisiin Alankomaiden ja Starbucksin perustelu, jonka mukaan asetuksessa vahvistetaan erityissäännöt integroiduille yrityksille, tällaisten erityissääntöjen olemassaolo voisi jo sinällään johtaa valikoivuuteen.
Moreover, although according to the Netherlands a CUP could not be applied to the situation of SMBV, a CUP type of analysis of the contracts between Starbucks and third parties on coffee roasting or co-manufacturing of coffee products, see (recital 152) show according to the Netherlands that the royalty payments from SMBV to Alki LP were not too high [94].
Verotuksellisissa asioissa valikoivuudesta on kyse silloin, kun jokin jäsenvaltio myöntää (tietyn luokan) yritykselle (yrityksille) vapautuksen sellaisesta yleisestä säännöstä, jota sovelletaan kaikkiin yrityksiin, joiden tosiasiallinen ja oikeudellinen asema on samankaltainen.
In its letter of 7 October 2015, the Netherlands repeats its argument that the CUP method is not applicable to the royalty payment by SMBV to Alki LP.
Siitä on kyse myös silloin, kun laaditaan erityisjärjestely, joka poikkeaa tästä yleisestä säännöstä tiettyjen mutta ei kaikkien samankaltaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa asemassa olevien yritysten kohdalla.
In addition, the Netherlands indicates that the price paid for green coffee beans by SMBV to SCTC would be at arm's length, based on the fact that [unaffiliated manufacturing company 2] was paying a higher price for green coffee beans than SMBV under its contract with Starbucks.
Kun siis otetaan huomioon komission näkemys, että integroidut ja integroimattomat yritykset ovat samankaltaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa asemassa Alankomaissa tulosta perittävän yhteisöveron määräämisen osalta, sellaisen erikoisjärjestelyn laatiminen vain integroiduille yrityksille, joka poikkeaa Alankomaiden yleisistä yhteisöverosäännöistä, on luonteeltaan valikoiva.
Finally, the Netherlands provided financial information on 11 companies from different Union Member States, all registered under the NACE code ‘Processing of tea and coffee’, indicating that on balance all these companies have a similar or lower profitability than SMBV and that some of those companies even have been loss-making over several financial periods.
Tästä seuraa, että kaikki tämän järjestelyn perusteella myönnetyt edut ovat luonteeltaan valikoivia.