natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Commission requested the Mission of the People's Republic of China to the European Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Komissio valitsi perusasetuksen 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti otoksen käyttäen perusteena suurinta edustavaa tuotanto- ja myyntimäärää ottaen huomioon myös maantieteellisen jakauman.
None of the Chinese exporting producers provided the requested information.
Alustavaan otokseen valittiin kolme unionin tuottajaa.
The Chinese authorities were informed of the non-cooperation.
Komissio kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia alustavasta otoksesta.
The non-cooperating Chinese exporting producers nevertheless sent comments disputing the accuracy of the request and opposing the continuation of the measures.
Otokseen kuulunut unionin tuottaja Asglatex Ohorn GmbH, joka ei ollut yksi suurimmista tuottajista vaan katsottiin pk-yritykseksi, palautti kyselylomakkeen hyvin puutteellisesti täytettynä, mistä kävi selväksi, että tiettyjä vireillepanoa edeltävässä vaiheessa toimitettuja määriin liittyviä tietoja, joiden perusteella se oli valittu otokseen, oli oikaistava.
Sampling of Union producers
Tästä kävi ilmi myös se, että tietojen todentaminen voi olla vaikeaa, jos vastauksen laatinut henkilöstö ei ole enää yrityksen palveluksessa.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Tästä syystä komissio päätti muuttaa otosta ja korvata kyseisen unionin tuottajan kolmanneksi suurimmalla unionin tuottajalla eli yrityksellä Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected the sample on the basis of the largest representative volume of sales and production, taking also into account the geographical spread.
Koska määräaikaan mennessä ei esitetty huomautuksia, komissio vahvisti tarkistetun otoksen.
The preliminary sample consisted of three Union producers.
Lopullisen otoksen osuus unionin kokonaistuotannosta ja -myynnistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli yli 70 prosenttia, minkä vuoksi sen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.
The Commission invited interested parties to comment on the provisional sample.
Etuyhteydettömiä tuojia koskeva otanta
The sampled Union producer Asglatex Ohorn GmbH, which was not amongst the largest producers but qualified as an SME, provided a highly deficient questionnaire reply which moreover highlighted that certain volume information provided at the pre-initiation stage and on the basis of which it had been selected in the sample needed to be corrected.
Päättääkseen otannan tarpeellisuudesta ja valitakseen tarvittaessa otoksen komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia etuyhteydettömiä tuojia toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
Moreover, it indicated that a verification of the information could be problematic due to the departure of the staff preparing the reply.
Komissio otti yhteyttä 28:aan tiedossa olevaan tuojaan/käyttäjään.
Therefore, the Commission decided to change the sample by replacing this Union producer with the third largest Union producer, Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt.
Niistä vain yksi palautti kyselylomakkeen, joten otantaa ei tarvittu.
Having received no comments on the revised sample within the deadline, the Commission confirmed the sample as revised.
Kyselylomakkeet
The final sample accounted for over 70 % of the total Union production and sales during the review investigation period and was therefore considered representative of the Union industry.
Komissio lähetti kyselylomakkeen kolmelle yhteistyössä toimineelle vertailumaan tuottajalle, otokseen valituille kolmelle unionin tuottajalle, kolmelle etuyhteydettömälle tuojalle ja viidelle potentiaaliselle unionin käyttäjälle.
Sampling of unrelated importers
Komissio sai vastaukset kolmelta otokseen valitulta unionin tuottajalta ja kolmelta mahdollisen vertailumaan (Kanada ja Intia) tuottajalta.
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known unrelated importers to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Tarkastuskäynnit
The Commission contacted 28 known importers/users.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin jatkuminen tai toistuminen ja vahingon toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
Only one of them replied to the sampling form, so sampling was not considered warranted.
Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
Questionnaires
Unionin tuottajat
The Commission sent questionnaires to three cooperating analogue country producers, the three sampled Union producers, three unrelated importers and five potential users in the Union.
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Tšekki
The Commission received questionnaire replies from the three sampled Union producers and from three producers in the potential analogue countries (Canada and India).
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Unkari
Verification visits
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Latvia
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, the likelihood of recurrence of injury, and Union interest.
Vertailumaassa toimiva tuottaja
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontario, Kanada.
Union producers
Myöhempi menettely
Saint Gobain Adfors cz S.r.o, Litomysl, Czech Republic,
Tämä keskeinen havainto johti hintojen alittavuutta koskevaan päätelmään, mikä taas sai vahingon toistumisen todennäköisyyden näyttäytymään uudessa valossa.
Tolnatext Fonalfeldolgozo es Müszakiszovetgyarto Bt., Tolna, Hungary,
Täydentävistä päätelmistä ilmoittamisen jälkeen komissio sai huomautuksia eri osapuolilta.
JSC Valmieras Stikla Skiedra, Valmiera, Latvia;
Kiinalaiset tuottajat toimittivat kirjallisen huomautuksen, jossa ne ilmoittivat näkemyksensä komission huomioista ja yleisarvioinnista.
Producer in the analogue country
Ensinnäkin kiinalaiset tuottajat väittivät, että komissio olisi muuttanut alkuperäisessä tutkimuksessa käyttämäänsä menetelmää, koska se ei ollut tällä kertaa soveltanut laatua koskevaa oikaisua hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa (ks. 97 kappale).
Saint-Gobain ADFORS Canada Ltd, Midland, Ontario, Canada.
Koska tämä väitetty muutos johti eri päätelmään vahingon toistumisen todennäköisyydestä siinä tapauksessa, että Kiinan vastaisten toimenpiteiden annetaan raueta, kiinalaiset tuottajat kiistivät mainitun päätelmän.
At the stage of the disclosure, the Commission was of the view that injury was unlikely to recur, if measures were allowed to lapse.
Tarkasteltavana oleva tuote ovat tietyt Kiinasta peräisin olevat lasikuidusta valmistetut seulakankaat, joiden silmäkoko on sekä pituudeltaan että leveydeltään suurempi kuin 1,8 mm ja jotka painavat enemmän kuin 35 g/m2, lukuun ottamatta lasikuituvahvikekiekkoja, ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex70195100 ja ex70195900 (Taric-koodit 7019510019 ja 7019590019), jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’.
Consequently, on 6 September 2017, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China (‘the additional disclosure’).
Tutkimuksessa kävi ilmi, että seuraavilla tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja samat peruskäyttötarkoitukset:
After additional disclosure, the Commission received comments from different parties.
tarkasteltavana oleva tuote,
The Chinese producers made a written submission making their views known on the Commission's findings and overall assessment.
valitun tuottajan vertailumaassa Kanadassa tuottama ja myymä tuote,
First, the Chinese producers claimed that the Commission would have allegedly changed the methodology used in the original investigation by not applying the quality adjustment in its undercutting calculations in the present case (see recital 97 below).
unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.
As this alleged change would result in a different conclusion concerning the likelihood of recurrence of injury if the measures against the PRC were allowed to lapse, the Chinese producers contested that conclusion.
Komissio päätteli, että kyseiset tuotteet ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
In addition, they further noted that the additional disclosure did not contain a number of elements that were present in the first disclosure.
POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
Finally, they claimed that the Commission was no longer permitted to use the analogue country methodology since it anyway had allegedly changed the methodology used for the determination of the normal value as compared to the original investigation.
Alustavat huomautukset
The applicant made known its views claiming that opening an interim review, as suggested by the Commission in the additional disclosure, should be considered only if the Chinese exporting producers submit a properly reasoned request for such a review.
Komissio tutki ensin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti Kiinasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
In this respect, the Commission points out that it could consider whether it would be appropriate to initiate, ex officio, an interim review, to eventually determine the impact of the quality issue on export prices of the product concerned, and, therefore, on the dumping and injury margins, as well as the situation of the two groups of producers (the vertically-integrated and the other producers, also referred to as ‘weavers’, see recital 117) in detail with a view to ensuring that the performance indicators for these producers are not distorted by the dominance in the sample of one group over the other.
Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut tutkimuksessa yhteistyössä.
In a hearing with the Commission's services after the additional disclosure, the Chinese authorities also made a statement claiming that the adjustment referred to in recital 97 below should be maintained.
Tästä syystä kokonaisanalyysi, myös polkumyyntilaskelma, pohjautuu käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä arvioitiin siten käyttämällä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelupyyntöä, johon liitettiin muita tietolähteitä, kuten vientiä ja tuontia koskevat kauppatilastot (Eurostat ja Kiinan vientitiedot), vertailumaan tuottajan vastaus ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien toimittamat huomautukset sekä pyynnön esittäjän toimittama näyttö.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Polkumyynnillä tapahtunut tuonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
Product concerned
Vertailumaa
The product concerned is certain open mesh fabrics of glass fibres, of a cell size of more than 1,8 mm both in length and in width and weighing more than 35 g/m2, excluding fibreglass discs, and originating in the PRC (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex70195100 and ex70195900 (TARIC codes 7019510019 and 7019590019).
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se piti Kanadaa mahdollisena vertailumaana ja kehotti osapuolia esittämään huomautuksia.
Open mesh fabrics of glass fibres can be found in different cell sizes and weight per square metre and are mostly used as reinforcement material in the construction sector (external thermal insulation, floor reinforcement, and wall repair).
Kanadaa käytettiin vertailumaana myös alkuperäisessä tutkimuksessa.
Like product
Muut mahdolliset vireillepanoilmoituksessa mainitut vertailumaat olivat Bangladesh, Intia, Indonesia, Moldova, Filippiinit, Taiwan, Thaimaa ja Turkki.
The investigation showed that the following products have the same basic physical and technical characteristics, as well as the same basic uses:
Kaikille tiedossa oleville Bangladeshissa, Intiassa, Filippiineillä ja Turkissa toimiville, tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tosiasiallisille valmistajille lähetettiin vertailumaille tarkoitetulla kyselylomakkeella varustetut kirjeet, joissa niitä pyydettiin toimimaan yhteistyössä tarkastelussa.
the product concerned,
Jos tietyissä maissa toimivista tuottajista ei ollut tietoa, tietoa pyydettiin kansallisilta viranomaisilta.
the product produced and sold by the selected producer in Canada, which served as an analogue country,
Kyselyyn vastasi kaksi intialaista tosiasiallista tuottajaa.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Ainoastaan yksi kanadalainen tuottaja ja kaksi intialaista tosiasiallista tuottajaa toimivat yhteistyössä.
The Commission concluded that these products were like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Vertailumaan valinta
LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Komissio valitsi Intian sijaan Kanadan seuraavista syistä: i) kuten edellä todetaan, Kanada toimi vertailumaana myös alkuperäisessä tutkimuksessa, ii) yhteistyössä toimineen kanadalaisen tuottajan tuotantomäärä (20–30 miljoonaa neliömetriä) oli verrattavissa (suurimpien) otokseen valittujen kiinalaisten tuottajien tuotantomääriin (23–59 miljoonaa neliömetriä) alkuperäisessä tutkimuksessa.
Preliminary remarks
Näin ollen katsottiin, että Kanadan ja kiinalaisten tuottajien kustannusrakennetta ja mittakaavaetuja voitiin verrata paremmin.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Vaikka kiinalaiset viejät eivät toimineetkaan yhteistyössä tässä tapauksessa, ei ole syytä katsoa, että tämä ei enää pidä paikkaansa.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation.
Sen sijaan mainitut kaksi intialaista tuottajaa ovat pienempiä (tuotanto 1–5 miljoonaa neliömetriä), eikä niitä voi sen vuoksi verrata kiinalaisiin tuottajiin kustannusrakenteen ja mittakaavaetujen osalta, ja iii) Kanadan tuottajan kotimaanmyynti oli suurempaa kuin molempien yhteistyössä toimineiden intialaisten tuottajien kotimaanmyynti yhteensä ja sen vuoksi edustavampi perusta normaaliarvon muodostamiselle.
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Asianomaisten osapuolten huomautukset vertailumaan valintaan
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and the comments submitted by the Chinese exporting producers, as well evidence submitted by the applicant.
Kiinalaisten tuottajien huomautusten ensimmäinen osa liittyi siihen, että komissio ei saisi enää käyttää vertailumaamenetelmää.
Dumping of imports during the review investigation period
Koska menetelmää kuitenkin käytettiin, huomautusten toisessa osassa ne vastustivat Kanadan valintaa ja pyysivät vertailumaan vaihtamista seuraavista syistä: i) vain yhteen tuottajaan perustuvat havainnot olisivat vääristyneitä, ii) kyseinen ainoa kanadalainen tuottaja on etuyhteydessä yhteen valituksen tehneistä unionin tuottajista, joten se on saattanut omaksua tiettyjä hinnoittelu- ja kustannuskäytäntöjä tietäessään tulevasta, emoyrityksensä pyytämästä voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta, ja iii) tiedonsaanti ei ole tasapuolista, sillä pyynnön esittäjällä oli pääsy siihen etuyhteydessä olevan vertailumaan tuottajan luottamuksellisiin tietoihin, kun taas kiinalaisilla tuottajilla ei ollut.
Analogue country
Huomautusten ensimmäisen osan eli vertailumaamenetelmän käytön osalta komissio huomauttaa, että kaikilla kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla oli mahdollisuus pyytää markkinatalouskohtelua, jolloin niille voitaisiin laskea yksilöllinen polkumyyntimarginaali.
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Canada as possible analogue country and invited parties to comment.
Yksikään kyseisistä viejistä ei käyttänyt tätä mahdollisuutta.
Canada was used in the original investigation as an appropriate analogue country.
Sen vuoksi normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti vertailumaan tietojen perusteella.
Other potential analogue countries mentioned in the Notice of Initiation were: Bangladesh, India, Indonesia, Moldova, Philippines, Taiwan, Thailand, and Turkey.
Näin ollen tämä väite hylättiin.
Letters were sent to all known genuine producers of certain open mesh fabrics of glass fibres in Bangladesh, India, Philippines and Turkey, asking for their cooperation with the review and enclosing an analogue country questionnaire.
Huomautusten toisen osan eli Kanadan valinnan osalta komissio toteaa, että Kanadaa ja samaa kanadalaista tuottajaa käytettiin vertailumaana ja vertailumaan tuottajana jo alkuperäisessä tutkimuksessa.
In countries where no producers were known, information about producers was requested from the national authorities.
Koska vientiä harjoittavat tuottajat eivät perustelleet Kanadan valintaa vastustavia väitteitään, komissio katsoi Kanadan olevan edelleen soveltuva valinta.
Replies were received from two genuine producers in India.
Kuten 40 kappaleessa todetaan, Kanada oli joka tapauksessa sopivampi tuotannon määrän ja kotimaanmyynnin perusteella, joita molempia käytetään normaaliarvon määrittämisessä.
Cooperation was received only from one Canadian producer and from the two genuine producers from India.
Ei ole myöskään mitään oikeudellista estettä valita vertailumaata, jossa on vain yksi yhteistyössä toimiva tuottaja, vaikka kyseinen tuottaja olisikin etuyhteydessä unionin tuottajaan.
Choice of analogue country
Joka tapauksessa komissio varmisti, että kanadalaisen tuottajan toimittamat tiedot olivat luotettavia.
As regards the choice between India and Canada, the Commission selected Canada on the following grounds: (i) as mentioned above, Canada was the analogue country in the initial investigation; (ii) the production volume of the cooperating Canadian producer (between 20 million and 30 million square metres) was comparable to the production volumes of the sampled (largest) Chinese producers in the original investigation (production volumes between 23 million and 59 million square metres).
Näin ollen komissio hylkäsi vientiä harjoittavien tuottajien väitteen.
The cost structure and economies of scale in Canada were therefore likely to be more comparable with the Chinese producers.
Täydentävistä päätelmistä ilmoittamisen jälkeen kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat toistivat väitteensä, jonka mukaan komissio ei enää saisi käyttää vertailumaamenetelmää.
Despite the lack of cooperation from Chinese exporters in this case, there is no reason to believe that this is does no longer apply.
Ne katsoivat, että komissio oli muuttanut analysointikäytäntöään muilta osin (muun muassa laatuoikaisujen osalta), minkä vuoksi komission olisi pitänyt muuttaa myös vertailumaamenetelmää koskevat analyysikäytäntönsä.
By contrast, the two Indian producers were smaller (production between 1 and 5 million square metres), and were therefore not comparable to the Chinese producers in terms of cost structure and economies of scale; (iii) the domestic sales of the Canadian producer were larger than the domestic sales of both cooperating Indian producers, taken together, and provided therefore a more representative basis for establishing normal value.
Komissio hylkäsi väitteen uudelleen.
Comments from interested parties on the choice of the analogue country
Vertailumaamenetelmän käyttö oli sallittua 42 kappaleessa esitetyistä syistä.
The Chinese producers commented, by way of first line of argument that the Commission was in their opinion no longer permitted to use the analogue country methodology.
Lisäksi todetaan, että komission tekemä arvio laatuoikaisusta ei liity vertailumaan valintaan.
In case this methodology was nevertheless used, and by way of second line of argument, they opposed the choice of Canada and requested a different analogue country for the following reasons: (i) findings based on one single producer would be distorted; (ii) the sole Canadian producer was related to one of the complaining Union producers, and so the Canadian entity may have adopted specific pricing or costing policies in view of the upcoming expiry review to be lodged by its mother company; (iii) there was information asymmetry, as the applicant had access to the confidential data to be submitted by its related analogue country producer, whereas the Chinese producers had not.
Tämän perusteella komissio katsoi, kuten alkuperäisessä tutkimuksessakin, että Kanada sopii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi vertailumaaksi.
In relation to the first line of arguments, regarding the use of the analogue country methodology, the Commission points out that all Chinese exporting producers had the opportunity to submit MET (Market Economy Treatment) claim forms to enable individual calculations of dumping margins.
Normaaliarvo
None of these exporters made use of that possibility.
Normaaliarvon määrittämisessä käytettiin perustana vertailumaan yhteistyössä toimineelta tuottajalta saatuja tietoja.
Therefore, pursuant to Article 2(7) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of data from an analogue country.
Ensin komissio tarkasteli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko Kanadassa yhteistyössä toimineen tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustavaa verrattuna Kiinan unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärään eli edustiko tällaisen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vähintään viittä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnin kokonaismäärästä unioniin.
This argument was, thus, rejected.
Tämän perusteella vertailumaan kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
In relation to the second line of arguments, regarding the choice of Canada, the Commission points out that Canada, and the same Canadian producer, was already used as the analogue country and the analogue country producer in the original investigation.
Tämän jälkeen komissio tutki vertailumaan tuottajan osalta, voitiinko kunkin kotimarkkinoilla myydyn samankaltaisen tuotteen myynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Given the fact that the exporting producers did not substantiate any of their claims against the choice of Canada, the Commission considered that the choice of Canada was still appropriate.
Tätä varten määritettiin kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan myynnin osuus tutkimusajanjaksolla.
Canada, as mentioned in recital 40 above, was, in any case, more appropriate in terms of volumes of production and domestic sales, both factors determining the establishment of normal value.
Myyntitapahtumia pidettiin kannattavina, jos yksikköhinta oli vähintään tuotantokustannusten tasolla.
Finally, there is no legal obstacle to the choice of an analogue country with a single cooperating producer, even if that producer is related to a Union producer.
Tätä varten määritettiin kanadalaisen tuottajan kunkin tuotelajin tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla.