natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These levels were calculated based on projections rather than historical figures.
Vuoden 2014 rahoituslailla 23A §:ään tehtiin lisämuutos, jonka mukaan kaikkien Irlannissa perustettujen yhtiöiden katsotaan olevan verovelvollisia Irlannissa, paitsi jos yhtiön verotuksellinen kotipaikka on muulla verotusalueella kaksinkertaista verotusta koskevan sopimuksen mukaan.
The ruling request does not, however, provide any further clarification as to the method employed nor does it provide any indication of ex post review.
Myös tätä sääntöä on sovellettu 1. päivästä tammikuuta 2015.
See recital 374.
Ennen 1. tammikuuta 2015 perustettuihin yhtiöihin sovelletaan kuitenkin siirtymäaikaa 31. joulukuuta 2020 asti.
The 12,5 % margin is arrived at by calculating the average of the ratio costs of the Irish branch over total costs.
Ks. siirtohinnoittelua koskevat OECD:n toimintaohjeet monikansallisia yhtiöitä ja verohallintoja varten, OECD, 22. heinäkuuta 2010.
It is not specified what cost base is taken as reference, the relevant costs are referred to in the ruling request as ‘costs incurred in the operations’.
OECD:n neuvosto hyväksyi 13. heinäkuuta 1995 aiemman version näistä ohjeista, jäljempänä ’OECD:n vuoden 1995 siirtohinnoitteluohjeet’.
Despite the fact that Company [E] would have only had access to patents and intellectual property rights by virtue of license agreements from related companies, the ruling request refers to intellectual property rights held by Company [E] prior to the envisaged restructuring.
IN LIQUIDAZIONE, FERNANDO CRISTINO, LDA, MOBIMAQUE II – EQUIPAMENTOS DE TELECOMUNICAÇÕES, LDA, INTERPONTO – COMÉRCIO INTERNACIONAL DE EQUIPAMENTOS DE INFORMÁTICA, LDA, TELSERVICE S.R.L., K1 ELECTRONIC GMBH, MT COMPONENTS LIMITED, TULSI IMPORT EXPORT LTD, MEMTEC IBERICA, LAZANAS – XAPAPADAKOU EISAGOGIKI A.E.E.
This corresponds to the fifth OECD method rather than to the TNMM.
Lisäksi Apple ei toimittanut Yhdysvaltojen senaatille toimitettuja vuosina 2006–2012 pidettyjen hallitusten kokousten tiivistelmiä.
The determination of the tax base of the Irish branches is set as a percentage of costs in these cases irrespective of whether the company has indicated that an IP should be taken into consideration for the assessment, as in the request by Company [A] it is presented that an IP would be allocated outside of Ireland, as well as in the case of Company [I] for example, whereas in one case the profits split method is retained and not in the other.
Apple viittasi tiivistelmään 15. huhtikuuta 2015 toimittamissaan huomautuksissa (ks. Applen 22. huhtikuuta 2016 päivätty kirje, s. 18).
The ruling request states that ‘[the group] […] do not consider the activities of [Company [A]] in Ireland to be that of a mere ‘contract manufacturer’.
Irlannin toimittamassa taulukkomuotoisessa yleiskatsauksessa ei tosiaan mainita 30:tä hallituksen kokousta vuosilta 2006–2012, jolta ajalta Irlanti toimitti pöytäkirjat samana päivänä, 22. huhtikuuta 2016.
This is also for example the method agreed for ASI in the 2007 ruling.
Vaikka vuodesta 2008 lähtien teoreettisesti maksettavaa veroa ei enää laskettu soveltamalla 12,5 prosentin yhtiötuloverokantaa vaan [1–5] prosentin verokantaa, yhtiöiden maksettavaksi teoreettisesti tulevasta verosta vähennettiin ”alemman verokannan mukaan verotetusta tulosta” johtuva oikaisu niiden Irlannissa tosiasiallisesti maksettavan veron laskemiseksi, kuten ennen vuotta 2008.
See recital 381.
Ks. vastaavasti yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 14.11.1984, Intermills, 323/82, ECLI:EU:C:1984:345, 11 kohta: ”Kantajien itsensä esittämistä tiedoista käy ilmi, että rakenneuudistuksen seurauksena Vallonian hallintoalueella on määräämisvalta sekä Intermills-yhtiössä että kolmessa uudessa teollisuusyrityksessä ja että tuotantolaitosten kolmeen uuteen yritykseen siirtämisen jälkeen Intermills-yhtiö on edelleen niissä osallisena.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraphs 216 et seq.
Ks. myös yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, 102 kohta: ”[…] komissio on siis perustellusti katsonut, että verotettavan tulon määrittämistä koskevat säännökset merkitsivät etua koordinointikeskuksille ja konserneille, joihin ne kuuluvat.”
Section 8.2.3.1.
Applen veroneuvojan kirje sisältää useita täsmennyksiä sen suhteen, miten sovittua menetelmää sovelletaan.
Section 8.2.3.2.
Siinä täsmennetään epäselvyyksien välttämiseksi erityisesti, että ASI:n toimintakustannukset ja AOE:n ”Irlannissa aiheutuvat toimintakustannukset” eivät sisällä mitään kaikkialla maailmassa toimivien Apple-konsernin yhtiöiden perimiä maksuja eivätkä tavanomaisia kustannuksia, kuten muun muassa materiaalikustannuksia, tulleja, rahtikustannuksia, kertaluonteisia rakenneuudistuskustannuksia ja pääomakustannuksia.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 218.
Irlannin mukaan tämä oli ensimmäinen kerta, kun Irlannin verolainsäädännössä tunnustettiin virallisesti ”markkinaehtoperiaate”, josta määrätään tuloa ja varallisuutta koskevan OECD:n malliverosopimuksen, jäljempänä ’OECD:n malliverosopimus’, 9 artiklassa ja jota tarkennetaan OECD:n siirtohinnoittelua koskevissa toimintaohjeissa monikansallisia yhtiöitä ja verohallintoja varten, jäljempänä ’OECD:n siirtohinnoitteluohjeet’.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 73.
Osaa 35A sovelletaan läheisten henkilöiden (yhtiöiden) välillä tehtyihin järjestelyihin.
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 219.
Irlannin kansallisessa verolainsäädännössä annetun ”henkilön” määritelmän perusteella päätoimipaikan ja sen sivuliikkeen väliset järjestelyt eivät kuitenkaan kuulu osan 35A soveltamisalaan.
Section 8.2.2.
OECD:n malliverosopimuksen ”liiketuloa” koskevan 7 artiklan 2 kohdassa käsitellään voittojen kohdentamista yhden yhtiön sisällä.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
Lopuksi Irlanti huomautti, että markkinaehtoperiaate ei sisälly Irlannin verojärjestelmään ja että komission kirjeessä tekemä ”selvennys”, jonka mukaan se soveltaa OECD:n sääntöjä aloittamispäätöksessä ”ei-sitovana” suosituksena, on hyvin kaukana komission aloittamispäätöksessä ilmaisemasta kannasta.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Irlannin mukaan aloittamispäätös perustuu täysin OECD:n markkinaehtoperiaatteen määritelmään.
See recital 47.
Jos komissio tarkoittaa, että on olemassa toisentyyppinen, ”muu kuin OECD:n määrittelemä” markkinaehtoperiaate, sen olisi pitänyt kuulla Irlannin näkemyksiä asiasta.
See, by analogy, Case 323/82 Intermills ECLI:EU:C:1984:345: paragraph 11 ‘It is clear from the information supplied by the applicants themselves that following the restructuring both SA Intermills and the three manufacturing companies are controlled by the Walloon regional executive and that, following the transfer of the plant to the three newly constituted companies, SA Intermills continues to have an interest in those companies.
Lausunnossa päätellään, että Irlanti oli oikeassa katsoessaan, että ASI ja AOE olivat yhtiöitä, joiden verotuksellinen kotipaikka oli ulkomailla.
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each have a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
Vaikka yhteisöjen tuomioistuin myönsi, että yhtiöitä, joiden kotipaikka on Kreikassa, verotetaan niiden kaikkialta saamista tuloista, kun taas yhtiöitä, joiden kotipaikka on ulkomailla, verotetaan vain paikallisista lähteistä peräisin olevista voitoista, se selitti lisäksi, että ”[s]yynä tähän on tulolähdevaltion rajoitettu verotuksellinen suvereniteetti verrattuna sen valtion verotukselliseen suvereniteettiin, jossa yhtiöllä on kotipaikka, mutta jos kaikki muut seikat ovat samanlaiset, tämä seikka ei estä sitä, että näiden kahden ryhmän voidaan katsoa olevan samankaltaisessa tilanteessa verotettavan tulon määrittelytavan osalta” [162].
See also Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 102: ‘the Commission was correct to hold that the rules governing the determination of taxable income constitute an advantage for the coordination centres and the groups to which they belong.’
Vastaavasti asiassa CLT-UFA antamassaan tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin katsoi, ettei ollut objektiivisia perusteita kohdella yritystä sen takia, että sen kotipaikka ja liikkeenjohto ovat Luxemburgissa, sen saksalaisen sivuliikkeen osalta eri tavalla ja epäedullisemmin kuin jos se olisi harjoittanut toimintaansa Saksassa siten, että se olisi valinnut oikeudelliseksi yhtiömuodokseen rajavastuuyhtiön tai osakeyhtiön, jonka kotipaikka ja/tai liikkeenjohto ovat Saksassa.
The exceptions provided for in Article 107(2) of the Treaty concern: (a) aid of a social character granted to individual consumers; (b) aid to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences; and (c) aid granted to certain areas of the Federal Republic of Germany.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi erityisesti, ”että niiltä osin kuin kansallinen lainsäädäntö koskee veron perusteen määrittelyä, siinä ei erotella toisessa jäsenvaltiossa kotipaikkaansa pitäviä yhtiöitä toisistaan sen mukaan, harjoittavatko ne toimintaansa sivuliikkeen vai tytäryhtiön välityksellä, siten, että tällä erolla voitaisiin perustella kyseisten kahden yhtiötyypin kohteleminen eri tavalla” [163].
The exceptions provided for in Article 107(3) of the Treaty concern: (a) aid to promote the development of certain areas; (b) aid for certain important projects of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of the Member State; (c) aid to develop certain economic activities or areas; (d) aid to promote culture and heritage conservation; and (e) aid specified by a Council decision.
Tässä suhteessa Apple esitti, ettei ASI:llä ja AOE:llä ole verotuksellista kotipaikkaa ”missään” [197], kun taas Irlanti katsoi, että molempien yhtiöiden ”toimintaa johdettiin ja niitä koskevaa määräysvaltaa käytettiin” Yhdysvalloista käsin [198].
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission EU:T:2007:253 paragraph 34.
Kuten johdanto-osan 52 kappaleessa todettiin, kiistanalaisten verotuspäätösten voimassaoloaikana ASI:tä ja AOE:tä voitiin kuvailla lähinnä ”kansalaisuudettomiksi” verotuksellisen kotipaikan suhteen.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Vuoden 2007 päätöksessä hyväksytään jopa se, että jos Apple päättää järjestää Irlannissa toimivien tytäryhtiöidensä liiketoiminnan uudelleen lisäämällä rakenteeseen uusia irlantilaisia yhtiöitä tai sulauttamalla olemassa olevia yhtiöitä, vuoden 2007 päätöksessä hyväksyttyjä voitonkohdentamismenetelmiä sovelletaan edelleen uuteen tai sulautuneeseen yhteisöön, koska nämä yhtiöt ”harjoittavat laajasti katsoen samantyyppistä liiketoimintaa” kuin ASI ja AOE.
Case T-424/05 Italy v. Commission EU:T:2009:49, paragraph 69; and Cases T-231/06 and T-237/06 Netherlands and NOS v. Commission EU:T:2010:525, paragraph 50.
Vaikka vuoden 2007 päätös sisältää tarkistuslausekkeen, jonka mukaan päätöksen soveltaminen päättyy, jos harjoitetun toiminnan luonne muuttuu merkittävästi, on epäselvää, mitä merkittävällä muutoksella tarkoitetaan, eikä Irlanti ole selittänyt tai täsmentänyt tätä päätöksessä.
See the exchange of comments between Ireland and the Commission described in Sections 7.1, 7.2, 7.4 and 7.5
Koska edes liiketoiminnan uudelleenjärjestelyä ei ilmeisesti katsota ”toiminnan luonteen merkittäväksi muutokseksi”, näyttää siltä, että Apple pystyi soveltamaan kiistanalaisilla veropäätöksillä myönnettyä suotuisaa verokohtelua vain pienin rajoituksin vuoden 2007 päätöksen nojalla.
See the exchange of comments between Apple and the Commission described in Sections 7.1, 7.2 and 7.3.
Tammikuussa 2005 annettu päätös – Yhtiön [E] irlantilainen sivuliike: Yhtiö [E] on rekisteröity […] ja kuuluu […] monikansalliseen konserniin.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan irlantilainen sivuliike tuottaa […].
1).
Yhtiö [E] voi käyttää patentteja ja niihin liittyviä teollis- ja tekijänoikeuksia vain etuyhteydessä olevien konsernin muiden yhtiöiden kanssa tehtyjen lisenssisopimusten avulla.
The first response by Ireland to the Commission's request for information that concerned the Irish tax ruling practice, on the one hand, and included specific questions on ASI and AOE, on the other, dates from 9 July 2013.
Tämä tarkoittaa, että vuoden 1991 veropäätöksen nojalla ennen 12 päivää kesäkuuta 2003 myönnetty tuki on katsottava asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan b alakohdan iv alakohdassa tarkoitetuksi ”voimassa olevaksi” tueksi.
Observations of Ireland to the Opening Decision, paragraphs 141 et seq.
Sitä vastoin tämän päivämäärän jälkeen joko vuoden 1991 tai vuoden 2007 veropäätöksen nojalla myönnetty tuki on asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan c alakohdassa tarkoitettua ”uutta” tukea.
Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416.
Vuoden 2010 OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 3.18 kohdassa annetaan seuraava suositus: ”Sovellettaessa II luvussa kuvattuja kustannusvoittolisämenetelmää, jälleenmyyntihintamenetelmää tai liiketoiminettomarginaalimenetelmää on valittava se liiketoimen osapuoli, johon taloudellista indikaattoria (kustannusten voittomarginaalia, bruttokatetta tai nettovoittoindikaattoria) testataan.
The same reasoning was applied by the General Court in Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France and France Telecom v. Commission EU:T:2009:474, where France Telecom benefitted from a tax exemption and the Commission concluded that the aid was granted annually, i.e. the tax differential due and exempted was calculated on an annual basis and depended, among others, on the level of tax rates voted annually by the local authorities, which conclusion was confirmed by the General Court.
Testattavan osapuolen valinnan olisi oltava yhdenmukainen liiketoiminnon toimintoarvioinnin kanssa.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraph 90.
Testattavaksi osapuoleksi valitaan yleensä se osapuoli, johon siirtohinnoittelumenetelmää voidaan luotettavimmin soveltaa ja jolle on löydettävissä luotettavimmat vertailukohdat.
Comments of Ireland on third parties' comments, paragraphs 22 to 41.
Tästä syystä kahdesta osapuolesta valitaan testattavaksi useimmiten se, joka on toimintoarvioinnin perusteella yksinkertaisempi.”
Observations of Apple on the Opening Decision, paragraph 300.
Vuoden 1995 OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 3.43 kohta sisältää vastaavan kuvauksen.
Case C-74/00 P and C-75/00 P Falck and Acciaierie di Bolzano v Commission EU:C:2002:524, paragraph 140.
Ks. tähän liittyen vuoden 1995 OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 3.37 kohta, jossa asiaa havainnollistetaan seuraavalla esimerkillä: ”Oletetaan esimerkiksi, että verovelvollinen myy huippuluokan videonauhureita etuyhteysyritykselle, ja ainoat käytettävissä olevat tiedot vastaavan liiketoiminnan voitosta liittyvät laadultaan keskinkertaisten videonauhurien myyntiin.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraph 81; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732; Case C-417/10 3M Italia EU:C:2012:184, paragraph 25, and Order in Case C-529/10 Safilo EU:C:2012:188, paragraph 18; See also Case T-538/11 Belgium v. Commission EU:T:2015:188, paragraph 66.
Oletetaan, että huippuluokan videonauhurien markkinoiden myynti kasvaa, niille pääsemisen kynnys on korkea, niillä on vähän kilpailijoita ja niillä on suuret mahdollisuudet tuotteiden eriyttämiseen.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v. Commission EU:C:2006:416, paragraphs 95 to 97.
Kaikilla eroilla on todennäköisesti olennainen vaikutus tarkasteltavan toiminnan ja vertailukohtana käytetyn toiminnan kannattavuuteen, ja tällaisessa tapauksessa sitä olisi mukautettava.
Commission Decision 2006/621/EC of 2 August 2004 on the State aid implemented by France for France Télécom (OJ L 257, 20.9.2006, p. 11).
Kuten muissakin menetelmissä, tarvittavien mukautusten luotettavuus vaikuttaa analyysin luotettavuuteen.
Observations of Ireland on the Opening Decision, paragraphs 155 and 156.
On syytä huomata, että vaikka kaksi yritystä toimivat täsmälleen samalla elinkeinoalalla, niiden kannattavuus saattaa vaihdella muun muassa niiden markkinaosuuksien ja kilpailuaseman mukaan.”
See Case C-5/89 Commission v Germany EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission EU:C:2002:143, paragraph 104.
Tätä esimerkkiä ei esitetty enää vuoden 2010 OECD:n siirtohinnoitteluohjeissa.
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission EU:T:2003:217, paragraph 203.
Perustettu Yhdysvalloissa
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission EU:C:2004:701, paragraph 45.
Tilinpäätöksissä [1–5] prosentin verokanta selitetään siten, että keskimääräinen verokanta kaikilla veroalueilla, joilla ASI toimii, on noin [1–5] prosenttia.
Joint Submission, paragraph 16.
Komissio pyysi erityisesti tietoja päätöksistä, jotka Irlanti oli tehnyt Apple-konserniin kuuluvien yritysten eli Apple Operations Internationalin, jäljempänä ’AOI’, Apple Sales Internationalin, jäljempänä ’ASI’, ja Apple Operations Europen, jäljempänä ’AOE’, hyväksi.
See, for example, Commission Decision 2003/81/EC of 22 August 2002 on the aid scheme implemented by Spain in favour of coordination centres in Vizcaya C 48/2001 (ex NN 43/2000) (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26); Commission Decision 2003/512/EC of 5 September 2002 on the aid scheme implemented by Germany for control and coordination centres (OJ L 177, 16.7.2003, p. 17); Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p. 20), paragraph 53; and Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25).
Applen päätoimipaikka on Amerikan yhdysvalloissa, jäljempänä ’Yhdysvallat’.
Albeit in the context of ‘impossibility to recover’ and not ‘difficulty to quantify the aid amount’.
Perustettu Irlannissa
See Case C-441/06 Commission v France EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
Sitä vastoin se, että pysyvä toimipaikka ei muodosta erillistä oikeushenkilöä suhteessa siihen yhtiöön, johon se kuuluu, merkitsee, että saman yhtiön eri osista minkään ei voida sanoa oikeudellisesti ”omistavan” varoja, kantavan riskit ja omistavan pääoman tai erillisten yhtiöiden kanssa tehdyt sopimukset [61].
See footnote 74.
Auktorisoidun OECD:n lähestymistavan ensimmäisessä vaiheessa pysyvälle toimipaikalle osoitetaan niiden varojen taloudellinen omistajuus, joiden osalta varojen taloudellisen omistajuuden kannalta merkittäviä avaintoimintoja hoitavat pysyvässä toimipaikassa työskentelevät henkilöt, ja pysyvälle toimipaikalle kohdennetaan myös riskit, joiden osalta riskien ottamisen ja/tai hallinnan kannalta merkittäviä avaintoimintoja hoitavat (riskien siirtämisen jälkeen) pysyvässä toimipaikassa työskentelevät henkilöt [65].
See footnote 73.
OECD:n siirtohinnoitteluohjeissa kuvataan viisi menetelmää markkinaehtoisen siirtohinnan arvioimiseksi ja voiton jakamiseksi samaan konserniin kuuluvien yritysten välillä: i) markkinahintavertailumenetelmä, jäljempänä ’CUP’; ii) kustannusvoittolisämenetelmä; iii) jälleenmyyntihintamenetelmä; iv) liiketoiminettomarginaalimenetelmä, jäljempänä ’TNMM’; ja v) voitonjakamismenetelmä.
The Commission also requested information regarding all Apple Group companies tax resident in Ireland, including all rulings in force and the tax returns of those Apple Group companies in Ireland for the years 2010, 2011 and 2012.
Siirtohinnoitteluohjeissa erotetaan toisistaan perinteiset liiketoimimenetelmät (kolme ensimmäistä menetelmää) ja liiketoimivoittomenetelmät (kaksi jälkimmäistä menetelmää).
On 21 November 2013, the Irish authorities submitted the requested information including the rulings of 1991 and 2007 issued in favour of ASI and AOE and the tax returns of the nine companies listed in recital 2.
Ohjeissa pidettiin siirtohinnoittelun markkinaehtoisuuden arvioimisessa perinteisiä liiketoimimenetelmiä (kuten CUP) parempina kuin liiketoimivoittomenetelmiä (kuten TNMM) [68].
By letter of 24 January 2014, the Commission requested an explanation of the rulings provided by Ireland on 25 September 2013.
Ohjeissa selitetään lisäksi, että monikansalliset yritykset voivat vapaasti soveltaa muita kuin ohjeissa kuvattuja siirtohinnoittelumenetelmiä, kunhan niiden tuloksena saadaan markkinaehtoinen siirtohinta.
By email of 23 April 2015, the Commission invited Apple to comment on the letter of 17 April 2015.
Irlanti toimitti ASI:n korkotulojen jaottelun ”ASI:n rahoitustilille maksettuun korkoon” ja ”omaisuuden tuottamaan korkoon”.
On 7 May 2015, Apple's letter was forwarded to Ireland for comment.
Näiden pankkitilien päivittäisiä operaatioita valvoo Corkissa Irlannissa toimiva varainhoidon valvonnasta vastaava henkilöstö [79].
Ireland submitted its observations on the meeting and reiterated arguments expressed in its letter of 4 May 2015.
AOI puolestaan teki AOE:n kanssa ”sopimuksen aineettoman omaisuuden edelleen siirtämisestä”, jonka mukaan AOE:lle myönnettiin yksinoikeudellinen ja maksuton lisenssi käyttää kauppanimiä, tuotemerkkejä, liikesalaisuuksia ja patentteja aluksi Länsi-Euroopassa ja myöhemmin EMEIA-alueella sekä edelleenlisensoida näitä oikeuksia ja lisenssejä [91].
In addition, Ireland attached an opinion prepared by Hon. John D. Cooke (hereinafter: the ‘Cooke opinion’).
AOE:n edeltäjä ei suorittanut tästä Applen silloisen aineettoman omaisuuden alustavasta siirrosta mitään ostomaksua.
Apple also submitted an update to the [Apple's tax advisor] ad hoc report submitted on 17 November 2014 as part of its comments on the Opening Decision (hereinafter: ‘the second [Apple's tax advisor] ad hoc report’).
ASI:n ja AOE:n hallitukset osallistuvat uusien tuotteiden markkinoille tuontiin ja Applen tuotteiden maailmanlaajuiseen hinnoitteluun Irlannin ulkopuolella.
In response to the Commission's letter of 20 April 2016, Apple sent a letter to the Commission on 6 May 2016.
Raportin mukaan ASI ja Apple Inc. tekivät ASI:n hallituksen johdolla markkinointipalvelusopimuksen, jonka mukaan Apple Inc. suorittaa markkinointitoimintoja ASI:n puolesta.
By its second letter, Ireland again expressed its concerns about the fairness of the procedure.
Komissio huomautti lopullisessa päätöksessään, että kun huomioon otetaan toimenpiteen tavoite, ”arbitraasi omalla ja vieraalla pääomalla tapahtuvan rahoituksen välillä on mahdollista vain konsernien tapauksessa[, ei siis itsenäisten yritysten tapauksessa]” [154].
On 24 May 2016, Ireland provided additional information to supplement its submission of 22 April 2016.
Komissio arvioi tämän huomautuksen perusteella ja ottaen huomioon tukiohjelman tavoitteen, joka oli ”vähentää arbitraasin käyttöä pääomankorotuksella ja lainalla tapahtuvan rahoituksen välillä ja varmistaa siltä osin verotuksen tasapuolisuus” [155], että kyseisessä asiassa viitejärjestelmään kuuluivat ainoastaan yhteisöveron alaiset yritykset, jotka ovat mukana konsernin sisäisissä rahoitusoperaatioissa [156].