natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this case, it would have to be found that the legal basis for the scheme dated from before the Treaty of Rome, which would mean that the mechanism set up by the Region would have to be regarded as an existing aid scheme.
Tämän päätöksen 6.3.2 jaksossa osoitetaan, että CT2-sopimuksen C2-rahoitusosuus täyttää tässä tapauksessa asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 säädetyt pääasialliset kriteerit.
In the alternative, the same parties argue that, if the Commission were to consider that the fact that the mechanism set up by the Region fell within the general framework laid down by the 1949 decree was not sufficient grounds for classifying it as an existing aid scheme, the date on which the mechanism concerned was officially established by the Regional Council would have to be taken into account.
Komissio toteaa, että STIF ei sitä vastoin ole täyttänyt asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan 2 kohdassa asetettuja julkaisemisvelvollisuuksia.
The salient date would be the date of publication of Decision CR 84-07 of 14 February 1984 which, still according to the parties, first set up the mechanism in the form in which it operated until 2008.
Ranskan viranomaiset ovat nimittäin myöntäneet, ettei ilmoituksia OPTILEn jäsenyritysten kanssa tehdyistä sopimuksista ole voitu julkaista, vaikka asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 tällainen velvollisuus asetetaankin.
In this case, it would have to be found that the criterion regarding an effect on competition and trade between Member States was not met on the date when the scheme was established, since the French market in scheduled public transport by road was not open to competition.
Komissio huomauttaa, että ilmoitukset RATP:n ja SNCF Mobilités'n kanssa tehdyistä sopimuksista on julkaistu julkisia hankintoja koskevien ilmoitusten virallisessa tiedotteessa (Bulletin officiel des annonces de marché public) ja Euroopan unionin virallisessa lehdessä sopimusten tekemisen jälkeen eikä, kuten vaatimuksena on, vähintään vuosi ennen sopimuksen tekemistä ilman tarjouskilpailua.
The consequence of this would be that the scheme was not aid at the time it was established.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan säännöksiä ei näin ollen ole noudatettu eivätkä tuet, jotka STIF on myöntänyt CT2-sopimuksen perusteella, kuulu asetuksen 9 artiklassa säädetyn tiedonantovelvollisuudesta vapauttamisen piiriin.
The Commission cannot accept these two arguments.
Koska tukia ei ole annettu tiedoksi, komissio katsoo, että ne ovat sääntöjenvastaisia.
As regards the principal argument, the Commission points out that the 1949 decree did not precisely define any of the key parameters of the scheme: duration, budget, definition of the beneficiaries, type of asset eligible for the subsidy, subsidy rates.
Komissio muistuttaa, että kansallisten viranomaisten on tehtävä kaikki johtopäätökset, jotka johtuvat tuen sääntöjenvastaisuudesta ja erityisesti sääntöjenvastaisuuden vuoksi perittävistä koroista, sellaisina kuin ne määritellään CELF-tuomiossa [36].
On its own, that enactment did not establish any entitlement to receive subsidies.
Arvio siitä, ovatko toimenpiteet valtiontukisääntöjen mukaisia
Therefore, the 1949 decree cannot be regarded as the legal basis for the aid mechanism set up by the Region, as described in this Decision.
Investointiavustukset, joita myönsivät ensin alue ja sitten STIF CT1-sopimuksen lisäsopimuksen nro 3 nojalla
As regards the argument in the alternative, it is clear that the case made by the interested parties is vitiated by error.
Koska STIF:n CT1-sopimuksen lisäsopimuksen nro 3 nojalla myöntämät avustukset ovat hyvin samankaltaiset kuin avustukset, jotka alue myönsi sitä edeltävällä ajanjaksolla, molempien järjestelmien soveltuvuudesta sisämarkkinoille esitetään samat päätelmät.
Even if the 1984 decision were to be taken as the legal basis on which the Region's mechanism was established, the Commission points out that the criterion regarding an effect on competition and trade between Member States was already met by that date, for the reasons stated in recital 226.
Nämä investointiavustukset eivät olleet tarpeen liikenteen yhteensovittamiseksi eivätkä korvaukseksi julkisen palvelun käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä, kuten johdanto-osan 206 ja 213 kappaleessa todetaan.
It should not, therefore, be considered that the mechanism set up by the Region did not constitute aid at the time of its establishment, whatever date is taken as that on which the scheme was established between 1979 and 2008.
Komissio ei siis voi nojautua SEUT-sopimuksen 93 artiklaan (tai siihen perustuvaan johdettuun oikeuteen) arvioidakseen niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille.
If, however, it were to be considered that the establishment of the Region's mechanism dated back to one of the decisions prior to 1994, the question of whether the measures at issue were barred by limitation could arise, since the legal basis for them would date back to more than 10 years prior to the suspension of the limitation, which took effect in May 2004.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan nojalla tukea voidaan sen sijaan pitää sisämarkkinoille soveltuvana, jos se on tarkoitettu tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen ja jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
On this question, the Commission would reply that, even supposing the scheme had been set up before 1994 (for example, by the 1984 decision), the rules on limitation applying with respect to State aid would not jeopardise the conclusion that the aid paid by the Region since 1984 was new aid.
Tällaisia tukia voivat olla investointiavustukset, joilla parannetaan kyseessä olevan taloudellisen toiminnan harjoittamistapaa.
Limitation, in fact, attaches only to the payments made before the date of the limitation, and not to the scheme in its entirety.
Ranskan viranomaiset väittävät, että tätä määräystä voidaan soveltaa Île-de-Francen alueen käyttöön ottamaan investointitukijärjestelmään.
The limitation was suspended, however, by the appeal lodged with the national court in May 2004.
Tällaisen kalustoa koskevan investointitukijärjestelmän toteuttaminen, jonka avulla voitiin määrällisesti tai laadullisesti parantaa maanteiden säännöllisen joukkoliikenteen tarjontaa yli sen velvoitetason, jolla avustuksensaajien oli tarjottava palvelujaan ennen avustusten myöntämistä, oli omiaan parantamaan tarjonnan houkuttelevuutta verrattuna henkilöautolla liikkumisen tarjoamiin vaihtoehtoihin.
This suspension of limitation before the national court also applies to the Commission, as the purpose of the powers of the national court is to safeguard the prerogatives granted to the Commission by Article 108(3) TFEU.
Tässä muodossaan ja johdanto-osan 16 ja 17 kappaleessa esitetyn Île-de-Francen erityistilanteen vuoksi kyseiset järjestelmät auttoivat saavuttamaan yhteisen edun mukaisen tavoitteen – sellaisena kuin se määritellään yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskevassa valkoisessa kirjassa vuodelta 2011 [37] – jonka liikennemuotosiirtymä henkilöautosta joukkoliikennevälineisiin muodostaa.
Any aid paid by the Region after May 1994, even if the legal basis authorising the award of such aid were to be deemed to be prior to that date, must therefore be considered as being new aid in the current proceedings.
Ilman avustuksia liikenteenharjoittajat eivät olisi voineet tehdä näitä parannuksia.
Now that the questions relating to existing aid and the possibility of time-barring of the measures at issue have been clarified, the question of the lawfulness of the aid must be addressed.
Tuetut reitit olivat nimittäin tappiollisia, ja niiden taloudellinen tasapaino edellytti jo julkisesta palvelusta maksettavien korvauksien myöntämistä muutoinkin.
The investment subsidies awarded by the Region and then by STIF under Rider No 3 to the CT1 were not notified to the Commission.
Kyseisillä järjestelmillä oli siis kannustava vaikutus.
They therefore constitute unlawful aid.
Komissio toteaa, että tukiperustalle ja tukiasteelle oli asetettu ylärajat, joten alue ja myöhemmin STIF vastasivat suoraan vain osasta investointikustannuksia.
In the case of the C2 contribution under CT2, Article 9 of Regulation (EC) No 1370/2007 provides that compensation awarded in accordance with its principles is exempt from the prior notification requirement referred to in Article 108(3) TFEU.
Tukiaste oli 50 prosenttia tavallisten linja-autojen ja 60 prosenttia ympäristöystävällisten linja-autojen osalta eli tuki-intensiteetit olivat maltillisia.
In its judgment in Dilly's Wellnesshotel [35], the Court of Justice made clear that all the conditions of an exemption regulation, including formal conditions, had to be met in order for exemption from the notification requirement to apply.
Lisäksi tuettua kalustoa, pääasiallisesti linja-autoja, voitiin käyttää vain vähäisessä määrin muihin tarkoituksiin tai muilla reiteillä kuin niillä, joihin avustus oli alun perin myönnetty.
In the case in point, it will be shown in Section 6.3.2 of this Decision that contribution C2 under CT2 meets the substantive criteria laid down in Regulation (EC) No 1370/2007.
Osoittamista muihin käyttötarkoituksiin kuin julkiseen henkilöliikennepalveluun valvottiin ja se oli jopa kielletty: CT1-sopimuksen ja vuodesta 1999 sovellettujen alueellisten lisäsopimusten perusteella käyttö muuhun tarkoitukseen oli kielletty avustuksen poistoaikana; ennen vuotta 1999 tätä käytäntöä valvottiin viiden ensimmäisen vuoden ajan.
The Commission notes, however, that the publication requirements laid down in Article 7(2) of Regulation (EC) No 1370/2007 were not complied with by STIF.
Toisaalta kaupunkien henkilöliikenteeseen tarkoitetut ajoneuvot, joissa pääosa matkustajista seisoo, soveltuvat huonosti satunnaiseen liikenteeseen, jossa tarvitaan istumapaikoilla ja turvavöillä varustettuja linja-autoja.
The French authorities in fact acknowledged that, as regards the OPTILE undertakings, it was not possible to publish the award notices, despite the requirement to do so in Regulation (EC) No 1370/2007.
Vaikka mahdollisuutta avustusten vaikuttamisesta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ei voida sulkea pois johdanto-osan 226 ja 228 kappaleessa esitetyistä syistä, vaikutus oli todennäköisesti vähäinen kyseisten markkinoiden paikallisuuden vuoksi ja sen vuoksi, että tuettua kalustoa oli sopimusten perusteella ja käytännön syistä vaikeaa tai jopa mahdotonta käyttää muilla maantieteellisillä alueilla (Ranskassa tai Euroopassa).
As regards the contracts with RATP and SNCF Mobilités, the Commission observes that the award notices were published in the Bulletin officiel des annonces de marché public (Official Bulletin of Public Procurement Notices) and in the Official Journal of the European Union after the award of the contracts and not, as required, at least one year before the direct award date.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että kaupankäynnin edellytyksiin ei ole vaikutettu yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla ja että kyseiset kaksi järjestelmää soveltuvat sisämarkkinoille, koska ne ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisia.
Consequently, the provisions of Article 7 of Regulation (EC) No 1370/2007 were not complied with and the aid awarded by STIF under CT2 was not covered by the exemption from the notification requirement provided for in Article 9 of the Regulation.
sopimuksen C2-rahoitusosuus
As it was not notified, the Commission concludes that it is unlawful aid.
Komissio katsoi jo johdanto-osan 217 kappaleessa, että – toisin kuin avustuksia, joita alue myönsi vuoteen 2008 tai joita STIF myönsi CT1-sopimuksen lisäsopimuksen nro 3 nojalla – CT2-sopimuksen C2-rahoitusosuutta on tutkittava julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena.
The Commission points out that it is for the national authorities to draw all the necessary conclusions that flow from the unlawfulness of the aid, particularly as regards the recovery of interest in respect of the period of unlawfulness as defined in the CELF judgment [36].
Korvaukseksi julkisen palvelun käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä myönnettyjen tukien soveltuvuutta sisämarkkinoille tutkitaan SEUT-sopimuksen 93 artiklan perusteella.
Assessment of the compatibility of the measures with the applicable State aid rules
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 3 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Kun toimivaltainen viranomainen päättää myöntää valitsemalleen liikenteenharjoittajalle minkä tahansa luonteisen yksinoikeuden ja/tai korvauksen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tämän viranomaisen on myönnettävä se julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen puitteissa”.
The investment subsidies awarded by the Region and then by STIF under Rider No 3 to the CT1
STIF on 10 päivänä kesäkuuta 2005 annetun asetuksen nro 2005–664 nojalla säännöllisen henkilöliikenteen järjestävä yhteisö Île-de-Francessa, minkä vuoksi se on julkisesta palvelusta maksettavan korvauksen myöntämisestä vastaava viranomainen.
Having regard to the great similarity between the subsidies awarded by STIF under Rider No 3 to the CT1 and those awarded by the Region during the preceding period, the same reasoning regarding compatibility with the internal market applies to both mechanisms.
Nämä korvaukset myönnetään niin C1- kuin C2-rahoitusosuuden osalta CT2-sopimuksen perusteella.
These investment subsidies did not meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service, as was concluded in recitals 206 and 213.
CT2 on julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus.
The Commission cannot, therefore, take Article 93 TFEU (or the secondary legislation deriving from it) as a basis for assessing compatibility with the internal market.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 3 artiklaa on siis noudatettu.
However, under Article 107(3) TFEU, aid may be considered to be compatible with the internal market if it is granted to promote the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklassa esitetään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten pakollinen sisältö.
This can be the case, in particular, with aid for investment which improves the way in which the economic activity in question is carried on.
Mainitun artiklan 1 kohdan mukaan julkisia palveluhankintoja koskevissa sopimuksissa on
The French authorities cite the applicability of this provision to the investment aid mechanism put in place by the Île-de-France Region.
määriteltävä selkeästi julkisen palvelun velvoitteet, jotka julkisen liikenteen harjoittajan on täytettävä, sekä maantieteelliset alueet, joita sopimus koskee;
The implementation of an investment aid mechanism for equipment to enable quantitative or qualitative improvements to be made to the supply of scheduled public transport by bus, in excess of the level of obligations which the recipients were required to discharge in providing their services before the subsidies were awarded, was such as to enhance the attractiveness of the services supplied as compared to alternative methods involving travelling by private vehicle.
määritettävä etukäteen puolueettomalla ja avoimella tavalla perusparametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, ja myönnettyjen yksinoikeuksien luonne ja laajuus siten, että liialliset korvaukset estetään;
In so doing, and having regard to the special circumstances in Île-de-France, as stated in recitals 16 and 17, the mechanisms in question contributed to the attainment of the objective of common interest, as defined by the 2011 White Paper on the single European transport area [37], which is modal transfer from the private vehicle to public transport.
määriteltävä palvelujen tarjoamiseen liittyvien kustannusten jakamista koskevat järjestelyt.
Without the subsidies, carriers would not have been able to implement those improvements.
Saman artiklan 2 kohdan mukaan julkisia palveluhankintoja koskevissa sopimuksissa on määriteltävä matkalippujen myynnistä saatavien tulojen jakamista koskevat järjestelyt.
The subsidised routes were in fact running at a loss and their economic balance already depended on the public-service compensations awarded.
Saman artiklan 3 kohdassa puolestaan säädetään, että julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten voimassaoloaika saa olla enintään kymmenen vuotta, kun on kyse linja-autoliikenteestä.
The Commission notes that the eligible costs and rates for the subsidies were capped, so that only part of the investment costs were taken over directly by the Region and then by STIF.
Komissio toteaa CT2-sopimuksesta seuraavaa:
The maximum subsidy rates reached 50 % for ordinary buses and 60 % for ecological buses, in other words the aid percentages were moderate.
sopimusta voidaan pitää julkisia palveluhankintoja koskevana sopimuksena, koska – kuten johdanto-osan 214–216 kappaleessa osoitetaan – sillä uskotaan liikenteenharjoittajalle julkisen palvelun velvoitteiden alaisten julkisten henkilöliikennepalvelujen hallinnointi ja toteuttaminen.
What is more, the equipment subsidised, very largely buses, could only be marginally assigned to uses or routes other than those for which the subsidy had primarily been granted.
Sopimuksessa määrätään C1-rahoitusosuudesta ja C2-rahoitusosuudesta, jotka määritellään avoimesti ja puolueettomasti CT2-sopimuksen 53 kohdassa.
Firstly, assignment to uses other than the public passenger service was regulated, or indeed prohibited: under the CT1, and in the regional riders from 1999 onwards, any reassignment was prohibited during the period of write-off of the subsidy; before 1999, that practice was regulated for the first five years.
Sopimuspalvelua koskevan yhtenäistetyn rahoitustilin ansiosta palvelutarjontaan liittyvät kustannukset voidaan jakaa tarkasti.
Secondly, vehicles intended for urban transport services carrying passengers most of whom are standing do not lend themselves well to occasional transport requiring the use of coaches fitted out for the transport of seated passengers using seat belts.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan 1 kohdan noudattaminen on siis osoitettu.
Lastly, though the possibility of effects on trade between Member States could not be ruled out, for the reasons described in recitals 226 and 228, the effects were very probably limited because the markets in question were local in scale, and it was contractually or materially difficult, not to say impossible, to reassign the subsidised equipment to other geographical areas (in France or in Europe).
Matkalippujen myynnistä saatavien tulojen jakamisjärjestelyt kuvataan erittäin tarkasti CT2-sopimuksen 50 kohdassa.
In the light of the above, the Commission concludes that trading conditions were not affected to an extent contrary to the common interest, and that the two mechanisms at issue are compatible with the internal market owing to their conformity with Article 107(3) TFEU.
Saman artiklan 2 kohdan noudattaminen on siis varmistettu.
The C2 contribution in the CT2
sopimukseen sisältyy laatuvaatimuksia, jotka on selkeästi määritelty.
The Commission has already concluded in recital 217 that, unlike the subsidies awarded by the Region up to 2008 or by STIF under Rider No 3 to the CT1, the C2 contribution in the CT2 had to be treated as a public-service compensation.
Saman artiklan 6 kohdan noudattaminen on siis osoitettu.
The compatibility of the aid awarded to reimburse the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service is considered by the yardstick of Article 93 TFEU.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 6 artiklassa ja liitteessä esitetään pääperiaatteet, joiden mukaisesti julkisesta palvelusta maksettavat korvaukset on määritettävä:
With regard to the application of Article 93 TFEU, the Commission takes its inspiration from the broad principles defined in the secondary legislation deriving from Article 93 TFEU, particularly Regulation (EC) No 1370/2007, which has been in force since 3 December 2009.
menetelmä, jolla lasketaan julkisen palvelun velvoitteen täyttämisen aiheuttama ”taloudellinen nettovaikutus” julkisen liikenteen harjoittajan kustannuksiin ja tuloihin;
The Commission checks, in particular, that the principles set out in Articles 3, 4 and 6 of the Regulation are complied with.
julkisen palvelun velvoitteen piiriin kuuluvien toimintojen ja muiden liiketoimintojen erillinen kirjanpito;
Article 3(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 provides as follows: ‘Where a competent authority decides to grant the operator of its choice an exclusive right and/or compensation, of whatever nature, in return for the discharge of public-service obligations, it shall do so within the framework of a public-service contract.’
julkisesta palvelusta maksettavasta korvauksesta liikenteenharjoittajalle koituvan ”kohtuullisen voiton” määrittely;
STIF, under Decree No 2005-664 of 10 June 2005, is the organising body for scheduled passenger transport services in Île-de-France, which makes it a competent awarding authority for public-service compensation.
menetelmät, joilla kannustetaan pitämään yllä ja kehittämään tehokasta liikkeenjohtoa ja tarjoamaan siten laadukkaita palveluja.
Such compensation, be it component C1 or C2, is awarded in the framework of the CT2, which is a public-service contract.
Komission suorittama tutkimus rajoittuu tältä osin CT2-sopimuksen C2-rahoitusosuuteen, sillä C1-rahoitusosuus ei kuulu menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä määritellyn tutkinnan piiriin.
The requirements of Article 3 of Regulation (EC) No 1370/2007 are therefore met.
C1:n ja C2:n yhdistävä suhde on kuitenkin selvitettävä, jotta C2-rahoitusosuudesta voidaan antaa ratkaisu.
Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007 sets out the mandatory content of public-service contracts.
C1-rahoitusosuuden tarkoituksena on korvata liiketoiminnan alijäämä, joka saadaan laskemalla yhteen liikennöintikustannukset (ilman investointeja koskevia kustannustekijöitä, kuten hankintamenojen poistoja) lisättynä sopimuksen mukaisella marginaalilla ja vähennettynä kaikilla tuloilla ja liikennöintiavustuksilla.
Under paragraph 1, public-service contracts must:
C2-rahoitusosuus saadaan sitä vastoin laskemalla yhteen hankintamenojen poistot.
clearly define the PSOs with which the public-service operator is to comply, and the geographical areas concerned,
Tarkoituksena on siis kattaa vain sopimuksessa määritellyistä investointivelvoitteista aiheutuvat kustannukset.
determine the arrangements for the allocation of costs connected with the provision of services.
STIF:n toimittamien tietojen mukaan kaikilla CT2-sopimuksen kohteena olevilla reiteillä liikennöinti on tappiollista (jopa ennen investointikustannusten huomioon ottamista), joten C1-rahoitusosuus on aina positiivinen [38].
Under paragraph 2, public-service contracts must determine the arrangements for the allocation of revenue from the sale of tickets.
Koska liikennöintituloilla ja -avustuksilla ei kyetä kattamaan edes pientä osuutta vuotuisista investointikustannuksista, C2-rahoitusosuus on tosiasiassa yhtä suuri kuin yhtenäistetylle rahoitustilille kirjatut hankintamenojen poistot (joihin on lisätty rahoituskustannukset).
Paragraph 3 lays down that the duration of public-service contracts for transport by bus may not exceed 10 years.
Tämän eron vuoksi asetuksen (EY) N:o 1370/2007 6 artiklaan perustuva kohtuullisen voiton määritelmä kuuluu täysin C1-rahoitusosuuteen eikä C2-rahoitusosuuteen.
Paragraph 6 states that, where operators are required to comply with quality standards, these standards shall be clearly included in the contract.
Johdanto-osan 256 kappaleen c alakohtaa ei siis voida soveltaa C2-rahoitusosuuteen erikseen tarkasteltuna.
As regards CT2, the Commission finds as follows:
Sen sijaan voidaan osoittaa, ettei C2-rahoitusosuudella voida mitenkään maksaa liikenteenharjoittajalle liiallisia korvauksia, koska sillä katetaan yksinomaan tosiasialliset investointikulut, jotka on kirjattu kutakin reittiä koskevalle rahoitustilille uudelleen hankintamenojen poistoina.