natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the functional analysis prepared by Starbucks' tax advisor, SMBV's primary functional contribution to the Starbucks group relates to roasting/manufacturing activities [207].
Asetuksen johdanto-osassa selitetään erityisesti, että OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden mukainen markkinaehtoperiaate on otettu osaksi Alankomaiden lainsäädäntöä ja että näitä ohjeita sovelletaan Alankomaissa suoraan [231].
On the basis of that assumption, the tax advisor considers SMBV as a low-risk coffee manufacturer performing routine functions and therefore the ‘least complex entity’ for the purposes of applying the TNMM.
Kun otetaan huomioon, että komissio on jo osoittanut 9.2.3.1 kohdassa SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen sisältävän tiettyjä Starbucksin veroneuvojan siirtohinnoittelua varten tekemiä metodologisia valintoja, joilla ei voida katsoa saatavan luotettavaa arviota markkinapohjaisesta ratkaisusta ja joiden vuoksi SMBV:n veron määrä Alankomaissa pienenee, komissio voi samalla tavalla katsoa, että ennakkohinnoittelusopimuksesta koituu valikoivaa etua myös yhteisöverolain 8b §:n 1 momentissa ja asetuksesta koostuvan suppeamman viitejärjestelmän nojalla.
In the Opening Decision, the Commission expressed the doubt that the Netherlands incorrectly accepted SMBV's classification as a low-risk toll manufacturer in the transfer pricing report [208].
Perustelut
Based on the information submitted by the Netherlands and Starbucks during the investigation, the Commission considers that the tax advisor incorrectly designated SMBV as a low-risk manufacturer.
Alankomaat ja Starbucks eivät ole toimittaneet mahdollisia perusteluja SMBV:n valikoivalle kohtelulle, joka johtuu SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta.
More specifically, information provided on SMBV's revenues demonstrates that roasting is not the main source of income of SMBV.
Komissio muistuttaa tässä yhteydessä, että velvoite laatia tällaiset perustelut on jäsenvaltiolla.
As illustrated in Table 2, income from the sales of roasted coffee as recorded under the item ‘REV PACKAGED COFFEE’ [209] represents only [15-20] % of the revenues of SMBV in 2013 and 2014.
Komissio ei ole pystynyt määrittämään mahdollista perustetta, joka oikeuttaisi tällaisen SMBV:tä hyödyttävän, sen ennakkohinnoittelusopimuksesta johtuvan erityiskohtelun ja jonka voitaisiin sanoa johtuvan suoraan viitejärjestelmään kiinteästi liittyvistä tai sen perus- tai pääperiaatteista tai joka johtuisi järjestelmän toiminnan ja tehokkuuden edellyttämistä mekanismeista [232], olipa viitejärjestelmä Alankomaiden yleinen yhteisöverojärjestelmä, kuten komissio on sen määrittänyt, tai asetus, jota Alankomaat ja Starbucks puoltavat.
In 2007, that is, at the time that the SMBV APA was concluded, that proportion was substantively at the same level at [15-20] %.
Päätelmä valikoivan edun olemassaolosta
Instead, SMBV derives most of its profits recorded in the Netherlands from an activity different from roasting.
Komissio katsoo, että SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta, jossa vahvistetulla menetelmällä päädytään sellaiseen voitonjakoon SMBV:lle Starbucks-konsernin sisällä, jota ei voida pitää luotettavana arviona markkinatilanteesta markkinaehtoperiaatteen mukaisesti ja jonka vuoksi SMBV:n veron määrä Alankomaiden yleisessä yhteisöverojärjestelmässä pienenee verrattuna integroimattomiin yrityksiin, joiden verotettavan tulon tässä järjestelmässä määräävät markkinat, koituu SMBV:lle perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua.
Indeed, SMBV's reselling function, referred to as providing logistic and administrative services by the Netherlands and Starbucks [210], appears more important than its roasting activity and accounted for [80-85] % of SMBV's revenues in 2013 and 2014.
Toissijaisena näkemyksenään komissio katsoo, että SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta, jossa asetuksen nojalla ja yhteisöverolain 8b §:n 1 momentin perusteella vahvistetulla menetelmällä päädytään sellaiseen voitonjakoon SMBV:lle, jota ei voida pitää luotettavana arviona markkinatilanteesta markkinaehtoperiaatteen mukaisesti ja jonka vuoksi SMBV:n veron määrä pienenee verrattuna muihin Alankomaissa verovelvollisiin konserniyrityksiin, koituu SMBV:lle perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua.
In 2007, based on data which was available at the time the SMBV APA was requested, that proportion was [75-80] %.
Riidanalaisen toimenpiteen tuensaaja
Moreover, at that moment, [10-30] out of [40-60] SMBV's employees were active in that activity.
Komissio katsoo, että SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta koituu SMBV:lle perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua, koska sen johdosta tämän yrityksen verotettava tulo Alankomaissa pienenee verrattuna integroimattomiin yrityksiin, joiden verotettava tulo määräytyy markkinaehtoisesti tehtyjen liiketoimien perusteella.
SMBV was also managing three contractual relationships related to distribution and logistics.
Komissio kuitenkin toteaa, että SMBV on osa monikansallista yritysryhmää eli Starbucks-konsernia ja SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen pääkohde on SMBV:lle sen tehtävästä konsernin sisällä maksettava korvaus.
Contrary to the claim by the Netherlands that the costs of non-coffee products are pass-through costs for SMBV [211], SMBV in fact records a margin on the resale of non-coffee products.
Erillisten oikeushenkilöiden voidaan katsoa muodostavan yhden taloudellisen yksikön valtiontukisääntöjä sovellettaessa.
Moreover, SMBV's reselling function not only represents the main source of SMBV's income, but also represents the only source of SMBV's profit since 2010, considering SMBV's roasting activity has been loss making since that year [212], without prejudice to the question whether those losses on the roasting activities were caused by incorrect pricing of the green coffee beans [213].
Tätä taloudellista yksikköä pidetään asianomaisena yrityksenä, joka hyötyy tukitoimenpiteestä.
The Netherlands further argues that it did not need to request more information from Starbucks than was provided to its tax administration at the moment of the APA request, because it was familiar with SMBV's business, as the APA was the renewal of a previous ruling [214].
Kuten tuomioistuin on aiemmin todennut, ”[k]ilpailulainsäädännössä yrityksen käsitteellä on katsottava tarkoitettavan taloudellista kokonaisuutta, vaikka oikeudellisesti tämän taloudellisen kokonaisuuden muodostaakin useampi kuin yksi luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö” [233].
However, the fact that the Netherlands ignored that most of the SMBV's income derives from the resale of non-coffee products clearly contradicts its claim that its tax administration was familiar with SMBV's business [215].
Jotta voitaisiin määrittää, muodostavatko useat yritykset taloudellisen kokonaisuuden, tuomioistuin tarkastelee määräysvaltaan oikeuttavan omistusosuuden olemassaoloa tai toiminnallisia, taloudellisia tai organisatorisia yhteyksiä [234].
Although the transfer pricing report does acknowledge that SMBV resells production bought from third parties to the Shops, it ignores this function when choosing comparables and a profit level indicator for the application of the TNMM.
Tässä tapauksessa SMBV on kokonaan Alki LP:n määräysvallassa, joka taas on muiden Starbucks-konsernin yritysten määräysvallassa [235].
Accordingly, Starbucks' tax advisor failed to perform a critical assessment to identify SMBV's principal functions for the transfer pricing analysis [216].
Päätöksen SMBV:n sijoittamisesta Alankomaihin teki Starbucks-konserni, joten Starbucks-konserni, joka hyötyy SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta, sillä kuten johdanto-osan 45 kappaleessa on todettu, tässä sopimuksessa vahvistetaan SMBV:lle kohdistettava voitto konsernin sisällä niistä toiminnoista, joita se tarjoaa tämän konsernin yrityksille.
SMBV's principal function was thus insufficiently identified in the transfer pricing report by Starbucks' tax advisor and wrongly accepted by the Dutch tax administration as the basis for calculating the remuneration accepted in the SMBV APA.
SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus on päätös, jolla vahvistetaan siirtohinnoittelumenetelmä Starbucks-konsernin sisäisille liiketoimille, joten Alankomaiden verohallinnon SMBV:lle suotuisa verokohtelu hyödyttää koko Starbucks-konsernia, koska lisävaroja saa koko konserni eikä pelkästään SMBV.
Starbucks' tax advisor inappropriately used operating expenses as profit level indicator in the application of the TNMM
Toisin sanoen ja kuten johdanto-osan 257 kappaleessa on todettu, jos siirtohinnoittelua tarvitaan yhden ja saman konsernin eri oikeushenkilöiden välisten tuotteiden ja palveluiden hinnoitteluun, siirtohinnan määrittämisen vaikutukset kohdistuvat pakostakin useampaan kuin yhteen konsernin yritykseen (hinnankorotus yhdessä yrityksessä pienentää toisen yrityksen voittoa).
Paragraph 2.87 of the 2010 OECD TP Guidelines indicates that typically and subject to the facts of the case, sales or distribution operating expenses might be an appropriate base for distribution activities when using the TNMM [217].
Huolimatta siitä, että konserni on organisoitu eri oikeushenkilöihin, siirtohinnoittelujärjestelyjen yhteydessä näitä yrityksiä on pidettävä yhtenä ryhmänä, joka hyötyy riidanalaisesta tukitoimenpiteestä [236].
According to the Netherlands, even if the activities of SMBV were not correctly determined in the transfer pricing report, operating expenses are an appropriate indicator for profitability in the application of the TNMM.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa SMBV:n veron perusteen määrittäminen Alankomaissa vaikuttaa Alki LP:lle maksettaviin rojaltimaksuihin, sillä rojalti vastaa SMBV:n ilmoittamaa voittoa, joka ylittää [9–12] prosentin osuuden toimintamenoista.
However, since SMBV's profits are generated and recorded through a margin on products distributed, the Commission considers sales as a more adequate indicator of SMBV's profit generating reselling function.
Tämä on vahvistettu SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksessa [237].
Moreover, between 2008 and 2014 [218], SMBV's total sales have increased almost three-fold, while the gross margin has more than doubled over that same period [219].
Näin ollen SMBV:n veron määrän pieneneminen Alankomaissa hyödyttää SMBV:n lisäksi myös Alki LP:tä ja sitä kautta koko Starbucks-konsernia.
By contrast, SMBV's operating expenses increased by only 6 %, so that operating expenses cannot be considered an adequate indicator of SMBV's profit generating resale activity.
Päätelmä tuen olemassaolosta
Indeed, SMBV's profits arising from its reselling activities are recorded in the Netherlands and are not attributed to any other member of the group in a position to generate such profits.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että Alankomaiden verohallinnon tekemästä SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksesta koituu SMBV:lle ja Starbucks-konsernille valikoivaa etua, joka on Alankomaiden myöntämä tai rahoitettu valtion varoista ja joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In fact, the payment of royalties as a residual profit effectively shifts profits SMBV derives from the resale of non-coffee products to Alki LP.
Näin ollen SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
However, none of the alleged components of the royalty payment has any relation to profits from SMBV's reselling function, since Alki LP is not in a position to generate active profits from the resale of non-coffee products, as it has no operating capacity either directly or through its partners [220].
Koska SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus johtaa sellaisten kulujen pienenemiseen, jotka muutoin aiheutuisivat SMBV:lle sen liiketoiminnasta, tämän sopimuksen on katsottava olevan toimintatukea SMBV:lle ja Starbucks-konsernille.
Therefore, attributing those profits to Alki LP through the payment of royalty based on residual profits is not in line with the arm's-length principle.
Komission todisteet tuen olemassaolosta
Moreover, recorded profits have to be attributed, because they are an economic reality, which cannot be superseded by the use of an economic or transfer pricing model that has as its objective approximating economic reality in absence of (direct) observables.
Yksi Alankomaiden hallinnollisen menettelyn aikana toimittamista argumenteista oli, että jotkin tiedoista, joihin komissio viittasi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, ja niistä tiedoista, joita virallisen tutkintamenettelyn aikana käytettiin, eivät olleet Alankomaiden verohallinnon saatavilla silloin, kun se teki SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen.
In the case of SMBV, profits from the resale of non-coffee products are not attributed through a remuneration in any form to any other group entity nor to any third party that would be in a position to generate active profits from the resale of non-coffee products and, therefore, they should be attributed to SMBV.
Siksi Alankomaat arvostelee komissiota SMBV:n tutkinnan aikaisesta ”jälkiviisaudesta”.
The tax advisor thus inappropriately used operating expenses instead of sales as profit level indicator in the application of the TNMM.
Tästä komissio toteaa, että huomattavan monet argumentit, jotka tukevat komission päätelmää siitä, ettei SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus ole markkinaehtoperiaatteen mukainen, pohjautuvat tietoihin ja aineistoihin, jotka olivat Alankomaiden verohallinnon saatavilla, kun ennakkohinnoittelusopimusta tehtiin.
A functional analysis based on SMBV's reselling function and a remuneration based on margin of sales would have led to a higher level of remuneration
Tämä liittyy etenkin moniin Starbucksin ja kolmansien osapuolten välisistä paahto- ja valmistussopimuksista, jotka on lueteltu johdanto-osan 148–150 kappaleissa, tietoihin SMBV:n ja Alki LP:n toteuttamien toimintojen monimutkaisuudesta, tietoihin SMBV:n pieniriskiseksi sopimusvalmistajaksi luokittelun kyseenalaistamisesta sekä toimintamenojen voittotasoindikaattorina käyttämisen asianmukaisuuteen ja raaka-aineeseen liittyvän voittolisän korottamiseen 50 peruspisteellä [238].
To illustrate the impact of Starbucks' tax advisor's incorrect identification of SMBV's main functions and its inappropriate selection of operating expenses as profit level indicator, the Commission replicated the tax advisor's analysis with a corrected peer group of companies based on SMBV's reselling function and calculated a mark-up on sales for that corrected peer group.
Raakakahvin kustannuksia koskevien tietojen osalta komissio toteaa, että siirtohinnoitteluraportissa SMBV:n ja SCTC:n välinen raakakahvin hankintasopimus mainitaan yhdeksi tärkeimmistä liiketoimista ja yrityksen sisäisistä rahavirroista, mutta siinä ei tutkita tai analysoida, onko SCTC:n SMBV:ltä raakakahvista laskuttama hinta markkinaehtoinen, koska veroneuvoja tukeutui sen sijaan liiketoiminettomarginaalimenetelmään laskiessaan SMBV:n paahtotoimintaan perustuvaa korvausta.
Given that SMBV's main business activity was incorrectly identified in the transfer pricing report, the peer group of comparables used by the tax advisor to determine a remuneration for the functions performed by SMBV — NACE code ‘Processing of tea and coffee’ [221] — was equally inappropriate in the application of the TNMM.
Jos tämä sopimus olisi analysoitu siirtohinnoitteluraportissa asianmukaisesti, raakakahvista maksettava markkinaehtoinen korvaus olisi täytynyt arvioida SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuspyyntöä varten [239].
To correct for the peer group, the Commission conducted a similar analysis, based on the Amadeus database as used in the transfer pricing report, using the NACE code ‘Wholesale of coffee, tea, cocoa and spices’.
Jos SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus olisi sisältänyt raakakahvia koskevan liiketoimen, vuonna 2008 sovittu markkinaehtoinen korvaus ei olisi antanut syytä raakakahvin perustelemattomille hinnankorotuksille vuodesta 2011 alkaen.
The other selection criteria employed by the Commission to select the peer group were identical to those used by Starbucks' tax advisor in the transfer pricing report [222].
Kuten johdanto-osan 348 kappaleesta alkaen on selitetty, Starbucks ei antanut pätevää perustelua raakakahvin hinnan korottamiselle vuoden 2010 jälkeen, joten tämä argumentti on epäoleellinen.
For comparison purposes, the Commission then removed companies from the corrected peer group that mainly distribute products other than coffee and tea (such as spices, sugar or companies selling equipment only), while the retaining companies engaged in roasting, resulting in twelve comparable companies.
Tietoa tähän liiketoimeen sovelletusta voittolisästä oli Alankomaiden hallinnon saatavilla, kun SMBV:n ennakkohinnoittelusopimusta pyydettiin, joten jos hallinto olisi pyytänyt näitä tietoja, lopputuloksena olisi ollut markkinaehtoinen voittolisä, jonka suuruus olisi ollut [noin kolme prosenttia] SCTC:n valmistus- ja hankintakustannuksista [240].
Since half of those twelve companies did not report data on operating expenses [223], and since that data is sensitive to accounting differences between tax jurisdictions, the Commission calculated a mark-up on sales for the companies in the corrected peer group.
Tämä on joka tapauksessa vähemmän kuin [noin kuuden prosentin] voittolisä ja valmistus- ja hankintakustannusten [noin yhdeksän prosentin] bruttokate, mitä komissio pitää markkinaehtoisena johdanto-osan 358 kappaleessa.
The result of those calculations is represented in Table 12.
Jos tämä voittolisä olisi vahvistettu ennakkohinnoittelusopimuksessa, SCTC ei olisi voinut korottaa sitä keskimäärin [18 prosenttiin] vuonna 2011 alkaneella ajanjaksolla ilman ennakkohinnoittelusopimuksen mukautuspyyntöä.
Table 12
Tältä osin komissio muistuttaa, että SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen on ilmoitettu olevan voimassa kymmenen vuotta edellyttäen, että SMBV:n esittämät kriittiset olettamat ovat asianmukaiset.
Comparables analysis based on wholesale distribution
Jos ne eivät ole, ennakkohinnoittelusopimus on katsottava päättyneeksi.
RICO CAFÉ' S.R.L.
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
IMPORCAFÉ - COMÉRCIO E TORREFACÇÃO DE CAFÉ, LDA
Valtiontuen katsotaan soveltuvan sisämarkkinoille, jos se kuuluu johonkin perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa luetelluista kategorioista [241], ja sen katsotaan soveltuvan kansainvälisille markkinoille, jos komissio katsoo sen kuuluvan johonkin perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa luetelluista kategorioista.
lower quartile
On kuitenkin tuen myöntävän jäsenvaltion velvollisuus osoittaa, että sen myöntämä valtiontuki soveltuu sisämarkkinoille perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan tai 107 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
A peer group analysis of companies active principally in wholesale distribution of coffee results in a median return on sales of 3,1 %, with an interquartile range of 1,5 % to 5,5 %.
Alankomaat ei ole tuonut esiin minkäänlaisia perusteita, joiden nojalla voitaisiin osoittaa, että sen SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksella myöntämä valtiontuki olisi kummankaan säännöksen mukainen.
Although the interquartile range is only presented in one point of the 2010 OECD TP Guidelines among other possible ranges to address comparability concerns [224], it is frequently used by tax advisors.
Kuten johdanto-osan 423 kappaleessa on selitetty, SMBV:n ennakkohinnoittelusopimusta on pidettävä SMBV:lle ja Starbucks-konsernille myönnettynä toimintatukena.
However, to avoid granting an advantage to companies resorting to transfer pricing, the point in the range closest to the most likely market outcome should be used for the purposes of pricing controlled transactions.
Yleensä tällaista tukea ei voida pitää sisämarkkinoille soveltuvana perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, koska se ei edistä tiettyjen toimintojen tai tiettyjen taloudellisten alueiden kehitystä, eivätkä kyseessä olevat verokannustimet ole ajallisesti rajoitettuja, alenevia tai oikeasuhteisia siihen nähden, mikä on tarpeellista kyseisten alueiden taloudellisten puutteiden korjaamiseksi.
In the present case, SMBV tax base as determined by the SMBV APA is outside the interquartile range calculated on the basis of the corrected peer group with a remuneration based on a mark-up on sales.
Näin ollen Alankomaiden SMBV:lle ja Starbucks-konsernille SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksella myöntämä valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
As presented in Table 13, in each year since 2008 SMBV's taxable profit calculated on the basis of the SMBV APA was lower than its taxable profit in the lower point of that range, i.e. 1,5 % of sales:
Tuen sääntöjenvastaisuus
Table 13
Perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioilla on velvollisuus ilmoittaa komissiolle, jos ne suunnittelevat tuen myöntämistä (ilmoitusvelvoite), eivätkä ne saa toteuttaa ehdotettuja tukitoimenpiteitä, ennen kuin komissio on vahvistanut lopullisen kantansa kyseisestä tuesta (lykkäämisvelvoite).
Sales SMBV
Komissio toteaa, ettei Alankomaat ilmoittanut komissiolle suunnittelevansa riidanalaisen tukitoimenpiteen myöntämistä eikä se noudattanut perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa säädettyä lykkäämisvelvoitettaan.
taxable income SMBV based on Contested Ruling
Asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan f kohdan mukaisesti [242] SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus on näin ollen sääntöjenvastaista tukea, joka on myönnetty perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
taxable income lower range (1,5 %)
TAKAISINPERINTÄ
taxable income median of the range (3,1 %)
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohdassa säädetään komission velvollisuudesta määrätä sääntöjenvastainen ja sisämarkkinoille soveltumaton tuki takaisinperittäväksi.
taxable income upper range (5,5 %)
Kyseisessä säännöksessä säädetään lisäksi, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet, jotta sisämarkkinoille soveltumattomaksi todettu ja sääntöjenvastainen tuki peritään takaisin tuensaajalta.
taxable income of SMBV as % of sales
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 2 kohdan mukaan takaisin perittävään tukeen lisätään korko, jota maksetaan siitä päivästä alkaen, jolloin sääntöjenvastainen tuki on ollut tuensaajan käytössä, sen takaisinperimispäivään asti.
The interquartile range of 1,5 % to 5,5 % is based on financial data from the period 2005 to 2007, which is the most recent period pre-dating the SMBV APA.
Komission asetuksessa (EY) N:o 794/2004 [243] säädetään menetelmistä, joilla tämä korko lasketaan.
The finding that the tax base agreed to in that APA falls outside of the range is equally valid for different observation periods [225].
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 3 kohdassa säädetään, että ”takaisinperiminen on toteutettava viipymättä ja asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti, jos ne mahdollistavat komission päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon”.
That Starbucks' tax advisor was incorrect to consider SMBV as a manufacturing company with a remuneration based on operating expenses for the purposes of estimating an arm's-length remuneration for SMBV is further confirmed by an internal data comparison with SMC.
Perusteltu luottamus
SMC is the only other company of the Starbucks group ensuring roasting activities internally [226].
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohdassa säädetään, että komissio ei saa vaatia tuen takaisinperimistä, jos tämä olisi yhteisön lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista.
Since that company is consolidated for tax purposes with Starbucks US, there are no incentives for Starbucks to shift the profits of that company by means of a royalty paid to Starbucks Corporation.
NOB on ainoa asianomainen osapuoli, joka otti esille kysymyksen perustellusta luottamuksesta.
Therefore, although SMC's accounts are not audited, they are established for genuine business purposes in the absence of tax considerations.
Tältä osin todettakoon, että perustellun luottamuksen periaatteen voi ottaa esille vain se osapuoli, jota tuen takaisinmaksuvelvoite koskee [244].
Based on those accounts, SMC is more than [40-50] times more profitable than the remuneration agreed for SMBV in the SMBV APA when considering a return on operating expenses.
Tässä tapauksessa se on Starbucks, eikä se esittänyt tätä koskevia argumentteja.