natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the present investigation was initiated prior to that date, the amendments of that Regulation to the basic Regulation do not apply in the present case.
Sen vuoksi toimielimet pitivät asianmukaisempana antaa uusia toimenpiteitä.
Second, Regulation (EU) No 1168/2012 (the so-called ‘Brosmann amendment’ dealing with MET) provided in its Article 2 that ‘this Regulation shall apply to all new and to all pending investigations as from 15 December 2012’.
Tässä tapauksessa ei ollut mitään syytä hankkia lisätietoja asianomaisilta osapuolilta.
Therefore, if the Commission had adopted a strict approach, it would not even have been necessary to assess the MET claims of the non-sampled companies any more, as they had lost the right to an MET assessment on 15 December 2012.
Sen sijaan komission oli arvioitava jo talletettuja tapaukseen liittyviä tietoja, joita ei ollut arvioitu ennen asetuksen (EY) N:o 1472/2006 antamista.
However, the Commission considers that such treatment would be difficult to reconcile with its obligation to implement the judgments.
Muissa tapauksissa hyödynnetyt käytännöt eivät kuitenkaan ole täsmällisiä ja ehdottomia toimintaohjeita tähän tapaukseen.
Regulation (EU) No 1168/2012 does also not seem to introduce a complete ban on analysing MET claims outside the sample, as it authorizes such examination in case of individual treatment.
Kaikille osapuolille, joita menettely koskee, eli asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille sekä tuomioistuimissa käsiteltävinä olevien asioiden osapuolille ja yhtä osapuolta edustavalle järjestölle on ilmoitettu niistä oleellisista seikoista, joiden perusteella komissio aikoo hyväksyä tämän markkinatalouskohtelua koskevan arvioinnin.
By analogy, that derogation could be said to apply in the present case.
Niiden puolustautumisoikeudet on näin ollen turvattu.
In the alternative, the Commission considers that the outcome of applying Regulation (EU) No 1168/2012 to the present case would lead to same outcome, as all MET claims would be automatically rejected, without going through the assessment.
Tältä osin on huomattava, että etuyhteydettömillä tuojilla ei ole puolustautumisoikeutta polkumyyntimenettelyissä, koska menettelyjä ei ole suunnattu niitä vastaan.
Third, with regard to Comitology, Article 3 of Regulation (EU) No 37/2014 provides that the Council shall remain competent for acts where the Commission has adopted an act, consultation has been initiated or the Commission has adopted a proposal.
Tuomioiden osittaisen täytäntöönpanon osalta se, pitääkö toimielinten panna tuomio täytäntöön ja missä määrin se pitää panna täytäntöön, riippuu tuomion tosiasiallisesta sisällöstä.
In the present case, no such action had been undertaken with regard to the implementation of the judgment prior to the entry into force of that Regulation.
Varsinkin se, onko mahdollista vahvistaa tullien käyttöönotto sellaisen tuonnin osalta, joka tapahtui ennen tuomion antamista, riippuu siitä, vaikuttaako tuomiossa todettu lainvastaisuus itse päätelmään vahingollisesta polkumyynnistä vai ainoastaan tullin tarkan määrän laskemiseen.
Regarding the retro-active imposition of the definitive anti-dumping duties reference is made to the considerations outlined above in recitals 73 to 81 where these claims were already addressed extensively.
Jälkimmäisessä tapauksessa, mistä tässä on kyse, ei ole mitään perustetta palauttaa tullit.
Regarding discrimination, the Commission observes that exporting producers and certain importers concerned by the present regulation enjoy judicial protection in the Union courts against the present regulation.
Tällöin riittää, että määritellään tullin oikea määrä ja palautetaan mahdollinen erotus (tullin nostaminen ei ole mahdollista, koska korotettu osuus tarkoittaisi taannehtivaa käyttöön ottamista).
Other importers enjoy such protection via the national courts and tribunals, which act as judges of ordinary Union law.
Aiemmat kumoamiset, joihin asianomaiset osapuolet viittaavat, ovat liittyneet polkumyyntiä, vahinkoa ja unionin etua koskeviin päätelmiin (joko tosiseikkojen toteamisen tai arvioinnin taikka puolustautumisoikeuksien osalta).
The claim of discrimination is equally unfounded.
Nämä kumoamiset ovat olleet joko osittaisia tai täydellisiä.
Importers that have imported from Brosman and the other four exporting producers are in a different factual and legal situation, because their exporting producers decided to challenge the contested Regulation and because they were reimbursed their duties, so that they are protected by Article 221(3) of the Community Customs Code.
Unionin tuomioistuimet käyttävät osittaisen kumoamisen menetelmää silloin, kun ne voivat päätellä tapaukseen liittyvien tietojen perusteella, että toimielinten olisi pitänyt tehdä tiettyjä mukautuksia tai käyttää tietyssä laskelmassa erilaista menetelmää, joka olisi johtanut alhaisemman tullin käyttöönottoon (mutta eivät kyseenalaista polkumyyntiä, vahinkoa ja unionin etua koskevia päätelmiä).
No such challenge, and no such reimbursement have taken place for others.
(Alhaisempi) tulli säilyy voimassa sekä ennen kumoamista että kumoamisen jälkeen.
The Commission starts to prepare implementation for the Chinese exporting producers of Clark, Puma and Timberland; all other non-sampled exporting producers from the PRC and Vietnam and their importers will be treated in the same fashion at a later stage pursuant to the procedure set out in the present Regulation.
Tuomion noudattamiseksi toimielimet laskevat tullin uudelleen ja muuttavat asetusta, jolla tulli otettiin käyttöön, sekä menneisyyden että tulevaisuuden osalta.
The same interested parties also claimed that Article 14 of the basic Regulation cannot serve as a legal basis to interfere in the application of Article 236 of the Community Customs Code, and the operation of Article 236 of the Community Customs Code is independent from any decision taken under the basic Regulation or the Commission's obligations under Article 266 TFEU.
Lisäksi ne ohjeistavat kansallisia tulliviranomaisia palauttamaan erotuksen niissä tapauksissa, joissa palautuspyyntö on tehty määräajassa.
In this context it was argued that the application of Article 236 of the Community Customs Code falls within the exclusive competence of the national customs authorities under which the latter are obliged to reimburse duties paid that were not legally owed.
Unionin tuomioistuimet saattavat kumoamisen päätökseen, jos ne eivät voi tapauksen tosiseikkojen perusteella itse todeta, olivatko toimielimet oikeassa vai eivät olettaessaan, että polkumyyntiä ja vahinkoa oli esiintynyt ja unionin edulle oli aiheutunut haittaa, koska toimielinten oli tehtävä tutkimus osittain uudelleen.
The parties concerned further argued that Article 236 of the Community Customs Code cannot be made subject to or subsidiary to Article 14 of the basic Regulation because both are secondary legislation and therefore none supersedes the other.
Koska unionin tuomioistuimilla ei ole toimivaltaa suorittaa tutkimuksia komission sijasta, ne kumosivat kokonaan asetukset, joilla polkumyyntitullit otettiin käyttöön.
In addition, the scope of Article 14 of the basic Regulation concerns special provisions that cover investigations and procedures under the basic Regulation and is not applicable to any other legal instrument such as the Community Customs Code.
Näin ollen toimielimet osoittivat pätevästi vasta tullit kumoavan tuomion antamisen jälkeen, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton kolme edellytystä täyttyivät.
The Commission observes that the Community Customs Code does not apply automatically to the imposition of anti-dumping duties, but only by virtue of a reference in the regulation imposing anti-dumping duties.
Lopullisten tullien käyttöönottaminen sellaisessa tuonnissa, joka tapahtui ennen kuin polkumyynti, vahinko ja unionin edulle aiheutunut haitta oli pätevästi osoitettu, kielletään sekä perusasetuksessa että polkumyynnin vastaisessa sopimuksessa.
Pursuant to Article 14 of the basic Regulation, the Commission may decide not to apply certain provisions of that Code, and instead create special rules.
Tästä syystä toimielinten antamilla säädöksillä kyseisten tutkimusten päättämisestä polkumyyntitulli otettiin käyttöön ainoastaan tulevaisuuden osalta.
Because the Community Customs Code only applies on the basis of a reference in the Council and Commission Implementing Regulations, it does not have, vis-à-vis Article 14 of the basic Regulation, the same rank in the hierarchy of norms, but is subordinated and may be rendered inapplicable or applicable in a different manner.
Tämä tapaus eroaa (osittain tai kokonaan) aiemmista kumoamisista siten, että siinä ei ole kyse varsinaisesta polkumyynnistä, vahingosta tai unionin edusta, vaan pelkästään asianmukaisen tullin määrän asettamisesta (eli valinnasta vain yhteen otokseen kuuluneeseen ja markkinatalousaseman saaneeseen yritykseen sovellettavan tullin ja jäännöstullin välillä).
Adequate statement of reasons
Riidan kohteena ei näin ollen ole tullin käyttöönottamisen periaate vaan tullin tarkka määrä (tai toisin sanoen: menettely).
The above mentioned interested parties argued that in violation of Article 296 TFEU, the Commission failed to provide adequate statement of reasons and indication of the legal basis on which duties were reimposed retroactively and therefore the reimbursement of duties denied to the importers concerned by the current implementation.
Mahdollinen mukautus voidaan tehdä vain alaspäin.
The lack of adequate reasoning concerned in particular (i) the lack of legal basis for the reopening of the investigation and the lack of publishing a relevant notice announcing such reopening; (ii) the only partial implementation of the judgment of the General Court by merely assessing MET/IT claims of those exporting producers where reimbursement claims had been filed by the importers; (iii) the derogation from the principle of non-retroactivity of anti-dumping duties; (iv) the application of the basic Regulation prior to its amendment on 6 September 2012 for the assessment of the exporting producers' IT claims on the one hand and the current basic Regulation as amended by Regulation (EU) No 1168/2012 with regard to the applicable decision making procedures and (v) the lack of response to the legal arguments provided by these parties following the disclosure of the Commission concerning the assessment of the MET claims of the Chinese exporting producers concerned of 15 December 2015.
Päinvastoin kuin edellä 119 kappaleessa mainituissa aiemmissa tapauksissa, joissa kumoaminen oli osittaista, tuomioistuin ei ole voinut tehdä päätöstä mahdollisesta uudesta (alhaisemmasta) tullista, koska päätös edellyttää, että markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö arvioidaan sitä ennen.
Concerning the lack of any legal basis to reopen the investigation the Commission recalls the case-law quoted above at recital 15, pursuant to which it may resume the investigation at the very point at which the illegality occurred.
Markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön arviointi kuuluu komission tehtäviin.
That was after initiation.
Näin ollen tuomioistuin ei voi suorittaa tätä tutkimuksen osaa komission sijasta loukkaamatta komission toimivaltaa.
There is no legal obligation for the Commission to publish a notice to reinitiate, to resume or to reopen the proceeding or the investigation.
Päinvastoin kuin aiemmissa tapauksissa, joissa säädös kumottiin kokonaan, polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevia päätelmiä ei ole kumottu.
Rather, such is the automatic effect of the judgment which the Institutions then have to implement.
Näin ollen polkumyynti, vahinko, syy-yhteys ja unionin etu on osoitettu pätevästi neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 hyväksymisen ajankohtana.
According to the case-law, the legality of an anti-dumping regulation has to be assessed in the light of the objective norms of Union law, and not of a decisional practice, even where such a practice exists (which is not the case here).
Sen vuoksi ei ole syytä rajoittaa lopullisten polkumyyntitullien uudelleen käyttöön ottamista tulevaisuuteen.
Hence, the fact that the Commission may have followed in the past in certain cases a different practice cannot create legitimate expectations.
Tämä asetus ei siis missään tapauksessa poikkea toimielinten päätöksentekokäytännöstä, mikäli se oli edes oleellista.
That is all the more the case because the previous practice referred to does not correspond to the factual and legal situation of the present case, and differences can be explained by factual and legal differences with the present case.
Asianomaiset osapuolet väittivät vielä, että polkumyyntitullien kumoaminen ei toisi tuojille ansaitsematonta voittoa, kuten komissio väitti, koska tuojien myynti on saattanut vähentyä myyntihintoihin sisällytettyjen tullien takia.
Those differences are as follows: The illegality identified by the Court does not concern the findings on dumping, injury, and Union interest, and therefore the principle of the imposition of the duty, but only the precise duty rate.
Tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnustetaan, että aiheettomasti perittyjen maksujen palauttaminen voidaan evätä, jos siitä koituisi aiheetonta etua saajille.
The previous annulments relied on by the interested parties, on the contrary, concerned the findings on dumping, injury and Union interest.
Komissio toteaa, että kyseiset asianomaiset osapuolet eivät kiistä tullin siirtämistä eteenpäin eivätkä ne esitä mitään todisteita myynnin laskemisesta ja että joka tapauksessa ansaitsematonta voittoa koskeva oikeuskäytäntö ulottuu ainoastaan siirtämiseen, ei siirtämisen toissijaisiin vaikutuksiin.
The institutions therefore considered it more appropriate to adopt new measures for the future.
Väitetyn taannehtivuuskiellon periaatteesta poikkeamisen osalta viitataan 76–81 kappaleeseen, joissa asiaa käsiteltiin kattavasti.
In particular, in the present case, there was no need whatsoever to seek additional information from interested parties.
Sen väitteen osalta, että nykyisessä täytäntöönpanossa käytetään kahta eri oikeusperustaa, viitataan 99–102 kappaleeseen, joissa asiaa käsiteltiin kattavasti.
Rather, the Commission had to assess information that had been filed with it, but not assessed before the adoption of Regulation (EC) No 1472/2006.
Lopuksi, siltä osin kuin on kyse näiden osapuolten toimittamista huomautuksista sen jälkeen, kun komissio oli ilmoittanut asianomaisten kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjen arviointia koskevista päätelmistä, katsotaan, että niitä on käsitelty tässä asetuksessa täysimääräisesti.
In any event, previous practice in other cases does not constitute precise and unconditional assurance for the present case.
Muut menettelyä koskevat kysymykset
Finally, all parties against which the proceeding is directed, i.e. the exporting producers concerned, as well as the parties in the pending Court cases and the association representing one of those parties, have been informed by the disclosure of the relevant facts on the basis of which the Commission intends to adopt the present MET assessment.
Edellä tarkoitetut asianomaiset osapuolet väittivät, että niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita nykyinen täytäntöönpano koskee, olisi pitänyt antaa samat menettelylliset oikeudet kuin alkuperäisessä tutkimuksessa annettiin otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille.
Hence, their rights of defence are safeguarded.
Ne väittivät etenkin, että kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille ei annettu mahdollisuutta täydentää markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia hakulomakkeitaan puutteita koskevilla kirjeillä ja että paikalle tehtyjen tarkastuskäyntien sijaan suoritettiin ainoastaan asiakirjatarkastus.
In that regard, it is to be noted in particular that unrelated importers do not enjoy, in an antidumping proceeding, rights of defence, as those proceedings are not directed against them.
Komissio ei myöskään varmistanut, että markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arviointia koskevat päätelmät toimitettiin asianmukaisesti asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille, sillä ne toimitettiin ainoastaan kyseisten yritysten valtuutetuille edustajille alkuperäisen tutkimuksen aikana.
Regarding the partial implementation of the judgments is concerned whether and to what extent the Institutions have to implement a judgment depends on the concrete content of the judgment.
Lisäksi väitettiin, että niille vientiä harjoittaville tuottajille, joita täytäntöönpano koskee, ei annettu menettelyllisiä oikeuksia, jotka vastaavat tavanomaisissa polkumyyntitutkimuksissa sovellettavia oikeuksia, vaan sen sijaan sovellettiin tiukempia vaatimuksia.
In particular, whether or not it is possible to confirm the imposition of duties on imports that took place prior to the judgment depends on whether the finding of injurious dumping as such, or only the calculation of the precise duty rate are affected by the illegality identified in the judgment.
Komissio ei ole ottanut huomioon aikaa, joka kuluu sillä välin, kun markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskeva pyyntö jätetään alkuperäisessä tutkimuksessa ja kun se arvioidaan.
In the latter situation, which is pertinent here, there is no justification for reimbursing all duties.
Lisäksi alkuperäisessä tutkimuksessa vientiä harjoittaville tuottajille annettiin tavanomaisen 21 päivän sijasta vain 15 päivää aikaa markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön jättämiseen.
Rather, it suffices to determine the correct duty rate, and to reimburse any possible difference (whereas it would not be possible to increase the duty rate, as the increased part would constitute retroactive imposition).
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että vientiä harjoittavien tuottajien menettelyllisiä oikeuksia rikottiin, koska niillä ei ollut enää mahdollisuutta toimittaa merkityksellisiä huomautuksia tai toimittaa lisätietoja 11 vuotta aiemmin tehtyjen pyyntöjen tueksi, koska yrityksiä ei enää ollut olemassa tai asiakirjat eivät olleet enää saatavilla.
Past annulments to which interested parties refer have concerned the finding of dumping, injury and Union interest (either with regard to the establishment of facts, with regard to the assessment of the facts, or with regard to rights of defence).
Sama osapuoli väitti, että toisin kuin alkuperäisessä tutkimuksessa toimenpiteiden käyttöönotto uudelleen vaikuttaisi ainoastaan unionin tuojiin ilman, että niillä on mitään mahdollisuutta tuoda esiin merkityksellisiä seikkoja.
Those annulments have either been partial or complete.
Väitettiin myös, että tosiasiassa komissio käytti saatavilla olevia tietoja perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla mutta ei noudattanut perusasetuksen 18 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja menettelysääntöjä.
The Union Courts use the technique of partial annulment where they can conclude themselves on the basis of the facts in the file that the Institutions ought to have granted a certain adjustment or should have used a different method for a certain calculation, which would have resulted in the imposition of a lower duty (but did not put into question the findings of dumping, injury and Union interest).
Komissio toteaa, että perusasetuksessa ei edellytetä missään kohdassa, että komissio antaa markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua pyytäneille vientiyrityksille mahdollisuuden täydentää puuttuvia tietoja.
The (lower) duty remains in force both for the time prior to annulment and for the time after annulment.
Komissio muistuttaa, että oikeuskäytännön mukaan todistustaakka on tuottajalla, joka haluaa saada markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman / yksilöllisen kohtelun perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla.
In order to comply with the judgment, the Institutions recalculate the duty and amend the Regulation imposing the duty accordingly for the past and for the future.
Tämän vuoksi – kuten tuomioistuin katsoi asioissa Brosman ja Aokang antamissaan tuomioissa – toimielinten ei tarvitse osoittaa, ettei tuottaja täytä mainitun aseman saamisen edellytyksiä.
They also instruct national customs authorities to reimburse the difference, where such claims had been made in due time.
Komission on sen sijaan arvioitava, riittävätkö kyseisen tuottajan toimittamat todisteet osoittamaan mainitussa 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan ensimmäisessä alakohdassa asetettujen edellytysten täyttymisen, jotta sille voidaan myöntää markkinatalouskohtelu / yksilöllinen kohtelu (ks. edellä 31 kappale).
The Union Courts proceed to complete annulment where they cannot establish themselves on the basis of the facts in the file whether or not the institutions were right in assuming that there was dumping, injury and Union interest, because the Institutions had to redo part of their investigation.
Kuulluksi tulemisen oikeus liittyy mainittujen tosiseikkojen arviointiin, mutta siihen ei sisälly oikeutta korjata puutteellisia tietoja.
As the Union Courts are not competent for carrying out the investigation at the place of the Commission, they annulled the regulations imposing definitive duties completely.
Muutoin vientiä harjoittava tuottaja voisi pitkittää arviointia loputtomasti esittämällä todisteita vähitellen.
As a consequence, the Institutions validly established the presence of the three conditions necessary for the imposition of measures only after the judgment annulling the duties.
Tältä osin on muistettava, että komissiolla ei ole mitään velvollisuutta pyytää vientiä harjoittavia tuottajia täydentämään markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjään.
For imports that took place prior to the valid establishment of dumping, injury and Union interest, the imposition of definitive duties is prohibited both by the basic Regulation and by ADA.
Kuten edellä olevassa kappaleessa todetaan, komissio voi tehdä arviointinsa vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella.
Therefore, the acts adopted by the institutions to close those investigations imposed definitive duties only for the future.
Asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät myöskään ole riitauttaneet sitä, miten komissio on arvioinut niiden markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, eivätkä ne ole yksilöineet, mitä asiakirjoja tai henkilöitä ne eivät ole pystyneet enää käyttämään.
The present case is different from past (partial or complete) annulments in so far, as it does not concern the very presence of dumping, injury and Union interest, but merely the choice of the appropriate duty rate (that is the choice between the duty rate applicable to the only company in the sample having received MET and the residual duty rate).
Väite on näin ollen niin abstrakti, että toimielimet eivät voi ottaa huomioon näitä vaikeuksia arvioidessaan markkinatalouskohtelua / yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä.
What is at dispute is therefore not the very principle of imposing a duty, but only the precise amount (in other words: a modality) of the duty.
Koska väite perustuu spekulointiin eikä sen tueksi ole esitetty tarkkoja tietoja siitä, mitä asiakirjoja ja työntekijöitä ei ole enää saatavilla eikä siitä, mikä näiden asiakirjojen ja työntekijöiden merkityksellisyys markkinatalouskohtelun / yksilöllisen kohtelun arvioinnin kannalta olisi, väite oli hylättävä.
And the adjustment, if any, can only be downwards.
Tässä menettelyssä komissio hyväksyi asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat tiedot ja teki arviointinsa niiden perusteella.
Contrary to the cases of partial annulment in the past discussed above in recital (119), the Court has not been able to decide as to whether a new (reduced) duty rate had to be granted, because that decision requires first an assessment of the MET claim.
Tällöin kyseessä ei ole saatavilla olevien tietojen käyttäminen.
That task of assessing the MET claim falls within the prerogatives of the Commission.
Päin vastoin, komissio ei ole hylännyt mitään tietoja.
Hence, the Court cannot carry out this part of the investigation at the place of the Commission without overstepping its competences.
Unionin etu