natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The measure was planned to be financed through revenue resulting from a levy imposed on final electricity consumers, based on subscribed power.
CMEC:n määrän lopullinen mukautus lasketaan vuoden 2018 alussa, joka on yhdestoista vuosi sähkönhankintasopimusten ennenaikaisen päättämisen jälkeen.
The Commission approved the measure in 2004 to cover the potential losses made by three undertakings including the incumbent [5] in the Decision concerning State aid N161/2004 — Stranded costs in Portugal [6].
Lopullinen mukautus lasketaan ennustettujen tulojen perusteella vuoden 2027 loppuun saakka, joka on komission päätöksen mukaisesti CMEC-mekanismin viimeinen täytäntöönpanovuosi.
As laid down in that Commission Decision, the CMEC compensation paid to EDP each year since July 2007 consists of two elements, namely a fixed component which is a share of the ex ante computed maximum annual amount and an adjustment component that takes into account the real value of the difference between the actual revenues and the costs of the plants concerned, computed at the level of the consolidated company group, EDP in this case.
Käyttöoikeusajan jatkaminen
A final adjustment of the CMEC amount will be calculated at the beginning of 2018, which will be the 11th year following the early termination of the PPA.
Vesivoimaloihin liittyvä EDP:n sähkönhankintasopimusten päättämistä koskeva sopimus tehtiin helmikuussa 2005 säädöksen 240/2004 hyväksymisen jälkeen.
This final adjustment will be calculated on the basis of the forecasted income up to the end of 2027, which is the end of the implementation of the CMEC mechanism, following the Commission Decision.
Sähkönhankintasopimusten päättämistä koskevaan sopimukseen sisältyy lauseke, jolla lykätään sopimusten sovittua päättämistä.
Extension of the concession period
Lausekkeen mukaan sähkönhankintasopimuksen päättämisen ehtona on julkisten vesivarojen käyttöoikeus ajanjaksoksi, joka vastaa vähintään laitteiden ja maa- ja vesirakennustöiden käyttöiän päättymiseen kuluvaa aikaa.
The termination agreement for EDP's PPAs in relation to hydro power plants were concluded in February 2005 after the adoption of Decree-Law No 240/2004.
Julkisten vesivarojen käyttöoikeus oli joka tapauksessa ollut tarkoitus myöntää energiantuottajalle eli EDP:lle samaksi ajanjaksoksi.
The PPAs termination agreement contains a clause with suspensive effect on the agreed termination.
Joulukuun 29 päivänä 2005 annetun Portugalin vesilain 58/2005 ja 31 päivänä toukokuuta 2007 vesivarojen käytöstä annetun säädöksen 226-A/2007 mukaan julkisten vesivarojen käyttö sähköntuotantotarkoituksiin riippuu käyttöoikeuden saamisesta.
That clause makes PPA termination conditional upon the right to use public water resources for a period not less than the end life of the equipment and civil engineering works.
Käyttöoikeuden saava toimija on valittava jollakin laissa säädetyllä erityisellä menettelyllä.
In any case, the right to use public water resources were to be granted to the energy producer, namely EDP, for the same period.
Säädöksen 240/2004 ja säädöksen 226-A/2007 nojalla käyttöoikeusajan päättyessä käyttöoikeuden kohteena olevaan toimintaan kuuluvat varat siirtyvät vastikkeetta valtiolle.
Pursuant to the Portuguese Water Act No 58/2005, of 29 December 2005, and Decree-Law No 226-A/2007, of 31 May 2007, concerning the regime of use of water resources, the use of public water resources for energy production is subject to a concession.
Jos käyttöoikeuden saanut toimija on kuitenkin tehnyt oikeuden luovuttajan hyväksymiä investointeja, joita vastaavia poistoja ei ole tehty tai ei ole voitu tehdä, valtio voi joko maksaa takaisin jäännösarvon tai jatkaa käyttöoikeussopimuksen ehtojen soveltamista jäljellä olevalla ajanjaksolla, jotta omaisuuseristä voitaisiin tehdä poistot, mutta korkeintaan 75 vuoden ajaksi [7].
The choice of the entity receiving the concession had to be made through one of the specific procedures determined by law.
Vesivoimatuotantoon tarkoitettujen käyttöoikeussopimusten jatkamisesta saatava arvo (17) Portugali teki kolme tutkimusta, joissa esitetään yksityiskohtaisesti vuonna 2007 sovitusta käyttöoikeuden jatkamisesta johtuvan mahdollisen taloudellisen arvon laskenta.
If, however, the entity receiving the concession made investments authorised by the grantor that were not and could not be amortised, the State could either repay the residual value or extend the terms of the concession for the remaining time for the assets to be depreciated, but in no event exceeding 75 years [7].
Caixa Banco de Investimento arvioi arvoksi 650–750 miljoonaa euroa kahden diskonttokoron perusteella.
Value of the extension of hydro concessions
Sähkönhankintasopimusten jäännösarvo on diskontattu 4,57 prosentilla.
Portugal carried out three studies which detail the calculation of the possible economic value resulting from the extension in 2007.
Tämä diskonttokorko perustuu valtion 15 vuoden joukkovelkakirjalainojen 4,05 prosentin tuottoon ja 50 peruspisteen korkoeroon.
The main results of the studies were as follows:
Vapaat kassavirrat on diskontattu käyttämällä EDP:n 7,72 prosentin WACC-arvoa, joka perustuu pääomahyödykkeiden hinnoittelua koskevaan Capital Asset Pricing Model -menetelmään, johon on sisällytetty samankaltaisten eurooppalaisten julkisyhteisöjen oman pääoman kustannuksia ja riskikustannuksia koskevista arvioista epäsuorasti johdettuja tietoja.
REN estimates the value of the extension of the concession to EUR 1672 million, based on a single discount rate of 6,6 % corresponding to EDP's self-reported value of weighted average cost of capital (‘WACC’).
Credit Suisse First Boston, jäljempänä ’CSFB’, arvioi, että arvo on 704 miljoonaa euroa, mikäli oletettu sähkön hinta on 50 euroa/MWh.
Caixa Banco de Investimento estimates a value between EUR 650 million and EUR 750 million, based on the use of two discount rates: the residual value of the PPAs discounted at 4,57 %, resulting from a spread of 50 basis points over the 4,05 % yield of 15-year Government bonds; and the free cash flows discounted with a WACC of 7,72 % based on a capital asset pricing model supplied with data indirectly derived from similar European utilities' equity and risk cost estimates.
Tämä arvio perustuu diskonttokorkoon, joka on WACC:n osalta 7,89 prosenttia ja jäännösarvon osalta 4,55 prosenttia.
Credit Suisse First Boston (‘CSFB’) estimates a value of EUR 704 million depending on an assumed electricity price of 50 EUR/MWh, based on a set of discount rates of 7,89 % for WACC and 4,55 % for the residual value, respectively.
Kuten Caixa Banco de Investimenton arviossa, WACC:n arvo perustuu pääomahyödykkeiden hinnoittelumenetelmään, johon on sisällytetty samankaltaisten eurooppalaisten julkisyhteisöjen oman pääoman kustannuksia ja riskikustannuksia koskevista arvioista epäsuorasti johdettuja tietoja.
The WACC rate is, like for Caixa Banco de Investimento, based on a capital asset pricing model fed with data indirectly derived from similar European utilities' equity and risk cost estimates.
Säädöksessä 226-A/2007 annettiin lakisääteinen tuki sähkönhankintasopimusten lykkäämislausekkeille jatkamalla EDP:n, jonka sähkönhankintasopimus oli päätetty säädöksen 240/2004 nojalla, vesivoimalaitoksilla olevia julkisten vesivarojen käyttöoikeuksia.
Decree-Law No 226-A/2007 gave legal support to the suspensive clauses of PPAs by extending the term of the rights to use the public water resources held by hydro power plants operated by EDP whose PPA had been terminated by Decree Law No 240/2004.
Säädöksen 226-A/2007 91 §:n 6 momentin nojalla oikeuksien siirrosta sähköntuottajille (tosiasiallisesti EDP:lle) oli suoritettava vastineeksi taloudellista ja rahoituksellista tasapainoa heijastava maksu.
Pursuant to Article 91(6) of Decree-Law No 226-A/2007, the transmission of rights to electricity producers (de facto EDP) was subject to payment of an amount reflecting an economic and financial balance.
Kuten säädöksen 226-A/2007 92 §:n 1 momentissa määritetään, tämä määrä vastasi kunkin voimalaitoksen osalta erotusta, joka saadaan vähentämällä jatketun määräajan päättymiseen saakka määritetystä kassavirtana ilmaistusta toiminnan markkina-arvosta investoinnin jäännösarvo, kuten sähkönhankintasopimuksessa esitetään.
As defined in Article 92(1) of Decree Law No 226-A/2007, this amount corresponded, for each power plant, to the difference between the market value of operation until the end of the extended term expressed in cash flows and the residual value of the investment, as set out in the PPA and discounted at appropriate discount rates for each of those two components of the price.
Molemmat näistä hintakomponenteista diskontataan asianmukaisilla diskonttokoroilla.
That provision allowed the transaction not to be treated as one single investment in financial terms, since different interest rates are used to discount the following:
Tämä laskentatapa mahdollisti sen, ettei liiketointa pidetty rahoituksellisesti yhtenä investointina, koska diskonttauksessa sovelletaan seuraavien osatekijöiden osalta eri korkoprosentteja:
the residual value (to be paid to EDP);
jäännösarvo (maksetaan EDP:lle);
the financial free cash flows accruing to EDP from subsequent sales of electricity generated by those hydro plants (to be paid to Portugal by EDP and eventually the consumers).
EDP:lle syntyvät vapaat kassavirrat näiden vesivoimaloiden tuottaman sähkön myöhemmästä myynnistä (jonka EDP ja lopulta kuluttajat maksavat Portugalille).
In accordance with the provisions of Decree-Law No 226-A/2007, EDP paid to the Portuguese State the sum of EUR 759 million in consideration for the economic and financial balance of the extension of all 27 hydro power plants concessions.
Säädöksen 226-A/2007 säännösten nojalla EDP maksoi Portugalin valtiolle 759 miljoonan euron summan vastineeksi kaikkien 27 vesivoimalan käyttöoikeussopimuksien jatkamiseen liittyvästä taloudellisesta ja rahoituksellisesta tasapainosta.
This figure includes the amount of EUR 55 million corresponding to the water resource tax rate.
Tähän summaan sisältyy 55 miljoonan euron määrä, joka vastaa vesivarojen verokantaa.
It follows that the net amount of that consideration paid by EDP was EUR 704 million.
Tästä seuraa, että EDP:n maksaman vastikkeen nettomäärä oli 704 miljoonaa euroa.
In the complaint received in September 2012, it was alleged that Portugal had granted unlawful State aid, incompatible with the internal market, to EDP, which resulted from two distinct measures as follows:
Syyskuussa 2012 vastaanotetussa kantelussa väitettiin, että Portugali oli myöntänyt EDP:lle sääntöjenvastaista valtiontukea, joka ei sovellu sisämarkkinoille, ja että tämä tuki oli peräisin kahdesta erillisestä toimenpiteestä:
the compensation for stranded costs to EDP pre-dating the liberalisation of electricity markets, which the Commission approved in its Decision concerning State aid N 161/2004 — Stranded costs in Portugal (as referred to in recital 12 [8]): the complainant argues that, due to changes in circumstances since the adoption of the Commission Decision, and the inconsistency with the terms of the Communication from the Commission relating to the methodology for analysing State aid linked to stranded costs [9], the aid approved in 2004 would no longer be compatible with Union State aid rules;
EDP:lle ennen sähkömarkkinoiden vapauttamista hukkakustannuksista myönnetystä korvauksesta, jonka komissio hyväksyi päätöksessään valtiontuesta N161/2004 – Hukkakustannukset Portugalissa (johon viitataan johdanto-osan 12 kappaleessa [8]): kantelija väittää, että koska olosuhteet ovat muuttuneet komission päätöksen antamisen jälkeen ja koska sen ja hukkakustannuksiin liittyvistä valtiontukien analyysimenetelmistä annetun komission tiedonannon [9] käsitteiden välillä esiintyy ristiriitaa, vuonna 2004 hyväksytty tuki ei ole enää unionin valtiontukisäännöksien mukainen;
the low price that EDP paid to Portugal in 2007 for the extension without public tender of the duration of concessions for the right of using public water resources for hydropower generation, thereby foregoing State income to the advantage of EDP.
alhaisesta hinnasta, jonka EDP maksoi Portugalin valtiolle vuonna 2007 siitä, että käyttöoikeussopimuksia vesivoiman tuottamiseksi julkisista vesivaroista jatketaan ilman tarjouskilpailua, minkä seurauksena valtio luopui tuloistaan EDP:n eduksi.
In the opening decision, the Commission rebutted the part of the complaint related to stranded cost compensation and concluded that there were no reasons to declare that the aid was no longer compatible with the internal market.
Komissio kumosi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään hukkakustannusten korvaamiseen liittyvän kantelun osan ja totesi, ettei ole mitään syytä todeta, ettei tuki enää sovellu sisämarkkinoille.
However, the Commission raised doubts on the possible State aid to EDP in the implementation of the regime of use of water resources.
Komissio esitti kuitenkin epäilyjä mahdollisesta valtiontuesta EDP:lle vesivarojen käyttöjärjestelmän toteutuksessa.
The Commission preliminarily concluded in its opening decision that the possibly low amount paid by EDP for the extension of the right to use public water resources in implementation of Decree-Law No 226-A/2007, if confirmed, would appear as having entailed a selective economic advantage to EDP.
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään alustavasti, että EDP:n maksama mahdollisesti alhainen korvaus julkisten vesivarojen käyttöoikeuden jatkamisesta säädöksen 226-A/2007 perusteella (jos tämä vahvistetaan) vaikuttaa tuottaneen EDP:lle valikoivaa taloudellista etua, joka voi vääristää kilpailua.
On compatibility, the Commission did not discern, at that stage, any appropriate legal basis for the compatibility with the internal market of the possible State aid to EDP.
Komissio ei tässä vaiheessa havainnut sopivaa oikeusperustaa, jonka nojalla EDP:lle myönnetty mahdollinen valtiontuki olisi soveltunut sisämarkkinoille.
Absence of tender
Tarjouskilpailun puuttuminen
Firstly, the Commission noted that the award of use of public water resources under concession for the purpose of operation of a service supplied on a market may not involve an economic advantage to the beneficiary where the concession is awarded as a result of an open and non-discriminatory tender procedure gathering a sufficient number of interested operators.
Ensinnäkin komissio totesi, ettei julkisten vesivarojen käyttöoikeuden myöntäminen palvelujen tarjoamiseksi markkinoilla välttämättä tuota taloudellista etua edunsaajalle, jos käyttöoikeus myönnetään avoimessa ja syrjimättömässä tarjouskilpailussa, johon osallistuu riittävä määrä kiinnostuneita toimijoita.
However, in the case at hand, the PPA termination agreements de facto prolonged by around 25 years on average the exclusive right of EDP to operate the power plants concerned without any tender procedure.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa sähkönhankintasopimusten päättämistä koskevissa sopimuksissa kuitenkin tosiasiallisesti pidennettiin keskimäärin noin 25 vuodella EDP:n yksinoikeutta käyttää kyseisiä voimalaitoksia ilman mitään tarjouskilpailumenettelyä.
Indeed, the organisation of a tender had been pre-empted by the suspensive clauses of the 27 PPA termination agreements between REN and EDP.
Tarjouskilpailun järjestäminen oli estetty REN:n ja EDP:n välisten 27 sähkönhankintasopimuksen päättämistä koskevien sopimuksien lykkäämislausekkeilla.
Considering the significant share of the Portuguese market accounted for by the power plants (27 %), the position of EDP on the Portuguese electricity generation and wholesale supply market (55 %) and the specific interest of hydro plants in an electricity generation portfolio, the Commission considered that such suspension clauses may have triggered a foreclosure effect on a lasting basis for market entry of prospective competitors which could have bid in an open tender.
Koska kyseisten voimalaitosten osuus Portugalin markkinoista (27 prosenttia) ja EDP:n asema Portugalin sähköntuotanto- ja tukkutoimitusmarkkinoilla (55 prosenttia) on merkittävä, ja kun otetaan huomioon vesivoimaloiden tuottaman sähkön osuus koko sähköntuotannosta, komissio katsoi, että tällaiset lykkäämislausekkeet ovat saattaneet johtaa markkinoiden sulkemiseen pysyvästi sellaisilta mahdollisilta kilpailijoilta, jotka olisivat voineet tehdä tarjouksen avoimessa kilpailumenettelyssä.
Therefore, an economic advantage unduly benefitting EDP could be established in case the tender had resulted in a higher price than the price paid by EDP, net of the residual value owed to this undertaking.
EDP:tä perusteettomasti hyödyttävän taloudellisen edun olemassaolo voitaisiin sen vuoksi todeta, jos tarjouspyyntö olisi johtanut EDP:n maksamaa hintaa korkeampaan hintaan, kun hinnasta vähennetään EDP:lle maksettava jäännösarvo.
Supporting economic studies used to estimate the transaction price
Kauppahinnan arvioimista tukevat taloudelliset tutkimukset
Secondly, in its opening decision, the Commission considered that a second best solution in the absence of tender could have been an arm's length negotiation between the Portuguese authorities and EDP.
Toiseksi komissio katsoi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että tarjouskilpailun puuttuessa toiseksi paras ratkaisu olisi voinut olla Portugalin viranomaisten ja EDP:n välinen markkinaehtojen mukainen neuvottelu.
Portugal acting as market operator would have aimed at obtaining a highest return on the public goods put to concession.
Portugali olisi markkinatoimijan asemassa pyrkinyt saamaan mahdollisimman suuren tuoton käyttöoikeussopimuksen alaisille julkishyödykkeille.
With this approach, the negotiation with EDP would have been backed by the valuation carried out in 2007 [10] proving to be the most beneficial to Portugal, i.e. the valuation proposed by REN.
Tässä lähestymistavassa neuvotteluita EDP:n kanssa olisi tukenut vuonna 2007 tehty arvonmääritys [10], joka osoittautui edullisimmaksi Portugalille, eli REN:n esittämä arvio.
As referred to in recital 44 of the opening decision, Portugal had consented to a final price amounting to nearly half of the price evaluated by REN.
Kuten menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 44 kappaleessa todetaan, Portugali oli hyväksynyt lopullisen hinnan, joka oli vain lähes puolet REN:n arvioimasta hinnasta.
Should the valuation proposed by REN proved the most accurate, it seems implausible that the State would have acted as a market operator in negotiating with EDP.
Jos REN:n ehdottama arvonmääritys osoittautuisi täsmällisimmäksi, vaikuttaa epätodennäköiseltä, että valtio olisi toiminut markkinatoimijan tavoin neuvotteluissa EDP:n kanssa.
Financial methodology used to determine the transaction price
Kauppahinnan määrittämiseen käytetty taloudellinen menetelmä
Thirdly, additional doubts were raised regarding the methodology used to determine the transaction price.
Kolmanneksi epäiltiin myös kauppahinnan määrittämiseen käytetyn menetelmän asianmukaisuutta.
The method determined in Decree Law No 226-A/2007 closely follows the approach presented by Caixa Banco da Investimento which uses two discount rates [11].
Säädöksessä 226-A/2007 määritellyssä menettelyssä noudatetaan tarkasti Caixa Banco da Investimenton esittämää lähestymistapaa, jossa käytetään kahta diskonttokorkoa [11].
The Commission expressed its doubts that an absence of use of the same discount rate, based solely on the cost of capital of EDP, as proposed by REN, could entail an economic advantage to EDP.
Komissio epäili, että jos laskennassa ei käytetä pelkästään EDP:n pääomakustannuksiin perustuvaa yhtä diskonttokorkoa, kuten REN esitti, EDP voisi saada taloudellista etua.
The Commission noted that if the rate used to discount the residual value and the free cash flows had been a single WACC rate based on the typical cost of capital of a European electricity generator (7,55 %), EDP should have paid EUR 1340 million, that is, EUR 581 million more than the amount actually paid by EDP.
Komissio totesi, että jos jäännösarvon ja vapaiden kassavirtojen diskonttaamisessa olisi käytetty yhtä WACC-arvoa, joka perustuu eurooppalaisen sähköntuottajan tyypillisiin pääomakustannuksiin (7,55 prosenttia), EDP:n olisi pitänyt maksaa 1340 miljoonaa euroa eli 581 miljoonaa euroa enemmän kuin se tosiasiallisesti maksoi.
The Commission considered therefore in its opening decision that, taking into account the choice made by the Portuguese authorities of extending the concessions to the exclusive benefit of EDP rather than via a tender procedure opened to other competitors, it could have been more appropriate to use a discount rate based on EDP's actual WACC to reflect its own and true cost of capital.
Komissio katsoi siksi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että olisi saattanut olla asianmukaisempaa käyttää diskonttokorkoa, joka perustuu EDP:n omia todellisia pääomakustannuksia heijastavaan tosiasialliseen WACC:iin, kun otetaan huomioon, että Portugalin viranomaiset valitsivat käyttöoikeuden jatkamisen yksinomaan EDP:n eduksi sen sijaan, että siitä olisi järjestetty muille kilpailijoille avoin tarjouskilpailu.
REN reported that EDP's actual WACC in 2007 was 6,6 % and therefore it could be appropriate to use this value rather than 7,55 %.
REN:n mukaan EDP:n tosiasiallinen WACC vuonna 2007 oli 6,6 prosenttia, joten olisi voinut olla asianmukaisempaa käyttää tätä arvoa kuin 7,55:tä prosenttia.
Thus, the Commission concluded that an economic advantage unduly benefiting EDP could be established.
Komissio totesi näin ollen, että EDP:tä perusteettomasti hyödyttävän taloudellisen edun olemassaolo voitiin vahvistaa.
During the formal investigation, the Commission received observations from the complainants and EDP.
Komissio sai muodollisen tutkimuksen aikana huomautuksia kantelijoilta ja EDP:ltä.
The complainants considered that through the extension of the concessions, EDP received State aid.
Kantelijat katsoivat, että EDP sai valtiontukea käyttöoikeuden jatkamisen vuoksi.
According to them, the measure constitutes a compensation for lost revenue.
Niiden mielestä toimenpide oli korvaus menetetyistä tuloista.
In its answer dated 19 May 2014, EDP considered conversely that the measure does not constitute State aid.
EDP katsoi sitä vastoin 19 päivänä toukokuuta 2014 antamassaan vastauksessa, ettei toimenpide ole valtiontukea.
Firstly, EDP argues that it did not gain any economic advantage from the recognition in 2007 of the right to use public water resources until the end of the useful life of the equipment in the 27 hydroelectric power plants with PPAs, considering that that right was granted under normal market conditions.
EDP väittää ensinnäkin, ettei se saanut mitään taloudellista etua siitä, että sille myönnettiin vuonna 2007 oikeus käyttää julkisia vesivaroja sähkönhankintasopimusten piiriin kuuluvien 27 vesivoimalaitoksen laitteiden käyttöiän loppuun saakka, koska tällainen oikeus myönnettiin tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
According to EDP, the presence of an economic advantage can be excluded if the State acts as a private vendor in an arm's length transaction on the open market and seeks to obtain the best price for the asset.
EDP:n mukaan taloudellisen edun olemassaolo voidaan sulkea pois, jos valtio toimii yksityisen myyjän tavoin markkinaehtojen mukaisessa liiketoimessa avoimilla markkinoilla ja pyrkii saamaan omaisuuserille parhaan hinnan.
EDP claims that it is entitled to receive the residual value of the hydroelectric power plants if the PPAs terminate prior to the end of the useful life of the plants.
EDP väittää, että sillä on oikeus saada vesivoimalaitosten jäännösarvo, mikäli sähkönhankintasopimukset päättyvät ennen laitosten käyttöiän päättymistä.
Therefore, it was not economically viable for the State to open a public tender in 2007 to award new water resource concessions.
Valtiolle ei ollut siten taloudellisesti kannattavaa aloittaa vuonna 2007 julkinen tarjouskilpailu vesivarojen uusien käyttöoikeuksien myöntämiseksi.