natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The exporting producer has a number of related companies and sells also other steel products to the Union.
Lisähuomautuksista komissio totesi, että kun otetaan huomioon sekä vientiä harjoittavan tuottajan että sen asiakkaiden globaali yritysrakenne, kaikkia mahdollisia ristiinkompensointitilaisuuksia ei voida valvoa.
In response to the Commission's assessment, the exporting producer expressed its disagreement with the above assessment whilst emphasising the importance of its additional commitments to use only one sales channel and not to sell other products to its HRF customers.
Vaikka esimerkiksi sitoumukseen piiriin kuuluvat yritykset eivät myisi muita tuotteita unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille, mikään ei kuitenkaan estä niihin etuyhteydessä olevia yrityksiä, olivatpa ne unionissa tai unionin ulkopuolella, osallistumista mahdollisesti ristiinkompensoiviin liiketoimiin kyseisten asiakkaiden tai niihin etuyhteydessä olevien yksiköiden kanssa.
In relation to the additional commitments the Commission noted that, considering the exporting producer's global structure and the global structure of its customers, it is impossible to monitor all the available cross-compensation possibilities.
Vaikka vientiä harjoittava tuottaja olikin eri mieltä sitoumuksensa riittävyyttä koskevasta arvioinnista, se ei esittänyt lisäväitteitä komission päätelmän vastustamiseksi.
For instance if the companies covered by the undertaking do not sell other products to an HRF customer in the Union, there is nothing preventing their related companies be it in the Union or outside entering into potentially cross-compensatory transactions with these customers or their related entities.
Novolipetsk Steel OJSC (Venäjä)
Whilst the exporting producer disagreed with the assessment of the adequacy of its offer it did not put forward any additional arguments against the conclusion reached by the Commission.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja tarjosi ensin useita vähimmäistuontihintoja tonnilta tuotelajista riippuen.
Novolipetsk Steel OJSC (Russia)
Tämän jälkeen se muutti sitoumustaan ja ehdotti yhtä vähimmäistuontihintaa kaikille tuotelajeille sekä tarkistusmekanismia, joka perustuu kuumavalssattujen levyvalmisteiden keskimääräisiin hintoihin.
The exporting producer first offered several MIPs per tonne depending on a product type.
Lisäksi vientiä harjoittava tuottaja ehdotti vuotuista määrällistä kynnystä ja myymistä vain siihen etuyhteydessä olevalle unionissa toimivalle yritykselle ja vain jatkokäsittelyä varten.
Then it amended its offer, proposing one MIP per tonne for all product types with an adjustment mechanism based on the average HRF prices.
Sitoumuksen hyväksyminen olisi myös epäkäytännöllistä.
In addition, the exporting producer proposed a quantitative annual ceiling and undertook to sell only to its related company in the Union and only for further processing.
Lisäksi unionissa toimivat etuyhteydessä olevat yritykset valmistavat ja myyvät samankaltaista tuotetta.
The acceptance of the offer would also be impractical.
Vientiä harjoittava tuottaja vastasi komission arviointiin väittämällä, että komissio jätti huomioimatta sen sitoumuksen kaksi keskeistä tekijää eli määrällisen kynnyksen ja loppukäyttöä (vain jatkojalostus) koskevan sitoumuksen.
Furthermore, related companies in the Union also produce and sell the like product.
Vientiä harjoittavan tuottajan mukaan näillä kahdella sitoumuksella varmistetaan, että polkumyyntihinnoin tapahtuva vienti loppuisi, koska tarkasteltavana olevaa tuotetta ei vietäisi unionin vapaille markkinoille.
In response to the Commission's assessment the exporting producer argued that the Commission overlooked the two key elements of its offer namely the quantitative ceiling and the end-use commitment (i.e. further processing only).
Vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että lopullista tullia koskevassa asetuksessa komissio ei katsonut vahinkoa aiheutuneen kytkösmarkkinoilla.
According to the exporting producer these two commitments ensure that exports at dumped prices would cease as the product concerned would not be exported to the Union free market.
Näistä väitteistä huolimatta vientiä harjoittava tuottaja muutti sitoumustaan yhteistyöhalukkuuden osoittamiseksi ja tarjosi 22:ta tuotelajikohtaista vähimmäistuontihintaa.
The exporting producer then argued that in the definitive Regulation the Commission did not find injury on the captive market.
Ristiinkompensoinnin riskistä vientiä harjoittava tuottaja väitti, että koska tuotetta ei myydä vapailla markkinoilla, tarkasteltavana olevan tuotteen vähimmäishinnalla ryhmän sisällä ei itse asiassa ole merkitystä.
Despite these arguments, in the spirit of full cooperation, the exporting producer amended its offer, offering 22 MIPs based on product types.
Koska vähimmäishinnalla ei ole merkitystä, myöskään ristiinkompensoinnin riskillä ei ole merkitystä.
With regard to the risk of cross-compensation the exporting producer argued that, as there will be no sales to the free market, it is in fact irrelevant at which minimum price the product concerned is sold within the group.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että ryhmän sisäisiin liiketoimiin sovelletaan ryhmän siirtohintapolitiikkaa, eikä niitä siksi voida käyttää ristiinkompensointiin.
Since such minimum price is irrelevant, the risk of cross-compensation is equally irrelevant.
Vientiä harjoittava tuottaja ei myynyt kuumavalssattuja levyvalmisteita siihen etuyhteydessä oleville, unionissa toimiville yksiköille tutkimusajanjaksolla.
The exporting producer further argued that intra-group transactions are subject to group's transfer price policy and thus cannot be used for cross-compensation.
Lisäksi päinvastoin kuin vientiä harjoittava tuottaja väitti, ryhmän sisäistä kuumavalssattujen levyvalmisteiden myyntiä ei ollut suljettu pois vahingollista polkumyyntiä koskevista lopullista tullia koskevan asetuksen päätelmistä.
The exporting producer did not sell HRF to its related entities in the Union during the investigation period.
Tällainen myynti kuuluu tällä hetkellä sovellettavan tullin piiriin, eikä sitoumus voi muuttaa päätelmää.
In addition, contrary to what the exporting producer suggested, intra-group sales of HRF for further processing were not excluded from the finding of injurious dumping in the definitive Regulation.
Koska vientiä harjoittavan tuottajan väite ryhmän sisäisen ristiinkompensoinnin mahdottomuudesta perustuu virheelliseen oletukseen siitä, että jatkojalostukseen tarkoitettu ryhmän sisäinen myynti ei ole vahingollista polkumyyntiä, väite hylätään.
These sales are currently covered by the applicable duty and this finding cannot be reversed through an undertaking.
Lisäksi ryhmän sisäinen siirtopolitiikka on ryhmän itsensä tekemä päätös, eikä se sen vuoksi ole riittävä tae ristiinkompensoinnin estämisestä.
Considering that the exporting producer's argument for impossibility of cross-compensation within the group hinges on an incorrect assumption that intra-group sales for processing do not cause injurious dumping, that argument was therefore rejected.
Ja vaikka se estäisikin tällaisen ristiinkompensoinnin ryhmän sisällä, ristiinkompensointi voidaan toteuttaa muutenkin kuin myymällä tavaroita.
Furthermore, the group's internal transfer policy is the group's own internal decision and as such it is not a sufficient guarantee against cross-compensation.
Sitoumusta 22 tuotelajikohtaisesta vähimmäistuontihinnasta ei voitu hyväksyä, sillä tulli ei pysty mitenkään valvomaan sitä.
Even if it were, cross-compensation within the group could be done via other means than a sale of goods.
Metinvest Group (Ukraina)
The offer of 22 MIPs based on groups of product types could not be accepted as its effective monitoring by customs would be impossible.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja esitti alkuperäisessä sitoumuksessaan kahta skenaariota.
Metinvest Group (Ukraine)
Ensimmäinen skenaario perustuu yhteen vähimmäistuontihintaan tonnia kohti (tutkimusajanjakson keskimääräinen hinta, johon lisätään tulli ja jota mukautetaan tutkimusajanjakson jälkeen tapahtuneella raaka-ainehintojen korotuksella) ja mahdollisuuteen myydä kyseistä vähimmäistuontihintaa alempaa hintaan, johon on lisätty tulli.
The exporting producer proposed two scenarios in its original offer.
Toinen skenaario perustuu alhaisempaan vähimmäistuontihintaan tonnia kohti (hintaa ei mukauteta tutkimusajanjakson jälkeen tapahtuneella raaka-ainehintojen korotuksella) ilman mahdollisuutta myydä kyseistä vähimmäistuontihintaa alempaan hintaan.
The first scenario is based on one MIP per tonne (its average price during the investigation period, increased by the duty and adjusted for the increase of the price of the raw materials after the investigation period ) and with possibility of selling below that MIP, under the duty.
Myöhemmin vientiä harjoittava tuottaja muutti sitoumustaan lisäämällä siihen sitoumuksen mukaisesti tapahtuvaa myyntiä koskevan vuotuisen määrällisen kynnyksen.
The second scenario is based on a lower MIP per tonne (without the adjustment for the increase of the price of the raw materials after the investigation period) and without possibility of selling below that MIP.
Komissio ei hyväksy valikoivia lausekkeita, joiden nojalla vientiä harjoittava tuottaja voi myydä rinnakkain sekä sitoumuksen mukaisesti että tullinalaisesti alle vähimmäistuontihinnan, joten ainoa harkittavissa oleva skenaario on toinen jälkimmäinen.
Subsequently, the exporting producer amended its offer by adding an annual quantitative ceiling for sales under the undertaking.
Tällaisen lausekkeen hyväksyminen mahdollistaisi ristiinkompensointimekanismin, jossa vähimmäistuontihintaan tapahtuvat liiketoimet voidaan kuitata alle vähimmäistuontihintaan tapahtuvilla liiketoimilla.
The Commission does not accept the so called pick-and-choose clauses whereby the exporting producer is allowed to sell within an undertaking and in parallel below the MIP under the duty, thus the only scenario open for consideration is the second one.
EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimuksen 50 artiklassa hintasitoumukset asetetaan etusijalle, jos komissio saa toimivan sitoumuksen, joka on riittävä ja jonka hyväksymistä ei pidetä epäkäytännöllisenä.
Acceptance of such clause would allow for a cross-compensation mechanism where transactions at the MIP level could be offset by transactions at prices below MIP.
Tässä tapauksessa komissio ei edellä esitetyistä syistä saanut toimivaa sitoumusta, eikä sitä siksi voida asettaa etusijalle.
Article 50 of the EU-Ukraine Association Agreement expresses a preference for undertakings, provided that the Commission receives a workable offer that is adequate and the acceptance of which is not considered impractical.
Komissio katsoo, että sitoumus on riittämätön useista eri syistä.
In this case, for the reasons explained below, the Commission did not receive a workable undertaking offer and therefore the preference cannot be accommodated.
Se perustuu yhteen keskimääräiseen vähimmäistuontihintaan eikä siksi poista polkumyynnin aiheuttamaa vahinkoa kaikkien tuotelajien osalta, varsinkaan kalliimpien.
In the Commission's assessment there are several reasons for which the offer is inadequate.
Vientiä harjoittava tuottaja ei esittänyt mukautusta siihen etuyhteydessä olevien yritysten kautta tapahtuvan myynnin perusteella.
It is based on one average MIP thus it will not remove the injurious effects of dumping for all product types, in particular the most expensive ones.
Vaikka kuumavalssattujen levyvalmisteiden hinnat vaihtelevat merkittävästi eri aikoina, vientiä harjoittava tuottaja ei ehdottanut mukautusmekanismia.
The exporting producer did not propose an adjustment on the account of sales via its related companies.
Lisäksi sitoumuksen piiriin kuuluu ainoastaan kaksi kolmesta tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tutkimusajanjaksolla vieneestä tuotantolaitoksesta.
While the prices of HRF tend to vary significantly over time, the exporting producer did not propose an adjustment mechanism.
Vientiä harjoittava tuottaja esitti vielä, että sen myynti siihen unionissa etuyhteydessä oleville yrityksille kuuluisi sitoumuksen ehtojen piiriin.
Furthermore, only two out of the three production sites that exported the product concerned to the Union during the investigation period are covered by the undertaking.
Vientiä harjoittava tuottaja on etuyhteydessä moniin yrityksiin useissa eri jäsenvaltioissa ja unionin ulkopuolella, ja jotkin niistä tuottavat ja myyvät samankaltaista tuotetta.
Finally, the exporting producer proposed that its sales to related entities in the Union would be covered by the terms of the undertaking.
Vientiä harjoittavan tuottajan myynti unioniin tapahtuu näistä yrityksistä yhden tai useamman kautta.
The exporting producer has several related companies in various Member States and outside the Union, some of which produce and sell the like product.
Vientiä harjoittava tuottaja vastasi komission arviointiin toimittamalla sitoumuksestaan kolmannen version.
The exporting producer sells to the Union via one or more of these companies.
Sitoumuksen uudessa versiossa vientiä harjoittava tuottaja ehdottaa neljää vähimmäistuontihintaa ja sitoutuu olemaan myymättä niitä alempaan hintaan.
In response to the Commission's assessment, the exporting producer submitted a third version of its undertaking offer.
Vientiä harjoittavan tuottajan mukaan kyseinen muutos tehtiin, vaikka komissio katsoikin yhden kaikkia tuotelajeja koskevan vähimmäismyyntihinnan olevan hyväksyttävä tutkimusvaiheessa, joka johti tullin käyttöön ottoon.
In the new version of the offer the exporting producer proposed four different MIPs and undertook not to sell below them.
Lisäksi vientiä harjoittava tuottaja sitoutui sisällyttämään kolmannen tuotantopaikan sitoumukseen, olemaan myymättä tarkasteltavana olevaa tuotetta unionissa toimivien, siihen etuyhteydessä olevien yksiköiden kautta, toimittamaan tiedot muiden tuotteiden myynnistä unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille ja olemaan myymättä tarkasteltavana olevaa tuotetta ja muita tuotteita unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille unionin ulkopuolella.
According to the exporting producer this change was made despite the Commission considering a single MIP for all product types acceptable at a stage of the investigation that lead to the imposition of the duty.
Lopuksi vientiä harjoittava tuottaja ehdotti alempaa vuotuista määrällistä kynnystä.
Furthermore, the exporting producer undertook to include the third production site in the undertaking offer; not to sell the product concerned via its related entities in the Union; to provide details of its sales in the Union of other products to its Union HRF customers; and not to sell outside of the Union the product concerned and other products to its Union HRF customers.
Kynnyksen ylittävän määrän osalta vientiä harjoittava tuottaja tarjoutui noudattamaan myynnissään sovellettavaa polkumyyntitullia.
Finally, the exporting producer proposed a lower annual quantitative ceiling.
Neuvotteluissa Ukrainan viranomaiset ehdottivat, että sitoumusten lisäksi ne toimittavat komissiolle tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevia vientitilastoja ja perustavat asiantuntijaryhmän tilasto- ja muiden tietojen vaihdon helpottamiseksi.
Beyond that ceiling, the exporting producer offered to sell under the applicable anti-dumping duty.
Vientiä harjoittava tuottaja muutti sitoumustaan vielä 5 päivänä helmikuuta 2018.
In addition to these commitments, during the consultations the Government of Ukraine proposed to provide the Commission with export statistics for the product concerned and to establish an expert group that would facilitate the exchange of statistics and other information.
Se väitti, että sen koko myyntiin sovelletaan ryhmän tiukkaa hinnoittelupolitiikkaa, joka estää ristiinkompensoinnin.
On 5 February 2018, the exporting producer made another amendment to its undertaking offer.
Lisäksi se väitti, että veroviranomaisten säännölliset tarkastukset Sveitsissä ja unionissa todentavat ryhmän hinnoittelupolitiikan.
The exporting producer argued that all of its sales are subject to strict price-making policy of the group and prevent cross-compensation.
Tästä huolimatta vientiä harjoittava tuottaja sitoutui olemaan myymättä unionissa tuotettuja kuumavalssattuja levyvalmisteita ja muita ryhmänsä valmistamia tuotteita kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille, jotka ostavat tarkasteltavana olevaa tuotetta.
Furthermore, the exporting producer argued that the regular tax authorities' audits, both in the Union and in Switzerland, rigorously verify the pricing policies of the group.
Tämä koskisi sen kaikkia asiakkaita lukuun ottamatta yhtä, joka ostaisi kuumavalssattuja levyvalmisteita Ukrainasta ja unionista sekä muita ryhmän tuottamia tuotteita.
Despite these, the exporting producer undertook not to sell HRF produced in the Union and other products produced by its group to its HRF customers which buy the product concerned.
Huomautukseen, jonka mukaan komissio katsoi yhden kaikkia tuotelajeja koskevan vähimmäismyyntihinnan olevan hyväksyttävä tutkimusvaiheessa, komissio totesi, että viime kädessä tällainen ratkaisu hylättiin.
This would apply to all of its customers except for one, who would be buying HRF from Ukraine, the Union and other products produced by the group.
Hylkäämisen perusteet esitetään lopullista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 632 ja 655 kappaleessa ja kootaan yhteen edellä 33 kappaleessa.
Concerning the comment that the Commission considered a single MIP for all product types acceptable at a stage of the investigation, the Commission noted that ultimately that solution was rejected.
Sitoumus on edelleen riittämätön useista eri syistä.
The reasons for this rejection were given in, among others, recitals 632 and 655 of the definitive Regulation, which are summarised in recital 33 above.
Neljästä ehdotetusta vähimmäistuontihintaryhmästä yhdessä myynti oli lähes olematonta, toisessa esiintyi hintavaihteluja ja jäljellä olevissa kahdessa esiintyi merkittäviä hintavaihteluja.
The offer remains inadequate for several reasons.
Kunkin ryhmän keskimääräiseen hintaan perustuvat vähimmäistuontihinnat eivät siksi poista polkumyynnin aiheuttamaa vahinkoa kaikkien tuotelajien osalta, varsinkaan kunkin ryhmän kalleimpien tuotelajien osalta.
Out of the four MIP groups proposed there were barely any sales in one of them, there is a price variant in another and significant price variants in the remaining two groups.
Lisäksi kyseiset neljä vähimmäistuontihintaa oli määritetty täysin mielivaltaisesti.
The MIPs, being based on the average prices in each group will therefore not remove the injurious effects of dumping for all product types, in particular the most expensive ones in each group.
Komissiolle ei esitetty mitään tietoja erojen perustelemiseksi.
Furthermore, the levels of four MIPs were set in a completely arbitrary fashion.
Vaikka kuumavalssattujen levyvalmisteiden hinnat vaihtelevat merkittävästi eri aikoina, vientiä harjoittava tuottaja ei ehdottanut mukautusmekanismia.
The Commission was presented with no data justifying the difference between the MIPs.
Sitoumuksen hyväksyminen olisi edelleen epäkäytännöllistä.
Finally, whilst HRF prices tend to vary significantly over time, the exporting producer still did not propose an adjustment mechanism.
Vientiä harjoittava tuottaja sitoutui olemaan myymättä mitään tuotteita unionin asiakkaidensa yksiköille, jotka sijaitsevat unionin ulkopuolella.
The acceptance of the undertaking offer remains impractical.
Sitoumus koskee kuitenkin vain kolmea tuottajayritystä, ja sen ulkopuolelle jää kymmenittäin siihen etuyhteydessä olevia yrityksiä, mukaan lukien sveitsiläinen kauppias.
The exporting producer undertook not to sell any products to its Union customers' entities based outside of the Union.
Vaikka kaikki nämä yritykset kuuluisivatkin sitoumuksen piiriin, sitoumusta olisi mahdotonta valvoa, kun otetaan huomioon vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän ja niiden asiakaspohjan koko.
However, this undertaking covers only the three producing companies and omits dozens of its related companies including the Swiss trader.
Vientiä harjoittava tuottaja sitoutui vielä raportoimaan myynnistään, joka koskee muiden tuotteiden myyntiä sen unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille.
Even if all these companies were covered by the undertaking, considering the size of the exporting producer's group and that of their customer base, such commitment would be impossible to monitor.
Komissiolla ei kuitenkaan ole asianmukaisia vertailuarvoja sen arvioimiseksi, ovatko tällaiset liiketoimet luonteeltaan kompensoivia.
Furthermore, the exporting producer proposed to report on sales of other products to its HRF customers in the Union.
Vaikka vientiä harjoittava tuottaja sitoutui olemaan myymättä unionissa toimivien, siihen etuyhteydessä olevien yksiköiden kautta, kyseiset yksiköt myyvät samankaltaista tuotetta unionin markkinoilla.
However the Commission would not have the appropriate benchmarks in order to verify whether these transactions are of a compensatory nature.
Vaikka tällaiset liiketoimet voivat liittyä samaan asiakkaaseen ja niitä voidaan siksi käyttää kompensointiin, ne ovat kokonaan sitoumuksen ulkopuolella.
Whilst the exporting producer undertook not to sell via its related entities in the Union, these entities sell the like product on the Union market.
Sitoumukseen 5 päivänä helmikuuta 2018 tehty muutos (unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille yhtä lukuun ottamatta myydään vain tarkasteltavana olevaa tuotetta) ei poista edellä mainittua ongelmaa sitoumuksen ulkopuolelle jätetyn asiakkaan osalta.
Whilst these transactions may concern the same customers and thus can be used for compensation, they are completely outside of the scope of the undertaking.
Kun otetaan huomioon vientiä harjoittavien tuottajien ryhmän koko, olisi mahdotonta valvoa muiden asiakkaiden osalta, myykö jokin vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä oleva yritys muita tuotteita unionissa toimiville, kuumavalssattuja levyvalmisteita ostaville asiakkaille tai niihin etuyhteydessä oleville yksiköille.
The amendment to the undertaking offer proposed on 5 February 2018 (i.e. to sell only the product concerned to all of its HRF customers in the Union, except for one), does not remove the abovementioned concern for the excluded customer.
Vientiä harjoittavan tuottajan ja sen asiakkaan, jolle se aikoo myydä, sisäiset hinnoittelupolitiikat eivät ole riittävä tae ristiinkompensoinnin estämiselle.
For the other customers, considering the size of the exporting producer's group, it would be impossible to monitor whether any of the companies related to the exporting producer sell other products to the Union HRF customers or their related entities.
Vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään selittänyt, miten ristiinkompensoivat hinnat tulisivat esiin unionin ja Sveitsin veroviranomaisten tarkastuksissa.
The internal pricing policies of the exporting producer and the customer it intends to sell to are not a sufficient guaranty against cross-compensation.
Tuotteen myyminen normaalia alhaisempaan hintaan ei välttämättä riko verolainsäädäntöä.
Furthermore, the exporting producer failed to explain how tax authorities' audits in the Union and in Switzerland would detect cross-compensatory prices.
Se on osa normaaleja hintaneuvotteluja.
Agreeing to sell a product at a price lower than otherwise would be demanded is not necessary an offence against a tax law.
Myöskään sitä, että vuotuisen kynnyksen ylittävään myyntiin sovelletaan käytössä olevaa polkumyyntitullia, ei voida hyväksyä, koska tällaista myyntiä voitaisiin käyttää kompensointiin.
It is part of day-to-day price negotiations.
Kyseessä on periaatteessa 31 kappaleessa kuvattu valikoiva lauseke, jota sovellettaisiin myöhempänä ajankohtana.
Finally, the sales beyond the annual ceiling under the applicable anti-dumping duty cannot be accepted as they could be used for compensation.
Sen vuoksi uudessa sitoumuksessa esitetty kynnyksen alentaminen tasolle, joka alittaa tuntuvasti perinteisen vuotuisen vientimäärän, lisää ristiinkompensoinnin riskiä.