natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The components of the transaction identification code shall not disclose the identity of the counterparties to the transaction for which the code is maintained.
Kaupankäyntivaiheet
Section K — Trading phases, indicative auction price and volume
Kunkin sellaisen erillisen kaupankäyntivaiheen nimi, jonka aikana toimeksianto on tarjouskirjassa, mukaan luettuina kaupankäynnin pysäytykset, kauppojen hintavaihtelurajat ja keskeytykset.
Trading phases
Viitteellinen huutokauppahinta
The name of each of the different trading phases during which an order is present in the order book including trading halts, circuit breakers and suspensions.
Hinta, jolla huutokauppa on määrä täsmäyttää sellaisen rahoitusvälineen osalta, josta on annettu yksi tai useampi toimeksianto.
Indicative auction price
DECIMAL-18/5, jos hinta ilmaistaan rahallisena arvona tai nimellisarvona.
The price at which each auction is due to uncross in respect to the financial instrument for which one or more orders have been placed.
Viitteellinen huutokauppavolyymi
DECIMAL-18/5 in case the price is expressed as monetary or nominal value.
Volyymi (rahoitusvälineen yksikkömäärä), joka voidaan toteuttaa kentässä 50 ilmoitettuun viitteelliseen huutokauppahintaan, jos huutokauppa on päättynyt juuri kyseisenä ajankohtana.
Indicative auction volume
Komission delegoitu asetus (EU) 2017/590, annettu 28 päivänä heinäkuuta 2016, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 täydentämisestä liiketoimia koskevien tietojen toimivaltaisille viranomaisille ilmoittamista koskevilla teknisillä sääntelystandardeilla (ks. tämän Euroopan unionin virallisen lehden s. 449).
The volume (number of units of the financial instrument) that can be executed at the indicative auction price in field 50 if the auction ended at that precise moment of time.
VVVV-KK-PPThh:mm:ss.ddddddZ.
Commission Delegated Regulation (EU) 2017/590 of 28 July 2016 supplementing Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards for the reporting of transactions to competent authorities (see page 449 of this Official Journal).
”true”
YYYY-MM-DDThh:mm:ss.ddddddZ.
”false”
‘true’
Kauppapaikan liiketoimelle antaman tunnistekoodin on oltava jokaisen ISO 10383 -standardin mukaisen ”segment MIC” -koodin sekä jokaisen kaupankäyntipäivän osalta yksilöllinen, johdonmukainen ja pysyvä.
Commission Delegated Regulation (EU) 2017/581
Komission delegoitu asetus (EU) 2017/581,
supplementing Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards on clearing access in respect of trading venues and central counterparties
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 täydentämisestä kauppapaikkojen ja keskusvastapuolten määritysjärjestelmiin pääsyä koskevien teknisten sääntelystandardien osalta
Having regard to Regulation (EU) No 600/2014 of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on markets in financial instruments and amending Regulation (EU) No 648/2012 [1], and in particular Article 35(6) and Article 36(6) thereof,
ottaa huomioon rahoitusvälineiden markkinoista sekä asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 15 päivänä toukokuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 600/2014 [1] ja erityisesti sen 35 artiklan 6 kohdan ja 36 artiklan 6 kohdan,
To prevent distortion of competition, central counterparties (CCPs) as well as trading venues should only be able to deny a request for access to a CCP or a trading venue where they have made all reasonable efforts to manage the risk arising from granting that access but significant undue risk remains.
Kilpailun vääristymisen estämiseksi keskusvastapuolten ja kauppapaikkojen olisi voitava evätä pyyntö päästä keskusvastapuoleen tai kauppapaikkaan, jos ne ovat toteuttaneet kaikki kohtuulliset toimenpiteet pääsyn myöntämisestä aiheutuvat riskin hallitsemiseksi, mutta edelleen on olemassa huomattava tarpeeton riski.
In accordance with Regulation (EU) No 600/2014 if a CCP or trading venue denies an access request it has to provide full reasons for that decision and this includes identifying how the relevant risks arising from granting access would in the particular situation be unmanageable and that there would be significant undue risk remaining.
Asetuksen (EU) N:o 600/2014 mukaisesti silloin, jos keskusvastapuoli tai kauppapaikka epää pääsyä koskevan pyynnön, sen on perusteltava päätös yksityiskohtaisesti ja myös kerrottava, miten pääsyn myöntämisestä aiheutuvat merkitykselliset riskit olisivat kyseisessä tilanteessa hallitsemattomia ja miten edelleen olisi olemassa huomattava tarpeeton riski.
An appropriate way of doing this is for the party denying access to clearly outline the changes in risk management that would arise from granting access, how it would have to manage the risk associated with changes in consequence of granting access, and to explain the impact on its activities.
Asianmukainen tapa täyttää tämä vaatimus on, että pääsyn epäävä osapuoli tuo selvästi esiin riskinhallinnan muutokset, joita aiheutuisi pääsyn myöntämisestä, ja miten sen olisi hallittava pääsyn myöntämisestä aiheutuviin muutoksiin liittyvää riskiä, ja selvittää sen toimintaan kohdistuvat vaikutukset.
Regulation (EU) No 600/2014 does not distinguish between risks incurred by CCPs and trading venues when granting access and includes the same general categories of conditions to be considered by trading venues and CCPs when assessing access requests.
Asetuksessa (EU) N:o 600/2014 ei erotella keskusvastapuolten ja kauppapaikkojen riskejä, kun ne myöntävät pääsyn, ja se sisältää samat yleiset ehtotyypit, joita kauppapaikkojen ja keskusvastapuolten on tarkasteltava arvioidessaan pääsyä koskevia pyyntöjä.
However, due to the different nature of the activities of CCPs as compared to trading venues, risks stemming from granting access may in practice impact CCPs and trading venues differently, thus demanding an approach differentiating between CCPs and trading venues.
Koska keskusvastapuolten ja kauppapaikkojen toiminnat eroavat luonteeltaan toisistaan, pääsyn myöntämisestä aiheutuvat riskit voivat käytännössä vaikuttaa keskusvastapuoliin ja kauppapaikkoihin eri tavoin, mikä edellyttää erilaista lähestymistapaa keskusvastapuolten ja kauppapaikkojen välillä.
When a competent authority assesses whether access would threaten the smooth and orderly functioning of the markets or adversely affect systemic risk, it should consider whether the CCP or trading venue in question has adequate risk management procedures, including with respect to operational and legal risks, to avoid the access agreement creating significant undue risks to third parties that cannot be mitigated.
Kun toimivaltainen viranomainen arvioi, uhkaisiko pääsy markkinoiden sujuvaa ja moitteetonta toimintaa tai voisiko se vaikuttaa haitallisesti järjestelmäriskiin, sen olisi harkittava, onko kyseisellä keskusvastapuolella tai kauppapaikalla riittävät riskinhallintamenettelyt, jotka kohdistuvat myös operatiivisiin ja oikeudellisiin riskeihin, jotta vältetään se, että pääsyn myöntämistä koskeva sopimus loisi kolmansille osapuolille huomattavia tarpeettomia riskejä, joita ei voida vähentää.
The terms under which access must be permitted should be reasonable and non-discriminatory so as not to undermine the purpose of non-discriminatory access.
Ehtojen, joiden täyttyessä pääsy on myönnettävä, olisi oltava kohtuullisia ja syrjimättömiä, jotta ei vaaranneta syrjimättömän pääsyn tavoitetta.
Charging fees in a discriminatory way so as to deter access should not be permitted.
Maksujen perimistä syrjivällä tavalla pääsyn estämiseksi ei pitäisi sallia.
However, fees could differ for objectively justified reasons, such as where the costs to implement the access arrangements are higher.
Maksut voivat kuitenkin olla erilaisia objektiivisesti perustelluista syistä, kuten silloin, kun pääsyn toteuttamisjärjestelyistä aiheutuvat kustannukset ovat korkeammat.
When granting access CCPs and trading venues incur both one-off costs, such as assessing legal requirements, and ongoing costs.
Pääsyn myöntämisestä aiheutuu sekä keskusvastapuolille että kauppapaikoille kertaluonteisia kustannuksia, kuten oikeudellisten vaatimusten arvioimisesta aiheutuvat kustannukset, ja juoksevia kustannuksia.
Since the scope of the access request and the associated costs for implementing the access agreement are likely to differ on a case-by-case basis, it is not appropriate to cover the specific allocation of costs between the CCP and the trading venue in this Regulation.
Koska pääsyä koskevan pyynnön laajuus ja siihen liittyvät pääsyn myöntämistä koskevan sopimuksen toteuttamisesta aiheutuvat kustannukset todennäköisesti vaihtelevat tapauskohtaisesti, ei ole tarkoituksenmukaista käsitellä yksityiskohtaisesti kustannusten jakamista keskusvastapuolen ja kauppapaikan välillä tässä asetuksessa.
However, the allocation of costs is an important element of an access agreement, therefore both parties should specify the coverage of costs in that agreement.
Kustannusten jakaminen on kuitenkin pääsyn myöntämistä koskevan sopimuksen tärkeä osa, ja sen vuoksi molempien osapuolten olisi eriteltävä, miten kustannukset katetaan kyseisessä sopimuksessa.
Pursuant to Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council [2], a CCP wishing to extend its business to additional services or activities not covered by the initial authorisation should submit a request for an extension of authorisation.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 648/2012 [2] mukaisesti keskusvastapuolen, joka haluaa laajentaa toimintaansa lisäpalveluilla tai -toiminnalla, jotka eivät kuulu alkuperäisen toimiluvan piiriin, on haettava toimilupansa laajentamista.
An extension of authorisation is needed where a CCP intends to offer clearing services on financial instruments with a different risk profile or that have material differences from the CCP's existing product set.
Toimiluvan laajentaminen on tarpeen, jos keskusvastapuoli aikoo tarjota sellaisten rahoitusvälineiden määrityspalveluja, joilla on erilainen riskiprofiili tai jotka eroavat olennaisesti keskusvastapuolen nykyisestä tuotevalikoimasta.
When a contract traded on a trading venue to which a CCP has granted access is in a class of financial instruments covered by the CCP's existing authorisation and has therefore similar risk characteristics to the contracts already cleared by the CCP, such a contract should be considered as economically equivalent.
Jos sopimus, jolla käydään kauppaa kauppapaikassa, jolle keskusvastapuoli on myöntänyt pääsyn, kuuluu keskusvastapuolen nykyisen toimiluvan kattamaan rahoitusvälinelajiin ja näin ollen riskiominaisuuksiltaan vastaa keskusvastapuolen jo määrittämiä sopimuksia, kyseistä sopimusta olisi pidettävä taloudellisesti vastaavana.
In order to ensure that a CCP does not apply discriminatory collateral and margining requirements to economically equivalent contracts traded on a trading venue that has been granted access to the CCP, any change to the margining methodology and operational requirements regarding margining and netting applied to economically equivalent contracts already cleared by the CCP should be subject to a review by the risk committee of the CCP and be considered as a significant change to the models and parameters for the purpose of the review procedure provided in Regulation (EU) No 648/2012.
On varmistettava, että keskusvastapuoli ei sovella syrjiviä vakuusvaatimuksia taloudellisesti vastaaviin sopimuksiin, joilla käydään kauppaa kauppapaikassa, jolle on myönnetty pääsy keskusvastapuoleen.
Such a review should validate that the new models and parameters are non-discriminatory and based on relevant risk considerations.
Sen vuoksi kaikki muutokset, jotka kohdistuvat vakuusmenetelmään ja vakuuksia ja nettoutusta koskeviin toiminnallisiin edellytyksiin, joita sovelletaan keskusvastapuolen jo määrittämiin taloudellisesti vastaaviin sopimuksiin, olisi alistettava keskusvastapuolen riskinarviointikomitean uudelleentarkastelun kohteeksi, ja niitä olisi pidettävä mallien ja parametrien merkittävänä muutoksena asetuksessa (EU) N:o 648/2012 tarkoitettua uudelleentarkastelumenettelyä varten.
Regulation (EU) No 648/2012 prevents competitive distortions by requiring non-discriminatory access to CCPs offering clearing of over-the-counter (OTC) derivatives to trading venues.
Kyseisen tarkastelun tulisi osoittaa, että uudet mallit ja parametrit ovat syrjimättömiä ja että ne perustuvat merkityksellisiin riskinäkökohtiin.
In turn, Regulation (EU) No 600/2014 recognises the need to introduce similar requirements for regulated markets.
Asetuksessa (EU) N:o 648/2012 torjutaan kilpailun vääristymiä edellyttämällä syrjimätöntä pääsyä keskusvastapuolille, jotka tarjoavat OTC-johdannaisten (over-the-counter derivatives) määrityspalveluja kauppapaikoille.
Given that a CCP may clear both OTC and exchange-traded derivatives, non-discriminatory treatment of economically equivalent contracts traded on a trading venue requesting access to a CCP should take into account all relevant contracts cleared by that CCP, irrespective of where the contracts are traded.
Asetuksessa (EU) N:o 600/2014 puolestaan todetaan, että säännellyillä markkinoilla on tarpeen ottaa käyttöön vastaavat vaatimukset.
A notification by a relevant competent authority to the CCP college and the European Securities and Markets Authority (ESMA) about the approval of CCP transitional arrangements in accordance with Article 35 of Regulation (EU) No 600/2014 should be made without undue delay in order to assist other relevant competent authorities to understand the impact this will have on the CCP and any trading venues that are connected by close links to that CCP.
Koska keskusvastapuoli voi määrittää sekä OTC-johdannaisia että pörssilistattuja johdannaisia, sellaisten taloudellisesti vastaavien sopimusten syrjimättömässä kohtelussa, joilla käydään kauppaa keskusvastapuoleen pääsyä pyytävässä kauppapaikassa, olisi otettava huomioon kaikki kyseisen keskusvastapuolen määrittämät asiaankuuluvat sopimukset riippumatta siitä, missä sopimuksilla käydään kauppaa.
The notification should contain all relevant information necessary to enable the CCP college and ESMA to understand the decision and to enhance transparency.
Ilmoitus, jonka asiaankuuluva toimivaltainen viranomainen tekee keskusvastapuolen kollegiolle ja Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaiselle (EAMV) ja jonka aiheena on keskusvastapuolen siirtymäjärjestelyjen hyväksyminen asetuksen (EU) N:o 600/2014 35 artiklan mukaisesti, olisi annettava ilman aiheetonta viivytystä, jotta voidaan auttaa muita asiaankuuluvia toimivaltaisia viranomaisia ymmärtämään, mikä vaikutus tällä on keskusvastapuoleen ja kauppapaikkoihin, joilla on läheiset sidokset kyseiseen keskusvastapuoleen.
Clear requirements about the information to be provided by CCPs and trading venues when notifying competent authorities and ESMA that they wish to benefit from transitional arrangements in accordance with Articles 35 and 36 of Regulation (EU) No 600/2014 should contribute to a transparent and harmonised application of the notification procedure.
Ilmoituksessa olisi oltava kaikki asiaankuuluvat tiedot, jotka ovat tarpeen, jotta keskusvastapuolen kollegio ja EAMV voivat ymmärtää päätöksen ja edistää avoimuutta.
It is therefore necessary for the notification procedure to include uniform templates for the notifications so as to enable consistent and uniform supervisory practices.
Selkeät vaatimukset tiedoista, jotka keskusvastapuolten ja kauppapaikkojen on toimitettava ilmoittaessaan toimivaltaisille viranomaisille ja EAMV:lle, että ne haluavat hyötyä asetuksen (EU) N:o 600/2014 36 ja 35 artiklan mukaisista siirtymäjärjestelyistä, edistäisivät avointa ja yhdenmukaistettua ilmoitusmenettelyn soveltamista.
It is important to avoid the risk of larger trading venues using calculation methods that minimise their annual notional amount with the aim of benefiting from the opt-out mechanism to the access provisions.
Sen vuoksi ilmoitusmenettelyyn on tarpeen lisätä ilmoitusten yhtenäiset mallit, jotta valvontakäytännöt ovat johdonmukaisia ja yhtenäisiä.
Where there are equally accepted alternative approaches to calculating notional amount, using the calculation which gives the higher value helps avoiding that risk.
On tärkeää välttää riski siitä, että suuret kauppapaikat käyttävät laskentamenetelmiä, joissa minimoidaan niiden kaupankäynnin vuotuinen nimellismäärä pääsyä koskevien säännösten ulkopuolelle jättäytymistä koskevista määräyksistä hyötymiseksi.
The methods used for calculating notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 should enable genuinely smaller trading venues that have not yet acquired the technological capability to engage on an equal footing with the majority of the post-trade infrastructure market to make use of the opt-out mechanism.
Jos on olemassa yhtä hyväksyttyjä vaihtoehtoisia lähestymistapoja nimellismäärän laskemiseksi, kyseisen riskin välttäminen on helpompaa, jos käytetään sitä laskutapaa, joka antaa korkeamman arvon.
It is also important for the methods prescribed to be straightforward and unambiguous in order to contribute to consistent and uniform supervisory practices.
Asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamisessa käytettävien nimellismäärän laskemismenetelmien avulla selvästi pienempien kauppapaikkojen, jotka eivät vielä kykene teknisesti harjoittamaan toimintaansa tasapuolisin toimintaedellytyksin suurimmassa osassa kaupan jälkeisen infrastruktuurin markkinoita, pitäisi pystyä käyttämään ulkopuolelle jättäytymistä koskevaa mekanismia.
It is important for trading venues to be consistent about calculating their notional amount for the purposes of Regulation (EU) No 600/2014 so that the access provisions can be applied fairly by trading venues.
On myös tärkeää, että säädetyt menetelmät ovat yksinkertaisia ja yksiselitteisiä, jotta voidaan edistää johdonmukaisia ja yhdenmukaisia valvontakäytäntöjä.
This is particularly relevant for certain types of exchange-traded derivatives, traded in units, such as barrels or tons.
On tärkeää, että kauppapaikat toimivat johdonmukaisesti nimellismääränsä laskennassa asetuksen (EU) N:o 600/2014 soveltamiseksi niin, että kauppapaikat voivat soveltaa pääsyä koskevia säännöksiä tasapuolisesti.
For reasons of consistency and in order to ensure the smooth functioning of the financial markets, it is necessary that the provisions laid down in this Regulation and the provisions laid down in Regulation (EU) No 600/2014 apply from the same date.
Tämä olennaista erityisesti tietyntyyppisille pörssilistatuille johdannaisille, joilla käydään kauppaa yksiköittäin, kuten barreleina tai tonneina.
However, to ensure that CCPs and trading venues may benefit from the transitional arrangements provided for in Article 35(5) and Article 36(5) of Regulation (EU) No 600/2014, certain provisions of this Regulation should apply from the date of its entry into force.
Johdonmukaisuuden vuoksi ja rahoitusmarkkinoiden sujuvan toiminnan varmistamiseksi on tarpeen, että tässä asetuksessa annettuja säännöksiä ja asetuksen (EU) N:o 600/2014 säännöksiä sovelletaan samasta päivämäärästä lähtien.
The provisions in this Regulation are closely linked, since they deal with the denial and granting of access to CCPs and trading venues, including the procedure for CCPs and trading venues to opt out from the access requirements set out in this Regulation.
Sen varmistamiseksi, että keskusvastapuolet ja kauppapaikat voivat hyötyä asetuksen (EU) N:o 600/2014 35 artiklan 5 kohdassa ja 36 artiklan 5 kohdassa säädetyistä siirtymäjärjestelyistä, tiettyjä tämän asetuksen säännöksiä olisi kuitenkin sovellettava siitä päivästä, jona se tulee voimaan.
To ensure coherence between those provisions, most of which should apply at the same time, and to facilitate a comprehensive view and compact access to them by persons subject to those obligations, it is desirable to include the regulatory technical standards required by Article 35(6) and Article 36(6) of Regulation (EU) 600/2014 in a single Regulation.
Tämän asetuksen säännökset ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa, koska ne koskevat pääsyn epäämistä tai myöntämistä keskusvastapuoliin ja kauppapaikkoihin ja myös menettelyä, jolla keskusvastapuolet ja kauppapaikat voivat jättäytyä tässä asetuksessa vahvistettujen pääsyä koskevien säännösten soveltamisalan ulkopuolelle.
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by ESMA to the Commission.
Jotta varmistettaisiin, että nämä säännökset, joista useimpia pitäisi soveltaa samaan aikaan, ovat linjassa keskenään ja jotta kyseisten velvoitteiden alaisuuteen kuuluvien henkilöiden olisi helpompi saada näistä säännöksistä kattava käsitys keskitetysti, on suotavaa, että asetuksen (EU) N:o 600/2014 35 artiklan 6 kohdassa ja 36 artiklan 6 kohdassa edellytetyt tekniset sääntelystandardit sisällytetään yhteen asetukseen.
ESMA has conducted open public consultations on the draft regulatory technical standards on which this Regulation is based, analysed the potential related costs and benefits and requested the opinion of the Securities and Markets Stakeholder Group established by Article 37 of Regulation (EU) No 1095/2010 of the European Parliament and of the Council [3],
Tämä asetus perustuu teknisten sääntelystandardien luonnoksiin, jotka EAMV on toimittanut komissiolle.
NON-DISCRIMINATORY ACCESS TO CCPs AND TRADING VENUES
I LUKU
SECTION 1
SYRJIMÄTÖN PÄÄSY KESKUSVASTAPUOLIIN JA KAUPPAPAIKKOIHIN
Non-discriminatory access to CCPs
1 JAKSO
Article 1
Syrjimätön pääsy keskusvastapuoliin
Conditions on the denial of access by a CCP
1 artikla
A CCP shall assess whether granting access would create any of the risks specified in Articles 2, 3 and 4 and may deny access only if, after making all reasonable efforts to manage its risks, the CCP concludes that there are significant undue risks that cannot be managed.
Edellytykset keskusvastapuolen suorittamalle pääsyn epäämiselle
If a CCP denies access, it shall identify which risks specified in Articles 2, 3 and 4 would result from granting access and explain why those risks cannot be managed.
Keskusvastapuolen on arvioitava, aiheuttaisiko pääsyn myöntäminen jonkun 2, 3 tai 4 artiklassa yksilöidyistä riskeistä, ja se voi evätä pääsyn ainoastaan, jos sen riskien hallitsemiseksi suoritettujen kaikkien kohtuullisten ponnistelujen jälkeen keskusvastapuoli katsoo, että on olemassa huomattavia tarpeettomia riskejä, joita ei voida hallita.
Article 2
Jos keskusvastapuoli epää pääsyn, sen on yksilöitävä, mitkä 2, 3 ja 4 artiklassa tarkoitetut riskit aiheutuisivat pääsyn myöntämisestä ja selitettävä, miksi kyseisiä riskejä ei voida hoitaa.
Denial of access by a CCP based on the anticipated volume of transactions
2 artikla
A CCP may deny an access request on grounds of the anticipated volume of transactions arising from such access only where this would result in one of the following:
Keskusvastapuolen suorittama pääsyn epääminen liiketoimien odotetun määrän perusteella
the scalable design of the CCP being exceeded to such an extent that the CCP cannot adapt its systems so as to deal with the anticipated volume of transactions;
Keskusvastapuoli voi evätä pääsyä koskevan pyynnön pääsystä johtuvan liiketoimien odotetun määrän perusteella vain, jos tämä johtaisi johonkin seuraavista:
the planned capacity of the CCP being exceeded in a way that the CCP would not be able to acquire the required extra capacity to clear the anticipated volume of transactions.
skaalattavissa oleva keskusvastapuolen rakenne ylikuormittuu siinä määrin, että keskusvastapuoli ei voi mukauttaa omia järjestelmiään käsittelemään odotettua liiketoimien määrää;
Article 3
keskusvastapuolen suunniteltu kapasiteetti ylittyy niin, että keskusvastapuoli ei pystyisi hankkimaan tarvittavaa lisäkapasiteettia määrittämään odotettua määrää liiketoimia.
Denial of access by a CCP based on operational risk and complexity
3 artikla
A CCP may deny an access request on grounds of operational risk and complexity.
Keskusvastapuolen suorittama pääsyn epääminen operatiivisten riskien ja operatiivisen monimutkaisuuden perusteella