natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Hidroelectrica's contracts under scrutiny and, in particular, the three bespoke long-term contracts with Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, maintained after 1 January 2007, are, therefore, not abnormal or extraordinary, which would suggest a particular interest of the State in maintaining them.
Tämä päätelmä perustui pääosin suoriin todisteisiin siitä, että kyseiset valtion omistamat yhtiöt olivat pyytäneet sopimuksille hyväksyntää ministeriltä, joka vastasi myös valtion omistamasta Hidroelectricasta.
Furthermore, the contracts with Electrocarbon and Elsid were maintained and renegotiated by Hidroelectrica's receiver after insolvency proceedings were begun in 2012, which provides an indication that these contracts were still of interest to Hidroelectrica's temporary new management, well after Romania's accession to the European Union in 2007 and well after the contracts were concluded and were amended, in particular with regard to prices.
Näin ne pyrkivät (ristiin)rahoittamaan toimintaansa ja niille hiiltä toimittavia valtion omistamia kaivoksia sosiaalisista ja muista ei-kaupallisista syistä [61].
Likewise, Hidroelectrica requested increased prices above contract levels and gave notice to Electrocarbon and Elsid of the interruption of supplies in order to prompt them to accept further price increases in 2010 (recital 22), thus behaving like a revenue-maximising seller and not like a grantor of aid.
Vaikka tiettyjen näkökohtien perusteella on todennäköistä (tai ei voida sulkea pois), että Romanian valtio osallistui useisiin Hidroelectrican sopimuksiin Romanian talouden kannalta tärkeiden suurten teollisten ostajien sekä muiden valtion omistamien myyjien kanssa, ei kuitenkaan voida yleistää, että kaikkien Hidroelectrican kaupallisten sopimusten ja etenkin Elsidin, Electrocarbonin ja sähkökaupan harjoittajien kanssa tehtyjen sopimusten katsottaisiin johtuneen Romanian valtiosta.
This is not to say that the Romanian State is not in the position of being involved with the commercial contracts of State-owned electricity suppliers in the interests of specific and major industrial buyers.
Toisin kuin Electrocentrale Devan ja Termoelectrican tapauksessa, Elsid, Electrocarbon sekä sähkökaupan harjoittajat olivat yksityisessä omistuksessa, eikä yhtäkään niistä voida pitää Romanian talouden kannalta tärkeänä suurena teollisena ostajana.
For instance, before Romania's accession to the EU, an Internal Note dated 2 February 2006, signed by the State Secretary of the Economy and Trade Ministry and approved by the Prime Minister, proposed the implementation of special preferential treatment for the ten largest energy-intensive users in Romania (including aluminium or steel producers supplied by Hidroelectrica or Nuclearelectrica).
Tutkinnan aikana saatavilla olleet todisteet eivät viittaa siihen, että Romanian valtiolla olisi ollut erityinen intressi tai rooli Hidroelectrican päätöksissä, jotka koskivat Elsidin, Electrocarbonin ja sähkökaupan harjoittajien kanssa tehtyjen sopimusten tekemistä tai voimassa pitämistä Romanian liittymisen jälkeen.
As regards the contract with Arcelor-Mittal, in particular, Hidroelectrica's board of directors' decision No 13/2009 dated 16 December 2009 empowered Hidroelectrica's chief executive officer ‘to negotiate the ongoing sale-of-electricity contract in the best conditions for Hidroelectrica’.
Lisäksi edellä 7.1 jaksossa erikseen yksilöityjen Elsidin, Electrocarbonin ja Luxten-Lightingin osalta useat tosiseikat viittaavat siihen, että päätöstä säilyttää Luxten-Lightingin kanssa vuosina 2008–2009 sekä Electrocarbonin ja Elsidin kanssa vuosina 2007–2010 tehdyt sopimukset voimassa ja muuttaa kyseisten sopimusten hintoja ei todennäköisesti voida pitää Romanian viranomaisten toimenpiteenä.
The board of directors did this by approving the main terms of the contracts of 2009 and 2010 with ArcelorMittal.
Kyseisten kolmen sopimuksen tosiasiallisia hintoja korotettiin vuosittain.
Addendum No 17 in 2009 to the contract with Alro (inserting the LME formula in the calculation of the contract price) was also approved by Hidroelectrica's board of directors.
Vuosina 2007–2010 Elsidin hintoja korotettiin 44,5 prosenttia, Electrocarbonin hintoja 44,5 prosenttia ja Luxten-Lightingin hintoja 41,4 prosenttia.
Likewise, a memorandum of 3 February 2011 from the two General Managers of Nuclearelectrica and CE Hunedoara, which, like Hidroelectrica, are State-owned, requested the approval of the Ministry of Economy and Trade for the conclusion of a wholesale sale of electricity contract between Nuclearelectrica as a seller and CE Hunedoara as a purchaser.
Hinnankorotukset laskevat myönnetyn tuen absoluuttista arvoa.
This transaction needed a derogation from the provisions of Order 445/2009 requiring that any wholesale electricity transaction involving a State-owned enterprise should take place only on OPCOM.
Nämä sopimusmuutokset, jotka vähentävät väitetyn valtiontuen oletettua määrää, tehtiin aina Hidroelectrican toimesta ja sen edun mukaisesti.
This derogation was requested in view of the fact that the electricity acquired would serve ‘the electricity needs of a number of industrial consumers of national importance in 2011’.
Strategia, jolla pyritään vähentämään tuensaajille myönnetyn tuen määrää, vaikuttaa olevan ristiriidassa tuen myöntämisen kanssa tai vähintään liian monimutkainen ollakseen uskottava.
This memorandum was fully endorsed by the Minister of Economy and Trade.
Toisin kuin Alron ja ArcelorMittalin tapauksessa, Elsidiä, Electrocarbonia ja Luxten-Lightingia ei voida pitää kansallisesti tärkeinä teollisina kuluttajina, mikä käy ilmi siitä, että niiden vuotuiset ostot Hidroelectricalta olivat alle kymmenesosan Alron ostoista (liite I).
It follows that there is some indirect evidence that does not allow it to be completely ruled out that the Romanian State would have been involved in concluding, or making major amendments to, Hidroelectrica's contracts with big energy-intensive industrial buyers.
Sen vuoksi on epätodennäköistä, että tuen määrän vähentämistä, joka toteutettiin korottamalla merkittävästi sopimushintoja, voitaisiin pitää Hidroelectrican kaupallisen päätöksen sijaan Romanian valtion päätöksenä, jolla pyrittiin tarjoamaan tukea väitetyille tuensaajille.
Moreover, the Commission has concluded that other purchase contracts into which Hidroelectrica entered with two other State-owned companies, Electrocentrale Deva and Termoelectrica, in 2008 and 2009, were imputable to the Romanian State.
Myös Electrocarbonin ja Elsidin kanssa tehtyjen sopimusten osalta on epätodennäköistä, että valtio osallistuisi tuen määrän vähentämiseen.
That conclusion was based mainly on direct evidence of the other two State-owned companies having sought approval of the contracts from the Minister responsible also for the State-owned Hidroelectrica as a means of (cross) financing their current operations and that of the State-owned mines which supplied them with coal, for social and other non-commercial reasons [61].
Erityisen epätodennäköistä on, että Hidroelectrica olisi toiminut valtion ohjeiden mukaisesti, kun se vaati korottamaan hintaa sopimushintoja ylemmäksi vuonna 2010 ja uhkasi keskeyttää sähköntoimituksen ja viedä asian tuomioistuimen käsiteltäväksi (johdanto-osan 22 kappale), sillä pyydetyt hinnankorotukset vähensivät tuen oletettua määrää, ja toimitusten keskeyttäminen olisi voinut vaarantaa ostajien tuotannon.
However, the considerations that may render plausible (or not exclude the possibility of) the Romanian State's being involved in a number of Hidroelectrica's contracts with big industrial buyers of national importance for the Romanian economy and with other State-owned sellers cannot be extrapolated from in such a way that all Hidroelectrica's commercial contracts and, in particular, those with Elsid, Electrocarbon and electricity traders are considered to be imputable to the Romanian State.
Kun yritys ei pidä kiinni sopimushinnasta, joka sisältää oletetusti tukea, uhkaa keskeyttää toimitukset ja puolustaa hinnankorotuksia tuomioistuimessa, se ei toimi tyypillisen tuen myöntäjän tavoin.
Unlike Electrocentrale Deva and Termoelectrica, Elsid, Electrocarbon and the electricity traders were privately-owned and none of them can be held to be a big industrial buyer of national importance for the Romanian economy.
Sitä vastoin se toimii sellaisen yrityksen tavoin, joka pyrkii maksimoimaan voittonsa, puolustamaan kaupallisia etujaan eikä ole kiinnostunut muista kuin kaupallisista tavoitteista, mahdollisesti valtiolta saamiensa ohjeiden mukaan.
In particular, the evidence available in the investigation does not point at any specific interest or involvement on the part of the Romanian State in prompting Hidroelectrica to conclude or, after Romania's accession, to maintain the contracts with Elsid, Electrocarbon and the electricity traders.
Luxten-Lightingin kannalta ei voida nostaa esiin mitään selkeää valtioon liittyvää syytä, kuten alhaiset loppukäyttäjän hinnat, jolla voitaisiin perustella myynti sähkökaupan harjoittajalle, joka voi ainoastaan myydä sähkön vähittäismarkkinoilla korkeampaan hintaan kuin millä Hidroelectrica olisi myynyt saman sähkön vähittäismarkkinoilla.
Moreover, as regards Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting, which were specifically singled out in the previous Section 7.1, several facts make it implausible that the decision to maintain the contracts and amend the prices of the contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 could be attributed to the Romanian authorities.
Esimerkiksi ennen kuin Hidroelectrica alkoi toimittaa sähköä vähittäismarkkinoille vuonna 2005, Alro osti sähköä sähkökaupan harjoittajalta Energy Holdingilta, joka puolestaan osti sähkön tukkumarkkinoilla Hidroelectricalta.
In particular, the actual prices under the three contracts were constantly increased each year.
Alron kannalta oli järkevää ostaa sähköä suoraan Hidroelectricalta ja säästää myyntimarginaali, jos sen toimittaja ei lisännyt Hidroelectrican tukkusähkön arvoa.
Between 2007 and 2010, the prices charged to Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting increased by 44,5 %, 44,5 % and 41,4 %, respectively.
Vastaavasti on varsin epätodennäköistä, että Romanian valtio olisi saanut Hidroelectrican pitämään voimassa Luxten-Lightingin kanssa vuosina 2008 ja 2009 tehdyt sopimukset, sillä jos Luxten-Lighting ei olisi lisännyt vähittäismyyntinsä arvoa teollisille käyttäjille tai muille ostajille, nämä ostajat olisivat hankkineet sähkön halvempaan hintaan suoraan Hidroelectricalta.
Price increases reduce the absolute value of the aid granted.
Lisäksi Luxten-Lighting irtisanoi yksipuolisesti sopimuksensa Hidroelectrican kanssa marraskuussa 2011 eli ennen kuin komissio aloitti menettelyt, mikä ei ole valtiontuen saajan tavanomaista toimintaa.
These contract changes which reduce the putative amount of the alleged State aid, were always triggered by, and for the benefit of, Hidroelectrica.
Kaikkien edellä esitettyjen näkökohtien perusteella ei ole osoitettu, että Luxten-Lightingin kanssa vuosina 2008–2009 sekä Electrocarbonin ja Elsidin kanssa vuosina 2007–2010 tehdyt sopimukset johtuivat Romaniasta.
A strategy aimed at reducing the amount of aid granted to the beneficiaries seems to contradict the purpose of granting aid or, at least, to be too sophisticated to be plausible.
Koska valtiontuen olemassaolon keskeinen näkökohta, eli Romanian toimenpiteeksi katsominen, ei täyty kolmessa sopimuksessa, jotka tehtiin Luxten-Lightingin kanssa vuosina 2008–2009 sekä Electrocarbonin ja Elsidin kanssa vuosina 2007–2010, ei ole tarpeen tutkia, täyttyvätkö muut tämän säännöksen soveltamista koskevat kumulatiiviset edellytykset, kuten mahdollinen vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Moreover, contrary to Alro and ArcelorMittal, Elsid, Electrocarbon and Luxten-Lighting cannot be deemed to be industrial consumers of national importance: by way of illustration, their annual consumption purchases from Hidroelectrica amounted to less than one tenth of those of Alro (Annex I).
Edellä esitetyn perusteella tarkasteltavana olevat kolme sopimusta, jotka tehtiin Luxten-Lightingin kanssa vuosina 2008–2009 sekä Electrocarbonin ja Elsidin kanssa vuosina 2007–2010, eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
It is therefore unlikely that decisions reducing the amount of aid by considerably increasing the contract prices can be imputed not to a commercial decision of Hidroelectrica but to a decision of the Romanian State aimed at providing aid to the alleged beneficiaries.
PÄÄTELMÄT
The fact that it is unlikely that the State would be involved in subtly reducing the amount of aid is also apparent with respect to the contracts with Electrocarbon and Elsid.
Tässä päätöksessä tarkastellut sopimukset eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea,
In particular, it is implausible that Hidroelectrica was acting under instructions from the State when requesting price increases above the contract prices in 2010, threatening to discontinue the electricity supply and arguing the matter in court (recital 22), for the requested price increases had the effect of reducing the putative amount of aid, and discontinued supplies could have jeopardised the productive activities of the buyers.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
This behaviour of not adhering to a contract price that purportedly provides aid, threatening to interrupt supplies and defending price increases in court is not behaviour typical of a grantor of aid, but is, rather, that of a revenue-maximising company defending its commercial interests and not concerned with following non-commercial goals, possibly under instructions received from the State.
1 artikla
As regards Luxten-Lighting, there is no obvious reason of public policy, such as low end-user prices, behind sales to a trader which can only sell retail at higher prices than if Hidroelectrica had sold the same electricity retail on its own.
Hidroelectrican ja ArcelorMittalin, Alpiq RomEnergien, Alpiq RomIndustriesin, EFT:n, Electrican, Electromagnetican, Energy Holdingin, EURO-PECin, Luxten-Lightingin, Electrocarbonin ja Elsidin väliset sopimukset sekä Alron kanssa tehty sopimus eivät ole Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
For instance, before being supplied retail by Hidroelectrica as from 2005, Alro purchased electricity from a trader, Energy Holding, that bought electricity wholesale from Hidroelectrica.
2 artikla
It was rational behaviour for Alro to be supplied directly by Hidroelectrica, thus saving a trading margin, if its supplier was not adding value to Hidroelectrica's wholesale supply.
Tämä päätös on osoitettu Romanialle.
In the same vein, it is rather implausible that the Romanian State should have prompted Hidroelectrica to maintain the contract with Luxten-Lighting in 2008 and 2009, for, if Luxten-Lighting did not add value to its retail sales to industrial users or other buyers, the latter would have obtained lower prices by contracting directly with Hidroelectrica.
Tehty Brysselissä 12 päivänä kesäkuuta 2015.
Furthermore, Luxten-Lighting unilaterally terminated its contract with Hidroelectrica in November 2011, before the Commission opened proceedings; this behaviour is not consistent with that of a beneficiary of State aid.
Komission puolesta
On the basis of all the above considerations, it is not established that the contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and for Electrocarbon and Elsid for 2007-2010 are imputable to Romania.
Komission jäsen
As the essential element of imputability to Romania for the existence of State aid is not present in the three contracts with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010, it is not necessary to analyse whether the other cumulative conditions for the application of this provision, such as the potential effect on competition and trade between Member States, are met.
Komission päätös C(2012) 2516 final, annettu 25 päivänä huhtikuuta 2012, asiassa SA.33623 (EUVL C 189, 29.6.2012, s. 3).
In the light of the above, the three contracts under scrutiny, with Luxten-Lighting for 2008-2009 and with Electrocarbon and Elsid for 2007-2010, do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komission päätös C(2012) 2517 final, annettu 25 päivänä huhtikuuta 2012, asiassa SA.33624 (EUVL C 268, 5.9.2012, s. 21).
CONCLUSION
Komission päätös C(2012) 2542 final, annettu 25 päivänä huhtikuuta 2012, asiassa SA.33451 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 5).
The contracts covered by the present Decision do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Komission päätös C(2012) 2556 final, annettu 25 päivänä huhtikuuta 2012, asiassa SA.33581 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 34).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
EUVL L 115, 9.5.2008, s. 92.
Article 1
Asia SA.33623 (EUVL C 189, 29.6.2012, s. 3); asia SA.33624 (EUVL C 268, 5.9.2012, s. 21); asia SA.33451 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 5); ja asia SA.33581 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 34).
The contracts concluded between Hidroelectrica and ArcelorMittal, Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Luxten-Lighting, Electrocarbon and Elsid, and the contract with Alro, do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Mukaan lukien alustavat huomautukset, jotka Luxten-Lighting ja Euro-Pec toimittivat ennen kuin kehotus esittää huomautuksia menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen oli julkaistu: Luxten-Lighting 14 päivänä elokuuta 2012 ja Euro-Pec 13 päivänä elokuuta 2012.
Article 2
Kaikki Hidroelectrican hallituksen jäsenet – pääjohtajaa ja Fondul Proprietatean edustajaa lukuun ottamatta (vuonna 2010) – ovat toimineet samanaikaisesti eri ministeriöiden viroissa, ja heidät on nimitetty talous- ja kauppaministeriön määräyksillä seuraavasti: i) vuosina 2005–2006 Hidroelectrican hallitukseen kuuluivat talous- ja kauppaministerin kabinettiin kuuluva henkilökohtainen neuvonantaja, pienistä ja keskisuurista yrityksistä vastaavan ministerin kabinetin päällikkö, valtiovarainministerin kabinettiin kuuluva henkilökohtainen neuvonantaja sekä hallituksen pääsihteeristöön kuuluva henkilökohtainen neuvonantaja; ii) vuosien 2007–2008 tilanteesta ei ole tietoa; iii) vuonna 2009 Hidroelectrican hallituksen puheenjohtajana toimi talous- ja kauppaministeriön kansliapäällikkö, kun taas valtiovarainministeriön kansliapäällikkö ja kaksi talous- ja kauppaministeriön johtajaa kuuluivat Hidroelectrican hallitukseen; iv) vuonna 2010 Hidroelectrican hallitukseen kuuluivat kolme kauppa- ja talousministeriön henkilökohtaista neuvonantajaa, valtiovarainministeriön kansliapäällikkö sekä talous- ja kauppaministeriön johtaja.
This Decision is addressed to Romania.
Ks. Kansainvälinen energiajärjestö, ”Projected costs of generating electricity”, vuoden 2010 painos, jakso 4.2 ”Country by country data on electricity generating costs”, s. 89.
Done at Brussels, 12 June 2015.
Bukarestin alioikeuden päätös nro 22456/3/2012, 26. kesäkuuta 2012.
For the Commission
Bukarestin alioikeuden päätös nro 6482, päivätty 26. kesäkuuta 2013.
Member of the Commission
Saatavilla vain romanian kielellä osoitteessa http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf
Commission Decision C(2012) 2516 final of 25 April 2012 concerning case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3).
Electrica teki kaksi lyhytkestoista sopimusta Hidroelectrican kanssa.
Commission Decision C(2012) 2517 final of 25 April 2012 concerning case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21).
Yksi sopimus AlpiqRomEnergien kanssa, kaksi sopimusta Electrican kanssa ja kaksi sopimusta ArcelorMittalin kanssa.
Commission Decision C(2012) 2542 final of 25 April 2012 concerning case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5).
Viisi sopimusta sähkökaupan harjoittajien (Alpiq RomIndustries, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Luxten-Lighting) kanssa.
Commission Decision C(2012) 2556 final of 25 April 2012 concerning case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Sopimukset EFT:n (sähkökaupan harjoittaja) ja Alron kanssa.
OJ L 115, 9.5.2008, p. 92.
Sopimukset Electrocarbonin ja Elsidin sekä Alpiq RomEnergien (sähkökaupan harjoittaja) kanssa.
Case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3); case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21); case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5) and case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Sopimukset Electrocarbonin ja Elsidin kanssa.
Including the preliminary observations submitted by Luxten-Lighting and Euro-Pec before publication of the invitation to provide comments on the opening decision: Luxten-Lighting on 14 August 2012 and Euro-Pec on 13 August 2012.
Kaksi sopimusta ArcelorMittalin kanssa.
All members of Hidroelectrica's Board of Directors except the General Director of Hidroelectrica and the representative of Fondul Proprietatea (2010), cumulated other functions in various Ministries and were appointed through Orders issued by the Ministry of Economy and Trade, as follows: (i) in 2005-2006: the personal adviser in the cabinet of the Minister of Economy and Trade; the director of cabinet of the Minister for Small and Medium Enterprises; the personal adviser in the cabinet of the Minister in the Ministry of Public Finance and the personal adviser in the General Secretariat of the Government were members of Hidroelectrica's Board of Directors; (ii) in 2007-2008 — situation unknown; (iii) in 2009: the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade was also the President of Hidroelectrica's Board of Directors (2009), while another State Secretary in the Ministry of Public Finance and two general directors in the Ministry of Economy and Trade were also members of Hidroelectrica's Board of Directors; (iv) in 2010: three personal advisers in the Ministry of Economy and Trade, a State Secretary in the Ministry of Finance and a General Director in the Ministry of Economy and Trade were members of Hidroelectrica's Board of Directors.
Kaksi sopimusta Electrican kanssa.
See International Energy Agency: ‘Projected costs of generating electricity’ 2010 edition, Section 4.2 ‘Country by country data on electricity generating costs’, p. 89.
Luxten-Lighting (sähkökaupan harjoittaja) irtisanoi tekemänsä sopimuksen 15 päivänä marraskuuta 2011 päivätyllä ilmoituksella, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2012.
Decision of Tribunal of Bucharest No 22456/3/2012 dated 26 June 2012.
Electrocarbonin ja Elsidin kanssa tehtyjen sopimusten voimassaoloaika päättyi 13 päivänä maaliskuuta 2013 ja Electromagnetican (sähkökaupan harjoittaja) kanssa tehdyn sopimuksen voimassaoloaika päättyi 30 päivänä huhtikuuta 2014.
Decision of Tribunal of Bucharest No 6482 dated 26 June 2013.
Electrocarbonin kanssa tehdyn sopimuksen lisäyksessä 1 määrättiin ennalta asetetusta hinnasta (kiinteä määrä – sama hinta) 28 päivänä helmikuuta 2008 saakka.
Available in Romanian only at http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf
Eldisin kanssa tehdyn sopimuksen lisäyksessä 2 määrättiin ennalta asetetusta hinnasta 31 päivänä joulukuuta 2007 saakka.
Electrica concluded two short-term contracts with Hidroelectrica.
Sopimuspuolet sopivat 1 päivänä heinäkuuta 2004 taulukosta, jossa määritettiin kullekin vuodelle kiinteä hinta ajanjaksoksi 2006–2013 (Electrocarbonin kanssa tehdyn sopimuksen lisäys 4 ja Elsidin kanssa tehdyn sopimuksen lisäys 5).
Contract with Alpiq RomEnergie; two contracts with Electrica; and two contracts with ArcelorMittal.
Hintoja muutettiin sen jälkeen 1 päivänä tammikuuta 2005, jolloin hinnaksi määritettiin kiinteä määrä 31 päivään joulukuuta 2007 saakka Elsidin osalta ja 28 päivään helmikuuta 2008 Electrocarbonin osalta.
Five contracts with electricity traders (Alpiq RomIndustries; Electromagnetica; Energy Holding; Euro-Pec; Luxten-Lighting).
Electrocarbonin ja Elsidin kanssa sovittuja hintoja tarkistettiin vuosittain vuodesta 2006 lähtien.
Contracts with EFT (electricity trader) and Alro.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin: Oltin alioikeus, asiakirja 2800/104/2010 (Electrocarbon), ja Dambovitan alioikeus, asiakirja 4102/120/2010 (Elsid).
Contracts with Electrocarbon and Elsid.
Kussakin kolmessa sopimuksessa oleva 10 artiklan 1 kohta.