natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A residual interest in a fund that extends beyond a right to reimbursement, such as a contractual right to distributions once all the decommissioning has been completed or on winding up the fund, may be an equity instrument within the scope of IFRS 9 and is not within the scope of this Interpretation.
Yhteisön on esitettävä tilinpäätöksessään, jos se on tarkasteltavana olevalla tai aiemmalla raportointikaudella muuttanut joidenkin rahoitusvarojen luokittelua IFRS 9:n kappaleen 4.4.1 mukaisesti.
IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraph 5 and deleted paragraphs 14A and 14C.
Jokaisesta tällaisesta tapahtumasta yhteisön on esitettävä:
IFRIC 10
luokittelun muutospäivä.
C51 Below the heading ‘References’, the reference to IAS 39 is deleted and a reference to IFRS 9 Financial Instruments is added.
Yhteisön on esitettävä varoista, jotka on siirretty pois käypään arvoon tulosvaikutteisesti kirjattavien ryhmästä jaksotettuun hankintamenoon tai käypään arvoon muiden laajan tuloksen erien kautta arvostettaviksi IFRS 9:n kappaleen 4.4.1 mukaisesti, seuraavat tiedot jokaiselta luokittelun muutosta seuraavalta raportointikaudelta taseesta pois kirjaamiseen saakka:
Paragraphs 1, 2, 7 and 8 are amended to read as follows, paragraphs 5, 6, 11–13 are deleted, and paragraph 14 is added:
luokittelun muutospäivänä määritetty efektiivinen korko; ja
However, at the end of a subsequent reporting period, conditions may have so changed that the impairment loss would have been reduced or avoided had the impairment assessment been made only at that date.
panttaussitoumukseen liittyvät ehdot.
This Interpretation provides guidance on whether such impairment losses should ever be reversed.
Käypään arvoon muiden laajan tuloksen erien kautta IFRS 9:n kappaleen 4.1.2A mukaisesti arvostettavien rahoitusvarojen kirjanpitoarvoa ei pienennetä tappiota koskevalla vähennyserällä, eikä yhteisö saa esittää tappiota koskevaa vähennyserää erikseen taseessa rahoitusvaroihin kuuluvan erän kirjanpitoarvon vähennyksenä.
The Interpretation addresses the interaction between the requirements of IAS 34 and the recognition of impairment losses on goodwill in IAS 36, and the effect of that interaction on subsequent interim and annual financial statements.
Yhteisön on kuitenkin esitettävä tappiota koskeva vähennyserä tilinpäätöksen liitetiedoissa.
The Interpretation addresses the following issue:
20 Yhteisön on esitettävä seuraavat tuotto-, kulu-, voitto- tai tappioerät joko laajassa tuloslaskelmassa tai liitetiedoissa:
Should an entity reverse impairment losses recognised in an interim period on goodwill if a loss would not have been recognised, or a smaller loss would have been recognised, had an impairment assessment been made only at the end of a subsequent reporting period?
nettomääräiset voitot tai tappiot seuraavista:
CONSENSUS
käypään arvoon tulosvaikutteisesti arvostettavat rahoitusvarat tai rahoitusvelat siten, että erikseen esitetään voitot tai tappiot sellaisista rahoitusvaroista tai rahoitusveloista, jotka on alkuperäisen kirjaamisen yhteydessä tai myöhemmin nimenomaisesti luokiteltu tällaisiksi IFRS 9:n kappaleen 6.7.1 mukaisesti, ja voitot ja tappiot sellaisista rahoitusvaroista tai rahoitusveloista, jotka IFRS 9:n mukaan täytyy arvostaa käypään arvoon tulosvaikutteisesti (esim. rahoitusvelat, jotka vastaavat IFRS 9:n mukaista kaupankäyntitarkoituksessa pidettävän määritelmää).
An entity shall not reverse an impairment loss recognised in a previous interim period in respect of goodwill.
käypään arvoon muiden laajan tuloksen erien kautta IFRS 9:n kappaleen 4.1.2A mukaisesti arvostettavat rahoitusvarat siten, että erikseen esitetään kaudella muihin laajan tuloksen eriin kirjatun voiton tai tappion määrä sekä kertyneistä muista laajan tuloksen eristä taseesta pois kirjaamisen yhteydessä tulosvaikutteiseksi siirretty määrä.
11–13 [Deleted]
(efektiivisen koron menetelmällä laskettujen) korkotuottojen kokonaismäärä ja korkokulujen kokonaismäärä rahoitusvaroista, jotka arvostetaan jaksotettuun hankintamenoon tai jotka arvostetaan käypään arvoon muiden laajan tuloksen erien kautta IFRS 9:n kappaleen 4.1.2A mukaisesti (siten, että nämä määrät esitetään erikseen); tai rahoitusveloista, joita ei arvosteta käypään arvoon tulosvaikutteisesti.
IFRS 9, as issued in July 2014, amended paragraphs 1, 2, 7 and 8 and deleted paragraphs 5, 6, 11–13.
laajan tuloslaskelman erä, johon kirjattu suojauksen tehottomuus sisältyy.
IFRIC 12
erotetaan toisistaan liiketoimeen liittyviä suojauskohteita suojaavien optioiden aika-arvoon liittyvät määrät ja ajanjaksoon liittyviä suojauskohteita suojaavien optioiden aika-arvoon liittyvät määrät, kun yhteisö käsittelee option aika-arvon kirjanpidossa IFRS 9:n kappaleen 6.5.15 mukaisesti; ja
Service Concession Arrangements
erotetaan toisistaan liiketoimeen liittyviä suojauskohteita suojaavien termiinisopimusten korko-osuuteen ja rahoitusinstrumenttien eri valuuttojen välisen viitekorkosopimuksen preemioon liittyvät määrät ja toisaalta ajanjaksoon liittyviä suojauskohteita suojaavien termiinisopimusten korko-osuuteen ja rahoitusinstrumenttien eri valuuttojen välisen viitekorkosopimuksen preemioon liittyvät määrät, kun yhteisö käsittelee nämä määrät kirjanpidossa IFRS 9:n kappaleen 6.5.16 mukaisesti.
C52 Below the heading ‘References’, the reference to IAS 39 is deleted and a reference to IFRS 9 Financial Instruments is added.
kuinka yhteisö on todennut, että rahoitusvarat ovat luottoriskin johdosta arvoltaan alentuneita rahoitusvaroja;
Paragraphs 23–25 are amended to read as follows, paragraphs 28A–28C are deleted and paragraph 28E is added:
yhteisön lopullisten luottotappioiden kirjaamisperiaatteet, mukaan lukien viitteet sitä, ettei maksua voida kohtuudella odottaa saatavan, ja tiedot periaatteesta sellaisten rahoitusvarojen osalta, jotka kirjataan pois lopullisena luottotappiona mutta joihin edelleen kohdistetaan perintätoimenpiteitä (enforcement activity); ja
23 IAS 32 and IFRSs 7 and 9 apply to the financial asset recognised under paragraphs 16 and 18.
Yhteisön on esitettävä nämä määrälliset tiedot taulukossa, paitsi jos jokin toinen muoto on asianmukaisempi.
24 The amount due from or at the direction of the grantor is accounted for in accordance with IFRS 9 as measured at:
rahoitusvarojen tai rahoitusvelkojen käypä arvo raportointikauden lopussa; ja
25 If the amount due from the grantor is measured at amortised cost or fair value through other comprehensive income, IFRS 9 requires interest calculated using the effective interest method to be recognised in profit or loss.
käyvän arvon muutoksesta johtuva voitto tai tappio, joka olisi raportointikaudella kirjattu tulosvaikutteisesti tai muihin laajan tuloksen eriin, jos rahoitusvarojen tai rahoitusvelkojen luokittelua ei olisi muutettu.
28A–28C [Deleted]
Kun tätä vaaditaan kappaleessa 42K, yhteisön on esitettävä seuraavat tiedot rahoitusvaroista ja rahoitusveloista, joiden luokittelua on IFRS 9:ään siirtymisen seurauksena muutettu siirtämällä ne pois käypään arvoon tulosvaikutteisesti kirjattavien ryhmästä:
Hedges of a Net Investment in a Foreign Operation
B8A Kappaleessa 35F(b) vaaditaan esitettäväksi informaatiota siitä, kuinka yhteisö on määritellyt laiminlyönnin erilaisten rahoitusinstrumenttien osalta, ja syistä näiden määritelmien valitsemiseen.
C54 Paragraphs 3, 5–7, 14 and 16 are amended to read as follows, paragraph 18A is deleted and paragraph 18B is added:
laiminlyönnin määrittelyssä huomioon otetut laadulliset ja määrälliset tekijät;
IFRS 9 requires the designation of an eligible hedged item and eligible hedging instruments in a hedge accounting relationship.
onko erityyppisiin rahoitusinstrumentteihin sovellettu erilaisia määritelmiä; ja
If there is a designated hedging relationship, in the case of a net investment hedge, the gain or loss on the hedging instrument that is determined to be an effective hedge of the net investment is recognised in other comprehensive income and is included with the foreign exchange differences arising on translation of the results and financial position of the foreign operation.
oletukset tervehtymisasteesta (cure rate) (ts. niiden rahoitusvarojen lukumäärästä, jotka palautuvat tilaan, jossa maksuja suoritetaan) sen jälkeen, kun rahoitusvaroihin kuuluvaan erään kohdistuva laiminlyönti on toteutunut.
IFRS 9 allows an entity to designate either a derivative or a non-derivative financial instrument (or a combination of derivative and non-derivative financial instruments) as hedging instruments for foreign currency risk.
B8B Jotta tilinpäätöksen käyttäjiä autettaisiin arvioimaan yhteisön uudelleenjärjestely- ja muutoksentekoperiaatteita, kappaleessa 35F(f)(i) vaaditaan tietojen esittämistä siitä, kuinka yhteisö seuraa sitä, missä määrin rahoitusvaroista aiemmin kappaleen 35F(f)(i) mukaisesti esitetty tappiota koskeva vähennyserä arvostetaan myöhemmin määrään, joka vastaa koko voimassaoloajalta odotettavissa olevia luottotappioita, IFRS 9:n kappaleen 5.5.3 mukaisesti.
This Interpretation provides guidance on how an entity should determine the amounts to be reclassified from equity to profit or loss for both the hedging instrument and the hedged item.
Jos yhteisö valitsee tämän standardin soveltamisen, sen on annettava tästä tieto ja samanaikaisesti sovellettava liitteeseen C sisältyviä muutoksia.
This Interpretation applies to an entity that hedges the foreign currency risk arising from its net investments in foreign operations and wishes to qualify for hedge accounting in accordance with IFRS 9.
Rahoitusinstrumentit (suojauslaskenta sekä muutokset IFRS 9:ään, IFRS 7:ään ja IAS 39:ään)
The hedging instrument(s) may be held by any entity or entities within the group, as long as the designation, documentation and effectiveness requirements of IFRS 9 paragraph 6.4.1 that relate to a net investment hedge are satisfied.
Yhteisön on sovellettava näitä muutoksia 1.1.2009 tai sen jälkeen alkavilla tilikausilla.
In particular, the hedging strategy of the group should be clearly documented because of the possibility of different designations at different levels of the group.
Jos yhteisö soveltaa IAS 1:tä (uudistettu 2007) aikaisemmalla kaudella, muutoksia on sovellettava tällä aikaisemmalla kaudella.
That amount is the cumulative gain or loss on the hedging instrument that was determined to be an effective hedge.
Kaikkien muutosten aikaisempi soveltaminen on sallittua.
C55 In the Appendix, paragraphs AG1 and AG8 are amended to read as follows:
Toisin sanoen tytäryrityksen B nettovarallisuus on 341 miljoonaa £, jos sen nettosijoitusta tytäryritykseen C ei oteta huomioon.
This appendix illustrates the application of the Interpretation using the corporate structure illustrated below.
Tämä tulkinta tulee voimaan 31.12.2001.
Parent, being the ultimate parent entity, presents its consolidated financial statements in its functional currency of euro (EUR).
Seuraava kaavio havainnollistaa sen seikan arvioimista, kirjataanko rahoitusvaroihin kuuluva erä pois taseesta ja miltä osin se kirjataan pois taseesta.
Parent's £500 million net investment in Subsidiary B (functional currency pounds sterling (GBP)) includes the £159 million equivalent of Subsidiary B's US$300 million net investment in Subsidiary C (functional currency US dollars (USD)).
Liikkeeseenlaskijaa koskee kuitenkin lainsäädäntö, joka sallii tai vaatii, että kansallinen ratkaisuviranomainen voi tietyissä olosuhteissa määrätä, että tiettyjen instrumenttien, instrumentti E mukaan luettuna, haltijoille syntyy tappioita.
In other words, Subsidiary B's net assets other than its investment in Subsidiary C are £341 million.
Kansallisella ratkaisuviranomaisella on esimerkiksi valta alentaa instrumentin E nimellisarvoa tai vaihtaa se kiinteään lukumäärään liikkeeseenlaskijan kantaosakkeita, jos kansallinen ratkaisuviranomainen toteaa, että liikkeeseenlaskijalla on vakavia taloudellisia vaikeuksia, se tarvitsee lisää sääntelyyn perustuvaa pääomaa tai on ”kaatumassa”.
When Subsidiary C is disposed of, the amounts reclassified to profit or loss in Parent's consolidated financial statements from its foreign currency translation reserve (FCTR) are:
Jos suojaus koskisi esimerkiksi yksisuuntaista riskiä, hypoteettinen johdannainen edustaisi sellaisen hypoteettisen option perusarvoa, joka suojaussuhteen määrittämisajankohtana on tasaoptio, jos suojattava hintataso on senhetkinen markkinataso, tai miinusoptio, jos suojattava hintataso on senhetkisen markkinatason yläpuolella (tai pitkää positiota suojattaessa sen alapuolella).
in respect of the US$300 million external borrowing of Subsidiary A, the amount that IFRS 9 requires to be identified, ie the total change in value in respect of foreign exchange risk that was recognised in other comprehensive income as the effective portion of the hedge; and
Näin ollen ”hypoteettisen johdannaisen” käyttäminen ei ole oma menetelmänsä vaan matemaattinen apukeino, jota voidaan käyttää vain suojauskohteen arvoa koskevissa laskelmissa.
When only part of the financial liability is extinguished, consideration shall be allocated in accordance with paragraph 8.
Onko yhteisö pitänyt riskit ja edut kaikilta olennaisilta osin itsellään?
The consideration allocated to the remaining liability shall form part of the assessment of whether the terms of that remaining liability have been substantially modified.
Ostettu tai alun perin myönnetty rahoitusvaroihin kuuluva erä (tai ostetut tai alun perin myönnetyt rahoitusvaroihin kuuluvat erät), joka on luottoriskin johdosta arvoltaan alentunut (tai jotka ovat luottoriskin johdosta arvoltaan alentuneita) alkuperäisen kirjaamisen yhteydessä.
SIC INTERPRETATION 27
Tämän vuoksi tätä arviointia ei tehdä sellaisten skenaarioiden perusteella, joiden yhteisö ei kohtuudella odota toteutuvan, kuten ns. ”kauhuskenaarioiden” tai ”stressiskenaarioiden” perusteella.
Evaluating the Substance of Transactions Involving the Legal Form of a Lease
Jos yhteisö esimerkiksi odottaa myyvänsä tietyn rahoitusvaroista koostuvan salkun vain stressiskenaarion toteutuessa, tämä skenaario ei vaikuttaisi yhteisön arvioon näihin varoihin sovellettavasta liiketoimintamallista, jos yhteisö kohtuudella odottaa, ettei tällainen skenaario toteudu.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/2070
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/2070,
laying down implementing technical standards for templates, definitions and IT-solutions to be used by institutions when reporting to the European Banking Authority and to competent authorities in accordance with Article 78(2) of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council
lomakkeiden, määritelmien ja tietotekniikkaratkaisujen teknisistä täytäntöönpanostandardeista, joita laitosten on käytettävä raportoidessaan Euroopan pankkiviranomaiselle ja toimivaltaisille viranomaisille Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/36/EU 78 artiklan 2 kohdan mukaisesti
Having regard to Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC [1], and in particular the third subparagraph of Article 78(8) thereof,
ottaa huomioon oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/36/EU [1] ja erityisesti sen 78 artiklan 8 kohdan kolmannen alakohdan,
The focus of the competent authorities' assessments or of the European Banking Authority's (‘EBA’) reports may change over time and therefore benchmarking portfolios may need to change accordingly.
Toimivaltaisten viranomaisten tekemien arviointien tai Euroopan pankkiviranomaisen, jäljempänä ’EPV’, kertomusten painopiste voi vaihdella ajan myötä, mistä syystä myös vertailusalkkuja voi olla tarpeen tarkistaa vastaavasti.
The design of the general template for defining benchmarking portfolios should take this into account and should therefore allow for defining benchmarking portfolios in various compositions and degrees of granularity.
Tämä olisi otettava huomioon suunniteltaessa yleistä lomaketta vertailusalkkujen määrittämiseksi, jotta olisi mahdollista määrittää koostumukseltaan ja yksityiskohtien tasoltaan erilaisia vertailusalkkuja.
The second sentence of Article 78(2) of Directive 2013/36/EU allows a competent authority to develop, in consultation with the EBA, specific portfolios for assessing the quality of institutions' internal approaches, in addition to the common EBA portfolios.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat direktiivin 2013/36/EU 78 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaan kehittää EPV:tä kuullen yhteisten EPV-salkkujen lisäksi erityisiä salkkuja laitosten sisäisten menettelyjen laadun arvioimiseksi.
Rules should be provided for defining the templates for the reporting to the EBA, which should also apply to the specific portfolios that have been developed by a competent authority.
Olisi vahvistettava säännöt, joissa määritetään lomakkeet, joita käytetään raportoinnissa EPV:lle ja sovelletaan myös toimivaltaisen viranomaisen kehittämiin erityisiin salkkuihin.
A clustering approach should be used for credit risk, whereby the credit risk portfolio is decomposed into sub-portfolios with roughly similar risks across institutions.
Luottoriskiin olisi sovellettava ryhmittelylähestymistapaa, missä yhteydessä yksittäisten laitosten luottoriskisalkku jaetaan osa-salkkuihin, joissa riskit ovat karkeasti ottaen samankaltaisia kaikkien laitosten osalta.
This allows for a provision of analyses by competent authorities and EBA on comparable exposures and ensures a minimum level of uniformity between the portfolios of different institutions.
Tämä mahdollistaa toimivaltaisten viranomaisten ja EPV:n analyysit vertailukelpoisista vastuista ja takaa vähimmäistason yhdenmukaisuuden eri laitosten salkkujen välillä.
Having regard to the categories of risk present in most of the internal approaches of institutions and to the categories for defining own funds requirements for credit risk, the clustering for the benchmarking exercise of Article 78 of Directive 2013/36/EU should encompass exposures to corporates, credit institutions, central governments, small and medium-sized enterprises (‘SMEs’) included in the retail category (‘retail SMEs’), SMEs not included in the retail category (‘corporate SMEs’), as well as exposures secured by residential mortgages and exposures to the construction sector, with additional clustering based on the place of residence of the counterparty, the collateralisation characteristics, the default status or the industry sector.
Kun otetaan huomioon useimpiin laitosten sisäisiin menettelyihin liittyvät riskiluokat ja luottoriskin omien varojen vaatimusten määrittämisen luokat, ryhmittelyn olisi direktiivin 2013/36/EU 78 artiklassa tarkoitettua vertailuharjoitusta varten katettava saamiset yrityksiltä, luottolaitoksilta, keskushallinnolta, pieniltä ja keskisuurilta yrityksiltä, jäljempänä ’pk-yritykset’, jotka kuuluvat vähittäisluokkaan, jäljempänä ’pk-yrityksiltä olevat vähittäissaamiset’, saamiset pk-yrityksiltä, jotka eivät kuulu vähittäisluokkaan, jäljempänä ’pk-yrityksiltä olevat yrityssaamiset’, sekä asuinkiinteistövakuudelliset saamiset ja saamiset rakennusalalta.
A more granular benchmarking of internal approaches of institutions requires a specific sample approach to low default portfolios, whereby the benchmarking is applied at the exposure level and at the transaction level.
Lisäryhmittelyn olisi perustuttava vastapuolen asuinpaikkaan, vakuuksien käytön ominaispiirteisiin, maksukyvyttömyysasemaan tai teollisuudenalaan.
However, given that this specific sample approach focuses on a subset of an institution's real exposures only, and is therefore not very representative, it should be used only as a complement to the clustering approach.
Laitosten sisäisten menettelyjen yksityiskohtaisempi vertailu edellyttää erityisen otoslähestymistavan soveltamista matalan maksukyvyttömyysosuuden salkkuihin, missä yhteydessä vertailu tehdään vastuun tasolla ja liiketoimien tasolla.
The complexity of the benchmarking exercise requires a progressive use of portfolios that refer to the internal approaches used to calculate risk-weighted exposure amounts for credit risk.
Koska mainitussa erityisessä otoslähestymistavassa tarkastellaan ainoastaan yhtä laitoksen tosiasiallisten vastuiden osaa, mistä syystä se ei ole kovin edustava, sitä olisi käytettävä ainoastaan ryhmittelylähestymistavan täydennyksenä.
For market risk, the portfolios used in benchmarking exercises of the Basel Committee on Banking Supervision (‘BCBS’) and of EBA in 2013 should be used as a starting point for developing the set of portfolios for the benchmarking exercise required by Article 78 of Directive 2013/36/EU, with only minor adaptations to maintain the portfolio validity.
Vertailuharjoituksen monimutkaisuus edellyttää, että käytetään yhä enemmän salkkuja, jotka liittyvät sisäisiin menettelyihin, joita käytetään luottoriskin riskipainotettujen vastuuerien laskentaan.
This will minimise the burden to institutions and competent authorities and avoid a duplication of efforts.
Markkinariskin osalta lähtökohtana olisi käytettävä salkkuja, joita käytettiin Baselin pankkivalvontakomitean ja EPV:n toteuttamissa vertailuharjoituksissa vuonna 2013, jotta voidaan kehittää direktiivin 2013/36/EU 78 artiklassa vaaditussa vertailuharjoituksessa tarvittavat salkut.
Article 78 of Directive 2013/36/EU also requires the competent authorities to assess the quality of the internal approaches and the degree of variability observed in particular approaches.
Salkkujen validiuden takaamiseksi mukautuksia olisi tehtävä vain vähän.
The competent authorities' assessment should therefore not focus only on the internal approaches' outcome but also on the key variability drivers and should draw conclusions from the different modelling approaches and options that institutions use in their internal approaches.
Näin voidaan minimoida laitoksiin ja toimivaltaisiin viranomaisiin kohdistuva rasite ja välttää toimien päällekkäisyys.
Institutions should therefore also be required to report the results of the use of historically observed risk parameters for credit risk and their profit-and-loss time-series for market risk.
Toimivaltaisten viranomaisten on direktiivin 2013/36/EU 78 artiklan mukaan myös arvioitava sisäisten menettelyjen laatua ja tietyissä menettelyissä havaittavan vaihtelun laajuutta.
A meaningful assessment of the effect of each approach used for market risk requires that the institutions report the main risk modelling assumptions to the competent authorities and that the competent authorities assess the effect of each choice in isolation, where Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council [2] provides them with options to choose the modelling assumptions.
Toimivaltaisten viranomaisten olisi tämän vuoksi keskityttävä arvioinnissaan paitsi sisäisten menettelyjen tuloksiin myös tärkeimpien vaihtelutekijöiden syihin ja tehtävä päätelmiä erilaisista mallintamislähestymistavoista ja -vaihtoehdoista, joita laitokset käyttävät sisäisissä menettelyissään.
It is therefore necessary to perform alternative calculations for the value-at-risk (‘VaR’) to control the different possibilities that institutions can apply and that are explicitly mentioned in that Regulation.
Laitoksia olisi tämän vuoksi vaadittava myös raportoimaan aiempien riskiparametrien käytön tuloksista luottoriskin osalta sekä voitto-tappio-aikasarjoistaan markkinariskin osalta.