natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German authorities also provided an adjustment plan for previous Category B and C end-consumers who qualify as electro-intensive users starting in 2011.
Komissio oli todennut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että sille ei ollut toimitettu alustavassa tutkinnassa riittävästi tietoja, jotta se voisi kokonaisuudessaan arvioida mahdollista kilpailun vääristymistä ja vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Based on those elements, in particular the modifications introduced as of 1 January 2017 to the level of reductions and the adjustment plan provided by the German authorities, the Commission concludes that the reductions of the CHP surcharges are proportionate to the objective pursued.
Lisäksi komissiolla on epäilyksiä siitä, että tukitoimenpiteellä on varmistettu, että kilpailun vääristyminen sen johdosta, että yritykset vapautetaan osasta toimintakustannuksistaan, on rajoitettua ja että toimenpiteen kokonaisvaikutus olisi myönteinen, koska sen välttämättömyydestä, asianmukaisuudesta, kannustavasta vaikutuksesta ja oikeasuhteisuudesta ei vielä ollut toimitettu näyttöä.
Distortion of competition
Saksan viranomaiset ovat korostaneet huomautuksissaan menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä (johdanto-osan 287 kappale), että kilpailun vääristyminen on rajoitettua ottaen huomioon CHP-lisämaksusta rahoitettujen toimenpiteiden myönteiset vaikutukset ja sen, että 22.12.2016 hyväksyttyjen muutosten ansiosta alennukset rajoitetaan välttämättömään vähimmäismäärään CHP-lisämaksun kestävyyden varmistamiseksi.
The Commission had observed in its Opening Decision that it had during the preliminary investigation phase not obtained enough elements that would enable the Commission to assess the overall balance of the potential distortion of competition and trade between Member States.
Komissio oli todennut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään myönteisten vaikutusten osalta, että CHP-lisämaksusta rahoitettavilla toimenpiteillä on tarkoitus vähentää merkittävästi hiilidioksidipäästöjä, ja että ne ovat tärkeitä myös sähkön ja lämmön yhteistuotannon lisäämiseksi sähkömarkkinoilla.
Moreover, as the necessity, appropriateness, incentive effect and the proportionality of the aid measure had not yet been demonstrated, the Commission had doubts that the aid measure ensured that the distortions of competition resulting from the relief of companies from part of their operating costs were limited and that the overall balance of the measure would be positive.
Näistä myönteisistä vaikutuksista on tehty yhteenveto edellä johdanto-osan 9 ja 10 kappaleessa.
The German authorities have underlined in their comments on the Opening Decision (recital 287) that the distortions are limited given the positive impact of the measures financed from the CHP surcharge and given that with the amendments adopted on 22 December 2016 the reductions will be limited to the minimum necessary to ensure the sustainability of the CHP surcharge.
Komissio toteaa myös, että direktiivissä 2012/27/EU on asetettu yleistavoite lisätä energiatehokkuutta 20 prosentilla, ja siinä edellytetään, että jäsenvaltiot arvioivat potentiaaliaan energiatehokkaiden toimenpiteiden toteuttamiseksi, mukaan lukien sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitokset, kaukolämpö ja varastointi, ja ottavat potentiaalin käyttöön.
Concerning the positive impacts, the Commission had observed in its Opening Decision that the measures financed from the CHP surcharge were aimed at important reductions in terms of CO2 emissions and were also important for improving the integration of cogenerated electricity into the electricity market.
Lisäksi Eurooppa-neuvosto hyväksyi 23 päivänä lokakuuta 2014 tavoitteen parantaa energiatehokkuutta 27 prosentilla vuoteen 2030 mennessä [43], minkä vuoksi unioni ja sen jäsenvaltiot vähentävät edelleen hiilidioksidipäästöjään ja lisäävät energiansäästöään.
Those positive impacts are summarised under recitals 9 and 10 above.
Näin ollen energiatehokkaita tukitoimenpiteitä varten on olemassa rahoitustarpeita, ja niistä voi tulla entistä merkittävämpiä, koska 20 prosentin tavoitteeseen ei vielä ole päästy ja koska pyrkimyksiä on edelleen tehostettava vuoden 2030 tavoitteen saavuttamiseksi.
The Commission further notes that Directive 2012/27/EU has set a 20 % headline target on energy efficiency and obliges Member States to assess their potential for the implementation of energy efficiency measures, including CHP installations, district heating and storage facilities and to deploy the identified potential.
Sen vuoksi rahoituksen saatavuuden ja kestävyyden varmistaminen yhteistuotantolaitoksia, kaukolämpöä ja varastointia varten on tärkeää energiatuotannon energiatehokkuuden lisäämiseksi ja hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi edelleen.
In addition, the 2030 target of 27 % improvement in energy efficiency that the European Council endorsed on 23 October 2014 [43] will continue to lead the Union and its Member States towards further reductions of CO2 emissions and towards further energy savings.
Komissio oli todennut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, että markkinat toimivat edelleen puutteellisesti tällä alalla ja että energiatehokkuuden lisääminen edellyttää edelleen tukitoimenpiteitä.
As a result, there are financing needs for energy efficiency support measures and they could also potentially become more significant in the future given that the 20 % target has not yet been reached and will after that have to be further improved to reach the 2030 target.
Komissio toteaa lisäksi, että Saksa rajoittaa 22 päivänä joulukuuta 2016 käyttöön otetuilla muutoksilla alennuskelpoisuuden BesAR:in mukaisesti alennuskelpoisiin yrityksiin eli sellaisiin yrityksiin ja aloihin, joita uhkaa eniten riski tuotannon siirtämisestä muualle tai riski konkurssista, jos ne maksavat täyden lisämaksun, mikä olisi näin ollen suurin uhka lisämaksun kestävyydelle.
Therefore, ensuring the availability and sustainability of financial means for CHP installations, district heating and storage facilities is an important element to pave the way for increased energy efficiency of energy production and further CO2 emission reductions.
Edunsaajien on edelleen myös osallistuttava osuudellaan energiatehokkuustoimenpiteiden rahoitukseen, eivätkä alennukset heikennä edunsaajien kannustimia energiatehokkuuden säilymiseen.
Indeed, the Commission also found in its Opening Decision that there were still market failures in this domain and that support measures were still needed to increase energy efficiency.
Lisäksi komissio toteaa, että alennus myönnetään kaikille samalla alalla toimiville yrityksille, jos ne ovat samassa tilanteessa sähköintensiivisyyden osalta.
Further, the Commission notes that with the amendments introduced on 22 December 2016 Germany limits the eligibility for reductions to undertakings eligible for reductions under the BesAR, i.e. to undertakings and sectors which are the most at risk of delocalisation and bankruptcy in case of payment of the full surcharge and hence which would constitute the largest threat to the sustainability of the surcharge.
Komissio päättelee tämän perusteella, että tukitoimenpiteiden vaikutukset ovat kokonaisuudessaan myönteisiä ja että myönteiset vaikutukset ovat suurempia kuin mahdollinen kilpailun vääristyminen.
Also, beneficiaries are still required to contribute their share to the financing of the energy efficiency measures and the reductions do not undermine beneficiaries' incentives to remain energy-efficient.
Mukautussuunnitelma
Finally, the Commission notes that the reductions are granted to all undertakings active in the same sector when they are in the same situation in terms of electro-intensity.
CHP-lisämaksujen alennukset otettiin käyttöön vuonna 2002 KWKG 2002 -lailla.
On this basis, the Commission concludes that the overall balance of the aid measure is positive in that its positive effects outbalance the possible distortion of competition.
Saksan viranomaiset ovat tältä osin todenneet komission katsoneen vuonna 2002, että tuolloin voimassa olevaan KWKG 2000 -lakiin ei sisältynyt valtiontukea.
Adjustment plan
Viranomaiset eivät ilmoittaneet komissiolle, että KWKG 2002 -laki olisi ilmoitusta edellyttävä säädös [44].
The reduced CHP surcharges were introduced in 2002 by the KWKG 2002.
Viranomaisten mukaan se, että komissio ei vastustanut KWKG 2002 -lakia ja katsoi, että vuoden 2000 KWKG-lakiin ei sisältynyt tukea, voisivat olla perusteltuja syitä siihen, että CHP-lisämaksujen alennukset eivät ainakaan vuoteen 2014 saakka olleet tukea.
The German authorities have mentioned in that respect that in 2002 the Commission found that the then applicable KWKG 2000 did not contain State aid and did not indicate to Germany that the KWKG 2002 would be a notifiable act [44].
Komissio hyväksyi vuonna 2014 EEG 2014 -lain ja teki selväksi, että lisämaksuista rahoitettavat uusiutuvan energian tukea tai yhteistuotantotukea koskevat järjestelmät ovat tukea.
They submitted that the fact that the Commission did not object to the KWKG 2002 and declared the KWKG 2000 as not constituting aid would raise legitimate reasons that the reductions of the CHP surcharges did not constitute aid, at least until 2014 when the Commission adopted the 2014 EEAG and made clear that renewable or CHP support schemes financed from surcharges would constitute aid.
Myös GV Glasin mukaan valtiontuesta NN 68/2000 (Saksa – Laki yhdistetyissä lämpö- ja sähkövoimaloissa tapahtuvan energiantuotannon suojelemisesta, annettu 12 päivänä toukokuuta 2000 (vuoden 2002 komission päätös) 22 päivänä toukokuuta 2002 tehdyssä komission päätöksessä annettiin aihetta perusteltuun luottamukseen siitä, että KWKG 2002 -lakiin ja myöhemmin KWKG 2016 -lakiin ei sisältynyt tukea.
Also BV Glas submits that Commission decision of 22 May 2002 on State aid NN 68/2000 — Germany — Law for the protection of electricity generation on the basis of combined heat and power of 12 May 2000 (the ‘2002 Commission Decision’) created legitimate expectations that the KWKG 2002 and then the KWKG 2016 did not contain any aid.
Saksa toimitti kuitenkin komissiolle mukautussuunnitelman, jota alettiin toteuttaa vuonna 2011 ja jolla mukautettiin asteittain B- ja C-luokan loppukuluttajat 22 päivänä joulukuuta 2016 annetulla lailla käyttöön otettuihin ja muutettuun KWKG 2016 -lakiin sisällytettyihin tukikelpoisuus- ja oikeasuhteisuuskriteereihin (alennukset rajoitetaan edellä johdanto-osan 20 kappaleessa säädetyt ehdot täyttäviin sähköintensiivisiin käyttäjiin ja 85 prosenttiin CHP-lisämaksusta tai 4 taikka 0,5 prosenttiin bruttoarvonlisäyksestä yrityksen sähköintensiivisyydestä riippuen).
Nevertheless, Germany submitted to the Commission an adjustment plan starting in 2011 and progressively adjusting Category B and Category C end-consumers to the eligibility and proportionality criteria introduced by the Law of 22 December 2016 and incorporated in the KWKG 2016, as amended (i.e. reductions limited to electro-intensive users fulfilling the conditions set out in recital 20 above and reductions limited to 85 % of the CHP surcharge or to 4 % or 0,5 % of GVA, depending on the electro-intensity of the undertaking).
Saksa yhdenmukaistaa vuoteen 2018 mennessä yhteensopiville tasoille kaikkien sellaisten entisten B- ja C-luokan loppukuluttajien CHP-lisämaksujen maksut, jotka ovat sähköintensiivisiä käyttäjiä.
It aligns the payments of CHP surcharges of all previous Category B and C end-consumers who qualify as electro-intensive users to the levels compatible by 2018.
Vaikka komissio arvioikin tätä mukautussuunnitelmaa pelkästään Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, vertailu ympäristönsuojelu- ja energiatuen suuntaviivoissa esitettyihin arviointiperusteisiin ennen 1 päivää heinäkuuta 2014 sovelletun EEG-lisämaksun mukautuksen osalta osoittaa, että toimitetussa suunnitelmassa esitetyn CHP-lisämaksun asteittaisen mukautuksen ansiosta aiempia CHP-lisämaksujen maksuja voitaisiin pitää sisämarkkinoille soveltuvina.
While the Commission assesses this adjustment plan on the basis of Article 107(3)c TFUE solely, the comparison with assessment criteria set out in EEAG with regard to the adjustment of RES-surcharge reductions applied before 1 July 2014 shows that the progressive adjustment of CHP surcharge foreseen in the submitted plan would allow to consider the past payments of CHP surcharges compatible with the internal market.
Suunnitelman mukaan B- ja C-luokan loppukuluttajien CHP-lisämaksua lisätään asteittain vuodesta 2011 niin, että niiden on maksettava vuonna 2019 täysi CHP-lisämaksu (100 prosenttia).
In fact the plan foresees a progressive increase of the CHP surcharge for the categories B and C end-consumers from 2011 on so that in 2019 they will have to pay the full CHP surcharge (100 %).
Tämä aikataulu on tiukempi kuin ympäristönsuojelu- ja energiatuen suuntaviivoissa esitetty siirtymäsäännös EEG-lisämaksun tuen rahoittamisessa.
This path is stricter than the transitional provision with regard to reductions in funding of RES foreseen in EEAG.
Sähköintensiivisiä käyttäjiä varten suunnitelmassa esitetään 15 prosentin mukautusta jo vuonna 2018, mikä on aiemmin kuin komission edellyttämä alennusten mukauttaminen EEG-lisämaksun tuen rahoittamisessa (ks. ympäristönsuojelu- ja energiatuen suuntaviivojen 193 kohta).
For the EIU, the plan foresees an adjustment to 15 % already in 2018, thus earlier than the Commission requires with regard to the adjustment of reductions in funding of RES (see paragraph 193 EEAG).
Komissio katsoo näin ollen, että jos mukautussuunnitelma toteutetaan, aiempia CHP-lisämaksujen alennuksia voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvina.
Thus the Commission considers that the implementation of the submitted adjustment plan would render the reductions of CHP-surcharges in the past compatible with the internal market.
Koska B- ja C-luokan loppukuluttajien lisämaksut vuosina 2011 ja 2012 olivat yli 100 prosenttia A-luokan loppukuluttajien maksamasta täydestä CHP-lisämaksusta, mukautussuunnitelmaa sovelletaan muihin kuin sähköintensiivisiin käyttäjiin vasta vuodesta 2013.
Given that the CHP-surcharges paid by Category B and category C end-consumers represented in total for 2011 and 2012 more than 100 % of the full CHP-surcharge paid by Category A of end-consumers, the adjustment plan applies to non-electro-intensive users only as of 2013.
Kun otetaan huomioon edunsaajien aiempina vuosina maksamat nykyisten CHP-lisämaksujen määrät, mukautussuunnitelman toteuttaminen ei edellytä aiempien vuosien lisämaksun korottamista paitsi vuonna 2016 niille C-luokan loppukuluttajille, jotka eivät ole sähköintensiivisiä käyttäjiä.
Thus in light of the actual amounts of CHP-surcharge paid by the beneficiaries in the previous years the implementation of the adjustment plan will not require any increase of the surcharge in past years, except for 2016 for Category C end-consumers who do not qualify as electro-intensive users.
Tästä CHP-lisämaksun korottamisesta on kuitenkin jo säädetty 22 päivänä joulukuuta 2016 annetussa laissa, ja kyseisen loppukuluttajaluokan korotettu CHP-lisämaksu on jo sisällytetty vuoden 2016 lopulliseen maksuun.
However, this increase of the CHP surcharge has already been enacted in the law of 22 December 2016 and the increased CHP surcharge for this category of end-consumer has been included in the final bill for 2016.
Muutetun KWKG 2016 -lain 36 §:n mukaisesti lisämaksuun lisätään 0,026 eurosenttiä/kWh, paitsi jos alennusten kokonaismäärä vuosina 2014–2016 oli alle 160000 euroa (eli 20 prosenttia vähimmäismäärästä).
Indeed, under paragraph 36 of the KWKG 2016 as amended, an additional surcharge of 0,026 EUR ct/kWh is due, unless reductions for the period 2014-2016 are below EUR 160000 (i.e. 20 % below the de minimis threshold).
Komissio pitää myös mukautussuunnitelman toteuttamisen alkamisajankohtaa eli vuotta 2011 perusteltuna.
The Commission also finds that the starting point of the adjustment plan in 2011 is justified.
Eurooppa-neuvosto sopi kesäkuussa 2010 tavoitteesta lisätä energiatehokkuutta 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.
Indeed in June 2010 the European Council agreed upon a 20 % energy efficiency target to be reached by 2020.
EU hyväksyi vuosina 2010 ja 2011 useita toimintasuunnitelmia ja antoi tiedonantoja [45], joissa korostettiin energiatehokkuuden merkitystä ja tarvetta tehostaa pyrkimyksiä siihen, mukaan lukien energiatehokkuuden lisääminen energian tuotannossa ja järjestelmien kautta.
In the course of 2010 and 2011, the EU adopted several Action Plans and Communications [45] stressing the importance of energy efficiency and the need to step up efforts, including in energy generation and including through schemes, to increase energy efficiency.
Tämä samoin kuin direktiivi 2012/27/EU saivat jäsenvaltiot tehostamaan tukitoimenpiteitä ja korottamaan lisämaksuja, mukaan lukien CHP-lisämaksu.
This together with also Directive 2012/27/EU induced Member States to step up support measures and surcharges, including CHP-surcharge, started to increase as a result.
Vuoden 2002 antamansa päätöksen aiheuttaman perustellun luottamuksen osalta komissio toteaa, että kyseinen päätös ei liittynyt CHP-lisämaksun alennuksiin, joten on epäselvää, kuinka se antaisi aihetta perusteltuun luottamukseen siitä, että tukea ei ollut.
Concerning legitimate expectations that would arise from the 2002 Commission Decision, the Commission notes that its 2002 Decision did not relate to reductions of a CHP surcharge and it is unclear how it could then raise legitimate expectations as to the absence of aid.
Jos joka tapauksessa oletetaan, että komission vuoden 2002 päätöksen ja vakiintuneen oikeuskäytännön (PreussenElektra [46]) perusteella olisi syntynyt perusteltu luottamus, se olisi loppunut viimeistään vuonna 2011, koska huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija olisi useiden tapaoikeuden ja oikeuskäytännön ratkaisujen perusteella ymmärtänyt, että enää ei ole mahdollista olettaa, että CHP-lisämaksun alennukset eivät olisi tukea.
In any event, assuming that there could have been legitimate expectations based on the 2002 Commission Decision and based on the status of the case law (PreussenElektra [46]), those legitimate expectations would have ended by 2011 at the latest as several developments in case law and case practice would have lead a prudent and alert economic operator to realise that it was no longer possible to assume that reductions of CHP surcharge would not constitute aid.
Unionin tuomioistuin on toistuvasti katsonut, että mahdollisuus vedota luottamuksensuojan periaatteeseen on kaikilla henkilöillä, joille unionin toimielimen toiminnan vuoksi on syntynyt perusteltuja odotuksia, jotka perustuvat unionin toimielimen asiassa antamiin täsmällisiin vakuutteluihin.
The Court of Justice has repeatedly held that the right to rely on the principle of the protection of legitimate expectations extends to any person in a situation where a Community institution has caused him to entertain expectations which are justified by precise assurances provided to him.
Jos huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija voi kuitenkin ennakoida sellaisen yhteisön toimenpiteen toteuttamisen, joka voi vaikuttaa sen etuihin, se ei voi vedota luottamuksensuojan periaatteeseen, kun tällainen toimenpide toteutetaan [47].
However, if a prudent and alert economic operator could have foreseen the adoption of a Community measure likely to affect his interests, he cannot plead that principle if the measure is adopted [47].
Sillä välin unionin tuomioistuin täsmensi 17 päivänä heinäkuuta 2008 antamassaan Essent-tuomiossa [48] PreussenElektra-tuomion [49] rajat ja katsoi, että valtion varana pidetään myös valtion määräämää lisämaksua, jota hallinnoi valtion nimeämä yritys, vaikka rahat eivät kuljekaan suoraan valtion hallinnoiman rahaston tai tilin kautta.
Indeed, in the meantime, the Court clarified in its Essent judgment of 17 July 2008 [48] the boundaries of the PreussenElektra judgment [49] and concluded that also qualifies as State resource a surcharge imposed by the State and managed by an entity designated by the State even if the monies do not transit via a fund or account directly managed by the State; in addition, on 22 July 2009, the Commission opened the formal investigation procedure on a cap introduced by an Austrian law that exempted companies in energy intensive industries from the obligation to purchase green electricity if expenses for green electricity were larger than 0,5 % of their respective production value [50].
Lisäksi komissio käynnisti 22.7.2009 virallisen tutkintamenettelyn Itävallan lailla käyttöön ottamasta ylärajasta, jolla energiaintensiivisillä aloilla toimivat yritykset vapautettiin velvoitteesta hankkia vihreää sähköä, jos sen kustannukset ylittävät 0,5 prosenttia niiden tuotannon arvosta [50].
On 8 March 2011, the Commission confirmed its position in a final decision that the Austrian cap for energy-intensive users under the Green Electricity Act constituted State aid [51].
Komissio vahvisti 8 päivänä maaliskuuta 2011 annetussa lopullisessa päätöksessä kantansa, jonka mukaan Itävallan säätämä yläraja energiaintensiivisille käyttäjille ekosähköä koskevan lain nojalla oli valtiontukea [51].
The Commission notes also that the adjustment plan leads in practice to an adjustment for Category C end-consumers who do not qualify as electro-intensive users in 2016.
Komissio toteaa myös, että mukautussuunnitelman mukaan mukautus tehdään käytännössä niiden C-luokan loppukuluttajien osalta, jotka eivät enää ole sähköintensiivisiä käyttäjiä vuonna 2016.
In 2016, any prudent and alert economic operator would have realised that before believing that the reductions constituted no aid, it was prudent to wait for the Commission's position, in particular since it was known that the KWKG 2016 had been notified to the Commission for approval.
Mikä tahansa huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija olisi vuonna 2016 ymmärtänyt, että ennen kuin katsottiin, että alennukset eivät ole tukea, kannatti odottaa komission kantaa varsinkin sen jälkeen, kun oli tiedossa, että KWKG 2016 -laki oli ilmoitettu komissiolle hyväksyntää varten.
Finally, the Commission notes that the adjustment plan avoids too high and too abrupt financial disruptions for individual undertakings and in that sense also contributes to the sustainability of the financing of the CHP support as described under recitals 124 and following above.
Lisäksi komissio toteaa, että mukautussuunnitelmassa vältetään yksittäisille yrityksille koituvia liiallisia ja liian jyrkkiä taloudellisia häiriöitä ja edistetään näin myös edellä johdanto-osan 124 kappaleessa ja muissa kappaleissa kuvatun yhteistuotantotuen rahoituksen kestävyyttä.
For the reductions of CHP-surcharges applied prior to the starting date of the adjustment plan the Commission considers that in light of the development state of high efficient CHP (period prior to the establishment of 20 % EU-energy efficiency target) the amounts of reductions awarded under the KWKG 2002 after November 2006 could be considered as not fulfilling all the criteria in Article 107(1) TFUE and thus falling under the Regulation pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 which was applicable at the time (de minimis aid) or that the reductions granted from December 2008 until December 2010 would fall under the Temporary Community Framework for State aid measures to support access to finance in the current financial and economic crisis [52].
Tarkasteltaessa CHP-lisämaksujen alennuksia ennen mukautussuunnitelman toteuttamisen alkamispäivää komissio katsoo, että ottaen huomioon korkeahyötysuhteisen sähkön ja lämmön tuotannon kehitysasteen (ennen EU:n yleistavoitetta lisätä energiatehokkuutta 20 prosentilla) KWKG 2002 -lain nojalla marraskuun 2006 jälkeen myönnettyjen alennusten määriä voitaisiin pitää sellaisina, että ne eivät täytä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan kriteereitä ja kuuluvat niin ollen tuolloin sovellettavan asetuksen (EY) N:o 994/98 2 artiklan nojalla annetun asetuksen (vähämerkityksinen tuki) piiriin.