natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GOC also addressed the fact that a series of documents could not be provided in view of their confidential nature, the bank secrecy law and relevant contractual clauses.
Se väitti myös, että komissio oli tulkinnut väärin väitetyn antolainauskorkojen alarajojen poistamisen, koska tällainen poistaminen tarkoittaisi, että pankit voisivat nyt väitetysti myöntää lainoja 30 prosenttia viitekoron alittavilla koroilla.
The GOC indicated that the Commission should recognize that the banks acted to the best of their abilities in view of the existing legal and contractual framework.
Kiinan viranomaiset väittivät edelleen, että jos kielletään, että alarajojen poistamista ei tapahtunut, pankit eivät voisi myöntää etuuskohtelun mukaisia lainoja.
The GOC also commented that Article 28 of the basic Regulation only allows the Commission to disregard information that is false or misleading and therefore implied that information that is not disregarded and provided to the best of the practical ability of the interested party is justified.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että jos pankkeja vaadittaisiin mukautuman antolainauskorkojen markkinaperusteiseen hinnoitteluun, tämä merkitsisi pankkien valvontaa ja olisi vastoin vapauttamispyrkimyksiä.
This argument has been rebutted above at recital 48.
Kiinan viranomaiset väittivät vielä, että pankkilain 38 § on salliva ja että vaikka ylärajat poistettiin useita vuosia ennen alarajojen poistamista, pankkilakia ei muutettu.
In addition, the Commission notes that Article 29 of the basic Regulation (which mirrors Article 12.4 of the WTO SCM agreement) foresees that ‘any information which is by nature confidential or which is provided on a confidential basis by parties to an investigation shall, if good cause is shown, be treated as such by the authorities’.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että teoria Kiinan keskuspankin korkojen ja LPR:n välisestä korrelaatiosta oli virheellinen, ja ne esittivät otokseen valittujen yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien korkotilastoja.
In this context, the Commission considers that the legal framework of this investigation provides for ample guarantees with regard to the treatment of confidential information.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että dollari- tai euromääräisiin lainoihin ei ole koskaan sovellettu viitekorkoja tai rajoja.
On the basis of the above, the Commission considers that the authorities of the country concerned did not act to the best of their abilities in order to ensure access to information susceptible to support the claims that had been made in its questionnaire reply.
Julkisten elinten määrittämisen osalta on ensinnäkin muistettava, että Kiinan viranomaiset itse ottivat esiin antolainauskorkojen alarajojen poistamisen tukeakseen väitettään, jonka mukaan Kiinan valtio ei enää puutu rahoitusmarkkinoiden toimintaan eikä Kiinan valtion omistamia pankkeja voida pitää julkisina eliminä.
The assessment of all facts available on the file leads the Commission to the conclusion that MEB has lent to one of the sampled producers, which is representative for the PV industry, in pursuit of public policy goals.
Komissio analysoi koron alarajojen poistamista koskevan väitteen ja hylkäsi sen 194–201 kappaleessa esitetyistä syistä.
This allows drawing the inference that MEB has been vested with government authority and exercised such authority by providing lending in line with the requirements of central planning.
Koska Kiinan viranomaiset eivät tuoneet esiin muita merkittäviä muutoksia, komissio käytti asiaa koskevien päätelmien tekemiseen alkuperäisessä tutkimuksessa tehtyjä päätelmiä, jotka saivat vahvistusta tarkastelua koskevalta tutkimusajanjaksolta saadusta tuoreesta näytöstä ja uusista tekijöistä, kuten uudesta antolainauskorosta (LPR).
Thus, it performed government functions.
Väitetyn virheellisen tulkinnan osalta komissio ei ymmärrä, miten antolainauskoron alarajan poistaminen voisi estää pankkeja myöntämästä etuuskohtelun mukaisia lainoja, jos kyseinen alaraja on joka tapauksessa 30 prosenttia alle viitekoron.
The Commission therefore concludes that MEB is a public body.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan pankkeja ei vaadita tarjoamaan markkinapohjaisia korkoprosentteja, komissio ei ymmärrä, miten pankkien velvoittamista toimimaan vapaiden markkinoiden periaatteiden mukaisesti voitaisiin pitää toimintana, jolla pakotetaan pankit noudattamaan tiettyä politiikkaa.
The other Chinese State-owned banks are public bodies
Kyseessä ei ole tietyn politiikan harjoittaminen vaan sellaisten rahoituspuitteiden luominen, joissa sovelletaan markkinapohjaisia periaatteita.
Bank of Communications, China Everbright Bank, Industrial Bank and Shanghai Pudong Development Bank accounted for [10-20 %] of the loans to the sampled producers in the RIP.
Kiinan viranomaiset väittivät vielä, että komission analyysi ja päätelmä siitä, että valtio-omisteiset pankit Kiinassa ovat julkisia elimiä, on useimpien oikeudellisten perusvaatimusten vastainen, ja viittasivat valituselimen asiassa ”US – Carbon Steel India” antamassa päätöksessä vahvistamiin oikeudellisiin ja näyttövaatimuksiin; Kiinan viranomaisten mukaan tässä olisi määriteltävä enemmän kuin vain valtion omistajuus ja valtion yksikköön kohdistama merkityksellinen valvonta eli määrittelyyn olisi sisällyttävä analyysi kyseisen yksikön perusominaisuuksista ja -toiminnoista, sen suhteesta valtioon sekä sen maan oikeudellisesta ja talousympäristöstä, jossa tutkimuksen kohteena oleva yksikkö toimii.
MEB accounted for [0-10 %] and China Development Bank for [20-30 %].
Kiinan viranomaiset ottivat esiin myös päätelmät, jotka koskevat valtion puuttumista toimintaan siltä osin kuin on kyse Kiinan keskuspankin vaikuttamisesta antolainauskorkoihin ja -politiikkaan sekä pankkilain 38 §:n soveltamisesta.
The information on the file did not allow establishing the ownership structure of the remaining six banks, for which the GOC had not provided any information.
Ne toivat lisäksi esiin, että komission päättely alkuperäisessä tutkimuksessa (alkuperäisen asetuksen 163–167 kappale) oli virheellistä ja puutteellista.
Due to the lack of cooperation from the GOC concerning the six banks other than the four banks verified, the Commission had to apply facts available in order to assess whether those six banks are public bodies.
Komissio täsmensi analyysiään tältä osin.
First, the Commission established that those banks are publicly owned (see previous recital and recital 106 above).
Komissio esittää 100–106 kappaleessa yksityiskohtaisemmin seikat, joiden perusteella se päätteli, että useimmat pankit, jotka olivat myöntäneet luottoja otokseen valituille yrityksille, olivat julkisessa omistuksessa.
The Commission, second, found that the four sampled banks accounted for a substantial part [15-25 %] of the loans that the three sampled companies had obtained during the RIP.
Oikeudellisen ja talousympäristön osalta komissio viittaa 139 kappaleessa esitettyihin päätelmiin, jotka tehtiin pankkilain 34 §:n perusteella.
Therefore, findings for them could be considered representative.
Pankkien harjoittama viranomaisen toimivalta tulee esiin myös lainoja koskevien yleisten sääntöjen 7 ja 15 §:ssä (täytäntöönpanijana Kiinan keskuspankki), joilla säännellään omaehtoisia, valtuutettuja ja erityistarkoituksiin tarkoitettuja lainoja (7 §) ja lainojen korkotukia (15 §), sekä päätöksessä nro 40.
The Commission, third, observed that the majority of loan contracts of all ten banks, which the Commission had obtained from the three sampled cooperating producers, followed the same or similar patterns, and that the lending rate had been agreed in the majority of cases by all banks was based on PBOC benchmark rate plus mark-up of below market rate.
On myös erittäin paljon riippumattomien tutkimusten ja raporttien tukemaa näyttöä, joka osoittaa, että valtio puuttuu edelleen voimakkaasti Kiinan rahoitusjärjestelmän toimintaan, kuten alkuperäisen asetuksen 172 ja 178 kappaleessa selitettiin.
The Commission considered therefore that the findings for the four banks for which verifications had taken place constituted the best facts available for assessing the other banks in public ownership, due to those similarities and the representativeness of the four banks that were verified.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen Kiinan viranomaiset ilmoittivat, että edellä mainittujen lainoja koskevien yleisten sääntöjen 7 §:ssä tarkoitetut erityislainat poistettiin vuonna 1999 yleiskirjeellä erityislainojen hallinnon parantamisesta (YINFA [1999] nro 228) ja että 15 §:stä tuli merkityksetön, koska Kiinan keskuspankki ei enää aseta lainojen ylä- ja alarajoja.
On that basis, the Commission concludes that the six banks other than the four banks verified also are public bodies.
Kiinan viranomaisten mukaan komissio on myös tulkinnut virheellisesti pankkilain 34 §:n käsittelevän etusijalle asetettuja tuotannonaloja ja sektoreita, mutta väitteen mukaan se ei liity millään tavalla kansalliseen politiikkaan tai kannustettaviin, strategisiin tai uusiin tuotannonaloihin.
Accordingly, the Commission calculated benefits for those ten publicly owned banks.
Kiinan viranomaiset viittasivat myös pankkilain 4, 5, 7 ja 35 §:ään, jotka väitteen mukaan liittyvät pankin itsenäisyyteen, siihen, että mitkään tahot tai henkilöt eivät puutu niiden toimintaan, ja lainanottajien luottokelpoisuuden tutkimiseen.
Modifications to the legislation applicable to State-owned banks operating in China
Kiinan viranomaiset huomauttivat, että 34 §:ää ei pitäisi tarkastella erikseen.
The GOC claimed that the Commission's finding in the original investigation that Chinese State-owned banks are public bodies was no longer valid as the People's Bank of China (‘PBOC’) no longer sets the floor lending rates so that the GOC no longer intervenes in the financial market.
Kiinan viranomaiset totesivat myös, että komissio ei selittänyt, miten päätös nro 40 osoittaa, että pankit harjoittavat viranomaisten toimivaltaa, ja viittasivat päätöksen johdanto-osaan ja 17 §:ään.
The GOC argued that the PBOC had removed control over interest rates on loans offered by financial institutions on 20 July 2013 by removing the floor of lending rates.
Ne myös lisäsivät, että päätös kattaa koko Kiinan talouden ja liittyy 11. viisivuotiskauteen.
The PBOC had also decided to remove the deposit interest rate floating ceiling in a notice published on 27 October 2015.
Lainoja koskevien yleisten sääntöjen 15 §:n osalta komissio on eri mieltä Kiinan viranomaisten kanssa.
The Commission considers that this claim is ineffective, as the findings set out in the preceding section suffice, taken on their own, to establish that Chinese publicly-owned banks are public bodies.
Kyseisen pykälän mukaan valtion politiikan mukaisesti asianomaiset osastot voivat tukea lainojen korkoja edistääkseen tiettyjen tuotannonalojen kasvua ja talouden kehitystä tietyillä alueilla.
In any event, it is first noted that the Commission's finding (made in the original investigation) that Chinese State-owned banks are public bodies was not solely based on the fact that the PBOC sets the lending rates and the deposit interest rate floating ceiling, but resulted from the analysis of a series of elements as described in recitals 158 to 168 of the original Regulation.
Tämä on merkityksellistä senkin jälkeen, kun korkojen ylä- ja alarajat on poistettu.
For the ease of reference, these elements related to (i) the government intervention linked to government ownership in major banks, (ii) the fact that state owned banks in the PRC hold a very high market share, leaving only very little room to privately owned banks, and are predominant players in the Chinese financial market, (iii) government control by means of ownership, administrative control of the banks' commercial behaviour or even statutory documents, (iv) role of the PBOC in setting limits on the way interest rates are set and fluctuate and (v) legal rules which require banks to reflect national policies/sectorial preferences into their credit policies.
Pankkilain 38 §:ssä viitataan joka tapauksessa edelleen rajoihin ja ne voidaan aktivoida uudelleen milloin tahansa, kuten 199 kappaleessa selitetään.
In the current expiry review, the only change that the GOC referred relates to point (iv).
Kiinan viranomaiset viittasivat myös pankkilain 4 §:ään, jonka mukaan ”liikepankkien liiketoimintaa hallitsevat turvallisuuden, likviditeetin ja tehokkuuden periaatteet.
Points (i) to (iii) and (v) have been confirmed in the assessment carried out in the immediately preceding recitals.
Liikepankkien on tehtävä omat päätöksensä liiketoiminnastaan, otettava vastuu riskeistään, oltava yksinomaisesti vastuussa voitoistaan ja tappioistaan ja harjoitettava itsehillintää.
Second, the decisions mentioned above at recital 194 allegedly removed the ceiling and floor interest rates.
Liikepankkien on lain nojalla hoidettava liiketoimintaansa niin, ettei siihen puutu mikään yksikkö tai henkilö.
The wording of the relevant published PBOC decisions however only encouraged –not required– financial institutions to adapt to market-based pricing of lending interest rates.
Liikepankkien on omaksuttava yksityisoikeudellinen vastuu kaikesta oikeushenkilön omaisuudestaan.”
That means Chinese State-owned banks are still allowed to lend at preferential rates, and actually are obliged to do so on the basis of Article 34 of the Banking law, which takes precedence over a mere encouragement in a decision of the PBOC.
Tässä tapauksessa komissiolla ei ollut tarkastuskäynnin aikana – oikeudellisesti eikä käytännössä – mahdollisuutta vahvistaa, onko väite, jonka mukaan pankit eivät ota valtion politiikkaa ja suunnitelmia huomioon tehdessään antolainauspäätöksiä, paikkansapitävä.
Third, while the PBOC published a decision on the removal of the floor rate, it is also noted that Article 38 of the Bank law still provides that ‘Commercial banks shall determine loan interest rate in accordance with the upper and lower limits for loan interest rates prescribed by the People's Bank of China’.
Komissiolle ei annettu yhtäkään luottokelpoisuusarviointia, joka olisi koskenut aurinkosähkön tuotannonalaa ja tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa.
The Bank law was amended only for other aspects at a later stage.
Komissio ei katso, että pankkilain 4 § estäisi liikepankkeja ottamasta valtion teollisuuspolitiikkaa ja -suunnitelmia huomioon, koska pykälä liittyy liiketoiminnan periaatteisiin.
This demonstrates the absence of any change in the legislative framework by which banks need to abide, because the PBOC decisions are only executive regulatory acts.
Tämän vahvistaa myös pankkilain 34 §.
Furthermore, the PBOC keeps the legal basis so that it could any day reintroduce upper and lower limits.
Vastoin Kiinan viranomaisten väitettä, jonka mukaan komissio jätti huomiotta oikeudelliset puitteet, joissa pankit toimivat, komissio pikemminkin teki perusteellisen analyysin näistä oikeudellisista puitteista ja pystyi myös osoittamaan selvän yhteyden näiden puitteiden ja rahoituslaitosten vuosikertomuksista ilmenevän toiminnan välille.
Fourth, several of the four banks verified on spot mentioned during the verification visit the existence of a new lending rate based on quotes from banks published on the Shanghai interbank market introduced in October 2013.
Pankkilain 7 ja 35 § liittyvät luottokelpoisuuden tutkimiseen, lainan tarkoitukseen ja luoton hyväksyntäketjuun.
However, such information had not been shared by the GOC in its questionnaire reply in support for its claim that the Chinese market had been liberalized.
Yhteistyössä toimineet pankit eivät toimittaneet näistä seikoista asiakirjoja, kuten luottokelpoisuuteen tai hyväksyntäprosessiin liittyviä asiakirjoja, väitteidensä tueksi (ks. 128, 143, 155 ja 171 kappale).
Based on the information available in the public domain, it appears that this so-called loan prime rate (‘LPR’) is a one-year lending rate based on the best loan rate quoted by nine selected government supported commercial banks as the reference for the loan market.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella näiden pykälien ei voida näin ollen katsoa olevan ristiriidassa komission esittämän 34 §:n tulkinnan kanssa.
While the PBOC claimed that the introduction of the LPR will ‘promote interest rate liberalization, improve the benchmark-rate system in the financial markets’, independent analysts concluded at the time of its introduction that the role of the ‘Shanghai Interbank market is not effective enough to influence rates between banks and their clients’ [33].
Mitä tulee päätökseen nro 40 ja kuten alkuperäisen asetuksen johdanto-osan 102 kappaleessa todetaan, päätöksen mukaan Kiinan viranomaiset tukevat aktiivisesti uuden energiateollisuuden kehittämistä ja nopeuttavat aurinkoenergian kehittämistä, ja päätöksessä ohjeistetaan kaikkia rahoituslaitoksia antamaan luottotukea ainoastaan kannustettaville hankkeille (joihin aurinkosähköhankkeet kuuluvat) ja luvataan kannustettavia hankkeita koskevan muun etuuskohtelupolitiikan täytäntöönpanoa.
Indeed, after analysis, it appears that, while the LPR is published each business day after averaging all the quotations of the 9 banks (with the highest and lowest quotations excluded), its level changed only on 6 occasions during the RIP.
Edellä esitetyn ja varsinkin sen perusteella, että pankkeja ohjeistetaan antamaan luottotukea aurinkosähkösektorille, päätöksen nro 40 katsotaan osoittavan, että pankit harjoittavat viranomaisten toimivaltaa.
As a matter of comparison, the daily 1-year EURIBOR interbank rate changed over 185 times over the same period.
Mitä tulee tämän päätöksen 17 §:ään ja siihen, että luottoperiaatteita olisi noudatettava, komissio ei katso tällaisen ehdon olevan ristiriidassa sen kanssa, että pankit harjoittavat viranomaisten toimivaltaa.
Furthermore, it is also noted that the LPR appears to be pegged to the benchmark published by the PBOC (‘PBOC benchmark’) [34] as every single change of the PBOC benchmark in 2015 was followed by a change in the LPR the following working day.
Väitteestä, jonka mukaan päätös nro 40 kattaa koko Kiinan talouden, komissio huomauttaa, että päätöksessä viitataan teollisuuden rakennemuutoksia koskevaan ohjeistavaan luetteloon, jossa itsessään erotetaan toisistaan kolmentyyppiset tuotannonalat: kannustettavat, rajoitettavat ja poistettavat hankkeet.
Further, it is also noted that the variations in the level of the PBOC benchmark and the LPR were identical in 2015.
Lisäksi päätöksessä määritellään myös kannustamisen sisältö.
In addition, while the verified banks alleged that the share of short term loans whose interest rate was based on the LPR had increased significantly and were representing a large share of their short term loan portfolio, these allegations could neither be backed by supporting evidence provided by the banks nor confirmed during the verification visits at the premises of the exporting producers.
Mitä tulee viittaukseen 11. viisivuotissuunnitelmaan, on syytä huomata, että se on korvattu 12.:lla ja vieläkin tuoreemmalla 13. viisivuotissuunnitelmalla.
That does not support the claim that the banks mentioned above would independently set their interest rates or follow a market rate and that the interest rate market has been liberalised.
On myös syytä huomata, että päätöstä nro 40 ei ole kumottu ja se on siis edelleen voimassa.
Therefore, it is concluded that in spite of the alleged removal of the floor of lending rates and ceiling of deposit rates, the liberalization of the interest market rate alleged by the GOC has not materialized in practice.
Mikään Kiinan laissa ei osoita, että 11. viisivuotissuunnitelmaan tehdyn viittauksen pitäminen dynaamisena viittauksena olisi epäasianmukaista.
The conclusions drawn in the original investigation, i.e. Chinese State-owned banks are public bodies because they possess, are vested with, and exercise governmental authority, remain valid in the RIP and are therefore confirmed.
Lisäksi voidaan tehdä seuraavat huomiot.
Following disclosure, the GOC claimed that the Commission incorrectly put the burden of the proof on the GOC as far as its claims (i) that the financial market had been liberalised, (ii) that the GOC policy with regard to the solar sector had been terminated and (iii) the alleged distortions of the Chinese financial market had disappeared are concerned.
Alkuperäisessä tutkimuksessa [35] pääteltiin, että Kiinan rahoitusmarkkinat olivat vääristyneet usein tavoin, eli valtion omistajuus yhdistettynä Kiinan rahoitusmarkkinoiden vääristymiin ja Kiinan valtion politiikka halvan rahoituksen suuntaamiseksi tietyille tuotannonaloille (mikä haittaa kansainvälisen kaupan tasapuolisia toimintaedellytyksiä ja tarjoaa epäreilun edun kiinalaisille tuottajille), korkoprosenttien asettamiseen liittyvät rajoitukset, halvan pääoman saanti, kansallisen talouden tarpeisiin perustuva luotonantopolitiikka, etuuskohtelun mukaiset luotot kannustettaville hankkeille ja/tai huipputeknologian tai uuden teknologian aloille, pääsy edullisiin valtion valuuttavarantoihin ja China Development Bankin etuoikeutetut rahoituskeinot.
Additionally, the GOC also claimed that the Commission could not rely on a country-wide assessment of ‘public body’ and should have established such finding for each financial entity concerned.
Lukuun ottamatta väitettyä korkoprosenttiuudistusta, jota käsiteltiin 197–201 kappaleessa, Kiinan viranomaiset eivät toimittaneet tutkimuksen aikana mitään näyttöä siitä, että tilanne olisi muuttunut.
As demonstrated in recitals 195 to 201, the Commission made a thorough analysis of the evidence at hand including whether the situation established in the original investigation had changed to such extent that its findings would no longer be valid.
Tutkimuksessa ei tullut esiin mitään seikkoja, jotka olisivat kumonneet edellä esitetyt päätelmät.
Such alleged changes included those raised by the GOC and were all analysed and addressed above.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyt päätelmät pätevät edelleen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, minkä vuoksi ne vahvistetaan.
The Commission also notes that the new evidence submitted in this proceeding on the financial institutions was rather limited.
Päätelmistä käy selvästi ilmi, että rahoitussektoria kannustetaan edistämään valtion viranomaisten laatimia strategioita.
It is also noted, that the GOC confirmed during the verification visit that apart from the changes referred to above, no other changes had taken place.
Siltä osin kuin on kyse Kiinan viranomaisten vaikuttamisesta korkoprosentteihin, tätä on käsitelty jo 197, 198, 206 ja 207 kappaleessa.
As far as the burden of the proof is concerned and in compliance with Article 18(3) of the basic Regulation, it is recalled that evidence presented in relation to the question as to whether the expiry of measures would be likely to lead to the continuation or recurrence of subsidisation shall be duly documented.
Alkuperäisessä tutkimuksessa tehdyistä päätelmistä on syytä huomata, että Kiinan viranomaisten alkuperäisessä tutkimuksessa esittämiä huomautuksia analysoitiin ja käsiteltiin alkuperäisessä asetuksessa, eikä alkuperäisessä tutkimuksessa tehtyjä päätelmiä kiistetty tuomioistuimessa.
The Commission has thoroughly analysed all the relevant elements and evidence submitted by the GOC in this respect and concluded that they were insufficient to prove that the situation had substantially changed as compared to the original investigation.
Kiinan viranomaiset eivät myöskään toimittaneet mitään näyttöä, joka olisi voinut kumota alkuperäisessä tutkimuksessa esitetyt päätelmät, eikä tutkimuksessa tullut esiin mitään tällaisia seikkoja.
In this context and in view of the alleged changes that the GOC referred to, it is considered that it was the GOC's responsibility to demonstrate that such changes had indeed taken place and that the Commission did not unduly put such burden on the GOC.
Näin ollen komissio ei ymmärrä, millä perusteella nämä päätelmät eivät voi olla osa tietoja, joiden perusteella komissio tekee päätelmänsä tässä tutkimuksessa.