natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 26 February 2016, by Commission Implementing Regulation (EU) 2016/262 (‘the provisional Regulation’) [2] the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of aspartame originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) under Article 7(4) of the basic Regulation.
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, otti perusasetuksen 7 artiklan 4 kohdan nojalla käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’asianomainen maa’ tai ’Kiina’, peräisin olevan aspartaamin tuonnissa 26 päivänä helmikuuta 2016 antamallaan komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2016/262 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.
Subsequent procedure
Keskusteluissa käsiteltiin pääasiassa markkinatalouskohtelun epäämisen perusteita, vertailumaan valintaa, mukautusten tarvetta hinnan alittavuuden määrittämisen yhteydessä ja väitettä, jonka mukaan merkittävän vahingon ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin välillä ei ole syy-yhteyttä.
A hearing took place upon request from the Chinese Chamber of International Commerce, with the presence of representatives of one exporting producer, Sinosweet Co., Ltd.
Otanta
The main points discussed were the possibility of obtaining a price undertaking, as well as other requests and comments on the dumping calculations.
Koska tuojia koskevasta otannasta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 8–10 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The comments were later formalized in a submission, and they are addressed in the present Regulation.
Koska kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia koskevasta otannasta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 ja 12 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The intervention of the Hearing Officer in trade proceedings was requested by one of the exporting producer, Changmao Biochemical Engineering Co., Ltd The main points discussed were the reasons for refusal market economy treatment, the choice of the analogue country, the need for adjustments when establishing price undercutting and the alleged absence of causal link between the material injury and the dumped imports.
Koska yksilöllisestä tarkastelusta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
All parties were granted a period within which they could make comments on the definitive disclosure.
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Tarkasteltavana oleva tuote
Sampling
Tarkasteltavana oleva tuote, jonka määritelmä ja tarkempi kuvaus esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19–22 kappaleessa, on Kiinasta peräisin oleva aspartaami (N-L-α-aspartyyli-L-fenyylilalaniini-1-metyyliesteri, 3-amino-N-(α-karbometoksi-fenetyyli)-sukkinamiinihappo-N-metyyliesteri), jonka CAS-numero on 22839-47-0 ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex29242998, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’ tai ’samankaltainen tuote’.
In the absence of comments concerning sampling of importers, recitals (8) to (10) of the provisional Regulation are confirmed.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala toisti huolensa toimenpiteiden mahdollisesta kiertämisestä aspartaamia sisältävien seosten ja valmisteiden avulla.
In the absence of comments concerning sampling of exporting producers in the PRC, recitals (11) and (12) of the provisional Regulation are confirmed.
Unionin tuotannonala väitti myös, että jos kyseisille seoksille ja valmisteille asetettaisiin tullit, täytäntöönpano ei aiheuttaisi vaikeuksia.
In the absence of comments concerning individual examination, recital (13) of the provisional Regulation is confirmed.
Se mainitsi esimerkkinä erään toisen, mononatriumglutamaattia koskevan tutkimuksen Yhdysvalloissa.
Market economy treatment (‘MET’) claim forms
Vastauksena tähän huomautukseen todetaan, että samankaltaista tuotetta koskevan hiljattain tehdyn tutkimuksen lopullisessa vaiheessa pääteltiin, että useissa jäsenvaltioissa ja Sveitsissä oli huomattavia täytäntöönpano-ongelmia, jotka johtuivat mainitunlaisten seosten ja valmisteiden sisällyttämisestä tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
In the absence of comments concerning the claims for market economy treatment (‘MET’), recital (14) of the provisional Regulation is confirmed.
Tämän seurauksena ne päätettiin lopullisessa vaiheessa poistaa tuotteen määritelmästä.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Kun otetaan huomioon tuotteiden samankaltaisuus (molemmat ovat makeutusaineita, joilla on samat käyttötarkoitukset elintarvike-, juoma- ja lääketeollisuudessa), on erittäin todennäköistä, että samanlaisia ongelmia esiintyisi myös käsillä olevassa tapauksessa.
Product concerned
Vielä merkittävämpää on, että tutkimuksen tulokset eivät tukeneet väitettä siitä, että seokset ja valmisteet aiheuttaisivat suuren toimenpiteiden kiertämisen vaaran.
The product concerned, as defined and further clarified in recitals (19) to (22) of the provisional Regulation is aspartame (N-L-α-Aspartyl-L-phenylalanine-1-methyl ester, 3-amino-N-(α-carbomethoxy-phenethyl)-succinamic acid-N-methyl ester), CAS RN 22839-47-0, originating in the PRC, currently falling within CN code ex29242998 (‘the product concerned’ or ‘the like product’).
Yhteistyössä toimineet käyttäjät vahvistivat, että kuhunkin jatkojalostustuotteeseen ja kunkin jatkojalostustuotteen eri lajeihin/tuotemerkkeihin tarvitaan eri makeutusaineita erilaisissa suhteissa, minkä vuoksi kunkin seoksen erillinen maahantuonti olisi täysin mahdotonta.
Following the provisional disclosure the Union industry reiterated its concern for possible circumvention of measures via mixtures and preparations containing aspartame.
Myös nestemäisessä muodossa (kuten seoksena veden kanssa) olevan aspartaamin tuonti edellyttäisi täysin toisenlaisia ja huomattavasti kalliimpia pakkaamis- ja kuljetusjärjestelyjä.
The Union industry also claimed that there would be no difficulties with implementation if duties on such mixtures and preparations were imposed.
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22 kappaleessa esitetty tuotteen määritelmä pidetään ennallaan.
As a way of example it referred to another investigation concerning monosodium glutamate in the United States.
Samankaltainen tuote
In reply to this comment it is noted that a recent investigation concerning a similar product at definitive stage concluded that a number of Member States and Switzerland encountered considerable implementation difficulties due to the inclusion of such mixtures and preparations in the product concerned.
Koska samankaltaisesta tuotteesta ei tehty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa olevat päätelmät vahvistetaan.
As consequence, it was decided to remove them at the definitive stage from the product definition.
POLKUMYYNTI
Given the similarities in the products (sweeteners with same applications in the food, beverage and pharmaceuticals sectors) it is highly likely that similar problems would occur in the present case.
Normaaliarvo
More importantly, the findings of the investigation did not support the claim that the risk of circumvention via mixtures and preparations were high.
Markkinatalouskohtelu
Cooperating users confirmed that each downstream product and within each downstream product the type/brand requires different proportions of different sweeteners therefore separate importation for each mixture would be completely impracticable.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26 kappaleessa mainitaan, yhden otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan esittämä markkinatalouskohtelua koskeva pyyntö hylättiin, koska tutkimuksessa kävi ilmi, että kyseinen tuottaja ei täyttänyt perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisia vaatimuksia 2 ja 3.
Also, importation of aspartame in liquid form (as mixture with water) would require completely different and significantly more expensive packaging and transportation arrangements.
Osapuoli väitti toistamiseen täyttävänsä kyseiset vaatimukset.
Based on the above, the product definition in recital (22) of the provisional Regulation is maintained.
Se ei kuitenkaan toimittanut vaatimuksen 2 osalta sellaista uutta näyttöä tai perusteluja, joiden vuoksi alustavaa arviota olisi ollut syytä tarkastella uudelleen.
Like Product
Vaatimuksen 3 osalta osapuoli viittasi hiljattaiseen yleisen tuomioistuimen tuomioon [3], jossa tuomioistuin oli eri mieltä tähän vaatimukseen liittyvästä verokannustimia koskevasta komission analyysistä.
In the absence of comments concerning the like product, recital (23) of the provisional Regulation is confirmed.
On huomattava, että tuomio ei ole tullut vielä voimaan.
DUMPING
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 31 kappaleessa muistutetaan, kukin tapaus arvioidaan omana tapauksenaan, kaikkien komission käytettävissä olevien tietojen pohjalta.
Normal Value
Koska tähän tapaukseen liittyvästä verokannustimia koskevasta konkreettisesta analyysistä ei esitetty muita huomautuksia eikä uusia tosiseikkoja, päätelmiä ei voitu muuttaa.
Market economy treatment (‘MET’)
Kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kanssa pidetyn kokouksen aikana kyseinen osapuoli esitti uudelleen väitteen, jota käsitellään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa ja jonka mukaan etuuskohteluun oikeuttavista verotusjärjestelmistä saatu etu olisi katsottava tueksi, ja näin ollen tukea ei pitäisi luokitella aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä johtuvaksi vääristymäksi.
As mentioned in recital (26) of the provisional Regulation, the MET claim submitted by one sampled exporting producer was denied because the investigation showed that it did not comply with criteria 2 and 3 of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 32 kappaleessa muistutetaan, markkinatalouskohtelua koskevalla arvioinnilla ja tukien vastaisella tutkimuksella on eri tarkoitukset.
The party reiterated claims that it fulfils these criteria.
Markkinatalouskohtelua koskevan arvioinnin tarkoituksena on määrittää perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan perusteella, toimiiko yritys markkinatalouden edellytysten mukaisesti, kun taas tukien vastaisen tutkimuksen tarkoituksena on määrittää muista kuin EU:n jäsenvaltioista tapahtuvalta tuetulta tuonnilta suojautumista koskevan asetuksen [4] säännösten perusteella, onko yritys saanut etua tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavista tuista.
With regard to criterion 2, however, it did not provide any new evidence or arguments such as to re-examine the provisional assessment.
Näillä kahdella kysymyksellä on näin ollen omat oikeusperustansa, ja niitä on käsiteltävä erikseen.
With regard to criterion 3, the party referred to a recent General Court's judgment [3] where the Court disagreed with the Commission's tax incentives analysis in relation to that criterion.
Markkinatalouskohtelun osalta yksi asiaankuuluvista näkökohdista vaatimuksen 3 täyttymisen arvioimiseksi on se, kohdistuuko tutkittujen yritysten tuotantokustannuksiin ja taloudelliseen tilanteeseen aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia merkittäviä vääristymiä, mutta ei se, onko yritys saanut etua tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavista tuista.
It is noted that the judgment has not entered into force yet.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 29 kappaleessa selitetään joka tapauksessa, että mainittu vientiä harjoittava tuottaja ei täyttänyt vaatimusta 3, koska se sai etua paitsi verokannustimista myös maankäyttöoikeuksiensa ostosta.
As recalled in recital (31) of the provisional Regulation, each case is assessed on its own merits, namely on the basis of all the facts available to the Commission.
Mitä tulee maankäyttöoikeuksiin, osapuoli väitti, että käsillä olevan tapauksen yhteydessä toimitetut asiakirjat olivat täsmälleen samat kuin ne, jotka toimitettiin kahdessa aikaisemmassa tutkimuksessa, joissa sille myönnettiin markkinatalouskohtelu.
In the absence of further arguments and new facts in relation to the substance of the concrete analysis of the tax incentives in the present case, the conclusions could not be revisited.
Päätelmä vaatimuksen 3 täyttymättä jäämisestä ei kuitenkaan perustunut ainoastaan aikaisemmissa tutkimuksissa toimitettuihin asiakirjoihin vaan myös uuteen näyttöön, jota kerättiin käsillä olevan tutkimuksen aikana, eli riippumattoman auditoijan laatimaan omaisuudenarviointiraporttiin.
During the meeting with the Hearing Officer the party reiterated the claim addressed in recital (29) of the provisional Regulation that the benefit obtained from preferential tax regimes grants should be considered as subsidies and thus the existence of subsidy should not be classified as a distortion carried over the former non-market economy system.
Kyseinen asiakirja on liitetty Hongkongin pörssin esitteeseen, joka on julkaistu potentiaalisia investoijia silmällä pitäen.
As recalled in recital (32) of the provisional Regulation, the purpose of the MET assessment is different from that of an anti-subsidy investigation.
Raportista käy ilmi, että mainitun vientiä harjoittavan tuottajan maankäyttöoikeudestaan maksaman hinnan ja markkina-arvon välillä on huomattava ero.
Whilst the MET assessment aims at establishing whether or not a company operates under market-economy conditions on the basis of the provisions of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the anti-subsidy investigation aims at establishing whether or not a company has benefited from countervailable subsidies on the basis of the provisions of Regulation on protection against subsidised imports from non-EU countries [4].
Sillä perusteella katsottiin, että asianomainen osapuoli ei maksanut maankäyttöoikeudesta sen markkina-arvoa ja että siksi vaatimus 3 ei täyty.
These two issues thus have their own legal basis and have to be dealt with separately.
Edellä esitetyn perusteella kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan väite hylättiin, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 24–37 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
For the MET, one of the relevant aspects to assess criterion 3 is whether or not the production costs and the financial situation of the investigated firms are subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefited from countervailable subsidies.
Vertailumaan valinta
In any event, recital (29) of the provisional Regulation explains that the said exporting producer failed to fulfil criterion 3, not only because of the tax incentives it received, but also because of the benefit it obtained on the purchase of its land-use rights.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kolme asianomaista osapuolta ilmaisi huolensa Japanin valinnasta vertailumaaksi (etenkin kun on kyseessä tuottaja Ajinomoto Co., Japan, jäljempänä ’Ajinomoto Japan’, valituksen tekijän emoyhtiö) ja Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämisestä kyseisen maan perusteella.
With regard to the land use rights, the party claimed that the set of documentation submitted in the current case was identical to that submitted in two previous investigations where it eventually obtained MET.
Kyseiset osapuolet väittivät erityisesti, että Ajinomoto Japanilla on monopoliasema kotimarkkinoillaan, missä se pystyy saamaan tuotteistaan huomattavasti korkeamman hinnan kuin muilla markkinoilla, kuten Koreassa tai Kiinassa, joissa esiintyy kilpailua.
However, the conclusion that criterion 3 was not fulfilled was not only based on documents submitted in previous investigations but also on new evidence collected during the current investigation, namely a property valuation report established by an independent auditor.
Kuulemisesta vastaavan neuvonantajan järjestämän kuulemisen aikana yksi asianomainen osapuoli väitti Ajinomoto Japanin olevan määräävässä asemassa sen kotimarkkinoilla ja sen markkinaosuuden olevan käytännössä 100 prosenttia, joten asianomaista tuotetta ei tuoda Japaniin eikä siellä esiinny kilpailua.
This document is annexed to a prospectus published on the Hong-Kong stock exchange for the attention of potential investors.
Lisäksi osapuolet katsovat, että Japani ei selvästikään sovellu vertailumaaksi, koska Japanin ja Kiinan markkinoiden väliset erot ovat ilmeisiä, mistä ovat osoituksena väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa todetut suuret polkumyyntimarginaalit.
The report shows that there is marked difference between the price paid by the exporting producer for its land use right and the market value.
Ne väittivät myös, että koska Kiinassa on useita kotimaisia tuottajia, sen kotimarkkinoilla on enemmän kilpailua, ja että kiinalaisten tuottajien kotimarkkinoillaan kirjaama voitto on olennaisesti pienempi kuin vertailumaan tuottajien ilmoittama voitto.
On that basis, it was considered that the party did not obtain the land-use right at market value and criterion 3 was not considered to be fulfilled.
Eräs toinen osapuoli väitti, että Japani on huonoin mahdollinen valinta vertailumaaksi ja että japanilaisten hintojen ja kiinalaisten hintojen välisen vertailun tulos osoittaa, että valinta ei ole järkevä eikä perusteltu.
On the basis of above, the claim of the exporting producer was rejected and recitals (24) to (37) of the provisional Regulation are confirmed.
Komissio yritti tutkimuksen alkuvaiheessa saada muita kolmansia maita osallistumaan yhteistyöhön voidakseen valita sopivan vertailumaan.
Choice of the analogue country
Tutkimuksessa kävi ilmi, että aspartaamin tuotanto maailmassa keskittyy vain muutamaan maahan, jotka ovat Kiina, Ranska, Japani ja Korea.
Following the provisional disclosure, three interested parties raised concerns as to the choice of Japan as an analogue country, and in particular the producer Ajinomoto Co., Japan (‘Ajinomoto Japan’), the parent company of the complainant and the establishment of the normal value for the PRC on the basis of this country.
Tiedossa oleviin tuottajiin Koreassa ja Japanissa otettiin yhteyttä.
Parties claimed in particular that Ajinomoto Japan enjoys a monopolistic position on its domestic market where it is able to command a significantly higher price compared with other markets, such as Korea or the PRC where competition is taking place.
Ainoa tiedossa oleva korealainen tuottaja kieltäytyi yhteistyöstä.
During the hearing held by the Hearing officer one party claimed that Ajinomoto Japan holds a dominant position in its domestic market, with basically 100 % market share and there is thus no imports and no competition in Japan.
Kuten alustavassa vaiheessa todettiin, ainoastaan Japanissa toimiva tuottaja suostui yhteistyöhön, joten Japani oli ainoa markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jota voitiin käyttää vertailumaana.
Moreover, parties consider that Japan is clearly not a suitable analogue country as the differences between the Japanese and the Chinese markets are obvious and are shown by the high level of the dumping margins found in the provisional Regulation.
Sen tietoja käytettiin normaaliarvojen määrittämiseen väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa.
They also claimed that the presence of several domestic producers makes the domestic Chinese market more competitive, and that the profit recorded by Chinese producers on their domestic market is substantially lower than the one reported by the analogue country producer.
Komissio panee merkille, että useat osapuolet vastustavat Japanin valintaa vertailumaaksi etenkin Ajinomoto Japanin suuren kotimarkkinaosuuden ja siitä johtuvaksi väitetyn rajallisen kilpailun vuoksi.
Another party claimed that the choice of Japan as an analogue country is the worst possible scenario and that the result of the comparison between Japanese prices and Chinese prices show that it is not a realistic or reasonable choice.
Osapuolet eivät kuitenkaan toimittaneet näyttöä asiaa koskevien väitteidensä tueksi.
At the initial stage of the investigation, the Commission sought the cooperation from other third countries in order to select an appropriate analogue country.
Tutkimus ei osoittanut, että Japanin markkinat eivät olisi avoimet tuontirajoitusten, kuten korkeiden tullimaksujen tai muiden tariffien ja määrällisten rajoitusten vuoksi, vaan se osoitti, että Japanin markkinoille ilmoitetaan tuotavan aspartaamia muun muassa Kiinasta ja Koreasta.
The investigation revealed that the world production of aspartame was concentrated in few countries: the PRC, France, Japan and Korea.
Siitä huolimatta komissio tarkasteli lähemmin kilpailuolosuhteita, joissa samankaltaisen tuotteen hinnat Japanissa muodostuvat, jotta voitiin arvioida Japanin soveltuvuutta vertailumaaksi Kiinan osalta.
The known producers in Korea and Japan were contacted.
Kuten aiemmin on jo todettu, Japanin markkinoilla toimii vain yksi tuottaja, joka kilpailee Kiinasta ja Koreasta tulevan tuonnin kanssa.
The only known Korean producer refused to cooperate.
Vielä merkittävämpää on, että kyseisen japanilaisen tuottajan asiakkailta saamien voittomarginaalien todettiin vaihtelevan huomattavasti asiakkaiden tyypin ja koon mukaan.
As discussed at the provisional stage, only the producer in Japan agreed to cooperate and Japan was thus the only market economy third country available as analogue country.
Tutkimus ei tuonut ilmi mitään järkevää syytä voittomarginaalien suureen vaihteluun.
Its data was used to establish the normal values in the provisional Regulation.
Erityisesti todettiin, että selityksenä voittomarginaalin vaihtelulle ei ole esimerkiksi myyty määrä.
The Commission notes that the choice of Japan is contested by several parties, in particular for the high domestic market share of Ajinomoto Japan and the alleged limited competition in that market.
Koska tämä kysymys on edelleen avoin, katsottiin, että normaaliarvon määrittäminen kyseiseen selittämättömään voittojen vaihteluun johtavien hintojen perusteella olisi todellakin epäasianmukaista ja kohtuutonta.
However, the parties did not provide any evidence in support of their claims in this regard.
Sillä perusteella komission oli lopullisessa vaiheessa käytettävä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti muuta hyväksyttävää perustetta normaaliarvon määrittämiseksi.
The investigation did not show that Japan was not an open market because of import restrictions, such as high customs duties or other tariffs and quantitative restrictions and in fact revealed that imports of aspartame are reported into the Japanese market, including from the PRC and Korea.
Näin ollen Kiinaa koskevan normaaliarvon perustana käytettiin unionin tuotannonalan hintoja, joita oikaistiin asianmukaisesti sisällyttämällä niihin kohtuullinen voittomarginaali.
Nevertheless, in order to assess the appropriateness of Japan as an analogue country for the PRC, the Commission further examined the competition conditions in which the prices for the like product are formed in Japan.
Normaaliarvo
As already noted, only one producer is active on the Japanese market competing with imports from the PRC and Korea.
Ainoan unionin tuottajan unionin markkinoilla samankaltaisesta tuotteesta veloittamia hintoja käytettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan nojalla hyväksyttävänä perusteena normaaliarvon määrittämiseksi niille Kiinassa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
More importantly, the profit margins of the Japanese producer achieved on customers were found to vary greatly between types and sizes of customers.
Komissio tutki ensiksi perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko samankaltaisen tuotteen kokonaismyyntimäärä riippumattomille asiakkaille unionissa yleisesti edustava.
The investigation did not bring to light any rational reason for the wide difference between profit margins.
Sitä varten kyseistä kokonaismyyntimäärää verrattiin kunkin otokseen kuuluvan kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin viemään tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärään.