natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In EMAS the top management shall define the organization's environmental policy (1.1) and is accountable for the proper implementation of the environmental management system (1.2), including the appointment of an environmental management representative (1.3).
Oikeusperusta: 2 artiklan 1 kohta ja liitteessä II oleva A.2 ja A.4 kohta
Legal basis: Article 2(1) and Annex II, A.2, A.4
Johdon olisi arvioitava tapahtunutta edistymistä säännöllisesti ja puututtava havaittuihin ongelmiin.
The management should regularly review the progress made and tackle the issues detected.
Johdon on osallistuttava säännöllisesti ympäristöjärjestelmään liittyviin kokouksiin ja aloitteisiin.
There is a need for regular involvement of management in meetings and initiatives under the EMS.
(liitteessä II oleva A.6 kohta)
(Annex II, A.6)
Vastaavien ELH-järjestelmän vaatimusten arviointi
Assessment of corresponding ELH requirements
Ylimmän johdon osallistuminen ja sitoutuminen
Implication and commitment of the top management
Organisaation ympäristöpolitiikan määrittely
Definition of the organization's environmental policy:
Yhteisen kriteerin nro 1945 [8] mukaan organisaatioiden on laadittava ympäristöpolitiikka.
Moreover the decision to participate into the scheme and the commitment to comply with the different criteria is signed off by the management.1.2.
Allekirjoittamalla ELH-järjestelmän ehdot ja johdon katselmuksen pöytäkirjan vuosittain ylin johto kantaa vastuun ympäristöjärjestelmän asianmukaisesta toteuttamisesta ja vuosittaisen ilmasto- ja ympäristöraportin (klima- og miljørapport) oikeellisuudesta.
Accountability for the proper implementation of the environmental management system:
Ympäristöasioista vastaavan johdon edustajan nimittäminen
According to GIC 6, the management must perform an annual review of the HSE system and of Eco-Lighthouse procedures to assess whether they work as intended.
Yksi henkilöstön jäsen nimitetään ympäristövastaavaksi (miljøfyrtårnansvarlig).
By signing the terms and conditions of the ELH and the minutes of the management review on a yearly basis the top management is accountable for the proper implementation of the management system and the correctness of the annual Climate and Environmental report (Klima- og miljørapport).
Tehtävä ei välttämättä ole kokoaikainen, vaan se määräytyy organisaation koon mukaan.
Appointment of environmental management representative:
Konsultti voi kouluttaa ympäristövastaavan ensimmäisen sertifioinnin yhteydessä, tai aiempi ympäristövastaava voi opettaa häntä.
One member of personnel is nominated environmental manager (Miljøfyrtårnansvarlig).
Johdon säännöllinen arvio tapahtuneesta edistymisestä ja havaittuihin ongelmiin puuttuminen
The environmental manager can be trained by the consultant at the initial certification, or be taught by the previous manager.
Lisäksi esitetään poikkeamia (poikkeamat lakisääteisistä vaatimuksista ja/tai ELH-kriteereistä) koskeva raportti ja vuosittainen ilmasto- ja ympäristöraportti (-raportit).
In larger organizations, the environmental manager sometimes participates in the ELH consultant course (hereby qualifying as an internal consultant (internkonsulent)).
Viimeksi mainittu sisältää ympäristönsuojelun tasoa koskevan arvion ja tulevan vuoden ympäristöpäämäärät.
His/her tasks are specified under requirement 6 (Organizational structure, training and employee involvement).
(Uudelleen)sertifiointiraportit voidaan esittää erityisesti poikkeamien ilmetessä.
The management regularly reviews the progress made and tackles the issues detected
Tämä vuosittainen arviointi on siis laaduntarkastus (asiakastyytyväisyys, organisaatio, havaitut poikkeamat), mutta siinä käsitellään myös ympäristötavoitteiden ja toimintasuunnitelman toteutumista ja tarkastellaan toimialalle tärkeissä asioissa, esimerkiksi jätettä, energiankulutusta ja ympäristöä koskevissa indikaattoreissa, tapahtunutta edistymistä.
This is done through the annual management review [9] (ledelsens gjennomgang) s igned off by the management (the management signs the minutes of the annual management review meeting).
Mahdolliset ELH-kriteereihin ja/tai ulkoiseen ympäristöön liittyvät poikkeamat käsitellään tässä yhteydessä (korjaamalla ne heti tai, jos se ei ole mahdollista, sisällyttämällä ne tulevan vuoden toimintasuunnitelmaan).
A report on non-compliance (legal and/or any non-compliance with ELH criteria) and the annual Climate and Environmental report(s) are presented.
Yhteisessä kriteerissä nro 1950 todetaan, että yrityksen on laadittava menettelyt poikkeamien raportointia ja käsittelyä varten [10].
The latter includes environmental performance assessment and environmental aims for the coming year.
Johto kantaa siten vastuun ympäristöpolitiikasta sekä ELH-järjestelmän tavoitteista ja saavutuksista päivittämällä tilanteen ja vahvistamalla sitoumuksen (ainakin) vuosittain.
The (re-)certification reports can be presented, especially in the context of non-compliance occurring.
Norjan lainsäädännössä [11] lisäksi edellytetty terveys-, turvallisuus- ja ympäristöjärjestelmä (HSE-järjestelmä) takaa, että toimintasuunnitelmassa esitetyt ja vuosittaisen ilmasto- ja ympäristöraportin saavutukset-osiossa raportoidut ympäristötavoitteet täyttyvät ja että ohjeita noudatetaan.
This yearly assessment is therefore a quality check (customer satisfaction, organisation, non-compliance found) but also handles the achievement of the environmental goals and action plan, and review progress on issues such as waste, energy use and environmental indicators relevant to the industry.
Komission päätelmä
If there is non-compliance pertaining to ELH and/or external environment, they will be dealt with here (by treating them at once or — if not possible — inserting them in the action plan for the coming year).
Ylin johtaja allekirjoittaa ELH-järjestelmän ehdot ja sitoumukset sertifiointiprosessin alkuvaiheessa (verkkoportaalissa).
General Industry criterion 1950 states: ‘The enterprise must establish procedures for reporting and handling non-compliance’ [10].
Yhteisen kriteerin nro 1945 mukaan organisaatioiden on laadittava ympäristöpolitiikka.
The management is thereby accountable for the environmental policy, goals and achievements in the ELH through an annual (at the least) update and confirmation of commitment.
Organisaation johto osallistuu vuoden aikana eri ajankohtina sekä vuosittaisten johdon katselmusten kautta toistuvasti ja yksityiskohtaisella tavalla (tekemällä tarkistuksia) ELH-järjestelmän toteuttamiseen.
Moreover, the additional HSE system required by the Norwegian Law [11] ensures that the environmental goals presented in the action plan and reported on in the achievements section of the annual Climate and Environmental report are met and instructions are followed.
ELH-järjestelmää toteuttavan organisaation on myös nimitettävä ympäristövastaava, joka raportoi ylimmälle johdolle (tai on osa ylintä johtoa) ja on yhteydessä henkilöstöön ELH-järjestelmään liittyvissä asioissa.
Commission conclusion
Komissio tunnustaa näiden seikkojen perusteella ”ylimmän johdon sitoutumista ja osallistumista” koskevan ELH-järjestelmän osan EMAS-asetuksen vastaavien vaatimusten mukaiseksi, minkä vuoksi sen voidaan katsoa vastaavan asetusta.
The top manager signs the terms and commitments of ELH at the initial stage of the certification process (through the web portal).
OSA 2
The general industry criteria1945 requires organisations to establish an Environmental Policy.
Ympäristökatselmuksen tekeminen (alustava analyysi)
A detailed, repetitive involvement of the Management (through checks) happens at different points of time throughout the year and through the annual management review.
Vastaavat EMAS-asetuksen vaatimukset
The organisation implementing ELH must also appoint an environmental manager who reports to the top management (or is part of the top management) and liaises with staff on ELH matters.
Organisaation on ennen rekisteröintiä tehtävä asetuksen liitteeseen I perustuva ympäristökatselmus (4 artiklan 1 kohdan a alakohta, liite I, liitteessä II oleva A.3.1 kohta).
Based on these elements the Commission recognises that the part of ELH related to ‘Commitment and engagement of the top management’ complies with the corresponding EMAS requirements and can therefore be considered as equivalent.
Tämän alustavan analyysin on katettava seuraavat alueet:
PART 2
Sovellettavien ympäristöön liittyvien lakisääteisten vaatimusten tunnistaminen
Establishing an Environmental Review (preliminary analysis)
Kaikkien sellaisten välittömien ja välillisten ympäristönäkökohtien tunnistaminen, joilla on merkittäviä ympäristövaikutuksia, niiden määrällinen ja laadullinen erittely tarpeen mukaan ja luettelon laatiminen merkittäviksi todetuista ympäristövaikutuksista
Corresponding EMAS requirements
Ympäristövaikutusten merkittävyyden arviointiperusteet Ympäristövaikutuksia arvioidaan toimialakriteerejä laadittaessa.
Prior to their registration organisation shall conduct an environmental review based on the Annex I of the Regulation — Article 4(1)(a), Annex I, Section A.3.1 of Annex II.
kaikkien nykyisten ympäristöasioiden hallintaan liittyvien toimintatapojen ja menettelyjen tarkastelu;
This preliminary analysis shall cover the following areas:
aikaisempien häiriötilanteiden tutkimisesta saadun palautteen arviointi.
Identification of the applicable legal requirements related to the environment
Ulkopuolisen todentajan on todennettava tämä katselmus.
Identification of all direct and indirect environmental aspects with a significant impact on the environment qualified and quantified as appropriate and compiling a register of those identified as significant
Yleinen arviointi: ELH-järjestelmän alustavan analyysin, jota kutsutaan ”ympäristöselonteoksi” (miljøkartlegging), tekee (ELH:n kouluttama, hyväksymä ja valvoma) konsultti.
Description of the criteria for assessing the significance of the environmental impact
Analysoituaan organisaation hän valitsee asiaankuuluvat kriteerit, jotka organisaation on täytettävä saadakseen ELH-sertifioinnin.
Examination of all existing environmental management practices and procedures.
Tämän analyysin perusteella luodaan verkkopohjainen ympäristöselonteko (miljøkartlegging), joka koostuu täytettävien kriteerien luettelosta.
Evaluation of feedback from the investigation of previous incidents.
Organisaatio määrittää sen avulla, millä osa-alueilla sen olisi edistyttävä.
This review shall be verified by the external verifier.
Tämän jälkeen organisaatio voi raportoida edistymisestään ja seurata koko sovellettavien ja täytettävien kriteerien luettelon tilannetta ELH-verkkoportaalin (miljøfyrtårnportalen) vuorovaikutteisen menettelyn avulla.
General assessment: ELH's preliminary analysis, called ‘environmental statement’ (Miljøkartlegging) is done by a consultant (trained, approved and monitored by the ELH).
ELH-järjestelmä sisältää kaikkiin aloihin sovellettavia yhteisiä kriteerejä sekä 14:lle eri toimialalle ennalta määriteltyjä erityisiä kriteerejä [12].
Following an analysis of the organisation he selects the relevant criteria which the organisation shall comply to obtain the ELH certification.
Saatavuutta ja luettelointia helpottaa Norjan hallituksen verkkosivusto Regelhjelp [14], jossa yritys saa organisaatiotunnuksensa annettuaan luettelon yritykseen sovellettavista lakisääteisistä vaatimuksista, mukaan lukien ympäristöä koskevista vaatimuksista.
ELH offers general industry criteria applicable to all sectors, plus specific criteria predefined for specific industries pertaining to 14 different industry sectors [12].
ELH-järjestelmän toimialakohtaisten kriteerien piiriin kuuluville toimialoille keskeiset ympäristönäkökohdat tunnistetaan ja luetteloidaan toimialakohtaisia kriteerejä laadittaessa.
The general industry criteria also include checking compliance with legal requirements.
Ennalta määriteltävät kriteerit laaditaan yhteistyössä asianomaisten toimialajärjestöjen, sidosryhmien, valtionhallinnon, tutkijoiden ja tärkeimpien asiakkaiden kanssa.
This is checked in accordance with GIC 1944: The enterprise must ensure access [13] to an updated overview of relevant laws and regulations pertaining to health, environment and safety.
Laatimalla ennalta määritelty kriteeristö vuorovaikutteisella tavalla on tarkoitus auttaa ja opastaa organisaatioita helpon ja selkeän vertailukohdan luomisessa.
Access and listing is facilitated by the Norwegian government website Regelhjelp [14] wherein the enterprise enters their unique organisation code, generating a list of applicable legal requirements relating to the enterprise, including those related to the environment.
Tämä prosessi on selvästi yksi olennaisimmista eroista EMAS-järjestelmän ja ELH-järjestelmän menetelmien välillä.
In the General and Specific criteria all criteria derived from laws and regulations are clearly marked with the symbol § to specifically state that the intention behind the criterion is adherence to the legal requirements.
EMAS-järjestelmässä keskitytään ympäristönäkökohtien tunnistamiseen organisaatiotasolla, kun taas ELH-järjestelmässä ne tunnistetaan toimialatasolla.
Through the process of industry criteria development, environmental aspects central to the industries covered by the ELH specific criteria are identified and listed.
Yhteisiä kriteerejä on 31, ja niistä 35 prosenttia on järjestelmää koskevia kriteerejä, neljä prosenttia liittyy työympäristöön ja 52 prosenttia liittyy ELH:n mukaan ulkoiseen ympäristöön [15].
The predefined criteria are developed in cooperation with relevant industry organisations, interest groups, the government, scientists/researchers and main customers.
Toimialakohtaisista kriteereistä keskimäärin kymmenen prosenttia on ELH:n mukaan järjestelmää koskevia kriteerejä, ja 20 prosenttia liittyy työympäristöön ja 70 prosenttia ulkoiseen ympäristöön [16].
Generating interactively a pre-defined set of criteria is meant to help and guide organisations to easily create a clear benchmark.
Kun tutkitaan tarkemmin kriteerejä, jotka liittyvät eniten sertifioituihin aloihin (ja joita siis tarkistetaan ja päivitetään useimmin), kuten hotelleihin tai vähittäiskauppaan [17], voidaan todeta, että näihin kriteereihin sisältyy useita keskeisiä ympäristönäkökohtia.
This process is clearly one of the main differences between the EMAS and ELH methods.
Lueteltujen kriteerien täyttäminen tarkistetaan todentamisen/sertifioinnin yhteydessä, ja kaikki kriteerit on täytettävä ennen [20] sertifikaatin myöntämistä.
While the first focusses on identifying environmental aspects at organisation level the second identifies these at industry level.
Kriteerien täyttäminen todennetaan/sertifioidaan uudelleen kolmen vuoden välein uudelleensertifiointia varten.
A close look at the criteria with the most certificates (which are consequently revised and updated the most frequently), such as hotel or retail grocery stores [17] confirms that these criteria include a number of relevant key environmental aspects.
ELH-järjestelmässä, jossa arvioinnin suorittavat neuvoa-antavat asiantuntijaryhmät toimialatasolla, ei anneta tällaisia ohjeita.
The General Industry criteria (GIC) also includes, criterion 1963 ‘Other environmental aspects’ obliges the enterprise to evaluate and address any relevant environmental aspects not covered by the general and specific industry criteria: ‘The enterprise must identify other significant environmental aspects of the enterprise, and consider any necessary action and/or inclusion in the annual climate and environmental report and/or monitoring through the action plan.’
ja 5) Ympäristöasioiden hallintaan liittyvät nykyiset toimintatavat ja menettelyt sekä aikaisempien häiriötilanteiden tutkimisesta saatu palaute
However ELH does not define how this criteria shall be applied, e.g. which kind of aspects shall be considered (direct or indirect) and how the significance of their impact shall be assessed [18].
Ympäristöasioiden hallintaan liittyviä nykyisiä toimintatapoja ja menettelyjä tutkitaan ja arvioidaan toimialakriteerien avulla.
Moreover it is not clear how compliance with this criterion can be assessed, inter alia, on which basis the ELH certifier can ensure that all significant environmental aspects have been identified [19].
Ennen sertifiointia laaditaan ensimmäinen vuosittainen ilmasto- ja ympäristöraportti, joka lisätään ympäristöselontekoon.
The listed criteria are checked during verification/certification and must all be complied with before [20] certification is granted.
Raportti sisältää organisaation ympäristöasioiden hallintaan liittyviä myönteisiä ja kielteisiä seikkoja.
Every three years the criteria are re-verified/re-certified for re-certification.
Näiden tietojen perusteella laaditaan toimintasuunnitelma (handlingsplan med mål).
The assessment of the environmental impact is conducted through the process of industry criteria development.
ELH-järjestelmän alustavassa analyysissa käytetään kriteeristöä, joka perustuu toimialatasolla tunnistettuihin ympäristönäkökohtiin.
This assessment is therefore not performed by the organisation but considered at a sectorial level by relevant industry stakeholders.
ELH voi ottaa asianmukaisesti huomioon merkittävän osan organisaation mahdollisista ympäristönäkökohdista määritellessään toimialakriteerejä.
EMAS Annex I(3) includes a specific guidance and criteria to assess the significance of environmental impacts at organisation level.
Sertifiointiin valmistautuva organisaatio käsittelee näitä näkökohtia arvioidessaan, täyttääkö se määritellyt kriteerit.
Existing management practice and procedure and evaluation of the feedback from the investigation of previous incidents.
Yksilöllinen lähestymistapa on yksi näiden kahden järjestelmän keskeisistä eroista.
The existing management practice and procedure are examined and evaluated through the industry criteria.
ELH-järjestelmän yhteisen kriteerin nro 1963 mukaan myös asiaankuuluvia ”muita ympäristönäkökohtia” on tarkasteltava.
Prior to certification a first Annual Climate and Environmental report is drafted and is added to the Environmental Statement.
Tämän kriteerin avulla voidaan laajentaa analyysia ja tarkentaa katselmusta.
This report includes positive and negative points of environmental management in the organisation.
ELH suosittaa tätä kriteeriä koskevissa ohjeissa, että kriteeri voidaan yhdistää riskianalyysiin.
It explicitly takes into account ‘Initiatives made’ (Gjennomførte tiltak) to correct situations that were/are not ideal.
Ohjeissa ei kuitenkaan määritellä, miten näiden muiden näkökohtien merkittävyyttä on arvioitava.
Based upon this information an Action Plan (Handlingsplan med mål) is drafted.
Vaikka molemmat lähestymistavat ovat hyödyllisiä ja niissä on etuja ja haittoja, sovellettavat menetelmät eroavat merkittävästi.
The ELH preliminary analysis relies on a set of criteria based on environmental aspects identified at sectoral level.
Molemmilla pyritään samaan tavoitteeseen eli merkittävien ympäristönäkökohtien tunnistamiseen, vaikkakin eri menetelmin.
A significant part of the potential environmental aspects of the organisation can be duly taken into account by ELH when defining the industry criteria.
ELH-järjestelmässä keskitytään ympäristönäkökohtien tunnistamiseen toimialatasolla, kun taas EMAS-järjestelmässä pyritään tunnistamaan merkittävät organisaatiokohtaiset näkökohdat.
The organisation will then address these aspects when assessing its compliance with the defined criteria in preparation for certification
Tästä syystä näiden lähestymistapojen ei voida katsoa vastaavan toisiaan [21].
EMAS requires an individualized analysis of the specific direct and indirect environmental aspects of the organisation and requires the organization to establish criteria to determine the significance of the impacts related to the identified aspects in the specific contest of the organisation.
Komissio katsoo näiden seikkojen perusteella, että ”ympäristökatselmuksen tekemistä” koskeva ELH-järjestelmän osa on osittain EMAS-asetuksen vastaavien vaatimusten mukainen.
This organisation centred approach aims to identify aspects that are significant in the specific context of the organisation and not for the sector as a whole.
Mahdolliset toimenpiteet eron kuromiseksi umpeen EMAS-asetuksen vaatimuksiin nähden
This individualisation of the approach is one of the key differences between the two schemes.
Vaikka ELH-järjestelmän tämän osan ei voida katsoa vastaavan EMAS-asetusta, tehdyn analyysin perusteella voidaan todeta, että se on lähellä monia asetuksen vastaavia vaatimuksia.
The existence of the ELH general criterion 1963 that requires to also considering relevant ‘Other environmental aspects’ can be used to broaden the scope of the analysis and achieve a more specific review.
Seuraavat lisätoimet olisi toteutettava, jotta se olisi kaikkien vastaavien vaatimusten mukainen:
The ELH through the guidance to the criterion recommends that this could be applied connected to the risk analysis.
Siirrytään riskianalyysiin perustuvasta lähestymistavasta EMAS-asetuksen liitteeseen I perustuvaan lähestymistapaan ja menetelmään sekä pyritään tunnistamaan myös sellaiset merkittävät ympäristönäkökohdat, joita toimialakriteerit eivät kata.
However it does not define how the significance of these additional aspects shall be assessed.
Tämän mukaan yhteistä kriteeriä nro 1963 on sovellettava EMAS-asetuksen ympäristökatselmusta koskevien säännösten perusteella.
Although both approaches are valuable and present advantages and disadvantages the methodologies applied significantly differs.
ELH-sertifioijan on varmistettava tarkoituksenmukaisella menetelmällä, että mahdolliset muut ympäristönäkökohdat, indikaattorit ja lakisääteiset vaatimukset on tunnistettu ja niitä on käsitelty.
A similar objective is pursued — identification of significant environmental aspects —, albeit with different methods.
OSA 3
ELH focusses on identifying environmental aspects at sectoral level while EMAS aims at identifying organisation specific significant aspects.
Ympäristöpolitiikan laatiminen
For this reason both approaches could not be considered as equivalent [21].
Ylimmän johdon on määriteltävä organisaation ympäristöpolitiikka.
Based on these elements the Commission considers that the part of ELH related to ‘Establishing an Environmental review’ partly matches the corresponding EMAS requirements.
EMAS-asetuksen liitteessä II mainittujen eri seikkojen on sisällyttävä tähän politiikkaan.
Potential measures to close the gap with EMAS
(4 artiklan 1 kohdan b alakohta ja liitteessä II oleva A.2 kohta)
Although this part of ELH cannot be considered as equivalent, the analysis demonstrates a close match with many corresponding EMAS requirements.
ELH-järjestelmään sisältyy tavoitteiden asettamista koskeva muodollinen vaatimus, joka perustuu kriteeriin nro 1945 (”Yrityksen on laadittava ympäristöpolitiikka [22] sekä terveyttä, ympäristöä ja turvallisuutta koskevat tavoitteet.
To achieve compliance with all corresponding requirements the following additional elements should be implemented:
Ne on dokumentoitava joko ympäristöjärjestelmässä tai Eco-Lighthouse-järjestelmän vuosittaiseen ilmasto- ja ympäristöraporttiin liittyvässä toimintasuunnitelmassa.”).
A switch from a risk-analysis approach to an approach and method based on EMAS Annex I, with objective to also identify significant environmental aspects not covered by the industry criteria.
Ympäristöpolitiikkaa ja erityisiä ympäristötavoitteita käsitellään ensin asettamalla kriteerit ennen sertifiointia ja esittämällä ne ympäristöselonteossa (miljøkartlegging).
In this view the GIC 1963 shall be applied based on the provision of the EMAS environmental review.
Toisessa vaiheessa ympäristönsuojelun taso tarkastetaan valittujen indikaattoreiden perusteella vuosittaisessa ilmasto- ja ympäristöraportissa, johon sisältyy myös jatkuvaa parantamista koskeva toimintasuunnitelma.
The ELH certifier shall, with the appropriate method, make sure that any additional environmental aspects, indicators and legal requirements have been identified and addressed.
Äskettäin tarkistettu kriteeri nro 1945 velvoittaa yrityksen määrittelemään ympäristöpolitiikan.