natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Conclusion for the steel tube sector
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen NLMK lisäsi, että ”… NLMK halusi kiinnittää Euroopan komission huomion riskeihin, joita polkumyynnin vastaiset toimenpiteet voisivat aiheuttaa erityisesti force majeure -tilanteissa rajoittamalla emoyhtiöstämme peräisin olevien raaka-aineiden saatavuutta, jos se osoittautuu tarpeelliseksi”.
Based on the above, the Commission concluded that there was a considerable risk that duties in the form of ad-valorem duties would drive the steel tube sector into losses for the following reasons:
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen kolmea vientiä harjoittaviin tuottajiin etuyhteydessä olevaa käyttäjää pyydettiin vastaamaan tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevaan kyselylomakkeeseen.
HRF is the main cost element for welded tubes;
Kaksi niistä täytti kyselylomakkeen kokonaisuudessaan ja kolmas toimitti osittaisen vastauksen.
HRF prices increased significantly after the investigation period;
Näiden tietojen perusteella komissio totesi, että näiden kahden käyttäjän kannattavuus kasvoi tutkimusajanjakson 1,81 prosentista 14,10 prosenttiin vuoden 2017 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana.
the profit margins in the steel tube sector are relatively small; and
Yhden yrityksen kannattavuuteen todettiin kuitenkin vuoden 2017 kolmen ensimmäisen kuukauden aikana sisältyneen voittoja, jotka olivat luonteeltaan varsin poikkeuksellisia eivätkä pysyviä ja jotka olivat seurausta tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen noususta tutkimusajanjakson jälkeisenä aikana.
it is unclear whether independent steel tube makers have the possibility to pass on any price increase to their customers.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että komission viittaus NLMK:n lausuntoon (ks. (531) kappale) ei voida peittää sitä tosiasiaa, että yritys ei tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta venäläiseltä emoyhtiöltään tarkastelujakson aikana.
Following the final disclosure, the complainant disputed the Commission's conclusions that ad valorem duties would drive the steel tube sector into losses for the following four reasons:
Komissio myönsi, että NLMK ei tarkastelujakson aikana tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta venäläiseltä emoyhtiöltään.
First, the Commission relied mainly on the flawed Marcegaglia model, which does not take basic economic principles into account.
NLMK on kuitenkin osoittanut, että sen asiakkaat edellyttävät siltä vahvistusta siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen toimitukset NLMK:lta taataan kaikissa tapauksissa, myös force majeure -tilanteessa.
In this respect, the complainant alleged that the main impact of duties would be on volumes, not on prices.
Tällaisissa tapauksissa NLMK:n, joka on sijoittautunut unioniin, on turvauduttava Venäjällä sijaitsevan emoyhtiönsä toimituksiin.
Moreover, the Marcegaglia model ignores all evidence on the substitution elasticity for HRF.
Muuten se ei voisi säilyttää suurimpia asiakkaitaan ja pysyä kilpailukykyisenä unionin markkinoilla.
The complainant also mentioned that, because HRF is a commodity, the substitution elasticity across alternative suppliers is high, and is in any event neither infinite nor zero.
Komissio totesi, että toimenpiteiden käyttöönotto ei ole brasilialaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan CSN:ään etuyhteydessä olevan portugalilaisen tytäryhtiön Lusosiderin eikä venäläiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan NLMK:hon etuyhteydessä olevan belgialaisen tytäryhtiön NLMK:n edun mukaista.
Second, HRF prices have risen following the investigation period.
Käyttäjien etua koskevat päätelmät
As a result, the price increase in HRF affects all tube makers alike, which is an important fact when considering the ability to pass on such cost increases.
Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että toimenpiteiden käyttöönotto oli käyttäjien edun vastaista.
If users have the ability to pass on the cost increases, the fact that prices have risen is not relevant, when judging the impact on users.
Vaikka vaikutus teräsputkialaan olisi hyvin selvä, vaikutus muihin jatkojalostussektoreihin on erittäin todennäköisesti kuitenkin lievempi.
Third, the Commission relied on the fact that the profitability of the steel tube makers was modest.
Ensimmäisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että sanamuoto ”erittäin todennäköisesti lievempi” on harhaanjohtava, kun otetaan huomioon tosiasiallinen asiakirjanäyttö:
However, according to the complainant, the Commission did not even attempt to look at and verify what the longer term position is or to establish a baseline for typical profitability.
Ensinnäkin putkialaan kohdistuva vaikutus keskittyy kyseisen alan pieneen osaan eli hitsattujen putkien valmistajiin, jotka eivät ole etuyhteydessä tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajiin unionissa vaan tukeutuvat tuontiin.
Moreover, the Commission could not have drawn conclusion from the profitability of users in one quarter, i.e. the first quarter of 2017.
Toiseksi muiden kuin teräsputkialan suppea analyysi ei vahvistanut merkittävää vaikutusta.
Fourth, the Commission's conclusion that there was a considerable risk that duties would drive the steel tube makers into losses does not follow from the findings.
Komissio hylkäsi valituksen tekijän väitteet seuraavista syistä:
In particular, the claim that there was a risk that costs could not be passed on to the full extent does not justify the conclusion that ad valorem duties would drive the steel tube sector into losses.
Ensinnäkin, kuten (435) kappaleessa mainitaan, Marcegaglia itsessään kuluttaa 2,9–4,4 miljoonaa tonnia tarkasteltavana olevaa/samankaltaista tuotetta vuosittain.
The Commission also mischaracterised the views of the integrated users who fear a competitive distortion, as other users who rely on dumped imports would have gained an unfair competitive advantage.
Tämä merkitsee sitä, että yritys yksinään vastaan noin 8,5–13 prosentista unionin vapaiden markkinoiden kokonaiskulutusta, kuten (226) kappaleessa olevassa taulukossa esitetään.
The Commission rejected the majority of these arguments as follows:
Teräsputkimarkkinoiden analyysi ei myöskään ollut riippuvainen ainoastaan Marcegaglian analyysista.
First, as already set out in recital (485), simulations were first made to assess the possible impact of any imposition of anti-dumping measures, based on Marcegaglia's profitability figures (income statement[s]) for the investigation period which were verified on spot.
Kuten (8) kappaleessa esitetään, konsortion olivat tätä tutkimusta varten perustaneet yli 30 käyttäjää ja etuyhteydetöntä tuojaa, joka toimivat pääasiassa mutta eivät yksinomaan Italiassa.
Thereafter, the Commission updated its simulations in recital (488).
Ne ovat pääasiassa pk-yrityksiä, vaikka siis myös Marcegaglia oli konsortion jäsen.
Moreover, the Commission considered the argument in the economic model that, if some suppliers were to increase their prices or if their HRF products were to be under measures, the buyer (user) would try to switch to other suppliers who did not increase their prices.
Tässä yhteydessä, kuten (17) ja (24) kappaleessa esitetään, konsortio toimitti huomautuksia ja sitä kuultiin kuulemisten aikana.
However, this assumption does not take into account that there are contractual obligations between the buyer (user) and the supplier, at least limiting the substitution elasticity for HRF in the beginning.
Kuten käy ilmi (498) kappaleessa olevasta taulukosta, viisi konsortion jäsentä toimi lisäksi yhteistyössä toimittamalla tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevia tietoja.
Indeed, next to the spot market, HRF users also conclude longer term contracts with their suppliers.
Tämän vuoksi komissio hylkäsi valituksen tekijän väitteen, jonka mukaan putkialaan kohdistuva vaikutus keskittyi pieneen osaan tätä toimialaa.
Another possible concern at the beginning would be the fact that establishing a new business relationship needs at least some investment.
Toiseksi mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan muihin kuin teräsputkialaan ei kohdistunut merkittävää vaikutusta, komissio viittasi aiempaan lausuntoon edellä (524) kappaleessa.
However, the Commission acknowledged that the substitution elasticity would improve over time.
Vaikutus on olemassa, vaikkakin vähäisempänä.
Second, the complainant acknowledged that HRF prices have been rising in the fourth quarter of 2016 and the first quarter of 2017 and that such price increases affect all tube makers alike.
Tästä huolimatta ja johdonmukaisuuden vuoksi komissio myönsi, että sen olisi pitänyt käyttää samaa sanamuotoa ”vähemmän merkittävä” kuin (528) kappaleen analyyttisessa osassa.
The Commission acknowledged that, if users have the ability to pass on the cost increases, the fact that input prices have risen is not relevant, when judging the impact on users.
Tämän vuoksi komissio muutti aiemman (536) kappaleessa annetun päätelmänsä seuraavasti: Edellä esitetyn perusteella komissio päätteli, että toimenpiteiden käyttöönotto oli käyttäjien edun vastaista.
However, as set out in recitals (502) to (510), the Commission doubted whether all tube makers would have the ability to pass on the cost increases.
Vaikka vaikutus teräsputkialaan olisi selvä, vaikutus muihin jatkojalostussektoreihin on erittäin todennäköisesti kuitenkin lievempi.
Third, the Commission provided in the table under recital (498) financial data for the investigation period (12 months), for the period 1 July – 31 December 2016 (6 months) and for the period 1 January – 31 March 2017 (3 months).
Unionin etua koskevat päätelmät
Given that anti-dumping measures can have an immediate and disruptive effect upon imposition, in particular for small and medium enterprises, which are present in the stainless steel tube sector [64], the Commission was entitled to base its findings on the above-mentioned data covering 21 months without entering into a long-term viability study for the tube sector.Fourth, concerning the pass on, the Commission based its findings on the comments which were received in the post-IP questionnaire replies.
Komissio punnitsi ja tasapainotti yhtäältä unionin merkittävän tuotannonalan etuja, joita olisi suojattava epäterveiltä käytännöiltä, ja toisaalta todennäköisiä kielteisiä vaikutuksia käyttäjiin.
Moreover, the possibility whether users could pass on possible cost increases was further discussed and documented during the verifications on spot.
Toimenpiteiden käyttöönotto antaisi unionin tuotannonalalle mahdollisuuden säilyttää kannattavuus kestävällä tasolla.
As a result, the conclusion of the Commission is based on statements (inspection of documents and inquiry), which are equally valid as evidence for an investigating authority.
Toimenpiteillä tuettaisiin unionin tuotannonalan terveyttä ja elinkelpoisuutta, kun otetaan myös huomioon vuodesta 2013 lähtien kertyneet tappiot, lukuun ottamatta vähäistä vuonna 2014 saavutettua voittoa.
Second, it did not ignore the fact that the majority of the steel tube makers which filled out the questionnaire raised fears of competitive distortion.
Toisaalta lopullisten toimenpiteiden ottaminen käyttöön Brasilian, Iranin, Venäjän ja Ukrainan osalta vaikuttaisi suhteettoman kielteisesti käyttäjiin, jotka ovat suurelta osin riippuvaisia tarkasteltavana olevan tuotteen tarjonnasta.
In that respect, it pointed out that a level-playing field would be restored for all users for HRF purchases below the MIP level, as ad valorem duties will remove dumping for imports from the four countries.
Tämä vaarantaisi niiden kilpailukyvyn jatkojalostustuotteiden markkinoilla, erityisesti putkien osalta.
For HRF purchases above the MIP level, it will be a business decision of a tube maker whether to satisfy its supply from an integrated Union producer or from imports.
Kuten edellä todettiin, komissio piti välttämättömänä tutkia kehitystä tutkimusajanjakson päättymisen eli heinäkuun 2016 jälkeen, jotta varmistetaan riittävä tasapaino näiden keskenään ristiriitaisten etujen välillä ja voidaan tehdä tätä kysymystä koskevia asianmukaisia päätelmiä.
Impact of the imposition of measures on the costs of other user segments
Se otti huomioon myös sen, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat nousivat merkittävästi vuoden 2016 jälkipuoliskolla ja ylittivät 500 euron hinnan tonnilta helmikuussa 2017.
The statistics provided by the complainant [65] showed also that, apart from the steel tube industry, other sectors such as construction (20 %), automotive (15 %), mechanical engineering (15 %) are also important consumers of the product concerned.
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen komissio tutki tarkemmin väitteitä, joiden mukaan tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat nousivat tutkimusajanjakson jälkeisenä aikana.
The Commission sought during the course of this investigation cooperation from a number of users from these other sectors in Poland and in the Baltic states.
Lisäksi se rohkaisi käyttäjiä antamaan lisätietoja useista käyttäjätoimialoista, jotta se voisi arvioida toimenpiteiden mahdollisia vaikutuksia tuotantoketjun loppupään muihin toimialoihin kuin putkiin.
Questionnaires were sent to them but no replies were received.
Se kehotti lisäksi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia toimenpiteiden soveltuvasta muodosta.
For example, the automotive industry could be facing some additional production costs of 430 million euro.
Komissio muistutti unionin tuottajien kannattavuutta koskevista (425) kappaleen päätelmistä sekä hintojen merkittävästä noususta tutkimusajanjakson jälkeen.
However, when broken down to the unit costs, this is less significant.
Tältä pohjalta komissio katsoi unionin edun mukaiseksi muuttaa toimenpiteiden muoto sellaiseksi, että niillä saavutetaan tässä erityistapauksessa riittävä tasapaino unionin tuottajien ja käyttäjien etujen välillä.
According to estimates from the Consortium and the complainant the increase of costs for a medium car would stand around 24-27 EUR per car only.
Tämän vuoksi komissio päätti seuraavista syistä ottaa käyttöön arvotullit, joita rajoitetaan vähimmäistuontihinnalla, jossa otetaan huomioon raaka-aineiden hintojen nousu tutkimusajanjakson jälkeen:
The situation seems to be similar in the household appliances sector.
Tullin asettaminen arvotullin tasolle vähimmäistuontihinnalla rajoitettuna antaisi unionin tuottajille mahdollisuuden toipua vahingollisen polkumyynnin vaikutuksista.
Cooperation of users and users' associations following the disclosure of the Information Document
Tehokkaan vähimmäistuontihinnan tasolle asetettavalla rajoituksella tarjotaan unionin tuottajille suojaverkko, jotta ne voivat saavuttaa kestävän kannattavuuden.
Following the disclosure of the Information Document, the Commission tried to estimate the impact of measure on segments other than the steel tube sector.
Toisaalta tehokkaan vähimmäistuontihinnan tasolle asetettavalla rajoituksella pitäisi myös estää tutkimusajanjakson jälkeen tapahtuvien mahdollisten hinnankorotusten kielteiset vaikutukset, jotka voisivat merkittävästi haitata käyttäjien yritystoimintaa.
In this respect, the Commission sought again cooperation from a number of users in Poland and in the Baltic States (mainly in the mechanical engineering sector) by sending them additional post-IP questionnaires but no replies were received.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että komission päätelmät ovat ristiriidassa perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdan mukaisten vaatimusten kanssa.
Moreover, the Commission pro-actively also sought cooperation of 11 users' associations representing other sectors (construction, automotive, mechanical engineering, domestic appliances).
Jos toimenpiteet ovat unionin tuotannonalan edun mukaisia, komissio olisi velvollinen ottamaan ne käyttöön, ellei ole näyttöä siitä, että toimenpiteillä olisi kohtuuton vaikutus käyttäjätoimialoihin.
All these associations received post-IP questionnaires and were requested to forward the questions to their members in case the associations themselves did not have the replies to the questions.
Valituksen tekijän mukaan tällaista näyttöä ei ole olemassa.
Two partial replies were received from users' associations and one partial reply was received from a company that received the post-IP questionnaire through its association.
Lisäksi se väitti, että komissio oli asettanut etusijalle käyttäjien pienen alaryhmän edut (eli tietyt teräsputkien valmistajat) eikä ollut tehnyt eri etujen arviointia kokonaisuudessaan.
First, the European Committee of Domestic Equipment Manufacturers (CECED) stated that it was not in a position to provide the requested data, but stated: ‘Potential EU anti-dumping measures on steel would directly or indirectly impact the manufacturing of appliances in a negative way…For this reason, we are not in favour of protectionist measures such as anti-dumping measures, which could adversely affect the competitive position of our industry, unless thoroughly justified by unequivocal evidence.’ [66]Second, Agoria, the Belgian Member of Orgalime [67] stated that the cost of HRF varied depending on the type of finished product: it could range between 5 % (for trailers, garbage trucks, rail roads, terminal tractors) up to 100 % (for telescopic booms for cranes).
Laajemminkin se väitti, että unionin etua koskevissa säännöissä määrätään ainoastaan toimenpiteiden käyttöönotosta tai siitä luopumisesta.
However, the reply was unclear what the impact would mean in practice for their business.
Toisin sanoen kyseessä on pelkkä ”kyllä” tai ”ei” -tyyppinen valinta.
Third, Electrolux Home Products Corporation N.V. — which received the Commission's request for additional information through the association CECED — mentioned that it is a producer of household appliances acting on the global market.
Komissio hylkäsi nämä seikat oikeudellisesti virheellisinä ja selitti, miten perusasetuksen 21 artiklan nojalla tehtävä unionin edun tarkastelu yleensä toteutetaan:
This company stated that ‘Steel is a major cost component for our products that are sold in a highly competitive low-margin global market place.
Jos toimenpiteet ovat unionin tuotannonalan edun mukaisia, komissio on velvollinen ottamaan ne käyttöön, ellei ole näyttöä siitä, että toimenpiteillä olisi kohtuuton vaikutus käyttäjätoimialoihin, tuojiin, kuluttajiin tai osapuoliin, joihin ne välittömästi vaikuttavat.
For our European production sites, we buy the steel from European suppliers and we prefer to continue this.
Jälkimmäisessä tapauksessa toimenpiteitä ei pitäisi lainkaan ottaa käyttöön.
However, EU duties on steel imports are resulting in artificially high prices for domestic and foreign steel that are placing our business at a competitive disadvantage to other manufacturers that have factories outside the EU and export their finished products to the EU.
Nyt käsillä olevassa tutkimuksessa ei kuitenkaan ole kyse kummastakaan tapauksesta.
[68]’
Saatavilla oleva näyttö pikemminkin osoitti selvästi, että tärkeimmällä tarkasteltavana olevaa tuotetta käyttävällä toimialalla (eli teräsputkialalla, joka vastaa noin 32 prosentista tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaiskulutuksesta, ks. (483) kappale) käyttäjiin kohdistuisi suhteeton haitta, jos arvotullit otettaisiin käyttöön, myös silloin, kun otetaan huomioon tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen nousu tutkimusajanjakson jälkeen.
The Commission notes in connection to these replies that no meaningful data was provided regarding profitability and sales values.
Tässä tapauksessa komissio voi mukauttaa toimenpiteen muotoa asianmukaisesti tasapainon saavuttamiseksi keskenään kilpailevien etujen välillä.
The Commission was thus unable to establish a clear figure on the potential impact of measures on sectors other than the steel tube sector.
Tästä osin erityistä huomiota kiinnitettiin yhtäältä tarpeeseen suojella unionin tuotannonalan etuja epäoikeudenmukaisilta käytännöiltä ja toisaalta käyttäjiin (ennen kaikkia teräsputkien tuottajiin) kohdistuvien toimenpiteen todennäköisesti kielteisten vaikutusten rajoittamiseen vaarantamatta kuitenkaan toimenpiteen tehokkuutta.
However, taking into consideration the low response rate by users and users' associations in sectors other than the steel tube sector, the impact of any price increase was assessed to be less significant than for the steel tube sectors, even if the three replies (see recital (521)) pointed rather to the fact that they would be not in favour of the imposition of measures in this case.
Tässä yhteydessä komissio ei tarkastellut pelkästään etuja abstraktilla tasolla vaan, kuten yleensäkin, myös käytännön vaikutuksia kyseisiin yrityksiin.
Following the first disclosure, the complainant argued that the Commission wrongly came to the conclusion that ‘the impact of any price increase was assessed to be less significant’ for the following reasons: the analysis of the impact of possible measures on sectors other than the steel tube sector is characterised by the absence of any data or verified evidence suggesting a material impact on other user segments; The only evidence cited to show an impact on users are three letters.
Eurofer vastusti vähimmäistuontihintaa ja kirjoitti sekä kauppapolitiikasta vastaavalle komission jäsenelle että Euroopan komission puheenjohtajalle seuraavaa: ”Vaikka vähimmäistuontihinta olisikin tuotantokustannuksia korkeampi, siitä tulisi tuotannonalamme kannattavuutta rajoittava yläraja, vaikka olemmekin juuri alkaneet toipua pahimmasta kriisistä vuosikymmeniin.” [70]
In addition, the conclusion is in blatant contradiction with the statements of the Commission that there are ‘no meaningful data’ available and that it is ‘unable to establish a clear figure on the potential impact of measures on sectors other than the steel tube sector’ (see recital (522)).
Komissio katsoo, että tämä lausunto pikemminkin vahvistaa sen oman näkemyksen, jonka mukaan on komission edun mukaista ottaa käyttöön arvotullit ainoastaan vähimmäistuontihinnan tasoa alhaisempina.
Moreover, the complainant alleged that one of the associations (Agoria) stated that it supports the imposition of ad valorem duties.
Vaikka vähimmäistuontihinta lievittäisi joidenkin putkien tuottajien, monet pk-yritykset mukaan luettuina, riskiä joutua tappiolliseen tilanteeseen, vähimmäistuontihinnasta johtuva haitta valituksen tekijän osalta näyttäisi olevan lähinnä siinä, että tällainen hinta estää korkeammat voittomarginaalit elpymiskaudella, kun se jo nyt saavuttaa tavoitetason ylittävän voiton.
The Commission acknowledged that the complainant argued in their submission of 7 February 2017 that ‘the examples … show that for all sectors apart from the tube sector the impact of duties is likely to be de minimis’ and that there was a low degree of cooperation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen konsortio pyysi, että nyt käsillä olevat tutkimus olisi päätettävä unionin etua koskevien päätelmien pohjalta.
Moreover, it was true that Agoria did seem to indicate that it supports the imposition of ad valorem duties.
Tältä osin se katsoi, että polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotolla missä tahansa muodossa olisi seuraavista syistä tuhoisa vaikutus riippumattomien käyttäjien taloudelliseen elinkelpoisuuteen:
Nevertheless, the statements of the other user association and of the one company (see recital (521)) provided indications that they do not share the assessment of the complainant that the impact of duties is likely to be minimal.
Tarkasteltavana olevan tuotteen markkinoille unionissa on tyypillistä oligopolistinen rakenne, jossa lähes 90 prosenttia tarkasteltavana olevasta tuotteesta on vain muutaman vertikaalisesti integroituneen tuottajan valmistamaa ja tarjoamaa – sekä kytkös- että vapailla markkinoilla.
Moreover, the Commission did assess the increase of costs for a medium car which would stand around 24-27 EUR per car (see recital (517)) and the likely impact on household appliances, which it characterised as less significant in the range of 0.63 to 1.43 euro per equipment).
Kun otetaan huomioon niiden vertikaalinen integraatio, unionin tuottajat ovat samaan aikaan sekä tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia että sen jalostajia (käyttäjiä).