natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The review investigation confirmed that the product concerned, high tenacity yarns of polyesters produced and sold by the Union industry on the Union market and high tenacity yarns of polyesters produced and sold in the analogue country (USA) have the same basic physical, technical and chemical characteristics and the same basic uses.
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
Therefore these products are considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komissio tutki ensin perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti Kiinasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Kiinalaisten toiminta yhteistyössä
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the PRC.
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, kokonaisanalyysi, myös polkumyyntilaskelma, pohjautuu käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
Cooperation from the PRC
Tämän vuoksi polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä arvioitiin käyttämällä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelupyyntöä, johon liitettiin muita tietolähteitä, kuten vientiä ja tuontia koskevat kauppatilastot (Eurostat ja Kiinan vientitiedot), vertailumaan tuottajan vastaus sekä muita julkisesti saatavilla olevia tietoja [5].
In the absence of cooperation from exporting producers in the PRC, the overall analysis, including the dumping calculation, was based on facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Yhteistyön puuttuminen vaikutti normaaliarvon ja eri tuotelajien vientihinnan vertailuun.
Therefore, the likelihood of a continuation or recurrence of dumping was assessed by using the expiry review request, combined with other sources of information, such as trade statistics on imports and exports (Eurostat and Chinese export data), the reply from the analogue country producer and other information publicly available [5].
Perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti katsottiin asianmukaiseksi määrittää sekä normaaliarvo että vientihinta yleiseltä pohjalta.
The absence of cooperation affected the comparison of the normal value with the export price of the various product types.
Perusasetuksen 11 artiklan 9 kohdan mukaisesti noudatettiin samaa menetelmää, jota oli käytetty alkuperäisessä tutkimuksessa polkumyynnin vahvistamiseen, aina kun todettiin, että olosuhteet eivät olleet muuttuneet.
In accordance with Article 18 of the basic Regulation, it was considered appropriate to establish both the normal value and the export price on a global basis.
Polkumyynti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
In accordance with Article 11(9) of the basic Regulation, the same methodology used to establish dumping in the original investigation was followed whenever it was found that circumstances had not changed.
Vertailumaa
Dumping during the review investigation period
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti tähän tarkoitukseen soveltuvan, markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan, jäljempänä ’vertailumaa’, hintojen perusteella.
Analogue country
Alkuperäisessä tutkimuksessa Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin vertailumaana Taiwania.
Normal value was determined on the basis of the prices paid in an appropriate market economy third country (the ‘analogue country’), in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vireillepanoilmoituksessa komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille, että se aikoi käyttää vertailumaana Taiwania ja pyysi osapuolia esittämään huomautuksia.
In the original investigation Taiwan was used as analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
Vireillepanoilmoituksessa todettiin myös, että komission käytettävissä olevien tietojen mukaan muita markkinataloudessa toimivia unionin toimittajia saattaa olla esimerkiksi Yhdysvalloissa ja Korean tasavallassa.
In the Notice of initiation the Commission informed interested parties that it envisaged using Taiwan as analogue country and invited parties to comment.
Eräs asianomainen osapuoli tuki Taiwanin valintaa vertailumaaksi, sillä laitteisto ja tuotantoprosessit ovat samanlaisia kuin kiinalaisten tuottajien käyttämät.
The Notice of initiation also added that, according to the information available to the Commission, other market economy suppliers of the Union may have been located, inter alia, in the USA and the Republic of Korea.
Yksikään taiwanilainen tuottaja ei kuitenkaan toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
One interested party supported the choice of Taiwan as analogue country, because of the similar equipment and production process to the ones used by Chinese producers.
Tuontitilastojen ja tarkastelupyynnössä annettujen tietojen pohjalta komissio harkitsi Taiwanin lisäksi useiden muiden maiden käyttämistä mahdollisena vertailumaana; näitä olivat esimerkiksi Korean tasavalta, Intia, Japani ja Yhdysvallat [6].
However, no producer from Taiwan agreed to cooperate with the investigation.
Yhteistyötä koskevat pyynnöt lähetettiin kaikille tiedossa oleville tuottajille ja niiden järjestöille kyseisissä maissa.
Based on the import statistics and information from the review request, in addition to Taiwan, the Commission considered a number of other countries as potential analogue countries, such as the Republic of Korea, India, Japan, and the USA [6].
Vain yksi yhdysvaltalainen tuottaja (Dura Fibres) suostui toimimaan yhteistyössä.
Requests for cooperation were sent to all known producers and associations from these countries.
Komissio totesi, että Yhdysvalloissa sovelletaan merkittävää tavanomaista tullia erikoislujan polyesterilangan tuonnissa kolmansista maista (8,8 prosenttia), mutta ei polkumyyntitulleja.
Only one producer in the USA (Dura Fibres) agreed to cooperate.
Dura Fibres on ainoa tarkasteltavana olevan tuotteen tuottaja Yhdysvalloissa, sen markkinaosuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli noin 30 prosenttia ja siihen kohdistuu voimakasta kilpailua viejämaista [7].
The Commission found that the USA has a significant (8,8 %) conventional customs duty rate on imports of HTY from third countries, but no anti-dumping duties.
Edellä esitetty huomioon ottaen ja koska muita huomautuksia ei esitetty, komissio katsoi, että Yhdysvallat on asianmukainen vertailumaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
Dura Fibres is the only producer of the product concerned in the USA having around 30 % market share during the review investigation period, it is subject to strong competition from exporting countries [7].
Normaaliarvo
In view of the above and in the absence of any further comments, the Commission concluded that the USA is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vertailumaan yhteistyössä toimineelta tuottajalta saatuja tietoja käytettiin perustana normaaliarvon määrittämisessä.
Normal value
Ensin komissio tarkasteli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti, oliko Yhdysvalloissa yhteistyössä toimivan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustavaa verrattuna Kiinan unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärään eli edustiko tällaisen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vähintään viittä prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen vientimyynnin kokonaismäärästä unioniin.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value.
Tältä pohjalta todettiin, että vertailumaan kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the total volume of domestic sales of the like product to independent customers made by the cooperating producers in the USA was representative in comparison with the total export volume from the PRC to the Union, namely whether the total volume of such domestic sales represented at least 5 % of the total volume of export sales of the product concerned to the Union.
Tämän jälkeen komissio selvitti, voidaanko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
On that basis, it was found that the domestic sales in the analogue country were representative.
Tämän vuoksi normaaliarvo perustui todelliseen kotimarkkinahintaan, joka laskettiin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla toteutuneen kotimarkkinamyynnin keskimääräisenä hintana.
The Commission also examined whether the domestic sales of the like product could be regarded as being made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Vientihinta
Normal value was thus based on the actual domestic price, which was calculated as an average price of the domestic sales made during the review investigation period.
Kuten edellä 15 kappaleessa todettiin, kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa.
Export price
Tämän vuoksi vientihinta määritettiin parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
As stated in recital 15 above, the Chinese exporting producers did not cooperate in the investigation.
CIF-hinta unionin rajalla määritettiin Eurostatin saatavilla olevien tilastotietojen pohjalta.
Therefore, the export price was based on the best information available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Niiden kiinalaisten tuottajien tuomia määriä, joiden ei alkuperäisessä tutkimuksessa todettu harjoittaneen polkumyyntiä (noin 40 prosenttia Kiinan tuonnista), ei otettu huomioon vientihintaa määritettäessä.
The CIF price at Union border was established on the basis of the statistics available on Eurostat.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että niiden kiinalaisten tuottajien tuomia määriä, joiden ei alkuperäisessä tutkimuksessa todettu harjoittaneen polkumyyntiä, ei olisi pitänyt jättää pois polkumyyntilaskelmasta, sillä tämän sisältöistä määräystä ei ole perusasetuksessa.
Volumes imported from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation (about 40 % of the Chinese imports) were not considered for the determination of the export price.
WTO:n riitojenratkaisuelin on antanut asiassa Beef and rice [8] polkumyyntisopimuksen tulkinnan, jonka mukaan tarkastelun ulkopuolelle jätetään yritykset, joiden osalta alkuperäisessä tutkimuksessa on vahvistettu vähimmäistason polkumyyntimarginaali, ja komission käytäntö [9] on soveltaa tätä tulkintaa.
One interested party claimed that the volumes from Chinese producers who were found not to be dumping in the original investigation should not have been excluded from the dumping calculation because there is no provision in this sense in the basic Regulation.
Näin ollen tämä pyyntö hylättiin.
However, it is the Commission's practice [8], in application of the interpretation of the ADA provided by the WTO Dispute Settlement Body in the Beef and rice case [9], to exclude from the review companies in respect of which a de minimis dumping margin was found in the initial investigation.
Vertailu
Therefore, the request is rejected.
Komissio vertasi normaaliarvoa ja vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.
Comparison
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi komissio oikaisi tarvittaessa normaaliarvoa ja vientihintaa hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
The Commission compared the normal value and the export price on an ex-works basis.
Vertailumaassa toimivan tuottajan kotimarkkinahintoihin tehtiin oikaisuja kotimaan kuljetus- ja pakkauskustannusten ([2–4 %] laskutusarvosta) sekä palkkioiden [0,5–1,5 %] osalta.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and the export price for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Vientihintojen osalta noudettuna tehtaalta -arvo määritettiin vähentämällä CIF-hinnasta unionin rajalla kuljetuksen, vakuutuksen, käsittelyn ja muiden erien prosenttiosuus tarkastelupyynnössä esitetyn arvion mukaisesti (12,98 %).
Concerning domestic prices of the analogue country producer adjustments were made for domestic transportation costs and packing costs ([2 %-4 %] of the invoice value) and commissions [0,5 %-1,5 %].
Eräs asianomainen osapuoli arvosteli perusasetuksen 18 artiklan soveltamista vientimyynnin oikaisemisen osalta ja katsoi, että vertailumaan tuottajan oikaisujen sijaan olisi käytettävä tarkastelupyyntöön sisältyvää arviota.
As regards export prices, the ex-works factory value was determined by deducting from the CIF price at Union border the percentage for transport, insurance, handling and other allowances, as estimated in the request for review (12,98 %).
Ehdotettu menetelmä ei kuitenkaan vaikuta asianmukaiselta, sillä vertailumaan tuottajien ilmoittamat oikaisut viittaavat Yhdysvalloissa tapahtuvaan kotimarkkinamyyntiin eivätkä ole millään tavoin merkityksellisiä arvioitaessa Kiinasta unioniin tapahtuvan viennin oikaisuja.
With respect to the allowances for export sales, one interested party criticised the application of Article 18 of the basic Regulation and suggested that the allowances from the analogue country producer should be used instead of the estimate contained in the request for review.
Tämän vuoksi muun luotettavan tiedon puuttuessa komissio tukeutuu pyynnössä toimitettuun arvioon vientimyynnin oikaisuista.
However, this suggested method does not seem to be appropriate as the allowances reported by the analogue country producer refer to domestic sales in the USA and they have no relevance for the estimation of export allowances from the PRC to the Union.
Polkumyyntimarginaali
Therefore, in the absence of other reliable information, the Commission relies on the estimate for export sales allowances provided in the request.
Edellä esitetyn pohjalta polkumyyntimarginaali prosentteina vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -hinnasta ilmaistuina oli 54,4 prosenttia.
Dumping margin
Vaikka alkuperäisessä tutkimuksessa todetun ja nyt käsillä olevan analyysin tuloksena saadun polkumyyntimarginaalin välillä on merkittävä ero, kiinalaisten tuottajien vientikäyttäytymisen muutoksesta ei ole merkkejä.
On the basis of above, the dumping margin expressed as a percentage of the free-at-Union-frontier price, before duty, was found to be 54,4 %.
Päinvastoin on luultavaa, että syynä tähän eroon on lähinnä se, että tuotelajeittain tehtävä yksityiskohtainen analyysi on (Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien puuttuvan yhteistyön vuoksi) mahdotonta toteuttaa.
Notwithstanding the significant difference between the dumping margin found in the original investigation and the one resulting from the current analysis, there has been no indication of a change in the exporting behaviour from the Chinese producers.
Polkumyyntiä koskeva päätelmä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
On the contrary, it is plausible that the reason for the difference could mainly be found in the impossibility (due to the lack of cooperation from Chinese exporting producers) to perform a detailed analysis by product type.
Komissio totesi, että Kiinan vientiä harjoittavat tuottajat ovat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla edelleen harjoittaneet tarkasteltavana olevan tuotteen vientiä unioniin polkumyyntihinnoin.
Conclusion on dumping in the review investigation period
Näyttö polkumyynnin jatkumisen todennäköisyydestä
The Commission found that Chinese exporting producers continued to export the product concerned to the Union at dumped prices during the review investigation period.
Komissio tutki, onko polkumyynnin jatkuminen edelleen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
Evidence of likelihood of continuation of dumping
Se tutki sitä varten tuotantokapasiteettia ja käyttämätöntä kapasiteettia Kiinassa, kiinalaisten viejien käyttäytymistä muilla markkinoilla, tilannetta Kiinan kotimarkkinoilla ja unionin markkinoiden houkuttelevuutta.
The Commission further analysed whether there was a likelihood of continuation of dumping should the measures lapse.
Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Kiinassa
When doing so, it looked into the Chinese production capacity and spare capacity, the behaviour of Chinese exporters on other markets, the situation on the domestic market of China and the attractiveness of the Union market.
Kiinan käyttämättömän kapasiteetin määrittäminen vaikeutui Kiinan vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyön puuttuessa.
Production and spare capacity in the PRC
Jotta voitaisiin kerätä mahdollisimman paljon tietoa, komissio pyysi tietoja kahdelta kiinalaisten viejien järjestöltä (Kiinan kansainvälinen kauppakamari, jäljempänä ’CCOIC’, sekä tekstiilien tuontia ja vientiä käsittelevä Kiinan kauppakamari, jäljempänä ’CCCT’), joiden jäsenet kattavat yli puolet Kiinan tuotantokapasiteetin arvioidusta määrästä.
The determination of spare capacity in China suffers from the lack of cooperation of Chinese exporting producers.
Nämä yhdistykset toimittivat yksityiskohtaisen vastauksen, jota ei kuitenkaan voitu tarkastaa, koska vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä.
In order to collect the largest amount of information possible, the Commission requested information from two Chinese exporters' associations (the China Chamber of International Commerce, ‘CCOIC’, and the China Chamber of Commerce for import and export of textiles, ‘CCCT’), whose members account for more than half of the Chinese estimated production capacity.
Seuraavissa kappaleissa esitellään saadut tiedot ja verrataan niitä muihin saatavilla oleviin tietoihin (jotka ovat peräisin tarkastelupyynnöstä ja muista saatavilla olevista lähteistä [10]).
These associations sent a detailed reply, which however could not be verified due to the lack of cooperation from the exporting producers.
CCOIC:n ja CCCT:n mukaan Kiinan käyttämätön kapasiteetti kasvoi vain vähän vuoden 2012 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä ja sen voitaisiin arvioida kehittyneen 150000–250000 tonnin lähtötasolta vuonna 2012 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson tasolle, joka oli 200000–300000 tonnia.
The following paragraphs expose the information provided, and compare it with the other available information (from the review request and other available sources [10]).
Komission yksiköt tekivät käytettävissä olevien tietojen pohjalta yksityiskohtaisen laskelman käyttämättömästä kapasiteetista.
According to CCOIC-CCCT, the spare capacity in China presented only a limited increase in the period 2012-RIP and could be estimated as evolving from a starting level of 150000-250000 metric tons (MT) in 2012 to a level of 200000-300000 MT in the review investigation period.
Tämän laskelman keskeiset osatekijät ovat i) kiinalaisten tuottajien asennettu kapasiteetti; ii) kotimainen kysyntä; iii) vienti muihin maihin.
The Commission services also performed a detailed spare capacity calculation on the basis of other available information.
Kaikki asianomaiset osapuolet näyttävät olevan yhtä mieltä pyyntöön sisältyneistä tiedoista Kiinan kotimaisen kulutuksen osalta.
The main elements of this calculation are (i) installed capacity of Chinese producers; (ii) domestic demand; (iii) exports to other countries.
Nämä tiedot kuvaavat Kiinan kotimaisen kysynnän kasvua tarkastelujaksolla (+ 20 %, vuoden 2012 noin 900000 tonnista noin 1150000 tonniin vuonna 2015).
Concerning the Chinese domestic consumption, all interested parties seem to agree on the data contained in the request.
Kiinan vientitietojen osalta komissio tarkasteli Kiinan vientitilastoja, jotka osoittivat 47 prosentin kasvua vuoden 2012 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä.
These data project a growth of domestic demand in China in the period considered (+ 20 %, from around 900000 MT in 2012 to around 1150000 MT in 2015).
Mitä tulee Kiinan tuotantokapasiteettia koskevaan arvioon, esitetyssä pyynnössä viitataan kansainvälisesti tunnustettuun alakohtaiseen tutkimukseen [11], ja sen mukaan Kiinan kapasiteetti oli vuonna 2012 1600000 tonnia ja kasvoi 2400000 tonniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Concerning Chinese export data, the Commission considered the Chinese export statistics, showing a growth of 47 % in the period 2012-RIP.
Taulukko 1
Finally, concerning the estimate of Chinese production capacity, according to the complainant's request, which refers to an internationally recognised sector study [11], the Chinese capacity started at more than 1600000 MT in 2012 and reached around 2400000 MT in the review investigation period.
(1000 tonnia)
Table 1
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
(in 1000 MT)
Kiinan tuotantokapasiteetti [12]
RIP
Kotimainen kysyntä [12]
Chinese capacity [12]
Vienti [14]
Domestic demand [12]
Kapasiteetin käyttöaste (%)
Exports [14]
Käyttämätön kapasiteetti
Capacity utilisation (%)
Tämän laskelman pohjalta Kiinan tuottajien käyttämättömän kapasiteetin arvioitiin olevan yli 800000 tonnia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla eli noin seitsemänkertaisesti EU:n saatavilla olevat kokonaismarkkinat [15] ja lähes yhdeksän kertaa EU:n tuottajien tuotantomäärä (arvioitu 92461 tonniksi).
Spare capacity
On syytä uskoa, että CCOIC:n ja CCCT:n ehdottama kapasiteettiarvio on liian varovainen.
On the basis of this calculation, the spare capacity of the Chinese producers was estimated at more than 800000 MT in the review investigation period, i.e. about seven times the total available EU market [15] and almost nine times the production volumes from EU producers (estimated at 92461 MT).
Kun sitä verrataan erityisesti arvioihin Kiinan kotimaisesta kysynnästä ja viennistä, kapasiteetin käyttöasteeksi vuosina 2012 ja 2013 saataisiin yli 90 prosenttia, mikä antaa viitteitä siitä, että näiden vuosien osalta tuotantokapasiteettia on suuresti aliarvioitu.
In conclusion, there are reasons to believe that the capacity estimation proposed by CCOIC and CCCT would be too conservative.
Joka tapauksessa myös siinä tapauksessa, että tämä laskelma hyväksytään, Kiinan tuottajien käyttämätön kapasiteetti olisi 200000–300000 tonnia, mikä on yhtä paljon tai enemmän kuin koko Euroopan markkinoiden suuruus (noin 217000 tonnia, josta noin 98000 tonnia katetaan jo nyt kiinalaisilla tuotteilla).
In particular, when compared with estimates of Chinese domestic demand and exports, these studies would lead to a capacity utilisation rate above 90 % for the years 2012 and 2013, which suggests that the production capacity for those years has been largely underestimated.
Mitä tulee CCOIC:n ja CCCT:n ehdottamaan kapasiteettilaskelmaan, nämä järjestöt kiistivät päätelmän, jonka mukaan niiden esittämä arvio kapasiteetista olisi liian varovainen.
In any case, also accepting this calculation, the existing spare capacity of Chinese producers would still amount to 200000-300000 MT, which is equal or higher than the total size of the European market (around 217000 MT, of which around 98000 MT already served by Chinese products).
Niiden mukaan sekä niiden esittämää arviota että riippumatonta tutkimusta olisi tarkistettujen tietojen puuttuessa pidettävä ”yhtä epäluotettavina”.
With respect to the calculation of capacity proposed by CCOIC and CCCT, the same associations contested the conclusion that their capacity estimation would be too conservative.
CCOIC:n ja CCCT:n toimittamat arviot vaikuttavat kuitenkin liiallisilta paitsi riippumattoman tutkimuksen tietoihin nähden myös tiedossa oleviin tai kiistattomiin tietoihin nähden, kuten Kiinan kotimaisen kulutuksen tai Kiinan viennin osalta.
In their view, in the absence of verified data both their estimate and the independent study should be considered as ‘equally unreliable’.
Esimerkiksi vuoden 2012 osalta kiinalaiset järjestöt arvioivat Kiinan todelliseksi tuotannoksi 1000000 tonnia.