natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the applicant refers only to imports of line pipe from the PRC into India.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan löydetty näyttöä sille, että tässä putkijohtojen vähäisessä viennissä Intiasta unioniin tapahtuisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua toimenpiteiden kiertämistä.
Indeed, the export volume of line pipes from India to the Union is almost 90 % lower than the imports of line pipe from the PRC to India alleged by the applicant.
Näin ollen väitteet hylättiin.
However, the investigation found no evidence that these limited exports of line pipe from India to the Union were circumvented within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Pyynnön esittäjä väitti, että komission päätelmään, jonka mukaan intialaiset tuottajat ovat ostaneet lähes pelkästään kuumamuovattuja putkia, päädyttiin ainoastaan tuottajien tilausten perusteella.
Consequently, these claims were rejected.
Komissio hylkäsi tämän väitteen, koska se päätyi päätelmäänsä kaikkien käytettävissään olleiden tietojen, ei ainoastaan tilausten, perusteella.
The applicant suggested that the Commission's conclusion that the Indian producers have almost exclusively bought hot formed tubes was reached exclusively on the basis of their purchase orders.
Intiassa tehdyn tarkastuksen aikana komissio tutki puolivalmiin raaka-aineen samoin kuin valmistusprosessin ja valmiin tuotteen jokaisen tarkastetun intialaisen tuottajan osalta.
The Commission rejected this claim, as it reached its conclusions on the basis of all information at its disposal, not merely on the basis of the purchase orders.
Lisäksi pyynnön esittäjä väitti, ettei komissio löytänyt näyttöä siitä, etteivätkö kiinalaiset tuottajat olisi toimittaneet kuumalävistettyjä putkia, joille oli tehty ensimmäinen kylmämuovauksen käsittelyvaihe Kiinassa, ja ettei tämän jälkeen suoritettava prosessi Intiassa olisi riittävä antamaan alkuperäasemaa.
During the verification in India the Commission examined the semi-finished input material as well as the production process and the finished product of each verified Indian producer.
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet juuri lainkaan yhteistyössä, komissio teki intialaisten tuottajien Kiinasta ostamien puolivalmiiden tuotteiden valmistusvaihetta koskevat päätelmänsä intialaisia tuottajia koskevien todennettujen tietojen perusteella.
The applicant further suggested that the Commission found no proof that the Chinese producers did not deliver hot pierced pipes that were subject to a first cold forming step in the PRC, and the applicant maintains that the subsequent process in India would then be insufficient to confer origin.
Komissio ei löytänyt näyttöä siitä, että putkia olisi kylmäkäsitelty jo Kiinassa.
As there was almost complete non-cooperation of the Chinese exporting producers, the Commission made its findings regarding the stage of completion of the semi-finished products purchased from the PRC by the Indian producers on the basis of the verified information of the Indian producers.
Lisäksi todennetun intialaisen tuotantoprosessin luonne (sekä kylmämuovausvalmius) ja kiinalaisten tuottajien halukkuus toimittaa kuumamuovattuja puolivalmiita putkia Intiaan ovat ristiriidassa pyynnön esittäjän väitteen kanssa.
The Commission found no evidence that those have been already cold processed in the PRC.
Vaikka pyynnön esittäjän väite siitä, että joitakin Intiaan toimitettuja puolivalmiita putkia oli kylmäkäsitelty vähäisessä määrin Kiinassa, osoittautuisi perustelluksi, tällaisella käsittelyllä olisi ollut vain vähäinen vaikutus Intiassa suoritettuun työhön.
Furthermore, the nature of the verified Indian production process (including cold forming capability) and the willingness of the Chinese producers to supply the hot formed semi-finished tubes to India, contradicts the applicant's allegation.
Kuten edellä huomautetaan, komissio totesi kaikkien tarkastettujen vientiä harjoittavien tuottajien Intiassa suorittavan merkittävää muuttamista Intiassa ja totesi tälle toiminnalle olevan olemassa taloudellisen perustelun.
In addition, even if the applicant's claim that some semi-finished tubes delivered to India had undergone a limited level of cold processing in the PRC was substantiated, such processing would have had a limited effect on the work carried out in India.
Sen vuoksi komissio hylkäsi nämä väitteet.
Indeed, as pointed out above, the Commission established that all verified exporting producers in India carried out a substantial transformation in India, and established an economic justification for this activity.
Lisäksi pyynnön esittäjä toimitti yhtä intialaista tuottajaa koskevan raportin, jonka mukaan tiettyjen kyseisen tuottajan Kiinasta kuumamuovattuina tuomien putkien on täytynyt olla myös kylmämuovattuja, koska niitä ei voida valmistaa kuumavalssausprosessissa viistosti ristikkäin asennettuja valsseja käyttävän lävistysvalssaimen avulla.
Therefore, the Commission rejected those claims.
Raportti pohjautuu kyseisen yksittäisen intialaisen tuottajan tuontia Kiinasta koskevaan yksityiskohtaiseen raporttiin.
In addition, the applicant provided a report regarding one Indian producer stating that certain pipes imported by this producer from the PRC as hot formed must have been further cold formed, as they cannot be produced in a hot rolled process via a cross roll piercing mill.
Komissio totesi, että väite koskee ainoastaan kuumalävistysprosessilla saatavia putkia.
The report is based on a detailed report of imports from the PRC by this single Indian producer.
Kiinalaiset tuottajat käyttävät kuitenkin sekä kuumalävistys- että kuumapursotusprosessia.
The Commission observed that the claim is limited to tubes obtained from the hot piercing process.
Lisäksi tutkimuksessa vahvistettiin, että intialaiset vientiä harjoittavat tuottajat tuovat sekä pursotettuja että lävistettyjä putkia.
However, both the hot piercing and hot extrusion process are used by Chinese producers.
Näin ollen tässä väitteessä ei oteta huomioon sitä mahdollisuutta, että tämän nimenomaisen intialaisen tehtaan tuomat putket olivat kuumapursotettuja.
In addition, the investigation established that the Indian exporting producers import both extruded and pierced tubes.
Lisäksi tätä nimenomaista tuottajaa koskevat tuontitilastot toimitettiin komissiolle vasta lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen, eikä niitä siksi voitu todentaa.
Therefore, this claim does not address the possibility that the tubes imported by this particular Indian mill were hot extruded.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
In addition, the import statistics for this particular producer were submitted to the Commission only after the final disclosure and could therefore not be verified.
Pyynnön esittäjä toimitti sähköpostivahvistukset kahdelta valitulta Kiinassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka kieltäytyivät toimittamasta kuumalävistettyjä putkia ja olivat valmiita tarjoamaan ainoastaan kylmämuovattuja putkia.
This claim was therefore rejected.
Kun ensinnäkin otetaan huomioon Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien huomattava määrä (31 vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää toimi yhteistyössä alkuperäisessä tutkimuksessa), niistä kahden toimittamien tietojen perusteella ei voida tehdä johtopäätöksiä.
The applicant provided an email confirmation from two selected exporting producers in the PRC, who declined to deliver hot pierced tubes and were only ready to offer cold formed pipes.
Toiseksi komissio totesi, etteivät nämä tiedot anna vastausta siihen kysymykseen, onko intialaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla kyky valmistaa unioniin viemäänsä tuotetta, vaan niistä käy ilmi pelkästään kyseisten kahden kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan myyntipolitiikka.
Firstly, taking into account the significant number of exporting producers in the PRC (in the original investigation 31 groups of exporting producers cooperated), no conclusions can be drawn from the information provided by two of them.
Tämän vuoksi komissio hylkäsi väitteen.
Secondly, the Commission noted that this does not address the issue of the Indian exporting producers being able to produce the product they export to the Union, but merely discloses the sales policy of those two Chinese exporting producers.
Pyynnön esittäjä väitti, ettei Intiassa ole sellaista lävistintä, jolla pystyttäisiin valmistamaan kuumalävistettyjä putkia, joiden läpimitta on yli 4 tuumaa, ja totesi komission jättäneen analysoimatta tämän seikan.
The Commission therefore rejected this claim.
Komissio huomautti, että intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien unioniin viemiä ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia voidaan valmistaa niin Intiasta kuin Kiinasta peräisin olevista kuumamuovatuista putkista.
The applicant claimed that there is no piercing mill in India capable of producing hot pierced tubes with a diameter over 4 inches and noted that this was not analysed by the Commission.
Intialaisten vientiä harjoittavien tuottajien käytettävissä olevilla laitteilla voidaan kylmäprosessoida läpimitaltaan yli 4 tuumaa olevia kiinalaisia kuumamuovattuja putkia.
The Commission noted that the SSSPT exported by the Indian exporting producers to the Union can be produced from hot formed pipes originating in both India and the PRC.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
The equipment available to the Indian exporting producers allows them to cold process Chinese hot formed pipes with a diameter above 4 inches.
Pyynnön esittäjä asetti kyseenalaiseksi merkittävää muuttamista koskevan komission päätelmän, joka esitetään edellä 33 kappaleessa ja jonka mukaan kylmämuovauksesta aiheutuu peruuttamattomia muutoksia tuotteen olennaisiin ominaispiirteisiin, ja väitti, että muuttamiskustannukset eivät ole merkittävät.
Therefore this claim was rejected.
Komissio totesi ensinnäkin, ettei pyynnön esittäjä kiistänyt sitä, että kylmämuovausprosessissa tuotteen koko ja sen fyysiset, mekaaniset ja metallurgiset ominaisuudet muuttuvat.
The applicant put into question the Commission's conclusion concerning the substantial transformation in recital 33 above, where the Commission described that the cold forming causes irreversible alterations of the product's essential characteristics and claimed that the cost of transformation is not substantial.
Komissio totesi arvioinnissaan, että perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan nojalla tehty toimenpiteiden kiertämättömyyttä koskeva päätelmä perustui tässä tapauksessa siihen, että Intiassa suoritettavalle prosessointitoiminnalle on olemassa riittävä syy ja taloudellinen peruste.
The Commission first noted that the applicant did not contest that during the cold forming process the product changes its dimensions and its physical, mechanical and metallurgical properties.
Sen vuoksi ei ollut tarpeen esittää määrällistä arviota muuttamiskustannuksista.
In its assessment, the Commission noted that the finding of non-circumvention under Article 13(1) of the basic Regulation was based in this case on the existence of a sufficient due cause and economic justification for the processing activities carried out in India.
Pyynnön esittäjä huomautti, ettei komissio ollut ottanut huomioon sitä, että suurin osa unionin tuonnista Intiasta ennen Kiinaan kohdistuvien toimenpiteiden käyttöönottoa tuli yhden unionin tuottajan tytäryhtiöltä.
Therefore, it was not necessary to make a quantitative assessment of the costs of transformation.
Pyynnön esittäjä ehdotti, että komissio mukauttaisi taulukkoa 1 vähentämällä kyseisen tuonnin määrän, jolloin tuloksena olisi Intiasta tulevan tuonnin jyrkempi lisääntyminen toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
The applicant pointed out that the Commission did not consider that the bulk of the Union imports from India prior to the imposition of the measures against the PRC were made by a subsidiary of one Union producer and proposed that the Commission adapt Table 1 by deducting those imports, which would result in a steeper increase of the imports from India after the imposition of the measures.
Pyynnön esittäjä väitti myös, että jos komissio ei ottaisi kyseistä tuontia huomioon, unionin ei voitaisi katsoa olleen merkittävä vientimarkkina intialaisille vientiä harjoittaville tuottajille ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa.
The applicant also claimed that if the Commission would exclude those exports, then the Union could not be considered an important export market for Indian exporting producers before the initiation of the original investigation.
Vaikka edellä mainitun unionin tuottajan Intiassa sijaitsevan tytäryhtiön vienti unioniin, joka oli suhteellisen vakaata tutkimusajanjakson aikana, jätettäisiin huomioimatta, ei se muuttaisi Intiasta unioniin tulevan tuonnin lisääntymistä koskevaa arviointia.
Even if the exports to the Union of the aforementioned subsidiary of the Union producer in India, which were relatively stable over the investigation period were excluded, this would not change the assessment of the increase of Indian exports to the Union.
Vienti Intiasta unioniin pysyi merkittävänä, mikä aiheutti muutoksen kaupan rakenteessa, kuten edellä 36 ja 37 kappaleessa selitetään.
Indeed, the Indian exports to the Union remained significant, resulting in the change in the pattern of trade explained in recitals 36 and 37 above.
Unionin markkinoiden houkuttelevuuden osalta komissio viittaa alkuperäisen tutkimuksen aikana tehtyyn analyysiin.
As regards the attractiveness of the Union market, the Commission refers to the analysis that took place during the original investigation.
Pyynnön esittäjä väitti myös, että suurin osa Kiinasta Intiaan tulevan tuonnin kasvusta ei tapahtunut ennen toimenpiteiden käyttöönottoa, kuten komissio totesi, vaan tuonti Kiinasta Intiaan lisääntyi tutkimuksen aloittamisen kanssa samaan aikaan.
The original investigation was initiated on 30 September 2010.
Pyynnön esittäjä väitti myös, että Intiasta unioniin suuntautuva vienti suhteessa Kiinasta Intiaan tapahtuvaan tuontiin kasvoi tutkimusajanjakson aikana.
Since SSSPT are typically made to order and not sold from stock, and taking into account the time to ship goods from the PRC to India by ocean freight, it is unlikely that the increase in the Chinese exports to India in 2009 and 2010 occurred after the date of initiation.
Jotta voitiin määrittää, onko intialaisten tuottajien liiketoimintamalli muuttunut, oli tarpeen analysoida niiden toimintaa kokonaisuutena eikä vain niiden unioniin suuntautunutta myyntiä.
The applicant also argued that the ratio of Indian exports to the Union versus Indian imports from the PRC increased during the investigation period.
Sen vuoksi komissio hylkäsi tämän väitteen.
Referring to the information in Table 2 above, indeed this ratio (D/B) increased from 54 % to 95 %.
Pyynnön esittäjä väitti myös, että kylmävetäminen on prosessi, joka ei vaadi merkittäviä investointeja kiinteään omaisuuteen, ja kysyi, oliko komissio tarkistanut kapasiteetin käyttöasteen ajalta ennen tutkimusajanjakson alkua raportointijaksolle.
However, contrary to the allegation of the applicant, this does not show a change in the business model of the Indian producers, but only shows the increasing importance of the Union market for the Indian producers.
Komissio todellakin tarkasti yhteistyössä toimineiden intialaisten tuottajien kapasiteetin käyttöasteen ja totesi, että tuotantokapasiteetti oli yleisesti suurempi kuin tosiasiallinen tuotantomäärä koko tutkimusajanjakson ajan.
To establish whether the business model of the Indian producers has changed, it was necessary to analyse their operations as a whole, rather than limiting the analysis to their sales to the Union.
Tämä tukee havaintoa, jonka mukaan suurimmalla osalla yrityksistä oli tarvittava käyttöomaisuus jo ennen alkuperäisen tutkimuksen vireillepanoa, kuten edellä (49) kappaleessa todetaan.
To analyse this, the Commission used the comparison of Indian imports from the PRC on the total Indian sales of the cooperating Indian companies.
Lisäksi komissio totesi, että kaikilla tarkastetuilla vientiä harjoittavilla tuottajilla, joilla oli vientiä unioniin raportointijaksolla, oli pilgervalssain, jota ne myös käyttivät.
Therefore, the Commission rejected this claim.
Sen vuoksi komissio hylkäsi väitteen ja piti voimassa edellä (49) kappaleessa esitetyn huomattavien investointien tarvetta koskevan päätelmänsä.
The applicant also claimed that cold drawing is not a process requiring significant investments in fixed assets and asked the Commission whether it has checked the capacity utilization before the start of the investigation period up to the reporting period.
Edellä 50 kappaleessa esitettyjä päätelmiä koskevissa kommenteissaan pyynnön esittäjä vertaili Eurostatin tietoja ja havaitsi Intiasta tulleen tuonnin keskimääräisten hintojen olleen korkeampia kuin vientihinnat Kiinasta vuoteen 2014 asti.
The Commission indeed verified the capacity utilisation of the cooperating Indian exporting producers, finding that the production capacity generally exceeded the actual production output throughout the investigation period.
Johdanto-osan 50 kappaleessa komissio vertaili vuoden 2009 keskihintoja komission asetuksessa (EU) N:o 627/2011 [4] olevissa taulukoissa 4 ja 17 esitettyjen tilastotietojen perusteella, joiden mukaan hinta oli alempi Intiassa.
This supports the finding that the majority of the companies were equipped by the necessary fixed assets already before the initiation of the original investigation, as stated in recital 49 above.
Joka tapauksessa pyynnön esittäjä ei kiistä sitä, että Intiasta tulevasta tuonnista tuli halvin tuontilähde unionin markkinoille sen jälkeen, kun Kiinaa koskeva polkumyyntitulli otettiin käyttöön.
Furthermore, the Commission found that all verified exporting producers that exported to the Union in the reporting period were equipped by and were using pilger mills.
Tämän vuoksi myös tämä väite hylättiin.
Therefore, the Commission rejected the claim and maintained its finding concerning the requirement of significant investments stated in recital 49 above.
TUTKIMUKSEN PÄÄTTÄMINEN
In its comments concerning the findings set out in recital 50, the applicant compared the Eurostat data and discovered that the average Indian price of imports from India was higher than the price of exports from the PRC up to the year 2014.
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella tämä toimenpiteiden kiertämistä koskeva tutkimus olisi päätettävä.
In recital 50 the Commission made a comparison of average prices in 2009 based on the statistics published in Tables 4 and 17 of Commission Regulation (EU) No 627/2011 [4], which showed a lower price for India.
Tutkimus osoitti, että kylmämuovausprosessilla tuotetta muutetaan merkittävästi ja että Kiinan, Intian ja unionin välisissä kaupan rakenteissa tapahtuneille muutoksille on pätevä syy ja muu taloudellinen peruste kuin tullin välttäminen.
In any case, the applicant does not dispute that the Indian imports became the cheapest source of imports on the Union market after the imposition of the anti-dumping duty against the PRC.
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset, joiden perusteella kiertäminen määritetään, eivät näin ollen täyty, joten tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin Kiinasta sovellettavia voimassa olevia toimenpiteitä ei pitäisi laajentaa koskemaan Intian kautta lähetettyä samaa tuotetta riippumatta siitä, ilmoitetaanko alkuperämaaksi Intia.
Consequently, this claim was also rejected.
Täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/272 käyttöön otettu tutkimuksen kohteena olevan tuotteen Intiasta lähetetyn tuonnin, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Intia, kirjaaminen olisi lopetettava,
TERMINATION OF THE INVESTIGATION
Asetuksen (EU) 2016/1036 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa,
In view of the above findings, the current anti-circumvention investigation should be terminated.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
The investigation showed that the cold processing represents a substantial transformation of the product and that there is due cause and economic justification other than the avoidance of the duty for any change in the pattern of trade between the PRC, India and the Union.
1 artikla
The conditions laid down in Article 13(1) to consider that circumvention is taking place are therefore not fulfilled and the measures in force on imports of the product concerned originating in the PRC should not be extended to imports of the same product consigned via India, whether declared as originating in India or not.
Päätetään täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2017/272 vireille pantu tutkimus, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien ruostumattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 ja ex73049000 (Taric-koodit: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 ja 7304900091), tuonnissa neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1331/2011 käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä Intiasta lähetetyllä tuonnilla riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Intia, ja kyseisen tuonnin kirjaamisvelvoitetta.
The registration of the imports of the product under investigation consigned from India, whether declared as originating in India or not, as introduced by Implementing Regulation (EU) 2017/272 should be discontinued.
2 artikla
The Committee established by Article 15(1) of Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/272 2 artiklan mukaisesti tapahtuva tuonnin kirjaaminen.
Article 1
Kumotaan täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/272.
The investigation initiated by Implementing Regulation (EU) 2017/272 concerning the possible circumvention of anti-dumping measures imposed by Council Implementing Regulation (EU) No 1331/2011 on imports of certain seamless pipes and tubes of stainless steel, currently falling within CN codes ex73041100, ex73042200, ex73042400, ex73044100, ex73044910, ex73044993, ex73044995, ex73044999 and ex73049000 (TARIC codes: 7304110011, 7304110019, 7304220021, 7304220029, 7304240021, 7304240029, 7304410091, 7304491091, 7304499391, 7304499591, 7304499991 and 7304900091) originating in the People's Republic of China by imports consigned from India, whether declared as originating in India or not, and making such imports subject to registration is terminated.
4 artikla
Customs authorities are directed to discontinue the registration of imports established in accordance with Article 2 of Implementing Regulation (EU) 2017/272.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Article 3
Tehty Brysselissä 15 päivänä marraskuuta 2017.
Implementing Regulation (EU) 2017/272 is repealed.
Komission puolesta
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
EUVL L 336, 20.12.2011, s. 6.
Done at Brussels, 15 November 2017.
EUVL L 40, 17.2.2017, s. 64.
For the Commission
EUVL L 169, 29.6.2011, s. 1.
The President
Alkuperäinen tutkimus pantiin vireille 30 päivänä syyskuuta 2010.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Kun otetaan huomioon, että ruostumattomasta teräksestä valmistettuja saumattomia putkia valmistetaan tavanomaisesti tilausten perusteella eikä niitä myydä varastosta, sekä tavaroiden kuljettamiseen merirahtina Kiinasta Intiaan tarvittava aika, on epätodennäköistä, että Intiaan suuntautuvan kiinalaisen viennin kasvu vuosina 2009 ja 2010 olisi tapahtunut vireillepanon jälkeen.
OJ L 40, 17.2.2017, p. 64.
Päinvastoin kuin pyynnön esittäjä väittää, tämä ei kuitenkaan ole osoitus intialaisten tuottajien liiketoimintamallin muuttumisesta vaan ainoastaan siitä, että unionin markkinat olivat intialaisille tuottajille entistä tärkeämmät.
OJ L 169, 29.6.2011, p. 1.
Tutkimusajanjakso käsitti 1 päivän huhtikuuta 2009 ja 30 päivän syyskuuta 2016 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.