natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the input from the most important raw materials accounted for about 70 % of its total cost of production in 2013, but was still at about 60 % of its total cost of production during the investigation period.
Kolmanneksi on totta, että Brasilian, Iranin, Venäjän ja Ukrainan yhteenlaskettu markkinaosuus kasvoi ainoastaan 0,08 prosenttia vuonna 2015 ja tutkimusajanjaksolla.
This showed that there was no direct correlation between the fall in raw material prices and a decrease of cost of production for HRF.
Samalla jaksolla Brasilian, Iranin, Venäjän ja Ukrainan tuontihinnat kuitenkin myös laskivat merkittävästi eli 10, 14, 16 ja 14 prosenttia, mikä on toinen tekijä, joka on otettava huomioon arvioitaessa, oliko polkumyynnillä tapahtuva tuonti asianomaista maista aiheuttanut unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa.
Furthermore, the cost of production of the Union industry decreased altogether by 19 % (see recital (295)), which was not only the result of a lower cost of raw material but also due to efficiency gains achieved by the Union producers as set out in recital (290).
Mitä tulee lopuksi väitteeseen, jonka mukaan asianomaisista maista tuleva tuonti ei muodostanut vahingon uhkaa, Kiinan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 188 kappaleessa todetaan tässä yhteydessä, että ”[o]n kuitenkin myös todennäköistä, että Brasiliasta, Iranista, Venäjältä, Serbiasta ja Ukrainasta tuleva tuonti on vaikuttanut merkittävän vahingon uhkaan” [33].
In addition, the average import prices decreased by a higher percentage over the same period, i.e. by 27 % (see recital (265)).
Tämä toteamus vahvistettiin Kiinan lopullista tullia koskevan asetuksen [34] johdanto-osan 116 kappaleessa.
Under fair market conditions, the Union industry could have maintained its sales price levels so as to reap the benefits of a reduction in costs and reach profitability again.
Lisäksi syy-yhteyttä koskevassa selitetään selkeästi ja perustellaan, kuten 337–339 kappaleessa mainitaan, miksi Brasilian, Iranin, Venäjän ja Ukrainan tuonti on muodostunut vahingon uhkaksi unionin tuotannonalalle.
However, Union producers had to follow the trend of prices in the Union market and also reduce its prices.
Kun otetaan huomioon ajallinen yhteys ja jatkuvasti aleneviin hintoihin polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä sekä tappiollisuuteen johtaneen unionin tuotannonalan myyntimäärän menetys ja hintojen aleneminen, komissio päätteli, että polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle.
During the investigation period, Union producers were forced to sell below costs in order to avoid further shrinking their market share.
Lisäksi Usiminas väitti, että unionin tuotannonalalle mahdollisesti koitunut vahinko johtuu ainakin osittain taloudellisen laman vaikutuksista, jotka olivat nähtävissä koko tarkastelujakson ajan.
Therefore, the Commission rejected the claim that the worldwide decrease in the prices of HRF and the decrease in the raw material prices contributed to the injury suffered by the Union industry.
Se myös väitti, että Kiinasta ja Turkista tuleva tuonti sekä unionin korkeat energiakustannukset aiheuttaisivat väitetyn vahingon paljon todennäköisemmin kuin Brasiliasta tuleva tuonti.
Conclusion on causation
Komissio hylkäsi nämä väitteet seuraavista syistä: Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan talouslama oli ainakin osittain vahingon syynä, komissio päätteli tutkimuksen aikana, että vaikka euroalueen velkakriisi vaikutti negatiivisesti vuonna 2013, se ei aiheuttanut tutkimusajanjaksolla todettua merkittävää vahinkoa (ks. (342) kappale).
A causal link was established between the dumped imports from Brazil, Iran, Russia and Ukraine on the one hand and the injury suffered by the Union industry on the other hand.
Väitteeseen, jonka mukaan muut tekijät (tuonti Kiinasta ja Turkista, korkeat energiakustannukset) aiheuttaisivat unionin tuotannonalalle väitetysti koituneen vahingon paljon todennäköisemmin kuin Brasiliasta tuleva tuonti, voidaan todeta seuraavaa.
There was a coincidence in time between the sharp increase in the volume of the dumped imports at continuous decreasing sales prices from Brazil, Iran, Russia and Ukraine and the worsening of the Union's performance, in particular from the second half of 2015.
Tuonti Kiinasta: kuten 343–349 kappaleessa todetaan, on mahdollista, että Kiinasta tuleva tuonti, kun otetaan huomioon sen määrät ja hinnat, osaltaan vaikutti tässä tutkimuksessa todettuun merkittävään vahinkoon, mutta se ei poista syy-yhteyttä unionin tuotannonalalle koituneen vahingon ja polkumyynnillä neljästä muusta maasta tulleen tuonnin ja väliltä
The Union industry had no other choice but to follow the price level set by the dumped imports in order to avoid losing further market share.
Tuonti Turkista: kuten 356 kappaleessa todetaan, tuonti Turkista väheni tarkastelujaksolla.
This resulted in a loss-making situation.
Näin olleen vaikka Turkista tuleva tuonti olisi osaltaan vaikuttanut unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon, se ei voinut aiheuttaa vahinkoanalyysissa todettuja yhä negatiivisempia kehityssuuntauksia.
As a result, the Union industry was unable to benefit from the recovering Union consumption and forced to sell its products on the Union market below its costs.
Korkeat energiakustannukset: komissio viittaa tässä yhteydessä 378 kappaleeseen.
The Commission has found that other factors that may have had an impact on the situation of the Union industry were: imports from third countries, the export sales performance of the Union producers, and the overcapacity of the European steel industry and worldwide overcapacity of the steel industry.
Ei voida väittää, että unionin tuottajat olisivat epäedullisemmassa asemassa näiden kustannusten osalta.
In summary, the Commission considered that none of the arguments put forward by the interested parties concerning the other factors after the disclosure of the Information Document were able to alter the findings which established a causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry during the IP.
Vuosina 2010–2015 unionista tuli laskevien energiahintojen vuoksi alue, jossa sähkön hinnat olivat maailman neljänneksi matalimmat.
Moreover, the Commission concluded that these factors combined or separately could not break the causal link between dumped imports and the material injury found to the Union industry and that the dumped imports from the countries concerned remained the main cause of injury for the following reasons.
Komissio katsoi, ettei yksikään asianomaisten osapuolten ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen esittämistä väitteistä muuttanut päätelmiä, joissa vahvistettiin syy-yhteys polkumyyntituonnin ja unionin tuotannonalalle tutkimusajanjakson aikana aiheutuneen merkittävän vahingon välillä.
As set out in recital (357), the imports from Brazil, Iran, Russia and Ukraine constituted the vast majority of all imports (4266881 tonnes) into the Union during the investigation period, and their volume increased by 77 % during the period considered.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen brasilialainen yritys CSN väitti, että ArcelorMittal Groupin vaikutus vahinkoon olisi erotettava Brasiliasta tulevasta tuonnista.
In addition, as set out in recital (362) the export sales of the sampled Union producers only accounts for a minor part (25 %) of the total sales in the free market, whereas the overcapacities in the four countries concerned is exactly one of the reasons for the dumping practices in the Union market.
Brasiliaa koskeva tutkimus olisi tämän vuoksi päätettävä, sillä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus laskisi alle vähimmäistason, jos ArcelorMittal Groupin tuontia, jota pidettiin itse aiheutettuna vahinkona, ei otettaisi mukaan.
Some of the known factors other than the dumped imports — the economic crisis, the situation of one particular Italian producer, the Union producers being not sufficiently competitive, and the low HRF prices on the Union market due to low raw material prices and/or low HRF prices worldwide — were found not to have caused injury to the Union industry during the investigation period.
Vaikka komissio erottaisikin ArcelorMittal Groupin tuonnin, jäljelle jäävä tuonti Brasiliasta ei selvästikään olisi selvästi merkityksetöntä.
Parties were informed of these findings through the Information Document.
Kuten lisäksi 399 kappaleessa esitetään, kun on päätelty, että perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaiset perusteet polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutuksen kumulatiivista arviointia varten täyttyivät, syy-yhteyttä koskeva analyysi on tehtävä neljän asianomaisen maan osalta yhdessä.
Interested parties provided comments, which are addressed in the following recitals.
Tämän vuoksi komissio päätteli edellä esitetyn pohjalta, että Brasiliasta, Iranista, Venäjältä ja Ukrainasta polkumyynnillä tapahtuva tuonti oli syynä unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
These comments were taken into account by the Commission when reaching its final determination.
Muut tunnetut tekijät, jotka samaan aikaan vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen, eivät yhdessä tai erikseen tarkasteltuina poistaneet syy-yhteyttä.
The Russian exporting producers MMK Group and Severstal Group claimed the alleged causal link between the imports from the countries concerned and any deterioration of the situation of the Union industry between 1 July 2015 and 30 June 2016 would be manifestly broken by the findings in the definitive Regulation concerning China.
UNIONIN ETU
In this respect, they referred to the substantial and rapid growth of the Chinese import volumes since 2015 to the end of the investigation period in the current proceeding and to the further downward trend of Chinese import prices (– 33 %), as set out in recital (161) of the Commission Implementing Regulation (EU) 2016/1778 [32] (‘the provisional Regulation concerning China’).
Alustavat huomautukset
These Russian exporting producers specifically referred to recitals (178) to (182), (184) and (188) of the provisional Regulation concerning China as evidence that it was the Chinese imports that were responsible for the worsened situation in the period July 2015 – June 2016 and not the imports from the countries concerned.
Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti komissio tutki, voisiko se selkeästi todeta toimenpiteiden käyttöönoton unionin edun vastaiseksi tässä tapauksessa.
Moreover, similar to the comments of the Russian exporting producers, the Russian Ministry of Economic Development claimed that the Chinese imports were a decisive factor that negatively affected the Union industry state, not the imports from the countries concerned.
Se otti erityisesti huomioon tarpeen poistaa vahingollisen polkumyynnin kauppaa vääristävät vaikutukset ja palauttaa toimiva kilpailu.
The recitals to which the Russian exporting producers referred relate to the period 2012 – 2015, and not to the period considered in the current proceeding.
Osapuolille ilmoitettiin näistä komission päätelmistä ilmoitusasiakirjassa.
The same is true with regard to the downward trend of the Chinese import prices.
Lisäksi, kuten 28 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa, komissio keräsi myös lisätietoja tutkimusajanjakson jälkeisistä kehityssuuntauksista.
In this respect, the Commission refers to the explanations contained in recital (325) and restates that there is no contradiction between the present case and the case concerning China.
Se teki ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen käyntejä useiden käyttäjien, yhdistysten ja unionin tuottajien tiloihin, kuten 29 kappaleessa esitetään.
Indeed, the Commission concluded that the imports from China might have contributed to the material injury suffered by the Union industry, as set out in recital (349), but that they did not break the causal link between the dumped imports from the countries concerned and the material injury found during the investigation period.
Komissio otti huomioon osapuolten huomautukset ja tutkimusajanjakson jälkeisistä kehityssuunnista kerätyt tiedot tehdessään lopullisen päätelmänsä unionin edusta, ja niitä käsitellään seuraavissa kappaleissa.
The Russian Ministry of Economic Development also claimed that, contrary to the Union producers, the share of raw material costs for Russian manufacturers in the total production cost accounted for more than 60 % in 2015.
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että se suhtautui hyvin varauksellisesti komission arvioon tutkimusajanjakson jälkeisistä tiedoista unionin etua koskevan päätöstä varten.
Therefore, the decrease in raw material prices led to a greater reduction in HRF prices of the Russian exporting producers than for the Union producers.
Valituksen tekijä väitti, että tutkimusajanjakson jälkeisten tietojen pohjalta ei voida vaarantaa tutkimusajanjakson tiedoista saatavia ilmeisiä johtopäätöksiä.
It therefore expected that the Commission should evaluate this element properly for the purposes of this proceeding.
Lisäksi se väitti, että jos komissio päättäisi arvioida tutkimusajanjakson jälkeisiä tietoja, se olisi myös tarkasteltava maaliskuun 2017 jälkeistä jaksoa, sillä ”vuoden 2017 toisen vuosineljänneksen tiedot ovat paras näyttö siitä, mitä tapahtuu, jos tulleja ei oteta käyttöön” [35].
In addition, the Russian ministry claimed that the export prices of the Union industry were much lower than its average unit cost of production, and that the lack of profitability in the export performance of the Union industry could also be a factor which caused injury to the Union industry.
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen komissio sai lisäksi konsortion jäseniltä, vientiä harjoittavilta tuottajilta ja Brasilian edustustolta Euroopan unionissa huomautuksia, joiden mukaan olisi otettava huomioon merkittävät tutkimusajanjakson jälkeiset kehityssuunnat.
Therefore, the Russian ministry requested the Commission to reconsider the determination of causation in the current proceeding.
Useimmat saaduista huomautuksista koskivat hintakehitystä, erityisesti sitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen hinnat nousivat merkittävästi tutkimusajanjakson jälkeen.
Following the final disclosure, the same claim concerning the export performance of the Union industry was reiterated by the Russian Ministry of Industry and Trade.
Mitä tulee valituksen tekijän esittämiin väitteisiin, perusperiaatteena on että perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti tietoja, jotka koskevat tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa, ei yleensä oteta huomioon.
Concerning the arguments of the Russian ministry on the raw material prices, the Commission referred to recitals (381) and following, where it found that there is no direct correlation between the fall in raw material prices and a decrease in cost of production for HRF, as far as the Union producers are concerned.
Komissio kuitenkin totesi, että määriteltäessä unionin etua perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdan mukaisesti voidaan ottaa huomioon myös tiedot, jotka liittyvät tutkimusajanjakson jälkeiseen aikaan [36].
In fact, if the decrease in raw material prices led to a greater reduction in HRF prices of the Russian exporting producers than for the Union producers, this should have been reflected both in the domestic and export price of the Russian producer.
Tutkimusajanjakson jälkeisen ajan tiedot kattoivat tutkimusajanjaksoa seuraavan ajan niin pitkälle kuin mahdollista.
However, the Commission found that the Russian exporting producer was dumping its products in the EU market.
Joitakin lisäkysymyksiä esitettiin asianomaisille osapuolille maaliskuun 2017 jälkeen, ja saadut vastaukset otettiin huomioon.
With regard to the lack of profitability in the export performance of the Union industry, the Commission referred to recital (360) and following.
Tutkimusajanjakson jälkeinen kehitys koski erityisesti tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen hintojen jyrkkää nousua ja pulaa tietyistä tuotelajeista, mikä on merkityksellistä arvioitaessa unionin etua asianmukaisten toimenpiteiden käyttöön oton yhteydessä, varsinkin kun otetaan huomioon tämän tapauksen erityisolosuhteet.
It did not only acknowledge that the sales prices of exported volumes dropped significantly but also that the export volumes of the sampled Union producers did not account for more than 25 % of their total sales on the free market during the investigation period (see recital (362)).
Näin ollen komission päätös tutkia poikkeuksellisesti tutkimusajanjakson jälkeisiä kehityssuuntia heinäkuun 2016 ja maaliskuun 2017 välisenä aikana (ja maaliskuuta 2017 pidemmällekin) unionin etua koskevan arvioinnin yhteydessä oli perusteltu ja tarpeellinen.
Therefore, the Commission concluded that the export sales performance marginally contributed to the injury of the Union industry but that this factor did not break the causal link between the dumped imports and the material injury to the Union industry.
Unionin tuotannonalan etu
Furthermore, the Brazilian exporting producer CSN submitted that the accuracy of the causality assessment was adversely affected by (i) the inclusion of imports made by the ArcelorMittal Group in the injury assessment; and by (ii) the contradiction between the findings of the present case regarding the effects of the imports from China and the conclusions of the Commission in the parallel anti-dumping investigation concerning the imports of HRF from China.
Unionin tuotannonala on sijoittautunut useaan jäsenvaltioon (Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska, Saksa, Tšekki, Slovakia, Italia, Luxemburg, Belgia, Puola, Alankomaat, Itävalta, Suomi, Ruotsi, Portugali, Unkari ja Espanja), ja se työllistää suoraan noin 18000 työntekijää, jotka työskentelevät samankaltaisen tuotteen tuotannossa unionin tuottajien terästehtaissa (ks. 289 kappale).
The Brazilian exporting producer Usiminas provided similar comments, stating that most imports from Brazil were captive sales/transfers, in particular from ArcelorMittal Brazil to ArcelorMittal in Europe.
Yksi italialainen tuottaja vastusti tutkimuksen vireillepanoa.
Concerning the effects of China, CSN disagreed with the conclusions in recital (349), providing that the Chinese imports did not break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the imports from the four countries concerned.
Kuten 387 kappaleessa osoitetaan, koko unionin tuotannonalan tilanne heikentyi erityisesti vuoden 2015 jälkipuoliskosta alkaen ja polkumyynnillä tapahtunut tuonti vaikutti siihen kielteisesti.
In this respect, this Brazilian exporter referred to the increase of the Chinese imports — at further decreasing prices — which increased at a much faster pace than the imports from the four countries concerned.
Vaikutukset näkyivät varsinkin otokseen kuuluneiden unionin tuottajien taloudelliseen tulokseen liittyvissä indikaattoreissa, kuten kannattavuudessa.
Concerning the inclusion of imports made by the ArcelorMittal Group from its related company in Brazil to related companies in the Union, the Commission noted that once it is concluded that the criteria for aa cumulative assessment of the effect of the dumped imports under Article 3(4) of the basic Regulation have been met, the causality analysis is to be performed in relation to the four countries concerned taken together.
Lisäksi on odotettavissa, että lopullisten polkumyyntitullien käyttöönotto palauttaisi tasapuoliset kilpailuedellytykset unionin markkinoille ja antaisi unionin tuotannonalalle mahdollisuuden elpyä.
As explained under chapter 4.3.1, the conditions for cumulative assessment have been met for Brazil, Russia, Iran and Ukraine.
Tämän seurauksena unionin tuotannonalan kannattavuus paranisi tasolle, jota pidetään välttämättömänä tällä pääomavaltaisella tuotannonalalla.
Hence, in the case at hand, the question of self-inflicted injury is whether imports from Brazil to the Union industry were such as to break the causal link between injury and the dumped imports taken cumulatively.
Unionin tuotannonalalle on aiheutunut merkittävää vahinkoa Brasiliasta, Iranista, Venäjältä ja Ukrainasta polkumyynnillä tulevasta tuonnista.
In this regard, the Commission noted that the imports made by the ArcelorMitttal Group during the IP represented only 5,8 % of total imports of the four countries concerned.
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen komissio lähetti tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevan lisäkyselylomakkeen kuudelle otokseen valitulle unionin tuottajalle.
On this basis, it concluded that such low volumes were not able to break the causal link between dumping and the injury found.
Tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevaan lisäkyselylomakkeeseen saatiin vastaus kaikilta kuudelta unionin tuottajalta, ja valituksen tekijälle ilmoitettiin, että komission yksiköt varmistaisivat tiedot paikan päällä.
Their impact on injury was marginal.
Kuudelta otokseen valitulta unionin tuottajalta kerätyt tutkimusajanjakson jälkeistä aikaa koskevat tiedot osoittivat, että unionin eri tuottajien kannattavuus vaihteli.
Concerning the claim on the Chinese imports, the Commission referred to recital (394).
Tutkimusajanjakson aikana otokseen valituille unionin tuottajille aiheutui – 7,8 prosentin tappio.
Even if it is true that the Chinese imports increased at a faster pace than the imports from the four countries concerned, the level of imports during the investigation period from the countries concerned (4.2 million tonnes during the investigation period) is almost three times higher than the level of Chinese imports during the investigation period (1.6 million tonnes during the investigation period).
Tutkimusajanjakson jälkeisellä jaksolla heinäkuusta joulukuuhun 2016 kannattavuus oli 2 prosenttia ja tammikuusta maaliskuuhun 2017 se oli 8 prosenttia.
Therefore, as already mentioned before, the Commission concluded that the imports from China might have contributed to the material injury suffered by the Union industry, as set out in recital (349), but that they did not break the causal link between the dumped imports from the countries concerned and the material injury found during the investigation period.
Nämä prosenttiosuudet ovat kaikkien otokseen valittujen unionin tuottajien painotettuja keskimääräisiä kannattavuuslukuja (ennen veroja), jotka esitetään niiden tuloslaskelmissa, ilmaistuna prosenttiosuutena niiden myynnistä unionin etuyhteydettömille asiakkaille.
The Brazilian exporting producer Usiminas claimed that the Commission failed to establish that there was a causal link between injury and the imports of HRF from Brazil.
Komissio toistaa, että perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti vahinkoa koskevat päätelmät on tehtävä varmennettujen tutkimusajanjaksoa koskevien tarkastettujen tietojen pohjalta.
Usiminas claimed that there should be no doubt that Brazilian imports, on account of their low volumes and comparatively higher prices, were simply not capable of having the stated injurious effects on the Union industry.
Tutkimusajanjakson jälkeisten tietojen keruu ja tarkastaminen sitä vastoin tapahtui ainoastaan unionin etua koskevan analyysin yhteydessä.
Usiminas also claimed that, even if imports from Brazil, Iran, Russia and Ukraine were cumulated, their volumes could not be considered ‘significant’ in accordance with Article 3(3) of the basic Regulation.
Kappaleessa 301 olevassa taulukossa esitetään suuret tappioita ja negatiivinen kassavirta vuodesta 2013 lähtien.
In particular, the combined market share of Brazil, Iran, Russia and Ukraine was at most 12,58 % during the investigation period, which was too low be the cause of injury when considering the Union industry maintained a market share of more than 75 % during the period under consideration.
Saatujen lisätietojen pohjalta komissio totesi, että tutkimusajanjakson jälkeisen kauden kannattavuuden ja kustannusten kehityssuuntauksen yleinen arviointi ei voi lieventää muiden vahinkoindikaattoreiden osalta todettuja kielteisiä suuntauksia eikä kompensoida neljää perättäistä kautta, joilla on koitunut suuria tappioita.