natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third, ASI systematically relies on third party contractors [271] to ensure its distribution function.
Toisin kuin vuoden 2007 päätös, vuoden 1991 päätös ei sisällä tarkistuslauseketta, jonka mukaan päätöksen soveltaminen päättyy, jos harjoitetun toiminnan luonne muuttuu merkittävästi.
Indeed, the turnover generated by ASI is constituted for a large part of goods which are never physically handled in Ireland.
Kiistanalaisissa päätöksissä ei yksilöidä olennaisia kriteereitä.
The risk borne in respect of products which are not handled in Ireland would be better captured in total sales than in operating expense, because although the payments for outsourced services might be reflected in the operating expense of the branch, this amount would include a remuneration for the third party in providing the services and does not reflect the activity generated costs as such.
Vuoden 2007 päätöksestä ei myöskään käy ilmi, mitkä olennaiset kriteerit, jos mitkään, saivat aikaan pyynnön vuoden 1991 järjestelyn muuttamisesta.
However, the degree of detail available on ASI's operating expense is insufficient to identify components of the operating expense, such as payment for outsourced costs and staff costs [272].
Siinäkin tapauksessa, että kiistanalaisilla veropäätöksillä hyväksytyt voitonkohdentamismenetelmät olisivat vastanneet markkinaehtoperiaatteen mukaista markkinalähtöistä tulosta koskevan luotettavan arvion tuottavia menetelmiä päätösten antamisajankohtana, kuten asia ei ollut, näiden päätösten rajoittamaton voimassaoloaika asettaa kyseenalaisesi voittojen kohdentamisen asianmukaisuuden, kun otetaan huomioon taloudellisen ja sääntely-ympäristön mahdolliset muutokset päätösten kattamina vuosina [307].
For the reasons set out in recitals 337, 338 and 339, the choice of operating expenses as profit level indicator, instead of sales, improperly reflects the risks borne and the significant activities performed by ASI's Irish branch.
VAIHTOEHTOINEN PERUSTELU: VALIKOIVA ETU AINOASTAAN TCA 97:n 25 §:n MUODOSTAMAN RAJOITETUN VIITEJÄRJESTELMÄN PERUSTEELLA
Those reasons are equally valid for the use of the Berry ratio in the two ad hoc reports prepared by PwC and [Apple's tax advisor].
Valikoiva etu, joka johtuu veroperustetta pienentävästä poikkeamisesta TCA 97:n 25 §:stä
The Berry ratio is also used as a financial ratio to estimate an arm's length remuneration for limited risk distributors [273].
Irlanti ja Apple katsovat, että asianmukaisena viitejärjestelmänä olisi käytettävä vain TCA 97:n 25 §:ää ja että ASI:n ja AOE:n verotettava voitto määritettiin tämän säännöksen nojalla täysin normaalin hallintokäytännön mukaisesti [308].
The Berry ratio represents a return on a company's value added functions and assumes that those functions are captured in its operating expenses.
Kuten tämän päätöksen 8.2.1.2 jaksossa selitettiin, komissio katsoo, ettei viitejärjestelmä tässä tapauksessa rajoitu vain TCA 97:n 25 §:ään vaan että tämä säännös muodostaa kiinteän ja välttämättömän osan 8.2.1.1 jaksossa määritettyä viitejärjestelmää – Irlannin yleisiä yhtiöverosääntöjä – jonka tavoitteena on kaikkien Irlannissa verovelvollisten yhtiöiden voittojen verottaminen.
Since the denominator used in the Berry ratio is operating expense, the use of operating expense in the application of the TNMM and the use of the Berry ratio is, in practice, no more than a presentational difference.
Rajoittamatta tämän päätelmän soveltamista komissio katsoo vaihtoehtoisena perusteluna, että vaikka TCA 97:n 25 § olisi muodostanut asianmukaisen viitejärjestelmän tässä tapauksessa, kiistanalaisilla veropäätöksillä annetaan ASI:lle ja AOE:lle valikoiva etu pienentämällä niiden verotettavaa voittoa, josta yhtiövero kyseisen säännöksen nojalla kannetaan.
In any event, the OECD TP Guidelines describe scenarios in which the Berry ratio may be useful, but those scenarios are different from the scenario in which ASI operates [274].
Irlanti myöntää, samoin kuin Apple [309], että TCA 97:n 25 §:ssä ei anneta ohjeita siitä, miten sivuliikkeen veronalainen voitto määritetään.
In conclusion, neither the choice of operating expense as profit level indicator in the contested tax rulings, nor the use of the Berry ratio in the ad hoc reports, is appropriate to determine an arm's length remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
Irlanti kuitenkin väittää, että markkinaehtoperiaate ei sääntele TCA 97:n 25 §:n soveltamista, vaan se edellyttää, että Irlannin veroviranomainen käyttää harkintavaltaa ottamalla huomioon kunkin asian erityiset tosiseikat ja olosuhteet, joihin saattavat kuulua sivuliikkeen hoitamat tehtävät, sen mahdollinen osakkuus yhtiön varoissa, sivuliikkeen ottamien riskien luonne ja taso sekä sen kokonaispanos yhtiön voittoihin [310].
The choice of operating expense as profit level indicator instead of sales inappropriately lowers the annual taxable profit of ASI in Ireland, since sales are a broader profit level indicator than operating expense and, in the case of ASI, sales substantially increased over the period during which the contested rulings were in force, whereas ASI's operating expense remained relatively stable [275].
Komissio toteaa, että Irlannin luettelemat kriteerit sivuliikkeen verotettavan voiton määrittämiseksi – sivuliikkeen hoitamat tehtävät, käyttämät varat ja ottamat riskit – ovat olennaisilta osin samat kuin OECD:n malliverosopimuksen 7 artiklan 2 kohdassa asetetut kriteerit voittojen kohdentamiselle ulkomaisen integroituneen yhtiön pysyvälle toimipaikalle [311].
In particular, it results in a very low and stable taxable base for ASI's Irish branch [276], which does not correctly reflect the risks assumed by that branch, as described in recitals 337, 338 and 339.
Toisin sanoen Irlanti ei ole esittänyt eikä komissio ole kyennyt määrittämään mitään muuta objektiivista perustetta kuin markkinaehtoperiaatteen, joka takaisi TCA 97:n 25 §:n johdonmukaisen soveltamisen ja siten kaikkien integroituneiden ulkomaisten yhtiöiden tasavertaisen kohtelun tämän säännöksen nojalla.
That choice therefore results in a lower remuneration for that branch than for an independent company whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Lisäksi vaikka Irlanti muodollisesti sisällytti markkinaehtoperiaatteen kansalliseen oikeusjärjestelmäänsä vasta vuoden 2010 rahoituslailla, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2011, ja tällä lainsäädännöllä suljetaan pois sivuliikkeen ja sen ulkomaisen päätoimipaikan väliset järjestelyt [312], analyysi Irlannin veroviranomaisen päätöskäytännöstä, joka koskee voittojen kohdentamista ulkomaisten yhtiöiden irlantilaisille sivuliikkeille TCA 97:n 25 §:n soveltamista varten, osoittaa, että Irlannin veroviranomaisen monissa näistä päätöksistä hyväksymät voitonkohdentamismenetelmät perustuvat markkinaehtoperiaatteeseen [313].
Similar concerns do not arise where sales is used as a profit level indicator for determining the remuneration for the functions performed by ASI's Irish branch.
Esimerkiksi yhtiön [B] tapauksessa [314] sen veroneuvojan kirjeessä Irlannin veroviranomaiselle viitataan laajasti markkinaehtoperiaatteeseen.
That the choice of operating expense as profit level indicator for a company that performs procurement, sales and distribution activities might not result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's length principle is further supported by the guidance provided by the OECD TP Guidelines.
Yhtiön [B] verotuksellinen kotipaikka on […], sillä on irlantilainen sivuliike ja se kuuluu […] monikansalliseen konserniin [suurin osa johdanto-osan 2 ja 6 kappaleessa luetelluista yhtiöistä kuuluu Yhdysvaltoihin sijoittautuneisiin monikansallisiin konserneihin].
Those Guidelines suggest a remuneration based on sales rather than on operating expense for companies performing such functions [277].
Voittojen kohdentamiseksi sivuliikkeelle sen veroneuvoja ehdottaa, että yhtiön [B] päätoimipaikka ja sen irlantilainen sivuliike katsotaan kahdeksi erilliseksi oikeushenkilöksi, jotka tekevät markkinaehtoisia liiketoimia keskenään, viitaten näin OECD:n malliverosopimukseen.
Similar concerns are also addressed in the OECD TP Guidelines regarding the use of the Berry ratio [278].
Markkinaehtoperiaatteesta kirjeessä todetaan, että vaikka Irlannilla ei ole kaksinkertaista verotusta koskevaa sopimusta […] kanssa, OECD:n mallissa annetaan sivuliikkeen voittojen laskentaa koskevia ohjeita, joita voidaan käyttää asianmukaisena vertailukohtana.
In any event, the possible choice of total costs as a profit level indicator, which is a broader base than operating expense [279], was never considered for ASI's Irish branch and that choice would have also increased ASI's yearly taxable profit in Ireland.
Vuonna 1998 antamassaan päätöksessä Irlannin veroviranomainen piti markkinaehtoperiaatteen käyttöä hyväksyttävänä kohdennettaessa voittoja irlantilaiselle sivuliikkeelle.
As regards AOE, Apple presented its Irish branch to Irish Revenue as being responsible for the manufacturing and assembly of a specialised range of computer products.
Yhtiötä [A] koskevassa vuonna 2003 annetussa veropäätöksessä [315] Irlannin veroviranomainen hyväksyi voittojen kohdentamisen tämän ulkomaisen yhtiön ja sen irlantilaisen sivuliikkeen välillä markkinaehtoperiaatteen perusteella.
AOE owns the inventories [280] and would appear to have control and bear the risk for at least part of the costs related to those inventories [281].
Yhtiö [A] on perustettu […], sillä on sivuliikkeitä […] veroalueilla, muun muassa Irlannissa, ja se kuuluu […] monikansalliseen konserniin.
Since its head office is not in a position to effectively bear that risk in the absence of a physical presence or employees that could manage that risk, AOE's Irish branch should be considered to bear the full risk of the inventories.
Ennakkoratkaisuhakemuksessa, jossa selitetään yhtiön tilannetta, veroneuvoja viittaa TCA 97:n 25 §:ään ja toteaa ensinnäkin, että tässä säännöksessä ei anneta mitään lähempiä ohjeita siitä, miten liikevoitto pitäisi määrittää, ja toiseksi, että on hyödyllistä tarkastella OECD:n malliverosopimuksessa omaksuttua lähestymistapaa ja markkinaehtoperiaatetta.
In such circumstances, a profit level indicator including total costs is more appropriate than operating expenses for a manufacturing company like AOE.
Veroneuvojan mukaan OECD:n malliverosopimuksessa omaksuttu lähestymistapa on Irlannin kansallisen lain mukainen ja itse asiassa siinä vain toistetaan tämän lain mukainen kanta.
The Commission observes, in that respect, that both the PwC and [Apple's tax advisor] ad hoc reports propose a mark-up on total costs as a profit level indicator [282].
Irlannin veroviranomainen hyväksyi tämän lähestymistavan, ja sitä käytettiin voittojen kohdentamisen perustana yhtiön [A] irlantilaisen sivuliikkeen tapauksessa.
By accepting a profit allocation method with operating expense and not total costs as profit level indicator, Irish Revenue conferred a selective advantage on AOE as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Yhtiötä [F] [316] koskevassa vuonna 2006 annetussa veropäätöksessä Irlannin veroviranomainen hyväksyi tämän yhtiön ehdottaman menetelmän voittojen kohdentamiseksi sen tulevalle irlantilaiselle sivuliikkeelle.
The exclusion of certain costs, such as the cost of goods sold, from the profit level indicator that was endorsed by the contested tax rulings for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of that company in Ireland, as total costs are a broader profit level indicator than operating expense and thus could lower its Irish corporation tax liability.
Yhtiön [F] verotuksellinen kotipaikka on […], sillä on irlantilainen sivuliike ja se kuuluu […] monikansalliseen konserniin.
In conclusion, the acceptance by Irish Revenue of operating expense as profit level indicator in the profit allocation methods endorsed by the contested tax rulings, instead of sales for ASI's Irish branch and total costs for AOE's Irish branch, inappropriately lowers the annual taxable profit of both companies in Ireland as compared to non-integrated companies whose taxable profit reflects prices determined on the market negotiated at arm's length.
Yhtiön [F] konsultti käytti yhtiön ehdottaman voitonkohdentamismenetelmän perustana OECD:n markkinaehtoperiaatetta, joka edellyttää, että sivuliikkeen voitto määritetään lähinnä tarkastelemalla sivuliikettä mahdollisimman kaukana sen päätoimipaikasta olevana erillisenä yhteisönä ja että kaikkien sivuliikkeen keskustelujen tai neuvottelujen sen päätoimipaikan kanssa olisi katsottava olevan markkinaehtoisia määritettäessä sivuliikkeen kannattavuutta.
The contested tax rulings should therefore be considered to confer a selective advantage on ASI and AOE for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Yhtiötä [M] [317] koskevassa veropäätöksessä veroneuvoja pyytää Irlannin viranomaisia hyväksymään sellaisen voittojen kohdentamisen [yhtiön [M] päätoimipaikan] ja irlantilaisen sivuliikkeen välillä, jossa otetaan huomioon, että irlantilaisen sivuliikkeen riskit ovat rajoitetut.
The levels of return accepted are too low
Pyynnössä selvennetään lisäksi, että irlantilainen sivuliike toimii [yhtiön [M] päätoimipaikan] palkkioperusteisena valmistusyrityksenä, joka saa markkinaehtoisen korvauksen.
In the contested tax rulings, Irish Revenue accepted different levels of return for ASI's and AOE's Irish branches.
Vaikka markkinaehtoperiaate sisällytettiin nimenomaisesti Irlannin lainsäädäntöön vasta vuonna 2011 [318], koska Irlanti ei ole ehdottanut mitään muuta objektiivista kriteeriä ja koska tämä periaate vaikutta esiintyneen Irlannin veroviranomaisen veropäätöskäytännössä jo 1990-luvulla ulkomaisen integroituneen yhtiön TCA 97:n 25 §:n nojalla verotettavan voiton määritysperusteena, komissio katsoo näin ollen, että markkinaehtoperiaate liittyy luonnostaan TCA 97:n 25 §:n soveltamiseen.
As regards ASI, the 1991 ruling accepts a 12,5 % margin on branch operating expense, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin.
Komissio on 8.2.2.2 ja 8.2.2.3 jaksossa jo osoittanut, että veropäätöksillä hyväksytyt voitonjakamismenetelmät johtavat sellaiseen tulokseen, joka poikkeaa markkinaehtoperiaatteen mukaista markkinalähtöistä tulosta koskevasta luotettavasta arviosta, ja siten ASI:n ja AOE:n Irlannin yhtiöverotuksessa verotettavan voiton pienenemiseen ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun taloudelliseen etuun.
As regards AOE, the 1991 ruling accepts a 65 % margin on branch operating expense up to USD [60-70] million and a 20 % margin in excess of that amount, whereas the 2007 ruling accepts a [10-15] % margin on branch operating expense with an IP return of [1-5] % of branch turnover in respect of the ‘accumulated manufacturing process technology’ [283] of the Irish branch.
Näissä jaksoissa esitettyjen perustelujen perusteella komissio katsoo myös, että näillä veropäätöksillä annetaan ASI:lle ja AOE:lle valikoiva etu TCA 97:n 25 §:n muodostaman rajoitetumman viitejärjestelmän vuoksi, sillä ne johtavat ASI:n ja AOE:n tämän säännöksen nojalla verotettavien voittojen ja siten niiden Irlannissa maksettavan yhtiöveron alentamiseen verrattuna muihin ulkomaisiin yhtiöihin, joita myös verotetaan tämän säännöksen nojalla.
Since no profit allocation reports were prepared by Apple when requesting the contested tax rulings, no contemporaneous explanations exist to substantiate the choice of those levels of return in 1991 and 2007.
Irlannin veroviranomaisen harkintavallan käytöstä verojärjestelmään liittyvien objektiivisten kriteerien puuttuessa aiheutuva valikoiva etu
As regards the 1991 ruling, the threshold system agreed for AOE of 65 % of operating expense, decreasing to 20 % above USD [60-70] million, appears to have been arrived at through negotiation and to have depended on employment considerations, as is evidenced by the excerpts reproduced in Section 2.2.3 and in particular the reference to the need ‘not to prohibit the expansion of the Irish operations’ in those excerpts [284].
Vaikka oletettaisiin, että markkinaehtoperiaate ei sääntele TCA 97:n 25 §:n soveltamista, minkä komissio kiistää, olisi silti katsottava, että kiistanalaisilla veropäätöksillä annetaan ASI:lle ja AOE:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva etu, koska päätökset olisivat tällöin tulosta Irlannin veroviranomaisen ilman verojärjestelmään liittyviä objektiivisia kriteereitä käyttämästä harkintavallasta.
The Court has held in this regard that if a tax administration has broad discretion to determine the beneficiaries or the conditions under which tax relief is granted on the basis of criteria unrelated to the tax system, such as employment considerations, the exercise of that discretion must be regarded as giving rise to a selective advantage.
Vaikka verohallinnoilla on oltava kansallisia verosäännöksiä soveltaessaan tietty harkintavalta verovelvollisten välisten erojen huomioon ottamiseksi, jos verohallinnolla on laaja harkintavalta määrittää edunsaajat tai lainsäädännön soveltamisehdot verojärjestelmälle vieraiden kriteerien perusteella, harkintavallan käytön on katsottava suosivan jotakin yritystä tai tuotannonalaa verrattuna muihin, jotka ovat tavoitellun päämäärän suhteen siihen rinnastettavassa tilanteessa tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen kannalta [319].
The Commission does not agree with Ireland's interpretation of that reference [285], according to which it would not be unreasonable for a contract manufacturer to accept a reduced mark-up on its costs after it had been generously compensated.
Toisin sanoen päätökset, jotka sisältävät vain merkityksellisten kansallisten verosäännösten asianmukaisen tulkinnan eivätkä poikkea johdonmukaisesta hallintokäytännöstä, eivät lähtökohtaisesti aiheuta valikoivaa etua.
The objective of a rational economic operator is to maximise profits given a level of risk and a rational economic operator would not accept lower returns and forego profits because it received otherwise sufficient returns.
Sitä vastoin päätökset, joissa verohallinnot käyttävät harkintavaltaa, joka ei perustu verojärjestelmään liittyviin objektiivisiin kriteereihin, antavat aiheen epäillä valikoivan edun olemassaoloa.
The Commission also sees no merit in the reading proposed by Apple of that reference [286], which, according to Apple, should be understood in light of the fact that the incremental fixed investment necessary for expansion would be unlikely to be as large as the initial fixed investments [287].
Komissio ja Irlanti ovat samaa mieltä siitä, että TCA 97:n 25 §:ssä ei säädetä mistään objektiivisista kriteereistä voittojen kohdentamiseksi saman ulkomaisen yhtiön eri osien välillä [320].
In particular, Apple's argument, presented in an ad hoc study prepared by [Apple's 2nd advisor] [288], that profits deriving from efficiencies should be taxed less, cannot be accepted.
Irlanti on kuitenkin komission kanssa eri mieltä siitä, säänteleekö markkinaehtoperiaate TCA 97:n 25 §:ää.
According to that report, a decreased percentage of taxation on profits beyond a threshold reflects the underlying economies of scale.
Jos oletetaan, että Irlanti on oikeassa, ja otetaan huomioon, ettei Irlanti ole esittänyt mitään muuta objektiivista kriteeriä voittojen kohdentamiseksi ulkomaiselle yhtiölle sovellettaessa TCA 97:n 25 §:ää, tämä tarkoittaisi, että Irlannin veroviranomaisen harkintavalta tämän säännöksen soveltamisessa ei perustu verojärjestelmään liittyviin objektiivisiin kriteereihin, mikä antaa aiheen epäillä valikoivan edun olemassaoloa.
However, the Commission can find no economic rationale for a company to accept lower profits when it incurs lower costs.
Komissio on 8.2.2.2 ja 8.2.2.3 jaksossa jo osoittanut, että veropäätöksillä hyväksytyt voitonjakamismenetelmät johtavat ASI:n ja AOE:n Irlannin yhtiöverotuksessa verotettavan voiton pienenemiseen ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun taloudelliseen etuun.
Similarly, a decrease in taxation in the case of large companies which benefit from economies of scale is alien to the logic of the tax system.
Näissä jaksoissa esitettyjen perustelujen perusteella olisi myös katsottava, että kiistanalaisilla veropäätöksillä annetaan ASI:lle ja AOE:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva etu, koska ne annettiin Irlannin veroviranomaisen TCA 97:n 25 §:n nojalla ilman verojärjestelmään liittyviä objektiivisia kriteereitä käyttämän harkintavallan perusteella.
Such an additional advantage lies outside the logic of the tax system, which is to tax the profit of all companies subject to taxation in Ireland, regardless of their size and market position.
Tällä perustelulla Irlanti ja Apple katsovat ilmeisesti, että asianmukainen viitejärjestelmä ei ole itse TCA 97:n 25 §, vaan Irlannin veroviranomaisen ulkomaisiin yhtiöihin liittyvä veropäätöskäytäntö.
Finally, it may be in line with commercial logic to accept a lower profit margin per unit of goods sold when the quantity sold to a specific client increases.
Tarkastellessaan Irlannin komissiolle toimittamia veropäätöksiä, jotka koskivat voittojen kohdentamista ulkomaisten yhtiöiden irlantilaisille sivuliikkeille [321] ja joiden voidaan katsoa kattavan koko voittojen kohdentamista koskevan Irlannin päätöskäytännön [322], komissio ei havainnut mitään johdonmukaista säännöstöä, jota sovelletaan yleisesti objektiivisten kriteerien perusteella kaikkiin sivuliikkeen avulla Irlannissa toimiviin ulkomaisiin yhtiöihin.
This, however, does not automatically correspond to lower profits recorded in respect of that client's account, since the decreased profits margins per unit could be in principle more than off-set by larger volumes sold to this client.
Toisin sanoen Irlannin veroviranomaisen voittojen kohdentamista koskeva päätöskäytäntö on liian epäjohdonmukainen muodostaakseen asianmukaisen viitejärjestelmän, johon kiistanalaisia veropäätöksiä voitaisiin verrata sen määrittämiseksi, saivatko ASI ja AOE päätösten seurauksena valikoivan edun.
Ireland had no indications as to an underlying pricing strategy by Apple that would correspond to a similar profitability pattern.
Useita näistä päätöksistä kuvaillaan johdanto-osan 385–395 [323] kappaleessa.
In any case, incentives similar to rebates on effective taxation rates aimed at attracting an increased activity and employment are not in the logic of the tax system.
Helmikuussa 1998 annettu päätös – Yhtiön [B] irlantilainen sivuliike: Yhtiö [B] kuuluu […] monikansalliseen konserniin [324].
By contrast, the Commission can accept Ireland's [289] and Apple's [290] explanations regarding the capital allowance agreed in the 1991 ruling upon which the Commission expressed doubts in the Opening Decision.
Yhtiön irlantilainen sivuliike vastaa […] valmistuksesta, viimeistelyprosessin järjestämisestä sekä tuotteiden asiakastoimitusten seurannasta ja hallinnoinnista.
Ireland and Apple argued that, on this point, the 1991 ruling limits a tax deduction.
Yhtiön veroneuvojan ehdottama ja Irlannin veroviranomaisen hyväksymä irlantilaiselle sivuliikkeelle verotusta varten kohdennettava korvaus vastaa 117 prosenttia irlantilaisen sivuliikkeen kokonaiskustannuksista [326], jotka koostuvat etenkin myyntikustannuksista ja yleiskustannuksista.
In particular, Ireland explained that ASI and AOE were volunteering an annual limit on its drawing down of capital allowances, although ASI and AOE would have been entitled to make higher claims to those allowances over a shorter number of years [291], so that this element of the ruling does not appear to selectively favour those companies when assessed individually and separately from other elements of the ruling.
Toukokuussa 2001 annettu päätös – Yhtiön [C2] irlantilainen sivuliike: Yhtiö [C2] on […] […] monikansalliseen […] konserniin [C] kuuluva yhtiö.