natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council conclusions on Critical Information Infrastructure Protection ‘Achievements and next steps: towards global cyber security’, document 10299/11, Brussels, 27 May 2011.
Jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten olisi säännöllisesti harjoiteltava reagointiaan laajamittaisiin kyberturvallisuuspoikkeamiin ja -kriiseihin kansallisella ja Euroopan tasolla, mukaan lukien tarvittaessa niiden poliittiset toimet; yksityisen sektorin elimet olisi otettava mukaan harjoituksiin mahdollisuuksien mukaan.
COM(2016) 410 final, 5 July 2016
Tehty Brysselissä 13 päivänä syyskuuta 2017.
Directive (EU) 2016/1148 of the European Parliament and of the Council of 6 July 2016 concerning measures for a high common level of security of network and information systems across the Union (OJ L 194, 19.7.2016, p.
Komission puolesta
1).
Komission jäsen
Document 14540/16, 15 November 2016.
Neuvoston päätelmät kriittisen tietoteknisen infrastruktuurin suojaamisesta ”Saavutukset ja seuraavat vaiheet: kohti maailmanlaajuista verkkoturvallisuutta”, asiakirja 10299/11, Bryssel 27. toukokuuta 2011.
Further information can be found in Section 3.1 of the Appendix on Crisis management, cooperation mechanisms and actors at EU level.
COM(2016) 410 final, 5.7.2016.
Ibid.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi (EU) 2016/1148, annettu 6 päivänä heinäkuuta 2016, toimenpiteistä yhteisen korkeatasoisen verkko- ja tietojärjestelmien turvallisuuden varmistamiseksi koko unionissa (EUVL L 194, 19.7.2016, s. 1).
Council Decision 2014/496/CFSP of 22 July 2014 on aspects of the deployment, operation and use of the European Global Navigation Satellite System affecting the security of the European Union and repealing Joint Action 2004/552/CFSP (OJ L 219, 25.7.2014, p. 53).
Asiakirja 14540/16, 15. marraskuuta 2016.
Under development; expected to be adopted by the end of 2017.
Lisätietoja löytyy EU:n tason kriisinhallintaa, yhteistyömekanismeja ja toimijoita koskevan lisäyksen kohdasta 3.1.
The guidelines are intended to be finalised by the end of 2017.
Ks. edellinen alaviite.
Council Conclusions on a Framework for a Joint EU Diplomatic Response to Malicious Cyber Activities (‘Cyber Diplomacy Toolbox’), Doc.
Neuvoston päätös 2014/496/YUTP, annettu 22 päivänä heinäkuuta 2014, Euroopan unionin turvallisuuteen vaikuttavista eurooppalaisen maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän käyttöönoton, toiminnan ja käytön näkökohdista sekä yhteisen toiminnan 2004/552/YUTP kumoamisesta (EUVL L 219, 25.7.2014, s. 53).
9916/17
Kehitteillä; ne on tarkoitus hyväksyä vuoden 2017 loppuun mennessä.
Joint Staff Working Document EU operational protocol for countering hybrid threats, ‘EU Playbook’, SWD(2016) 227 final, 5 July 2016.
Suuntaviivat on tarkoitus saada valmiiksi vuoden 2017 loppuun mennessä.
ST 15283/16, 6 December 2016.
Neuvoston päätelmät EU:n yhteistä diplomaattista vastausta haitallisiin kybertoimiin koskevista puitteista (”kyberdiplomatian välineistö”), asiakirja 9916/17
ANNEX
Joint Staff Working Document EU operational protocol for countering hybrid threats, ’EU Playbook’, SWD(2016) 227 final, 5.7.2016.
Blueprint for coordinated response to large-scale cross-border cybersecurity incidents and crises
ST 15283/16, 6. joulukuuta 2016.
INTRODUCTION
LIITE
This Blueprint applies to cybersecurity incidents which cause disruption too extensive for a concerned Member State to handle on its own or which affect two or more Member States or EU institutions with such a wide-ranging and significant impact of technical or political significance that they require timely policy coordination and response at Union political level.
Suunnitelma koordinoidusta reagoinnista laajamittaisiin rajat ylittäviin kyberturvallisuuspoikkeamiin ja -kriiseihin
Such large-scale cybersecurity incidents are considered a cybersecurity ‘crisis’.
JOHDANTO
In case of an EU-wide crisis with cyber elements, coordination at Union political level of the response shall be carried out by the Council, using the Integrated Political Crisis Response (IPCR) arrangements.
Tätä suunnitelmaa sovelletaan kyberturvallisuuspoikkeamiin, joiden aiheuttama häiriö on liian laaja, jotta asianomainen jäsenvaltio voisi käsitellä sitä yksin, tai jotka koskevat kahta tai useampaa jäsenvaltiota tai EU:n toimielintä ja joilla on teknisesti tai poliittisesti niin laaja ja merkittävä vaikutus, että ne edellyttävät pikaista poliittista koordinointia ja reagointia unionin poliittisella tasolla.
Within the Commission, coordination will take place in accordance with the ARGUS rapid alert system.
Tällaisia laajamittaisia kyberturvallisuuspoikkeamia pidetään kyberturvallisuuskriiseinä.
If the crisis entails an important external or Common Security and Defence Policy (CSDP) dimension, the EEAS Crisis Response Mechanism is activated.
Kun syntyy EU:n laajuinen kriisi, johon liittyy kyberturvallisuustekijöitä, vastatoimia koordinoi unionin poliittisella tasolla neuvosto käyttäen poliittisen kriisitoiminnan integroituja järjestelyjä (IPCR).
The Blueprint describes how these well-established Crisis Management mechanisms should make full use of existing cybersecurity entities at EU level as well as of cooperation mechanisms between the Member States.
Komissiossa koordinointiin käytetään nopeaa hälytysjärjestelmää ARGUSia.
In doing so, the Blueprint takes into account a set of guiding principles (proportionality, subsidiarity, complementarity and confidentiality of information), presents the core objectives of cooperation (effective response, shared situational awareness, public communication messages) at three levels (strategic/political, operational and technical), the mechanisms and the actors involved as well as the activities to meet said core objectives.
Jos kriisiin liittyy merkittävä ulkopoliittinen tai yhteiseen turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan liittyvä ulottuvuus, aktivoidaan Euroopan ulkosuhdehallinnon kriisinhallintamekanismi.
The Blueprint does not cover the full crisis management lifecycle (prevention/mitigation, preparedness, response, recovery) but focuses on response.
Suunnitelmassa kuvaillaan, kuinka näissä vakiintuneissa kriisinhallintamekanismeissa olisi hyödynnettävä täysimittaisesti olemassa olevia EU:n tason kyberturvallisuuselimiä sekä jäsenvaltioiden välisiä yhteistyömekanismeja.
Nevertheless, certain activities, in particular those related to achieving a shared situational awareness, are addressed.
Suunnitelmassa noudatetaan tiettyjä perusperiaatteita (suhteellisuus, toissijaisuus, täydentävyys ja tietojen luottamuksellisuus) ja esitetään yhteistyön keskeiset tavoitteet (tehokas reagointi, yhteinen tilannetietoisuus, julkinen viestintä) kolmella tasolla (strateginen/poliittinen, operatiivinen ja tekninen).
It is also important to note that cybersecurity incidents can be at the origin or part of a broader crisis, impacting other sectors.
Siinä kuvataan myös asiaan liittyvät mekanismit ja toimijat sekä keskeisten tavoitteiden saavuttamiseksi tarvittavat toimet.
Given that most cybersecurity crises are expected to have effects on the physical world, any appropriate response must rely upon both cyber and non-cyber mitigation activities.
Suunnitelma ei kata kriisinhallinnan koko elinkaarta (ehkäisy/lieventäminen, valmius, vastatoimet, palautuminen) vaan siinä keskitytään vastatoimiin.
Cyber crisis response activities should be coordinated with other crisis management mechanisms at EU, national or sectoral levels.
Suunnitelmassa käsitellään kuitenkin joitain muita toimia, etenkin yhteisen tilannetietoisuuden muodostamiseen liittyviä toimia.
Finally, the Blueprint does not replace and should be without prejudice to existing sector-specific or policy-specific mechanisms, arrangements or instruments such as the one set up for the European Global Navigation Satellite System (GNSS) programme [1].
On myös tärkeää huomata, että kyberturvallisuuspoikkeamat voivat aiheuttaa laajemman kriisin tai olla osa tällaista kriisiä, joka vaikuttaa muihin sektoreihin.
Guiding principles
Koska useimmilla kyberturvallisuuskriiseillä odotetaan olevan vaikutuksia fyysisessä maailmassa, kaikkien asianmukaisten vastatoimien on perustuttava korjaaviin toimiin sekä kybertoimintaympäristössä että sen ulkopuolella.
In working towards the objectives, in identifying the necessary activities and assigning roles and responsibilities to respective actors or mechanisms, the following guiding principles have been applied and also need to be respected when preparing future implementing guidelines.
Kyberturvallisuuskriisiin reagointia olisi koordinoitava muiden EU:n, kansallisten tai alakohtaisten kriisinhallintamekanismien kanssa.
Proportionality: The great majority of cybersecurity incidents affecting Member States fall well below anything that may be considered a national ‘crisis’, much less a European one.
Suunnitelma ei korvaa olemassa olevia ala- tai politiikkakohtaisia mekanismeja, järjestelyjä tai välineitä, kuten eurooppalaisen maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) ohjelmaa [1] varten perustettua mekanismia, eikä se saisi rajoittaa niiden soveltamista.
The foundation of cooperation amongst Member States in responding to such incidents is provided by the Computer Security Incident Response Teams (CSIRTs) Network established by the NIS Directive [2].
Perusperiaatteet
The national CSIRTs cooperate and exchange information voluntarily on a daily basis including, when necessary, in response to cybersecurity incidents that affect one or more Member States in line with the CSIRTs Network's Standard Operating Procedures (SOPs).
Tavoitteiden asettamisessa, tarvittavien toimien yksilöinnissä ja eri toimijoiden tai mekanismien roolien ja vastuiden määrittelyssä on sovellettu seuraavia perusperiaatteita, joita on noudatettava myös tulevien täytäntöönpanon suuntaviivojen laadinnassa.
The Blueprint should therefore make full use of these SOPs and any additional cybersecurity crisis specific tasks should be reflected therein.
Suhteellisuusperiaate: Suurin osa jäsenvaltioihin vaikuttavista kyberturvallisuuspoikkeamista on niin vähäisiä, ettei niitä voida pitää kansallisina, saati sitten eurooppalaisina ”kriiseinä”.
Subsidiarity: The principle of subsidiarity is key.
Perustan jäsenvaltioiden väliselle yhteistyölle tällaisiin poikkeamiin reagoinnissa muodostaa verkko- ja tietoturvadirektiivillä [2] perustettu tietoturvaloukkauksiin reagoivien ja niitä tutkivien yksiköiden (CSIRT-toimijoiden) verkosto.
The Commission, the European External Action Service and other EU institutions, offices, agencies and bodies have however an important role.
Kansalliset CSIRT-toimijat tekevät yhteistyötä ja vaihtavat tietoja päivittäin vapaaehtoisesti, tarvittaessa myös vastauksena yhtä tai useampaa jäsenvaltiota koskeviin kyberturvallisuuspoikkeamiin.
This role is clearly set out in the IPCR arrangements but also stems from Union law or simply from the fact that cybersecurity incidents and crises may impact all sections of economic activity within the single market, the security and international relations of the Union, as well as the institutions themselves.
Tämä tapahtuu CSIRT-verkoston menettelyohjeiden mukaisesti.
Complementarity: The Blueprint takes fully into account existing crisis management mechanisms at EU level, namely the Integrated Political Crisis Response (IPCR) arrangements, ARGUS, and the EEAS Crisis Response Mechanism, integrates therein the new NIS Directive structures and mechanisms, namely the CSIRTs Network, as well as the relevant agencies and bodies namely the European Union Agency for Network and Information Security (ENISA), the European Cybercrime Centre at Europol (Europol/EC3), the EU Intelligence Analysis Centre (INTCEN), EU Military Staff Intelligence Directorate (EUMS INT) and Situation Room (Sitroom) in INTCEN, working together as SIAC (the Single Intelligence Analysis Capacity); the EU Hybrid Fusion Cell (based in INTCEN); and the Computer Emergency Response Team for the EU Institutions, Bodies and Agencies (CERT-EU).
Suunnitelmassa olisi siksi hyödynnettävä näitä menettelyohjeita, ja siinä olisi otettava huomioon kaikki muut erityisesti kyberturvallisuuskriisiin liittyvät tehtävät.
In doing so, the Blueprint should also ensure that their interaction and cooperation achieves maximum complementarity and minimum overlap.
Toissijaisuusperiaate: Toissijaisuusperiaate on keskeisen tärkeä.
As regards the processing of personal data, it will respect the applicable EU rules, in particular the General Data Protection Regulation [6], the ePrivacy Directive [7] as well as the Regulation [8] ‘on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Union institutions, bodies, offices and agencies and on the free movement of such data’.
Täydentävyys: Suunnitelmassa otetaan huomioon EU:n olemassa olevat kriisinhallintamekanismit, eli poliittisen kriisitoiminnan integroidut järjestelyt (IPCR), ARGUS ja Euroopan ulkosuhdehallinnon kriisinhallintamekanismi, ja näiden lisäksi verkko- ja tietoturvadirektiivillä perustetut uudet rakenteet ja mekanismit, erityisesti CSIRT-verkosto, sekä asianomaiset virastot ja elimet, kuten Euroopan unionin verkko- ja tietoturvavirasto (ENISA), Europolissa toimiva Euroopan kyberrikostorjuntakeskus (Europol/EC3), EU:n tiedusteluanalyysikeskus (INTCEN), EU:n sotilasesikunnan tiedusteluosasto (EUMS INT) ja tilannekeskus (SITROOM), jotka muodostavat yhdessä yhtenäisen tiedustelun analysointikyvyn (SIAC), EU:n hybridianalyysikeskus (toimii INTCENin yhteydessä) ja EU:n toimielinten, elinten ja virastojen tietotekniikan kriisiryhmä (CERT-EU).
Core objectives
Suunnitelman pitäisi näin varmistaa, että näiden tahojen vuorovaikutuksella ja yhteistyöllä saavutetaan suurin mahdollinen täydentävyys ja pienin mahdollinen päällekkäisyys.
At each level, cooperation may include exchanging information as well as joint actions, and aims to achieve the following core objectives.
Turvallisuusluokitellun tiedon vaihdossa on sovelletusta luokitusjärjestelmästä riippumatta käytettävä saatavilla olevia akkreditoituja välineitä [5].
Enable an effective response.
Suunnitelman mukaista yhteistyötä toteutetaan kolmella tasolla – poliittisella, operatiivisella ja teknisellä.
Response may take many forms, ranging from identifying technical measures which may entail two or more entities jointly investigating the technical causes of the incident (e.g. malware analysis) or identifying ways that organisations may assess whether they have been affected (e.g. indicators of compromise), to operational decisions on applying such technical measures and, at the political level, deciding to trigger other instruments such as the EU Diplomatic Response to Malicious Cyber Activities (‘Cyber Diplomacy Toolbox’) or the EU operational protocol for countering hybrid threats depending on the incident.
Yhteistyöhön voi kullakin tasolla sisältyä tietojen vaihtoa sekä yhteisiä toimia, ja sillä pyritään saavuttamaan seuraavat keskeiset tavoitteet.
Share situational awareness.
Yhteinen tilannetietoisuus: Koordinoidun reagoinnin kannalta on olennaisen tärkeää, että kaikilla asianomaisilla sidosryhmillä kaikilla kolmella tasolla (teknisellä, operatiivisella ja poliittisella) on riittävän hyvä käsitys tapahtumista niiden edetessä.
A sufficiently good understanding of events as they unfold by all relevant stakeholders on all three levels (technical, operational, political) is essential for a coordinated response.
Tilannetietoisuuteen voi sisältyä teknisiä tekijöitä, jotka liittyvät sekä poikkeaman syihin että sen vaikutuksiin ja alkuperään.
Situational awareness may include technological elements about the causes as well as the impact and origin of the incident.
Koska kyberturvallisuuspoikkeamat voivat vaikuttaa moniin eri aloihin (rahoitusala, energia, liikenne, terveydenhuolto jne.), on olennaisen tärkeää, että kaikki asianomaiset sidosryhmät saavat ajoissa asianmukaista tietoa sopivassa muodossa.
As cybersecurity incidents may affect a wide variety of sectors (finance, energy, transport, healthcare, etc.), it is imperative that the appropriate information, in the suitable format, reaches all relevant stakeholders in a timely manner.
Sopiminen keskeisistä yleisölle annettavista viesteistä [9]: Kriisiviestinnällä on tärkeä asema kyberturvallisuuspoikkeamien ja -kriisien kielteisten vaikutusten lieventämisessä, mutta sitä voidaan käyttää myös keinona vaikuttaa (mahdollisten) hyökkääjien toimintaan.
Agree on key public communication messages [9].
Sopivalla viestillä voidaan myös ilmaista selkeästi diplomaattisen vastauksen todennäköiset seuraukset ja pyrkiä näin vaikuttamaan hyökkääjien käyttäytymiseen.
Crisis communications play an important role in mitigating the negative effects of cybersecurity incidents and crises but may also be used as a means for influencing the behaviour of (potential) aggressors.
Kyberturvallisuuden kannalta erityisen tärkeää on tarkkojen toimintaohjeiden levittäminen siitä, kuinka yleisö voi lieventää poikkeaman vaikutuksia (esim. käyttämällä korjaustiedostoa tai toteuttamalla täydentäviä toimia uhkan välttämiseksi).
An appropriate message can also serve to clearly signal the likely consequences of a diplomatic response to influence the behaviour of aggressors.
JÄSENVALTIOIDEN KESKINÄINEN SEKÄ JÄSENVALTIOIDEN JA EU:N TOIMIJOIDEN VÄLINEN TEKNISEN, OPERATIIVISEN JA STRATEGISEN/POLIITTISEN TASON YHTEISTYÖ
Particularly important in cybersecurity is the dissemination of accurate actionable information on how the public can mitigate the effects of an incident (e.g. applying a patch, taking complementary actions to avoid the threat, etc.).
Tehokas reagointi laajamittaisiin kyberturvallisuuspoikkeamiin tai -kriiseihin EU:n tasolla edellyttää toimivaa teknistä, operatiivista ja strategista/poliittista yhteistyötä.
COOPERATION BETWEEN MEMBER STATES AND MEMBER STATES AND EU ACTORS AT TECHNICAL, OPERATIONAL AND STRATEGIC/POLITICAL LEVELS
Asianomaisten toimijoiden olisi kullakin tasolla toteutettava erityisiä toimia kolmen keskeisen tavoitteen saavuttamiseksi:
Effective response to large-scale cybersecurity incidents or crisis at EU level depends on effective technical, operational and strategic/political cooperation.
Koordinoitu reagointi
At each level, the actors involved should perform specific activities as regards achieving three core objectives:
Yhteinen tilannetietoisuus
coordinated response,
Julkinen viestintä
shared situational awareness,
Poikkeaman tai kriisin aikana alemmat yhteistyötasot hälyttävät korkeammat tasot, antavat niille tietoja ja tukevat niitä, kun taas korkeammat tasot antavat ohjeita [10] ja tekevät päätöksiä alemmille tasoille, tarpeen mukaan.
public communications.
Teknisen tason yhteistyö
Throughout the incident or crisis, lower levels of cooperation will alert, inform and support the higher levels; the higher levels will provide guidance [10] and decisions to the lower levels, as appropriate.
Toiminnan laajuus:
Cooperation at the technical level
Poikkeaman käsittely [11] kyberturvallisuuskriisin aikaan Poikkeaman seuranta ja tarkkailu, mukaan lukien uhkien ja riskin jatkuva analysointi
Scope of activities:
Mahdolliset toimijat
Incident handling [11] during a cybersecurity crisisMonitoring and surveillance of incident including continuous analysis of threats and risk.
Teknisellä tasolla suunnitelman keskeinen yhteistyömekanismi on CSIRT-verkosto.
Potential actors
Sen puheenjohtajana toimii puheenjohtajavaltio, ja sen sihteeristön tehtävistä vastaa ENISA.
Member States:
Toimivaltaiset viranomaiset ja verkko- ja tietoturvadirektiivillä perustetut keskitetyt yhteyspisteet
Competent authorities and single points of contact established by the NIS Directive
CSIRT-toimijat
CSIRTs
EU:n elimet, laitokset ja virastot
EU bodies/offices/agencies
Euroopan komissio
Europol/EC3
EU:n hätäavun koordinointikeskus ERCC (PO ECHOssa sijaitseva ympärivuorokautinen operatiivinen yksikkö) ja nimetty johtava yksikkö (PO CNECT tai PO HOME poikkeaman erityisluonteesta riippuen), pääsihteeristö (ARGUS-sihteeristö), PO HR (turvallisuusosasto), PO DIGIT (tietotekniikan turvallisuustoiminta)
European Commission
Muissa EU:n virastoissa [12] niistä vastaava komission pääosasto tai ulkosuhdehallinto (ensimmäinen yhteyspiste)
The ERCC (24/7 operational service located in DG ECHO), and the designated lead service (to be chosen between DG CNECT and DG HOME depending on the particular nature of the incident), the Secretariat-General (ARGUS secretariat), DG HR (Security Directorate), DG DIGIT (IT Security Operations).
EUH
For other EU agencies [12] the respective parent DG in the Commission or the EEAS (first point of contact).
SIAC (yhtenäinen tiedustelun analysointikyky: EU INTCEN ja EUMS INT)
EEAS
EU:n tilannekeskus ja nimetty maantieteellinen tai alakohtainen yksikkö
SIAC (Single Intelligence Analysis Capacity: EU INTCEN and EUMS INT)
EU:n hybridianalyysikeskus (osa EU INTCENiä – kyberturvallisuus hybridiuhkien kontekstissa)
EU Situation Room and the nominated geographic or thematic service.
Yhteinen tilannetietoisuus:
EU Hybrid Fusion Cell (part of EU INTCEN — cybersecurity in a hybrid context).
ENISAn olisi osana unionin tilannetietoisuutta tukevaa säännöllistä teknisen tason yhteistyötä laadittava poikkeamista ja uhista säännöllisesti EU:n kyberturvallisuuden tekninen tilanneraportti, joka perustuu julkisesti saatavilla oleviin tietoihin, sen omaan analyysiin sekä raportteihin, joita se on saanut jäsenvaltioiden CSIRT-toimijoilta (vapaaehtoisuuden pohjalta) tai verkko- ja tietoturvadirektiivillä perustetuilta keskitetyiltä yhteyspisteiltä, Europolissa toimivalta Euroopan kyberrikostorjuntakeskukselta (EC3) ja CERT-EU:lta sekä tarvittaessa EU:n tiedusteluanalyysikeskukselta (INTCEN) ja Euroopan ulkosuhdehallinnolta (EUH).
Shared situational awareness:
Raportti olisi asetettava neuvoston, komission ja korkean edustajan asianomaisten yksiköiden ja CSIRT-verkoston saataville.
As part of the regular cooperation at technical level to support Union situational awareness, ENISA should on a regular basis prepare the EU Cybersecurity Technical Situation Report on incidents and threats, based on publicly available information, its own analysis and reports shared with it by Member States' CSIRTs (on a voluntary basis) or NIS Directive single points of contact, European Cybercrime Centre (EC3) at Europol and CERT-EU and where appropriate the European Union Intelligence Centre (INTCEN) at the European External Action Service (EEAS).
Merkittävän poikkeaman tapauksessa CSIRT-verkoston puheenjohtaja laatii ENISAn avustuksella EU:n kyberturvallisuuspoikkeaman tilanneraportin [13], jonka kiertävän puheenjohtajavaltion CSIRT-toimija toimittaa puheenjohtajavaltiolle, komissiolle ja korkealle edustajalle.
The report should be made available to the relevant instances of the Council, the Commission, the HRVP and the CSIRTs Network.
Kaikki muut EU:n virastot raportoivat niistä vastaavalle pääosastolle, joka puolestaan raportoi komission johtavalle yksilölle.
In case of major incident, the CSIRTs Network Chair, with the assistance of ENISA, prepares an EU Cybersecurity Incident Situation Report [13] which is presented to the Presidency, the Commission and the HRVP via the CSIRT of the rotating Presidency.
CERT-EU antaa teknisiä raportteja CSIRT-verkostolle, EU:n toimielimille ja virastoille (tarvittaessa) sekä ARGUS-järjestelmälle (jos se on aktivoitu).
All other EU agencies report to their respective parent DGs who in turn report to the Commission lead service.
Europol/EC3 [14] ja CERT-EU antavat CSIRT-verkostolle rikosteknisiä asiantuntija-analyyseja teknisistä artefakteista sekä muita teknisiä tietoja.
CERT-EU provides technical reports to the CSIRTs Network, EU institutions and agencies (as appropriate) and ARGUS (if activated).
EUH:n SIAC: EU:n hybridianalyysikeskus raportoi INTCENin puolesta EUH:n asianomaisille osastoille.
Europol/EC3 [14] and CERT-EU provides expert forensic analysis of technical artefacts and other technical information to the CSIRTs Network.
Reagointi:
EEAS SIAC: On behalf of INTCEN, the EU Hybrid Fusion Cell reports to relevant the EEAS departments.
Reagointi:
Response:
Tällaiset tiedot olisi toimitettava ENISAlle viipymättä ja viimeistään 24 tunnin kuluttua poikkeaman havaitsemisesta.