natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The importer further requested that the MET/IT claims of its suppliers should be investigated on the basis of the documents provided by the relevant Belgian customs authorities to the Commission.
Vertaa myös muihin tapauksiin, joissa sallitaan taannehtiva soveltaminen perusasetuksen 8 artiklan (sitoumuksen rikkominen) ja 14 artiklan 5 kohdan (kiertäminen) perusteella, jotka koskevat myös tilanteita, joissa tavarat luovutettiin vapaaseen liikkeeseen ennen kuin tullit otettiin käyttöön.
With regard to the above claim, the Commission refers to the Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223 establishing a procedure for assessing certain market economy treatment and individual treatment claims made by exporting producers from China and Vietnam, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14 which sets out the procedure to be followed in this matter.
Asia T-176/01, Ferrière Nord ν. komissio, Kok. 2004, s. 11–3931, 139 kohta; asia C-334/07 Ρ, komissio v. Freistaat Sachsen, Kok. 2008, s. 1–9465, 53 kohta.
In particular, in accordance with Articles 1 and 2 of that Regulation, the Commission will examine the relevant MET/IT claims as soon as it has received the relevant documentation from the customs authorities.
Asia C-169/95, Espanja v. komissio, Kok. 1997, s. I-135, 51–54 kohta; yhdistetyt asiat T-116/01 ja T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA v komissio, Kok. 2003, s. II-2957, 205 kohta.
D. CONCLUSIONS
Asia C-34/92, GruSa Fleisch v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Kok. 1993, s. 1–4147, 22 kohta.
Account taken of the comments made and the analysis thereof it was concluded that the residual anti-dumping duty applicable to the PRC in respect of the 13 exporting producers concerned for the period of application of the contested Regulation should be reimposed.
Sama tai samanlainen ilmaisu on luettavissa esimerkiksi myös yhdistetyissä asioissa 212–217/80, Meridionale Industria Salumi α.δ., Kok. 1981, s. 2735, 9 ja 10 kohta; asiassa 21/81, Bout, Kok. 1982, s. 381, 13 kohta; asiassa T-42/96 Eyckeler & Malt v komissio, Kok. 1998, s. 11–401, 53 ja 55–56 kohta.
E. DISCLOSURE
Asia T-180/01 Euroagri v komissio, Kok. 2004, s. II-369, 36 kohta.
The exporting producers concerned and all parties that came forward were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the reimposition of the definitive anti-dumping duty on imports of the 13 exporting producers concerned.
Asia C-337/88, Società agricola fattoria alimentare (SAFA), Kok. 1990, s. I-1, 13 kohta.
They were granted a period within which to make representations subsequent to disclosure.
Asia 245/81 Edeka v Saksa, Kok. 1982, s. 2746, 27 kohta.
The Committee established by Article 15(1) of the Regulation (EU) 2016/1036 did not deliver an opinion,
Asia T-299/05 Shanghai Excell M&E Enterprise ja Shanghai Adeptech Precision v neuvosto, Kok. 2009, s. II- 565, 116–146 kohta.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Asia C-141/08 P, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co.
Article 1
Ltd v. neuvosto, Kok. 2009, s. I-9147, 94 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of footwear with uppers of leather or composition leather, excluding sports footwear, footwear involving special technology, slippers and other indoor footwear and footwear with a protective toecap, originating in the People's Republic of China and produced by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation and falling within CN codes: 64032000, ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000 which took place during the period of application of Council Regulation (EC) No 1472/2006 and Council Regulation (EU) 1294/2009.
Asia T-320/13 Delsolar v komissio, Kok. 2014, s. II-0000, 40–67 kohta.
The TARIC codes are listed in Annex I to this Regulation.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1168/2012 polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 muuttamisesta, EUVL L 344, 14.12.2012, s. 1.
For the purpose of this Regulation, the following definitions shall apply:
EUVL L 201, 26.7.2001, s. 10, johdanto-osan 6 kappale.
‘sports footwear’ shall mean footwear within the meaning of subheading note 1 to Chapter 64 of Annex I of Commission Regulation (EC) No 1719/2005,‘footwear involving special technology’ shall mean footwear having a CIF price per pair of not less than EUR 7,5, for use in sporting activities, with a single- or multi-layer moulded sole, not injected, manufactured from synthetic materials specially designed to absorb the impact of vertical or lateral movements and with technical features such as hermetic pads containing gas or fluid, mechanical components which absorb or neutralise impact, or materials such as low-density polymers and falling within CN codes ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998,
EUVL L 82, 20.3.2014, s. 27.
‘footwear with a protective toecap’ shall mean footwear incorporating a protective toecap with an impact resistance of at least 100 joules and falling within CN codes: ex64033000, ex64035111, ex64035115, ex64035119, ex64035191, ex64035195, ex64035199, ex64035911, ex64035931, ex64035935, ex64035939, ex64035991, ex64035995, ex64035999, ex64039111, ex64039113, ex64039116, ex64039118, ex64039191, ex64039193, ex64039196, ex64039198, ex64039911, ex64039931, ex64039933, ex64039936, ex64039938, ex64039991, ex64039993, ex64039996, ex64039998 and ex64051000,
Asia C-138/09 Todaro, Kok. 2010 s. I-4561.
‘slippers and other indoor footwear’ shall mean such footwear falling within CN code ex64051000.
Asia T-167/94 Nölle v neuvosto ja komissio, Kok. 1995, s. II-2589, 62 ja 63 kohta.
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable, before duty, to the net free-at-Union-frontier price of the products described in paragraph 1 and manufactured by the exporting producers listed in Annex II to this Regulation shall be 16,5 %.
Ks. esimerkiksi asia T-221/05 Huvis v neuvosto Kok. 2008, s. II-124 ja asia T-249/06 Interpipe Nikopolsky v neuvosto, Kok. 2009, s. II-303.
Article 2
Seuraavat selitykset täydentävät asiaa: Yleinen tuomioistuin katsoi asiassa T-107/08 ENRC v neuvosto, että polkumyyntiä ei tapahtunut tai vähintäänkin että polkumyyntimarginaali olisi ollut alhaisempi kuin riidanalaisessa asetuksessa laskettu marginaali, minkä vuoksi se kumosi riidanalaisen neuvoston asetuksen kokonaisuudessaan (asia T-107/08 ENRC v neuvosto, Kok. 2011, s. II-8051, 67–70 kohta).
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation (EC) No 553/2006 of 27 March 2006 shall be definitively collected by the present Regulation.
Komission käyttäessä yleisen tuomioistuimen määräämää menettelyä todettiin, että polkumyyntiä tai vahinkoa ei esiintynyt.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Ks. esimerkiksi neuvoston asetus (EY) N:o 412/2009, annettu 18 päivänä toukokuuta 2009, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta ja Saudi-Arabiasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Korean tasavallasta peräisin olevien polyesterikatkokuitujen tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 2852/2000 muuttamisesta sekä vastaavaa Taiwanista peräisin olevaa tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä annetun asetuksen (EY) N:o 428/2005 muuttamisesta, EUVL L 125, 25.1.2009, s. 1 (yhdenmukaisuus Huvis-tuomion kanssa) ja neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 540/2012, annettu 21 päivänä kesäkuuta 2012, lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Kroatiasta, Romaniasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 954/2006 muuttamisesta, EUVL L 165, 26.6.2012, s. 1 (yhdenmukaisuus Interpipe Nikopolsky-tuomion kanssa).
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Ks. esimerkiksi asia C-338/10 Gruenwald Logistik Services, Kok. 2012, s. I-0000, ja tullien käyttöön ottaminen uudelleen neuvoston täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 158/2013 lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuonnissa, EUVL L 49, 22.2.2013, s. 29.
Done at Brussels, 18 August 2016.
Ks. myös seuraavat esimerkit: Asiassa T-158/10 Dow v neuvosto yleinen tuomioistuin katsoi, että polkumyynnin jatkuminen ei ollut todennäköistä (asia T-158/10 Dow v neuvosto, Kok. 2012, s. II-0000, 47 ja 59 kohta).
For the Commission
Asiassa T-107/04 Aluminium Silicon Mill Products v neuvosto yleinen tuomioistuin katsoi, että polkumyynnin ja vahingon välillä ei ollut syy-yhteyttä (asia T-107/04 Aluminium Silicon Mill Products v neuvosto, Kok. 2007, s. II-672, 116 kohta).
The President
Unionin oikeudessa sovellettavan oikeusvoima-periaatteen vuoksi komission ja neuvoston on noudatettava unionin tuomioistuinten ratkaisuja silloin, kun nämä voivat niille esitettyjen tosiseikkojen perusteella tehdä lopulliset polkumyyntiä, vahinkoa ja unionin etua koskevat päätelmät.
OJ L 176, 30.6.2016, p. 21.
Komissio ja neuvosto eivät siten voi poiketa unionin tuomioistuinten ratkaisuista.
OJ L 98, 6.4.2006, p. 3.
Tällaisessa tilanteessa tutkimus päätetään unionin tuomioistuinten tuomiolla, kun tuomioistuin katsoo lopullisesti, että unionin tuotannonalan valitus ei ole oikeudellisesti perusteltu.
Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with upper leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ L 275, 6.10.2006, p. 1).
Näiden kahden tuomion jälkeen komissiolla ja neuvostolla ei ollut mahdollisuutta aloittaa tutkimusta uudelleen, minkä vuoksi kyseisten tuomioiden antamisen jälkeen ei toteutettu lisätoimenpiteitä.
Council Regulation (EC) No 388/2008 of 29 April 2008 extending the definitive anti-dumping measures imposed by Regulation (EC) No 1472/2006 on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China to imports of the same product consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not (OJ L 117, 1.5.2008, p. 1).
Asia 199/82, San Giorgio, Kok. 1983, s. 3595, 13 kohta.
OJ C 251, 3.10.2008, p. 21.
Komission asetus (EY) N:o 553/2006 väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa (EUVL L 98, 6.4.2006, s. 3).
Council Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 of 22 December 2009 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain footwear with uppers of leather originating in Vietnam and originating in the People's Republic of China, as extended to imports of certain footwear with uppers of leather consigned from the Macao SAR, whether declared as originating in the Macao SAR or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 384/96 (OJ L 352, 30.12.2009, p. 1).
EUVL L 41, 18.2.2016, s. 3.
OJ C 295, 11.10.2013, p. 6.
Tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 17 päivänä lokakuuta 2006 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1549/2006 (EUVL L 301, 31.10.2006, s. 1) nojalla tämä CN-koodi korvataan 1 päivästä tammikuuta 2007 CN-koodeilla ex64035105, ex64035905, ex64039105 ja ex64039905.
Council Implementing Decision 2014/149/EU of 18 March 2014 rejecting the proposal for an Implementing Regulation reimposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co.
Kuten määritelty tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 27 päivänä lokakuuta 2005 annetussa komission asetuksessa (EY) N:o 1719/2005 (EUVL L 286, 28.10.2005, s. 1).
Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
Tuotteen määritelmän soveltamisala määritetään yhdistämällä 1 artiklan 1 kohdassa oleva tuotteen kuvaus ja vastaavien CN-koodien tuotekuvaus.
Ltd (OJ L 82, 20.3.2014, p. 27).
EUVL L 286, 28.10.2005, s. 1.
OJ L 302, 19.10.1992, p. 1.
Iskuenergian vaimennus on mitattava eurooppalaisten standardien EN345 ja EN346 mukaisesti.
Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 56, 6.3.1996, p. 1).
LIITE I
Joined cases 97, 193, 99 and 215/86 Asteris AE and others and Hellenic Republic v Commission [1988] ECR 2181, paragraphs 27 and 28.
Taric-koodit asetuksen 1 artiklassa määritellyille jalkineille, joiden päälliset ovat nahkaa tai tekonahkaa
Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 31; Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147, paragraphs 80 to 85; Case T-301/01 Alitalia v Commission [2008] II-1753, paragraphs 99 and 142; Joined Cases T-267/08 and T-279/08 Région Nord-Pas de Calais v Commission [2011] II-0000, paragraph 83.
lokakuuta 2006 alkaen:
Case C-415/96 Spain v Commission [1998] ECR I-6993, paragraph 31; Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147, paragraphs 80 to 85.
6403300039, 6403300089, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 ja 6405100080
Regulation (EU) No 765/2012 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2012 amending Council Regulation (EC) No 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 237, 3.9.2012, p. 1).
tammikuuta 2007 alkaen:
According to Article 2 of Regulation (EU) No 765/2012 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2012 the amendments introduced by that amending Regulation only apply to investigations initiated after the entry into force of that Regulation.
6403510519, 6403510599, 6403511190, 6403511590, 6403511990, 6403519190, 6403519590, 6403519990, 6403590519, 6403590599, 6403591190, 6403593190, 6403593590, 6403593990, 6403599190, 6403599590, 6403599990, 6403910519, 6403910599, 6403911199, 6403911399, 6403911699, 6403911899, 6403919199, 6403919399, 6403919699, 6403919899, 6403990519, 6403990599, 6403991190, 6403993190, 6403993390, 6403993690, 6403993890, 6403999199, 6403999329, 6403999399, 6403999629, 6403999699, 6403999829, 6403999899 ja 6405100080
The present investigation, however, was initiated on 7 July 2005 (OJ C 166, 7.7.2005, p. 14).
syyskuuta 2007 alkaen:
Case C-458/98 P Industrie des Poudres Sphériques v Council [2000] I-8147.
6403510515, 6403510518, 6403510595, 6403510598, 6403511191, 6403511199, 6403511591, 6403511599, 6403511991, 6403511999, 6403519191, 6403519199, 6403519591, 6403519599, 6403519991, 6403519999, 6403590515, 6403590518, 6403590595, 6403590598, 6403591191, 6403591199, 6403593191, 6403593199, 6403593591, 6403593599, 6403593991, 6403593999, 6403599191, 6403599199, 6403599591, 6403599599, 6403599991, 6403599999, 6403910515, 6403910518, 6403910595, 6403910598, 6403911195, 6403911198, 6403911395, 6403911398, 6403911695, 6403911698, 6403911895, 6403911898, 6403919195, 6403919198, 6403919395, 6403919398, 6403919695, 6403919698, 6403919895, 6403919898, 6403990515, 6403990518, 6403990595, 6403990598, 6403991191, 6403991199, 6403993191, 6403993199, 6403993391, 6403993399, 6403993691, 6403993699, 6403993891, 6403993899, 6403999195, 6403999198, 6403999325, 6403999328, 6403999395, 6403999398, 6403999625, 6403999628, 6403999695, 6403999698, 6403999825, 6403999828, 6403999895, 6403999898, 6405100081 ja 6405100089
Paragraph 42 of the judgement in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgement in Case C-247/10 P.
LIITE II
Notice on the implementation of the judgment in joined cases C-659/13 and C-34/14 C&J Clark International Limited and Puma SE concerning Council Regulation (EC) No 1472/2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and Vietnam (OJ C 101, 17.3.2016, p. 13).
Luettelo vientiä harjoittavista tuottajista
Compare also the other cases for which retroactive application is permitted in Article 8 (breach of undertaking) and 14(5) (circumvention) of the basic Regulation, which also concern situations in which good were introduced into free circulation before the duties were imposed.
Vientiä harjoittavan tuottajan nimi
Case 270/84 Licata v ESC [1986] ECR 2305, paragraph 31; Case C-60/98 Butterfly Music v CEDEM [1999] ECR 1-3939, paragraph 24; Case 68/69 Bundesknappschaft v Brock [1970] ECR 171, paragraph 6; Case 1/73 Westzucker GmbH v Einfuhr und Vorratsstelle für Zucker [1973] 723, paragraph 5; Case 143/73 SOPAD v FORMA a.o.
Taric-lisäkoodi
ECR 1433, paragraph 8; Case 96/77 Bauche [1978] ECR 383, paragraph 48; Case 125/77 KoninklijkeScholten-Honig NV v Floofdproduktschaap voor Akkerbouwprodukten [1978] ECR 1991, paragraph 37; Case 40/79 Ρ v Commission [1981] ECR 361, paragraph 12; Case T-404/05 Greece v Commission [2008] ECR II-272, paragraph 77; C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 53.
Buckinghan Shoe Mfg Co., Ltd.
Case T-176/01 Ferrière Nord ν Commission [2004] ECR 11-3931, paragraph 139; C-334/07 Ρ Commission v Freistaat Sachsen [2008] ECR 1-9465, paragraph 53.
Dongguan Stella Footwear Co Ltd
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51 to 54; Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA v Commission [2003] ECR II-2957, paragraph 205.
Synfort Shoes Co.
Case C-34/92 GruSa Fleisch v Hauptzollamt Hamburg-Jonas [1993] ECR 1-4147, paragraph 22.
Ltd.
The same or similar wording can be found for example in Joined cases 212 to 217/80 Meridionale Industria Salumi α.δ.
Taicang Kotoni Shoes Co.
ECR 2735, paragraph 9 and 10; Case 21/81 Bout [1982] ECR 381, paragraph 13; Case T-42/96 Eyckeler & Malt v Commission [1998] ECR 11-401, paragraphs 53 and 55 to 56; Case T-180/01 Euroagri v Commission [2004] ECR II-369, paragraph 36.
Ltd.
Case C-337/88 Società agricola fattoria alimentare (SAFA) [1990] ECR I-1, paragraph 13.
Wei Hao Shoe Co.
Case 245/81 Edeka v Germany [1982] ECR 2746, paragraph 27.
Ltd.
Case T-299/05 Shanghai Excell M&E Enterprise and Shanghai Adeptech Precision v Council [2009] ECR II-565, paragraph 116 to 146.
Wei Hua Shoe Co.
Case C-141/08 P, Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co.
Ltd.
Ltd v Council [2009] I-9147, paragraph 94 and following.
Tuomion mukaan ”[…] komission olisi pitänyt tutkia perustellut vaatimukset, jotka valittajat esittivät sille perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan nojalla saadakseen markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman riidanalaisessa asetuksessa tarkoitetussa polkumyyntimenettelyssä.
Case T-320/13 Delsolar v Commission [2014] II-0000, paragraphs 40 to 67.
On todettava, ettei voida sulkea pois sitä, että tällainen tutkinta olisi voinut johtaa suhteessa valittajiin sellaisen lopullisen polkumyyntitullin asettamiseen, joka eroaa niihin riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 3 kohdan mukaan sovellettavasta 16,5 prosentin tullista.
Regulation (EU) No 1168/2012 of the European Parliament and the Council amending Council Regulation (EC) No 1225/2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (OJ L 344, 14.12.2012, p. 1).
Tästä samasta säännöksestä ilmenee nimittäin, että ainoalle otokseen kuuluvalle kiinalaiselle toimijalle, joka on saanut markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman, asetettiin 9,7 prosentin lopullinen polkumyyntitulli.
OJ L 201, 26.7.2001, p. 10, recital 6.
Tämän tuomion 38 kohdasta ilmenee, että jos komissio olisi todennut, että myös valittajat toimivat markkinatalousolosuhteissa, myös viimeksi mainittujen olisi pitänyt saada hyväkseen kyseinen tulli, jos yksilöllisen polkumyyntimarginaalin laskeminen ei olisi ollut mahdollista” (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 42 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 36 kohta).
OJ L 82, 20.3.2014, p. 27.
Komissio on tutkinut, täyttivätkö Clarkin ja Puman kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat, jotka esittivät markkinatalouskohtelua ja/tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön kyseisessä tutkimuksessa, markkinatalouskohtelua ja/tai yksilöllistä kohtelua koskevat edellytykset 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana.
Case C-138/09 Todaro [2010] ECR I-4561.
Tarkoituksena on määrittää, missä määrin kyseiset kaksi tuojaa ovat oikeutettuja saamaan palautusta polkumyyntitullista, joka maksettiin sellaisten kiinalaisten toimittajien viennistä, jotka olivat esittäneet markkinatalouskohtelua ja/tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön.
Case T-167/94 Nölle v Council and Commission [1995] II-2589, paragraph 62 and 63.
Asetuksen soveltamiskausi oli alun perin 7 päivästä lokakuuta 2006 7 päivään lokakuuta 2008.
See for example Case T-221/05 Huvis v Council [2008] ECR II-124 and Case T-249/06 Interpipe Nikopolsky v Council [2009] ECR II-303.
Toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanon seurauksena 30 päivänä joulukuuta 2009 asetuksen soveltamisaikaa jatkettiin 31 päivään maaliskuuta 2011.
For the sake of completeness, the following explanations appear useful: In case T-107/08 ENRC v Council, the General Court found that there was no dumping, or, at the very least, that the dumping margin established would have been lower than that calculated in the contested regulation, and therefore annulled the contested Council Regulation in its entirety (Case T-107/08 ENRC v Council [2011] ECR II-8051, paragraphs 67 to 70).
Tuomioissa yksilöity lainvastaisuus on se, että unionin toimielimet eivät vahvistaneet, olisiko asianomaisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamiin tuotteisiin sovellettava jäännöstullia, yksilöllistä tullia vai sen otokseen valitun yrityksen tullia, jolle myönnettiin markkinatalouskohtelu.
When the Commission applied the method prescribed by the General Court, it turned out that there was neither dumping nor injury.
Tällä asetuksella kannetaan lopullisesti 27 päivänä maaliskuuta 2006 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 553/2006 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät.
The Commission therefore refrained from formally resuming the investigation.
Lopullisen polkumyyntitullin ylittävät vakuutena olevat määrät vapautetaan.