natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Point (ii) ensures that the journey is not a disguised direct flight from A to C and back.
Kun matkustaja on ostanut useita lentoja erillisillä varauksilla, hänen on myös noudettava matkatavaransa jokaisella lentoasemalla ja lähtöselvitettävä ne uudelleen seuraaville lennoille.
As regards (iii), as explained in recitals 132-134 below, it ensures that the journey from A to B is sold as a single integrated service to the customer.
Aer Lingus korosti, ettei millään Irlannissa sijaitsevalla lentoasemalla tarjota matkatavaroiden siirtopalvelua matkustajille, jotka ovat varanneet jatkolennot erikseen (ks. johdanto-osan 101 kappale).
The ATT's exemption for transfer passengers imposed the condition that all the flights making up the single journey must be booked under a single booking.
Näiden seikkojen perusteella pääasiallinen ero mainittujen kahden tilanteen välillä on se, että ensimmäisessä tapauksessa matkustaja ostaa kokonaispalvelun (matka A:sta B:hen) mutta toisessa tapauksessa matkustaja yhdistää itse kaksi eri osaa omalla riskillään ja ostaa näin ollen tosiasiassa kaksi erillistä palvelua.
When a passenger makes a single booking covering several flights (or ‘legs’), he or she enters into a single contract with the supplier covering the various flights.
Näin ollen matkustaja, jonka lennot lentoasemalta A lentoasemalle B lentoaseman C kautta sisältyvät yhteen ja samaan varaukseen, ostaa hyvin erilaisen palvelun kuin sellainen matkustaja, joka varaa erikseen lennon lentoasemalta A lentoasemalle C ja lentoasemalta C lentoasemalle B.
By contrast, when a passenger makes more than one booking covering different flights, he or she enters into separate independent contracts with one or more suppliers.
Se, että useamman lennon kattava varaus eroaa olennaisesti erikseen tehdyistä varauksista, käy ilmi tiedotteesta, jonka easyJet – yksi suurimmista kahden paikkakunnan välisiä suoria lentoja liikennöivistä lentoyhtiöistä unionissa – on julkaissut verkkosivuilla matkustajilleen:
This already shows that a single booking corresponds to the purchase of a single service containing different components, whereas multiple bookings correspond to several separate services purchased independently by the passenger.
”easyJet liikennöi suoria lentoja kahden paikkakunnan välillä (eli lentää ainoastaan lähtö- ja saapumislentoasemilta) eikä tarjoa jatkolentopalvelua omilla tai muiden lentoyhtiöiden liikennöimillä lennoilla.
Under a single booking, the entire journey involving two or more flights is sold as one booking and a passenger has a single ticket and one reservation reference for the entire journey.
Mikäli olette varannut jatkolennon meiltä, kyse on erillisestä sopimuksesta ja katsomme jokaisen lennon erilliseksi matkaksi”.
Moreover, as pointed out both by Ireland and Aer Lingus in their comments on the Opening Decision (see recital 101), there are a number of important differences between a journey comprising several flights sold under a single booking and a journey comprising several flights sold under separate bookings.
Näin ollen on oikeasuhteista ja syrjimätöntä kantaa vero erikseen noista kahdesta palvelusta, vaikka yhdelle ja samalle varaukselle merkitystä jatkoyhteydellisestä matkasta kannetaan vero vain kerran.
In particular, under a single booking, the passenger does not need to comply with several different check-in, baggage and travel documentation requirements for each of the flights making up the journey, but rather with only one set of requirements covering the entire journey to the final destination.
Edellä esitetyn arvion perusteella (ks. johdanto-osan 131–137 kappale) komissio katsoo, että finanssilaissa annetut vaihto- ja kauttakulkumatkustajien määritelmät ovat johdonmukaisia sen tavoitteen kanssa, että vero kannetaan tietyltä Irlannissa sijaitsevalta lähtöpaikkakunnalta tiettyyn kohteeseen suuntautuvasta matkasta, jonka asiakas on ostanut yhtenä kokonaispalveluna.
In addition, if the first flight is cancelled or delayed to such an extent that the passenger misses the connecting flight, the provider of a single-booking journey has to assume responsibility for the missed connection (such as providing care and assistance, accommodation, and rebooking the passenger on the next available flight or offering compensation).
Lopuksi voidaan todeta, että viitejärjestelmänä on lentomatkavero sellaisena kuin se määritetään finanssilaissa, eli vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen kyseisestä verosta kuuluu kyseiseen järjestelmään (matkaan perustuva järjestelmä).
A journey made up of multiple legs that are booked separately involves the purchase of independent services.
Poikkeus viitejärjestelmästä
That implies, for instance, that when the passenger misses his second flight due to a delay in the arrival of the first flight, he cannot claim assistance from the provider of the second flight.
Koska vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta kuuluu viitekohtana pidettävään järjestelmään, toimenpide ei muodosta poikkeusta viitejärjestelmästä.
The passenger would simply appear as a ‘no show’ for the second flight.
Tästä seuraa, ettei lentomatkaveroa voida myöskään todeta kolmivaiheisen arvioinnin perusteella valikoivaksi.
Furthermore, when multiple flights are purchased under separate bookings, the passenger has to reclaim his luggage at each airport and check-in again for the subsequent flights.
Lentomatkaveroa ei ole suunniteltu selvästi satunnaisella tai puolueellisella tavalla tiettyjen yritysten suosimiseksi toisiin nähden
Aer Lingus stressed that there were no luggage transfer services for self-connecting passengers at any of the Irish airports (see recital 101).
Jotta valikoivuudesta voitaisiin esittää lopullinen päätelmä, on vielä määritettävä, onko Irlanti suunnitellut lentomatkaveron selvästi satunnaisella tai puolueellisella tavalla suosiakseen tiettyjä yrityksiä muihin yrityksiin nähden.
In light of this, the main difference between the two situations is that, in one case, the passenger purchases an integrated service (journey from A to B) with two components that are combined by the supplier of the service, whereas in the other situation, the passenger combines the two components him/herself at his/her own risk, and thus effectively purchases two separate services.
Ryanair väitti menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä esittämissään huomioissa lähinnä, että vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta johtaa perusteettomaan syrjintään kahden liiketoimintamallin välillä, joista toinen on säteittäinen kuljetusmalli, jota noudattavat lentoyhtiöt tarjoavat useita lentoja yhdellä ja samalla varauksella, ja toinen Ryanairin kaltaisten lentoyhtiöiden noudattama malli, jossa lennetään kahden paikkakunnan välillä, minkä takia vapautus ei ollut eikä sen voitu väittää olevan kaikkien lentoyhtiöiden käytettävissä mitään niistä syrjimättä.
Therefore, a passenger flying from airport A to airport B via airport C under a single booking buys a service which is fundamentally different from the services bought by a passenger who separately books a flight from airport A to airport C and a flight from airport C to airport B.
Aivan ensiksi on syytä huomauttaa, ettei asiakirja-aineisto sisällä näyttöä siitä, että Irlanti olisi suunnitellut vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttamisen lentomatkaverosta tällä tavalla suosiakseen tiettyjä yrityksiä muihin nähden.
The fact that a single booking covering several flights differs materially from several flights covered by separate bookings is exemplified by the notice addressed by easyJet, one of the main point-to-point carriers operating in the Union, to passengers on its website:
Tässä yhteydessä voidaan myös todeta, että useissa jäsenvaltioissa on käytössä samanlaisia veroja, joihin liittyy vaihto- ja kauttakulkumatkustajia koskevia vapautuksia.
‘easyJet is a point to point carrier (only flies from departure and arrival airports) and does not operate a connecting flights service for onward travel using our flights or the flights of other airlines.
Ryanairin pitäisi arvioida uudelleen väitteensä siitä, että lentoyhtiön on käytännössä mahdotonta muuttaa perustuvanlaatuinen liiketoimintamallinsa kahden paikkakunnan välisestä liikennöinnistä säteittäiseksi kuljetusverkostoksi ja että sen tietojen mukaan yksikään markkinatoimija ei ole toistaiseksi niin tehnyt, koska Ryanair on sittemmin alkanut itse tarjota jatkolentoja.
If you have booked an onward flight with us this represents a separate contract and we consider each flight as a separate journey’.
Ryanair ilmoitti toukokuussa 2017 aloittavansa ensimmäiset jatkolennot Rooman Fiumicinon lentoasemalta tarjotakseen matkustajilleen ensimmäistä kertaa mahdollisuuden varata tällaiset lennot Ryanairilta ja siirtyä niille suoraan.
It is thus proportional and non-discriminatory to tax each of those two services separately whilst taxing an indirect journey purchased under a single booking only once.
Ilmoituksessa Ryanairin kaupallinen johtaja totesi seuraavaa: Ryanairilla on ilo ilmoittaa, että se aloittaa ensimmäiset jatkolennot Rooman Fiumicinon lentoasemalta, minkä ansiosta asiakkaamme voivat varata Ryanairilta jatkolentoja Euroopan edullisimmilla hinnoilla.
In light of the above assessment (see recitals 131-137), the Commission considers that the definitions of transfer and transit passengers under the Finance Act are thus consistent with the objective of taxing single air journeys from a given origin in Ireland to a given destination, purchased as a single integrated service by a customer.
Asiakkaiden valittavissa on aluksi kymmenen Rooman kautta kulkevaa reittiä, joilla matkustajat voivat siirtyä seuraavalle lennolleen kulkematta maaliikennealueen kautta ja selvittää matkatavaransa kerralla aina lopulliseen määräpaikkaan saakka.
It can be concluded that the system of reference is the ATT as set out in the Finance Act, hence including the non-application of the tax to transit and transfer passengers (journey system).
Uusi palvelu otetaan käyttöön Always Getting Better -ohjelmamme neljännen toteutusvuoden aikana, ja sen on tarkoitus kattaa jatkossa koko Ryanairin reittiverkosto (Rooman kautta kulkevien reittien määrää lisätään tulevien viikkojen ja kuukausien aikana), mikäli Rooman Fiumicinon lentoasemalla tehtävä kokeilu osoittautuu menestykseksi.
Derogation from the system of reference
Asiakkaat saavat näin yhden varausnumeron, joka kattaa molemmat lennot.
Given that the non-application of the ATT to transfer and transit passengers is part of the system of reference, there is no derogation from the reference system.
Tämä osoittaa, että Ryanair on alkanut tarjota uutta palvelua, jota se pitää itsekin uudenlaisena ja perustavanlaatuisesti erilaisena palveluna verrattuna kahden paikkakunnan välisiin suoriin lentoihin, joita se on tähän asti liikennöinyt.
Consequently, the assessment of the ATT using the three-step approach shows no selectivity.
Lisäksi voidaan todeta, että lentomatkaverojärjestelmässä vero kannetaan erikseen kustakin erillisestä palvelusta, siis erikseen varatuista lennoista, kun se kannetaan vain kerran kokonaispalvelusta, jossa yhteen matkaan liittyvät lento-osuudet sisältyvät yhteen ja samaan varaukseen.
The ATT has not been designed in a clearly arbitrary or biased way so as to favour certain undertakings over others
Edellä esitettyjen syiden perusteella (ks. tämän päätöksen kohta 6.2.2.3) kyseinen eriyttäminen johtuu siitä, että asiakkaan ostamat palvelut ovat noissa kahdessa tapauksessa perustavanlaatuisesti erilaiset, mistä aiheutuu käytännössä merkittäviä seurauksia, kun ajatellaan esimerkiksi lähtöselvitystä, matkatavaroiden käsittelyä ja lentoyhtiön vastuuta silloin, kun matkustaja ei ehdi jatkolennolle.
In order to draw a final conclusion on selectivity it still needs to be determined whether the ATT has been designed by Ireland in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Se, että jotkut lentoyhtiöt ovat päättäneet noudattaa kahden paikkakunnan väliseen liikennöintiin perustuvaa liiketoimintamallia ja toiset säteittäiseen kuljetusverkostoon perustuvaa mallia, ei tarkoita, että objektiivisesti arvioituna erilaisten palveluiden verottaminen eri tavalla olisi syrjivää.
In its comments on the Opening Decision, Ryanair argued in essence that the ATT exemption for transit and transfer passengers induces unjustified discriminations between two business models, namely the business model of hub-and-spoke carriers, which offer single bookings covering several flights, and the business model of point-to-point carriers such as Ryanair, which do not, and that it could not be claimed that the exemption was open to all airlines, without discrimination.
Kuten edellä kohdassa 6.2.2.3. selitetään, Irlannista alkavien lentomatkojen verottamista voidaan pitää perusteltuna toisin kuin sitä, että vero kannettaisiin jokaisesta matkustajan lähdöstä ilma-aluksella Irlannin ulkopuolella.
It should be noted first that there is no evidence on the file that Ireland designed the non-application of the ATT of transit and transfer passengers in such a way so as to favour certain undertakings over others.
Komissio huomauttaa, että Ryanairin väitteet syrjinnästä näyttävät perustuvan implisiittisesti siihen olettamaan, että jotkut matkustajat kokoavat lentomatkansa ostamalla useita eri lentoja Ryanairilta matkustaakseen joltakin lentoasemalta toiselle muiden lentoasemien kautta ja että tällaisia useita erillisiä lentoja pitäisi kohdella samalla tavalla kuin yhteen ja samaan varaukseen sisältyviä lentoja.
In this respect, it can be observed that various Member States operate similar taxes that also contain exemptions for transit and transfer passengers.
Muussa tapauksessa Ryanairilla ei olisi syytä katsoa tulleensa syrjityksi sellaisiin lentoyhtiöiden nähden, joilta voi ostaa useamman lennon yhdellä ja samalla varauksella.
The argument of Ryanair that it is virtually impossible for an airline to adapt its fundamental business model from a point-to-point to a hub-and-spoke model and that to its knowledge, there is not a single precedent for such a change on the market, should be nuanced, since it Ryanair has now started to offer connecting flights.
Ryanair ei ole kuitenkaan ilmoittanut kuljettaneensa tällaisia matkustajia sillä ajanjaksolla, jolla lentomatkaveroa sovellettiin, saati toimittanut minkäänlaista tietoa kyseisten matkustajien mahdollisesta määrästä.
In May 2017, Ryanair announced that it was launching its first connecting flights through Rome Fiumicino Airport, providing its customers with the opportunity to book and transfer directly onto connecting Ryanair flights for the first time.
Mikä tärkeintä, mikään Ryanairin esittämistä väitteistä ei aseta kyseenalaiseksi johdanto-osan 132–134 kappaleessa esitettyjä seikkoja, joilla voidaan perustella se, että useiden lentojen ostamista yhdellä varauksella kohdellaan lähtökohtaisesti erilaisena palveluna kuin erikseen varattuja erillisiä lentoja samojen lentoasemien välillä, koska jälkimmäisessä on tosiasiassa kyse useista erillisistä palveluista.
In this respect, Ryanair's Chief Commercial Officer stated: ‘Ryanair is pleased to launch our first connecting flights service via Rome Fiumicino Airport, allowing customers to book connecting Ryanair flights on the lowest fares in Europe.
Kuten johdanto-osan 38 kappaleessa todetaan, unionin yleinen tuomioistuin totesi asiassa T-512/11 antamassaan tuomiossa, että Irlanti oli valmis harkitsemaan lentomatkaveron muuttamista tarvittaessa siten, että siitä poistettaisiin vaihtomatkustajan määritelmään sisältyvä edellytys lentojen kuulumisesta yhteen ja samaan varaukseen.
Starting with an initial 10 Rome routes, customers will be able to transfer onto their next flight without having to go landside, and have their bags checked through to their final destination.
Muodollinen tutkinta osoitti (ks. johdanto-osan 131–148 kappale), ettei yhtä ja samaa varausta koskeva edellytys ollut syrjivä, koska sillä varmistettiin, että lentomatkavero kannettiin vain Irlannissa sijaitsevalta lentoasemalta alkavista ja asiakkaalle yhtenä kokonaispalveluna myydyistä matkoista matkaan sisältyvien lentojen määrästä riippumatta.
This new service under Year 4 of our “Always Getting Better” programme, will be rolled out across the entire Ryanair network, (with further Rome routes to be added in the coming weeks and months) as long as the Rome Fiumicino trial proves to be a success’.
Näin ollen komissio katsoo, että Irlannin ei tarvinnut poistaa yhtä ja samaa varausta koskevaa edellytystä vaihtomatkustajan määritelmästä varmistaakseen, ettei kyse olisi valtiontuesta.
Customers will also receive one booking reference for both flights.
Voidaan todeta, ettei Irlanti ole suunnitellut lentomatkaveroa selvästi puolueellisella tai satunnaisella tavalla suosiakseen tiettyjä yrityksiä toisiin yrityksiin nähden.
This demonstrates that Ryanair started to provide a new service which it views itself as novel and fundamentally different from the point-to-point flights it has operated so far.
Vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta näyttää päinvastoin perustellulta ja kohtuulliselta toimelta.
Second, it can be observed that the ATT leads to separate services being taxed separately, namely, multiple flights purchased under multiple bookings, and single integrated services being taxed only once, namely the component flights of a single journey purchased under a single booking.
Päätelmä tuen olemassaolosta
In light of the reasons stated above (see Section 6.2.2.3 of this Decision), this differentiation flows from the fundamental differences between the services purchased by the customer in each situation, which translate into important practical consequences, in particular in terms of check-in, luggage management, and the responsibility of the airline in the event of a missed connection.
Edellä esitetyn arvion perusteella tutkinnan kohteena ollut toimenpide ei täytä ainakaan yhtä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyistä ehdoista, koska se ei ole valikoiva.
The fact that some airlines have adopted a business model focussing on point-to-point services whereas others focus on network services does not imply that it would be discriminatory to tax differently what are objectively different services.
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontuen käsitettä koskevat ehdot ovat kumulatiivisia, tästä seuraa, ettei kyseinen toimenpide ole valtiontukea.
As explained in Section 6.2.2.3 above, it can be considered legitimate to tax air journeys starting in Ireland, as opposed to taxing every single departure of passenger on aircraft out of Ireland.
Näin ollen ei ole tarpeen arvioida, täyttyvätkö muut ehdot, jotta toimenpide olisi katsottava valtiontueksi.
The Commission notes that the claims made by Ryanair as regards alleged discrimination seem to be implicitly based on the premise that some passengers construct an air journey by buying multiple flights from Ryanair, with a view to travelling from a given airport to another airport ‘via’ other airports, and that such multiple flights should be treated in the same way as a single booking.
PÄÄTELMÄT
Otherwise, Ryanair would have no reason to consider itself discriminated against vis-à-vis airlines which offer single bookings for multiple flights.
Vaihto- ja kauttakulkumatkustajien vapauttaminen lentomatkaverosta ei ollut SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
However, Ryanair has not indicated that it carried any such passengers in the period during which the ATT applied, let alone provided any data as regards the number of such passengers.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
More importantly, nothing in Ryanair's submissions is capable of calling into question considerations set out in recitals 132 to 134 which justify treating a multiple flights purchased under a single booking as a fundamentally different service from multiple flights linking the same airports but purchased under separate bookings, the latter being in reality several independent services.
1 artikla
As mentioned in recital 38, in its judgment in Case T-512/11, the General Court noted that Ireland was open to considering adjusting the ATT, by removing the requirement for a single booking as part of the definition of a transfer passenger, if necessary.
Vaihto- ja kauttakulkumatkustajille myönnetty vapautus lentomatkaverosta, jonka Irlannin tasavalta otti käyttöön vuonna 2008 annetulla finanssilailla [Finance (No.
The formal investigation showed (see recitals 131-148) that the single booking condition was not discriminatory, as it ensured that only air journeys originating from an Irish airport and sold as a single integrated service to the customer, regardless of the number of flights included in the journey, were subject to the ATT.
2) Act 2008], ei ollut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Therefore, the Commission concludes that it was not needed for Ireland to remove the single booking condition from the definition of a transfer passenger in order to ensure that State aid was not involved.
2 artikla
It can be concluded that the Ireland has not designed the ATT in a clearly biased and arbitrary manner so as to favour certain undertakings over others.
Tämä päätös on osoitettu Irlannille.
On the contrary, the non-application of the ATT to transit and transfer passengers appears justified and reasonable.
Tehty Brysselissä 14 päivänä heinäkuuta 2017.
Conclusion on the existence of aid
Komission puolesta
In light of the above assessment, the measure under investigation fails to meet at least one of the conditions laid down by Article 107(1) TFEU, as it is not selective.
Komission jäsen
As the various conditions of the notion of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU are cumulative, it follows that the measure does not constitute State aid.
EUVL C 220, 17.6.2016, s. 13.
It is therefore not necessary to assess whether the other conditions for a measure to constitute State aid are fulfilled.
Komission päätös, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2011, valtiontuesta SA.29064 (2011/NN) – Lentomatkustajaverosta vapauttaminen Irlannissa (EUVL C 306, 18.10.2011, s. 10).
CONCLUSION
Komission päätös 2013/199/EU, annettu 25 päivänä heinäkuuta 2012, valtiontuesta SA.29064 (11/C, ex 11/NN) – Lentomatkaverokantojen eriyttäminen Irlannissa (EUVL L 119, 30.4.2013, s. 30).
The non-application of the ATT to transfer and transit passengers did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU,
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 25.11.2014, Ryanair v. komissio, T-512/11, ECLI:EU:T:2014:989.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.2.2015, Aer Lingus Ltd v. komissio, T-473/12, ECLI:EU:T:2015:78.
Article 1
Unionin tuomioistuimen tuomio 21.12.2016, komissio v. Aer Lingus Ltd ja Ryanair, yhdistetyt asiat C-164/15 P ja C-165/15 P, ECLI:EU:C:2016:990.
The non-application to transfer and transit passengers of the Air Travel Tax, introduced by the Republic of Ireland through the Finance (No 2) Act 2008, did not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 2009 finanssilain 18 §:llä ja vuoden 2011 finanssilain 48 §:llä.
Article 2
Air Navigation and Transport (Amendment) Act 1998 -lain 2 §:n mukaan lentoasemalla tarkoitetaan lentopaikkaan kuuluvia maita sekä kaikkia lentoasemaviranomaisen omistamia tai hallussaan pitämiä maita mukaan lukien lentokonehallit, ajotiet ja pysäköintialueet, joita käytetään tai on tarkoitus käyttää kokonaisuudessaan tai osittain tällaisen lentopaikan käynnissäpitämiseksi tai sen käynnissäpidon yhteydessä.
This Decision is addressed to Ireland.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008, annettu 24 päivänä syyskuuta 2008, lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä (EUVL L 293, 31.10.2008, s. 3).
Done at Brussels, 14 July 2017.
Rikkomismenettelyn yhteydessä komissio antoi 18 päivänä maaliskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä virallisen ilmoituksen, jossa se katsoi, että Irlanti rikkoi lentomatkaverokantojen eriyttämisellä asetuksesta (EY) N:o 1008/2008 ja SEUT-sopimuksen 56 artiklasta johtuvia velvoitteitaan.