natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, given that that provision requires the appropriateness of the transfer pricing method chosen to be reasoned by the taxpayer and given the Decree's own express preference for the CUP method where comparable transactions are available [144], the absence of a best method rule does not relieve the tax administration from ensuring, before it agrees to the APA request, that the transfer pricing method selected by the taxpayer is able to provide for a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Tämä johtuu siitä, että Starbucksin rakenteessa paahtamiseen liittyvän taitotiedon ja käyrien merkitys piilee brändiin ja yksittäisiin tuotteisiin liittyvän yhdenmukaisen maun varmistamisessa.
As will be shown in the following section, since the transfer pricing report failed to provide any information on uncontrolled transactions similar to the roasting IP licensing arrangement between SMBV and Alki LP and, thus, since it failed to examine the only intra-group transaction that was effectively being priced by the transfer pricing analysis, the transfer pricing methodology proposed by Starbucks' tax advisor and accepted by the SMBV APA cannot be considered to result in a reliable approximation of a market-based outcome in line with the arm's-length principle.
Näin ollen Starbucksin paahtamiseen liittyvän taitotiedon ja käyrien arvoa hyödynnetään vain, kun Starbucks-brändiin kuuluvia Starbucks-tuotteita myydään myymälöissä.
Indeed, since the transfer pricing report engages in an analysis of an arm's-length remuneration for SMBV based on an incorrect point of departure (its roasting function), it results in a remuneration which is improperly estimated on the basis of the TNMM.
Pelkästä paahtamiseen liittyvästä taitotiedosta ja käyristä ei synny paahtimolle jatkuvaa arvoa, jos niitä ei voida hyödyntää markkinoilla.
Rather, recourse should have been had to more reliable comparisons to available information on similar transactions between unrelated parties for transfer pricing purposes, which was in the possession of Starbucks at the time that the APA request was made and should have been requested by the Dutch tax administration to ensure the royalty payment being priced by the SMBV APA was at arm's length.
Tätä päätelmää tukevat Starbucksin toimittamat tiedot, joiden mukaan teollis- ja tekijänoikeuksia koskevan lisenssin sisältävien lisenssisopimusten tarkoituksena on vain mahdollistaa se, että kolmannet osapuolet voivat valmistaa tuotteita Starbucksin spesifikaatioiden mukaisesti ja suojata Starbucksin teollis- ja tekijänoikeuksia, mutta jos kolmannet osapuolet eivät hyödynnä aineettomia hyödykkeitä markkinoilla, sopimuksiin ei sisälly kolmansien osapuolten Starbucksille maksamia rojaltimaksuja [156].
The royalty payment to Alki LP resulting from the SMBV APA is not priced at arm's length
SMBV:n osalta paahtamiseen liittyvä taitotieto ja paahtokäyrät vaikuttavat muodostavan teknisen spesifikaation, jonka mukaan paahtaminen on tehtävä ostavan yrityksen mieltymysten tai valinnan mukaan.
The IP for which the royalty payment is made covers the roasting know-how and the roasting curves licensed by Alki LP to SMBV.
Siirtohinnoitteluraportissa Starbucks toteaa, että SMBV:lle ilmoitetaan paahtokäyrät, joita sen on noudatettava.
That royalty payment does not relate to the value of the Starbucks' brand, since the right to use that brand is paid for by the Shops to Starbucks Coffee BV.
Niiden perusteella SMBV ja kolmannet osapuolet, joiden kanssa paahtosopimuksia sekä valmistus- ja toimitussopimuksia on tehty, voivat täyttää Starbucksin vaatimukset.
In the Opening Decision, the Commission expressed doubts on the arm's-length nature of the royalty payment [145].
Valmistajille annetaan paahtamiseen liittyvät määräykset esimerkiksi paahtovakiovaatimuksina ja laadunvarmistusvaatimuksina.
In particular, the Commission explained that the fact that the level of the royalties due by SMBV to Alki LP is dependent on the difference between the remuneration established in the SMBV APA and the accounting pre-tax profit before the payment of the royalty [146] leads to a situation in which that royalty payment is calculated as profit in excess of the SMBV APA and does not reflect the arm's-length value of that IP [147].
Jokainen paahto- tai valmistus- ja toimitussopimus sisältää tällaiset spesifikaatiot.
The Commission referred, in that respect, to paragraph 6.16 of the 2010 OECD TP Guidelines, according to which, ‘a royalty would ordinarily be a recurrent payment based on the user's output, sales, or in some rare circumstances, profits’ [148].
Tältä osin paahtosopimuksessa määrätään, että SMBV:n on noudatettava Alki LP:n määrittämiä paahtoprosesseja ja käytettävä asianmukaisia laitteita, koneita ja tuotantomenetelmiä, jotta varmistetaan, että tuotteet täyttävät Alki LP:n määräämät tuotespesifikaatiot [157].
In the SMBV APA, the royalty payment to Alki LP is not related to the output, sales, or profits of SMBV.
SMBV ei vaikuta saavan minkäänlaista etua tuotespesifikaatioiden käyttämisestä tässä suhteessa.
The Commission further indicated, in recital 120 of its Opening Decision, its doubts on the arm's-length level of the royalty payment, considering the royalty is disconnected through the pricing method from the economic value of any underlying IP, the value to SMBV of the roasting intangibles.
Siitä, että SMBV pystyy paahtamaan Starbucks-brändin alla myytävää kahvia Alki LP:n paahtoprosessiin laatimien spesifikaatioiden ja etenkin paahtokäyrien avulla, ei vaikuta koituvan SMBV:lle minkäänlaista etua, esimerkiksi lisääntynyttä myyntiä tai korkeampaa myyntihintaa, kun otetaan huomioon, ettei SMBV periaatteessa myy tuotantoaan loppuasiakkaille, jotka arvostavat Starbucks-brändiä.
To compare the value of the royalty payment to royalty levels observed on the market set in terms of percentage of turnover, the Commission calculated the amount of the royalty paid by SMBV to Alki LP as a percentage of the sales of roasted coffee by SMBV to the Shops each year.
SMBV myy käytännössä koko tuotantonsa Starbucksin franchisingmyymälöille, jotka kaikki maksavat konsernille rojaltimaksua Starbucksin teollis- ja tekijänoikeuksien hyödyntämisestä markkinoilla.
According to those calculations, the royalty payment varies between [1-10] % to [30-40] % of SMBV's revenues from sales of coffee over the life of the SMBV APA, confirming the Commission's doubts about the fluctuation of the royalty [149].
Tämä luo lisäarvoa niiden jakeluliiketoiminnalle.
Moreover, for three of those years the resulting levels were above [30-40] %, as presented in Table 10:
SMBV ei hyödynnä paahtamiseen liittyviä teollis- ja tekijänoikeuksia suoraan markkinoilla, vaan myymälöissä kohdataan loppuasiakkaat, jotka arvostavat Starbucks-brändiin liittyvää yhdenmukaista makua.
Table 10
Taulukossa 2 ja taulukossa 8 esitettyjen taloudellisten tietojen perusteella kuvassa 3 esitetään SMBV:n kahvinpaahtotoiminnoista saama voittomarginaali, joka on määritetty vähentämällä SMBV:n SCTC:lle raakakahvista maksama hinta kohtaan ”TUOTOT: PAKATTU KAHVI” merkitystä paahdetun kahvin tuotoista joka vuodelta [158].
Fluctuation of the royalty payment over the life of the SMBV APA
Kuva 3
Royalty paid by SMBV
SMBV:n paahtotoiminnoista koituneet tappiot vuodesta 2010
Revenue from sales of coffee
(tuotot ja kahvin ostohinta euroina)
[20-30 %]
Kuva 3 osoittaa, että SMBV:n paahtotoiminta on ollut vuodesta 2010 alkaen tappiollista, kun SCTC:n raakakahvista pyytämä marginaali nousi.
[30-40 %]
Kun otetaan huomioon tämä ja taulukossa 10 esitetyt tiedot, jotka osoittavat SMBV:n Alki LP:lle kahvin myyntituotoista maksaman rojaltimaksun prosenttiosuuden, paahtamiseen liittyvä taitotieto ja käyrät eivät vaikuta luovan positiivista arvoa SMBV:lle.
[10-20 %]
Esimerkiksi vuonna 2013, vaikka SMBV näyttää tehneen noin [1–10] miljoonan euron bruttotappion (ennen toimintamenojen vähentämistä) paahtotoiminnoistaan, se maksoi Alki LP:lle 22,8 miljoonaa euroa rojaltimaksuja paahtamiseen liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksista.
In this specific context, the variable nature of the royalty payment gives a first indication that the level of that payment bears no relation to the value of the IP for which it is being paid.
Toisin sanoen SMBV:n Alki LP:lle maksamat rojaltimaksut rahoitetaan SMBV:n muilla toiminnoilla [159].
For the reasons explained in recitals 291 to 338, the Commission considers that a comparison to comparable uncontrolled transactions using the CUP method, in particular the IP licensing arrangements in several roasting and manufacturing and distribution agreements Starbucks has concluded with third parties, demonstrates that the arm's-length value of the royalty paid by SMBV to Alki LP for the roasting IP should be zero.
Vaikka on ajateltavissa, että taloudellinen toimija tekisi tappiota voidakseen rahoittaa rojaltimaksut, joiden ansiosta tuotot saattaisivat tulevaisuudessa kasvaa, toiminnan tappiollisuus johtuu siitä, että SCTC oli nostanut raakakahvin hintaa, eikä se vaikuta lupaavan tuottojen kasvamista tulevaisuudessa [160].
In other words, no royalty should be due for that IP in that specific relationship, since SMBV does not derive any benefit from the use of the roasting IP licensed from Alki LP.
SMBV:n liiketoimintastrategia näyttää olleen vakaa ennakkohinnoittelusopimuksen voimassaolokaudella, eikä sellaisia konkreettisia toimia ole, joihin SMBV voisi ryhtyä kannattavuuden palauttamiseksi ja jotka vaikuttaisivat myyntiin ratkaisevasti.
Comparison to roasting agreements concluded by Starbucks with third parties and comparison to similar arrangements on the market
Koska toimintamenot ovat vain pieni osuus SMBV:n kokonaismenoista, menojen karsiminen ei riittäisi palauttamaan kannattavuutta, koska sillä ei olisi merkitystä raakakahvin korotetun voittolisän taloudelliseen vaikutukseen nähden.
Certain roasting and manufacturing contracts concluded by Starbucks group companies with third parties, listed in recitals 148 to 150, were provided by Starbucks to the Commission during the investigation.
Rojaltimaksu, jonka SMBV maksaa Alki LP:lle paahtamiseen liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksista konserninsisäisesti, näyttää vaikuttavan rakenteellisesti pelkästään siten, että SMBV:n jälleenmyyntitoiminnasta saatuja tuottoja siirretään Alki LP:lle.
For the reasons explained in recitals 292 to 298, the Commission considers those transactions to constitute a direct comparable for determining the level of the royalty payment due by SMBV to Alki LP under the roasting IP licensing arrangement.
Se, ettei paahtotoiminta tuota riittävästi rojaltimaksujen maksamista varten, vahvistaa, ettei menetelmä, jolla tämän rojaltimaksun suuruus on määritetty SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksessa hyväksyttynä oikaisuvälineenä, ole markkinaehtoperiaatteen mukainen, kun vielä otetaan huomioon SMBV:n ja Alki LP:n välinen konserninsisäinen suhde.
Paragraph 1.38 of the 2010 OECD TP Guidelines provides the following guidance on the comparability examination ‘the examination of the […] comparability factors is by nature two-fold i.e. it includes an examination of the factors affecting the taxpayer's controlled transactions and an examination of the factors affecting uncontrolled transactions.
Starbucksin ja kolmansien osapuolten paahtojärjestelyjen vertailun nojalla komissio katsoo, että johtopäätös SMBV:n Alki LP:lle paahtamiseen liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksista maksamien rojaltimaksujen markkinaehtoisuuden siirtohinnoitteluanalyysista on se, ettei näistä oikeuksista pitäisi maksaa rojaltimaksuja, koska SMBV ei vaikuta saavan minkäänlaista etua paahtamiseen liittyvien teollis- ja tekijänoikeuksien käytöstä tässä suhteessa.
Both the nature of the controlled transaction and the transfer pricing method adopted […] should be taken into account when evaluating the relative importance of any missing piece of information on possible comparables […]’.
Mikään Alankomaiden tai Starbucksin tutkinnan aikana esittämistä argumenteista ei kumoa tätä johtopäätöstä.
Paragraph 1.36 of the 2010 OECD TP Guidelines lists five comparability factors [150] which ‘include the characteristics of the property or services transferred, the functions performed by the parties (taking into account assets used and risks assumed), the contractual terms, the economic circumstances of the parties, and the business strategies pursued by the parties.’
Rojaltimaksu ei ole korvaus yrittäjäriskien kantamisesta.
The Commission observes, first, that the characteristics of the property transferred under the roasting IP arrangement between Alki LP and SMBV is identical to the property transferred in the transactions between Starbucks and the third parties in the roasting agreements listed in recitals 148 to 150.
Rojaltimaksun markkinaehtoisuutta koskevista komission epäilyksistä Alankomaat ja Starbucks väittivät, että sen lisäksi, että tämä maksu on korvaus paahtamiseen liittyvien teollis- ja tekijänoikeuksien käyttämisestä, se on myös maksu siitä, että Alki LP kantaa yrittäjäriskit [161].
Both sets of transactions consist of roasting technology, coffee blends and roasting curves.
Alankomaat vetoaa siihen, ettei SMBV kanna inventaarioerosta johtuvaa taloudellista riskiä, sillä kun otetaan huomioon, miten rojaltimaksut on määritetty paahtosopimuksessa, näistä kuluista vastaa viime kädessä Alki LP [162].
Second, while not all of those third parties roast coffee (some are engaged in the production of ready-to-drink beverages or other products and ingredients for drink preparation), in those transactions where the third parties do roast coffee, the function of the third party relates to the exact same product as SMBV's roasting function in its contractual relationship with Alki LP.
Komissio toteaa, että ensinnäkään SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuspyyntöä puoltava siirtohinnoitteluraportti ei tue tätä väitettä.
In particular, Starbucks contractual arrangements with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4] and [unaffiliated manufacturing company 10] all pertain to the roasting of green coffee.
Raportti on selvästi ristiriidassa tämän väitteen kanssa, kun siinä todetaan, että ”[SMBV] lisensoi Alki LP:ltä tietyn osan teollis- ja tekijänoikeuksia, joita tarvitaan kahvinpaahtoprosessin käyttämiseen, ja oikeuden toimittaa kahvia [k]ehittäjille.
Third, in none of those transactions was the role of Starbucks more limited than the role of Alki LP.
Vastineeksi teollis- ja tekijänoikeuksia koskevasta lisenssistä [SMBV] maksaa Alki LP:lle rojaltimaksuja” [163].
In particular, most contractual arrangements were associated with the sourcing of the coffee by Starbucks [151].
SMBV:llä on nimittäin siirtohinnoitteluraportissa esitettyä enemmän riskejä, joita ovat etenkin inventaarioriskit ja tietyt kahvipapujen toimittamiseen ja valmistuskapasiteetin hyödyntämiseen liittyvät riskit.
Moreover, in some of those arrangements, Starbucks also buys the roasted coffee from the third party.
Toiseksi komissio katsoo, että Alankomaat vaikuttaa katsovan, että tapa, jolla sopimusjärjestelyt on jäsennetty paahtosopimuksessa [164], antaa oikeudellista painoarvoa sille, miten riskit ja vastuut on tosiasiassa jaettu Alki LP:n ja SMBV:n välillä.
Therefore, the remuneration of Starbucks in those arrangements presents a maximum arm's-length remuneration for the licensing arrangement, if any remuneration were in fact due to Alki LP.
SMBV:n kirjanpidon mukaan rojaltimaksu perustuu kuitenkin SMBV:n ennakkohinnoittelusopimukseen eikä Alki LP:n ja SMBV:n väliseen sopimusjärjestelyyn.
Fourth, there is no indication that the economic circumstances of the third parties affect their arrangement with Starbucks.
Kolmas ja tärkein komission huomio on se, että jos Alankomaiden väite hyväksyttäisiin, minkä tahansa konserniin kuuluvan yrityksen liiketoiminnallinen riski voitaisiin eliminoida jakamalla riskit konsernin sisällä uudestaan pelkällä sopimuksella.
In particular, as Starbucks provided many roasting IP licensing arrangements of which none could be identified as containing a royalty paid to Starbucks for the roasting IP, this cannot be related to the specific economic circumstances of an individual third party.
Esimerkiksi yritystä, joka tekee kaikki konsernin strategiset päätökset, etenkin investointi- sekä tutkimus- ja kehityspäätökset, jolloin se voitaisiin katsoa monimutkaiseksi toiminnaksi, johon liittyy yrittäjäriskejä, voitaisiin pitää pieniriskisenä yrityksenä ja verottaa sen mukaisesti, kunhan olisi tehty konserninsisäinen sopimus, jonka nojalla sen korvaus olisi määritetty sattumanvaraiseksi osuudeksi toimintamenoista ja se siirtäisi jäännösvoittonsa konsernin toiselle yritykselle.
The arrangements cover different geographic regions, including the Union and Switzerland, which was considered as a relevant geographic delimitation for the comparables search in the transfer pricing report.
Jos tämä väite hyväksyttäisiin, markkinaehtoperiaatteen soveltamisella konserninsisäisten liiketoimien hinnoittelussa ei olisi enää mitään merkitystä, koska sopimusjärjestelyillä voitaisiin kumota taloudelliset tosiseikat.
Fifth, the business strategies of the third parties are discussed below.
Tältä osin komissio viittaa [165] OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeiden 9.44–9.46 kohtaan [166].
The arrangements differ principally depending on whether the third party exploits the IP directly on the market by selling products to end customers or not.
Neljänneksi komissio toteaa Alankomaiden ja Starbucksin väitteestä, jonka mukaan SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksessa vahvistetun siirtohinnoittelumenetelmän määrää SMBV:n liiketoiminnan pieniriskisyys, etteivät tutkinnan aikana toimitetut tiedot tue tätä väitettä.
Accordingly, with those uncontrolled transactions, the level of an arm's-length royalty payment between SMBV and Alki LP can be determined using the CUP method, that is, comparing the payment due in a controlled transaction (from SMBV to Alki LP) to the payment due in comparable uncontrolled transactions (from third parties to other Starbucks group companies), conducted under comparable circumstances.
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 113 kappaleessa komissio ilmaisi epäilyksensä siitä, pystyykö Alki LP kantamaan ja hallitsemaan liiketoiminnallisia riskejä.
In this regard, the Commission notes that under similar agreements concluded by Starbucks with [unaffiliated manufacturing company 2], [unaffiliated manufacturing company 3], [unaffiliated manufacturing company 4], [unaffiliated manufacturing company 9], [unaffiliated manufacturing company 8], [unaffiliated manufacturing company 1] and [unaffiliated manufacturing company 10], third parties do not pay a royalty under their licensing arrangements with Starbucks if they do not exploit the roasting IP directly on the market.
Jos jokin yritys ottaa vastatakseen riskistä, sen pitäisi yhtäältä pystyä hallitsemaan riskejä [169] ja toisaalta vastaamaan niistä myös taloudellisesti [170].
Indeed, [unaffiliated manufacturing company 3] only pays a royalty to Starbucks when it sells its production to the [unaffiliated manufacturing company 3- Starbucks joint-venture].
Olisi siis analysoitava valmius kantaa riskejä, ennen kuin ehdotetun rakenteen todetaan olevan tavallisten kilpailuolosuhteiden mukainen.
In that case, [unaffiliated manufacturing company 3] directly exploits the roasting IP on the market through a related party, so that the royalty payment appears to cover the distribution of Starbucks' branded products to third parties by the joint venture.
OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeissa selvennetään, että tässä asiayhteydessä hallinta tulisi ymmärtää valmiudeksi tehdä riskin ottamiseen ja hallitsemiseen liittyviä päätöksiä.
This conclusion is confirmed by the fact that when [unaffiliated manufacturing company 3] resells the roasted coffee to the Starbucks group, rather than to the joint venture, and the distribution and exploitation on the market of the brand is ensured by the Starbucks group, no royalty is paid by [unaffiliated manufacturing company 3] to Starbucks for the roasting IP.
Tämä edellyttää, että yrityksessä on näistä hallintatehtävistä vastaavia työntekijöitä [171].
As regards [unaffiliated manufacturing company 2], while Starbucks claims that the higher mark-up on the green coffee beans purchased for Starbucks in the contract with [unaffiliated manufacturing company 2] represents a remuneration for roasting IP, this mark-up appears to be passed on to [unaffiliated manufacturing company 5].
Starbucksin toimittamien tietojen mukaan [172] Alki LP:llä ei kuitenkaan ole omia työntekijöitä, ja koska kyse on kommandiittiyhtiöstä, ei periaatteessa voida sulkea pois, että yhtiömiehet voisivat vaikuttaa Alki LP:n toimintoihin, vaikka ne eivät olekaan työntekijöitä, sillä Alki LP:n toimittamien tietojen mukaan [173] sen yhtiömiehet ovat yhtiöitä, joilla ei ole yhtään työntekijää.
Indeed, the price at which [unaffiliated manufacturing company 5] buys coffee from [unaffiliated manufacturing company 2] is also defined as a mark-up to the cost of the acquired green coffee beans.
Näin ollen Alki LP:n valmius ottaa riskejä vaikuttaa rajalliselta.
In its relationship with [unaffiliated manufacturing company 2], which would apparently be remunerated through a higher mark-up, Starbucks acts as supplier, which is a different function than the function assumed by Alki LP in its relationship with SMBV.
Myös Alki LP:n valmius vastata taloudellisesta riskistä rajoittuu sen ja sen yhtiömiesten taloudellisiin resursseihin.
In response to Starbucks' argument that because [unaffiliated manufacturing company 2] is ready to pay a top-up on the price charged for beans by SCTC and that, therefore, SCTC's prices would be arm's length, the Commission considers that the purchase price for green coffee beans cannot be analysed in isolation of [unaffiliated manufacturing company 2]'s obligation under its contracts with Starbucks to sell its production to [unaffiliated manufacturing company 5] and that, therefore, the pricing arrangements between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2] must also be taken into consideration.
Starbucksin komissiolle toimittamien tietojen mukaan [174] yhtiömiehet eivät pidä erillistä kirjanpitoa, vaan ne ovat rajavastuuyhtiöitä.
There are no indications that any mark-up to a purchase price would not be passed on directly to [unaffiliated manufacturing company 5] or otherwise affect the commercial conditions between [unaffiliated manufacturing company 5] and [unaffiliated manufacturing company 2], as this contractual arrangement was not concluded independently of the contractual arrangement between Starbucks and [unaffiliated manufacturing company 5].
Näin ollen Alki LP:n taloudellinen valmius on heikompi kuin koko konsernin taloudellinen valmius, johon sitä ei voida rinnastaa.
In addition, the Commission observes that in its relationship with [unaffiliated manufacturing company 5], [unaffiliated manufacturing company 6] and [unaffiliated manufacturing company 7], only the trademark and technology licence agreements concluded by Starbucks with those third parties contain a royalty payment.
Tästä Starbucks väittää, että Alki LP:n toimintavalmius toteutetaan Starbucks Inc:n työntekijöiden avulla, sillä heitä palkataan toisinaan avustamaan Alki LP:tä sen tehtävissä [175].
That royalty payment, however, is comparable to the royalty paid by the Shops to Starbucks Coffee BV for the exploitation of the Starbucks' brand IP on the market, since all three companies sell products to final consumers.
Komissio ei pidä tätä väitettä vakuuttavana.
The master and manufacturing and distribution agreements between the three companies and Starbucks, which concern the manufacturing process, do not provide for a royalty for the Starbucks IP.
Sille, että johtoa avustava työntekijä pitäisi palkata Alki LP:n kautta, ei ole perusteita: SMBV olisi voinut palkata yrityksen johtoa avustavan työntekijän suoraan.