natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this context, the Commission notes that services could only be qualified as SGEIs if in the absence of a public compensation they would not be provided by the market satisfactorily and under conditions (such as price) similar to those defined by the public authorities.
Kun Italian valtion ja CINin tekemä uusi sopimus tuli voimaan heinäkuussa 2012, Tirrenia/CIN korvasi Tirrenian liikenteen kyseisillä kahdella reitillä.
According to RAS, entrusting Saremar with the provisional operation of the two routes was a short-term measure, until more effective remedial measures were in place to address the market failure in the provision of affordable connections between Sardinia and mainland Italy.
Uudessa sopimuksessa asetettiin palvelun tiheyttä ja kapasiteettia koskevia vähimmäisehtoja sekä enimmäishinnat talvikaudelle ja alennetut hinnat Sardinian asukkaille sekä erityisryhmille koko vuodelle.
While not explicitly qualifying the operation of the two routes to the mainland as SGEIs, the entrustment acts refer to affordability of fares as a general pre-requisite of operation.
RAS toteaa, että uuden sopimuksen mukaiseen kesäkauden liikennöintiin tietyillä reiteillä, myös arvioitavilla kahdella reitillä, ei sovellettu hintoja koskevia julkisen palvelun velvoitteita, joilla olisi varmistettu palvelun kohtuuhintaisuus.
Throughout the formal investigation procedure, RAS and Saremar have insisted on the SGEI justification of the measure.
Kilpailuviranomaisen mukaan infrastruktuuri- ja liikenneministeriö on todella vahvistanut, että vaikka uudessa sopimuksessa vahvistettiin tietyt enimmäishinnat koko vuodelle, mukaan lukien kesä–syyskuulle, sekä erityishinnat Sardinian asukkaille, liikennöinti kyseisillä reiteillä tänä aikana ei kuulunut uuden sopimuksen piiriin eikä siihen siten sovellettu julkisen palvelun velvoitteita.
This justification is particularly evident in their comments on the 2012 Decision, notwithstanding the additional argument on MEIP-compliance.
Näin ollen CIN liikennöi reiteillä Genova – Porto Torres ja Civitavecchia–Olbia kaupallisin ehdoin 1 päivän kesäkuuta ja 30 päivän syyskuuta välisenä aikana.
In what follows, the Commission will examine the alleged observance of the conditions set out by the Court in its judgement in the Altmark case, in order to conclude whether or not the compensation paid to Saremar for the operation of public services constitutes an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sen lisäksi, mitä edellä johdanto-osan 193–194 kappaleessa on painotettu, komissio toteaa, että kilpailuviranomainen hyväksyi kesäkuussa 2012 Tirrenian ja CINin sulautumisen ehdollisella päätöksellä.
Those conditions are cumulative, so that if only one of them is not fulfilled, the compensation is deemed to confer an advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU to the beneficiary.
Päätöksessä määrättiin osapuolille erityisehtoja, jotka koskivat muun muassa kyseisillä reiteillä veloitettavia hintoja.
Those conditions may be summarised as follows:
Erityisesti vuoden 2012 kesäkaudella CINin ja Mobyn oli määrä säilyttää reiteillä Civitavecchia–Olbia, Genova – Porto Torres ja Genova–Olbia hintataso, joka vastasi Mobyn keskimääräistä yksikkötuloa kesällä 2009 (lukuun ottamatta suoraan polttoainekustannusten kasvusta johtuvaa hinnannousua).
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and these obligations must be clearly defined (Altmark 1);
Kesällä 2013 CIN ja Moby säilyttäisivät vuoden 2012 keskimääräistä yksikkötuloa vastaavan hintatason.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (Altmark 2);
Lisäksi vuosien 2012–2013 kesäkausilla asukkaille tarjottaisiin alennettuja erityishintoja.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (Altmark 3);
Yrityssulautumista koskevalla kilpailuviranomaisen päätöksellä varmistettiin, että Tirrenia/CIN ei veloittaisi liian suuria hintoja kyseessä olevilla reiteillä.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant revenues and a reasonable profit for discharging the obligations (Altmark 4).
Yhtä lailla Italian viranomaiset olivat jo päättäneet, että kesäkaudella vallitsevien markkinaolosuhteiden vuoksi Tirrenialle ei ollut syytä määrätä hintavelvoitteita.
For the sake of clarity, in the present case the Commission considers it more expedient to start its analysis from the second Altmark condition.
Kilpailuviranomainen aloitti 18 päivänä kesäkuuta 2013 tutkinnan siitä, jättivätkö Tirrenia ja Moby noudattamatta kesällä 2012 olennaisia ehtoja, joita kilpailuviranomainen oli määrännyt Tirrenian ja CINin sulautumista koskevassa päätöksessä.
In this respect, the Commission notes that the parameters for the calculation of the compensation have not been established in advance.
RASin ja Saremarin mukaan tämä riittäisi todistamaan, että kilpailijoiden kyseisillä reiteillä veloittamat hinnat eivät täyttäneet RASin edullisuusvaatimusta.
In fact, no explicit reference to any compensation to be granted to Saremar for the operation of the routes in question was laid down by the entrustment acts, namely Decision 25/69/EC, Decision 48/65/EC and Decision 36/6/EC for the Golfo Aranci – Civitavecchia route, and Decision 27/4/EC and Decision 36/6/EC for the Vado Ligure — Porto Torres route.
Komissio ei voi yhtyä tähän väitteeseen.
RAS itself admitted that no compensation had initially been foreseen because the routes were considered commercially viable and Saremar was meant to exploit those routes so as to reach economic balance.
Saremarille annettiin tehtäväksi liikennöinti kahdella reitillä vuoden 2012 kesäkaudella päätöksellä nro 36/6, joka annettiin 1 päivänä syyskuuta 2011 eli ennen kuin vuoden 2012 kesäkaudelle alettiin ottaa varauksia.
Indeed, RAS's intention was not to compensate Saremar for the services in question.
RAS ei sen vuoksi olisi voinut ennakoida, että osapuolet nostaisivat hintoja kilpailuviranomaisen päätöksen vastaisesti toimeksiannon aikana.
Since first, no compensation was foreseen for the operation of the two routes in question, and second, Saremar was granted a margin of manoeuvre to adjust the fares precisely in order to break-even, the Commission cannot consider that the parameters for the calculation of that (inexistent) compensation were established in advance in an objective and transparent manner.
Lisäksi komissio katsoo, että vaikka hyväksyttäisiin RASin väite siitä, että CINin ei edellytetty säilyttävän edullisia hintoja kesäkaudella, se tarkoittaisi, että edullisia hintoja koskevat julkisen palvelun velvoitteet olisivat perusteltuja kesäkaudella mutta eivät tammi–toukokuussa 2012.
As Decision 20/57/EC shows, the obligation to maintain separate accounting aimed at ensuring that Saremar ensured economic equilibrium in operating the routes, rather than establishing the parameters for a future hypothetical compensation, which was as a matter of fact excluded from the outset.
Tällä väitteellä ei sen vuoksi voida perustella julkisen palvelun velvoitteiden määräämistä talvikaudella.
RAS's decision to compensate Saremar for operating the two routes in question was only taken on 7 August 2012 and, therefore, the compensation mechanism was developed ex-post, after the deficit in the operation of the routes had emerged.
Taulukko 4
As already mentioned, neither the amount of compensation, nor the parameters for its calculation could have been established ex-ante since the operation of the two routes, considered to be the ‘main commercial and tourist lines’, was considered viable and the routes in question were meant to be exploited by Saremar on economic balance.
Matkustajahinnat (kansipaikat) reitillä Golfo Aranci (Olbia) – Civitavecchia
The Commission recalls that the entrustment acts clearly laid down Saremar's leeway in adjusting the fares so as to ensure the viability of operation of the two routes.
21 euroa 15.6.–15.7. ja 1–15.9.
The Commission further notes that, not only was Saremar entitled to amend the fares in keeping with the viability objective, but it actually did so.
35 euroa 16.7.–31.8.
In particular, Saremar's proposal for fares on the Porto Torres – Vado Ligure route in 2012 mentioned that proposed fares reflected a slight increase as compared to those which had been applied on the same route in 2011 to allow the company to break even.
21,68 euroa (21,46 euroa asukkailta)
Based on the proposed tariff Saremar had at that time forecasted a EUR […] surplus on the route.
21 euroa viikonloppuisin kesä–heinäkuussa sekä 3–15.9.
Furthermore, Decision 36/6/EC mentioned that the ‘obligation to maintain economic balance, in order to avoid granting incompatible state aids, does not allow in the immediate the start-up of other routes’.
25 euroa viikonloppuisin kesä–heinäkuussa sekä 30–31.7. ja 1–2.9.
Hence, already at the time the entrustment acts were issued it was clear that RAS intended to grant no compensation for the two routes in question.
35 euroa elokuussa
Moreover, it is also clear that already at that time RAS was aware that, in the light of the prevailing market situation, subsidies granted for the operation of cabotage routes to mainland Italy would probably qualify as incompatible State aid.
21,68 euroa (21,46 euroa)
The Italian Court of Auditors in its report on RAS's financial statements for 2012 concluded: ‘the operation of the two routes […] far from observing the obligation to maintain economic balance so as to avoid granting incompatible State aids, as laid down by Decision 48/65/EC, would have generated absent the EUR 10 million paid by the Region a deficit in excess of EUR 13 million’.
Taulukko 5
Finally, as explained below with regard to the analysis of the first Altmark condition, the Commission considers that for part of the period analysed in the present Decision, Saremar was not entrusted with an obligation clearly defining the level of fares to be considered as affordable.
Matkustajahinnat (kansipaikat) reitillä Genova (Vado Ligure) – Porto Torres
Since the parameters for calculating the compensation for the discharge of PSOs concerning affordable fares must necessarily be linked to the level of fares considered affordable and that level was not always clearly defined in the present case, the parameters for calculating the compensation cannot be considered as established in advance in an objective and transparent manner.
35 euroa (29,75 euroa) 22.5.–15.7. ja 1.–15.9.
In conclusion, the Commission considers that the second Altmark condition cannot be considered as fulfilled in the present case and therefore the compensation granted an advantage to Saremar within the meaning of Article 107(1) TFEU.
40 euroa (36 euroa) 16.7.–31.8.
The Commission also has strong doubts as regards the fulfilment of the first Altmark condition.
53,63 euroa (37,18 euroa)
In this connection, it must be observed that there is no uniform and precise definition of a service that may constitute a SGEI under Union law, either within the meaning of the first Altmark condition or within the meaning of Article 106(2) TFEU.
35 euroa (30 euroa) 1.–14.6. ja 3.–15.9.
Point 46 of the Communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest is worded as follows:
38 euroa (33 euroa) 15.6.–13.7.
The Commission's competence in this respect is limited to checking whether the Member State has made a manifest error when defining the service as an SGEI and to assessing any State aid involved in the compensation.
Näin ollen komission näkemyksen mukaan Italian viranomaiset eivät osoittaneet, että julkiselle palvelulle olisi ollut todellista tarvetta, kun Saremarille määrättiin velvoite soveltaa edullisia hintoja vuosien 2011–2012 kesäkausilla.
Where specific Union rules exist, the Member States' discretion is further bound by those rules, without prejudice to the Commission's duty to carry out an assessment of whether the SGEI has been correctly defined for the purpose of State aid control.’
Joka tapauksessa Saremar veloitti reitillä Olbia–Civitavecchia vastaavia tai toisinaan korkeampia hintoja kuin Tirrenia ja Tirrenia/CIN, joihin ei sovellettu hintatasoon liittyviä julkisen palvelun velvoitteita.
In this case, the allegedly public service mission defined by Italy was the operation of two cabotage routes connecting mainland Italy to Sardinia, namely Civitavecchia – Olbia/Golfo Aranci and Vado Ligure – Porto Torres at affordable rates.
Vuonna 2011 Saremar ei liikennöinyt reitillä Olbia–Civitavecchia lokakuusta joulukuuhun.
In the field of cabotage, detailed Union rules governing PSOs have been laid down in the Maritime Cabotage Regulation and, for the purpose of examining potential State aid to undertakings engaged in maritime transport, in the Community guidelines on State aid to maritime transport (hereinafter the Maritime Guidelines).
Sen jälkeen palvelua jatkettiin talvella 2012 eli 16 päivän tammikuuta ja 31 päivän toukokuuta 2012 välisenä aikana.
Article 4(1) of the Maritime Cabotage Regulation provides:
Samanaikaisesti reitillä liikennöi Tirrenia alkuperäisessä sopimuksessa määrättyjen julkisen palvelun velvoitteiden mukaisesti, jotka koskivat erityisesti Tirrenian veloittamia hintoja.
‘A Member State may conclude public service contracts with or impose public service obligations as a condition for the provision of cabotage services, on shipping companies participating in regular services to, from and between islands.
RAS ei ole selkeästi perustellut, miksi Saremarille oli tarpeen määrätä hintoja koskevia julkisen palvelun velvoitteita kyseisellä reitillä talvikaudella.
Whenever a Member State concludes public service contracts or imposes public service obligations, it shall do so on a non-discriminatory basis in respect of all Community shipowners.’
Lisäksi Saremarin ja Tirrenian hintavertailu osoittaa, että Saremar ei veloittanut edullisempia hintoja kuin Tirrenia.
In accordance with section 9 of the Maritime Guidelines, ‘public service obligations (PSOs) may be imposed or public service contracts (PSCs) may be concluded for the services indicated in Article 4 of Regulation (EEC) No 3577/92’, i.e. scheduled services to, from and between islands.
Näin ollen Saremarille määrättyjen hintavelvoitteiden ei voida katsoa edistäneen sellaisten julkisen palvelun tarpeiden täyttymistä, joita Tirrenialle määrätyt velvoitteet eivät jo täyttäneet.
It results from established case-law that PSOs may only be imposed if justified by the need to ensure adequate regular maritime transport services which cannot be ensured by market forces alone.
Taulukko 6
The Communication on interpretation of the Maritime Cabotage Regulation confirms that ‘it is for the Member States (including regional and local authorities where appropriate) to determine which routes require public service obligations. In particular, public service obligations may be envisaged for regular (scheduled) island cabotage services in the event of market failure to provide adequate services.’
21 euroa
Moreover, Article 2(4) of the Maritime Cabotage Regulation defines PSOs as obligations which the ship-owner in question, if he were considering his own commercial interest, would not assume or would not assume to the same extent or under the same conditions.
19,79 euroa (18,16 euroa) matalalla sesongilla
As mentioned above, RAS considers that in this case PSOs have been imposed in terms of requiring Saremar to charge affordable rates on the two cabotage routes to mainland Italy.
20,61 euroa (19,98 euroa) keskisesongilla
The table below details the specific fares to be charged by Saremar on the routes, as laid down by the entrustment acts.
21,68 euroa (21,46 euroa) korkealla sesongilla
For 2012, given that no precise fares were mentioned in the entrustment acts, the fares proposed by Saremar to RAS were considered.
Rahtiliikenne
Table 3
Rahtiliikenteen hintojen osalta komissio toteaa, että Tirrenialle ja Tirrenialle/CINille määrättiin velvoite tarjota yhdistettyjä palveluja kyseessä olevilla reiteillä.
Passenger fares (deck passage) laid down by the entrustment acts
Lisäksi vuonna 2011 rahtiliikennepalveluja tarjosi viisi liikenteenharjoittajaa (mukaan lukien Saremar) reitillä Olbia–Civitavecchia ja kolme liikenteenharjoittajaa reitillä Vado Ligure – Porto Torres.
(Decision 25/69/EC)
RAS ei ole selittänyt, miksi Tirrenian ja muiden liikenteenharjoittajien kyseisillä reiteillä tarjoamilla rahtikuljetuksen hinnoilla ei kyetty täyttämään Sardinian kuljetustarpeita, eikä se myöskään ole toimittanut komissiolle mitään vertailukelpoisia tietoja Saremarin ja sen kilpailijoiden reiteillä soveltamista rahtimaksuista.
EUR 21 from 15 June - 15 July and 1 - 15 September;
Lisäksi yksityisten liikenteenharjoittajien reiteillä veloittamien hintojen korotus, josta kilpailuviranomainen määräsi seuraamuksia, koski vain vuotta 2011 ja yksinomaan matkustajaliikennettä.
EUR 35 from 16 July - 31 August.
Näin ollen komissio katsoo, että Italian viranomaiset eivät ole osoittaneet, että julkiselle palvelulle olisi ollut todellista tarvetta, kun Saremarille määrättiin rahtiliikennettä koskevia julkisen palvelun velvoitteita.
EUR 35 from 22 June - 15 July and 1 - 15 September;
Toiseksi palveluntarjoajalle on määrättävä selkeästi määriteltyjä julkisen palvelun velvoitteita, jotta ensimmäinen Altmark-kriteeri voisi täyttyä.
EUR 40 from 16 July - 31 August,
Tarkastellessaan julkisen toimeksiannon määrittelyä toimeksiantoasiakirjoissa komissio panee merkille seuraavat seikat:
A 15 % discount would apply to Sardinian residents.
Päätöksessä nro 20/57 kehotettiin Saremaria osoittamaan yhdistettyjen matkustaja- ja rahtiliikennepalvelujen elinkelpoisuus kahdella kolmesta ehdotetusta mantereen reitistä.
(Decision 48/65/EC)
RAS ei valinnut liikennöitäviä reittejä vaan jätti päätöksen liikenteenharjoittajan tehtäväksi.
Saremar was to apply the low season fare charged in 2011 (i.e. EUR 21).
Vaikka RAS esittää, että julkisen palvelun velvoitteiden määrääminen oli tässä tapauksessa perusteltua kilpailevien liikenteenharjoittajien hinnankorotuksen vuoksi, Saremarille ei määrätty mitään erityistä velvoitetta veloittaa alennettuja hintoja liikennöitävillä reiteillä.
EUR 21 from 16 January to 30 May, June and July (Mondays to Thursdays) and from 3 September to 31 December 2012;
Reitin Golfo Aranci – Civitavecchia osalta päätöksellä nro 25/69 hyväksyttiin veloitettavat hinnat 15 päivän kesäkuuta ja 15 päivän syyskuuta 2011 välisenä aikana.
EUR 25 June and July (Fridays to Sundays), 30 and 31 July, 1 and 2 September;
Talvikauden (16.1.–15.6.2012) vakiohinta vahvistettiin päätöksellä nro 48/65.
EUR 35 from 1 to 31 August.
Päätöksellä nro 12/28, joka koski liikennöintiä reitillä vuoden 2012 kesäkaudella, RAS pani merkille Saremarin ehdotuksen, jonka mukaisesti matalalla sesongilla, viikonloppuisin ja korkealla sesongilla sovellettaisiin eri hintoja, ja Saremarin ehdottamat kolme hintavaihtoehtoa korkealle sesongille, mutta se ei täsmentänyt liikenteenharjoittajan esittämiä tarkkoja hintoja.
EUR 38 (EUR 33 for residents) from 15 June to 13 July;
Näin ollen komissio toteaa, että vaikka joillain toimeksiantoasiakirjoilla säänneltiin veloitettavaa hintatasoa tietyssä määrin, on selvää, että nämä määräykset liittyivät vain murto-osaan Saremarin toiminnasta.
EUR 44 (EUR 38 for residents) from 14 July to 2 September.
Tutkintamenettelyn loppuvaiheessa RAS toimitti komissiolle hinnat, joita Saremar tosiasiallisesti ehdotti ja jotka hyväksyttiin epäsuorasti päätöksillä nro 25/69 ja 27/4.
The Commission notes that the entrustment acts do not impose other PSOs as concerns the frequency, capacity, or regularity of the (mixed) services offered by Saremar, with the possible exception of Decision 48/65/EC on the start-up of the service on the Olbia — Civitavecchia route in the 2012 winter season, which laid down that Saremar was required to operate the route daily by cruise ferries.
Joka tapauksessa komissio panee merkille, että Saremarille annettiin runsaasti liikkumavaraa hintojen muuttamiseen.
Nor have the Italian authorities submitted to the Commission in the course of the investigation that other requirements have been imposed on Saremar which had not been outlined by the aforementioned entrustment acts.
Saremar sai mukauttaa hintoja varmistaakseen toiminnan elinkelpoisuuden ja asiakkaiden tyytyväisyyden edellyttäen, että se ilmoittaisi asiasta etukäteen RASille.
The Commission considers that the obligation to apply affordable fares, even taken in isolation, could be qualified as a PSO and therefore that the public interest objective pursued in this case could be legitimate, notably in the context of the increase in prices of passenger transport services to the island in the summer of 2011, to the extent that it can be considered that the market did not already offer a comparable service at those fares.
Komissio toteaa, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut ovat luonteeltaan palveluja, joilla puututaan markkinoiden toimimattomuuteen silloin, kun markkinat eivät itsenäisesti kykene tarjoamaan palveluja viranomaisen edellyttämien vaatimusten mukaisesti.
In order to verify the existence of the PSOs entrusted to Saremar and whether it was necessary to compensate the latter for the supplementary costs incurred in meeting these obligations, the Commission must therefore examine:
Komissio katsoo, että joissain tapauksissa julkisen palvelun tarjoajille voidaan antaa liikkumavaraa hintojen osalta, mutta kun väitetty julkisen palvelun velvoite liittyy nimenomaisesti kohtuuhintaisuuteen, viranomaisten on määriteltävä enimmäishinnat, joita liikenteenharjoittaja voi veloittaa, tai niiden on liitettävä hintoja koskevaan liikkumavaraan objektiivisia vaatimuksia, joiden avulla määritetään kohtuullisella varmuudella edullisena pidettävä hintataso, tai edellytettävä toimeksiantoviranomaisen ennakkohyväksyntää.
first, whether the service would be inadequate if its provision were left to the market forces alone in the light of the public service requirement concerning affordable fares imposed by the Member State, and
Tutkittavassa tapauksessa toimeksiantoasiakirjoissa ei kuitenkaan annettu riittävän täsmällisiä määräyksiä sovellettavista hinnoista, jotta voitaisiin katsoa, että julkisen palvelun velvoitteet määriteltiin selkeästi (lukuun ottamatta päätöksiä nro 25/69 ja 27/4).
second, whether the operator was indeed entrusted with public service obligations which were clearly defined.
Saremarin liikkumavaraan ei liitetty objektiivisia vaatimuksia tai edes objektiivisesti sovellettavia vaatimuksia.
On the grounds detailed hereunder, the Commission concludes that those conditions have not been fully respected in the present case.
Vaatimusta, jonka mukaan reiteillä olisi liikennöitävä kannattavasti, ei selvästi täytetty eikä asiakastyytyväisyyttä mitattu (komission tietojen mukaan).
2011 and 2012 summer seasons
Vastaavasti Saremarin oli ilmoitettava RASille hintatason muutoksista, mutta mikään ei viittaa siihen, että hintojen muuttaminen olisi edellyttänyt RASin hyväksyntää.
In summer 2011, when Saremar was entrusted with the operation of the two routes, four other operators provided regular service on the Civitavecchia – Olbia route and three on the Genova — Porto Torres route.
Saremar esitti Genovan tuomioistuimessa käydyn siviilioikeudellisen menettelyn aikana, että yrityksen piti korottaa hintoja kattaakseen kahdella reitillä syntyneet tappiot.