natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several interested parties consider that the overseas ports do not have the capacity to compete with the ports of other Member States.
Sisäsatamien hallintoelinten edustajat korostavat, että sisäsatamilla on tärkeä tehtävä monivälinekuljetusten kehittämisessä, että satamien investoinnit kuuluvat SEUT-sopimuksen 93 artiklan (liikenteen yhteensovittaminen) soveltamisalaan ja että vapautus yhtiöverosta kuuluu niin ikään SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan soveltamisalaan, joka käsittää Euroopan yhteistä etua koskevat tärkeät hankkeet, kuten esimerkiksi Seine Nord Europe -kanavahankkeen ja yleiseurooppalaisiin liikennekäytäviin liittyvät hankkeet.
For the French authorities and several interested parties, subjecting the French ports to corporate tax now would in fact lead to a distortion of competition between European ports, as the States all apply different taxation rates.
Ranskan sisäsatamien yhdistys AFPI täsmentää, että SEUT-sopimuksen 93 artikla voisi olla sovellettavissa sikäli kuin tuki on ”korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä”.
They add that a large number of States provide financial assistance for their ports under a variety of tax or other arrangements.
Ranskan viranomaisten ja useiden merentakaisten alueiden asianomaisten osapuolten mukaan toimenpiteen soveltuvuutta olisi merentakaisilla alueilla sijaitsevien satamien osalta tarkasteltava erikseen SEUT-sopimuksen 349 artiklan mukaisesti.
The port of Rotterdam considers that, for the Dutch ports, corporate tax will represent a considerable cost in 2017 which their competitors, and especially the ports of Dunkirk and Le Havre, do not have to pay.
Koska alueiden markkinat ovat kapea-alaiset ja alueet sijaitsevat saaristossa taikka syrjäseuduilla ja etäällä kaikista muista eurooppalaisista satamista, kyseessä olevalla toimenpiteellä ei näytä olevan vaikutusta kilpailuun.
Compatibility
Guadeloupen suuri merisatama mainitsee ehdotuksen merentakaiselle liikenteelle myönnettävien toimintatukien integroimisesta komission asetukseen (EU) N:o 651/2014 [12], jäljempänä ’yleinen ryhmäpoikkeusasetus’.
The French authorities and several operators of French ports argue that the exemption at issue is in all cases compatible with the internal market as it allows compensation for certain tasks financed by the ports, constituting an exercise of the official powers of a public authority (tasks related to the harbourmaster's office, dredging of port accesses, maintenance work for coastal defences, land access, protection of the environment and security and safety).
Guayanan suuri merisatama katsoo toteuttavansa yleishyödyllistä tehtävää (yleinen turvallisuus, kansallinen puolustus, tavarantoimitukset) muuttamatta kaupankäynnin edellytyksiä, sillä asianomainen satama on ainoa toimitusväylä.
Since the amount of corporate tax from which each port is exempted does not exceed the amount of the costs arising from the exercise of the official powers of a public authority, and is even well below this latter amount, the exemption is compatible with the internal market.
Tavarankuljetus alueelle lentoteitse on nimittäin niin kallista, että sen osuus alueen koko tavaraliikenteestä on vain 1 prosentti.
The representatives of the inland port managers emphasise that the inland ports play an important role in the development of multimodal transport, that the investments made by the ports fall within the scope of Article 93 TFEU (coordination of transport) and that the corporate tax exemption also falls within the scope of Article 107(3)(b) TFEU concerning important projects of European interest, such as Seine Northern Europe and the trans-European transport corridors.
Asianomaiset osapuolet katsovat, että yhtiöverovapautuksen poistaminen johtaisi siihen, että alueen tavarantoimitukset kallistuisivat – mikä puolestaan nostaisi tavaroiden loppukäyttäjiltä veloitettavia hintoja – ja investointikyky heikkenisi.
The AFPI specifies that Article 93 TFEU could be applicable in that it provides for the ‘reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service’.
Ne korostavat, että poisto olisi ristiriidassa komission hyväksymien muiden verotusta koskevien poikkeusmääräysten kanssa – tällaisia poikkeuksia ovat esimerkiksi investointi- ja kehittämisavustuksia koskevat toimenpiteet ja arvonlisäveron nollaverokanta, jonka avulla madalletaan kulutushyödykekaupan kustannuksia.
The French authorities and several overseas interested parties argue that for the ports located overseas the compatibility of the measure should be examined specifically in the light of Article 349 TFEU.
Menettelyn toteutusaikataulu
Due to the narrowness of the markets, the insular or isolated nature of these territories, and the remoteness from any other European port, the measure at issue has no impact on competition.
Useat Ranskan merisatamien ylläpitäjät vaativat komissiota keskeyttämään käynnissä olevan menettelyn siihen saakka, kunnes saadaan päätökseen tämänhetkinen Euroopan satamia koskeva toimintaohjelma, erityisesti yleisen ryhmäpoikkeusasetuksen tarkistus ja ehdotus asetukseksi satamapalvelujen markkinoille pääsyä koskevista puitteista ja satamien rahoituksen avoimuudesta, jäljempänä ’ehdotus satamapalveluja koskevaksi asetukseksi’ [13].
The GPM of Guadeloupe mentions the proposal to integrate overseas transport operating aid in Commission Regulation (EU) No 651/2014 [12] (‘the General Block Exemption Regulation’).
Ne ovat hämmästyneitä Ranskaa vastaan toteutetun menettelyn nopeudesta, kun komissio kävi sitä vastoin Alankomaiden kanssa neuvotteluja parisenkymmentä vuotta ennen lopullisen päätöksen antamista.
The GPM of French Guiana considers that it is carrying out a task of general interest (public safety, national defence, provisioning) without adversely affecting the conditions of trade, because the port is the only way of obtaining supplies.
Rotterdamin satama pyytää komissiota luopumaan Alankomaiden satamien yhtiöverovelvollisiksi saattamisesta siihen saakka, kunnes toimialatutkinta valmistuu ja kunnes kaikki Pohjanmeren eteläpuolisella rannikolla sijaitsevat merisatamat (niin sanottu Range nord-européen) voidaan samanaikaisesti velvoittaa suorittamaan veroa, taikka vähintään saattamaan Belgian ja Ranskan satamat nopeasti ja samaan aikaan yhtiöverovelvollisiksi.
Due to its cost, freight transport by air to the territory accounts for only 1 % of total freight transport.
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
The interested parties consider that the abolition of the corporate tax exemption would lead to an increase in the cost of provisioning the territory — which would be reflected in the price of goods for end customers — and to a reduction in investment capacity.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolon arviointi
They stress that abolition of the exemption would be counter to other derogating tax provisions accepted by the Commission, such as investment grants or zero rating of VAT, which enable the cost of consumption flows to be reduced.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Timetable for the procedure
Yleiset huomautukset
Several operators of French seaports asked the Commission for suspension of the procedure in progress until the current European port agenda has been finalised, and especially the revision of the General Block Exemption Regulation and the proposal for a Regulation establishing a framework for access to the port services market and financial transparency of ports (‘the proposal for a Regulation on port services’) [13].
Komissio on vahvistanut useissa päätöksissään oikeuskäytännön [16] mukaisesti, että satamainfrastruktuurien kaupallinen käyttäminen ja rakentaminen ovat taloudellista toimintaa [17].
They were surprised by the rapidity of the procedure brought against France when the Commission exchanged views for about 20 years with the Netherlands before adopting a final decision.
Esimerkiksi käyttäjille käyttömaksua vastaan tarjotun satamaterminaalin kaupallinen käyttäminen on taloudellista toimintaa [18].
The port of Rotterdam asks the Commission to postpone subjecting the Dutch ports to corporate tax until a sector inquiry has been carried out and all the seaports in the north European range (ports on the southern coast of the North Sea) become subject simultaneously to the tax or, at the very least, to subject the Belgian and French ports to corporate tax rapidly and simultaneously.
Unionin tuomioistuin on niin ikään jo epäsuorasti mutta varmasti todennut, että tietyt satamatoiminnot, erityisesti ”lastaus, purku, uudelleen lastaaminen, varastointi ja kaikenlaisten tavaroiden käsittely yleensä satamassa” [19], ovat luonteeltaan taloudellisia.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Näitä sääntöjä sovelletaan sekä merisatamiin että sisäsatamiin [20].
General
Ensinnäkin satamat tarjoavat aluksille yleistä palvelua antamalla niille oikeuden käyttää satamainfrastruktuuria korvausta vastaan.
According to settled case-law, ‘the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed’ [14].
Toiseksi tietyt satamat tarjoavat aluksille erityisiä palveluita, eritoten luotsipalveluita, nostopalveluita, ahtauspalveluita ja kiinnityspalveluita, niin ikään korvausta vastaan.
The Court of Justice has held that ‘an economic activity is any activity consisting in offering goods and services on a given market’ [15].
Näissä kahdessa ensimmäisessä tapauksessa sataman perimää korvausta kutsutaan yleensä ”satamamaksuksi” [24].
In line with the case-law [16], the Commission has established, in a series of decisions, that the commercial operation and construction of port infrastructure constitute economic activities [17].
Kaikki Ranskan satamat eivät välttämättä harjoita kaikkia edellä mainittuja toimintoja.
These principles apply not only to seaports, but also to inland ports [20].
Vaikka julkisella viranomaisella onkin paljon harkintavaltaa sen määrittelemisessä, mitkä taloudelliset toiminnat voidaan luokitella yleistä taloudellista etua koskeviksi palveluiksi, tämä ei kuitenkaan sulje pois sitä, etteivätkö nämä toiminnat olisi luonteeltaan taloudellisia.
On the other hand, the fact that an entity performs one or more functions of a sovereign state or one or more non-economic activities is not enough to take away the designation of ‘undertaking’ for all purposes.
Monet taloudelliset toiminnat energian, tietoliikenteen ja liikenteen alalla ovat sellaisia, että ne voivat osoittautua elintärkeiksi kansakunnan selviytymisen kannalta, mutta tämä ei kuitenkaan poista niiden taloudellista luonnetta.
A port will be regarded as an ‘undertaking’ if — and to the extent that — it in fact carries out one or more economic activities.
Komissio huomauttaa niin ikään, että maanpuolustuslaissa (ks. L. 1332-4, L. 1332-5 ja L. 1332-6 §) mainitaan nimenomaisesti ainakin joidenkin toimijoiden osalta, että nämä ovat luonteeltaan ”yrityksiä”.
The French ports may engage in several types of economic activities corresponding to the supply of various services on several markets [23].
Väite, jonka mukaan suuret merisatamat täyttäisivät kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohdassa esitetyt kriteerit [27], joita unionin tuomioistuin on tarkastellut asiassa C-276/97, ei myöskään ole merkityksellinen tässä asiassa.
First, ports supply a general service to ships by providing them with access to the port infrastructure in exchange for a remuneration.
Myöskään se, toimivatko satamat puhtaasti kaupallisin tuottojen maksimointiin tähtäävin perustein, se, asettavatko ne yleisen edun investoinneista saatavan tuoton edelle, se, tavoittelevatko ne tuottoa, ja se, investoivatko ne kerryttämänsä tuotot järjestelmällisesti uudelleen, eivät riitä sulkemaan pois sitä mahdollisuutta, että toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla, olisi luonteeltaan taloudellista [31].
Third, the ports, for remuneration, make certain infrastructure or certain land available to undertakings, which use these areas for their own needs or to supply some of the aforementioned port services to ships [25].
Satamainfrastruktuurin käytöstä yleisesti
All French ports do not necessarily carry out all the aforementioned activities.
Niiden palveluiden osalta, joita satamat nimenomaisesti tarjoavat satamamaksuja vastaan, todetaan, ettei se vielä yksin riitä poistamaan näiden palveluiden taloudellista luonnetta, että satamamaksujen rakenteesta päätetään kansallisella tasolla ja julkinen viranomainen hyväksyy käyttömaksut [33].
In particular, as pointed out by some of them, GPMs can as a general rule no longer operate ‘the equipment used for loading, unloading, handling and storage operations related to ships’ (Article L. 5312-4 of the French Transport Code).
Erityisesti huomautetaan, että Le Havren mainitsemassa asiassa C-343/95 yhteisöjen tuomioistuin perusti arvionsa toiminnan taloudellisesta luonteesta ensi sijassa harjoitetun toiminnan laatuun (ks. johdanto-osan 18 ja 23 kappale) ja toissijaisesti maksujen hyväksymiseen kansallisella tasolla.
However, it seems that some GPMs do continue to operate this equipment and to provide the corresponding services [26].
Ranskan liikennelain [34] mukaan vastuu maksujen asettamisesta on sitä paitsi satamilla itsellään.
All SGEIs are tasks delegated by the State to undertakings.
Sitä vastoin sataman sisäpuolella sijaitsevien kulkuinfrastruktuurien julkisen rahoituksen oletetaan periaatteessa hyödyttävän nimenomaan itse sataman toimintaa, ja näin ollen se olisi valtiontukea [35].
A large number of economic activities in the energy, telecommunications and transport sectors may also prove to be critical for the life of the nation without this depriving them of their economic nature.
Asiassa SA.36346 oli itse asiassa kyse julkisten maa-alueiden elvyttämiseen annettavasta tuesta eikä maa-alueiden vuokrauksesta korvausta vastaan.
The Commission would also point out that the Defence Code (see Articles L. 1332-4, L. 1332-5 and L. 1332-6) explicitly mentions the classification of ‘undertaking’ of some at least of the operators concerned.
Yleensä julkisen omaisuuden vuokraaminen korvausta vastaan on taloudellista toimintaa – erityisesti silloin, kun sataman sopimuskumppani tarjoaa satamapalveluita asiakkailleen [37].
Next, the alleged fact that the GPMs meet the criteria which are laid down in Article 4(5) of the Sixth VAT Directive [27] and which were considered by the Court of Justice in Case C-276/97 is not relevant to this case.
Ranskan hallinto on sitä paitsi jo itse katsonut, että maa-alueiden vuokrauksesta saatavista tuloista (valtion omaisuuden käyttömaksuista) on myös kansallisen lainsäädännön mukaan suoritettava yhtiöveroa [38].
Far from contradicting the economic nature of the activities carried out, invoking the exemption confirms that the activities carried out are indeed economic, as the exemption (which directly affects the status of taxable person) is meaningful only if the activities carried out are economic [30].
Satamien kulkuinfrastruktuurien rakentamista ja ylläpitoa, erityisesti jokien, sisääntuloväylien ja kanavien ruoppausta, pidetään tavallisesti yleisinä toimenpiteinä, jotka valtio ottaa hoitaakseen meriliikenteen kehittämisvastuunsa puitteissa, silloin, kun nämä infrastruktuurit ovat kaikkien käyttäjien käytettävissä ketään syrjimättä ja ilman vastiketta.
Above all, this criterion (pursuit of an activity under the special legal regime applicable to public bodies) was developed by the Court in connection with Article 4(5) of the VAT Directive and has no equivalent in State aid law.
Yleensä komissio erottaa infrastruktuurit toisistaan sen mukaan, sijaitsevatko infrastruktuurit sataman sisä- vai ulkopuolella ja ovatko ne yleisessä käytössä.
On the contrary, in accordance with the case-law recalled in recital 43, the legal regime to which the operators are subject is not sufficient to exclude the existence of an economic activity within the meaning of Article 107 TFEU.
Sitä vastoin sataman sisäpuolella sijaitsevien kulkuinfrastruktuurien julkisen rahoituksen oletetaan periaatteessa hyödyttävän nimenomaan itse sataman toimintaa, ja näin ollen se on valtiontukea [40].
Likewise, whether or not the ports act on a purely commercial basis of profit maximisation, whether or not they put the general interest before the return on investment, whether or not their objective is to seek a profit, and whether or not they systematically reinvest their profits are not considerations sufficient to exclude the economic nature of an activity consisting in offering goods or services on a market [31].
Komissio on esimerkiksi todennut, että ruoppaus jokisuistossa parantaa pääsyä joelle ja hyödyttää erotuksetta kaikkia suistoalueella ja sisävesiväylien varrella olevia toimijoita, joten sitä pidetään yleisenä toimenpiteenä, joka hyödyttää koko merenkulkuyhteisöä.
The Commission would also point out that certain French ports make profits and pay dividends to the State [32], and consequently do not systematically reinvest their profits in the infrastructure.
Näin ollen komissio katsoi kyseisessä tapauksessa, että ruoppaus ei ollut taloudellista toimintaa [41].
Finally, the argument of the French authorities that the TFEU contains a specific article (Article 93) to deal with State aid in the transport sector merely confirms that transport activities are economic activities (otherwise there would be no State aid).
Taloudellisesta toiminnasta oheistoimintana tai pääasiallisena toimintana
Access to port infrastructure in general
Se, että yksikön taloudellinen toiminta on vähäistä tai vähäpätöistä sen muuhun kuin taloudelliseen toimintaan verrattuna, ei yleensä tarkoita sitä, että valtiontukisääntöjä voitaisiin olla soveltamatta kyseiseen taloudelliseen toimintaan.
As regards, more specifically, the services offered by the ports in exchange for the payment of port charges, the fact that the structure of the port charges is determined at national level and that the charges are approved by the public authorities is not in itself sufficient to deprive these services of their economic nature [33].
Lisäksi edellä esille tuoduista seikoista ilmenee, että hyvin olennainen osa toiminnoista, joita tietyt asianomaiset osapuolet ja Ranskan viranomaiset pitävät muina kuin taloudellisina, on luonteeltaan taloudellista – tämä voidaan todeta ilman, että olisi tarpeen suorittaa satamakohtaista arviointia eri taloudellisten toimintojen osuuksista.
As a basis to assess the economic nature of the activities at issue in Case C-343/95, cited by the GPM of Le Havre, the Court of Justice looked primarily at the nature of the activities (see recitals 18 and 23) and only in the second place at the approval of the tariffs at national level.
Niin ikään selvästi suurin osa suurten merisatamien tuloista saadaan satamamaksuista ja käyttöoikeusmaksuista [42], joten nämä maksut vaikuttavat olennaisesti satamien positiivisen yhtiöveropohjan muodostumiseen.
For the rest, under the French Transport Code [34], the ports themselves are responsible for setting the tariffs.
Komissio hyväksyy sen näkökannan, että infrastruktuurin rahoitus voidaan kokonaisuudessaan jättää valtiontukisääntöjen soveltamisalan ulkopuolelle silloin, kun kyseistä infrastruktuuria käytetään lähes yksinomaan muuhun kuin taloudelliseen toimintaan ja kun infrastruktuurin taloudellinen käyttö on puhtaasti oheistoimintaa [43].
Concerning the reference made by the GPM of Le Havre to the Commission Decision of 20 October 2004 in case N 520/200[3] (***), the Commission would point out that its decision-making practice has evolved since 2004, in conjunction with the development of the Court of Justice case-law.
Se, että satamat harjoittavat muuta kuin taloudellista toimintaa hallussaan pitämällä alueella, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että itse satamainfrastruktuuria käytettäisiin lähes yksinomaan muuhun kuin taloudelliseen toimintaan, eikä sitä, että taloudellinen toiminta olisi muun kuin taloudellisen toiminnan oheistoimintaa.
The construction and the maintenance of port access infrastructure, where the infrastructure is available to all users without discrimination and free of charge, are normally considered general measures, carried out by the State in the framework of its responsibility for developing maritime transport.
Päätelmä
Unless specific features of the case point to a different conclusion, the Commission considers in principle that access infrastructure located outside the area of a port benefits the maritime community as a whole and that its public funding does not constitute State aid.
Itsenäiset satamat (joista suurimmasta osasta on tullut suuria merisatamia lukuun ottamatta erityisesti Pariisin ja Strasbourgin itsenäisiä jokisatamia), merenkulun kauppakamarit, satamalaitteita hallinnoivat teollisuus- ja kauppakamarit, kunnat, joilla on oikeus käyttää merisatamien valtion omistuksessa olevaa julkista välineistöä, sekä yritykset, joille kunnat ovat voineet luovuttaa oikeutensa tämän välineistön hyödyntämiseen, jotka hyödyntävät infrastruktuureita suoraan tai jotka tarjoavat palveluita satamassa, ovat taloudellisen toimintansa – erityisesti johdanto-osan 45 kappaleessa mainitun taloudellisen toimintansa – perusteella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja ”yrityksiä”.
Conversely, public funding of access infrastructure located within the area of a port is in principle assumed to specifically benefit the operation of the port itself, and constitutes State aid [35].
Valtion varat ja toimenpiteen katsominen valtion toiminnaksi
The making available of specific land and infrastructures to undertakings against remuneration
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ainoastaan valtioiden myöntämät taikka valtion varoista myönnetyt toimenpiteet voidaan katsoa valtiontuiksi.
It cannot be inferred from the Commission Decision in case SA.36346 [36], cited in point 17(f) of the Notice of 19 July 2016, that the management or development of the port area, and in particular the renting or making available of specific land and infrastructure against remuneration, is not an economic activity.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luopuminen varoista, jotka olisi yleensä pitänyt siirtää valtion budjettiin, katsotaan tässä säännöksessä tarkoitetuksi valtion varojen siirtämiseksi [44].
Case SA.36346 concerned support for the revitalisation of public land and not the renting of land against remuneration.
Myöntämällä verovapautuksen Ranskan satamien ylläpitäjien hyväksi Ranskan valtio luopuu tietyistä verotuloeristä, joten tässä vapautuksessa on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtion varojen siirtämisestä.
In general, the renting of public property against remuneration constitutes an economic activity, especially where the port's co-contracting party provides port services to its customers [37].
Koska tämä verovapautus perustuu useisiin ministeriön päätöksiin, se voidaan myös katsoa Ranskan valtion toiminnaksi.
The French administration itself has already taken the view that the income from renting land (redevances domaniales, State fees) should be subject to corporate tax under national law [38].
Kyseessä oleva toimenpide voidaan katsoa valtiontueksi sillä edellytyksellä, että se antaa taloudellista etua edunsaajalle.
The comments on tax legislation published by the Directorate-General of Public Finance ( Direction générale des finances publiques), which constitute the French tax administration's official interpretation of the law [39], also make it clear that the concession fees for all or part of a port (for example, a concession for public equipment) are subject to VAT, which constitutes further evidence of their economic nature.
Edulla ei tarkoiteta yksinomaan positiivisia suorituksia vaan myös toimenpiteitä, jotka eri tavoin keventävät yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia [45].