natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Section 22(2a) of the MFG provides that, by derogation from paragraph 2, the revenues generated pursuant to paragraph 1 may also be used to:
Rheinland-Pfalz myönsi vuodesta 2007 alkaen rahoitustukea yhdelle toimenpiteelle, jolla pyrittiin antamaan teknistä tukea maatalousalalla (RP 2).
reduce increased structural collection costs in respect of the supply of milk and cream from the producer to the dairy.
Vuosina 2001–2011 myönnettyjen talousarviovarojen määrä (kaikki osavaltiot yhteenlaskettuina) oli yhteensä 23,7 miljoonaa euroa.
reduce increased transport costs in respect of the supply of milk between dairies where such supply is necessary to ensure the supply of drinking milk to the recipient dairy's sales area, and
Rahoitustukea myönnetään yleisiin tiedotustoimenpiteisiin, jotka hyödyttävät kaikkia maitoalan toimijoita.
improve quality regarding the central distribution of milk products.
Nämä toimenpiteet kohdennetaan yleisesti maidon ja maitotuotteiden käyttöön, rajoittuvat tiedottamiseen maidon objektiivisista ominaisuuksista, eivät sisällä subjektiivisia väitteitä yhden tai useamman yrityksen tiettyjen tuotteiden hyödyistä eivätkä ole mainontaa.
Section 22(4) of the MFG provides that contributions and fees paid by dairies or their associations to establishments in the dairy industry for the purposes set out in paragraph 2 may be offset in full or in part by the revenues generated by the milk levy.
Rahoitusta myönnetään vain yleisille toimenpiteille, jotka hyödyttävät yhtä lailla kaikkia maitoalan tuottajia.
Whilst the MFG sets the framework, it is the implementing regulations issued by the Länder on the basis of the MFG that provide the actual legal basis for the measures in question.
Yksittäisiä tuottajia tai maidon alkuperää ei mainita.
Financing
Mitään suoria maksuja ei suoriteta jalostus- ja markkinointiyrityksille (toimenpidettä RP 2 lukuun ottamatta).
By letter of 13 January 2017, the German authorities confirmed that the measures referred to in this decision were financed exclusively from the milk levy and that no additional funds from Länder budgets were used.
Toimenpiteiden tuki-intensiteetti on jopa 100 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista, ellei muuta ilmoiteta.
Provision of technical support in the agricultural sector
Tekninen tuki vuosina 2001–2006
Between 2001 and 2006, Baden-Wuerttemberg, Bavaria, Brandenburg, Hessen, Lower Saxony, North Rhine-Westphalia, Rhineland-Palatinate, Saarland and Thuringia granted financial support for measures aimed at the provision of technical support in the agricultural sector (sub-measures BY 3, BY 10, BW 4, BB 1, BB 3, HE 2, HE 3, HE 9, NI 5, NI 6, NI 7, NW 4, NW 5, NW 6, RP 1, RP 5, SL 2, SL 5, TH 3, TH 4, TH 9 and TH 10).
Baijeri myönsi rahoitustukea maidontuotantoa koskevien yleisten tosiasia- ja teknisten tietojen keräämiseen sekä maitoalaa koskevan yleisen tiedon julkaisemiseen ja tarjoamiseen (esimerkiksi maidontuotannosta tiloilla).
From 2007, Rhineland-Palatinate granted financial support for one measure aimed at the provision of technical support in the agricultural sector (RP 2).
Myös kustannuksia, jotka aiheutuivat tieteellisen tiedon levittämisestä yleisesti ymmärrettävällä tavalla (julkaisujen ja esitysten avulla) sekä laatujärjestelmiä koskevien tosiasiatietojen laatimisesta ja niiden asettamisesta maidontuottajien ja kiinnostuneen yleisön saataville, tuettiin.
Between 2001 and 2011, the total budgetary resources provided (all Länder combined) amounted to a total of EUR 23,7 million.
Toimenpiteet toteutti maidontuottajien järjestö (Verband der Milcherzeuger e.V. – VMB).
The financial assistance is provided for general information measures which benefit all operators in the dairy sector.
Saksa katsoi 20 päivänä syyskuuta 2013 toimittamissaan huomautuksissa [6], että lähemmin tarkasteltuna toimenpide BY 3 ei ollut valtiontukea, koska se ei aiheuttanut erityisiä hyötyjä yksittäisille yrityksille.
These measures are aimed at the use of milk and dairy products in general, are limited to providing information about the objective characteristics of milk, do not include subjective claims about the benefits of certain products of one or more companies and do not constitute advertising.
Vaikka se katsottaisiin tueksi, voimassa oleva tuki on suojattu voimassa olevien sääntöjen jatkamisen perusteella.
Only general measures that equally benefit all producers in the milk sector are financed.
Vaihtoehtoisesti katsottiin, että tuki soveltui sisämarkkinoille.
Individual producers or the origin of the milk are not named.
Lisäksi kyseiset toimenpiteet soveltuivat sisämarkkinoille huolimatta näytöstä, jonka mukaan varoja käytettiin uusien menetelmien levittämiseen.
No direct payments are made to processing and marketing companies (with the exception of measure RP 2).
Komission asetuksen (EY) N:o 1857/2006 [7] 15 artiklan 2 kohdan e alakohdassa ja vuosien 2007–2013 suuntaviivoissa [8] tästä vaatimuksesta (uusien menetelmien levittäminen) luovutaan.
Aid intensity of the measures is up to 100 % of eligible costs, except where otherwise indicated.
Ratkaiseva tekijä on sen sijaan tieteellisten tulosten levittäminen.
Technical support in the period 2001-2006
Tämä koskee myös ajanjaksoa 2000–2006, koska silloin ei ollut olemassa seikkoja, joiden vuoksi olisi ollut perusteltua soveltaa tiukempia kriteereitä.
Bavaria granted financial support for the collection of general factual and technical information regarding milk production as well as for the publication and provision of general information on dairy topics (for example, milk production on farms).
Saksa katsoi, että toimenpide ei rajoittunut tiettyyn ryhmään, vaan sillä tuettiin yleisesti koko maitoalaa, ja että kolmen vuoden aikana käytettiin enintään 100000 euroa tuensaajaa kohti.
Costs associated with the dissemination of scientific knowledge in a generally comprehensible manner (through publications and presentations) and the preparation of factual information on quality systems, which are made available to dairy farmers in Bavaria and the interested public, were also subsidised.
Saksan viranomaisten mukaan toimenpiteen tuensaajina olivat viljelijät, tuottajaryhmät, suuri yleisö ja pk-yritykset.
The measures were carried out by the Association of Dairy Producers (Verband der Milcherzeuger e.V. — VMB).
Baijeri myönsi Milchwirtschaftliche Untersuchungs- und Versuchsanstalt (MUVA) Kempten -tutkimuslaitokselle rahoitustukea eri toimijoiden (tutkimuslaitosten ja viranomaisten) väliseen tiedonvaihtoon maidosta raaka-aineena.
In its communication of 20 September 2013 [6], Germany argued that, upon further review, the measure BY 3 did not constitute State aid, since it contained no specific benefits for individual companies.
Saksa katsoi 20 päivänä syyskuuta 2013 toimittamissaan huomautuksissa [9], että toimenpide BY 10 ei ollut valtiontukea, koska sillä ei pyritty siirtämään tietoa MUVA:lta maidontuottajille tai meijereille.
Even if it were considered a form of aid, the existing aid is protected under grandfathering.
Vaikka se katsottaisiin tueksi, voimassa oleva tuki on kuitenkin suojattu voimassa olevien sääntöjen jatkamisen perusteella.
In the alternative, it was argued that the aid was compatible with the internal market.
Samoissa huomautuksissa [10] Saksa katsoi, että toimenpiteen ”tuensaajat” olivat pääasiassa viranomaisia.
Moreover, the measures concerned were compatible with the internal market regardless of the evidence that the funds were used for the dissemination of new methods.
Saksa arvioi 27 päivänä helmikuuta 2015 päivätyissä huomautuksissaan toimenpiteisiin BY 3 ja BY 10 liittyvien vuosittaisten menojen kokonaismääräksi 471986–518057 euroa (ks. johdanto-osan 37 kappale).
Article 15(2)(e) of Commission Regulation (EC) No 1857/2006 [7] and the 2007-2013 Guidelines [8] waive this requirement (dissemination of new methodologies).
Baden-Württemberg myönsi rahoitustukea yleiseen tiedotustoimintaan ja maitoon ja maitotuotteisiin liittyvään kuluttajavalistukseen.
Instead, the decisive factor is disseminating scientific findings.
Tämä toimenpide käsitti muun muassa seuraavaa:
Germany argued that the measure was not confined to a particular group, but that the whole dairy sector was supported in a general way and no more than EUR 100000 was spent per beneficiary within three years.
yleinen tiedotus maidon ja maitotuotteiden merkintäsäännöistä ja laatukriteereistä;
According to the German authorities, the beneficiaries of this measure were ‘farmers, producer groups, the general public and SMEs’.
edellä mainittuja aiheita käsittelevien puhujien tai tiedotuspisteiden tarjoaminen kuluttajatapahtumiin (esimerkiksi kansainvälinen maitopäivä);
According to the communication issued by German authorities on 27 February 2015, the annual expenditure on operations for measures BY 3 and BY 10 for the period 2001-2006 was in the range of EUR 471986-EUR 518057.
erityisruokavalioon kuuluvaa maitoa ja maitotuotteita käsittelevien koulutustapahtumien ja tieteellisten konferenssien järjestäminen tai niihin osallistuminen;
Considering the number of milk producers and dairy plants (47287-56755) over the same period, a yearly amount of between EUR 9,13 and EUR 10,46 was spent per beneficiary (milk suppliers and dairies).
tapahtumien järjestäminen ja meijeriteollisuuden kattava edustaminen messuilla (Landwirtschaftliches Hauptfest).
Bavaria granted the Milchwirtschaftliche Untersuchungs- und Versuchsanstalt (MUVA) Kempten financial support for the exchange between different actors (research institutes and authorities) of information related to milk as a raw material.
Toimenpidettä koordinoi Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg (MVBW).
In its communication of 20 September 2013, Germany argued [9] that measure BY 10 did not constitute State aid, since it was not aimed at a transfer of information from MUVA to milk producers or dairy plants.
Toimenpiteen teknisestä toteutuksesta vastasi MVBW itse tai kolmannet osapuolet sen toimeksiannon perusteella.
However, even if it were considered a form of aid, the existing aid was protected under grandfathering.
Saksa toisti 20 päivänä syyskuuta 2013 päivätyissä huomautuksissaan [11] näkemyksensä, jonka mukaan toimenpide ei ollut valtiontukea, koska sillä ei suosittu yksittäisiä yrityksiä tai tuotannonaloja.
In the same communication [10], Germany argued that the ‘beneficiaries’ of the measure were predominantly the authorities.
Vaihtoehtoisesti se katsoi [12], että toimenpiteet olivat oleellisilta osin kyseisenä ajankohtana sovellettujen yhteisön suuntaviivojen vaatimusten mukaisia ja niitä voidaan pitää pohjimmiltaan eräänlaisena maatalouden valtiontuesta annettujen yhteisön suuntaviivojen [13], jäljempänä ’vuosien 2000–2006 suuntaviivat’, 14.1 kohdan mukaisena teknisen tuen antamisena.
In its comments dated 27 February 2015, Germany estimated the total annual expenditure related to measures BY 3 and BY 10 at EUR 471986-518057 (see paragraph 37).
Toimenpiteet palvelevat maidon ja maitotuotteiden ominaisuuksia koskevan nykyisen tieteellisen tietämyksen yleistä ja laajaa levittämistä.
Baden-Württemberg granted financial support for general public relations activities and consumer information related to milk and milk products.
Saksan mukaan ”Allgemeine Öffentlichkeitsarbeit” (yleistä suhdetoimintaa koskevat toimenpiteet) eivät rajoittuneet tiettyyn ryhmään, vaan niillä tuettiin yleisesti koko maitoalaa.
This measure referred to the following, among others:
Näin ollen suuntaviivojen 14.2 kohdassa esitettyjä ehtoja on noudatettu.
consumer information on the nutritional value and the general properties of dairy products;
Vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.3 kohdassa todetaan, että valtiontuki voi kattaa jopa 100 prosenttia kustannuksista.
general information on labelling rules or quality criteria of milk and milk products;
Tuen määrä oli pienempi kuin 14.3 kohdassa määrätty 100000 euron raja-arvo tuensaajaa kohti kolmen vuoden aikana.
provision of speakers or information stands with regard to the above mentioned topics for consumer events (e.g. International Day of Milk);
Brandenburg tuki koulutuskustannuksia hygienian parantamista koskevasta toimenpiteestä.
running or participating in training and scientific conferences on the subject of dietary milk and dairy products;
Painopistealoja olivat muun muassa eläinten terveys, maitohygienian ja raakamaidon laadun parantaminen sekä suorituskykyä koskevat seikat.
organisation of events and the comprehensive presentation of the dairy industry at fairs (Landwirtschaftliches Hauptfest).
Toimenpiteen toteutti Landeskontrollverband Brandenburg (LKVB).
The measure was coordinated by the Milchwirtschaftlicher Verein Baden-Württemberg (MVBW).
Enimmäistukiaste ei ylittänyt 60:tä prosenttia tukikelpoisista kustannuksista.
The technical implementation of the measure was carried out by the MVBW itself or by third parties commissioned by it.
Saksa katsoi 20 päivänä syyskuuta 2013 toimittamissaan huomautuksissa [14], että vuosina 2001–2006 toteutettu toimenpide ”Verbesserung der Hygiene” (hygienian parantaminen) soveltui sisämarkkinoille.
In its comments dated 20 September 2013 [11], Germany upheld its view that the measure did not constitute State aid because no individual undertakings or branches of production were favoured.
Tarjottuja neuvontapalveluja ei rajoitettu tiettyyn ryhmään, vaan ne olivat kaikkien Brandenburgin maidontuottajien saatavilla.
In the alternative, it was argued [12] that the measures materially complied with the requirements of the Community Guidelines applicable at the time, and could be considered fundamentally as a form of provision of technical assistance in accordance with point 14.1 of the Community Guidelines for State aid in the agriculture sector [13] (hereinafter: the ‘2000-2006 Guidelines’).
Yksittäisiä yrityksiä ei suosittu.
The measures serve the general and wide dissemination of current scientific knowledge of the properties of milk and dairy products.
Saksan mukaan toimenpide vastasi vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 13.2 kohtaa, joka koskee henkilöstön kouluttamisesta laadunvarmistusjärjestelmien käyttöön aiheutuvia kustannuksia.
According to Germany, the ‘Allgemeine Öffentlichkeitsarbeit’ (general public relations activities) measures were not limited to a particular group, but supported the entire dairy sector in a general manner.
Saksan viranomaiset vahvistivat 27 päivänä helmikuuta 2015 toimittamissaan huomautuksissa, että periaatteessa kaikilla liittovaltion maidontuottajilla oli mahdollisuus käyttää kyseisiä neuvontapalveluja (monitahoinen ja erikoistunut neuvonta).
Thus the conditions indicated in point 14.2 of the Guidelines have been observed.
Saksa katsoi, että osarahoitusta varten myönnetyt avustukset olivat kiinteämääräisiä, 161,19 euroa tilaa kohti monitahoisen neuvonnan ja 144,62 euroa tilaa kohti erikoistuneen neuvonnan osalta.
Point 14.3 of the 2000-2006 Guidelines stated that State aid may cover up to 100 % of the costs.
Näin ollen 100000 euron yrityskohtaista enimmäisrajaa kolmen vuoden aikana ei voitu ylittää.
The level of aid was lower than the limit of EUR 100000 per beneficiary for a three-year period laid down in point 14.3.
Saksan viranomaisten mukaan yksilöidyt arvot laskettiin vuodelta 2006, mutta muiden vuosien arvot olivat samaa suuruusluokkaa.
Brandenburg sponsored training and education costs under the measure ‘Improving Hygiene’.
Saksa väitti myös, että lopulliset tuensaajat (meijerit ja maidontuottajat) olivat pk-yrityksiä.
Areas of focus included animal health, improvement of milk hygiene and the quality of raw milk as well as analysis of performance issues.
Vuoden 2007 lopussa Brandenburg oli rahoittanut tiedotustoimia taloudellisista kysymyksistä sekä tuoreiden tietojen ja tietämyksen levittämistä alaa koskevista kysymyksistä, jotka liittyivät muun muassa maitolakiin, maitopolitiikkaan, maidontuotantoon ja maidon laatuun, eläinten ruokintaan ja kasvatukseen, myynninedistämiseen ja eläintautien torjuntaan.
The measure was implemented by the Landeskontrollverband Brandenburg (LKVB).
Neuvontaa tai koulutusta ei annettu yksittäisille henkilöille.
The maximum support rate did not exceed 60 % of eligible costs.
Toimenpide toteutettiin vuosien 2000–2006 suuntaviivojen mukaisesti niiden 14.1 kohdan mukaisena teknisenä tukena.
In its communication of 20 September 2013, Germany argued [14] that the measure ‘Verbesserung der Hygiene’ (Improving Hygiene) for the period 2001-2006 was compatible with the internal market.
Toimenpiteen tarkoituksena oli parantaa yhteisön maatalouden toiminnan tehokkuutta ja ammattimaisuutta ja edistää tällä tavoin sen elinkelpoisuutta pitkällä aikavälillä.
The consultancy services on offer were not limited to a particular group, but were made available to all milk producers in Brandenburg.
LVMB:n järjestämät osavaltion laajuiset lypsy- ja laatukilpailut toteutettiin 14.1 kohdan neljännen luetelmakohdan mukaisesti kilpailujen järjestämisenä (”Veranstaltung von Wettbewerben”).
Individual businesses were not favoured.
Saksa katsoi 27 päivänä helmikuuta 2015 päivätyissä huomautuksissaan, että Kansainvälisen vihreän viikon voittaneet brandenburgilaiset yritykset saivat julkisuutta ja tulivat siten tunnetuksi laajemmin suuren yleisön keskuudessa.
The measure, it was argued, corresponded to the third indent of point 13.2 of the 2000-2006 Guidelines, i.e. the costs of training personnel to apply quality assurance systems.
Tähän tarkoitukseen käytettiin vuonna 2006 noin 463 euroa, jotka oli myönnetty LVMB:lle maitomaksuista [16].
In their communication of 27 February 2015, the German authorities confirmed that, in principle, all milk producers in the federal state had access to the consultancy services (complex and special consultancy) in question.
LBV järjesti maitokonsulttiensa avulla neuvontapalveluja, jotka olivat kaikkien meijeriteollisuuden sidosryhmien saatavilla, ”Milcherzeugerberatung”-hankkeen (maidontuottajien neuvonta) puitteissa.
Germany argued that the grants provided for part funding were fixed amounts of EUR 161,19 per farm in case of complex consultancy or EUR 144,62 per farm in case of special consultancy.
Rahoitusta myönnettiin yhteisrahoituksena maitomaksuista osana hankkeen rahoitusta.
Germany also claimed that the final beneficiaries (dairy plants & milk producers) were SMEs.
Valtiontukea ei rajattu valikoituihin ryhmiin.
By the end of 2007, Brandenburg had funded the provision of information on economic issues and the dissemination of newly acquired information and knowledge in industry issues related to the Milk Law, dairy policy, milk production and milk quality, animal feeding and husbandry, promotion, protection from animal diseases, etc.
Kaikilla maitoalan kyseisen sektorin henkilöillä oli yhtäläiset mahdollisuudet osallistua ammatillisiin kilpailuihin.
No advice or training was provided to individual persons.
Näin ollen vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.2 kohdan edellytykset täyttyivät.
The measure was delegated to the Landesvereinigung der Milchwirtschaft Brandenburg-Berlin e.
Hessen myönsi rahoitustukea Landesvereinigung für Milch und Milcherzeugnisse Hessen e.V:lle (LVMH) toimenpiteeseen ”Fortbildung für Erzeuger durch das Innovationsteam” (innovointiryhmän tuottajille antama koulutus).
V.
Tässä toimenpiteessä LVMH:n innovointiryhmä laati tieteellisiä tietoja erikoistuneiden artikkelien ja koulutuksen yhteydessä.
(LVMB) and the Landesbauernverband Brandenburg e.V.
Tähän sisältyi tietojen kerääminen ja yhdistäminen sekä tietämyksen jakaminen tieteellisten artikkelien avulla ja viljelijöiden ja maataloustyöntekijöiden koulutus.
(LBV).
Saksa väitti, että vaikutukset kilpailuun olivat vähäisiä [17].
In its comments dated 20 September 2013 [15], Germany claimed that the abovementioned measure was compatible with the internal market.
Näin ollen tukea voitiin myöntää jopa 100 prosenttia tarkasti kuvailtujen toimien, erityisesti koulutuksen, kustannusten kattamiseksi.
The measure was carried out in accordance with the 2000-2006 Guidelines, as a form of technical assistance pursuant to point 14.1.
Tukikelpoisiin kustannuksiin saattoivat kuulua varsinaiset koulutusohjelman järjestämiskustannukset, matka- ja oleskelukustannukset sekä lomituspalveluista viljelijän tai maataloustyöntekijän poissaolon aikana aiheutuneet kustannukset.
The purpose of the measure was to improve the efficiency and professionalism of agriculture in the Community, thus contributing to the long-term economic viability of the sector.
Tämä tapaus liittyy viljelijöiden koulutukseen edellä mainituista aiheista, ja näin ollen vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.1 kohdassa asetetut vaatimukset täyttyivät.
State-wide milking and quality competitions organised by the LVMB were carried out in accordance with the fourth indent of point 14.1 as ‘Veranstaltung von Wettbewerben’ (organisation of competitions).
Myös 14.2 kohdassa asetetut vaatimukset täyttyivät, koska kyseisen alueen kaikilla luonnollisilla ja oikeushenkilöillä oli periaatteessa mahdollisuus osallistua koulutukseen objektiivisin perustein määritellyin edellytyksin.
In its comments dated 27 February 2015, Germany argued that the Brandenburg companies that won competitions at the International Green Week (IGW) were distinguished and thus became known to a larger share of the general public.
Koska tuensaajaa kohti maksettiin kolmen vuoden aikana 125 euroa tukea 14.3 kohdassa vahvistettujen kriteerien mukaisesti, 100000 euron enimmäismäärää ei ylitetty.
For this purpose, around EUR 463 provided to LVMB from milk levies was spent in 2006 [16].
Hessen myönsi rahoitustukea suhdetoimintatoimiin, joilla pyrittiin valistamaan kuluttajia maidosta ja maitotuotteista ja muun muassa niiden ravintoarvoista ja käyttötarkoituksista.
LBV organised consulting services through their milk consultants, available for all stakeholders of the dairy industry, within the framework of the project ‘Milcherzeugerberatung’ (Milk producer consultancy).
LVMH:n ravitsemusryhmä levitti tieteellistä tietämystä yleisesti ymmärrettävässä muodossa, järjesti tiedotustapahtumia ja -kampanjoita (joita ei suunnattu tietyille yrityksille) ja toteutti PR-toimia maidon ja maitotuotteiden tuotantoon, käsittelyyn ja jalostukseen liittyvien tiedotuslehtisten, esitteiden, monisteiden, reseptien ja julisteiden muodossa.
Funding was provided as co-financing from the milk levies, as part of the project funding.
Saksa väitti 20 päivänä syyskuuta 2013 päivätyissä huomautuksissaan [18], että toimenpide HE 3 ei ollut valtiontukea, koska sillä ei suosittu yksittäisiä yrityksiä tai tuotannonaloja.
According to the documents submitted, LBV received a grant from the regional government amounting to EUR 20000 for this purpose in 2006.
Toimenpide oli ”yksinomaan kuluttajavalistusta”.
According to the German authorities, the procedures in previous years were similar.
Vaihtoehtoisesti Saksa katsoi, että tuki soveltui sisämarkkinoille.
State aid was not restricted to selected groups.
Jos toimenpide luokitellaan vastoin Saksan ilmaisemaa näkemystä valtiontueksi, se oli joka tapauksessa kyseisenä ajankohtana vallinneen päätöskäytännön mukainen, ja siksi sitä olisi pidettävä aineellisesti legitiiminä.
All persons concerned in the relevant sector of the milk industry had an equal opportunity to participate in the professional competitions.
Toimenpide ei rajoittunut tiettyyn ryhmään, vaan sillä tuettiin yleisesti koko maitoalaa.
Therefore, the conditions laid down in point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines were satisfied.
Näin ollen vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.2 kohdassa esitettyjä ehtoja noudatettiin.
Hessen granted financial support to the Landesvereinigung für Milch und Milcherzeugnisse Hessen e.V.
Vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.3 kohdassa todetaan, että valtiontuki voi kattaa jopa 100 prosenttia kustannuksista.
(LVMH) for the measure ‘Fortbildung für Erzeuger durch das Innovationsteam’ (Training for Producers by the Innovation Team).
Avustusten tosiasiallinen määrä alitti selvästi sovellettavan kynnysarvon, joka oli 100000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden aikana (vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.3 kohta).