natgillin/translations-raw huggingface dataset:
If measures are in the interest of the Union Industry, the Commission is obliged to impose them unless there is evidence that measures would have a disproportionate impact on user industries, importer, consumers or other directly affected parties.
Tämä arviointi olisi perustettava vientihintaan unionin rajalla, jota pidetään vertailukelpoisena tasona unionin tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintaan nähden.
In the latter case, no measures should be imposed at all.
Kun kyseessä on etuyhteydessä olevien tuojien kautta tapahtuva vientimyynti, vientihinta muodostetaan laskennallisesti – samalla tavalla kuin polkumyyntimarginaalia koskevissa laskelmissa – perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jolla tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa ja jota oikaistaan tarvittaessa.
However, in the current investigation, neither scenario is at issue.
Koska vientihinta on välttämätön tekijä vahinkomarginaalia koskevissa laskelmissa ja koska kyseinen artikla on perusasetuksen ainoa artikla, joka antaa ohjeita vientihinnan laskennallisesta muodostamisesta, kyseisen artiklan soveltaminen vastaavasti on perusteltua.
Rather, the evidence on hand clearly pointed to the fact that users of the most important sector using the product concerned (i.e. the steel tube sector, consuming about 32 % of all HRF consumption, see recital (483)) could be disproportionately harmed if ad valorem duties would be imposed, also in light of the rise of HRF prices subsequent to the investigation period.
Toiseksi komissio katsoi, että hinnan alittavuuden ja viitehinnan alittavuuden laskelmiin liittyvän asiaankuuluvan tuontihinnan määrittämiseen ei pitäisi vaikuttaa se, tapahtuuko vienti etuyhteydessä oleville vai riippumattomille toimijoille unionissa.
In this scenario, the Commission may modulate the form of the measure to strike the appropriate balance between the competing interests.
Komission noudattama menetelmä varmistaa sen, että molempia tapauksia kohdellaan tasapuolisesti.
In this respect, special consideration was given to the need to protect the Union industry against unfair practices, on the one hand, while limiting the likely negative effects of measures on users (steel tube makers in the first place), on the other hand, without undermining the effectiveness of the measure.
Toisin sanoen vahinkomarginaalilaskelmien tarkoituksena ei ole mitata sitä, missä määrin etuyhteydessä olevien tuojien myynti aiheuttaa vahinkoa unionin tuottajille, vaan sitä, onko vientiä harjoittavien tuottajien viennillä tällainen haitallinen vaikutus unionin tuottajien hinnan alittavuuden ja viitehinnan alittavuuden kautta.
In that respect, the Commission not only looked at the abstract interests involved, but, as it does customarily, also on the likely concrete effect on the respective businesses.
Tätä varten huomioon otettava hinta on se hinta, jolla tarkasteltavana oleva tuote myydään unioniin, eikä se hinta, jolla tuontia harjoittavat tuottajat jälleenmyyvät tuodun materiaalin unionissa.
Arguing against the MIP, Eurofer wrote to both the Commissioner for Trade and the President of the European Commission: ‘Even if the MIP were to be above the cost of production, it would become a cap on the profitability of our industry, even as we begin to recover from the worst crisis in decades.
Kolmanneksi 2 artiklan 9 kohtaa sovellettiin vain pieneen osaan ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan Metinvestin kokonaismyynnistä.
[70]’
Kuten Metinvestiä koskevassa erillisessä päätelmien ilmoittamisessa mainittiin, 2 artiklan 9 kohtaa käytettiin ainoastaan sen unionissa toimivien etuyhteydessä olevien kauppayritysten myynnin osalta.
In the view of the Commission, this statement rather confirmed its own view that it was in the Union interest to impose ad valorem duties only below the level of the MIP.
Mitä lisäksi tulee iranilaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan Mobarakeh Steel Companyyn, ja toisin kuin erillisessä päätelmien ilmoittamisessa kuvattiin, 2 artiklan 9 kohtaa ei ole sovellettu.
While the MIP would mitigate the concrete risk that some tube makers, including many SMEs, could become lossmaking, the disadvantage stemming from a MIP for the complainant seems to be mainly to stand in the way of higher profit margins in a recovery period where it is already achieving profits above the target level.
Sen vuoksi komissio katsoi, että noudatettu lähestymistapa oli asianmukainen, ja hylkäsi nämä väitteet.
Following the final disclosure, the Consortium requested that the present investigation should be terminated based on consideration of Union interest.
Tuonnin jälkeisten kustannusten taso
In this respect, it argued that the imposition of anti-dumping measures, in whatever form, would have a devastating effect on the economic viability of the independent users for the following reasons:
Ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa asetti kyseenalaiseksi tuonnin jälkeisten kustannusten tason ja väitti, että 7 euroa/tonnilta on aliarvioitu.
The HRF Union market is characterised by an oligopolistic structure, whereby almost 90 % of the HRF is manufactured and supplied — both on the captive and the free markets — by a few vertically integrated producers.
Ensinnäkin venäläinen vientiä harjoittava tuottaja NLMK väitti, että tuonnin jälkeisten kustannusten määrän olisi oltava vähintään 40 euroa/tonni.
In view of their vertical integration, the Union producers are at the same time producers and processors (users) of HRF.
Toiseksi ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja Metinvest väitti, että sen olisi oltava vähintään 9,44 euroa/tonni, minkä se väitti vastaavan kyseiseen ukrainalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä olevien neljän unionissa sijaitsevan yksikön painotettuja keskimääräisiä tuonnin jälkeisiä kustannuksia.
This means that independent users find themselves to be both customers and competitors of the few powerful Union producers.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen brasilialainen vientiä harjoittava tuottaja Usiminas väitti myös, että tuonnin jälkeiset kustannukset oli aliarvioitu valikoitujen tietojen pohjalta.
The Commission rejected also this request.
Se määritti tuonnin jälkeiset kustannukset tutkimuksessa ilmoittautuneen etuyhteydettömän tuojan tiloihin tehdyn tarkastuskäynnin aikana todennettuihin tietoihin pohjautuvan analyysinsa perusteella.
As set out in recital (548), special consideration was given to the need to protect the Union industry against unfair practices, on the one hand, while limiting the likely negative effects of measures on users (steel tube makers in the first place), on the other hand.
Brasilialainen vientiä harjoittava tuottaja Usiminas ei myöskään toimittanut mitään lisänäyttöä sille, miksi se piti tuonnin jälkeisiä kustannuksia aliarvioituina.
In this balance of interests, the observations of the Consortium had already been duly taken into account.
Muut lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitetyt huomautukset
For all these reasons, the Commission confirmed its decision to impose ad valorem duties, capped by a MIP (see recital (546)).
Ilmoitusasiakirjalla tehdyn lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen ukrainalainen vientiä harjoittava tuottaja Metinvest väitti, että olisi tehtävä merkittävä oikaisu fyysinen ominaisuuksien osalta.
DEFINITIVE ANTI-DUMPING MEASURES
Se toisti väitteensä lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
Injury elimination level (Injury margin)
Se väitti erityisesti, että useimmat Metinvestin tehtaissa tuotetut kelat painavat 8–12 tonnia, kun teollisuuden standardi unionissa on 24 tonnia.
Target price
Tämä tosiseikka aiheutti merkittäviä ja luonnollisia hinnanalennuksia Metinvestille sen käymissä neuvotteluissa, joista se toimitti näyttöä ja joiden osalta se nyt pyysi oikaisua.
To determine the level of the measures, the Commission first established the amount of duty necessary to eliminate the injury suffered by the Union industry.
Komissio hylkäsi väitteen seuraavista syistä.
According to the case-law, the target price is the price which the Union industry could reasonably achieve under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports from the four countries.
Metinvestin kyseisissä toimitiloissa tehtiin tarkastus jaksolla 17–25 päivänä marraskuuta 2016 ja 25–27 päivänä tammikuuta 2017.
The target price is calculated by establishing the costs of production of the like product and adding the profit margin which the Union industry could reasonably achieve under normal conditions of competition, in the absence of the dumped imports.
Tarkastuskäyntien aikana ei esitetty tätä väitettä eikä sitä koskevaa näyttöä.
As regards the determination of a target profit, the data for the period considered show only losses, with exception of the year 2014, where a small profit was realised which was not considered appropriate for determining a reasonable profit margin, achievable in the absence of dumped imports As set out in recital (341), the Union industry could have benefited more from the recovery of the market from 2014 onwards.
Fyysisten ominaisuuksien eroja koskeva väite tuli näin ollen liian myöhään, sillä se esitettiin vasta ilmoitusasiakirjan julkaisemisen jälkeen (2 päivänä toukokuuta 2017).
The complainant requested the Commission, in the complaint, to use 12,9 % of turnover as reasonable non-injurious profit margin.
Sitä ei näin ollen voitu myöskään yhdistää mihinkään todennettuun näyttöön.
This was the average profit before tax on sales which was used in a previous material injury case dating back from 2000 concerning the same product concerned [71].
Se ei siis ollut tarkistettavissa.
The Commission considered that this profit margin was not appropriate and therefore could not be used because that case dates back from 2000 and the data from over 15 years ago cannot be regarded as representative anymore given the technological and financial changes the Union industry faced since then.
Eri tuotelajien erityisominaisuudet ovat lisäksi kuvastuneet niin sanotuissa tuotteen valvontakoodeissa (PCN), joita käytettiin tutkimuksen alussa myynnin ja kustannusten ilmoittamiseen.
The Commission also requested the six sampled Union producers to provide profitability data with regard to the like product when sold on the Union free market for the years 2007 to the investigation period through their original questionnaire responses.
Jos Metinvestillä olisi ollut ongelmia eri tuotelajien määrittämisessä (ns. tuotelajien perustaminen), se olisi pitänyt esittää tätä koskeva väite loogisesti heti tutkimuksen alussa.
The Commission found that none of these years (singled out or in the form of a basket) are representative for establishing a target profit for the following reasons:
Lisäksi olisi huomattava, että yli 99 prosenttia kaikista kyseisen ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan unioniin myymistä tuotelajeista oli sellaisia, joita myös unionin tuottajat valmistivat ja myivät.
First, it observed that the profitability data for the period considered cannot be considered as an appropriate benchmark for the calculation of the target profit since the normal conditions of competition were not met due to the presence of dumped imports during 2015 onwards from China and from the four countries.
Väitettä ei näin ollen voida hyväksyä.
Furthermore, as mentioned in recital (133) of the definitive HRF Regulation on imports from China [72], the years 2012, 2013 and 2014 cannot be considered to be years under normal conditions of competition, given the aftermath of the Eurozone debt crisis, and the decline of steel demand in 2012.Second, the profitability varies significantly for each year prior to the year 2012.
Iranilainen vientiä harjoittava tuottaja pyysi Metinvest pyysi komissiota sulkemaan tietyt tuotelajit (ryhmään 13 kuuluvat tuotteen valvontakoodit) vahinkomarginaalia koskevien laskelmien ulkopuolelle, sillä tällaiset tuotelajit edustivat jäämätuotelajeja, joihin kaikki muut kuin numeroilla 01–12 tunnistettavat teräslajit kuuluvat.
As such, neither a single year nor a basket could be regarded as representative on its own.
Tämän vuoksi jäämäryhmään kuuluu hyvin erilaisia tuotteita.
For instance, the analysis went as far back as 2007 to ensure that at least one year before the financial and economic crisis started would be taken account.
Komissio katsoi, että tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi, riippumatta siitä, kuuluuko se ryhmään 13, määritellään tietyt raudasta, seostamattomasta teräksestä tai muusta seosteräksestä valmistetut valssatut levyvalmisteet, kelatut tai kelaamattomat (määrämittaan leikatut tuotteet ja ohuet liuskat mukaan luettuina), ei enempää valmistetut kuin kuumavalssatut, pleteroimattomat ja muulla tavalla metallilla tai muulla aineella pinnoittamattomat.
However, 2007 and 2008 were exceptionally positive, whereas the following years were impacted by the 2009 financial crisis, and hence not representative of normal conditions either.
Tuotteen määritelmä kattaa näin ollen tarkasti määritellyn tuotteen.
Therefore, the Commission went to another product, heavy plate, in the same sector of industry.
Todettiin myös, että kaikilla tarkasteltavana olevan tuotteen lajeilla on samat kaksi pääasiallista käyttötarkoitusta, kuten (41) kappaleessa esitetään.
In this context, the Commission referred to recital (202) of Commission Implementing Regulation (EU) 2017/336 [73], where it confirmed its finding contained in Regulation (EU) No 2016/1777 [74] whereby a profit of 7,9 % was used.
Lopulliset vahinkomarginaalit
In this respect, there are at least two common features: firstly both products are produced in the same sector of industry and secondly, both products are hot-rolled, not clad, plated or coated products.
Koska vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty muita huomautuksia, lopulliset vahinkomarginaalit ovat seuraavat:
Moreover, it argued that an alternative method to determine the profit margin was to relying on the data from the previous investigation on hot-rolled flat products (in 2000, when a profit margin was achieved of 12,9 %).
Lopulliset toimenpiteet
In addition, it argued that the Commission did not provide any reasoning for the inconsistency with the approach in the China case, where a target profit of 7 % was used.
Polkumyyntiä, vahinkoa, syy-yhteyttä ja unionin etua koskevat komission lopulliset päätelmät huomioon ottaen olisi otettava käyttöön polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, jotta polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista ei aiheutuisi unionin tuotannonalalle enää enempää vahinkoa.
Finally, it alleged that rejecting the HRF profits in favour of a different product contradicts previous practice.
Polkumyyntitoimenpiteiden muoto voi vaihdella.
In this context, it refers to the rebars case, where ‘the Commission observes that profitability data related specifically to the product concerned constitutes a more accurate benchmark than the profitability data of other steel products or of the steel sector in general.’
Vaikka komissiolla on laaja harkintavalta toimenpiteiden valinnassa, tarkoituksena on poistaa vahingollisen polkumyynnin vaikutukset.
As explained in recital (558), the year 2008 was found to be an extremely positive year and hence not representative of normal conditions.
Tuonnille vahvistettiin seuraavasti alhaisemman tullin säännön mukaisesti arvotulli, joka on suuruudeltaan 5,3–32 prosenttia:
Moreover, the target profit achieved in the year 2000 is too distant in this case to constitute a reasonable alternative.
Polkumyynnin vastainen arvotulli
Even under the unlikely assumption that there were no technological and financial changes in the Union since the year 2000, there have been at least some changes in the size of the Union market since 2000 as a result of the growing number of Member States during the period 2000 – 2016.
Kuten edellä (546) kappaleessa todetaan, toimenpiteiden muotoa on syytä muuttaa.
In addition, the target profit used in the China case was based on a prospective analysis in this ‘threat of injury’ case and would be even lower.
Tapauksen erityispiirteiden perusteella komissio katsoi, että arvotulli rajoitettuna vähimmäistuontihinnalla, jossa otetaan huomioon raaka-aineiden hintojen nousu tutkimusajanjakson jälkeen, olisi tässä tapauksessa tarkoituksenmukaisin toimenpide.
In return, the Consortium submitted that using a 7,9 % target profit was not realistic and too high for the following reasons:
Tehokkaan vähimmäistuontihinnan tasolle asetettavalla rajoituksella tarjotaan unionin tuottajille suojaverkko, jotta ne voivat saavuttaa kestävän kannattavuuden.
Even though both HRF and heavy plate are indeed produced in the same sector of industry and are both hot-rolled, it must be noted that the physical characteristics of the two products are different.
Lisäksi sillä estetään tuotteen tarjontaan liittyvät vakavat häiriöt unionin markkinoilla.
By relying on the heavy plate case, the Commission implicitly admitted that the profit margin achieved in 2011 can be reasonably used as a benchmark for the calculation of the injury elimination level.
Jos tuonnin CIF-hinta unionin rajalla -tasolla on vähintään vähimmäistuontihinnan suuruinen, tullia ei kanneta.
Therefore, the question arises why the Commission did not use the 2011 profit margin determined for the Union industry in the parallel investigation into imports of HRF from the PRC, i.e. 3,11 %.
Jos tuonti tapahtuu vähimmäistuontihintaa alemmalla hinnalla, lopullisen tullin olisi oltava yhtä suuri kuin sovellettavan vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan erotus.
The choice of a profit margin relating to a product which is the very same as in the present investigation would be more appropriate.
Missään tapauksessa tullin määrän ei pitäisi olla tämän asetuksen johdanto-osan (583) kappaleessa ja 1 artiklassa vahvistettuja arvotulleja suurempi.
The exporting producer CSN made a similar comment and requested the Commission to take the profit margin of 3,11 % achieved in 2011 since this was the profit at hand for the exact same product scope.
Näin ollen jos tuonti tapahtuu vähimmäistuontihintaa alemmalla hinnalla, on maksettava joko sovellettavan vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus tai johdanto-osan (583) kappaleessa olevan taulukon viimeisessä sarakkeessa esitetty arvotulli, sen mukaan kumpi on alhaisempi.
In any case, CSN submitted that a reasonable profit margin should be set at a level not higher than 5 % for the Union industry in the present investigation.
Jotta vähimmäistuontihintaa voidaan soveltaa tehokkaasti, ja tutkimuksessa kerättyjen tietojen pohjalta komissio päätti asettaa yhden vähimmäistuontihinnan kaikille tarkasteltavana olevan tuotteen tuotelajeille.
Moreover, the Ukrainian exporting producer Metinvest commented that using such a 7,9 % target profit was too high, arguing that HRF and heavy plate have different physical characteristics.
Laskettaessa tällaista vähimmäistuontihintaa on otettu huomioon
Their principal argument was that the heavy plates segment has a higher profit margin due to higher sales prices compared to hot-rolled flat products where the prices are generally lower, with a lower profitability as a result.
ensinnäkin sekä havaitut polkumyyntimarginaalit että tullien määrä, jota unionin tuotannonalalle tutkimusajanjakson aikana koituneen vahingon poistaminen edellyttää (ensimmäinen vaihe, vähimmäistuontihinta ainoastaan tutkimusajanjakson tietojen pohjalta);
A similar comment was made by the Iranian exporting producer Mobarakeh Steel Company, arguing that the 7,9 % target profit is unrealistically high in the steel industry in the current economic environment.
toiseksi raaka-ainehintojen nousu tutkimusajanjakson aikana (toinen vaihe, oikaistu vähimmäistuontihinta).
In addition, the Brazilian exporting producer Usiminas also commented that a 7,9 % target profit was unrealistically high and unlawfully inflated.
Ensimmäisessä vaiheessa vähimmäistuontihinta, joka perustuu tutkimusajanjakson tietoihin, on sama kuin seuraavien painotettu keskiarvo:
As set out under recital (558), the profit margin achieved in HRF in 2011 could not be used as in that year, the market for HRF was still heavily affected by the 2009 economic and financial crisis and thus cannot be considered as representative.
jos tullit perustuvat vahingon korjaavaan tasoon: unionin tuottajien tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla ja voitto (7,9 %) kahden brasilialaisen vientiä harjoittavan tuottajan (CSN ja Usiminas) osalta ja;
Therefore, for the reasons explained in recital (559), the Commission used the target profit from another product, namely heavy plate, in a similar sector of industry.
jos tullit perustuvat polkumyyntimarginaaliin: normaaliarvo mukaan luettuna kuljetus (jotta päästään CIF-hintaan unionin rajalla) kaikkien muiden vientiä harjoittavien tuottajien.
Consequently, there is neither a departure nor a contradiction with the Commission's standard practice.
Komission käyttämä menetelmä vähimmäistuontihinnan laskemiseksi oli ensimmäisessä vaiheessa oli sama kuin äskettäisessä GOES-tapauksessa [77] käytetty menetelmä.
Concerning the allegation that higher sales prices of heavy plate compared to HRF will lead automatically to higher profitability, the Commission noted that there are many other variables (such as supply and demand, scarcity, and incurred costs) than the level of the sales price as such which drive the level of the profitability.
Kaikkien polkumyyntitutkimusten tavoin komissio keräsi tutkimusajanjaksoa koskevia tietoja, jotka tarkastettiin, jotta voitiin vahvistaa tuotelajikohtaiset normaaliarvot ja vahinkoa aiheuttamaton tavoitehinta unionin tuotannonalalle, myös tuotelajikohtaisesti.
In response to the argument that the Commission implicitly accepted that profits from 2011 can be accepted as a reasonable benchmark, the Commission noted the following.
Unionin tuotannonalan tavoitehinnat muodostuivat tuotantokustannuksista, joihin lisättiin kohtuullinen voitto.
First, while heavy plate and HRF both belong to the same sector of industry, that is, steel, these products have different markets and the recovery from the economic and financial crisis did not follow the same pace.
Vähimmäistuontihinnan taso ensimmäisessä vaiheessa perustuu suoraan tutkimusajanjakson tarkastettuihin tietoihin.
Indeed, during its investigation, the Commission found no evidence that the two industries recovered in parallel, nor have interested parties provided evidence to this effect.
Lisäksi huomioon otettiin alhaisemman tullin sääntö.
Second, in recital (221) of Regulation (EU) No 2016/1777 [75] concerning heavy plates, the Commission merely noted that the profitability reached by the Union industry increased from 2009 onwards but it did not exclude that marginal or minor effects of the economic and financial crisis were still present in 2011.
Jos arvotullit perustuivat polkumyyntimarginaaliin, vähimmäistuontihinnan laskemisessa käytettiin normaaliarvoja, joihin oli lisätty kuljetuskustannukset CIF unionin rajalla -hinnan saamiseksi.
In light of the increasing trend in profitability and the receding impact of the economic and financial crisis on the market for heavy plates, it therefore considered that the profitability reached in 2011 was reasonable.
Jos arvotullit perustuivat vahingon korjaavaan tasoon, käytettiin tavoitehintaa, joka ei aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle.
As concerns the current investigation, the Union industry's profitability recovery showed a different trend than what was observed in the investigation concerning heavy plates.
Tämän jälkeen laskettiin vähimmäistuontihinnat normaaliarvojen ja vahinkoa aiheuttamattomien tavoitehintojen painotettuna keskiarvona.
While, in the present investigation, profitability started to recover in 2010 and increased from the levels recorded in 2009, profitability decreased again in 2011.
Painotuskerroin määritettiin seuraavien perusteella: unioniin tulevan tuonnin määrän osuus yrityksistä, joiden arvotulli perustuu polkumyyntimarginaaliin, ja tuonnin määrän osuus yrityksistä, joiden arvotulli perustuu vahingon korjaavaan tasoon.