natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The fact that according to the constitution the Tribunal of State is to hear cases of violations of the constitution or of a statute committed by certain persons [24], and that the President of the Republic shall ensure observance of the constitution [25], does not affect this fundamental role of the Tribunal.
Kun otetaan huomioon vireillä olevat perustuslakituomioistuinta koskevat kiistat sekä tämän suosituksen 5 jaksossa esiin tuodut perustuslakituomioistuimen uuden presidentin ja virkaa tekevän presidentin nimittämiseen liittyvät huolenaiheet, tällainen organisaatiouudistus saattaisi entisestään heikentää perustuslakituomioistuimen vakautta ja perustuslainmukaisuuden tarkistuksen tehokkuutta.
The Commission notes that the Law on organisation and proceedings no longer contains the following provisions of the Law of 22 July 2016 identified as a concern in the Recommendation: Article 26(1)(1g) on the referral of cases to the full bench [26], Article 38(3) on the handling of cases in chronological order [27], Article 68(5)-(8) on the postponement of deliberations [28], Article 61(6) on the possibility of the Public Prosecutor-General to prevent the examination of cases [29] and Articles 83-86 on the transitional provisions for pending cases [30].
Täytäntöönpanolain keskeiset säännökset tulevat voimaan ilman oikeudellista määräaikaa (vacatio legis) [42], heti lain julkaisemista seuraavana päivänä.
The Commission notes that the mere publication of the judgment of the Constitutional Tribunal of 11 August 2016 which had already declared these provisions unconstitutional would have been sufficient to address these issues without a new law being necessary.
Myös organisaatiota ja menettelyjä sekä tuomareiden asemaa koskevien lakien keskeiset säännökset tulevat voimaan ilman tällaista määräaikaa eli heti julkaisemista seuraavana päivänä.
Despite these improvements, the Commission notes nevertheless that certain concerns remain.
Tämä koskee myös säännöksiä, joiden nojalla laittomasti nimitetyt ns. joulukuun tuomarit voivat astua virkaansa [43].
In particular, the number of judges required to participate in a full bench remains at eleven while it was set at nine in the 1997 Act on the Constitutional Tribunal and in the Law of 25 June 2015.
Perustuslakituomioistuimesta 22 päivänä heinäkuuta 2016 annetun lain säännösten soveltaminen lakkaa täytäntöönpanolain julkaisemista seuraavana päivänä [44].
As pointed out in the Recommendation [31] this represents a constraint on the decision-making process of the Constitutional Tribunal, in particular in the current circumstances where the Constitutional Tribunal has only 12 judges (since the three judges that were lawfully nominated in October 2015 by the 7th term of the Sejm have not taken up their judicial functions).
Tästä seuraa, että perustuslakituomioistuin ei voi arvioida näiden keskeisten säännösten perustuslainmukaisuutta ennen niiden voimaantuloa.
The risk identified in the Recommendation that the attendance quorum for a full bench might on occasion not be reached has already materialised [32].
Tällaisissa olosuhteissa perustuslainmukaisuuden tarkistusta ei voida pitää tehokkaana.
Moreover, the Law on the organisation and proceeding, the Law on the status of judges and the Implementing Law contain other provisions which have aggravated certain concerns identified in the Recommendation (see section 2 on the appointment of judges and section 3 on the publication of judgments), or have introduced new concerns relating to the situation of judges (see section 4.1) and to the appointment of the President, the Vice-President and the acting President of the Tribunal (see section 5).
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että Venetsian komissio korosti 11 päivänä maaliskuuta 2016 antamassaan lausunnossa, että perustuslakituomioistuimen on voitava tarkastella sen toimintaa säätelevää tavallista säännöstä ennen kuin se tulee voimaan.
The concerns relating to the situation of judges
Uuden lainsäädännön perustuslainmukaisuuden valvonnan tehottomuuden seuraukset
Disciplinary proceedings
Sejm on antanut useita erityisen arkaluonteisia uusia säädöksiä, usein nopeutetulla lainsäädäntömenettelyllä.
Article 26 of the Law on the status of judges provides: ‘The commission by a judge of the Tribunal of the misconduct referred to in Article 24(1) may be reported to the President of the Tribunal by […] the President of the Republic of Poland on the motion of the Prosecutor-General, after consulting the First President of the Supreme Court.’ [33] Article 27(5) provides: ‘If the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings at the request of an authorised entity, he or she shall issue an order refusing to initiate proceedings.
Näitä ovat uusi medialaki [45], uusi virkamieslaki [46], laki poliisilain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta [47] ja yleistä syyttäjänvirastoa koskevat lait [48] sekä uusi laki oikeusasiamiehestä ja eräiden muiden lakien muuttamisesta [49].
The authority which submitted the report referred to in Article 26 may complain to the disciplinary court of first instance within 7 days of service of this order.’
Komissio on pyytänyt Puolan hallitukselta selvitystä näistä lainsäädäntöuudistuksista ja niiden sisällöstä 1 päivänä helmikuuta 2016 ja 3 päivänä maaliskuuta 2016 päivätyillä kirjeillä, mutta pyyntöihin ei ole toistaiseksi vastattu.
Pursuant to Article 27(6) that court shall examine the complaint no more than 14 days after the date on which it was submitted.
Sejm on hyväksynyt myös useita muita arkaluonteisia säädösehdotuksia, kuten lain kansallisesta medianeuvostosta [50] ja uuden terrorismintorjuntalain [51].
If the order refusing to initiate disciplinary proceedings is repealed, the disciplinary court's instructions as to further proceedings shall be binding on the disciplinary officer.
Komissio katsoo, että niin kauan kuin perustuslakituomioistuin ei voi täysin taata perustuslainmukaisuuden valvonnan tehokkuutta, on käytännössä mahdotonta varmistaa tehokkaasti, että edellä tarkoitetun kaltaiset säädökset ovat perustuslain ja perusoikeuksien mukaisia.
In its Rule of Law Recommendation, the Commission underlined as regards the Law of 22 December 2015 that the President of the Republic should not have the power to initiate disciplinary proceedings and noted that the removal of such a provision in the Law of 22 July 2016 was an improvement.
Komissio toteaa, että uusi lainsäädäntö (erityisesti mediaa koskeva lainsäädäntö [52]) herättää huolta muun muassa tiedotusvälineiden vapauden ja moniarvoisuuden toteutumisesta.
The Commission also recalls that the provision of the Law of 22 December 2015 which involved other State institutions in disciplinary proceedings concerning judges of the Tribunal was declared unconstitutional by the Tribunal in its judgment of 9 March 2016 and was criticised by the Venice Commission in its opinion of 11 March 2016.
Tarkemmin sanoen uudessa medialainsäädännössä muutetaan julkisten yleisradioyhtiöiden hallinto- ja valvontaelimien nimityssääntöjä niin, että ne ovat hallituksen (valtiovarainministeriön) eivätkä itsenäisen elimen valvonnan alaisia.
The Commission is therefore concerned by the reintroduction of a provision which gives the power to initiate disciplinary proceedings to the President of the Republic.
Uudessa lainsäädännössä myös säädetään nykyisten hallinto- ja valvontaelinten välittömästä erottamisesta.
The fact that such proceedings could be initiated by institutions outside the judiciary, as well as the fact that such institutions may complain to the disciplinary court of first instance if the disciplinary officer does not find grounds for initiating disciplinary proceedings, could have an impact on the independence of the Tribunal.
Tässä yhteydessä komissio kysyy erityisesti, onko henkilöillä, joihin laki vaikuttaa, mahdollisuus turvautua oikeudellisiin suojakeinoihin.
Possibility of early retirement
Perustuslakituomioistuin antoi 13 päivänä joulukuuta 2016 viiden tuomarin kokoonpanolla tuomion [53], jossa se katsoi tiettyjen säännösten olevan perustuslain vastaisia.
Article 10 of the Implementing Law provides: ‘1.
Myös uuden virkamieslain [54] kaltainen lainsäädäntö on tärkeä oikeusvaltioperiaatteen ja perusoikeuksien toteutumisen kannalta.
Judges of the Tribunal whose term of office started before the date of entry into force of the [Law on the status of judges] may, within 1 month of its entry into force, submit to the President of the Tribunal a declaration to the effect that they are retiring as a result of the introduction during their term of office of the new rules governing the performance of the duties of a judge of the Tribunal laid down in Articles 11(3), 13 and 14 of this Act [34].
Komissio on tiedustellut Puolan hallitukselta 1 päivänä helmikuuta ja 3 päivänä maaliskuuta 2016 päivätyillä kirjeillä [55], onko henkilöillä, joihin laki vaikuttaa, mahdollisuus turvautua oikeudellisiin suojakeinoihin.
2.
Puolan hallitus ei ole toistaiseksi vastannut näihin komission tiedusteluihin.
The retirement of a judge under paragraph 1 shall take effect on the first day of the month after the month in which the declaration was submitted.
Myös poliisilain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta annettuun lakiin [56] voi liittyä kysymyksiä perusoikeuksien, muun muassa yksityisyydensuojan ja tietosuojan toteutumisesta.
The retirement shall be confirmed by an order of the President of the Tribunal.’
Myös uusi terrorismintorjuntalainsäädäntö saattaa herättää kysymyksiä perusoikeuksien toteutumisesta [58].
This provision appears to be an incentive for early retirement because it would allow judges of the Tribunal — by way of exception — to take full benefit of the advantages of the status of a retired judge, including receiving a retirement pension, without having completed the term of their mandate.
Lain perustuslainmukaisuus on tarkistettavana.
Offering such advantageous regime represents an interference by the legislative power with the independence of the Tribunal as it aims at encouraging the current judges of the Tribunal to resign in advance of the end of their term of office and at influencing their decision in that respect.
Sejmin kanslian tiedotusosasto antoi 14 päivänä joulukuuta 2016 lausunnon median työskentelyolosuhteiden muuttumisesta Sejmissä ja senaatissa, mikä herätti huolta ilmaisun ja tiedonvälityksen vapauden noudattamisesta.
Other provisions
Sejm hyväksyi vuotta 2017 koskevan budjettilain 16 päivänä joulukuuta 2016 ristiriitaisissa olosuhteissa.
The Law on the status of judges introduces new requirements for judges of the Tribunal concerning financial participation in companies [35], declarations of assets [36] and declarations on the economic activity of their spouses [37].
Väitettiin muun muassa, että päätösvaltaisuus ei toteutunut, että yksi Sejmin jäsen suljettiin pois äänestyksestä ja että tiedotusvälineitä estettiin raportoimasta äänestyksestä.
In addition, the Law stipulates far reaching consequences in case of non-compliance: failure to perform the obligations concerned shall be equivalent to resigning from the office of judge of the Tribunal.
Näistä toimenpiteistä ja niiden hyväksymisolosuhteista on tehtävä tehokas oikeudellinen tarkastelu, jossa tarvittaessa arvioidaan myös niiden perustuslainmukaisuutta.
These provisions could raise questions of proportionality and as noted by the Supreme Court, questions of constitutionality [38].
Yhteenvetona komissio toteaa, että niin kauan kuin perustuslakituomioistuin ei voi täysin taata perustuslainmukaisuuden valvonnan tehokkuutta, on käytännössä mahdotonta varmistaa, että säädökset ovat perustuslain ja perusoikeuksien mukaisia.
For these reasons, an effective constitutional review of these provisions is particularly important.
Tämä herättää vakavaa huolta oikeusvaltioperiaatteen toteutumisesta, etenkin kun Sejm on viime aikoina hyväksynyt useita erityisen arkaluonteisia uusia säädöksiä, joiden perustuslainmukaisuus olisi voitava tarkistaa.
The Commission also notes that the Law on the organisation and proceedings changes significantly the internal organisation of the Constitutional Tribunal, replacing the Office of the Constitutional Tribunal by two new bodies: a Registry and an Office of the Legal Service of the Tribunal [39].The Implementing Law provides that the Office of the Constitutional Tribunal will be abolished by 31 December 2017 [40] and that no guarantees are given to the present employees to remain employed by the Tribunal after that date [41].
PERUSTUSLAKITUOMIOISTUIMEN PRESIDENTIN, VARAPRESIDENTIN JA VIRKAA TEKEVÄN PRESIDENTIN NIMITTÄMINEN
In the current context of the ongoing disputes concerning the Constitutional Tribunal, together with the concerns expressed in section 5 of this Recommendation on the appointment of a new President and an acting President of the Tribunal, such reorganisation could lead to further instability of the Tribunal and affect the effectiveness of the constitutional review.
Organisaatiota ja menettelyjä koskevassa uudessa laissa on säännöksiä niiden ehdokkaiden valinnasta, jotka perustuslakituomioistuimen yleiskokous esittelee tasavallan presidentille perustuslakituomioistuimen presidentin ja varapresidentin virkoihin.
Key provisions of the Implementing Law will enter into force without vacatio legis [42], the day after publication of the law.
Myös täytäntöönpanolaissa on säännöksiä, jotka koskevat ehdokkaiden valintaa perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan, ja säännöksiä, joiden nojalla tasavallan presidentti voi nimittää tuomarin hoitamaan väliaikaisesti perustuslakituomioistuimen presidentin virkaa (perustuslakituomioistuimen virkaa tekevä presidentti).
Also key provisions of the law on organisation and proceedings and on the status of judges will enter into force without vacatio legis, on the day after the date of publication, including provisions enabling the unlawfully appointed ‘December judges’ to take up their function [43].
Komissio muistuttaa, että perustuslain 194 §:n 2 momentin mukaan tasavallan presidentti nimittää perustuslakituomioistuimen presidentin ja varapresidentin ”perustuslakituomioistuimen tuomareiden yleiskokouksen esittämien ehdokkaiden joukosta”.
The provisions of the Law of 22 July 2016 on the Constitutional Tribunal will cease to apply on the day after the date of publication of the Implementing law [44].
Lait hyväksyttiin kaiken lisäksi erittäin nopeassa tahdissa (täytäntöönpanolain luonnos toimitettiin Sejmille 24 päivänä marraskuuta 2016), ilman oikeudellista määräaikaa, jonka puitteissa perustuslainmukaisuuden tarkistus olisi voitu suorittaa.
A constitutional review in such circumstances could no longer be seen as effective.
Täytäntöönpanolaissa ja organisaatiota ja menettelyjä koskevassa laissa vahvistetaan uudet menettelysäännöt, joiden mukaan valitaan ehdokkaat perustuslakituomioistuimen presidentin ja varapresidentin virkoihin.
Consequences of the lack of effectiveness of Constitutional review on new legislation
Organisaatiota ja menettelyjä koskevassa laissa [64] vahvistetaan menettely, jota sovelletaan yleisesti tuleviin perustuslakituomioistuimen presidentin ja varapresidentin valintamenettelyihin.
A number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted by the Sejm, often through accelerated legislative procedures, such as, in particular, a media law [45], a new Civil Service Act [46], a law amending the law on the Police and certain other laws [47] and laws on the Public Prosecution Office [48], and a new law on the Ombudsman and amending certain other laws [49].
Se on jokseenkin samanlainen kuin täytäntöönpanolaissa vahvistettu menettely.
The Commission asked the Polish Government about the state of play and content of these legislative reforms in its letters of 1 February 2016 and 3 March 2016, but so far this information has not been provided.
Perustuslakituomioistuimen presidentin uusi valintamenettely edellyttää, että nykyisen Sejmin lainvastaisesti nimittämät kolme ns. joulukuun tuomaria osallistuvat menettelyyn [65].
A number of other sensitive draft legislative acts have been adopted by the Sejm, such as the Law on the National Council of Media [50] and a new anti-terrorism law [51].
Komissio katsoo, että vaatimus tekee koko valintamenettelystä perustuslainvastaisen (ks. 2 jakso jäljempänä).
The Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of compliance with the Constitution, including fundamental rights, of legislative acts such as those referred to above.
Vastaavasti se, että laillisesti valitut ns. lokakuun tuomarit eivät voi osallistua menettelyyn, voi niin ikään vaikuttaa sen tulokseen, mikä tekee menettelystä lainvastaisen.
The Commission notes for example that new legislation (notably the media legislation [52]) raises concerns relating to freedom and pluralism of the media.
Uusi menettely ei myöskään takaa, että tasavallan presidentille esitetään ainoastaan ehdokkaat, joilla on takanaan perustuslakituomioistuimen yleiskokouksen enemmistön tuki [66].
More specifically, the new media legislation modifies the rules for the appointment of the Management and Supervisory Boards of the public service broadcasters, putting them under the control of the Government (the Treasury Minister), rather than an independent body.
Perustuslakituomioistuimen 7 päivänä marraskuuta 2016 antaman tuomion mukaan perustuslain 194 §:n 2 momenttia on tulkittava siten, että tasavallan presidentti nimittää perustuslakituomioistuimen presidentin niiden ehdokkaiden joukosta, joita kannattaa perustuslakituomioistuimen yleiskokouksen enemmistö.
The new legislation also provides for the immediate dismissal of the existing Supervisory and Management Boards.
Sama pätee menettelyyn, jonka mukaan valitaan ehdokkaat perustuslakituomioistuimen varapresidentin virkaan [68]; menettely on samanlainen kuin organisaatiota ja menettelyjä koskevassa laissa vahvistettu menettely ehdokkaiden valitsemiseksi perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan.
In that respect the Commission questions in particular the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law.
Perustuslakituomioistuimen varapresidentin asema
Legislation such as the new Civil Service Act [54] is equally important from the perspective of the rule of law and fundamental rights.
Organisaatiota ja menettelyjä koskevan lain 12 §:n 3 momentin nojalla perustuslakituomioistuimen presidentti voi valtuuttaa varapresidentin ohella myös toisen tuomarin hoitamaan tiettyjä perustuslakituomioistuimen hallintoon liittyviä tehtäviä.
In that respect the Commission has asked the Polish Government about the possibilities of judicial redress for the persons affected by the law in its letters of 1 February and 3 March 2016 [55].
Lain 37 §:n mukaan perustuslakituomioistuimen presidentti voi nimetä toisen tuomarin toimimaan sijaisenaan täydessä kokoonpanossa (varapresidenttiä ei mainita).
The Polish Government has so far not replied to the Commission on this point.
Yhdessä nämä säännökset mitätöivät varapresidentin aseman perustuslakituomioistuimen presidentin sijaisena.
The law amending the law on the Police and certain other laws [56] may also raise questions relating to its compliance with fundamental rights, including privacy and data protection.
Perustuslakituomioistuimen varapresidentin asema tunnustetaan perustuslaissa.
On 28 and 29 April 2016, a delegation of the Venice Commission visited Warsaw to discuss the amendments to the Law on the Police and certain other laws, and delivered an opinion in its session of 10 and 11 June 2016 [57].
Vaikka perustuslaissa ei määritellä yksityiskohtaisesti varapresidentin asemaa, edellä kuvatut säännökset heikentävät sitä.
On 14 December 2016, the Press Bureau of the Chancellery of the Sejm issued a statement regarding changes to the conditions under which the media can work in the Sejm and Senate about which concerns were expressed on the respect of freedom of expression and information.
Lain 21 §:ssä vahvistetaan erityinen menettely, jonka mukaan yleiskokous esittää tasavallan presidentille ehdokkaat perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan (ks. edellä).
On 16 December 2016, the budgetary Law for 2017 was voted by the Sejm under controversial circumstances, in particular as it was alleged that the quorum was not reached, a member of the Sejm was excluded from voting and media were blocked from recording the vote.
Lain 17 §:n 2 momentissa säädetään seuraavaa: ”Tasavallan presidentti valitsee tuomarin, joka valtuutetaan hoitamaan perustuslakituomioistuimen presidentin tehtäviä, niiden perustuslakituomioistuimen tuomarien joukosta, jotka ovat palvelleet pisimpään yleisissä tuomioistuimissa tai sellaisissa keskushallinnon viroissa, joihin liittyy lainsäädännön soveltamista.”
There is a need for an effective judicial review, including where applicable constitutional review, of these measures and of the conditions under which they have been adopted.
Lain 17 §:n 3 momentissa säädetään, että tässä tapauksessa ei sovelleta organisaatiota ja menettelyjä koskevassa laissa vahvistettua uutta menettelyä ehdokkaiden asettamiseksi perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan.
In conclusion, the Commission considers that as long as the Constitutional Tribunal is prevented from fully ensuring an effective constitutional review, there will be no effective scrutiny of the compliance of legislative acts with fundamental rights.
Täytäntöönpanolain 16 §:n 1 momentissa säädetään seuraavaa: ”Jos tämän lain julkaisemispäivänä 1) perustuslakituomioistuimen presidentti ei ole kutsunut yleiskokousta koolle, tai 2) jos perustuslakituomioistuimen presidentti on kutsunut yleiskokouksen koolle 3 §:ssä tarkoitetussa laissa vahvistettujen vaatimusten vastaisella tavalla, tai 3) yleiskokous ei ole esittänyt tasavallan presidentille ehdokkaita perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan, tai 4) yleiskokous on esittänyt tasavallan presidentille ehdokkaat perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan, mutta tasavallan presidentti ei ole nimittänyt perustuslakituomioistuimen presidenttiä, tai 5) yleiskokous on valinnut ehdokkaat perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan 3 §:ssä tarkoitetun lain vastaisesti, menettely ehdokkaiden asettamiseksi perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan toteutetaan tämän lain 21 §:ssä vahvistettujen sääntöjen mukaisesti.”
This raises serious concerns in respect of the rule of law, notably as a number of particularly sensitive new legislative acts have been adopted recently by the Sejm for which constitutional review should be available.
Lain 16 §:n 2 momentissa säädetään seuraavaa: ”Edellä 1 momentin 1–5 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kumotaan kaikki toimet ja välineet, jotka on pantu täytäntöön sen menettelyn puitteissa, jonka mukaisesti tasavallan presidentille esitetään ehdokkaat perustuslakituomioistuimen presidentin virkaan.”
APPOINTMENT OF THE PRESIDENT, VICE PRESIDENT AND ACTING PRESIDENT OF THE TRIBUNAL
Perustuslakituomioistuimen virkaa tekevälle presidentille annetaan laajat valtaoikeudet perustuslakituomioistuimen uuden presidentin nimittämiseen asti.
The new Law on the organisation and proceedings contains new provisions relating to the selection of the candidates for the post of President and Vice-President of the Tribunal to be presented by the General Assembly to the President of the Republic.
Täytäntöönpanolain 18 §:n nojalla virkaa tekevä presidentti voi erityisesti sallia lainvastaisesti valittujen ns. joulukuun tuomareiden hoitaa tuomarin virkaa (ks. 2 jakso edellä).
The new Implementing Law also contains provisions concerning the selection of candidates for the post of President of the Tribunal and provisions enabling the President of the Republic to task a judge who will perform temporarily the duties of the President of the Tribunal (‘acting President of the Tribunal’).
Hän myös johtaa uutta valintamenettelyä ja käyttää täysimääräisesti perustuslakituomioistuimen presidentin valtaoikeuksia niin kauan kuin uutta presidenttiä ei ole virallisesti nimitetty [69].