natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission accordingly assessed the impact of the breaches by Chinaland on the practicability of the undertaking with the effect for all exporting producers and the CCCME.
Chinaland esitti huomautuksia päätelmistä ilmoittamisen jälkeen.
This case is similar to previous withdrawal cases.
Se kiisti olevansa yhteydessä unionin tuojaan.
The Commission had already informed the CCCME on those occasions that should breaches of a similar pattern persist in the future, the Commission might re-assess the overall practicability of the undertaking [34].
(50) Chinaland väitti, että unionin tuojan omisti eri henkilö.
The Commission continues to reserve its right to do so.
Chinaland väitti myös, että mainitut kaksi (38 kappaleessa tarkoitettua) työntekijää toimivat henkilökohtaisen etunsa puitteissa ilman Chinalandin lupaa viitatessaan tuojan ja Chinalandin väliseen yhteyteen.
Chinaland submitted comments after the disclosure.
Chinaland kiisti myös laskujen mitätöinnin.
It contested the relationship with the importer in the Union.
Sen mukaan komissio ei voi periä tulleja / määrätä tullia perimään tulleja tuontitavaroista, jotka on luovutettu vapaaseen liikkeeseen ennen sitoumuksen hyväksynnän peruuttamispäivää, jos tuontia ei ole rekisteröity.
Chinaland further alleged that the importer in the Union was owned by another person than the exporting producer.
Tämän väitteen yhteydessä viitattiin polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 8 artiklaan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklaan.
Chinaland also alleged that the two officials (referred to in recital 38 above) were pursuing their personal interests without authorisation of Chinaland in referring to the affiliation between the importer and Chinaland.
Tämä ei kuitenkaan ole oikea tulkinta.
The Commission, however, considers that, in absence of evidence to the contrary, communications of the exporter's officials towards third parties made within their usual business activities are to be attributed to Chinaland.
Polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 8 artiklan 10 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 10 kohdan mukaan väliaikainen tulli voidaan ottaa käyttöön taannehtivasti rajoitetuksi ajaksi, jos tuonti on rekisteröity.
As Chinaland failed to disprove this presumption, the claim is therefore rejected.
Kyseiset säännökset koskevat kuitenkin eri ajankohtaa tukien vastaisessa tai polkumyyntitutkimuksessa.
Chinaland also contested the invalidation of invoices.
Artikloja ei sovelleta käsillä olevaan tapaukseen, koska tutkimukset oli päätetty jo vuonna 2013 ja lopulliset polkumyynti- ja tasoitustullit oli otettu käyttöön, ja jotkin tarkasteltavana olevien tuotteiden vientiä harjoittavat tuottajat, Chinaland mukaan luettuna, olivat kyseisten tullien maksamisen sijasta antaneet vapaaehtoisen hintasitoumuksen harjoittamansa polkumyynnin aiheuttaman vahingon poistamiseksi.
It claimed that the Commission cannot impose duties/order customs to levy duties on imports released for free circulation before the date of the withdrawal of the acceptance of the undertaking if imports have not been registered.
Joka tapauksessa kyseiset säännökset eivät vaikuta laskujen taannehtivaan mitätöintiin ja siihen liittyvään, suorittamatta olevien tullien maksamista koskevaan pyyntöön.
That claim is made by reference to Articles 8 and 13 of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Tämän vuoksi väite hylätään.
That understanding is, however, not correct.
Chinaland väitti myös, ettei komissio voi määrätä tulleja taannehtivasti rikkomatta taannehtivuuskiellon periaatetta, koska komissio oli Chinalandin mukaan toisen tapauksen yhteydessä itse ilmaissut, ettei tällaiselle taannehtivalle peruuttamiselle ole mitään oikeudellista perustetta [35].
According to Article 8(10) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(10) of the basic anti-subsidy Regulation, a provisional duty may be imposed retroactively for a limited period where registration of imports occurred.
Lisäksi Chinaland viittaa aiempaan päätökseen, jonka mukaan se väittää olevansa oikeutettu samanlaiseen kohteluun [36].
Those provisions, however, address a different point in time during an anti-dumping or anti-subsidy investigation.
Ensinnäkin on huomattava, että kaikki hyväksytyn sitoumuksen peruuttamista koskevat komission päätökset tehdään tapauskohtaisesti.
The articles do not apply to the case at hand where the investigations were already completed in 2013 with the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties and the voluntary commitment, by some exporting producers of the product concerned, including Chinaland, for a price undertaking in lieu of the payment of those duties to remove the injury arising from their dumping practices.
Tällaisissa yksittäisissä tapauksissa tehdyt päätökset koskevat siksi ainoastaan käsillä olevan tapauksen erityisolosuhteita, eikä niihin sisältyvää päättelyä voi siirtää toiseen tapaukseen.
In any case, the retroactive invalidation of invoices and the related claim for the payment of outstanding duties is not effected under those provisions.
Joka tapauksessa Chinaland ei ole perustellut, millä tavoin sen tapaus on verrattavissa täytäntöönpanoasetuksessa (EU) 2015/866 käsitellyn vientiä harjoittavan tuottajan tapaukseen.
The claim is, therefore, rejected.
Toiseksi on totta, että EU:n toimielimiin sovelletaan unionin oikeusjärjestykseen kuuluvia yleisiä oikeusperiaatteita, varsinkin oikeusvarmuutta ja taannehtivuuskieltoa.
Chinaland also claimed that the Commission could not impose duties retroactively without falling foul of the principle of non-retroactivity, having allegedly itself recognised in another case, that there would be no legal basis for such a retroactive withdrawal [35].
Komissio muistuttaa kuitenkin, että unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan talouden toimijat eivät voi perustellusti luottaa siihen, että olemassa oleva tilanne, jota toimielimet voivat muuttaa harkintavaltansa rajoissa tekemillään päätöksillä, säilyy ennallaan [37].
Chinaland also cites a previous decision according to which it allegedly deserves like treatment [36].
Luottamuksensuojan periaate ei suojaa tapauksia, joissa perusteltua luottamusta ei ole, varsinkin kun talouden toimijaa on lähtökohtaisesti varoitettu seurauksista, jos sitoumusta rikotaan tietyillä liiketoimilla.
First, it should be noted that all Commission decisions withdrawing the acceptance of an undertaking are taken on a case-by-case basis.
Tätä taustaa vasten on selvää, että jos vientiä harjoittava tuottaja esittää virheellisiä tai puutteellisia sitoumuslaskuja, sen maksettavaksi muutoin tulevaa tavanomaista polkumyyntitullia/tasoitustullia aletaan periä, ikään kuin se ei olisi esittänyt sitoumuslaskuja, ja sitoumuslaskujen esittämisen vuoksi maksamattomat tullit on kannettava, ikään kuin niitä koskevaa poikkeusta ei olisi ollut.
Decisions taken within these individual cases are, accordingly, limited and specific to the circumstances at hand, so that a like casting of reasoning therein on a different case cannot be done.
Kolmanneksi tämäntyyppinen sitoumuslaskujen mitätöinti ja siihen liittyvä maksamattomien tullien kantaminen eivät ole unionin oikeudessa tarkoitettua toimenpiteiden taannehtivaa käyttöönottoa eikä niihin sovelleta polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 10 artiklan 5 kohtaa eikä tukien vastaisen perusasetuksen 16 artiklan 5 kohtaa.
In any case, Chinaland has advanced no arguments on how its case resembles that of the exporting producer concerned by Implementing Regulation (EU) 2015/866.
Tätä tukee myös se, ettei Chinaland ole kyennyt esittämään taannehtivuudelle määritelmää, joka eroaisi vakiintuneesta unionin oikeuden yleisestä periaatteesta, johon viitataan edellä mainitussa oikeuskäytännössä.
Second, it is true that the activities of the European institutions are subject to the general principles of law, in particular those of legal certainty and non-retroactivity.
Edellä esitetyistä syistä sitoumuksen hyväksynnän peruuttamista koskevat Chinalandin väitteet hylätään.
However, the Commission recalls that settled case-law of the Court of Justice recognises that an economic operator cannot entertain a legitimate expectation that an ‘existing situation’ which is capable of being altered by decisions taken by the Union institutions within the limits of their discretion will be maintained [37].
H. SITOUMUKSEN HYVÄKSYNNÄN PERUUTTAMINEN JA LOPULLISTEN TULLIEN KÄYTTÖÖNOTTO
The principle of legitimate expectations does not protect situations in which no legitimate expectations existed, especially where the economic operator was warned from the outset about the consequences of breach of an undertaking through particular transactions.
Komissio totesi, että polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 9 kohdan sekä sitoumuksen ehtojen mukaisesti Chinalandilta saadun sitoumuksen hyväksyntä olisi peruutettava.
Against this background it becomes obvious that in scenarios where incorrect or incomplete undertaking invoices are presented, the ordinary anti-dumping/countervailing duty otherwise due for the exporting producer in question takes hold as if the latter had not presented an undertaking invoice and that the duties that were not paid as a cause of this presentation of undertaking invoices must become due as if no exemption thereof existed.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 2017/367 1 artiklalla käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 1 artiklalla käyttöön otettua lopullista tasoitustullia, joka pidettiin voimassa täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 1 artiklalla, sovelletaan näin ollen polkumyynnin vastaisen perusasetuksen 8 artiklan 9 kohdan ja tukien vastaisen perusasetuksen 13 artiklan 9 kohdan mukaisesti automaattisesti Kiinasta peräisin olevan tai sieltä lähetetyn tarkasteltavana olevan Chinalandin tuottaman tuotteen tuontiin tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
Third, this type of invalidation of undertaking invoices and related exposure to the duties not paid is not a retroactive imposition of measures within the meaning of European Union law, nor does it fall within Articles 10(5) and 16(5) of the basic anti-dumping and anti-subsidy Regulations.
Komissio myös muistuttaa, että jos jäsenvaltion tulliviranomaisilla on viitteitä siitä, että sitoumuslaskussa esitetty hinta ei vastaa tosiasiallisesti maksettua hintaa, niiden olisi tutkittava, onko rikottu vaatimusta, jonka mukaan hyvitykset on ilmoitettava sitoumuslaskuissa, tai onko vähimmäistuontihintaa noudatettu.
The fact that Chinaland offers no definition of ‘retroactivity’ that would deviate from the established general principle of European Union law recalled by reference to case-law above underscores this.
Jos jäsenvaltion tulliviranomaiset päättelevät, että vaatimusta on rikottu tai että vähimmäistuontihintaa ei ole noudatettu, niiden olisi kerättävä tullit tämän seurauksena.
In light of the above reasons, the claims forwarded by Chinaland against the withdrawal of the acceptance of the undertaking are rejected.
Jäsenvaltioiden tulliviranomaisten työn helpottamiseksi perussopimuksen 4 artiklan 3 kohdan perusteella komissio jakaa tällaisissa tilanteissa sitoumuksessa olevat luottamukselliset ja muut tiedot kansallisia menettelyjä varten.
H. WITHDRAWAL OF THE ACCEPTANCE OF THE UNDERTAKING AND IMPOSITIONS OF DEFINITIVE DUTIES
Tämän asetuksen liitteessä II olevassa taulukossa luetellaan tiedoksi ne vientiä harjoittavat tuottajat, joiden osalta täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU annettu sitoumuksen hyväksyntä ei muutu,
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation, Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation and also in accordance with the terms of the undertaking, the Commission concluded that the acceptance of the undertaking for Chinaland should be withdrawn.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
Accordingly, pursuant to Article 8(9) of the basic anti-dumping Regulation and Article 13(9) of the basic anti-subsidy Regulation, the definitive anti-dumping duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/367 and the definitive countervailing duty imposed by Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and maintained by Article 1 of Implementing Regulation (EU) 2017/366 automatically apply to imports originating in or consigned from the PRC of the product concerned and produced by Chinaland as of the day of entry into force of this Regulation.
1 artikla
The Commission also recalls that where the customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice does not correspond to the price actually paid, they should investigate whether the requirement to include any rebates in the undertaking invoices has been violated or the MIP has not been respected.
Peruutetaan hyväksytty sitoumus seuraavan yrityksen osalta:
In order to facilitate, on the basis of Article 4(3) of the Treaty, the work of the customs authorities of the Member States, the Commission should share in such situations the confidential text and other information of the undertaking for the sole purpose of national proceedings.
Taric-lisäkoodi
For information purposes the table in the Annex II to this Regulation lists the exporting producers for whom the acceptance of the undertaking by Implementing Decision 2013/707/EU is not affected,
2 artikla
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Tämän asetuksen liitteessä I luetellut sitoumuslaskut todetaan mitätöidyiksi.
Article 1
Kannetaan polkumyynnin ja tukien vastaiset tullit, jotka ovat syntyneet vapaaseen liikkeeseen luovutusta koskevan tulli-ilmoituksen vastaanottohetkellä täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla.
Acceptance of the undertaking in relation to the following company is hereby withdrawn:
3 artikla
Name of the company
Jos jäsenvaltioiden tulliviranomaisilla on viitteitä siitä, että täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisessa sitoumuslaskussa, jonka on laatinut jokin yrityksistä, joiden osalta sitoumus alun perin hyväksyttiin täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU, esitetty hinta ei vastaa maksettua hintaa ja että tämän vuoksi kyseiset yritykset ovat saattaneet rikkoa sitoumusta, jäsenvaltioiden tulliviranomaiset voivat kansallisten menettelyjen toteuttamista varten tarvittaessa pyytää komissiota antamaan niille sitoumuksen kopion ja muita tietoja, jotta ne voivat todentaa sovellettavan vähimmäistuontihinnan päivänä, jona sitoumuslasku annettiin.
TARIC additional code
Jos todentamisen yhteydessä paljastuu, että maksettu hinta on alempi kuin vähimmäistuontihinta, asetuksen (EU) 2016/1036 8 artiklan 9 kohdan ja asetuksen (EU) 2016/1037 13 artiklan 9 kohdan nojalla kannettavat tullit on perittävä.
Article 2
Jos todentamisen yhteydessä paljastuu, että alennuksia ja hyvityksiä ei ole sisällytetty kauppalaskuun, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla kannettavat tullit on perittävä.
The undertaking invoices listed in Annex I to this Regulation are declared invalid.
Edellä olevan 1 kohdan mukaisia tietoja voidaan käyttää vain täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1238/2013 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/367 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1239/2013 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2017/366 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla kannettavien tullien täytäntöönpanoa varten.
The anti-dumping and countervailing duties due at the time of acceptance of the customs declaration for release into free circulation under Article 3(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013 and Article 2(2)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 shall be collected.
Tähän liittyen jäsenvaltioiden tulliviranomaiset voivat antaa näistä tulleista vastaavalle velalliselle kyseiset tiedot puolustautumisoikeuksien turvaamiseksi.
Article 3
Näitä tietoja ei saa missään olosuhteissa paljastaa kolmansille osapuolille.
Where customs authorities of the Member States have indications that the price presented on an undertaking invoice pursuant to Article 3(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(1)(b) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 issued by one of the companies from which the undertaking was initially accepted by Implementing Decision 2013/707/EU does not correspond to the price paid and that therefore those companies may have violated the undertaking, the customs authorities of the Member States may, if necessary for the purpose of conducting national proceedings, request the Commission to disclose to them a copy of the undertaking and other information in order to verify the applicable minimum import price (‘MIP’) on the day when the undertaking invoice was issued.
4 artikla
Where that verification reveals that the price paid is lower than the MIP, the duties due as a consequence under Article 8(9) of Regulation (EU) 2016/1036 and Article 13(9) of Regulation (EU) 2016/1037 shall be collected.
Tämä asetus tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Where that verification reveals that discounts and rebates have not been included in the commercial invoice, the duties due as a consequence under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366 shall be collected.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
The information in accordance with paragraph 1 may only be used for the purpose of enforcement of duties due under Article 3(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1238/2013, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/367, Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) No 1239/2013 and Article 2(2)(a) of Implementing Regulation (EU) 2017/366.
Tehty Brysselissä 19 päivänä syyskuuta 2017.
In this context, customs authorities of the Member States may provide the debtor of those duties with this information for the sole purpose of safeguarding their rights of defence.
Komission puolesta
Such information may under no circumstances be disclosed to third parties.
Puheenjohtaja
Article 4
EUVL L 176, 30.6.2016, s. 21.
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
EUVL L 176, 30.6.2016, s. 55.
Done at Brussels, 19 September 2017.
EUVL L 56, 3.3.2017, s. 131.
For the Commission
EUVL L 325, 5.12.2013, s. 66.
The President
EUVL L 56, 3.3.2017, s. 1.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 1.
EUVL L 209, 3.8.2013, s. 1.
OJ L 56, 3.3.2017, p. 131.
EUVL L 325, 5.12.2013, s. 214.
OJ L 56, 3.3.2017, p. 1.
EUVL L 139, 5.6.2015, s. 30.
OJ L 152, 5.6.2013, p. 5.
EUVL L 218, 19.8.2015, s. 1.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 26.
EUVL L 295, 12.11.2015, s. 23.
OJ L 209, 3.8.2013, p. 1.
EUVL C 405, 5.12.2015, s. 8.
OJ L 325, 5.12.2013, p. 214.
EUVL C 405, 5.12.2015, s. 20.
OJ L 218, 19.8.2015, p. 1.
EUVL L 37, 12.2.2016, s. 76.
OJ L 295, 12.11.2015, p. 23.
EUVL L 37, 12.2.2016, s. 56.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 8.
EUVL L 170, 29.6.2016, s. 5.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 20.
EUVL L 222, 17.8.2016, s. 10.
OJ C 405, 5.12.2015, p. 33.
EUVL L 228, 23.8.2016, s. 16.
OJ L 23, 29.1.2016, p. 47.
EUVL L 308, 16.11.2016, s. 8.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 76.
EUVL L 333, 8.12.2016, s. 4.
OJ L 37, 12.2.2016, p. 56.
EUVL C 67, 3.3.2017, s. 16.
OJ L 170, 29.6.2016, p. 5.
EUVL L 71, 16.3.2017, s. 5.
OJ L 222, 17.8.2016, p. 10.
EUVL L 86, 31.3.2017, s. 14.
OJ L 228, 23.8.2016, p. 16.
EUVL L 142, 2.6.2017, s. 43.
OJ L 308, 16.11.2016, p. 8.
EUVL L 201, 2.8.2017, s. 3.
OJ L 333, 8.12.2016, p. 4.
EUVL L 218, 24.8.2017, s. 10.
OJ C 67, 3.3.2017, p. 16.
EUVL L 230, 6.9.2017, s. 11.
OJ L 71, 16.3.2017, p. 5.
EUVL L 269, 10.10.2013, s. 1.
OJ L 86, 31.3.2017, p. 14.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2016/1402 johdanto-osan 37 kappale.
OJ L 142, 2.6.2017, p. 43.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/1403 johdanto-osan 30–32 kappale.
OJ L 201, 2.8.2017, p. 3.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) 2015/866 johdanto-osan 88–89 kappale.
OJ L 218, 24.8.2017, p. 10.
Tuomio 17. lokakuuta 1996, asia C-64/95, Konservenfabrik Lubella v Hauptzollamt Cottbus, EU:1996:388, 31 kohta.
OJ L 230, 6.9.2017, p. 11.
Ks. myös uudempi tuomio 10. joulukuuta 2015, asia C-427/14, SIA Veloserviss, EU:C:2015:803, 39 kohta.
OJ L 269, 10.10.2013, p. 1.
LIITE I
Implementing Regulation (EU) 2016/1402, recital 37.
Luettelo yrityksen CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
Implementing Regulation (EU) 2015/1403, recitals 30 to 32.
LTD laatimista sitoumuslaskuista, jotka ilmoitetaan mitätöidyiksi:
Implementing Regulation (EU) 2015/866, recitals 88 and 89.
LIITE II
Judgment of 17 October 1996, Konservenfabrik Lubella v Hauptzollamt Cottbus, C-64/95, EU:1996:388, paragraph 31.
Luettelo yrityksistä:
See also, more recently, Judgment of 10 December 2015, SIA Veloserviss, Case C-427/14, EU:C:2015:803, at paragraph 39.
Anhui Chaoqun Power Co., Ltd
ANNEX I
Saatuaan vientiä harjoittavien tuottajien ryhmältä, jäljempänä ’vientiä harjoittavat tuottajat’, ja CCCME:ltä ilmoituksen hintasitoumuksen muuttamisesta komissio vahvisti täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU [10], että sitoumus, sellaisena kuin se on muutettuna, jäljempänä ’sitoumus’, hyväksytään lopullisten toimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi.
List of undertaking invoices issued by CHINALAND SOLAR ENERGY CO.
Tämän päätöksen liitteessä luetellaan ne vientiä harjoittavat tuottajat, joiden sitoumukset on hyväksytty, mukaan luettuna seuraava:
LTD which are declared invalid:
Komissio hyväksyi täytäntöönpanopäätöksellä 2014/657/EU [11] vientiä harjoittavien tuottajien yhdessä CCCME:n kanssa esittämän ehdotuksen, jolla selvennettiin sitoumuksen piiriin kuuluvia tarkasteltavana olevia tuotteita koskevan sitoumuksen täytäntöönpanoa; kyseessä ovat Kiinasta peräisin olevat tai sieltä lähetetyt kyseisten vientiä harjoittavien tuottajien tuottamat moduulit ja kennot, jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodiin ex85414090 (Taric-koodit 8541409021, 8541409029, 8541409031 ja 8541409039), jäljempänä ’sitoumuksen piiriin kuuluvat tuotteet’.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1590
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1590,
determining the quantities to be added to the quantity fixed for the subperiod 1 January to 31 March 2018 under the tariff quotas opened by Regulation (EC) No 442/2009 in the pigmeat sector
asetuksella (EY) N:o 442/2009 sianliha-alalla avatuissa tariffikiintiöissä 1 päivän tammikuuta ja 31 päivän maaliskuuta 2018 väliseksi osakaudeksi vahvistettuun määrään lisättävien määrien vahvistamisesta
Having regard to Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 [1], and in particular Article 188(2) and (3) thereof,
ottaa huomioon maataloustuotteiden yhteisestä markkinajärjestelystä ja neuvoston asetusten (ETY) N:o 922/72, (ETY) N:o 234/79, (EY) N:o 1037/2001 ja (EY) N:o 1234/2007 kumoamisesta 17 päivänä joulukuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1308/2013 [1] ja erityisesti sen 188 artiklan 2 ja 3 kohdan,
The quotas listed in Part B of Annex I to that Regulation are managed using the simultaneous examination method.
Mainitun asetuksen liitteessä I olevassa B osassa vahvistettuja kiintiöitä hallinnoidaan samanaikaisen tarkastelun menetelmän mukaisesti.