natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission therefore considers that the corporate tax exemption is not justified by the nature and general scheme of the French tax system.
Kilpailun vääristymisen tai vaikutuksen kauppaan ei sitä paitsi tarvitse olla merkittävää tai olennaista.
In order to be classified as State aid, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort, competition.
Näin ollen väite siitä, että kilpailevien liikennemuotojen asema on heikko, ei niinkään ole omiaan osoittamaan, että kilpailu ei ole vääristynyt, vaan pikemminkin todistaa, että Ranskan satamien ja unionin muiden satamien välillä todellakin käydään – enemmän tai vähemmän kiivasta – kilpailua.
These two criteria are closely linked.
Se seikka, että Ranskan pienten satamien toiminnan yhteenlaskettu määrä on ainoastaan 1 prosentti unionin liikenteen kokonaismäärästä, ei myöskään tarkoita sitä, että niiden osuus yksistä taikka useammista merkityksellisistä markkinoista – joka on otettava huomioon kilpailun vääristymien analyysissa – olisi samaa tasoa.
As the Court recalled in particular in the Eventech judgment [58]:
Tämän lisäksi 11 päivänä huhtikuuta 2016 tehty päätös, jonka Ranskan viranomaiset ja asianomaiset osapuolet mainitsevat, koskee investointitukitoimenpiteen soveltuvuutta, mikä merkitsee sitä, että kyseessä olevan toimenpiteen on todettu olevan valtiontukea, joka vaikuttaa kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
in accordance with the Court's settled case-law, for the purpose of categorising a national measure as State aid, it is necessary, not to establish that the aid has a real effect on trade between Member States and that competition is actually being distorted, but only to examine whether that aid is liable to affect such trade and distort competition (the judgment in Libert and Others, C-197/11 and C-203/11, EU:C:2013:288, paragraph 76 and case-law cited).
Komissio ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että tiettyjä satamia – erityisesti satamia, jotka täyttävät komission päätöskäytännössä määritellyt edellytykset – koskevissa erityistapauksissa voidaan katsoa, että kyseessä olevalla toimenpiteellä ei ole vaikutusta kauppaan.
In particular, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid (see, to that effect, the judgment in Libert and Others, EU:C:2013:288, paragraph 77 and case-law cited).
Näin ollen komissio päättelee, että verovapautus, joka on myönnetty itsenäisille satamille (joista osa on nykyään suuria merisatamia), merenkulun kauppakamareille, satamalaitteita hallinnoiville teollisuus- ja kauppakamareille, kunnille, joilla on oikeus käyttää merisatamien valtion omistuksessa olevaa julkista välineistöä, sekä yrityksille, joille kunnat ovat voineet luovuttaa oikeutensa tämän välineistön hyödyntämiseen, on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
In that regard, it is not necessary that the beneficiary undertakings are themselves involved in intra-Community trade.
Toimenpiteen soveltuvuus sisämarkkinoille
Where a Member State grants aid to undertakings, internal activity may be maintained or increased as a result, so that the opportunities for undertakings established in other Member States to penetrate the market in that Member State are thereby reduced (see, to that effect, the judgment in Libert and Others, EU:C:2013:288, paragraph 78 and case-law cited).
Asianomaisen jäsenvaltion velvollisuus on osoittaa, että valtiontukitoimenpiteiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
Further, according to the Court's case-law, there is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between Member States is not affected.
Ranskan viranomaiset esittävät toimenpiteen sisämarkkinoille soveltuvuuden perusteluksi yhtäältä tietyistä satamien hoitamista tehtävistä myönnettävää korvausta, joka liittyy SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan, ja toisaalta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohtaa, mutta tietyt asianomaiset osapuolet vetoavat tämän lisäksi SEUT-sopimuksen 93 artiklaan (liikenteen yhteensovittaminen) ja 107 artiklan 3 kohdan b alakohtaan (Euroopan yhteistä etua koskevat tärkeät hankkeet).
The relatively small amount of aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected (the judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, C-280/00, EU:C:2003:415, paragraph 81).
Ensinnäkin SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa määrätään, että julkisen palvelun tehtävien toteuttamisesta suoritettava korvaus voidaan todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi, mikäli se täyttää tietyt ehdot [70].
Consequently, the condition that the aid must be capable of affecting trade between Member States does not depend on the local or regional character of the transport services supplied or on the scale of the field of activity concerned (the judgment in Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, EU:C:2003:415, paragraph 82).’
Tältä osin Ranskan viranomaiset ja tietyt asianomaiset osapuolet katsovat, että kyseinen toimenpide soveltuu sisämarkkinoille, sillä sen avulla satamille korvataan tiettyjen sellaisten satamien rahoittamien tehtävien suorittaminen, jotka kuuluvat julkisen vallan piiriin.
In the Wam judgment [59], the Court stressed the following in particular:
Komissio kuitenkin huomauttaa, että kyseessä olevaa toimenpidettä, jossa tuen määrä on sidoksissa saatujen tuottojen määrään, ei ole sidottu tai rajattu julkisen palvelun tehtävistä aiheutuviin nettokustannuksiin [71].
the fact that an economic sector has been liberalised at Community level may serve to determine that the aid has a real or potential effect on competition and affects trade between Member States (Cassa di Risparmio di Firenze and Others, paragraph 142 and the case-law cited).
Toimenpide ei myöskään perustu selkeään toimeksiantoon, jonka nojalla toimenpiteen edunsaajat olisi velvoitettu hoitamaan tiettyjä tehtäviä [72].
With regard to the condition of the distortion of competition, it should be borne in mind in that regard that, in principle, aid intended to release an undertaking from costs which it would normally have to bear in its day-to-day management or normal activities distorts the conditions of competition (see Case C-156/98 Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 30, and Heiser, paragraph 55).’
Näin ollen toimenpidettä ei voida pitää sisämarkkinoille soveltuvana korvauksena julkisesta palvelusta, eikä se sovellu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan perusteella.
In the present case, the tax advantage in favour of the ports concerned frees them from a current charge which they would normally have to bear.
Toiseksi SEUT-sopimuksen 93 artiklassa todetaan, että tuet, jotka ovat tarpeen liikenteen yhteensovittamiseksi tai jotka ovat korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä, voidaan myös todeta soveltuviksi sisämarkkinoille.
It is of a nature to favour them in relation to French ports and foreign ports of the European Union which do not benefit from that advantage.
Vaikka sisäsatamilla on – kuten Ranskan sisäsatamien hallintoelinten edustajat korostavat – tärkeä asema monivälinekuljetusten kehittämisessä, kaikki satamien investoinnit eivät kuitenkaan kuulu SEUT-sopimuksen 93 artiklan soveltamisalaan vaan ainoastaan tuet, jotka ovat välttämättömiä liikenteen yhteensovittamiseksi.
Thus it is liable to affect intra-Community trade and to distort competition.
Yhtiöverosta vapauttaminen ei myöskään ole investointitukea vaan toimintatukea, jota ei ole kohdennettu investointeihin.
There is competition in the port sector, and it is exacerbated by the nature and characteristics specific to transport, and especially maritime and inland waterway transport.
Toimenpide suosii kaikkein tuottoisimpia yrityksiä, joilla on näin ollen muita paremmat valmiudet tuottojen kerryttämiseen ja siten investointien rahoittamiseen.
Even though it may be considered that the ports hold a legal monopoly to offer port services within the port they operate, the transport services they offer are, at least to a certain extent, in competition with those offered by or in other ports and by other providers of transport services both in France [60] and in other Member States.
Toimenpidettä ei myöskään ole kohdennettu niin, että se olisi korvausta – kuten edellä mainittiin – tiettyjen julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä.
For instance, in the context of the public consultation of interested parties on a draft Regulation in the ports sector, ‘all stakeholders stressed the need for a stable and fair level playing field … for inter-port (competition between ports) … competition in the EU’ [61].
Verovapautuksesta suoraan koituvan edun määrää ei myöskään ole rajattu määrään, joka on tarpeen liikenteen yhteensovittamisen varmistamiseksi, eikä korvaukseen julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä, eikä näin ollen voida taata, että suhteellisuusperiaatetta noudatetaan.
Likewise, the ports, and especially the inland ports and more generally inland waterway transport of which they form a constituent part, are in competition with other forms of transport.
Toimenpiteellä ei myöskään ole selvästi havaittavaa kannustavaa vaikutusta erityisesti siksi, että vapautus hyödyttää muita enemmän kaikkein kannattavimpia satamia, joilla on näin ollen käytettävissään eniten resursseja – ja jotka tarvitsevat kannustimia kaikkein vähiten.
In so far as other solutions exist or could exist to transport freight in the overseas regions, the measure can, even for these ports located far from metropolitan France or other European ports, lead to a distortion of competition and have an impact on trade between Member States.
SEUT-sopimuksen 93 artiklaa ei näin ollen voida soveltaa.
It is true that the attractiveness of a port is measured by a number of parameters, in particular its connections with the hinterland [62], but the price of the services provided by the port (port charges and other fees paid by shipowners) is nevertheless a factor in the relative competitiveness of the ports [63].
Kolmanneksi tuet, jotka on tarkoitettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen, voidaan niin ikään SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaan todeta soveltuviksi sisämarkkinoille.
Contrary to the arguments put forward by the French authorities and certain interested parties, the fact that this aspect is more or less important in relation to other factors of the competitiveness of ports does not permit the conclusion that the measure at issue does not affect competition, since the measure may influence the prices practised by the ports and, all other things being equal, this price will be decisive in the shipowners' choice of a route or a logistics solution involving one port rather than another.
Tältä osin Ranskan sisäsatamien hallintoelinten edustajat katsovat yleensä, että yhtiöverovapautus kuuluu tämän artiklan piiriin.
Moreover, it should be pointed out that European ports also compete to attract operators (or concessionaires) providing shipowners with certain port services, where the port authority does not provide these services directly itself.
Samoin perustein kuin edellä tätä näkemystä ei kuitenkaan voida hyväksyä.
The level of the fee charged by the ports in exchange for land and infrastructure (port equipment) being made available to concessionaires also plays a role in the choice made by concessionaires to establish themselves in one port rather than another, and in the choice of the resources to be used there.
Kyseessä olevaa toimenpidettä ei ole kohdennettu Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen toteuttamiseen, eikä tuen määrää ole sidottu tällaisen hankkeen kustannuksiin.
More generally, the ports are in competition with other economic operators on the financing and investment market; all other things being equal, the measure confers an advantage on the ports in relation to investors, compared to other operators not benefiting from the measure (the ports represent a more lucrative investment).
Kyse on näin ollen edusta, josta satamat hyötyvät yksinkertaisesti siitä syystä, että niiden toiminta on tuottoisaa.
In addition, as the measure at issue constitutes an aid scheme which applies to ports of very different size, geographical location, type (inland port, seaport) or activities, it is not necessary, in order to establish that the measure examined is State aid, to demonstrate individually that that measure results for each port in a distortion of competition and an effect on trade.
Sillä seikalla, että ne osallistuvat Euroopan yhteistä etua koskevaan tärkeään hankkeeseen, ei ole tässä yhteydessä merkitystä.
It suffices in this respect to mention that the French authorities and interested parties accept that certain large ports, such as the ports of Le Havre, Rouen or Marseilles, are in competition with other ports of the European Union, so that the measure has an impact on commerce and affects trade.
Neljänneksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvina voidaan erityisesti pitää sellaisia tukia, jotka on tarkoitettu ”taloudellisen kehityksen edistämiseen […] SEUT-sopimuksen 349 artiklassa tarkoitetuilla alueilla, niiden rakenteellinen, taloudellinen ja sosiaalinen tilanne huomioon ottaen”.
The comments of the port of Rotterdam are also on these lines.
Ranskan viranomaiset ja useat merentakaisten alueiden asianomaiset osapuolet vetoavat tähän säännökseen merentakaisilla alueilla sijaitsevien satamien osalta.
Moreover, the alleged fact that similar State aid measures exist in other Member States and the behaviour of the Commission concerning these possible measures have no bearing on the classification of the measure concerned as State aid [64], since the corporate tax exemption of the French ports has the consequence of improving their competitive situation in relation to a reference situation in which they would be taxed under the normal conditions of the corporate tax system [65].
Kyseessä olevaa toimenpidettä ei kuitenkaan ole kohdennettu asianomaisille alueille.
Similarly, the existence of different corporate tax rates in the Member States is just a consequence of the lack of harmonisation of direct taxation between Member States and merely reflects the sovereign choices of the Member States to use tax to finance certain services — or a certain level of services — to taxpayers.
Vaikka toimenpide hyödyttäisi vain SEUT-sopimuksen 349 artiklassa tarkoitetuilla alueilla sijaitsevia satamia, sen tavoitteena ei kuitenkaan ole näiden alueiden taloudellisen kehityksen edistäminen eikä korvauksen suorittaminen niiden rakenteellisesti epäedullisen tilanteen perusteella, sillä toimenpiteellä rajoitutaan antamaan toimialakohtaista etua tietyntyyppisille liikennealan yrityksille siitä riippumatta, minkälaista toimintaa nämä yritykset harjoittavat.
Likewise, the fact that the combined activity of the small French ports accounts for only 1 % of the total traffic of the Union does not mean that their market share on one or more markets relevant to an analysis of the distortions of competition is of the same order.
Jo toimenpiteen luonne ja sen toteutustapa (vain tietyille yrityksille varattu etu, jonka myöntämisessä ei oteta huomioon yritysten toimintaa ja jonka määrä riippuu saaduista voitoista eikä niinkään tarpeista ja jota ei ole rajattu johonkin tiettyyn tarkasti määriteltyyn tavoitteeseen, jonka saavuttaminen muodostaisi taloudellisen kannustimen) osoittavat, että se on selvästi ristiriidassa niiden toimintatukea koskevien veromääräysten kanssa, joita asianomaiset osapuolet ovat maininneet ja joille komissio on antanut hyväksyntänsä.
The observations of the Bayonne Pays Basque CCI, concessionaire of the commercial port of Bayonne and the fishing port of Saint-Jean-de-Luz/Ciboure, which are ‘small ports’ according to the definition proposed by France, illustrate moreover the perception held by those ports close to a border of the existence of actual cross-border competition [67].
Asetuksen 15 artiklan 4 kohtaa voidaan nimittäin soveltaa vain toimenpiteisiin, joiden tukimäärä on rajattu tiettyjen indikaattorien (bruttomääräisen arvonlisän, työvoimakustannusten, liikevaihdon) perusteella – yhtiöverovapautuksen kohdalla näin ei kuitenkaan ole.
Although the Commission recognises, in certain cases [68], that it is possible that an advantageous measure does not affect trade between Member States, it does not base its recognition only on the size of the beneficiary undertaking, but on an individual assessment of several criteria [69].
Tästä seuraa, että tutkinnan kohteena olevaa toimenpidettä ei voida todeta soveltuvaksi sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan perusteella.
The Commission does not exclude the possibility that in the particular case of certain ports — those fulfilling the conditions laid down by its decision-making practice, in particular — the measure at issue may be considered to have no effect on trade.
Viidenneksi komissio tarkastelee, onko kyseessä oleva toimenpide luonteeltaan sellainen, että sitä voitaisiin pitää tukena ”tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen” muuttamatta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla, huolimatta siitä, että Ranska ja muut asianomaiset osapuolet eivät ole vedonneet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaan.
However, for the more systematic reasons set out above, the measure examined, as a general corporate tax exemption scheme for all the beneficiaries mentioned by the ministerial decisions of 1942 and 1943, affects trade within the Union and distorts or may distort competition.
Jo edellä esiin tuoduista syistä (suhteellisuuden puuttuminen, kannustavan vaikutuksen puuttuminen ja yhteyden puuttuminen johonkin tiettyyn yleistä etua palvelevaan tavoitteeseen) komissio kuitenkin toteaa, että SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohtaa ei voida soveltaa.
Consequently, the Commission concludes that the tax exemption in favour of the autonomous ports (some of which are now classified as major seaports), maritime chambers of commerce, chambers of commerce and industry managing port installations, municipalities which are concessionaires of public equipment owned by the State in the seaports, and undertakings to which they may have entrusted the operation of that equipment constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Tietyt asianomaiset osapuolet katsovat, että toimenpiteen lakkauttaminen vaikuttaisi satamien investointikykyyn, mutta komissio painottaa, että kyseessä olevaa toimenpidettä ei ole kohdennettu investointeihin [75].
Compatibility of the measure with the internal market
Voimassa oleva vai uusi tuki
It is for the Member State concerned to demonstrate that a State aid measure can be regarded as compatible with the internal market.
Menettelyasetuksen 1 artiklan b kohdan i alakohdan mukaisesti tukiohjelmat, jotka on pantu täytäntöön ennen sopimuksen voimaantuloa, ovat voimassa olevia tukiohjelmia.
As a basis for the compatibility of the measure, the French authorities rely only on compensation for certain tasks carried out by the ports, referring to Article 106(2) TFEU, and on Article 107(3)(a) TFEU; certain interested parties also invoke Articles 93 (coordination of transport) and Article 107(3)(b) TFEU (important projects of European interest).
Kun otetaan huomioon, että kyseessä oleva verovapautus on tullut voimaan vuonna 1942 ja että se on sen jälkeen pysynyt olennaisilta osin muuttumattomana, komissio katsoo, että tämä toimenpide on voimassa oleva tukiohjelma.
First, Article 106(2) TFEU provides that compensation for carrying out public service tasks can be declared compatible with the internal market if it meets certain conditions [70].
MENETTELYN KESKEYTTÄMISTÄ KOSKEVISTA PYYNNÖISTÄ
In this respect, the French authorities and certain interested parties consider that the measure at issue is compatible with the internal market because it allows compensation for certain tasks financed by the ports which constitute an exercise of the official powers of a public authority.
Komissiolle SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklassa annetun keskeisen tehtävän mukaisesti sen tulee pitää huolta siitä, että sisämarkkinoille soveltumattomiksi todetut valtiontuet lopetetaan, ja luoda uudelleen edellytykset reilulle kilpailulle.
However, the Commission would point out that the measure at issue, which links the amount of aid to the profits made, is not linked or limited to the net costs of the public service tasks [71].
Menettelyasetuksen 9 artiklan 6 kohdan mukaan komission on hyväksyttävä lopullinen päätös heti, kun tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainitut epäilykset on voitu osoittaa aiheettomiksi.
Nor does it derive from a clear mandate given to the beneficiaries of the measure to carry out such tasks [72].
Jos komissio menettelyn tässä vaiheessa toteaa, että joillekin yrityksille myönnetään sisämarkkinoille soveltumatonta tukea, se ei periaatteessa voi keskeyttää kyseessä olevaa valtiontukea koskevaa menettelyä tai myöntää siirtymäkautta.
Consequently, the measure cannot be regarded as public service compensation compatible with the internal market and is not compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Tämä tarkoittaisi sitä paitsi sitä, että kyseisen sisämarkkinoille soveltumattoman tuen maksamista voitaisiin jatkaa entistä pidempään, mikä olisi puolestaan epäoikeudenmukaista niiden kilpailijoiden kannalta, jotka eivät saa tukea tai joiden tuki on asianomaisten edunsaajien tukea pienempi.
Second, Article 93 TFEU stipulates that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service can also be declared compatible with the internal market.
Komissio panee tältä osin merkille, että Alankomaiden satamat, jotka ovat olleet velvollisia suorittamaan yhtiöveroa 1 päivästä tammikuuta 2017, ovat pyytäneet komissiota saattamaan Ranskan satamat nopeasti yhtiöverovelvollisuuden piiriin.
Although, as the representatives of managers of French inland ports stress, the inland ports play a major role in the development of multimodal transport, not all the investments made by the ports are covered by Article 93 TFEU, which is limited to aids which meet the needs of coordination of transport.
Kuten edellä on todettu, se, että muiden jäsenvaltioiden muissa satamissa saattaa olla käytössä muita tukia, ei anna perustetta menettelyn keskeyttämiselle, jolloin sisämarkkinoille soveltumattoman tuen maksamista voitaisiin edelleen jatkaa.
The corporate tax exemption does not constitute investment aid, but operating aid which is not targeted at investment.
On syytä korostaa, että ”monien kilpailun vääristymien vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ei tasaannu, vaan päinvastoin kasautuu keskinäisessä vuorovaikutuksessa, mikä lisää yhteismarkkinoihin kohdistuvia haitallisia vaikutuksia” [76].
The measure favours undertakings making the most profit and therefore having greater capacity to accumulate profit and hence to finance investments.
Mikäli Ranskan satamien verovapaudet poistava menettely keskeytettäisiin, se myös pitkittäisi niiden vääristymien olemassaoloa, joita Pohjois-Euroopan satamien välillä nykyisin on, sillä Alankomaiden satamissa nämä veroetuudet on poistettu 1 päivästä tammikuuta 2017 alkaen.
Nor is the measure targeted at the reimbursement of certain obligations inherent in the concept of a public service, as pointed out above.
Myöskään sillä seikalla, että komission menettely Alankomaiden satamien verojärjestelmää koskevassa tapauksessa [77] on saattanut kestää pidempään kuin menettely Ranskan satamia koskevassa tapauksessa, ei voida nyt tarkasteltavassa tapauksessa perustella siirtymäkautta koskevaa pyyntöä.