natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Belgian authorities do not explain how the abolition of an unconditional exemption from corporate tax for the ports would be contrary to the principle of equal treatment, even supposing that this circumstance, derived from national law, is relevant for the allowance of a transitional period.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 6.9.2006, Portugali v. komissio, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, 81 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 8.9.2011, Paint Graphos ym., yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, 65 kohta.
On the contrary, the recent reform to make Belgian intermunicipal associations liable to corporate tax, when they were previously exempted from this tax and subject to the tax on legal persons (which is also the case for the ports), was presented by the Belgian Government as designed to promote equal treatment [93].
Ks. huomautus nro 179/2: ”Jo tässä vaiheessa kiinnitetään huomiota siihen seikkaan, että vaikka niitä voitaisiin periaatteessa pitää yhtiöverovelvollisina, ne on suljettu yhtiöverotuksen ulkopuolelle CIR92:n 180–182 §:n nojalla: satamat kuuluvat kategoriaan 1 eli oikeushenkilöihin, jotka on ”ehdoitta” suljettu yhtiöverotuksen ulkopuolelle (Ks. CIR92:n 180 §:n huomautus); […]. ”
Moreover, the Commission has never approved the measure at issue which has never been notified by the Belgian authorities.
Ks. huomautus nro 179/16: ”Belgian liikeyritykset (osakeyhtiöt (SA), osakepääomalliset kommandiittiyhtiöt (SCA), avoimet yhtiöt (SNC), kommandiittiyhtiöt (SCS, SC), rajavastuuyhtiöt (SPRL) ja yhteisvastuulliset rajoittamattoman vastuun osuuskunnat (SCRIS)) perustetaan yleensä voittoa tuottavan toiminnan harjoittamista varten.
The principles of legal certainty and legitimate expectations are therefore not applicable in the present case, especially as, since the measure is existing aid, the Commission cannot order the recovery of the aid granted in the past.
Yleensä ne siis harjoittavat tosiasiallisesti mitä tahansa teollista, kaupallista tai maatalouteen perustuvaa yritystoimintaa tai voittoa tuottavaa toimea tai kahta näistä samanaikaisesti ja kaikkien niiden saamien voittojen ja tuottojen katsotaan syntyneen tästä toiminnasta.”
CONCERNING THE REQUESTS OF THE DUTCH PORTS
Ks. myös perustuslakituomioistuimen 6 päivänä joulukuuta 2012 antaman tuomion nro 148/2012 (Moniteur belge, 29.1.2013) A.2.1 ja B.3.1 kohta.
As regards the request by the Dutch ports to defer their liability to corporate tax, the Commission recalls that the present procedure does not concern Dutch ports, but Belgian ports.
Vastauksessaan parlamentin jäsenen esittämään kysymykseen valtiovarainministeri totesi, että itsenäisten kunnallisten viranomaisten osalta olisi tutkittava tapauskohtaisesti, ovatko ne harjoittamansa toiminnan perusteella velvollisia suorittamaan yhtiöveroa vai oikeushenkilöiltä kannettavaa veroa.
In its final decision in case SA.25338 concerning the Dutch ports [94],the Commission refused to delay the liability of Dutch ports to corporate tax for the same reasons of principle as those set out in the present decision.
Koska näitä toimintoja pidetään 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetun kuninkaallisen asetuksen nojalla luonteeltaan teollisina tai kaupallisina, voidaan ministerin mukaan katsoa, että itsenäiset kunnalliset viranomaiset ovat periaatteessa velvollisia suorittamaan yhtiöveroa (QRVA, Chambre des représentants, 1996–1997, nro 86, 16.6.1997, s. 11749–11750; QRVA, Chambre des représentants, 2001–2002, 26.3.2002, CRIV 50 COM 702, s. 8–9).
The liability of the Dutch ports to corporate tax derives after all from Dutch national law and the Commission, in any case under Article 107 TFEU, is unable to require a Member State to change its legislation to grant State aid to certain economic operators.
Ks. 25 §:n 2 momentti: ”Flanderin hallitus valtuutetaan perustamaan yhteinen yhteistoimintakomitea.
The corporate tax exemption for the Belgian ports mentioned in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
Viisivuotinen toiminnan edistämissuunnitelma laaditaan teollisen talouden mallin pohjalta.”
It is therefore appropriate for the Belgian authorities to abolish the exemption from corporate tax at issue and to subject the entities in question to corporate tax.
Ks. 26 §:n 1 momentti: ”Satamaviranomaisten keskinäiset riidat satamatoiminnan, erityisesti satamaviranomaisten kaupallisen toiminnan, alalla […] selvitetään riita-asioiden käsittelystä vastaavassa satamakomiteassa […].”
This measure should be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of this decision and apply at the latest to the income generated by the economic activities from the start of the tax year following its adoption,
Ks. Perustuslakituomioistuimen 16 päivänä joulukuuta 1998 antama tuomio nro 136/98 (Moniteur belge, 6.1.1999, s. 261), A.7.1 kohta: ”Ministerineuvoston mukaan CIR:n 220 §:n 2 momentissa tarkoitetut yhtiöt ja oikeushenkilöt ovat hyvinkin samankaltaisissa tilanteissa.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Vaikka CIR:n 180 §:ssä edellä mainitut oikeushenkilöt jätetään yhtiöverotuksen ulkopuolelle, ne ovat tosiasiassa oikeushenkilöitä, jotka harjoittavat liiketoimintaa tai voittoa tuottavia toimintoja CIR:n 2 §:n 2 momentin 1 ja 2 kohdan mukaisesti.”
Article 1
Ks. myös A.7.2 kohta: ”CIR:n 220 §:n 1 ja 3 momentissa tarkoitettujen oikeushenkilöiden ja 220 §:n 2 momentissa tarkoitettujen oikeushenkilöiden [toisin sanoen satamien] erottamiseen toisistaan on olemassa objektiivinen kriteeri, nimittäin se, että ainoastaan viimeksi mainittuun kategoriaan kuuluvat oikeushenkilöt harjoittavat luonteeltaan voittoa tuottavia toimintoja. […]”
The corporate tax exemption for the Belgian ports listed in Article 180(2) of the CIR constitutes an existing State aid scheme which is incompatible with the internal market.
Julkinen istunto keskiviikkona 29 päivänä tammikuuta 1997, finanssi- ja budjettivaliokunta, parlamentin jäsenen Jacques Simonet'n varapääministerille ja valtiovarain- ja ulkomaankauppaministerille esittämä välikysymys Belgian satamien velvollisuudesta suorittaa oikeushenkilöiltä kannettavaa veroa (nro 1017).
Article 2
Ks. http://www3.dekamer.be/digidocanha/K0112/K01120466/K01120466.PDF, s. 5.
Belgium shall remove the corporate tax exemption referred to in Article 1 and subject the entities for which this exemption applies to corporate tax.
Unionin tuomioistuin toteaa 8 päivänä syyskuuta 2011 antamassaan tuomiossa (tuomio Paint Graphos ym., yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, 55 kohta ja sitä seuraavat kohdat), että erityisiä toimintaperiaatteita ovat yksilön korostamista koskeva periaate, ”yksi henkilö, yksi ääni” -sääntö sekä varojen käyttö kyseessä olevan yksikön jäsenten etujen mukaisesti – tällaisia piirteitä ei voida liittää satamiin.
The measure by which Belgium executes its obligations under paragraph 1 shall be adopted before the end of the calendar year in progress on the date of notification of this decision.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.1.2006, Cassa di Risparmio di Firenze SpA ym., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, 136 ja 137 kohta.
This measure shall apply at the latest to the income from economic activities generated from the start of the tax year following its adoption.
Ks. unionin tuomioistuimen tuomio 15.11.2011, komissio ja Espanja v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, 101 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
Article 3
Tulkintatapaa, jonka mukaan CIR:n 180 §:n 2 momentissa ainoastaan sovelletaan asianomaisia yleisiä sääntöjä satamiin ja katsotaan, että satamat eivät ole ”yhtiöitä”, tarkastellaan jäljempänä.
Belgium shall inform the Commission within two months of the date of notification of this decision of the measures taken to comply with it.
Kansallisessa lainsäädännössä voidaan päättää siitä, onko toimenpide ylemmän tason normien vaatimusten mukainen muiden kriteerien kuin verojärjestelmän asianmukaisen toiminnan osalta.
Article 4
Tietyt yksiköt, eritoten Belgiassa hiljattain yhtiöveron piiriin otetut kuntien yhteiset julkiset laitokset, huolehtivat niin ikään yleishyödyllisistä tehtävistä.
For the Commission
Komission vastaanottamat huomautukset koskevat CIR:n 220 §:n 1 momentissa tarkoitettua julkisten hallintojen ”luonnollista” omaisuutta, nimittäin omaisuutta, joka kuuluu ”valtiolle, yhteisöille, alueille, maakunnille, taajamille, kuntaliitoille, kunnille, kuntien yhteisille julkisille sosiaalikeskuksille, julkisille kulttuurilaitoksille sekä pengerrysalueille ja vesiasiain hoitokunnille” – huomautuksissa ei käsitellä satamaomaisuutta: asianomainen pykälä ei koske johdanto-osan 13 kappaleessa ja alaviitteessä nro 12 tarkoitettuja itsenäisiä kunnallisia satamaviranomaisia eikä muita Belgian satamia.
Member of the Commission
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
OJ C 302, 19.8.2016, p. 5.
Ks. ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi satamapalvelujen markkinoille pääsyä koskevista puitteista ja satamien rahoituksen avoimuudesta, COM(2013) 296 final (EUVL C 327, 12.11.2013, s. 111), 2.1 kohta.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Ks. myös komission tiedonanto Euroopan satamapolitiikasta SEC(2007)1339 SEC(2007)1340, COM(2007) 616 final, II.4.2 kohta.
OJ C 156, 2.5.2016, pp. 46-47.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.12.1969, komissio v. Ranska, yhdistetyt asiat 6/69 ja 11/69, ECLI:EU:C:1969:68, 21 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.3.1977, Steinike & Weinlig, 78/76, ECLI:EU:C:1977:52, 24 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin 30.4.1998, Vlaamse Gewest v. komissio, T-214/95, ECLI:EU:T:1998:77, 54 kohta; ja yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 19.5.1999, Italia v. komissio, C-6/97, ECLI:EU:C:1999:251, 21 kohta.
Order of 9 March 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-438/15, EU:T:2016:142.
Flanderin satama-asetuksen 25 §:n 3 momentti: ”Flanderin hallitus ja satamaviranomaiset laativat aloitteita, joilla pyritään luomaan […] Flanderin merisatamiin yhdenmukaiset maksurakenteet, jotta Flanderin merisatamille voidaan taata reilu kilpailutilanne.”
OJ C 175, 17.5.2016, pp. 23-24.
Flanderin satama-asetuksen 25 §:n 4 momentti: ”Mikäli maksut […] ovat selvästi yleisen edun vastaisia tai hankaloittavat satamaviranomaisten välistä reilua kilpailua, sataman aluekomissaarin on esitettävä nämä päätökset yhteistoimintakomitealle […].”
Order of 27 October 2016, Port Autonome du Centre et de l'Ouest SCRL and others v Commission, T-116/16, ECLI:EU:T:2016:656.
Ks. komission tiedonanto Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen (2012/C 8/02) (EUVL C 8, 11.1.2012, s. 4).
Article 1(1) of the CIR: ‘The following shall be established as income tax:1. a tax on the total income of the inhabitants of the Kingdom, in the form of a tax on natural persons;2. a tax on the total income of resident companies, in the form of corporate tax;3. a tax on the income of Belgian legal persons, other than companies, in the form of a tax on legal persons;4. a tax on the income of non-residents, in the form of a tax on non-residents.’
Ks. myös komission päätös 2012/21/EU, annettu 20 päivänä joulukuuta 2011, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen (EUVL L 7, 11.1.2012, s. 3).
Article 179 of the CIR repeats this rule set out in Article 1.
Ks. julkisasiamies Kokottin ratkaisuehdotus asiassa C-74/16, Congregación de Escuelas Pías Provincia Betania v. Ayuntamiento de Getafe, ECLI:EU:C:2017:135, 75 kohta.
The corporate tax rules are provided for in Title III, Articles 179 to 219bis of the CIR.
Ks. komission päätös (EU) 2016/634, annettu 21 päivänä tammikuuta 2016, valtiontuesta SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ja ex CP 115/2004), jonka Alankomaat on toteuttanut – Julkisten yritysten vapauttaminen yhtiöverosta (EUVL L 113, 27.4.2016, s. 148).
The rules in respect of the tax on legal persons are provided for in Title IV, Articles 220 to 226 of the CIR.
Ks. parlamentaarinen asiakirja, Chambre no 54 0672/001, s. 8–9.
Article 180(2) of the CIR refers to the following entities: SCRL Port autonome du Centre et de l'Ouest (a limited liability cooperative company), Compagnie des installations maritimes de Bruges, the Port of Brussels, the autonomous municipal port authorities of Antwerp, Ostend and Ghent, the autonomous ports of Liège, Charleroi and Namur, the public limited companies Waterwegen en Zeekanaal and De Scheepvaart.
Ks. alaviite 92.
Article 110 of the Law of 18 December 2016 organising the recognition and management of crowdfunding and laying down miscellaneous financial provisions (Loi du 18 décembre 2016 organisant la reconnaissance et l'encadrement du crowdfunding et portant des dispositions diverses en matière de finances) (Moniteur belge of 20 December 2016; Numac: 2016003460) provides on the subject of Article 180(2) of the CIR that: ‘(…) the words ‘the autonomous municipal port authorities of Antwerp and Ostend, the public limited company Havenbedrijf Gent’ shall be replaced by the words ‘the autonomous municipal port authority of Ostend, the public limited companies Havenbedrijf Antwerpen and Havenbedrijf Gent’’.
Belgian viranomaiset vastasivat 30 päivänä syyskuuta 2013 ja 9 päivänä lokakuuta 2013 päivätyillä kirjeillä.
Article 220 of the CIR: ‘The following shall be subject to the tax on legal persons: (…) 2. legal persons who, by virtue of Article 180, are not subject to the corporate tax; (…)’.
Komissio pyysi lisätietoja satamiin sovellettavaan verotukseen liittyvistä säännöistä 20 päivänä tammikuuta 2014 päivätyllä kirjeellä.
Article 221 of the CIR: ‘The legal persons subject to the tax on legal persons shall be taxable only with regard to:1. the cadastral income from their immovable property located in Belgium, (…);2. the income and proceeds from investment capital and movable assets, including the first tranches of income referred to in Article 21(5), (6) and (10), and the interest referred to in Article 21(13), as well as the sundry income referred to in Article 90(5) to (7) and (11).’
Vallonia ja Brysselin satama esittivät huomautuksensa 30 päivänä syyskuuta 2014 päivätyillä kirjeillä, kun taas Flanderi toimitti huomautuksensa 1 päivänä lokakuuta 2014 päivätyllä kirjeellä.
Article 225 of the CIR: ‘The tax relating to the income referred to in Article 221 shall be equal to the property tax and withholding tax. (…)’.
Komissio ilmoitti 1 päivänä kesäkuuta 2015 päivätyllä kirjeellä Belgialle, että se oli ottanut huomioon kaikki Belgian esittämät väitteet ja katsoi edelleen, ettätietyn satamajoukon vapauttaminen yhtiöverosta oli sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, jos ja siltä osin kuin näillä satamilla on taloudellista toimintaa.
Judgment of the Court of Justice of 24 October 2002, Aéroports de Paris v Commission, C-82/01, EU:C:2002:617.
Komissio vastaanotti Belgian huomautukset 14 päivänä marraskuuta 2016 päivätyssä kirjeessä.
C.C., 19 November 2015, No 162/2015; Moniteur belge of 5 February 2016; Numac: 2015205632.
Belgian viranomaisten ja komission välillä pidettiin 19 päivänä joulukuuta 2016 kokous, jonka yhteydessä komissiolle esitettiin lisähuomautuksia.
Moniteur belge of 8 April 1999; Numac: 1999035415.
Satamien toimintaa hoitavat julkiset yksiköt eli satamaviranomaiset.
See Article 13(3): ‘Port charges shall be set autonomously by the port authorities, in reasonable proportion to the value of the consideration received (…)’.
SATAMIIN SOVELLETTAVAT TULOVEROSÄÄNNÖT
This point is also mentioned by the Flemish Port Commission.
Tämän lisäksi oikeushenkilöiltä kannettavan veron alaisiin erityyppisiin tuloihin sovellettavat veroasteet vastaavat tavallisesti suuruudeltaan kiinteistöveroa taikka irtaimen omaisuuden tuotosta tehtävää pidätystä [14] ja ovat yleensä matalammat kuin yhtiöverotukseen sovellettavat veroasteet (33,99 prosenttia).
It specifies that government funding for maritime access infrastructure (in particular the functioning of the locks and dredging of shipping channels crossing certain ports), the basic port infrastructure and the harbourmaster's services has been reduced in recent years.
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
C.C., 1 December 2016, No 151/2016; Moniteur belge of 12 January 2017; Numac: 2016206080.
Lisäksi veroasteet, joita sovelletaan oikeushenkilöiltä kannettavan veron alaiseen osaan näistä tuloista, ovat yleensä matalammat [63] kuin yhtiöverotuksessa sovellettavat veroasteet (33,99 prosenttia).
OJ C 262, 19.7.2016, p. 1.
Taloudellisesta toiminnasta suoritettavan veron määrä on näin ollen pienempi kuin määrä, joka olisi tuloksena yhtiöverosääntöjen soveltamisesta.
Report by the Dutch competition authority on the port authority of Rotterdam, 2005, P_600019/255.R261, p. 2.
Belgian viranomaisten mukaan oikeushenkilöiltä kannettavaan veroon perustuvaa järjestelmää sovellettiin satamiin jo ennen Rooman sopimuksen voimaantuloa vuonna 1958.
Judgment of the Court of Justice of 12 September 2000, Pavlov and others, Joined Cases C-180/98 to C-184/98, EU:C:2000:428, paragraph 74.
Ks. 2 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Flanderin satama-asetuksen 25 §:n 2 momentti (”Flanderin hallitus valtuutetaan perustamaan yhteinen yhteistoimintakomitea.
See, for example, Commission Decision of 15 December 2009 in State aid case N 385/2009 – Public financing of port infrastructure in Ventspils Port (OJ C 62, 13.3.2010, p.
Belgian vuoden 1992 konsolidoidun tuloverolain [8] (jäljempänä ’CIR’) 1 §:n mukaisesti Belgiaan sijoittautuneet ”yhtiöt” ovat velvollisia suorittamaan yhtiöveroksi (impôt des sociétés, ISoc) kutsuttua tuloveroa [9].
7); Commission Decision of 15 June 2011 in State aid case 44/2010 – Latvia – Public financing of port infrastructure in Krievu salā (OJ C 215, 21.7.2011, p. 21); Commission Decision of 22 February 2012 in State aid case SA.30742 (N/2010) – Lithuania – Construction of infrastructure for the ferry terminal in Klaipėda (OJ C 121, 26.4.2012, p. 1); Commission Decision of 2 July 2013 in State aid case SA.35418 (2012/N) – Greece – Extension of Piraeus port (OJ C 256, 5.9.2013, p. 2); Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
Maahan sijoittautuneet oikeushenkilöt, jotka eivät ole ”yhtiöitä”, ovat sitä vastoin velvollisia suorittamaan oikeushenkilöiltä kannettavaksi veroksi (impôt des personnes morales, IPM) [10] kutsuttua tuloveroa.
See, for example, Commission Decision of 18 September 2013 in State aid case SA.36953 (2013/N) – Spain – Port Authority of Bahía de Cádiz (OJ C 335, 16.11.2013, p. 1).
CIR:n 2 §:ssä ”yhtiö” määritellään ”miksi tahansa asianmukaisesti perustetuksi yhtiöksi, yhdistykseksi, laitokseksi tai elimeksi, jolla on oikeushenkilöys ja joka harjoittaa liiketoimintaa tai toimintoja, jotka ovat luonteeltaan voittoa tuottavia”.
Judgment of the Court of Justice of 10 December 1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, EU:C:1991:464, paragraphs 3 and 27; Judgment of the Court of Justice of 17 July 1997 in case C-242/95 GT-Link A/S v de Danske Statsbaner, EU:C:1997:376, paragraph 52: ‘It does not follow, however, that the operation of any commercial port constitutes the operation of a service of general economic interest or, in particular, that all the services provided in such a port amount to such a task.’
Tietyt asianomaiset osapuolet ja Belgian viranomaiset myös katsovat, että oikeushenkilöiltä kannettava vero on viitejärjestelmä, jota olisi sovellettava satamiin, jotka eivät ole CIR:n 2 §:ssä tarkoitettuja ”yhtiöitä” – CIR:n 180 §:n 2 momentissa ei näet poiketa oikeushenkilöiden verotusta koskevista yleisistä säännöistä vaan pelkästään sovelletaan näitä yleisiä sääntöjä.
See, for example, Commission Decision of 18 December 2013 in State aid case SA.37402 – Freeport of Budapest (OJ C 141, 9.5.2014, p. 1); Commission Decision of 17 October 2012 in State aid case SA.34501 – Inland port Königs Wusterhausen/Wildau (OJ C 176, 21.6.2013, p. 1); Commission Decision of 1 October 2014 in State aid case SA.38478 – Györ-Gönyü Public Port (OJ C 418, 21.11.2014, p. 1).
Näin ollen ne esittävät, että vaikka lain 180 §:n 2 momentti poistettaisiin, satamat eivät välttämättä olisi yhtiöveron alaisia sikäli, että hallinnon pitäisi tutkia tapauskohtaisesti, mikä kunkin sataman asema on CIR:n 1 ja 2 §:ään nähden, ja että koska satamat eivät ole CIR:n 2 §:ssä tarkoitettuja ”yhtiöitä”, niitä ei voitaisi velvoittaa suorittamaan yhtiöveroa.
See Article 15(1) (concerning the ‘general port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan ”taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla” [22].
See Article 15(2) (concerning the ‘particular port charges’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Samoin yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että ”käsite” yritys ”tarkoittaa jokaista yksikköä, joka harjoittaa taloudellista toimintaa, riippumatta kyseisen yksikön oikeudellisesta muodosta ja rahoitustavasta” [23].
See Articles 25(2) (‘The Flemish Government shall be authorised to set up a joint concertation commission.
Riittää, että todetaan, että kyseessä olevan toimenpiteen kohteena olevat yksiköt harjoittavat tosiasiallisesti yhtä tai useampaa taloudellista toimintaa, ja sen perusteella ne katsotaan ”yrityksiksi”.
A five-year promotion plan, based on an industrial economy model, shall be drawn up’) and 26(1) ( ‘Disputes between port authorities in operation matters, especially with regard to the commercial activities of the port authorities […] shall be regulated by the port disputes commission […]’) of the Flemish Port Decree of 2 March 1999.
Tältä osin voidaan todeta, että se, että yksikkö harjoittaa yhtä tai useampaa kuninkaan määräykseen perustuvaa tai muuta kuin taloudellista toimintaa, ei vielä sinänsä yleensä tarkoita, etteikö sitä voitaisi luokitella ”yritykseksi”.
See too Article 3 of the Decree of 1 April 1999 on the creation of the autonomous Port of the Centre and West (Décret du 1er avril 1999 relatif à la création du Port autonome du Centre et de l'Ouest) (‘Port activities shall mean the activities associated with the function of the Company, i.e. loading, unloading, storage and transport of goods, as well as industrial, commercial and service activities.’)
Lisäksi komissio huomauttaa, että vaikka kansallisilla viranomaisilla olisi ”laaja harkintavalta tarjota, tilata ja järjestää yleistä taloudellista etua koskevia palveluja siten, että ne vastaavat mahdollisimman hyvin käyttäjien tarpeita” [37], tämä ei sulje pois sitä, etteivätkö nämä toiminnot voisi olla luonteeltaan taloudellisia.
See comment No 179/10 on the CIR below.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan itse ”taloudellisen toiminnan” käsite perustuu kuitenkin tosiseikkoihin, eritoten siihen, että kyseisille palveluille on olemassa markkinat [38], eikä se riipu kansallisista valinnoista tai näkemyksistä.
Commission Decision of 16 October 2002 in State aid case N 438/02 – Belgium – Subsidies to port authorities for carrying out public authority tasks, OJ C 284, 21.11.2002, p. 2.
Edellä esitettyjen näkökohtien perusteella komissio katsoo, että CIR:n 180 §:n 2 momentti on ainoa oikeusperusta Belgian satamien yhtiöveron maksamatta jättämiselle ja että mikäli tällaista säännöstä ei olisi, satamat suorittaisivat yhtiöveroa samoin kuin kaikki muutkin yhtiöt tai yritykset, jotka saavat verotettavia tuloja taloudellisesta toiminnasta.