natgillin/translations-raw huggingface dataset:
p. 47
Osana tätä toimenpidettä tuettiin kilpailujen valmistelua ja järjestämistä sekä osallistumista alueiden välisiin kilpailuihin.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Vaihtoehtoisesti Saksa katsoi, että vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14 kohdassa asetetut edellytykset täyttyivät tämän toimenpiteen osalta.
pp. 39-40
Tämä tapaus liittyy maidontuottajien koulutukseen edellä mainituista aiheista, ja näin ollen 14.1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa asetetut vaatimukset täyttyivät.
pp. 40-41
Saksan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan tuki-intensiteetti oli enintään 100 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista vuosina 2001–2011.
Communication dated 27 February 2015, p. 47.
Saksan viranomaiset totesivat, että toimenpiteen rahoitus oli päättynyt 31 päivänä joulukuuta 2012 Baden-Württembergissä ja päättyisi 31 päivänä joulukuuta 2014 Niedersachsenissa ja Thüringenissä.
Communication of September 2013, pp. 41-42.
Saksa katsoi 20 päivänä syyskuuta 2013 päivätyissä huomautuksissaan [49], että neuvontapalveluihin myönnetty tuki muodosti 50 prosenttia kustannuksista ja sen määrä oli 12,78 euroa tapausta ja maidontuottajaa kohti, joten se ei ylittänyt vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 13.2 kohdassa asetettua enimmäisrajaa.
pp. 43-47
Vuodesta 2003 lähtien suoritettujen tilatarkastusten osalta tuki-intensiteetti oli 50 prosenttia kustannuksista ja tuen määrä 35 euroa maidontuottajaa kohti kolmen vuoden aikana.
p. 55
Saksan viranomaiset toimittivat huomatuksensa komissiolle 20 päivänä syyskuuta 2013, 27 päivänä helmikuuta 2015 ja 13 päivänä tammikuuta 2017.
p. 56
Tiivistelmä Saksan viranomaisten yksittäisiä toimenpiteitä koskevista huomautuksista sisältyy edellä oleviin toimenpiteiden kuvauksiin (ks. 2 kohta: Toimenpiteiden kuvaus ja Saksan viranomaisten huomautukset).
In this regard, German authorities gave assurances that no legally binding commitments had been made towards beneficiaries in 2001 (in the period relevant for the examination).
Verband der Milcherzeuger Bayern e.V.
pp. 58-59
(VMB) ilmaisi 6 päivänä helmikuuta 2014 päivätyissä ja 13 päivänä helmikuuta 2014 vastaanotetuissa huomautuksissaan yllättyneisyytensä toimenpiteen BY 3 osalta, koska aloittamispäätöksessä kyseenalaistettiin VMB:n vuoteen 2006 asti toteuttamat toimenpiteet valtiontukien näkökulmasta, mutta vuodesta 2007 lähtien toteutettujen toimenpiteiden osalta ei esitetty valituksia.
pp. 70-74
MV:n mukaan tämä on yleistä toimintaa, jonka tulokset eivät hyödytä yksittäisiä tiloja, vaan tuloksiin kiinnitetään tiettyjen viranomaisten huomiota jatkokoulutusta varten.
p. 76
Landesvereinigung für Milch und Milcherzeugnisse Hessen e.V.
Communication of February 2013.
(LVMH) kommentoi 4 päivänä helmikuuta 2014 päivätyssä ja komission 11 päivänä helmikuuta 2014 vastaanottamassa kirjeessä toimenpiteitä HE 2, HE 3 ja HE 9, jotka se oli toteuttanut.
The legal basis for promotional activities in Rhineland-Palatinate is set in Decision No 381/2009 on State aid entitled ‘Agrarmarketingmaßnahmen in Rheinland-Pfalz’.
LVMH huomautti ensinnäkin, että toisin kuin komission aloittamispäätökseen liitetyssä lausumassa väitetään, kyseiset toimenpiteet eivät hyödyttäneet vain meijereitä vaan koko maitoteollisuutta.
Communication of 27 February 2015, p. 48.
Toimenpiteen HE 2, ”Fortbildung für Erzeuger durch das Innovationsteam” (innovointiryhmän tuottajille antama koulutus), osalta LVMH huomautti, että painopiste oli tietämyksen siirtämisessä.
p. 82
Toimenpiteillä HE 2 ja HE 9 edistettiin nuorille ammattilaisille, maidontuottajille ja maataloustyöntekijöille tarkoitettuja erityisiä opetus- ja koulutustapahtumia, joihin kaikilla maidontuottajilla tai maataloustyöntekijöillä oli yhtäläiset mahdollisuudet osallistua.
p. 83
Landeskontrollverband Nordrhein-Westfalen e.V. ja Landesvereinigung der Milchwirtschaft Nordrhein-Westfalen e.V. hyväksyivät 6 päivänä helmikuuta 2014 päivätyissä ja komission 10 ja 11 päivänä helmikuuta 2014 vastaanottamissa kirjeissään Saksan 20 päivänä syyskuuta 2013 esittämät huomautukset Nordrhein-Westfalenissa toteutetuista toimenpiteistä.
p. 84
Milchwirtschaftliche Arbeitsgemeinschaft Rheinland-Pfalz e.V.
p. 85
(MILAG) totesi 10 päivänä helmikuuta 2014 päivätyissä ja komission 14 päivänä helmikuuta 2014 vastaanottamissa huomautuksissa, että toimenpide RP 1 oli luonteeltaan yleinen.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Vaihtoehtoisesti MILAG totesi huomautuksissaan samasta toimenpiteestä, että se joka tapauksessa oli olennaisilta osin tuolloin sovellettujen suuntaviivojen vaatimusten mukainen ja sitä voitiin pitää vuosien 2000–2006 suuntaviivojen 14.1 kohdan mukaisen teknisen tuen antamisena.
Commission Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises (OJ L 10, 13.1.2001, p.
Toimenpide oli etenkin periaatteessa kaikkien kuluttajien ja siten myös maitoalan markkinatoimijoiden saatavilla.
p. 77
Verband der Milcherzeuger e.V.
This Regulation was repealed on 1 July 2014 by Commission Regulation (EU) No 702/2014 of 25 June 2014 declaring certain categories of aid in the agricultural and forestry sectors and in rural areas compatible with the internal market in application of Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 193, 1.7.2014, p. 1).
(VMB) sai rahoitusta yleisen aineiston ja teknisten tietojen keräämiseen sekä maitoalaa koskevan yleisluonteisen tiedon julkaisemiseen ja tarjoamiseen.
Paragraph 253 of the Opening Decision.
Landesvereinigung der Milchwirtschaft Brandenburg-Berlin e.V.
p. 11
(LVMB) ja Landesbauernverband Brandenburg e.V.
Comments of 20 September 2013, p. 12.
(LBV) toteuttivat toimenpiteitä, joilla annettiin tietoja taloudellisista kysymyksistä sekä levitettiin tuoreita tietoja ja tietämystä maidontuotantoa koskevista kysymyksistä.
Comments of September 2013, p. 50.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio päättelee, että näissä kahdessa toimenpiteessä ei ole voitu ylittää tuensaajakohtaista 100000 euron ylärajaa kolmen vuoden aikana vuosina 2001–2006.
p. 50
Näin ollen 14.3 kohdan vaatimukset täyttyvät.
Comments of 20 September 2013, pp. 83-84.
Saksan viranomaisten mukaan toimenpiteestä pääasiassa tuettiin LVMN:n näyttelyosastoa (ks. johdanto-osan 66 kappale), mikä hyödytti kaikkia Niedersachsenin meijereitä (keskimäärin noin 17500 yritystä vuosina 2001–2006) (ks. johdanto-osan 67 kappale).
The association argued that there was no aid.
Asetus (EY) N:o 70/2001 korvattiin 29 päivänä elokuuta 2008 asetuksella (EY) N:o 800/2008 [75].
A full description of these comments is given in Commission Decision (EU) 2015/2432 of 18 September 2015 concerning State aid SA.35484 (2013/C) (ex SA.35484 (2012/NN)) granted by Germany in respect of milk quality tests pursuant to the Milk and Fat Law (OJ L 334, 22.12.2015, p. 23).
Asetuksen (EY) N:o 800/2008 27 artiklassa säädetään, että pk-yrityksille myönnettävä tuki osallistumiseen messuille on yhteismarkkinoille soveltuvaa, jos tuki-intensiteetti on enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista ja tukikelpoiset kustannukset rajoitetaan messu- tai näyttelyosaston vuokraamisesta, pystyttämisestä ja hoitamisesta aiheutuviin kustannuksiin yrityksen osallistuessa ensimmäistä kertaa tietyille messuille tai tiettyyn näyttelyyn.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, EU:C:2003:622, paragraph 23.
Vain yksi yritys (Nordmilch eG) sai kyseisenä ajanjaksona toimenpiteestä koko tukimäärän, joka oli yli 100000 euroa.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Case C-126/01, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, EU:C:2003:622, I-13769, paragraph 24.
Saksan viranomaisten mukaan Nordmilch eG ei kuulunut pk-yrityksen määritelmän piiriin.
For example, in Lower Saxony: Ordinance on the collection of a levy within the dairy industry of 26 November 2004 (Official Gazette of Lower Saxony No 36/2004, p. 519), amended by Article 6 of the Ordinance of 22 December 2005 (Official Gazette of Lower Saxony No 31/2005, p. 475).
Saksan viranomaiset arvioivat 27 päivänä helmikuuta 2015 päivätyissä huomautuksissaan toimenpiteen NW 4 vuotuisten kokonaismenojen vuosina 2001–2006 olleen 335200–497800 euroa.
Judgment of the Court of 30 May 2013 in Case C-677/11 Doux Élevage SNC and Coopérative agricole UKL-ARREE v Ministère de l'Agriculture, C-677/11, EU:C:2013:348, Paragraphs 32, 35 and 38.
VMB muistutti tässä suhteessa, että sen ensisijaiset tehtävät ja toimintatapa eivät olleet muuttuneet vuoden 1954 jälkeen ja että se oli saanut varoja ”maitomaksuista” vuodesta 1957.
Judgment of the Court of 17 September 1980, Philip Morris Holland BV v Commission, C-730/79, EU:C:1980:209, paragraphs 11 and 12.
VMB huomautti huomautuksissaan lisäksi, että sen tarjoamat palvelut eivät ole konkreettista ”teknistä tukea” yksittäisille laitoksille, vaan pikemminkin kaikkien asianomaisten osapuolten yhtäläisesti saatavilla olevien teknisten ja tosiasiatietojen yleistä tarjoamista.
Commission Implementing Regulation (EU) No 927/2012 of 9 October 2012 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff (OJ L 304, 31.10.2012, p. 1).
Komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [61] 4 artiklassa säädetään, että ”voimassa olevan tuen muutoksella tarkoitetaan mitä tahansa muutosta, muuta kuin muodollista tai hallinnollista, joka ei vaikuta tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille tehtyyn arviointiin”.
Source: Eurostat.
Thüringen myönsi rahoitustukea Landesvereinigung Thüringer Milch e.V:lle (LVTM) kauppa- ja kuluttajamessuille (Grüne Tage Thüringen) osallistumiseen sekä konferenssien järjestämiseen tieteellisen tiedon levittämiseksi (Thüringer Milchtag) (osatoimenpide TH 3).
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Saksan viranomaisten mukaan vain yksi yritys (Nordmilch eG) sai yhteensä yli 100000 euroa tukea.
Judgment of the Court of 30 April 2002, Gibraltar v Commission, T-195/01 and T-207/01, ECLI:EU:T:2002:111, paragraph 111.
Saksan viranomaisten mukaan Nordmilch eG ei kuulu pk-yrityksen määritelmän piiriin.
See recital 17.
Thüringen myönsi Landesvereinigung Thüringer Milch e.V:lle (LVTM) rahoitustukea kauppa- ja kuluttajamessuille osallistumiseen sekä konferenssien järjestämiseen tieteellisen tiedon levittämiseksi (osatoimenpide TH 3, ks. johdanto-osan 100 kappale).
Bavaria: Verordnung über eine Umlage für Milch (Ordinance on a levy for milk) of 30 June 1983 (GVBL p. 547); Baden-Württemberg: Verordnung über die Erhebung von milchwirtschaftlichen Umlagen (Ordinance on the charging of levies in respect of the dairy industry) of 18 May 2004 (GBl. pp. 350, 355); North Rhine-Westphalia: Verordnung über Umlagen zur Förderung der Milchwirtschaft (Ordinance on Levies to Support the Dairy Industry) of 30 November 1965 (GV.
Lisäksi Thüringen myönsi Thüringer Landjugendverband e.V:lle (TLJV) ja Thüringer Melkergemeinschaft e.V:lle (TMG) rahoitustukea ammatillisten kilpailujen edistämiseen (osatoimenpide TH 10) (ks. johdanto-osan 110 kappale).
NW.
Aloittamispäätöksessään komissio katsoi, että useat maito- ja rasvalain mukaiset osatoimenpiteet joko eivät olleet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea tai ne olivat valtiontukea, mutta eivät kuuluneet valtiontukisääntöjen soveltamisalaan.
1965, p. 349); E.g.
Saksan viranomaisten 27 päivänä helmikuuta 2015 toimittamien tietojen mukaan toimenpiteiden BY 3 ja BY 10 toimiin vuosina 2001–2006 käytetyt vuotuiset menot olivat 471986–518057 euroa.
Rhineland Palatinate: Landesverordnung zur Durchführung des Milch- und Fettgesetzes (Land Ordinance implementing the Milk and Fat Law) of 16 August 1960 (GVBl. p. 218, BS 7842-2); Brandenburg — Verordnung zur Übertragung der Ermächtigungen zum Erlass von Rechtsverordnungen nach dem Milch- und Fettgesetz (Ordinance Implementing the Delegated Powers pursuant to the Milk and Fat Law — ÜErmVO) of 5 December 1992 (GVBl.II/92, [No 72], p. 764); Hessen — Verordnung über die Erhebung einer Umlage zur Förderung der Milchwirtschaft (Ordinance on the collection of a levy to promote the dairy industry) of 1 December 1981 (GVBl.
Kun otetaan huomioon maidontuottajien ja meijerien määrä (47287–56755) samana aikana, tuensaajaa (jotka olivat maidontoimittajia ja meijereitä) kohti käytettiin vuosittain 9,13–10,46 euroa.
I 1981 p. 427); Saarland: Verordnung über die Erhebung einer Umlage auf dem Gebiet der Milchwirtschaft (Ordinance on the collection of a levy within the dairy industry) of 9 December 1982 (Official Gazette 1982, p. 1007); Thuringia: Thüringer Verordnung über die Erhebung einer Umlage zur Förderung der Milchwirtschaft (Thuringian Ordinance on the collection of a levy to promote the dairy industry) of 27 November 2001 (GVBl. 2000, 20).
Kun samana aikana lypsykarjaa pitäneitä yrityksiä oli noin 10000, tuensaajaa kohti varattiin vuosittain 33,52–49,78 euroa.
In Lower Saxony, the milk levy was introduced by the Order on the collection of a levy within the dairy industry of 6 July 1951, in the version of the Order of 25 March 1952 (Official Gazette of Lower Saxony, Sb.
Saksa arvioi 27 päivänä helmikuuta 2015 päivätyissä huomautuksissaan toimenpiteen NW 6 vuotuisten kokonaismenojen vuosina 2001–2006 olleen 139400–155900 euroa.
I p. 689).
Kun samana aikana lypsykarjaa pitäneitä yrityksiä oli noin 10000, tuensaajaa kohti varattiin vuosittain 13,94–15,59 euroa.
However, the collection of the levy during the relevant period for State aid purposes was based on the Ordinance on the collection of a levy within the dairy industry of 22 May 1973 (Official Gazette of Lower Saxony, p. 179), and the use of the funds raised by the levy was regulated by the Land guidelines on the awarding of grants to support the dairy industry in Lower Saxony pursuant to Section 22(2) of the Milk and Fat Law of 8 November 1985 (Ministerial Gazette of Lower Saxony No 43/1985).
Saksan mukaan kokonaismenojen määrä oli 478575 euroa.
OJ C 119, 22.5.2002, p. 22.
Laadunvarmistusjärjestelmään liittymistä varten tehdyn alustavan sertifioinnin yhteydessä rahoitusta sai 4500 maidontuottajaa.
The German language version of the 2000-2006 Guidelines contains an exhaustive list of eligible costs.
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, pyysi 28 päivänä marraskuuta 2011 ja 27 päivänä helmikuuta 2012 päivätyillä kirjeillä Saksalta lisätietoja maataloussektorin valtiontukia koskevasta vuoden 2010 vuosiraportista, jonka Saksa toimitti neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [2] 21 artiklan 1 kohdan, joka nykyisin on neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 26 artiklan 1 kohta, mukaisesti [3].
However, the English version, in which the Guidelines were originally drafted, cites the same eligible costs as examples and not as an exhaustive list.
Saksa vastasi komission kysymyksiin 16 päivänä tammikuuta 2012 ja 27 päivänä huhtikuuta 2012 päivätyillä kirjeillä.
The same is true of the French language version.
Saksan vastauksista kävi ilmi, että Saksan maitoalalle oli myönnetty taloudellista tukea vuoden 1952 maito- ja rasvalain (Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten), jäljempänä ’maito- ja rasvalaki’, nojalla.
Opening Decision, paragraphs 235-236: For this purpose, the Commission referred in paragraph 236 of the Opening Decision to the German version of the 2000-2006 Guidelines and considered that, pursuant to point 14.1, aid may be granted only for the dissemination of new methodologies (see footnote 72).
Saksa toimitti lisätietoja kirjeillä, jotka oli päivätty 16 päivänä marraskuuta 2012, 7, 8, 11, 13, 14, 15 ja 19 päivänä helmikuuta, 21 päivänä maaliskuuta, 8 päivänä huhtikuuta, 28 päivänä toukokuuta, 10 ja 25 päivänä kesäkuuta sekä 2 päivänä heinäkuuta 2013.
See footnote 24 of this Decision.
Saksa väitti 20 päivänä syyskuuta 2013 päivätyissä huomautuksissaan [15], että edellä mainittu toimenpide soveltui sisämarkkinoille.
Council Implementing Decision (EU) 2017/2350
Neuvoston täytäntöönpanopäätös (EU) 2017/2350,
on imposing a fine on Portugal for failure to take effective action to address an excessive deficit
sakon määräämisestä Portugalille, koska se ei ole toteuttanut tuloksellisia toimia liiallisen alijäämän korjaamiseksi
Having regard to Regulation (EU) No 1173/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 November 2011 on the effective enforcement of budgetary surveillance in the euro area [1], and in particular Article 6 thereof,
ottaa huomioon julkisen talouden valvonnan tehokkaasta täytäntöönpanosta euroalueella 16 päivänä marraskuuta 2011 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1173/2011 [1] ja erityisesti sen 6 artiklan,
The Council, by decision adopted on 12 July 2016, under Article 126(8) of the Treaty, established that no effective action has been taken by Portugal to correct the excessive deficit in response to the Council recommendation of 21 June 2013 under Article 126(7) of the Treaty.
Neuvosto katsoi perussopimuksen 126 artiklan 8 kohdan nojalla 12 päivänä heinäkuuta 2016 antamassaan päätöksessä, että Portugali ei ollut toteuttanut tuloksellisia toimia liiallisen alijäämän korjaamiseksi perussopimuksen 126 artiklan 7 kohdan nojalla 21 päivänä kesäkuuta 2013 annetun neuvoston suosituksen johdosta.
Following the Council's decision of 12 July 2016 that Portugal has not taken effective action to correct the excessive deficit, the Commission should recommend that the Council impose a fine.
Koska neuvosto on antanut 12 päivänä heinäkuuta 2016 päätöksen, jonka mukaan Portugali ei ole toteuttanut tuloksellisia toimia liiallisen alijäämän korjaamiseksi, komission olisi suositeltava neuvostolle sakon määräämistä.
The fine to be imposed on Portugal should in principle amount to 0,2 % of its GDP in the preceding year but its amount may be reduced or cancelled on grounds of exceptional economic circumstances or following a reasoned request by the Member State concerned.
Portugalille määrättävän sakon olisi periaatteessa oltava 0,2 prosenttia suhteessa sen edellisen vuoden BKT:hen, mutta määrää voidaan alentaa tai se voidaan peruuttaa poikkeuksellisen taloudellisen tilanteen vuoksi tai kyseisen jäsenvaltion perustellusta pyynnöstä.
The GDP of Portugal in 2015 was EUR 179,37 billion and 0,2 % of that GDP corresponds to EUR 358738200.
Portugalin BKT oli 179,37 miljardia euroa vuonna 2015, ja tästä BKT:n määrästä 0,2 prosenttia on 358738200 euroa.
In accordance with point 3 of Article 2 of Regulation (EU) No 1173/2011, ‘exceptional economic circumstances’ means circumstances where an excess of a government deficit over the reference value is considered exceptional within the meaning of the second indent of point (a) of Article 126(2) of the Treaty, as specified in Council Regulation (EC) No 1467/97 [2].
Asetuksen (EU) N:o 1173/2011 2 artiklan 3 kohdan mukaan ”poikkeuksellinen taloudellinen tilanne” tarkoittaa tilannetta, jossa viitearvon ylittävää julkisen talouden alijäämää pidetään perussopimuksen 126 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1467/97 [2] mukaisesti poikkeuksellisena.
According to the latter Regulation, such an excess is exceptional when it results (i) from an unusual event outside the control of the Member State concerned and with a major impact on the financial position of general government; or (ii) from a severe economic downturn, meaning a negative annual GDP volume growth rate or an accumulated loss of output during a protracted period of very low annual GDP volume growth relative to its potential.
Viimeksi mainitun asetuksen mukaan tällainen viitearvon ylittävä alijäämä on poikkeuksellinen, jos se johtuu i) epätavallisesta tapahtumasta, johon kyseinen jäsenvaltio ei voi vaikuttaa ja jolla on merkittävää vaikutusta julkisyhteisöjen rahoitusasemaan, tai ii) vakavasta taloudellisesta taantumasta, toisin sanoen vuotuisen BKT:n määrän negatiivisesta kasvuvauhdista tai tuotannon supistumisesta pitkittyneen ajanjakson aikana vuotuisen BKT:n kasvun ollessa hyvin hidasta suhteessa sen kasvupotentiaaliin.
An evaluation of the application of the abovementioned conditions to Portugal yields the following conclusions:
Edellä mainittujen edellytysten soveltamista Portugaliin koskevan arvioinnin perusteella voidaan tehdä seuraavat päätelmät:
Even though Portugal's annual GDP growth has contracted more rapidly than expected in 2011 and 2012, the economy has been on a mild recovery path since spring 2013.
Vaikka Portugalin BKT:n vuotuinen kasvu supistui odotettua nopeammin vuosina 2011 ja 2012, talous on elpynyt lievästi keväästä 2013 alkaen.
According to the Commission 2016 spring forecast, GDP is projected to continue growing at 1,5 % during 2016, further increasing to 1,7 % in 2017.
Portugali toimitti 18 päivänä heinäkuuta 2016 komissiolle perustellun pyynnön, jossa se pyysi suosittamaan, että neuvosto vahvistaisi sakon määräksi nollan.
Consequently, there has not been a severe economic downturn over the period covered by the Council recommendation of 21 June 2013 (i.e. 2013-2015).
Pyyntönsä tueksi Portugali esitti seuraavat perustelut:
Moreover, no unusual event outside the control of the government, with a major impact on public finances over 2013-2015, took place.
Portugali muistuttaa äskettäisen talouden sopeutusohjelman aikana toteutetuista merkittävistä julkisen talouden vakauttamistoimista ja rakenneuudistuksista.
Therefore, exceptional economic circumstances that would warrant a reduction of the amount of the fine do not exist.
Edellä mainittujen väitteiden arvioinnin perusteella voidaan päätellä seuraavaa.
On 18 July 2016, Portugal submitted a reasoned request to the Commission to recommend that the Council set the amount of the fine to zero.
Vaikka Portugali ei ole toteuttanut tuloksellisia toimia liiallisen alijäämän korjaamiseksi neuvoston 21 päivänä kesäkuuta 2013 antaman suosituksen mukaisesti, julkisen talouden kokonaissopeutus vuosina 2010–2014 oli todellakin erittäin huomattava.
It also reaffirms the strong commitment to correct the excessive deficit in 2016, including the commitment to adopt measures when necessary to correct budgetary deviations, and to implement a fiscal adjustment in 2017 in line with the fiscal country specific recommendation adopted by the Council on 12 July 2016.
Portugalin viranomaisten sitoumus korjata liiallinen alijäämä vuonna 2016 ja noudattaa finanssipoliittista maakohtaista suositusta vuonna 2017 on merkittävä osoitus siitä, että hallitus aikoo noudattaa vakaus- ja kasvusopimusta.
Portugal considers that the application of sanctions would be detrimental to the achievement of the budgetary targets correcting the excessive deficit this year.
Vuoden 2016 osalta hallitus toistaa euroryhmässä 11 päivänä helmikuuta 2016 esittämänsä sitoumuksen toteuttaa tarvittaessa julkisen talouden toimenpiteitä, joilla korjataan mahdolliset poikkeamat talousarvion toteuttamisesta.
It also points to economic policy commitments in particular as regards the stabilisation of the financial system and the measures presented in the 2016 National Reform Programme.
Hallitus sitoutuu vakausohjelman mukaisesti pitämään edelleen jäädytettyinä tietyt määrärahat, jotka ovat 0,2 prosenttia suhteessa BKT:hen.
An assessment of the abovementioned arguments leads to the considerations below.
Ensinnäkin liitteestä selviää, että määrärahat on varattu julkisille laitoksille, joiden rahoitusta on jo lisätty vuoteen 2015 verrattuna; näin ollen ne eivät voi myöhemmin pyytää lisärahoitusta.
While Portugal did not take effective action to address the excessive deficit in compliance with the Council's recommendation of 21 June 2013, the overall fiscal adjustment from 2010 to 2014 was indeed very sizeable.
Toiseksi, käyttääkseen näitä määrärahoja julkishallinnon yksikön on esitettävä lupa, joka edellyttää valtiovarainministerin nimenomaista hyväksyntää.
The reduction of the headline deficit net of one-offs by more than 5 % of GDP was driven by the improvement of the structural balance by more than 6 %.
Lisäksi nämä määrärahat tulevat jo budjetoitujen määrärahojen ja varantojen lisäksi, joille on myös saatava hyväksyntä.