natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 3
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1095/2010, annettu 24 päivänä marraskuuta 2010, Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/77/EY kumoamisesta (EUVL L 331, 15.12.2010, s. 84).
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Komission asetus (EU) N:o 651/2014, annettu 17 päivänä kesäkuuta 2014, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perussopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti (EUVL L 187, 26.6.2014, s. 1).
Paragraphs 2 to 6 of Article 10 and point (b) of Article 13(1) of Regulation (EU) No 345/2013, as amended by this Regulation, and paragraphs 2 to 6 of Article 11 and point (b) of Article 14(1) of Regulation (EU) No 346/2013, as amended by this Regulation, shall not apply to existing managers in relation to existing qualifying venture capital funds and qualifying social entrepreneurship funds during the terms of those funds as at 1 March 2018.
Komission asetus (EU) N:o 651/2014, annettu 17 päivänä kesäkuuta 2014, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta sisämarkkinoille soveltuviksi perussopimuksen 107 ja 108 artiklan mukaisesti (EUVL L 187, 26.6.2014, s. 1).”
Those managers shall ensure that they are able to justify at all times the sufficiency of their own funds to maintain operational continuity.
Rekisteröintihakemuksessa annettuja tietoja, jotka on asetettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EU) N:o 1095/2010 [7] perustetun Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) (EAMV) saataville, olisi käytettävä silloin, kun järjestetään ja suoritetaan vertaisarviointeja asetuksen (EU) N:o 1095/2010 mukaisesti yksinomaan direktiivin 2011/61/EU sekä asetusten (EU) N:o 345/2013, (EU) N:o 346/2013 ja (EU) N:o 1095/2010 puitteissa säännöt tietojen keräämisestä mukaan lukien.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Tämän ei olisi millään tavalla rajoitettava tulevaa lainsäädännön uudelleentarkastelua asetuksen (EU) N:o 1095/2010 ja direktiivin 2011/61/EU osalta.
Done at Strasbourg, 25 October 2017.
Asetuksen (EU) N:o 345/2013 10 artiklan 2–6 kohtaa ja 13 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, sellaisina kuin ne ovat muutettuina tällä asetuksella, sekä asetuksen (EU) N:o 346/2013 11 artiklan 2–6 kohtaa ja 14 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, sellaisina kuin ne ovat muutettuina tällä asetuksella, ei sovelleta olemassa oleviin hoitajiin 1 päivänä maaliskuuta 2018 olemassa olevien vaatimukset täyttävien riskipääomarahastojen ja vaatimukset täyttävien yhteiskunnalliseen yrittäjyyteen erikoistuneiden rahastojen osalta kyseisten rahastojen olemassaoloaikana.
For the European Parliament
Tällaisten hoitajien on varmistettava, että ne pystyvät kaikkina aikoina perustelemaan omien varojensa riittävyyden toiminnan jatkuvuuden ylläpitämiseen.
The President
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksissa (EU) N:o 345/2013 [4] ja (EU) N:o 346/2013 [5] säädetään yhtenäisistä vaatimuksista ja ehdoista, jotka koskevat sellaisten yhteissijoitusyritysten hoitajia, jotka haluavat käyttää unionin alueella ”EuVECA”-nimitystä markkinoidessaan vaatimukset täyttäviä riskipääomarahastoja ja ”EuSEF”-nimitystä markkinoidessaan vaatimukset täyttäviä yhteiskunnalliseen yrittäjyyteen erikoistuneita rahastoja.
For the Council
Asetukset (EU) N:o 345/2013 ja (EU) N:o 346/2013 sisältävät sääntöjä erityisesti vaatimukset täyttävistä sijoituksista, vaatimukset täyttävistä salkkuyrityksistä ja kelpoisuusehdot täyttävistä sijoittajista.
OJ C 394, 26.10.2016, p.
Asetusten (EU) N:o 345/2013 ja (EU) N:o 346/2013 mukaan ainoastaan sellaiset rahastojen hoitajat, joiden hallinnoimien sijoituskohteiden yhteisarvo ei ylitä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2011/61/EU [6] 3 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettua kynnysarvoa, voivat käyttää ”EuVECA”- tai ”EuSEF”-nimitystä.
2.
Tiedonannossa todetaan, että asetuksia (EU) N:o 345/2013 ja (EU) N:o 346/2013 on tarpeen muuttaa sen varmistamiseksi, että kyseisillä kehyksillä voidaan tukea mahdollisimman hyvin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, jäljempänä ’pk-yritykset’, tehtäviä investointeja.
OJ C 75, 10.3.2017, p.
Sen varmistamiseksi, että toimivaltaiset viranomaiset ovat tietoisia jokaisesta uudesta ”EuVECA”- ja ”EuSEF”-nimitysten käytöstä, direktiivin 2011/61/EU 6 artiklan nojalla toimiluvan saaneiden yhteissijoitusyritysten hoitajien olisi rekisteröitävä jokainen vaatimukset täyttävä riskipääomarahasto tai vaatimukset täyttävä yhteiskunnalliseen yrittäjyyteen erikoistunut rahasto, jota ne aikovat hallinnoida ja markkinoida.
48.
Näin pitäisi voida varmistaa, että tällaiset hoitajat voivat säilyttää liiketoimintamallinsa, koska niillä olisi mahdollisuus hallinnoida muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita yhteissijoitusyrityksiä ja laajentaa tarjoamaansa tuotevalikoimaa edelleen.
Position of the European Parliament of 14 September 2017 (not yet published in the Official Journal) and decision of the Council of 9 October 2017.
Mahdollisten markkinahäiriöiden välttämiseksi on tarpeen säätää olemassa olevien vaatimukset täyttävien riskipääomarahastojen ja olemassa olevien vaatimukset täyttävien yhteiskunnalliseen yrittäjyyteen erikoistuneiden rahastojen olemassa olevia hoitajia koskevasta poikkeuksesta tämän asetuksen mukaisiin omia varoja koskeviin sääntöihin kyseisten rahastojen olemassaoloaikana.
Regulation (EU) No 345/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European venture capital funds (OJ L 115, 25.4.2013, p.
Komission olisi selvitettävä myös, olisiko ”EuSEF”-nimityksen käyttö aiheellista ulottaa tiettyihin joukkorahoitus- ja mikrorahoitusyhteisöihin, joilla on suuri yhteiskunnallinen vaikutus.
1).
Vaikka riskipääoma onkin edelleen erittäin riskialtis sijoitusmuoto, olisi hyvä muistaa, että kuluttajien saatavilla on koko ajan enemmän yhtä riskialttiita sääntelemättömiä sijoitusmuotoja.
Regulation (EU) No 346/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 April 2013 on European social entrepreneurship funds (OJ L 115, 25.4.2013, p.
Tällaisia sijoitusmuotoja, kuten joukkorahoitusta, ei nykyisin säännellä unionin tasolla, kun taas ”EuVECA”- ja ”EuSEF”-nimitysten käyttöä säännellään ja valvotaan.
Directive 2011/61/EU of the European Parliament and of the Council of 8 June 2011 on Alternative Investment Fund Managers and amending Directives 2003/41/EC and 2009/65/EC and Regulations (EC) No 1060/2009 and (EU) No 1095/2010 (OJ L 174, 1.7.2011, p.
Sen vuoksi unioni voi toteuttaa toimenpiteitä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 5 artiklassa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
1).
Mainitussa artiklassa vahvistetun suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tässä asetuksessa ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1992
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1992,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI))
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” (SMM))
Having regard to Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council of 21 November 2012 on quality schemes for agricultural products and foodstuffs [1], and in particular Articles 15(1) and 52(3)(b) thereof,
ottaa huomioon maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21 päivänä marraskuuta 2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 [1] ja erityisesti sen 15 artiklan 1 kohdan ja 52 artiklan 3 kohdan b alakohdan,
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Croatia's application to register the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as protected geographical indication (PGI) was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kroatian hakemus nimityksen ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” rekisteröimiseksi suojattuna maantieteellisenä merkintänä julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
On 11 February 2016 the Commission received the notice of opposition from Slovenia.
Komissio vastaanotti 11 päivänä helmikuuta 2016 vastaväiteilmoituksen Slovenialta.
The related reasoned statement of opposition was received by the Commission on 7 April 2016.
Komissio vastaanotti 7 päivänä huhtikuuta 2016 asiaa koskevan perustellun vastaväitteen.
Finding such opposition admissible, by letter dated 13 May 2016, the Commission invited Croatia and Slovenia to engage in appropriate consultations for a period of 3 months to seek agreement among themselves in accordance with their internal procedures.
Koska komissio katsoi, että vastaväite voitiin ottaa käsiteltäväksi, se kehotti 13 päivänä toukokuuta 2016 päivätyllä kirjeellä Kroatiaa ja Sloveniaa neuvottelemaan kolmen kuukauden ajan ja sopimaan asiasta keskenään sisäisiä menettelyjään noudattaen.
The Commission has assessed the arguments provided in the reasoned statement of opposition and in the information provided to the Commission regarding the consultations between the interested parties and it has concluded that the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be registered as PGI.
Komissio on arvioinut perustellussa vastaväitteessä esitetyt väitteet ja komissiolle toimitetut tiedot, jotka koskevat asianomaisten osapuolten käymiä neuvotteluja, ja katsoo, että nimi ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” olisi rekisteröitävä suojattuna maantieteellisenä merkintänä.
In accordance with Article 10(1)(c) of Regulation (EU) No 1151/2012 the opponent alleged that the registration of ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a Protected Geographical Indication would jeopardise the existence of an identical product's name which has been legally on the market for more than 5 years preceding the date of the publication provided for in point (a) of Article 50(2).
Vastaväitteen esittäjä väitti asetuksen (EU) N:o 1151/2012 10 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti, että nimityksen ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” rekisteröiminen suojattuna maantieteellisenä merkintänä vaarantaisi sellaisen samankaltaisen tuotteen nimen olemassaolon, joka on ollut laillisesti markkinoilla yli viiden vuoden ajan ennen 50 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua julkaisupäivää.
According to the opponent, the Slovenian producer Celjske mesnine d.d. has been legitimately producing and marketing Slavonski kulen for over 25 years, with an average annual production output of around 70 tonnes.
Vastaväitteen esittäjän mukaan slovenialainen tuottaja Celjske mesnine d.d. on laillisesti tuottanut ja pitänyt kaupan Slavonski kulen -tuotetta yli 25 vuoden ajan keskimääräisen vuosituotoksen ollessa noin 70 tonnia.
The Slovenian-made Slavonski kulen brings in some EUR 450000 in sales annually, and owing to its high quality, production is on the rise.
Sloveniassa valmistettua Slavonski kulenia myydään vuodessa noin 450000 euron arvosta, ja tuotanto on tuotteen korkean laadun vuoksi kasvussa.
Evidence was given that the Slovenian-made Slavonski kulen has been marketed in Slovenia and elsewhere within the EU (Austria, Germany, Denmark, Sweden, Croatia) and in third countries (Serbia, Bosnia and Herzegovina) in the last 10 years.
Esitettiin todisteita siitä, että Sloveniassa valmistettua Slavonski kulenia on viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana pidetty kaupan Sloveniassa sekä muualla EU:ssa (Itävallassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Kroatiassa) ja kolmansissa maissa (Serbiassa, Bosnia ja Hertsegovinassa).
The opponent holds, and there is no evidence submitted to the contrary, that the use of the name Slavonski kulen in Slovenia was never meant to exploit the reputation of the name as referred to the Croatian product, and consumers have never been misled as to the product's origin.
Vastaväitteen esittäjän mukaan – eikä kumoavia todisteita ole toimitettu – nimen ”Slavonski kulen” käytöllä Sloveniassa ei ole koskaan pyritty hyödyntämään kroatialaisen tuotteen nimen mainetta eikä kuluttajia ole koskaan johdettu harhaan tuotteen alkuperän suhteen.
Whereas protection is granted for the term ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ as a whole, the non-geographical component of that term, ‘kulen’/‘kulin’, which defines a sort of sausage, may further be used, also in translation, throughout the Union, provided the principles and rules applicable in the Union's legal order are respected.
1 artikla
In the light of the above, the name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ should be entered in the Register of protected designations of origin and protected geographical indications.
Rekisteröidään nimitys ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” (SMM).
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Agricultural Product Quality Policy Committee,
Ensimmäisessä kohdassa mainittu nimitys viittaa komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2014 [3] liitteessä XI mainitun luokan 1.2 ”Lihavalmisteet (kuumennetut, suolatut, savustetut jne.)” tuotteeseen.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
2 artikla Ilmaisua ”kulen”/”kulin” ja sen käännöksiä voidaan edelleen käyttää Euroopan unionin alueella Euroopan unionin oikeuden periaatteiden ja sääntöjen mukaisesti.
The name ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) is registered.
Slovenialainen yritys Celjske mesnine d.d. voi jatkaa viiden vuoden ajan tämän asetuksen voimaatulosta ilmaisun ”Slavonski kulen” käyttöä kuvaamaan tuotetta, joka ei ole ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” (SMM) -tuotteen eritelmän mukainen.
The name in the first paragraph identifies a product from Class 1.2 Meat products (cooked, salted, smoked, etc.) of Annex XI to Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 [3].Article 2
4 artikla
The term ‘kulen’/‘kulin’ may continue to be used, also in translation within the territory of the European Union, provided the principles and rules applicable in the European Union's legal order are respected.
Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Slovenian company Celjske mesnine d.d. may continue to use the term ‘Slavonski kulen’ to designate a product not complying with the specification for ‘Slavonski kulen’/‘Slavonski kulin’ (PGI) for a period of 5 years from the date of entry into force of this Regulation.
Tehty Brysselissä 6 päivänä marraskuuta 2017.
Done at Brussels, 6 November 2017.
EUVL C 375, 12.11.2015, s. 9.
The President
Edellä esitetyn perusteella nimen ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” rekisteröiminen suojattuna maantieteellisenä merkintänä ja siitä seuraava nimen käyttökielto vaarantaisi Celjske mesninen käyttämän samankaltaisen tuotteen nimen olemassaolon.
OJ L 343, 14.12.2012, p.
Nimityksen ”Slavonski kulen” / ”Slavonski kulin” (SMM) rekisteröintiedellytyksiä ei ole kyseenalaistettu.
1.
Sen vuoksi kyseinen nimi täyttää SMM-rekisteröinnin edellytykset.
OJ C 375, 12.11.2015, p.
Ottaen kuitenkin huomioon Slovenian esittämään vastaväitteeseen sisältyvät todisteet siitä, että Sloveniassa valmistettua Slavonski kulen -tuotetta on laillisesti pidetty kaupan kyseisellä nimellä yli viiden mutta ei enempää kuin 25 vuoden ajan, on asianmukaista myöntää slovenialaiselle yritykselle Celjske mesnine d.d. viiden vuoden siirtymäaika, jotta se voi edelleen käyttää rekisteröinnin vaarantamaa nimeä samalla kun se mukauttaa tuotantonsa kaupan pitämistä markkinoilla.
Commission Implementing Regulation (EU) 2017/1993
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2017/1993,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China as extended to imports of certain open mesh fabrics of glass fibres consigned from India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand, whether declared as originating in these countries or not, following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the Regulation (EU) 2016/1036 of the European Parliament and of the Council
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuonnissa sellaisena kuin se on laajennettuna koskemaan tiettyjen Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta lähetettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu jokin näistä maista, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) 2016/1036 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena
In July 2012, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 672/2012 [3], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Malaysia, whether declared as originating in Malaysia or not.
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen neuvosto laajensi joulukuussa 2013 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1371/2013 [5] voimassa olevien toimenpiteiden osalta ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavan tullin koskemaan Intiasta ja Indonesiasta lähetetyn tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Intia tai Indonesia.
In January 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 21/2013 [4], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from Taiwan and Thailand, whether declared as originating in Taiwan and Thailand or not.
Perusasetuksen 13 artiklan mukaisen toimenpiteiden kiertämistä koskevan tutkimuksen jälkeen komissio laajensi syyskuussa 2014 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 976/2014 [6] voimassa olevien toimenpiteiden osalta tullin koskemaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen hiukan muutettujen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia.
In December 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 1371/2013 [5], the Council extended, from the measures in force, the duty applicable to all other companies to imports of the product concerned consigned from India and Indonesia, whether declared as originating in India and Indonesia or not.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan mukaisen tutkimuksen jälkeen komissio vapautti syyskuussa 2015 täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/1507 [7] tietyt intialaiset tuottajat Intiasta lähetetyn tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Intia, sovelletusta laajennetusta tullista.
In September 2014, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) No 976/2014 [6], the Commission also extended, from the measures in force, the duty to certain slightly modified open mesh fabrics of glass fibres originating in the People's Republic of China.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
Finally, in September 2015, following an investigation pursuant to Articles 11(3) and 13(4) of the basic Regulation, by Implementing Regulation (EU) 2015/1507 [7], the Commission exempted certain Indian producers from the extension of the duty applicable to imports of the product concerned consigned from India, whether declared as originating in India or not.
Julkaistuaan ilmoituksen [8] tiettyjen Kiinasta peräisin olevien lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tuontia koskevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvästä päättymisestä komissio vastaanotti perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen pyynnön näiden toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille.
Request for an expiry review
Pyynnön esitti seulakankaiden tuottajien etuja valvova järjestö (Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics), jäljempänä ’ADOMF’ tai ’pyynnön esittäjä’, sellaisten tuottajien puolesta, joiden osuus tiettyjen lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden kokonaistuotannosta unionissa on yli 25 prosenttia.
Following the publication of a notice of impending expiry [8] of the anti-dumping measures in force on the imports of certain open mesh fabrics of glass fibres originating in the PRC, the Commission received a request for the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin jatkumiseen ja unionin tuotannonalalle aiheutuvan vahingon toistumiseen.
The request was lodged by the Alliance for the Defence of Open Mesh Fabrics (‘ADOMF’ or ‘the applicant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of certain open mesh fabrics of glass fibres.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in the continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Kun komissio oli todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 9 päivänä elokuuta 2016 Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [9], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 9 August 2016, by notice published in the Official Journal of the European Union [9] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
In the Notice of Initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers and users in the Union known to be concerned, as well as the Chinese authorities of the initiation of the expiry review, and invited them to participate.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se saattaa soveltaa vientiä harjoittaviin tuottajiin otantaa perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limits set out in the Notice of Initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi kaikkia 13:a tiedossa olevaa Kiinassa toimivaa vientiä harjoittavaa tuottajaa toimittamaan vireillepanoilmoituksessa mainitut tiedot.
In this context, four hearings, including two with the Hearing Officer, were organised at the request of some Union producers, the European Association of Technical Fabrics producers and Chinese producers.
Yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toimittanut pyydettyjä tietoja.
Sampling
Kiinan viranomaisille ilmoitettiin yhteistyöstä kieltäytymisestä.
Sampling of exporting producers in the PRC
Yhteistyöstä kieltäytyneet kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat esittivät kuitenkin huomautuksia, kiistivät pyynnön paikkansa pitävyyden ja vastustivat toimenpiteiden voimassaolon jatkamista.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample exporting producers, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Unionin tuottajia koskeva otanta
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all known 13 exporting producers in the PRC to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli valinnut alustavasti otoksen unionin tuottajista.