natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The party also opposed the claims made from the association of the Union producers of HTY, presented below in recitals (15) to (20).
Kyseinen osapuoli myös vastusti erikoislujaa polyesterilankaa valmistavien unionin tuottajien yhdistyksen väitteitä, jotka on esitetty jäljempänä johdanto-osan 15–20 kappaleessa.
None of the Union producers of the product concerned came forward during the review.
Yksikään tarkasteltavana olevan tuotteen unionin tuottajista ei ilmoittautunut tarkastelun yhteydessä.
The European Manmade Fibres Association (CIRFS) submitted comments opposing any change to the existing product definition.
Euroopan tekokuituyhdistys CIRFS esitti huomautuksia, joissa se vastusti kaikkia nykyisen tuotteen määritelmän muutoksia.
First, CIRFS claimed that the subject of the request would fall under the competence of the national Customs authorities in their role of implementing the basic Regulation, rather than giving rise to a product scope review.
Ensinnäkin CIRFS väitti, että pyyntö koski asiaa, joka kuuluu kansallisten tulliviranomaisten toimivaltaan niiden soveltaessa perusasetusta, sen sijaan että se antaisi aihetta tuotteen määritelmää koskevaan tarkasteluun.
However, it should be noted that anti-dumping measures are imposed on specific products and that therefore an adequate product definition is a crucial element for their correct application.
On kuitenkin huomattava, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet määrätään tietyille tuotteille, ja asianmukainen tuotteen määritelmä on siksi keskeinen tekijä niitä sovellettaessa.
Pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the need for the continued imposition of the measures may be reviewed and in particular the product scope can be reassessed in order to clarify whether certain product types fall within the definition of the scope of an anti-dumping measure.
Perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaan tarvetta toimenpiteiden jatkamiseen voidaan tarkastella, ja erityisesti tuotteen määritelmää voidaan tarkastella uudelleen sen selventämiseksi, sisältyvätkö tietyt tuotelajit polkumyynnin vastaisen toimenpiteen kohteena olevan tuotteen määritelmään.
Second, CIRFS claimed that the letter of support mentioned above in recital (7) came from DuraFiber, which is only one of the four complaining producers which requested the expiry review investigation.
Toiseksi CIRFS väitti, että johdanto-osan 7 kappaleessa mainittu tukea ilmaiseva kirje tuli DuraFiberilta, joka on vain yksi neljästä valituksen tehneestä tuottajasta, jotka pyysivät toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaa tarkastelua.
Allegedly, the other three producers would be opposed to the request for review.
Väitteen mukaan muut kolme tuottajaa vastustaisivat tarkastelupyyntöä.
However, since no evidence or specific letters in this respect were provided by other producers, the claim was therefore rejected.
Koska muut tuottajat eivät esittäneet tästä asiasta mitään näyttöä eivätkä lähettäneet sitä koskevia kirjeitä, väite hylättiin.
Third, CIRFS claimed that other users and/or importers could also take example from the request for partial interim review and also request the exclusion of other types of HTY with certain specific and particular characteristics.
Kolmanneksi CIRFS väitti, että muut käyttäjät ja/tai tuojat saattaisivat osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön mallin mukaisesti myös pyytää muunlaisten erikoislujien polyesterilankojen, joilla on tiettyjä nimenomaisia erityispiirteitä, jättämistä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
In the opinion of CIRFS, the possibilities in this respect are endless and the prefix ‘ex’ should not be put before the CN code in order to avoid its fragmenting.
CIRFS katsoo, että mahdollisuudet tähän ovat loputtomia, ja että CN-koodin eteen ei pitäisi laittaa merkintää ”ex”, jotta sen sisältö ei pirstoutuisi.
In this respect, in should be pointed out that the present review is limited to clarifying whether certain types of sewing thread (greige sewing thread) were part of the product scope.
Tämän suhteen on todettava, että tämä tarkastelu rajoittuu sen selkeyttämiseen, sisältyvätkö tietynlaiset ompelulangat (raakaompelulangat) tuotteen määritelmään.
Any interested party has the right to request a clarification whether certain products fall or not under the product scope of anti-dumping measures.
Kaikilla asianomaisilla osapuolilla on oikeus pyytää selvennystä siihen, sisältyvätkö tietyt tuotteet polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kohteena olevan tuotteen määritelmään.
The Commission will assess the merits of each request on an individual basis and open a proceeding when warranted.
Komissio tarkastelee jokaista pyyntöä tapauskohtaisesti ja aloittaa perustelluissa tapauksissa menettelyn.
Fourth, CIRFS further claimed that the level of expertise regarding fibres and textiles at Customs in different Member States is allegedly not consistent, which puts doubt on the correct implementation of the anti-dumping measures and the detection of possible circumvention.
Neljänneksi CIRFS väitti myös, että tullilaitosten asiantuntemus eri kuiduista ja tekstiileistä vaihtelee eri jäsenvaltioissa, jolloin on syytä epäillä, sovelletaanko polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä oikein ja havaitaanko mahdollinen toimenpiteiden kiertäminen.
In this respect, it should be noted that all Customs officials in all Member States are bound by the same Union Customs framework.
Tämän väitteen osalta olisi huomattava, että kaikkia tullivirkailijoita kaikissa jäsenvaltioissa sitoo sama tulleja koskeva unionin kehys.
If any party has concerns regarding the existence of possible circumvention practices, it may request the Commission to initiate a circumvention investigation pursuant to Article 13(3) of the basic Regulation.
Jos jokin osapuoli on huolestunut mahdollisesti esiintyvistä käytännöistä toimenpiteiden kiertämiseksi, se voi pyytää komissiota aloittamaan perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan mukaisen kiertämistä koskevan tutkimuksen.
Given that CIRFS did not make such request and did not substantiate its allegations, the claim was therefore rejected.
Koska CIRFS ei esittänyt tällaista pyyntöä eikä perustellut väitettään, väite hylättiin.
Fifth and finally, CIRFS claimed that the request was made at a very late stage and the support letter was drafted a few days after the opening of the expiry review.
Viimeiseksi CIRFS vielä väitti, että pyyntö esitettiin varsin myöhäisessä vaiheessa ja että tukea ilmaiseva kirje laadittiin muutama päivä sen jälkeen, kun toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu oli aloitettu.
In this respect, it should be pointed out that the basic Regulation does not establish a time limit for requesting a review regarding the clarification of the product scope.
Tässä yhteydessä on syytä huomauttaa, että perusasetuksessa ei aseteta määräaikaa tuotteen määritelmää koskevan tarkastelun pyytämiselle.
B. PRODUCT CONCERNED AND PRODUCT UNDER REVIEW
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA TARKASTELUN KOHTEENA OLEVA TUOTE
The product concerned, as defined in Article 1(1) of the expiry review Regulation, is high tenacity yarn of polyesters (other than sewing thread), not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex originating in the PRC (‘the product concerned’ or ‘HTY’) currently falling within CN code 54022000.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevasta tarkastelusta annetun asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa määritelty tarkasteltavana oleva tuote on Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva erikoisluja polyesterilanka (muu kuin ompelulanka), ei kuitenkaan vähittäismyyntimuodoissa, myös pienempi kuin 67 desitexin monofilamenttilanka, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin 54022000.
Note 5 to Section XI of the Combined Nomenclature defines ‘sewing thread’ (ST) as follows:
Yhdistetyn nimikkeistön XI jakson 5 huomautuksessa määritellään ”ompelulanka” seuraavasti:
‘… the expression “sewing thread” means multiple (folded) or cabled yarn:
”… ilmaisulla ”ompelulanka” kerrattua tai kertokerrattua lankaa:
Put up on supports (for example, reels, tubes) of a weight (including support) not exceeding 1000 g;
joka on pohjallisilla (esimerkiksi rullilla tai hylsyillä), jos langan paino (pohjallisineen) on enintään 1000 grammaa;
Dressed for use as sewing thread; and
joka on viimeistelty käytettäväksi ompelulankana; ja
With a final “Z” twist.’
jonka lopullinen kierre on Z-suuntainen.”
Product under review
Tarkastelun kohteena oleva tuote
In its request for review, the applicant claimed that ‘greige sewing thread’ (‘the product under review’ or ‘GST’), which is undyed and/or unfinished sewing thread in the state following final plying, should not fall within the scope of the measures.
Pyynnön esittäjä väitti tarkastelua koskevassa pyynnössään, että tarkastelun kohteena oleva tuote, raakaompelulanka, joka on värjäämätöntä ja/tai viimeistelemätöntä ompelulankaa viimeisen kertauksen jälkeisessä tilassaan, olisi jätettävä toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle.
The applicant explained that the Slovenian customs authorities could not accept declaring the product under review as ST, as the weight of the imported products exceeded the 1000 g limit (including support) and would thus not meet the above mentioned (a) condition defined in Section XI — Note 5 from the Combined Nomenclature.
Pyynnön esittäjä selitti, että Slovenian tulliviranomaiset eivät voineet hyväksyä tarkastelun kohteena olevaa tuotetta ompelulangaksi, koska tuotavan tuotteen paino (pohjallisineen) ylitti 1000 gramman rajan, joten se ei täyttänyt edellä mainittuja yhdistetyn nimikkeistön XI jakson 5 huomautuksen a alakohdan edellytyksiä.
The product under investigation is actually imported with a weight not exceeding 2000 g (including support).
Tarkastelun kohteena olevaa tuotetta tuodaan sen painoisena, ettei paino (pohjallisineen) ylitä 2000:ta grammaa.
C. FINDINGS OF THE REVIEW
C. TARKASTELUN TULOKSET
In order to assess whether GST was covered by the original measures, the Commission examined whether GST and HTY share the same basic physical, chemical and technical characteristics and end-uses.
Jotta voitiin arvioida, kuuluuko raakaompelulanka alkuperäisten toimenpiteiden soveltamisalaan, komissio tutki, onko raakaompelulangalla ja erikoislujalla polyesterilangalla samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
The interchangeability and competition between GST and HTY was also assessed.
Lisäksi arvioitiin raakaompelulangan ja erikoislujan polyesterilangan keskinäistä vaihdettavuutta ja niiden välistä kilpailua.
All information with respect to the scope of the existing anti-dumping measures was also collected and verified.
Myös kaikki tiedot voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden soveltamisalasta kerättiin ja tarkastettiin.
HTY is the basic material for the production of ST, which is therefore a downstream product of the product subject to measures.
Erikoisluja polyesterilanka on olennaista raaka-ainetta ompelulangan tuotannossa, joten ompelulanka on toimenpiteiden kohteena olevan tuotteen jatkojalostustuote.
Consequently, the required machinery for the production of the product under review (GST) differs completely from that of the product concerned (HTY).
Tämän vuoksi tarkastelun kohteena olevan tuotteen (raakaompelulanka) tuotantoon tarvittavat koneet eroavat täysin tarkasteltavana olevan tuotteen (erikoisluja polyesterilanka) tuotannossa käytettävistä koneista.
This was confirmed during a verification visit to a European manufacturer, Amann Group, and during the verification visits to the Union producers of the product concerned in the context of the recent expiry review investigation of the measures in force.
Tämä vahvistettiin eurooppalaisen valmistajan, Amann Groupin, sekä tarkasteltavana olevan tuotteen unionin tuottajien luokse tehtyjen tarkastuskäyntien aikana hiljattaisen voimassa olevien toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä.
Furthermore, the investigation revealed that GST, since it consists of HTY that has been ‘Z’ twisted in a certain way to form a sewing thread, it is no longer appropriate for the uses to which HTY is typically an input.
Lisäksi tutkimuksessa kävi ilmi, että koska raakaompelulanka muodostuu erikoislujasta polyesterilangasta, joka on kerrattu Z-suuntaan tietyllä tavalla, jotta siitä on saatu ompelulankaa, ei enää sovellu käyttötarkoituksiin, joissa tyypillisesti käytetään erikoislujaa polyesterilankaa.
In fact, the product under review meets the requirements to be considered in substance as ST, a product excluded from the scope of the original measures, although it does not fulfil two conditions of the relevant section note of the Combined Nomenclature on ‘sewing thread’: (1) its weight exceeds 1000 grams at importation when put up on a support — a plastic, perforated bobbin on which the product is loosely wound for purposes of later dyeing and dressing; and (2) it is not dressed for use as ‘sewing thread’.
Tarkastelun kohteena oleva tuote täyttääkin vaatimukset, jotta sitä voidaan pitää olennaisilta ominaisuuksiltaan ompelulankana, joka on alkuperäisten toimenpiteiden soveltamisalan ulkopuolelle jätetty tuote, mutta se ei täytä kahta yhdistetyn nimikkeistön kyseisen jakson ”ompelulankaa” koskevan huomautuksen edellytystä seuraavista syistä: 1) sen paino ylittää 1000 grammaa tuotaessa pohjallisella (rei'itetty muovipuola, jolle tuote on puolattu löyhästi myöhempää värjäystä ja viimeistelyä varten) ja 2) sitä ei ole viimeistelty käytettäväksi ompelulankana.
However, unlike the above two conditions, Z-twisting is a determinant factor for the applications of the product.
Toisin kuin kaksi edellä mainittua edellytystä, ratkaiseva tekijä tuotteen käytön kannalta on kuitenkin Z-suuntainen kierre.
The manufacturing of GST requires that two or more HTY undergo a Z-twisting process that changes in an irreversible way the physical characteristics of the HTY to an extent that makes the twisted product inappropriate to be used in the place of a HTY.
Raakaompelulangan valmistus edellyttää, että vähintään kaksi erikoislujaa polyesterilankaa kerrataan Z-suuntaan, mikä muuttaa erikoislujan polyesterilangan fyysisiä ominaisuuksia peruuttamattomasti siten, että kerrattua tuotetta ei voida käyttää erikoislujan polyesterilangan sijasta.
In fact, the Z-twisting in itself in essence transforms the HTY into a type (semi-finished) of sewing thread (GST) that is ready for its later colouring and/or lubrication.
Z-suuntaan kertaaminen itsessään muuttaa erikoislujan polyesterilangan eräänlaiseksi (puolivalmiiksi) ompelulangaksi (raakaompelulanka), joka on valmis myöhempää värjäystä ja/tai voitelua varten.
Once GST is manufactured, the process is irreversible.
Kun raakaompelulanka on valmistettu, prosessi on peruuttamaton.
Thus, there is no interchangeability between HTY (the product concern) and GST (the product under review).
Erikoisluja polyesterilanka (tarkasteltavana oleva tuote) ja raakaompelulanka (tarkastelun kohteena oleva tuote) eivät siis ole vaihdettavissa keskenään.
Accordingly, the above findings show that GST and HTY are two different products.
Näin ollen edellä esitetyt havainnot osoittavat, että raakaompelulanka ja erikoisluja polyesterilanka ovat kaksi eri tuotetta.
Furthermore, the Commission recalls that the present review investigation was limited to the clarification of the product scope and that it found that GST should not have been covered by the definition of scope in the original measured.
Komissio muistuttaa lisäksi, että tässä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa rajoituttiin selventämään tuotteen määritelmää, ja että se totesi, että raakaompelulankaa ei olisi pitänyt sisällyttää alkuperäisen toimenpiteen soveltamisalaan.
D. CONCLUSION ON PRODUCT SCOPE
D. TUOTTEEN MÄÄRITELMÄÄ KOSKEVAT PÄÄTELMÄT
The review investigation has showed that the product concerned in the original investigation, HTY, and the product under review, GST, are two different products.
Tarkastelua koskeva tutkimus osoitti, että alkuperäisessä tutkimuksessa tarkasteltavana ollut tuote, erikoisluja polyesterilanka, ja tarkastelun kohteena oleva tuote, raakaompelulanka, ovat kaksi eri tuotetta.
Furthermore, GST was never intended to be in the scope of the anti-dumping investigation on HTY and did not form part of the analysis on which the findings concerning dumping and injury were originally based.
Raakaompelulangan ei myöskään koskaan ollut tarkoitus olla erikoislujaa polyesterilankaa koskevan polkumyyntitutkimuksen kohteena, eikä se ollut mukana analyysissä, johon polkumyyntiä ja vahinkoa koskevat päätelmät alun perin perustuivat.
The change in the definition of the product scope in the original Regulation proposed by the applicant, namely, to replace the general exclusion of ST in the product definition with that of GST, coupled with the introduction of a maximum bobbin weight of 2 kg cannot, however, be accepted.
Pyynnön esittäjän ehdottamaa muutosta alkuperäisessä asetuksessa olevaan tuotteen määritelmään eli sitä, että tuotteen määritelmän ulkopuolelle suljettaisiin ompelulangan sijasta raakaompelulanka ja otettaisiin käyttöön lankapuolan 2 kg:n enimmäispainoraja, ei kuitenkaan voida hyväksyä.
Such modification would artificially enlarge the scope of the original measures, since it would subject all ST other than GST to the duties.
Tällainen muutos laajentaisi keinotekoisesti alkuperäisten toimenpiteiden soveltamisalaa, koska sen mukaan kaikkiin muihin ompelulankoihin kuin raakaompelulankaan sovellettaisiin tulleja.
Furthermore, another importer that made itself known in the review proceedings suggested an even higher threshold of less than 2,5 kg because it imports on bobbins of that weight.
Lisäksi toinen tarkastelumenettelyssä ilmoittautunut tuoja ehdotti vielä korkeampaa rajaa (alle 2,5 kg), koska se tuo senpainoisia lankapuolia.
It is therefore appropriate to amend the wording of the product definition in the anti-dumping measures in force as to create clarity on the exclusion of both ST and GST, the latter being an intermediate product in the production process of ST.
Tämän vuoksi on aiheellista muuttaa tuotteen määritelmän sanamuotoa voimassa olevissa polkumyynnin vastaisissa toimenpiteissä sen selventämiseksi, että sekä ompelulanka että raakaompelulanka, joka on välituote ompelulangan tuotantoprosessissa, eivät sisälly määritelmään.
Moreover, in order to prevent any future claims with respect to the specific weight restriction of GST, the specific weight restriction should be removed from the definition of the product concerned.
Lisäksi jotta voitaisiin välttää tulevat ongelmat raakaompelulangalle erikseen määritetyn painorajoituksen osalta, erikseen määritetty painorajoitus olisi poistettava tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmästä.
On the basis of the above, the definition of the product concerned should be as follows:
Edellä esitetyn perusteella tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän olisi oltava seuraavanlainen:
The product concerned is high tenacity yarn of polyesters not put up for retail sale, including monofilament of less than 67 decitex (excluding sewing thread and ‘Z’-twisted multiple (folded) or cabled yarn, intended for the production of sewing threads, ready for dyeing and for receiving a finishing treatment, loosely wound on a plastic perforated tube), currently falling within CN Code ex54022000 (TARIC code 5402200010) and originating in the People's Republic of China.
Tarkasteltavana oleva tuote on Kiinan kansantasavallasta peräisin oleva erikoisluja polyesterilanka, ei kuitenkaan vähittäismyyntimuodoissa, myös pienempi kuin 67 desitexin monofilamenttilanka (lukuun ottamatta ompelulankaa ja Z-suuntaan kerrattua tai kertokerrattua lankaa, joka on tarkoitettu ompelulangan valmistukseen, valmiina värjäystä ja loppukäsittelyä varten, puolattuna löyhästi rei'itetylle muoviputkelle), joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex54022000 (Taric-koodi 5402200010).
Following definitive disclosure, the applicant made comments and suggestions on the proposed amended product definition.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä esitti huomautuksia ja ehdotuksia, jotka koskivat ehdotettua muutosta tuotteen määritelmään.
The other characteristic of the packaging type is described by the term ‘a plastic perforated tube’.
Toiseksi vaikka löyhyydessä ja tiukkuudessa saattaa esiintyä erilaisia asteita, löyhästi puolatun raakaompelulangan ja tiukasti puolatun erikoislujan polyesterilangan löyhyyden ja tiukkuuden ero on luonteeltaan niin ilmeinen, ettei ole vaaraa, että määritelmä johtaisi tulliviranomaisia harhaan.
Regarding the concerns that the applicant put forward with respect to the possible problems on the practical implementation of the amended product definition by the customs authorities, it should first be borne in mind that the product definition is clearly established by an EU act, a Commission implementing regulation.
Lisäksi vaikka pyynnön esittäjä esitti, että painorajan lisääminen tuotteen määritelmään erottavaksi tekijäksi voisi auttaa tulliviranomaisia tuotteen määritelmän soveltamisessa, se ei esittänyt, miksi rajaksi olisi asianmukaista asettaa 2,5 kg ilman vaaraa, että syrjitään tuottajia, jotka tuovat painavampia samankaltaisia tuotteita.
The term ‘loosely wound on’ is inserted into the product definition with a view of making it easier to differentiate loosely wound bobbins from densely wound bobbins of HTY, which is subject to measures.
Edellä mainituista syistä pyynnön esittäjän lisäehdotukset hylättiin, ja edellä johdanto-osan (36) kappaleessa esitetty määritelmä katsottiin asianmukaiseksi.
Second, even though there might be several degrees of looseness or tightness, the difference on the looseness or tightness of the winding between the loosely wound bobbins of the GST and the densely wound bobbins of HTY is so obvious in nature, that there is no risk it might mislead the customs authorities.
E. TAANNEHTIVA SOVELTAMINEN
Finally, even though the applicant suggested that the insertion of a differentiator based on the weight restriction into the product definition might facilitate the implementation of the product definition by the customs authorities, it did not substantiate why limiting the threshold to 2,5 kg would be appropriate, without running the risk of discriminating producers importing similar products with a higher weight.
Koska tässä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa rajoituttiin selventämään tuotteen määritelmää ja koska alkuperäisiä toimenpiteitä ei olisi pitänyt soveltaa raakaompelulankaan, tarkastelun kohteena olevan tuotteen tuojille mahdollisesti aiheutuvan vahingon estämiseksi katsotaan aiheelliseksi soveltaa tarkastelun tulosta taannehtivasti alkuperäisen asetuksen voimaantulopäivästä, mukaan luettuna väliaikaisten tullien alainen tuonti 1 päivän kesäkuuta 2010 ja 2 päivän joulukuuta 2010 välisenä aikana.
For the above mentioned reasons, the additional suggestions that were put forward by the applicant were rejected and the definition spelled on recital (36) above was considered appropriate.
Vireillepanoilmoituksessa pyydettiin asianomaisia osapuolia nimenomaisesti esittämään huomautuksia päätelmien mahdollisesta taannehtivasta vaikutuksesta.
E. RETROACTIVE APPLICATION
Pyynnön esittäjä ja yksi raakaompelulangan tuoja ilmaisivat tukevansa taannehtivaa soveltamista, eikä yksikään asianomaisista osapuolista vastustanut sitä, että tarkastelun tuloksia sovelletaan taannehtivasti.