natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some of the interested parties [48] argued that there was no potential or actual distortion of competition deriving from their contracts with Hidroelectrica for the following reasons: (i) no relevant market was identified on which the State aid granted strengthened the position of an undertaking in relation to other undertakings within intra-EU trade; and (ii) the Romanian electricity market is not concentrated as shown by the Herfindahl-Hirschman (HHI) concentration index.
Sähkökustannukset muodostavat yli kolmanneksen alumiinintuotannon kokonaiskustannuksista.
No selectivity
Alumiinintuottajat ostavat sähköä kansallisilta markkinoilta ja käyvät sen jälkeen kilpailua maailmanlaajuisesti.
Some of the interested parties [49] argued that there was no selectivity deriving from their contracts with Hidroelectrica because contracts of the same or a similar type were concluded with other traders (for the electricity traders) or were available to other parties on the market (for non-traders).
Tämän vuoksi arviointi olisi pitänyt tehdä niiden sähkönhintojen perusteella, joita alumiinintuottajat maksavat kaikkialla maailmassa.
No severability of the amendments from the initial contract
Näin ollen Alron kilpailija katsoi, että arvioidakseen kilpailun mahdollista vääristymistä asianmukaisesti komission olisi pitänyt tutkia, vähensikö väitetty valtiontuki tosiasiallisesti Alron tuotantokustannuksia alle kilpailijoiden kustannustason, eli saiko Alro edun suhteessa sen eurooppalaisten ja/tai maailmanlaajuisten kilpailijoiden tariffeihin.
Electrocarbon and Elsid claimed that the amendments to the contracts were not separate from the contracts.
Lisäksi Alron kilpailija esitti, että koska verrattavan markkinahinnan määrittelemiseksi ei ollut tarvittavia tietoja, perusteltuna hinnoittelumenetelmänä olisi voitu käyttää hintojen vertailua kustannuksiin ja kohtuulliseen voittomarginaaliin.
They also suggested that, even in a situation in which such amendments would have been regarded as separate commitments, the price changes were still complying with the market economy vendor principle and they therefore did not involve State aid.
Samaa logiikkaa olisi voitu soveltaa päätökseen tarjota LME-kaavan mukaan indeksoituja hintoja.
The only reason why Hidroelectrica declared itself insolvent was to get out of its contractual obligations
Alron kilpailija myös esitti, että alumiinisulattojen ominaispiirteet ja asiakasprofiili voisivat objektiivisesti tarkasteltuna oikeuttaa sähköpörssihintoja halvemman sähkönhinnan, kustannusperusteisen hinnoittelun ja hintojen LME-indeksoinnin.
Some of the electricity traders [50] argued that the only reason why Hidroelectrica declared itself insolvent was to terminate its contractual obligations.
Kansalaisen esittämät huomautukset
They argued that, while Hidroelectrica took full advantage of contracts in the past, it was no longer prepared to honour the obligations assumed and, therefore, the declaration of insolvency seemed to be a way of exiting the contracts.
Eräs kansalainen katsoi, että Alro osti sähköä Hidroelectricalta etuuskohteluun perustuvalla hinnalla, joka alitti markkinahinnan (kuten OMCOMin ja ANREn hinnat).
Comments from other interested parties
Lisäksi kyseinen kansalainen esitti, että Alron sopimushinnan muuttaminen LME-kaavaan perustuvalla indeksoinnilla oli hinnoittelumekanismi, jolla syrjittiin muita sähkönostajia markkinoilla.
In relation to the opening decision concerning Alro, the Commission received comments from parties other than the alleged beneficiaries: (i) comments from one of Alro's competitors; and (ii) comments from an anonymous party (citizen).
Komissio vastaanotti samalta kansalaiselta huomautuksia myös sähkökaupan harjoittajien kanssa tehdyistä sopimuksista.
Comments submitted by one of Alro's competitors
Huomautuksissa väitettiin sopimusten sisältävän valtiontukea.
One of Alro's competitors argued that both power exchange market prices and spot-market prices were irrelevant as a price benchmark for electricity supply contracts for aluminium smelters.
Väitteelle ei kuitenkaan esitetty todisteita.
According to Alro's competitor, aluminium smelters need to rely mainly on long-term and relatively predictable electricity supply contracts in order not to have to suspend operations because of unsustainably high electricity costs and in order to avoid any potential risk of their having to shut down because of electricity prices and the generator's profits.
KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HAVAINTOJA KOSKEVAT ROMANIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
Alro's competitor also argued that by comparing the tariffs under the long-term electricity supply contracts with electricity prices on the power exchange and/or on spot markets and/or with other industries' tariffs, the market reality could have been distorted and a bad precedent set, entailing a significant risk not only for Alro and/or its competitors but also for the entire European market.
Romanian viranomaiset vastasivat asianomaisten esittämiin huomautuksiin.
In addition, Alro's competitor argued that the impact on competition should have been assessed by reference to the prices paid by aluminium smelters for their electricity at global, or at least European, level.
Ne pitäytyivät erityisesti heinäkuussa 2012 esittämässään kannassa, jonka mukaan Hidroelectrican ja sähkökaupan harjoittajien väliset sopimukset eivät olleet tyypillisen kestäviä ja pitkäaikaisia ainakin kahdesta syystä: i) ostaja saattoi yksipuolisesti irtisanoa minkä tahansa sopimuksista 30 päivän irtisanomisajalla ilman asianmukaista korvausvaatimusta, mutta Hidroelectricalla ei ollut vastaavaa oikeutta, ja ii) tuntikohtaiset tuotokset ostajalle saattoivat vaihdella, ja vaihtelivatkin, ostajan harkinnan mukaan.
Since electricity costs represented more than one third of the total costs of aluminium production and considering that aluminium producers bought electricity on the national market and afterwards engaged in competition worldwide, a relevant assessment would have required an assessment based on electricity prices paid by aluminium producers all over the world.
Lisäksi Romanian viranomaiset katsoivat, että sopimusten tekemisen tai niihin tehtyjen muutosten jälkeen ostajilla oli oikeus (jota ne myös käyttivät) lisätä tai vähentää tarvittavan sähkön määrää antamalla ilmoitus jopa vasta toimitusta edeltävänä päivänä, mikä on tyypillistä spot-kaupoille.
Consequently, Alro's competitor claimed that, for a proper assessment of a potential distortion of competition, the Commission should have verified whether the alleged State aid had actually reduced Alro's production costs to below those of its competitors and, therefore, conferred on Alro an advantage, given the tariffs of its European and/or global competitors.
Romanian viranomaiset eivät esittäneet näkemyksiä Electrocarbonin ja Elsidin kanssa tehdyistä sopimuksista.
Furthermore, Alro's competitor argued that, in the absence of relevant information for defining a comparable ‘market price’, ‘benchmarking prices to costs and a reasonable profit margin could have been acceptable as a legitimate pricing methodology’.
Ne perustelivat tätä sillä, että niille oli epäselvää, osallistuivatko myös Electrocarbon ja Elsid sähkön tukkukauppaan.
The same logic might have been applied ‘to a decision to offer prices indexed on the basis of LME prices’.
Romanian viranomaiset esittivät Alron ja ArcelorMittalin esittämiin huomautuksiin kattavasti perusteltuja ja yksityiskohtaisia huomautuksia, joilla tuettiin yritysten päätelmää siitä, ettei kyseisiin sopimuksiin sisältynyt valtiontukea.
It also claimed that aluminium smelters' unique characteristics and client profile might objectively justify an electricity price below power exchange prices, cost-based pricing and LME-indexed pricing.
Erityisesti Romanian viranomaiset selittivät, että valtio ei ollut antanut mitään ohjeita edustajilleen Hidroelectrican hallituksessa ja että Romanian yhtiölainsäädäntö velvoittaa hallituksen jäsenet toimimaan yhtiön edun mukaisesti eikä heidät nimittäneen osakkeenomistajan edun mukaisesti.
Comments submitted by a citizen
Romanian viranomaiset katsoivat, että Alrolle myytiin sähköä Hidroelectrican omasta tuotannosta ja että kannattavuutta oli sen vuoksi mitattava ainoastaan suhteessa Hidroelectrican omiin tuotantokustannuksiin.
The citizen argued that Alro bought electricity from Hidroelectrica at a preferential price, i.e. at a price below market price (such as OPCOM and ANRE prices).
Lisäksi ne selvensivät, että ArcelorMittal on Romanian toiseksi suurin sähkönkuluttaja Alron jälkeen ja että sähköön pätee sama periaate kuin muihinkin tuotteisiin: mitä suurempi ostovolyymi, sitä alhaisempi sopimushinta.
In addition, the citizen invoked the argument that the adjustment of the contract price for Alro through an indexation mechanism based on the LME formula was a pricing mechanism discriminatory in relation to other buyers of electricity on the market.
Alron kilpailijan esittämien huomautusten osalta Romanian viranomaiset tukivat täysin kyseisen toimijan kantaa ja näkemystä, jonka mukaan eurooppalainen alumiinintuottaja kilpaili muiden maailmanlaajuisten alumiinintuottajien kanssa.
No evidence was provided to justify this argument.
Romanian viranomaiset totesivat, että mikä tahansa järkevää talousstrategiaa harjoittava sähköntuottaja olisi tarjonnut alumiinintuottajalle OPCOM-PCCB- tai spot-markkinoiden hintoja edullisemman tariffin ottaen huomioon alumiinintuottajien ominaispiirteet.
COMMENTS BY THE ROMANIAN AUTHORITIES ON THE OBSERVATIONS BY THIRD PARTIES
Ne selittivät, että spot-markkinoiden hinta ei olisi ollut asianmukainen viitearvo teollisen kuluttajan kanssa tehdylle pitkäkestoiselle sopimukselle.
The Romanian authorities responded to the observations made by the interested parties.
Hinnoista sovittiin kahdenvälisissä sopimuksissa, jotka sisälsivät edullisia maksuehtoja ja kattoivat suuria määriä sähköä, jota kulutettiin ennakoitavasti ja jatkumona, joten hinnan oli oltava huomattavasti spot-markkinoiden sähköhintoja edullisempi.
In particular, the Romanian authorities maintained its view, expressed in July 2012, with regard to the contracts concluded by Hidroelectrica with the electricity traders and explained that those contracts were not typically robust and long-term contracts for at least two reasons: (i) the buyer was able unilaterally to terminate any of the contracts with 30 days' notice without having to pay adequate compensation, while Hidroelectrica was not able to do so; and (ii) the hourly output deliverables to the buyer could be, and were, variable at the buyers' discretion.
Romanian viranomaiset pitivät kansalaisen esittämiä huomautuksia perusteettomina.
In addition, the Romanian authorities claimed that after the contracts had been concluded, or the amendments made to them, the buyers had the right (which they actually exercised) to increase or decrease the quantity of electricity needed by means of notices issued even just 1 day before delivery, which is a characteristic of spot transactions.
Kansalaisen näkemyksen mukaan Alrolle myönnetyt hinnat olivat vastaavissa kaupoissa Romaniassa käytettyjä hintoja edullisemmat.
In relation to the contracts with Electrocarbon and Elsid, the Romanian authorities abstained from expressing any views.
Tämän osalta Romanian viranomaiset selittivät, että kansalainen oli jättänyt täysin huomiotta kunkin liiketoimen erityisiin osa-alueisiin (suuria määriä sähköä jatkumona, hyvä ennakoitavuus ja myyjälle edulliset rahoitusehdot) perustuvat hinnanvaihtelut.
As reasons for doing so, the Romanian authorities added that they did not know whether Electrocarbon and Elsid were also involved in wholesale electricity trading.
Kansalaisen toisen väitteen mukaan Alrolle myönnetty mahdollisuus tarkistaa hintoja LME-kaavan mukaisesti syrji muita sähkömarkkinoiden toimijoita, mihin Romanian viranomaiset totesivat seuraavaa: i) käytäntö oli Romanian lainsäädännön mukaista edellyttäen, että kyseinen sopimus oli Hidroelectricalle kannattava, ja ii) kyseessä oli kumppanuusjärjestely myyjän ja ostajan välillä, jotka jakoivat alumiinin myynnistä saadun voiton.
The Romanian authorities provided well-substantiated and detailed comments on the observations made by Alro and ArcelorMittal in support of their conclusion that their contracts did not entail State aid.
ARVIOINTI
In particular, the Romanian authorities explained that the State had not given any instructions to its representatives on Hidroelectrica's board of directors and that Romanian company law obliges board members to act in the interests of the company, and not in the interests of the shareholders who appointed them.
Valtiontuen olemassaolo
The Romanian authorities claimed that Alro was served from Hidroelectrica's own production and that, therefore, profitability had to be measured only by reference to Hidroelectrica's own production costs.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Romanian authorities also made it clear that ArcelorMittal is the second-largest consumer of electricity in Romania, after Alro, and they explained that the same was true of electricity as of any other product: the higher the volume purchased, the lower the contract price.
Ollakseen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea toimenpiteen on täytettävä kaikki nämä edellytykset.
In addition, the Romanian authorities confirmed the observations made by ArcelorMittal, to the effect that, as reported by ANRE, the average price paid by industrial consumers with demand in the order of 150000 MWh/year was only 11 RON/MWh higher than the price paid by ArcelorMittal in 2010.
Sen vuoksi on arvioitava, myönnettiinkö tarkasteltavana olevilla sopimuksilla Hidroelectrican myymän sähkön ostajille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea sen jälkeen, kun Romania liittyi Euroopan unioniin.
The authorities used the following arguments to explain this difference: (i) delivery in this linear profile provides the electricity supplier with the opportunity to optimise its productions costs; (ii) maintenance costs are significantly reduced; (iii) both the number and duration of accidental stoppages are reduced; and (iv) imbalances on the electricity market are significantly reduced, a factor also reflected in a reduction in electricity acquisition costs.
Nämä ostajat olivat Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, EURO-PEC, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon ja Elsid.
In relation to the observations made by Alro's competitor, the Romanian authorities entirely endorsed the latter's position and supported its view according to which a European aluminium producer was in competition with any other global aluminium producer.
Tämä olisi tilanne vain, jos muiden SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamista koskevien edellytysten lisäksi kyseisillä sopimuksilla suosittiin tiettyjä ostajia tarjoamalla niille tavanomaiset markkinaehdot ylittävä taloudellinen etu ja – mikäli näin todetaan – jos sopimuksista ja niihin myöhemmin tehdyistä muutoksista aiheutuvan edun voidaan katsoa olevan peräisin Romanian valtion varoista ja johtuvan lisäksi valtion toimista, ohjeista tai määräävästä vaikutusvallasta eikä Hidroelectrican itsenäisistä kaupallisista päätöksistä.
Moreover, the Romanian authorities argued that the contract with Alro did not distort competition on the global aluminium market.
Asiassa Budapesti Erőmű [51] tehdyn päätöksen mukaan ennen EU:hun liittymistä käyttöön otettuja ja liittymisen jälkeen edelleen sovellettavia valtiontukitoimenpiteitä on pidettävä liittymisen jälkeen joko voimassa olevana tai uutena tukena.
As regards the allegation made by the citizen to the effect that the prices granted to Alro were below the prices for equivalent transactions in Romania, the Romanian authorities explained that the citizen had completely disregarded the price fluctuation based on the specific elements of each transaction (i.e. large volumes of electricity with band consumption, the high level of predictability, and advantageous financial conditions for the seller).
Taloudellinen etu markkinaehtoihin nähden
As regards the second argument invoked by the citizen, to the effect that the opportunity given to Alro to adjust prices on the basis of the LME formula discriminated against other participants in the electricity market, the Romanian authorities argued as follows: (i) this practice was allowed under Romanian legislation as long as Hidroelectrica made a profit out of the contract concerned; and (ii) the arrangement was a form of partnership between seller and buyer, who were sharing the profit from the sale of the aluminium.
Mahdollisen taloudellisen edun arvioimiseksi komissio ottaa viitekohdaksi markkinatoimijan, johon sovelletaan samoja tai samankaltaisia velvoitteita kuin Hidroelectricaan.
ASSESSMENT
Sillä on oltava samat mahdollisuudet ja sen on täytettävä samat lainsäädännölliset ja taloudelliset edellytykset, joita Romaniassa sovellettiin tarkastelujaksona, kun otetaan huomioon toimijan rajoitukset ja kaupalliset tavoitteet [53].
Existence of State aid
Jotta valtiontuen olemassaolo voitaisiin sulkea pois, julkisessa omistuksessa olevan yrityksen on tuotteita myydessään toimittava yksityisen markkinataloustoimijan tavoin ja pyrittävä maksimoimaan tuotot tai minimoimaan tappiot.
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Toisin sanoen kun arvioidaan mahdollista kohtuutonta taloudellista etua valtion omistaman yrityksen kaupallisessa toimitussopimuksessa, on selvitettävä, missä määrin muu kuin valtion omistama yritys olisi toiminut samalla tavalla vastaavassa tilanteessa.
In order to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the measure at issue must fulfil all these conditions.
Vaikka valtion vahvistamien sähkötariffien ja vapaiden markkinoiden korkeampien hintojen ero voi ensi näkemältä viitata valtiontukeen, on edelleen mahdollista objektiivisesti todeta, että tarkasteltavana olevien sopimusten matalampi hintataso ei anna sähkönostajille taloudellista etua markkinaehtoihin verrattuna [54].
It is therefore necessary to assess whether the contracts under investigation provided State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU to the buyers of electricity sold by Hidroelectrica, i.e. Alpiq RomEnergie, Alpiq RomIndustries, EFT, Electrica, Electromagnetica, Energy Holding, Euro-Pec, Luxten-Lighting, Alro, ArcelorMittal, Electrocarbon and Elsid after Romania's accession to the European Union.
Kun selvitetään, sisältyykö markkinaehtoja edullisempiin sähkönhintoihin valtiontukea monitahoisilla sähkömarkkinoilla, komission on sääntöjenmukaisesti turvauduttava erityisiin menetelmiin tai taloudellisiin malleihin sen määrittämiseksi, missä määrin sopimushinnat eroavat markkinahinnoista [55].
This would be the case, among other conditions of application of Article 107(1) TFEU, only if the contracts at issue favoured certain buyers by affording them an economic advantage above normal market conditions and, if so, only if the advantage deriving from the contracts and their subsequent amendments can be attributed not only to resources of the Romanian State, but also to actions, instructions or decisive influence of the State, as opposed to independent commercial decisions of Hidroelectrica.
Hintaa korotettiin vuosittain sopimushintaa korkeammaksi tai se vahvistettiin vuosittain useiden sopimusten osalta, paitsi Alron tapauksessa, jossa tosiasiallinen vuosihinta määritettiin soveltamalla sopimuksessa sovittua indeksointikaavaa.
According to the decision in the case of Budapesti Erömü [51], State aid measures put into effect before accession and still applicable after accession should be considered either existing aid or new aid following accession.
Taloudellisen edun mahdollisuutta on sen vuoksi arvioitava kunakin tarkasteluvuonna 1 päivästä tammikuuta 2007 lähtien.
In order to be considered existing aid, these measures should be listed expressly in the Act of Accession of a Member State to the European Union; in the present case by Annex V to the Treaty of Accession of Romania and Bulgaria to the European Union (‘Act of Accession’) [52].
Sähkökaupan harjoittajien, elektrodien valmistajien ja Alron kanssa tehdyt sopimukset
The contracts were not listed explicitly in Annex V to the Act of Accession.
Toimivilla sähkömarkkinoilla, joilla on riittävästi likviditeettiä ja tulevien toimitushintojen ennustamisen mahdollistavia välineitä, spot-hinnat antavat hyviä viitteitä markkinahinnoista ja voivat toimia vertailukohtana yksittäisten sopimusten hintatasoa arvioitaessa.
Considering that the contracts were still applicable after the date of accession, they could be regarded only as new and, in the light of the quoted case-law, must therefore be assessed as from the date of accession (1 January 2007) in the light of the four conditions laid down in Article 107(1) TFEU.
Tässä tapauksessa suhteellisen suureen osuuteen Romanian markkinoiden kysynnästä sovellettiin kuitenkin vuonna 2007 edelleen säänneltyjä tariffeja, OPCOM-kauppapaikkojen likviditeetti oli rajallinen vuosina 2007–2010, tarkasteltavana olevien sopimusten mukaiset sähkömäärät olivat merkittäviä ja OPCOMin hallinnoimien sähköpörssien kilpailurakenne oli vääristynyt määräävän aseman väärinkäytön takia (johdanto-osan 30, 31 ja 34 kappale).
That evaluation cannot be based on the circumstances obtaining on the market when the contracts were entered into (see recital 19), in particular for the purpose of deciding whether the contracts in question were in line with market prices when they were concluded.
Sen vuoksi komissio ei voi käyttää OPCOMin keskihintoja vertailussa Hidroelectrican sopimushintoihin, mihin se perusti epäilyksensä asianomaisissa menettelyn aloittamista koskevissa päätöksissä taloudellisen edun olemassaolosta kymmenessä sopimuksessa sähkökaupan harjoittajien kanssa ja kahdessa elektrodien valmistajien kanssa.
Such circumstances will not, therefore, be further assessed hereinafter.
Tutkinta on osoittanut, että kaupankäyntiä, joka toteutetaan lyhytaikaisesti ja vakioehdoin OPCOMin kaltaisilla markkinapaikoilla vuorokausi- tai vuosipohjalta tai sitä lyhyemmällä ajanjaksolla tai jossa tarjotaan oheis- tai tasepalveluja siirtoverkonhaltijoille, ei voida pitää järkevänä vaihtoehtona tarkasteltavana oleville Hidroelectrican räätälöidyille sopimuksille Romanian erityisissä markkinaolosuhteissa tarkastelujaksolla.
Assessment of possible economic advantage over market conditions
Kyseessä olevat sopimukset neuvoteltiin suoraan ostajan ja myyjän erityisten toimitustarpeiden täyttämiseksi, ja niissä voitiin hyödyntää joustavuutta, jota ei ollut saatavilla muilla markkinasegmenteillä.
In order to establish whether the prices and conditions at which Hidroelectrica supplied electricity to the alleged beneficiaries would not have been otherwise available on the Romanian market as from 2007, the Commission must first find an appropriate price benchmark that reflects a market price (i) available in a period of time when the contracts were in force after Romania's accession to the EU; and (ii) for the period of time for which the Commission initiated the formal procedure in relation to the contracts.
Sen vuoksi markkinaehdot ylittävän taloudellisen edun varmistamiseksi on tarpeen tutkia myös edellytyksiä, jotka vallitsivat muilla markkinasegmenteillä Romaniassa vuonna 2007 ja sen jälkeen, vaikka näitä ei yksilöity menettelyn aloittamista koskevissa päätöksissä.
Economic advantage over market conditions
Hidroelectrica toimitti noin viidesosan tuotannostaan tarkastelujaksolla säännellyillä markkinoilla (johdanto-osan 31 kappale).