natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ibid.
Asetuksen johdanto-osassa todetaan näin: ”[…] Alankomaissa noudatetaan markkinaehtoperiaatetta kansainvälisen verolainsäädännön alalla, koska tämä periaate on kiinteä osa Alankomaiden verolainsäädäntöjärjestelmää, sillä se on sisällytetty tulon laajaan määritelmään vuonna 2001 annetun tuloverolain 3.8 §:ssä”.
Similar text can be found in paragraphs 1.36 to 1.41 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Vuoden 2001 tuloverolain 3.8 § kuuluu näin: ”[L]iikeyrityksen tuotto on kaikkien niiden tulojen summa, jotka ovat peräisin liikeyritykseltä, niiden nimestä ja muodosta riippumatta.”
See recital 107.
Näin ollen asetuksen viittauksessa vuoden 2001 tuloverolain 3.8 §:ään ja tulon ja tuoton käsitteisiin (”riippumatta niiden nimestä ja muodosta”) ei tehdä eroa konserniin kuuluvan yrityksen ja itsenäisen yrityksen tulojen ja voittojen välille.
See recital 144.
Tästä OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeiden 1.41 kohdassa selitetään, että ”ennen kuin aletaan etsiä lisää mahdollisesti vertailukelpoisia valvomattomia liiketoimia, jotka perustuvat samankaltaisiin toimintoihin, on syytä pohtia, ovatko nämä liiketoimet varmasti luotettavia vertailukohtia valvotuille liiketoimille” [142].
See recital 112.
Tämä selittää myös sen, miksi markkinahintavertailumenetelmää pidetään ensisijaisena verrattuna kaikkiin muihin siirtohinnoittelumenetelmiin.
As the gross margin from which it results would have been arm's length, see recital 128.
Vastaava valmistus- ja hankintakulujen bruttokate vuosina 2005–2010 oli [noin kuusi prosenttia], kun se vuosina 2011–2014 oli keskimäärin [noin 18 prosenttia].
See recital 130.
Näin ollen komissio voi hyväksyä sen, että [noin kolmen prosentin] voittolisä raakakahvikustannuksiin vuosina 2005–2010 oli markkinaehtoinen.
See recital 131.
Practices -ohjelma on toiminut vuodesta 2004 alkaen.
See recital 131, the 11 identified agreements are technology licensing agreements in relation to food and beverage products.
Kolmanneksi kuvassa 4 näytetään Sveitsin frangein, mikä vaikutus voittolisän suurentamisella vuonna 2011 on ollut SCTC:n voittoihin.
See recital 96.
Vaatimus arvioida toimintojen monimutkaisuutta verrattuna muihin liiketoimien osapuoliin sisältyy myös OECD:n vuoden 1995 siirtohinnoitteluohjeiden 1.21, 1.22 ja 1.23 kohtaan.
Additionally, SCTC seems to hold considerable amounts of excess cash based on figures in Table 4.
Kun siirtohinnoittelun yhteydessä käytetään liiketoiminettomarginaalimenetelmää, on siis analysoitava myös liiketoimen toisen osapuolen, tässä tapauksessa Alki LP:n, toiminnot.
See recital 346.
Taulukon 2 mukaan paahdetun kahvin myyntitulot, kuten ne on ilmoitettu kohdassa ”TUOTTO: PAKATTU KAHVI” [209], ovat vain [15–20] prosenttia SMBV:n tuotoista vuosina 2013 ja 2014.
See recital 315.
Vuonna 2007, jolloin SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus tehtiin, tämä osuus oli samalla tasolla eli [15–20] prosenttia.
See recital 190.
Esimerkiksi SMBV:n jälleenmyyntitoiminta, jolla Alankomaat ja Starbucks tarkoittavat logistiikka- ja hallintopalvelujen tarjoamista [210], vaikuttaa merkittävämmältä kuin paahtotoiminta, ja sen osuus SMBV:n tuotoista vuosina 2013 ja 2014 oli [80–85] prosenttia.
The choice of the tested party is only necessary when using the cost plus, resale price or TNMM, see paragraph 3.18 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Vuonna 2007 tämä osuus oli niiden tietojen mukaan, jotka olivat saatavilla, kun SMBV:n ennakkohinnoittelusopimusta pyydettiin, oli [75–80] prosenttia.
This requirement is also to be found in paragraph 3.43 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Esimerkiksi kun SMBV:n luokittelua sopimusvalmistajaksi koskevassa arvioinnissa viitataan SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen aikana toteuttamiin toimintoihin, se liittyy myös muihin toimintoihin, kuten markkinatutkimukseen tai aineettomien hyödykkeiden poistoihin, jotka tehtiin vasta myöhemmin, eikä Alankomaiden verohallinto olisi voinut ottaa niitä huomioon, kun SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus tehtiin vuonna 2008.
This is also the case of paragraph 2.59 and 9.79 of the 2010 OECD TP Guidelines.
Yhtä lailla se, että raakakahvin kustannukset kohosivat merkittävästi vuoden 2010 jälkeen, jolloin rojaltimaksut rahoitettiin muilla toimilla kuin paahtotoiminnalla markkinaehtoperiaatteen vastaisesti, tapahtui vasta ennakkohinnoittelusopimuksen tekemisen jälkeen.
See paragraph 2.3 of the 2010 OECD TP Guidelines and paragraph 3.49 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Asetus (EY) N:o 659/1999 on kumottu 13 päivänä heinäkuuta 2015 tehdyllä neuvoston asetuksella (EU) 2015/1589 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 9), 14. lokakuuta 2015 alkaen.
According to paragraph 3.42 of the 1995 OECD TP Guidelines ‘it would be inappropriate to apply the transactional net margin method on a company-wide basis if the company engages in a variety of different controlled transactions that cannot be appropriately compared on an aggregate basis with those of an independent enterprise.’
Kaikki menettelyn aikana toteutetut menettelyvaiheet otettiin käyttöön asetuksen (EY) N:o 659/1999 nojalla.
See recitals 204 to 212.
Starbucks ei voinut toimittaa tietoja kertaluonteisista maksuista brändiin tai liiketoimintakonseptiin jaoteltuina vuosilta 2005 ja 2006.
See recital 98.
[CV 1:n] maksamien lisenssimaksujen ja kertaluonteisten maksujen välillä on jonkin verran eroja, kuten Starbucksin laatimasta yhteenvedosta ja [CV 1:n] tuloslaskelmista käy ilmi.
See recital 212.
Starbucksin rakenne siirtohinnoitteluraportin kuvauksen perusteella
See recital 49.
Rojalti tavara- merkistä
See recitals 79 to 96 of the Opening Decision.
OECD:n ohjeissa on useita osa-alueita, joita jäsenmaat voivat tulkita yksilöllisesti.
Starbucks indicated that the revenues under the description ‘REV PACKAGED COFFEE’ relate to SMBV's roasting and packaging function.
Monilla muilla alueilla kokemus on osoittanut, että OECD:n ohjeita pitäisi selventää.
Revenues from other items which could cover products processed partially on the basis of coffee roasted by SMBV represents according to Starbucks a small portion of the total roasting output of SMBV, see recital 94.
Tässä asetuksessa esitetään Alankomaiden kanta näihin nimenomaisiin kohtiin, ja siinä pyritään mahdollisuuksien mukaan poistamaan kaikki epäselvyydet.
See recitals 166 and 190.
Practices -ohjelman omistajuudesta ja sen toiminnan ylläpitämisestä.
See recital 97.
C.A.F.E.
See recitals 342 et seq.
Practices -ohjelma aloitettiin vuonna 2004 samalla, kun Costa Ricassa avattiin SCTC:n kahvinviljelijöiden tukikeskus.
See recital 179.
Tarkoituksena oli kehittää ohjelma, jonka avulla viljelijöillä, maahantuojilla ja ostajilla olisi jatkuva keskusteluyhteys i) kahvin laadun parantamiseksi, ii) taloudellisen vastuullisuuden varmistamiseksi maksujen osalta kaikilla toimitusketjun tasoilla, iii) yhteiskuntavastuun edistämiseksi työolosuhteiden, työntekijöiden oikeuksien suojelun ja asianmukaisten elinolosuhteiden osalta ja iv) ympäristöjohtajuuden kehittämiseksi raakakahvin kasvatuksessa ja jalostuksessa.
See also paragraph 1.43 of the 2010 OECD TP Guidelines and paragraph 1.21 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Koska Starbucks vetosi C.A.F.E.
This is also in line with the example presented regarding distribution function in paragraph 3.48 of the 1995 OECD TP Guidelines.
Practices -ohjelmaan perustellessaan SCTC:n perimän marginaalin korotusta, komissio pyysi Starbucksia toimittamaan kyseisestä ohjelmasta ja viljelijöiden tukikeskuksista aiheutuneet kustannukset.
From EUR 128 million in 2008 to EUR 350 million in 2014.
Starbucks toimitti arviot i) C.A.F.E.
From EUR 20 million in 2008 to EUR 44 million in 2014.
C.A.F.E.
See recital 325.
Practices -ohjelman ja viljelijöiden tukikeskusten suorat ja epäsuorat kulut
See recital 57.
Muut C.A.F.E.
Active companies or companies with unknown status were retained, in EU-15 countries, Iceland, Norway and Switzerland, which were not owned for 25 % or more by another company to ensure the independence criterion; these choices are identical to the tax advisor.
Practices -ohjelmaan liittyvät kulut
In the transfer pricing report the operating expense is arrived at by calculating the difference between total costs and what Bureau van Dijk operating Amadeus designated as ‘material costs’ which are meant to reflect COGS.
Practices -ohjelmaa tulisi pitää teollis- ja tekijänoikeuksina, jonka arvo ei liity siitä koituviin kustannuksiin.
‘Material costs’ data was not available for many companies of the comparison.
Jotta voitaisiin määrittää SCTC:n raakakahvin hankintaan liittyvien tuotekustannusten nykyinen markkinaehtoinen voittolisä, määritettiin kolme erillistä osaa:
If a five year period of 2003 to 2007 is chosen instead the resulting interquartile range would be identical of 1,5 % to 5,8 % with a median of 2,9 %.
Practices -ohjelma: SCTC hallinnoi C.A.F.E.
Finally, if a five year period is chosen ending 2006 instead of 2007, that is a period of 2002-2006, the interquartile range would be 1,7 % to 5,2 % with a median of 2,6 %.
Teollis-ja tekijänoikeudet – C.A.F.E.
See recital 139.
Toisin kuin Starbucksin 13 päivänä huhtikuuta 2015 toimittamassa taulukossa esitettiin, C.A.F.E.
See recital 177.
Practices -ohjelmaa koskevat luvut 1,4 prosenttia ja 9,9 prosenttia eivät tarkoita alakvartiilia (25. kvartiilia) ja yläkvartiilia (75. kvartiili).
See recital 178.
Näiden havaintojen kvartiiliväli on 4–8,5 prosenttia.
This range results from the figures in Table 5 of the Opening Decision.
Kuten C.A.F.E.
Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others ECLI:EU:C:2009:417, paragraph 69.
Tämä tarkoittaa sitä, että verovelvollisella on periaatteessa vapaus valita mikä tahansa siirtohinnoittelumenetelmä, kunhan valitun menetelmän perusteella saadaan markkinaehtoinen tulos kyseisen liiketoimen osalta.
Case C-170/83 Hydrotherm ECLI:EU:C:1984:271, paragraph 11.
Verovelvollisen on esiteltävä valintansa.”
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission ECLI:EU:T:2004:304, paragraph 50.
Toisin sanoen verovelvollisen ehdottaman menetelmän tulee olla verohallinnon lähtökohta ennakkohinnoittelusopimuspyynnön tutkimiselle.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission ECLI:EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others ECLI:EU:C:2006:8, paragraph 112.
Starbucks väittää, että voittolisän korottaminen vuonna 2011 johtui SCTC:n toimintojen kasvaneesta merkityksestä, etenkin kahvin hankintaa koskevan asiantuntemuksen lisääntymisestä sekä erityisesti kehittyvän C.A.F.E.
It must therefore be accepted that, in spite of the fact that the three manufacturing companies each has a legal personality separate from the former SA Intermills, all those undertakings together form a single group, at least as far as the aid granted by the Belgian authorities is concerned […]’.
C.A.F.E.
Moreover, the SMBV APA's non-compliance with the arm's length principle has been further confirmed and exacerbated in the years following its conclusion.
Practices -ohjelman hinnoittelusta Starbucksin 29 päivänä kesäkuuta 2015 [186] toimittamassa vertailuanalyysissa komissio toteaa ensiksi, että Starbucksin toimittamissa luvuissa on johdonmukaisuuteen liittyviä ongelmia.
For instance, whereas in 2007, income from roasted beans presented only [15-20] % of the total revenues of SMBV, this further decreased in later years to […] % in 2013 and 2014.
Toiseksi komissio toteaa, että sekä C.A.F.E.
This is aligned with the fact that SMBV engaged in other activities, such as market research, implying significant expenses and other IP related activities, given the inclusion of intangible amortisation expenses as one of the largest operating expense items in 2014.
Practices -ohjelman että viljelijöiden tukikeskusten kulut olivat keskimäärin enintään [0,5–1] prosenttia SCTC:n ostaman raakakahvin arvosta [189].
Reference is made to Regulation (EU) 2015/1589 with respect to the unlawfulness of the aid and the recovery obligation.
Näin ollen komissio katsoo, että toisin kuin Starbucks väittää, C.A.F.E.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EU) 2015/1589 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 140, 30.4.2004, p. 1).
Practices -ohjelman välittömät ja välilliset kustannukset ovat sopivampi tapa käsitellä ohjelman markkinaehtoista hinnoittelua SMBV:ltä laskutetun raakakahvin hintoihin nähden.
See Case C-441/06 Commission v France ECLI:EU:C:2007:616, paragraph 29 and the case-law cited.
OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeiden 3.18 kohdassa [197] selitetään, että liiketoiminettomarginaalimenetelmää sovellettaessa ”arvioitava osapuoli” on valittava johdonmukaisesti liiketoimen toiminnallisen analyysin kanssa [198].
On 19 December 2014, the Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union.
Yleissääntö on se, että ”arvioitava osapuoli” on se, johon siirtohinnoittelumenetelmää voidaan soveltaa luotettavimmin ja jolle löytyy luotettavimpia vertailukohtia.
Following that permission, by letter dated 16 March 2015, the Commission requested Starbucks, based on Article 6(a)(6) of Regulation (EC) No 659/1999, to provide information on the legal structure, the business model with regard to the Starbucks shops, and the raw material used by SMBV, i.e. the green coffee beans (hereinafter: the ‘Starbucks MIT request’).
Esimerkiksi vuosina 2010–2011 voitto ennen veroja ja rojaltimaksuja olisi 13783458 euroa.
By letter dated 24 August 2015 and email sent on 26 August 2015, Starbucks partially submitted the information requested by the Commission in its letter of 5 August 2015.
Jotta voitto ennen veroja pienentyisi SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksessa sovitulle tasolle, joka on noin [9–12] prosenttia hyväksyttävistä kuluista, Alki LP:lle maksetaan verovähennyskelpoisia rojaltimaksuja 12352838 euron edestä, kuten kohtaan ”Muut kulut” on merkitty.
The Commission forwarded this information to the Dutch authorities on 28 August 2015.
Arvo vuonna 2014, laskettu vertaamalla C.A.F.E.
This explains why the corporate tax liability decreased by more than half when the SMBV APA entered into force [53], i.e. from EUR 844309 in 2006/2007 to EUR 383909 in 2007/2008, as shown in Table 3.
Vuosina 2011–2014 C.A.F.E.
Starbucks submitted an overview of the permanent royalty and the buy-in payments by [CV 1] and Alki LP for the period 2005-2014.
Practices -ohjelman ja viljelijöiden tukikeskuksen yhdistetyt kustannukset olivat enimmillään [0,5–1] prosenttia SCTC:n ostaman raakakahvin arvosta [72].
With regard to the buy-in payments, [CV 1] paid a total of EUR [1-10] million as buy-in payments for the trademark and business format IP to Starbucks Corporation [66] [67].
Practices -ohjelma
In December 2006, the CSA was assigned by [CV 1] to Alki LP.
Taulukko 7
From 2007 to 2014, Alki LP paid EUR [1-10] million for the trademark and EUR [20-30] million for the business format IP [68].
Starbucksin selitys aiemmin toimitetuista C.A.F.E.
In 2014, Alki LP transferred the beneficial ownership of the IP rights to Starbucks EMEA Ltd for which it recorded a gain of EUR [1-1,5] billion as other operating income in its profit and loss account.
Käyttökate
With regard of the permanent royalty, Alki LP paid on average EUR [1-10] million a year (EUR [70-80] million in total) over the period 2005–2014 to Starbucks Corporation for the coffee knowledge IP [69].
Komissio pyysi 30 päivänä heinäkuuta 2013 päivätyllä kirjeellä Alankomaiden viranomaisia antamaan tietoa Alankomaiden veropäätöskäytännöstä sekä kaikista Starbucks Coffee EMEA BV:hen, jäljempänä ’Starbucks Coffee BV’, ja Starbucks Manufacturing EMEA BV:hen, jäljempänä ’SMBV’, liittyvistä päätöksistä.
In order to verify whether the growing operations, which Starbucks invokes to explain the increased mark-up, are confirmed in the accounts, Table 4 also presents the assets of SCTC.
Kumpikin yhtiö on välillisesti Starbucks Corporationin määräysvallassa.
Although the total assets have indeed grown significantly since 2010, this is mainly due to increased cash holding.
Jäljempänä Starbucks Corporationia ja kaikkia sen määräysvallassa olevia yhtiöitä kutsutaan yhteisnimellä ’Starbucks’ tai ’Starbucks-konserni’.
The Netherlands submitted its comments to the Opening Decision on 16 July 2014.
Alankomaiden viranomaiset toimittivat 2 päivänä lokakuuta 2013 päivätyssä kirjeessään komissiolle pyydetyt tiedot sekä Alankomaiden verohallinnon ja Starbucks Coffee BV:n vuonna 2008 tekemän ennakkohinnoittelusopimuksen [2], jäljempänä ’Starbucks Coffee BV:n ennakkohinnoittelusopimus’, Alankomaiden verohallinnon ja SMBV:n vuonna 2008 tekemän ennakkohinnoittelusopimuksen, jäljempänä ’SMBV:n ennakkohinnoittelusopimus’, ja muita täydentäviä asiakirjoja.
They focus, first, on why the remuneration agreed upon in the SMBV APA is at arm's length and why the method chosen by the tax advisor is the appropriate method to determine that remuneration.
Nämä asiakirjat koskevat eritoten siirtohinnoitteluraporttia, joka oli pyydetty kahden edellä mainitun ennakkohinnoittelusopimuksen lisäksi, jäljempänä ’siirtohinnoitteluraportti’, ja muuta kirjeenvaihtoa Alankomaiden verohallinnon ja Starbucks Coffee BV:tä ja SMBV:tä edustaneen Starbucks Corporationin veroneuvojan [veroneuvoja] [3], jäljempänä ’veroneuvoja’ [4], välillä.
Moreover, the Netherlands argues that the assessment of whether the SMBV APA is in line with the arm's-length principle must be based on the knowledge and existing OECD TP Guidelines that were available at the time, i.e. the 1995 OECD TP Guidelines.
Helmikuun 12 päivänä 2015 tehdyn päätöksen ja asetuksen (EY) N:o 659/1999 6 a artiklan 6 kohdan nojalla komissio otti huhtikuun 7 päivänä 2015 yhteyttä neljään Starbucksin kilpailijaan ja pyysi niitä esittämään markkinatietoa liiketoimintamalleistaan ja lisäarvoa luovista toiminnoistaan, jäljempänä ’kilpailijan markkinatietopyyntö’, jotta komissio pystyisi saamaan tapauksen arvioinnin päätökseen.
Therefore, also the Annex to Chapter III of the 2010 OECD TP Guidelines, which shows a working example of a comparability adjustment, could not be applied.
Nämä neljä kilpailijaa olivat yritys Y, Alois Dallmayr Kaffee oHG, jäljempänä ’Dallmayr’, Nestlé SA, jäljempänä ’Nestlé’, ja Melitta Europa GmbH & Co.
Starbucks sent its comments to the Opening Decision on 16 January 2015.
KG, jäljempänä ’Melitta’.
In addition, Starbucks sent market information to the Commission by letters dated 13 April 2015, 29 May 2015, 10 September 2015 and 23 September 2015.
Samalla komissio ilmoitti Alankomaiden viranomaisille, että se oli lähettänyt tietopyynnöt Starbucksin kilpailijoille.
Starbucks's comments largely resemble those of the Netherlands, in as much as both argue that the remuneration in the SMBV APA was at arm's length and did not confer a selective advantage to SMBV.
Starbucks Coffee BV
This backward looking analysis demonstrates that the [9-12] % mark-up has remained comfortably within the appropriate ranges.
Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö, jäljempänä ’ECD’, antaa jäsenmailleen verotukseen liittyviä ohjeita.
Nederlandse Orde van Belastingadviseurs
OECD:n siirtohinnoitteluohjeet löytyvät sen samannimisestä asiakirjasta, jäljempänä ’OECD:n siirtohinnoitteluohjeet’.
VNO-NCW
Se on ei-sitova oikeudellinen asiakirja, jossa annetaan ohjeita siirtohinnoista.
ATOZ
OECD:n veroasiain komitea hyväksyi 27 päivänä kesäkuuta 1995 siirtohinnoittelua koskevat toimintaohjeet, jäljempänä ’OECD:n vuoden 1995 siirtohinnoitteluohjeet’ [39], jotka olivat OECD:n neuvoston suosituksen tavoitteena [40].
Oxfam
OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden uusin versio hyväksyttiin heinäkuussa 2010, jäljempänä ’OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeet’) [41].
BAK
Liiketoiminettomarginaalin käyttöön liittyy usein OECD:n vuoden 2010 siirtohinnoitteluohjeiden 3.18 kohta, jonka mukaan ”arvioitavan osapuolen” eli liiketoimen sen osapuolen, jonka osalta taloudellista indikaattoria (kustannusperusteinen voittolisä, bruttokate tai nettovoittoindikaattori) arvioidaan, olisi periaatteessa oltava se yritys, jonka toiminta on vähiten monimutkaista.
Melitta indicated situations in which they could outsource the roasting of coffee beans.
Useimmiten tällainen osapuoli on se, josta laadittava toiminnan analyysi on vähiten monimutkainen.” [42]
By letter of 27 April 2015, Company Y replied to the Commission's request for market information.
(OECD:n ohjeiden 4.9 kohdan mukaan aina, kun Alankomaiden verohallinto tekee siirtohinnoittelun tarkastusta, sen on aloitettava sen menetelmän näkökulmasta käsin, jota verovelvollinen on käyttänyt liiketoimen toteuttamisen hetkellä.
Thus, the Decree, through its reference to Section 3.8 of the Income Tax Act 2001 and the concepts of income and profit ‘under whatever name and in whichever form derived from a business enterprise’, does not make any distinction between income and profits derived by a group company or a standalone company.
Verovelvollisilla ei kuitenkaan ole velvollisuutta käyttää useampaa kuin yhtä menetelmää.
In this vein, paragraph 1.41 of the 2010 OECD TP Guidelines explains that ‘before broadening the search to include a larger number of potentially comparable uncontrolled transactions based on similar functions being undertaken, thought should be given to whether such transactions are likely to offer reliable comparables for the controlled transaction’ [142].
Starbucks ilmoitti, että otsikon ”TUOTOT: PAKATTU KAHVI” (Taulukko 2) alla ilmoitetut tuotot liittyvät SMBV:n paahto- ja pakkaustoimintoihin.
This also explains the preference for the CUP method over all other transfer pricing methods expressed both in paragraph 2.14 of the 2010 OECD TP Guidelines and in paragraph 2.7 of the 1995 OECD TP Guidelines, both of which state: ‘Where it is possible to locate comparable uncontrolled transactions, the CUP method is the most direct and reliable way to apply the arm's-length principle.
Muut tuotot liittyvät Starbucksin mukaan SMBV:n hallinnollisiin ja logistisiin tukitoimintoihin.
Consequently, in such cases the CUP method is preferable over all other methods’.
Pieni osa Alankomaissa paahdetusta kahvista menee ulkopuolisille valmistajille jatkokäsittelyyn.
purchase value from Swiss entity SCTC
Tämä koskee taulukon seuraavia kohtia: ”TUOTOT: SINGLE SERVE PODS -KAHVI”, ”TUOTOT: SINGLE SERVE PODS-VERISMO”, ”TUOTOT: LIUKOINEN KAHVI”, ”TUOTOT: JÄÄKAHVIN POHJA” ja ”TUOTOT: UUTE”.
revenue from roasted coffee sold to shops
Nämä tuotot on myös luokiteltava hallinnollisista ja logistisista tukitoiminnoista saaduiksi tuotoiksi, koska niiden perusteena olevat tuotot, jotka laskutetaan kehittäjiltä, ovat ennemminkin kolmansien osapuolten kuin SMBV:n luomaa arvoa.
In particular, regarding the acquisition of the IP relating to business format and brand, Alki LP (including its predecessor [CV 1]) paid in aggregate EUR [30-40] million for the acquisition of this IP, as of 2005, while that IP was sold by Alki LP for EUR [1-1,5] billion in 2014.
Starbucksin mukaan nämä tuotot ovat kuitenkin vain pieni osa SMBV:n paahtotoiminnan kokonaistuotoista.
That difference in value seems to indicate that that arrangement did not reflect an arm's-length remuneration for the IP; the payments under the permanent royalty could therefore be seen as compensating for the sale of the brand in the same transaction for a value that was too low.
Kahvituotteiden hinnoittelun osalta hinnat lasketaan kuluihin perustuvilla kaavoilla, ja ne vaihtelevat tuotteittain.
The average mark-up on the costs of green coffee beans supplied by SCTC for the period 2005 to 2010 is [around 3 %], compared to an average mark-up of [around 18 %] over the period 2011 to 2014.
Koska kohtaan ”Myynti” (kuva 2), kun kaikki kirjanpitoon merkityt kulut ennen rojaltimaksuja [52] on vähennetty, ei ole lisätty tätä verotettavaa tuloa, joka on laskettu SMBV:n ennakkohinnoittelusopimuksen perusteella, SBMV maksaa tämän [9–12] prosentin voittolisän ylittävät tulot verovähennyskelpoisena rojaltimaksuna Alki LP:lle kahvin paahtamiseen liittyvistä teollis- ja tekijänoikeuksista (kohta ”Muut kulut” kuvassa 2).