natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EDP considers that if the State had sought to obtain a higher value than the one arising from the independent studies, EDP would have opted not to extend the right to use the water resources and to receive the residual value of the power plants immediately, as it was entitled to do.
EDP toteaa, että jos valtio olisi pyrkinyt saamaan riippumattomissa tutkimuksissa esitettyä arvoa suuremman arvon, EDP olisi valinnut, ettei vesivarojen käyttöoikeutta pidennetä ja että se olisi saanut voimalaitosten jäännösarvon välittömästi, mihin sillä oli oikeus.
Moreover, EDP considers that the REN study on the economic value of the extension of the concessions contains inappropriate economic and financial assumptions which significantly reduce the value of the rights, which means that EDP would never have accepted the findings of that study for the purpose of a ‘bilateral negotiation’.
EDP katsoo lisäksi, että REN:n tutkimukseen käyttöoikeuden pidentämisen taloudellisesta arvosta sisältyy epäasianmukaisia taloudellisia ja rahoituksellisia oletuksia, jotka pienentävät merkittävästi oikeuksien arvoa.
Therefore, EDP argues that the unilateral setting of the value of the extension of the concessions, on the basis of an objective valuation methodology, is sufficient to avoid the existence of an economic advantage.
Tämä merkitsee, ettei EDP olisi koskaan hyväksynyt kyseisen tutkimuksen tuloksia kahdenvälisten neuvottelujen perustaksi.
Secondly, EDP argues that the methodology established in Decree-Law No 226-A/2007 is objective and is based on generally accepted principles of economic calculation.
EDP väittää siksi, että käyttöoikeuksien jatkamisen yksipuolinen arvonmääritys objektiivisen arvostusmenetelmän perusteella on riittävä keino, jonka avulla vältetään taloudellisen edun olemassaolo.
Regarding the appropriate discount rates that must be used for the financial flows of each plant, both Caixa Banco de Investimento and CSFB concludes that the discount rate of the residual value of the plants should reflect the contractual risk inherent in that value.
Sen soveltaminen mahdollistaa johdonmukaisen, perustellun korvauksen laskemisen tavalla, joka ei ole mielivaltainen.
EDP points out that, since they came into force in 1995, all the PPAs already entitled EDP to receive from REN the residual value of the plant if the contracts were to cease prior to their expiry date.
Kun kyse on asianmukaisista diskonttokoroista, joita on käytettävä kunkin laitoksen rahoitusvirtoja laskettaessa, sekä Caixa Banco de Investimento että CSFB päättelevät, että laitosten jäännösarvon diskonttokoron olisi heijastettava kyseiseen arvoon sisältyvää sopimusriskiä.
If EDP was not interested in extending its right to use public water resources, it would therefore have received the residual value from REN on the expiry date of each PPA.
EDP huomauttaa, että kaikkien sähkönhankintasopimuksien (niiden tultua voimaan vuonna 1995) mukaan EDP:llä on oikeus saada REN:ltä voimalaitoksen jäännösarvo, mikäli sopimukset päätetään ennen niiden päättymispäivää.
Moreover, EDP explains that the residual value of the hydro power plants it is entitled to recoup is in fact a credit held by EDP over the State, through REN, from the entry into force of the PPAs in 1995.
Jos EDP ei olisi ollut kiinnostunut julkisten vesivarojen käyttöoikeuden jatkamisesta, se olisi saanut REN:ltä jäännösarvon kunkin sähkönhankintasopimuksen päättymispäivänä.
REN is an undertaking controlled by the Portuguese State.
Sen velvoitteen täyttämättä jättämisen riski liittyy siten valtion velkariskiin.
The risk of failure to meet its obligations is therefore to be associated to the State's debt risk.
EDP toteaa lopuksi, että tämän arvon päivittämiseksi käytettävässä asiaankuuluvassa diskonttokorossa olisi siten otettava huomioon ainoastaan riski siitä, ettei REN täytä tätä velvoitetta.
EDP concludes that the relevant discount rate for updating that value should thus only take into account the risk associated to REN's failure to comply with that obligation.
PORTUGALIN HUOMAUTUKSET JA VASTAUKSET
COMMENTS AND ANSWERS FROM PORTUGAL
Portugali toimitti vastauksen asianomaisten osapuolten esittämiin huomautuksiin, mutta keskittyi kysymykseen hukkakustannuksista, joista komissio ei esittänyt epäilyksiä.
Portugal sent a reply to the comments of the interested parties, but focused on the issue of stranded costs on which the Commission did not raise any doubts.
Komissio pyysi huhtikuussa 2016 lisätietoja Portugalilta.
In April 2016, the Commission requested additional information from Portugal.
Portugali vastasi 16 päivänä huhtikuuta 2016 ja antoi oikeudellisia selvityksiä säädöksen 240/2004 säännöksistä ja käyttöoikeussopimuksien liitteistä.
Portugal replied on 16 April 2016 and provided legal clarifications on the provisions of Decree-Law No 240/2004 and annexes to the concession contracts.
TOIMENPITEEN ARVIOINTI
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Tuen olemassaolo
Existence of aid
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Article 107(1) TFEU provides that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Voidakseen tehdä päätöksen valtiontuen olemassaolosta komission on arvioitava, täyttyvätkö kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa asetetut kumulatiiviset edellytykset (eli valtion varojen siirto, valtion toimenpiteeksi katsominen, valikoiva etu, kilpailun vääristymisen uhka ja vaikutus unionin sisäiseen kauppaan) tarkasteltavana olevan toimenpiteen osalta.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources and imputability to the State, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-Union trade) are met for the measure under assessment.
Valtion toimenpiteeksi katsominen
Imputability
Sen arvioimisessa, voidaanko toimenpide katsoa valtion toteuttamaksi, tapauksissa, joissa viranomainen myöntää edun edunsaajalle, toimenpide on lähtökohtaisesti valtion toteuttama.
Regarding imputability, in cases where a public authority grants an advantage to a beneficiary, the measure is by definition imputable to the State.
Vesivoiman tuotantoon käytettävien julkisten vesivarojen käyttöoikeuden jatkaminen EDP:n eduksi, joka toimii REN:n käyttöoikeuden saaneena alempana yksikkönä, johtuu vesivarojen käyttöjärjestelmää koskevan säädöksen 226-A/2007 täytäntöönpanosta.
The extension of the right to use public water resources for the purpose of hydropower generation to the benefit of EDP acting as a subentity receiving the concession of REN results from the implementation of Decree-Law No 226-A/2007 concerning the regime of use of water resources.
Tässä säädöksessä otetaan lisäksi käyttöön sääntöjä, joita valtion on noudatettava, kun se määrittää maksun, jonka EDP suorittaa vastineeksi käyttöoikeuden jatkamisesta saamastaan taloudellisesta hyödystä.
The provisions of this Decree-Law also set out the rules to be followed by the State for the determination of the payment made by EDP in consideration of the economic benefits of the extension.
Säädös 226-A/2007 on Portugalin viranomaisten hyväksymä ja täytäntöönpanema julkinen laki.
Decree-Law No 226-A/2007 is a public act adopted and enacted by the Portuguese authorities.
Tästä seuraa, että siihen mahdollisesti sisältyvät tukitoimet katsotaan Portugalin tasavallan toteuttamiksi toimiksi.
It follows that aid measures possibly contained therein would be imputable to the Portuguese Republic.
Valtion varat
State resources
Arvioitaessa, onko kyse valtion varoista, julkisen omaisuuden tai luonnonvarojen käyttöoikeuden taikka erityis- tai yksinoikeuksien myöntäminen ilman markkinahintojen mukaista riittävää korvausta voi merkitä valtion tuloista luopumista [12].
Regarding the qualification of State resources, granting access to a public domain or natural resources, or granting special or exclusive rights without adequate remuneration in line with market rates, can constitute a foregoing of State revenues [12].
Portugalin vesilain 58/2005 ja säädöksen 226-A/2007 mukaan Portugalin alueella olevat vesivarat kuuluvat Portugalin valtiolle ja ne eivät voi olla luonnollisten henkilöiden tai oikeushenkilöiden hallussa tai omistuksessa.
Pursuant to the Portuguese Water Act No 58/2005 and Decree-Law No 226-A/2007, water resources within the Portuguese territory belong to the Portuguese State and cannot be privately appropriated and owned by natural or legal persons.
Tämän vuoksi julkisten vesivarojen käytöstä saadut taloudelliset hyödyt myönnetään periaatteessa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista valtion varoista.
It follows that, in principle, economic benefits derived from the utilisation of public water resources are provided through State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Luonnonvarat, joilla on aineetonta arvoa, kuten vesi tai ilma, voivat olla tarpeellisia ja joskus välttämättömiä kansalaisille.
In this case the measure consists of the granting of an entitlement to use water resources which are part of the public domain.
Kauppahinnan olemassaolo osoittaa, että käyttöoikeudella on taloudellinen arvo.
The existence of a transaction price shows that this entitlement is ascribed an economic value.
Komissio toteaa siten, että toimenpiteessä on kyse valtion varoista.
Therefore, the Commission concludes that the measure entails State resources.
Näissä unionin säännöksissä otetaan huomioon veden erilaisten käyttötarkoitusten taloudellinen arvo.
Article 9 of Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [13] lays down the principle of cost recovery for water services, adequate incentives in water pricing policies for the efficient use of water resources and adequate contribution from, inter alia, industry.
Portugalin tapauksessa säädöksen 226-A/2007 91 §:ssä säädetään lisäksi, että julkisten vesivarojen käytöllä sähköntuotannossa on Portugalin lainsäädännön mukaan taloudellista, määrällistä ja markkina-arvoa.
These provisions of Union law recognise an economic value to different water uses.
Vesivoiman tuotantoon käytettävien julkisten vesivarojen käyttöoikeuden jatkaminen EDP:n eduksi, joka toimii REN:n käyttöluvan saaneena alempana yksikkönä, kuten säädöksessä 226-A/2007 säädetään, vaikuttaa olevan valtion varojen käyttöä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Moreover, in any event, in the case of Portugal, the provisions of Article 91 of Decree-Law No 226-A/2007 further determines that the use of public water resources for the purposes of electricity generation entails an economic, quantifiable and marketable value under Portuguese law.
Edun puuttuminen
It follows that the extension of the right to use water resources for the purpose of hydropower generation to the benefit of EDP, acting as a subentity receiving the concession of REN as set out in Decree-Law No 226-A/2007, appears to involve State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Liiketoimen markkinaehtojen mukaisuus voidaan määrittää myös yleisesti hyväksytyn vakiomuotoisen arviointimenetelmän perusteella [14].
Absence of advantage
Tällaisen menetelmän on perustuttava käytettävissä oleviin objektiivisiin, todennettaviin ja luotettaviin tietoihin [15], joiden olisi oltava riittävän yksityiskohtaisia ja heijastettava taloudellista tilannetta sillä hetkellä, kun liiketoimesta päätettiin, ottaen huomioon riskin suuruus ja tulevaisuuden odotukset [16].
Whether a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of a generally-accepted, standard assessment methodology [14].
Komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään epäilyjä siitä, oliko käyttöoikeussopimuksen jatkamisesta vuonna 2007 tehdyssä taloudellisessa arvioinnissa saatu arvo liian pieni sen kahteen komponenttiin – sellaisten omaisuuserien jäännösarvo, joista ei ole tehty poistoja, ja vesivoimaloiden toiminnasta syntyvät vapaat kassavirrat – sovellettujen eri diskonttokorkojen vuoksi.
Such a methodology must be based on the available objective, verifiable and reliable data [15], which should be sufficiently detailed and should reflect the economic situation at the time at which the transaction was decided, taking into account the level of risk and future expectations [16].
Vuonna 2007 käyttöoikeussopimuksen pidentämisen hinnaksi arvioitiin 704 miljoonaa euroa (ilman 55 miljoonan euron verovähennystä), ja siihen sisältyy kaksi komponenttia.
In its opening decision, the Commission raised doubts whether the economic valuation of the extension of the concessions, valued in 2007, was underestimated due to the use of different discount rates applied to its two components, the residual value of unamortised assets and the free cash flows generated from the operation of the hydro plants.
Ensinnäkin se koostuu diskontatuista vapaista kassavirroista, joita syntyy vesivoimaloiden toiminnasta ajanjaksolla 2020–2044 [17] (2115 miljoonaa euroa diskontattuna vuonna 2007).
The prolongation price estimated in 2007 is EUR 704 million (net of a tax withdrawal amounting to EUR 55 million) and has two components.
Toiseksi se koostuu jäännösarvon nettonykyarvosta vuonna 2007 (1356 miljoonaa euroa diskontattuna vuonna 2007).
Firstly, it is composed of the discounted free cash flows incurred by the operation of the hydro plants over the period 2020-2044 [17] (EUR 2115 million discounted at 2007).
On huomattava, että EDP:llä olisi ollut oikeus periä kyseisten omaisuuserien arvo takaisin, jos Portugali ei olisi päättänyt jatkaa EDP:n käyttöoikeussopimusta.
Secondly, it is composed of the net present value, at 2007, of the residual value (EUR 1356 million discounted at 2007).
Komissio pohti, missä määrin alemman diskonttaustekijän soveltaminen sellaisten omaisuuserien jäännösarvoon, joista ei ole tehty poistoja, oli menettelyllisestä näkökulmasta katsoen hyväksyttävää [18].
It should be noted that EDP would have been entitled to recover the value of these assets, had Portugal decided not to grant the extension of the concession to EDP.
Jotta voitaisiin ottaa huomioon, että sellaisten näiden voimalaitosten toimintaan käytettyjen omaisuuserien arvo, joista ei ole tehty poistoja, tiedetään vuonna 2020 ja että se on vähemmän epätarkka, koska siitä on tehty sopimukset Portugalin valtion määräysvallassa olevien yhteisöjen kanssa, pankit käyttivät kassavirtoihin sovellettua WACC-arvoa alhaisempaa diskonttokorkoa eli riskitöntä korkoa ja sen lisäksi 50–80 peruspisteen korkoeroa (noin 4,6 prosenttia verrattuna 7,8 prosentin WACC:iin).
The Commission questioned to what extent the application of a lower discount factor to the residual value of the unamortised assets was acceptable from a methodological point of view [18].
Pienemmän diskonttokoron soveltaminen nostaa jäännösarvon nettonykyarvoa ja alentaa käyttöoikeuden jatkamisesta maksettavaa hintaa.
In order to reflect the fact that the value of these unamortised assets used to operate the plant will be known in 2020 and therefore less uncertain, as they are contracted with entities controlled by the Portuguese State, the banks used a lower discount rate than the WACC applied to the cash flows, in other words, the risk free rate plus a 50-80 bpp spread (ca.
Kun otetaan huomioon, että jäännösarvoon eivät vaikuta samat taloudelliset epävarmuustekijät kuin vapaisiin kassavirtoihin, voidaan päätellä, että riskittömän koron soveltaminen on perusteltua.
4,6 % v 7,8 % for the WACC).
Toisaalta WACC:n käyttö (vuosina 2020–2044 keskimäärin syntyvien) vapaiden kassavirtojen nettonykyarvon arvioimisessa on markkinakäytäntöjen mukaista.
The application of a lower discount rate increases the net present value of the residual value and decreases the prolongation price.
Se on perusteltua, koska vapautetuilla markkinoilla on suurempi operatiivinen riski, Iberian sähkömarkkinoita ollaan toteuttamassa [19] ja unionin tasolla kehitetään yhdentyneempiä energiamarkkinoita, mikä lisää rahavirran tuottamiseen liittyvää yleistä epävarmuutta.
Considering that the residual value is not affected by the same economic uncertainties than the free cash flows, it can be concluded that the application of the risk free rate is justified.
Tästä syystä WACC:n soveltaminen diskontattuihin kassavirtoihin on perusteltua.
On the other hand, the use of the WACC to estimate the net present value of the free cash flows (generated from 2020 to 2044 on average) corresponds to market practice.
Caixa Banco de Investimento ja CSFB arvioivat WACC:n käyttämällä vertailuanalyysimenetelmän (samankaltaisilla aloilla toimivien samankaltaisten toimijoiden WACC) ja alhaalta ylös -lähestymistavan (WACC:n uudelleenlaskenta Bloombergin julkisten tietojen avulla) yhdistelmää.
It is justified by the higher operational risk in a context of a liberalised market, the realisation of the Iberian electricity market [19], the development of a more integrated energy market at European level, which entails overall more uncertainties on the cash generation.
Caixa Banco de Investimento arvioi, että WACC oli 7,72 prosenttia ja CSFB arvioi, että se oli 7,88 prosenttia.
Therefore, the application of the WACC to the discounted cash flows is justified.
Tämä lähestymistapa heijastaa markkinakäytäntöä ja noudattaa vastaavia lähestymistapoja, jotka komissio on jo hyväksynyt muissa asioissa [20].
The evaluation of the WACC was made by Caixa Banco de Investimento and CSFB using a combination of a benchmarking approach (WACC of similar players in similar sectors) with a bottom up approach (recalculation of the WACC using public data obtained from Bloomberg).
Komissiolla ei myöskään ollut varmuutta siitä, olisiko menetelmä, jota siirtoverkonhaltijana toimiva REN käytti laskiessaan arviota käyttöoikeuden jatkamisesta maksetusta hinnasta ja joka johti korkeampaan hintaan (1672 miljoonaa euroa), ollut kahden rahoituslaitoksen arviointia tyydyttävämpi lähestymistapa [21].
The WACC was estimated at 7,72 % and 7,88 % for Caixa Banco de Investimento and CSFB, respectively.
REN:n ehdottama menetelmä ei kuitenkaan ole markkinakäytäntöjen mukainen.
This approach reflects market practice and is compliant with similar approaches already validated by the Commission in other cases [20].
Käyttöoikeuden pidentämiselle laskettua ehdotettua hintaa ei voida hyväksyä seuraavista syistä:
The Commission also raised doubts on whether the methodology used by REN, the transmission system operator, to assess the prolongation price, resulting in a higher price (EUR 1672 million) could not be seen as a more satisfactory approach than the valuations performed by the two financial institutions [21].
REN sovelsi yhtä diskonttokorkoa sekä jäännösarvoon että vapaaseen kassavirtaan.
However, the methodology proposed by REN does not represent market practice.
Tämän diskonttokoron osalta oletetaan, että WACC vastaa EDP:n WACC:ta (6,6 prosenttia).
The proposed prolongation price cannot be retained for the following reasons:
WACC:n on kuitenkin heijastettava tietyn maan tietynlaisen sektorin investoijien tietynlaiselta hankkeelta edellyttämää kannattavuutta.
REN applied one single discount rate to both the residual value and the free cash flows.
WACC lasketaan yleensä sekä vertailuanalyysimenetelmän (samankaltaisten markkinatoimijoiden WACC) ja alhaalta ylös -lähestymistavan perusteella, ja tähän sisältyy WACC:n kunkin komponentin (beeta, markkinariski, preemio) arviointi, jota ei tehty tutkimuksessa.
This discount rate assumes the WACC is given by EDP's WACC (6,6 %).
Tästä syystä vaikuttaa siltä, ettei REN:n menetelmässä sovelleta markkinoiden yleensä soveltamia vakiomenetelmiä.
The WACC must however reflect the profitability required by a panel of investors of a given sector in a given country, for a certain type of project.
Lisäksi Portugalin viranomaiset eivät voineet käyttää REN:n arviointia, koska se ei ole riippumaton.
WACCs are generally calculated based on both a benchmarking approach (WACC of comparable market players) and a bottom-up approach, involving a specific estimate of each component of the WACC (beta, market risk premium), which was not performed in the study.
Portugalin oikeudellisen kehyksen mukaan käyttöoikeussopimuksen arvo olisi määritettävä kahden riippumattoman elimen, tässä tapauksessa CSFB:n ja Caixa Banco de Investimenton, tekemien arviointien perusteella.
Therefore REN's method does not seem to apply the standard methodology generally applied by the market.
Niiden arviointeja käytettiin käyttöoikeuden jatkamisesta saatavan arvon määrittämiseen.
In addition, REN's evaluation could not be used by the Portuguese authorities due to its lack of independence.
Kuten edellä esitettiin, CSFB:n ja Caixa Banco de Investimenton esittämissä arvioinneissa käytettiin asianmukaisia menetelmiä.
According to the Portuguese legal framework, the value of the concession was to be determined based on the evaluations performed by two independent institutions, CSFB and Caixa Banco de Investimento in the case at hand, and their valuations were used to establish the value of the prolongation price.
Komissiolla ei ole perusteita katsoa, että nämä arviot eivät ole soveltuneet käyttöoikeuden jatkoajan markkina-arvon määrittämiseen.
As shown above, the evaluations provided by CSFB and Caixa Banco de Investimento used an appropriate methodology.
Lopuksi asianmukaisen tarkastelun perusteella vaikuttaa siltä, että menetelmää, jota Portugali käytti käyttöoikeuden jatkamisesta maksettavan hinnan arvioimiseksi, voidaan pitää tyydyttävänä.
The Commission finds no ground to consider these evaluations inappropriate to establish the market value of the extension period of the concessions.
Jos tarjouskilpailu olisi järjestetty, Portugalin olisi pitänyt maksaa EDP:lle sellaisten omaisuuserien arvo, joista ei ole tehty poistoja, sähkönhankintasopimuksen mukaisen käyttöoikeusajan päättyessä (vuonna 2020).
As a conclusion, after due analysis, the methodology used by Portugal to assess the prolongation price can be considered to be satisfactory.
Toiseksi käyttöoikeusajan pidentämistä koskeva hinta perustuu oletukseen, että sähkön hinta on 50 euroa/MWh.
In the event of a tender, Portugal would have had to pay EDP for the amount of the unamortised assets at the end of the PPA concession period (2020).
On huomattava, että samalta ajanjaksolta arvioitujen hukkakustannusten korvaus perustui arvioon 36 euroa/MWh.
Secondly, the prolongation price is based on an assumption of electricity prices of 50 EUR/MWh.
Jos tätä oletusta käytetään käyttöoikeusajan pidentämisestä maksettavan hinnan laskemiseen, Portugali olisi tukenut negatiivista hintaa (– 15,4 miljoonaa euroa nettonykyarvona ilmaistuna).
It should be pointed out that the compensation for stranded costs assessed at the same period was based on an estimate of 36 EUR/MWh.
Tästä syystä hintaoletukset ovat hukkakustannuksia koskevassa päätöksessä käytettyihin oletuksiin verrattuna kiistämättä suotuisammat Portugalin valtiolle, ja ne heijastavat molempien rahoituslaitosten omaksumaa varovaista lähestymistapaa käyttöoikeusajan jatkamiseen liittyvän hinnan arviointiin.
Should this assumption be retained for the calculation of the prolongation price, Portugal would have supported a negative price (EUR – 15,4 million of Net Present Value).
PÄÄTELMÄT
Therefore, the price assumptions compared with assumptions used in the stranded cost decision are certainly more favourable to the Portuguese State, and reflect a conservative approach retained by both financial institutions in their valuation of the prolongation price.
Komissio päättelee tästä syystä, että toimenpide, jonka nojalla EDP käyttää vesivoimalaitoksia jatketulla ajanjaksolla 704 miljoonan euron maksua vastaan, ei täytä kaikkia SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan kumulatiivisia edellytyksiä, ja se ei ole siten valtiontukea,
CONCLUSION
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN: