natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1
Neuvoston asetus (ETY) N:o 2407/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1); neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8) ja neuvoston asetus (ETY) N:o 2409/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15).
The principal agreement and the marketing agreement concluded on 2 November 1999 between Aarhus Lufthavn A/S and Ryanair Ltd do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Tämä ei koske vuoden 1999 sopimusten muutoksia tai korvauksia tai muita Ryanairin tai muun Ryanairin valvonnassa olevan elimen ja Aarhusin lentoaseman pitäjän välisiä lisäsopimuksia.
Article 2
Komissio pyysi lisätietoja 25 päivänä maaliskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark.
Tanska vastasi 28 päivänä maaliskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
Done at Brussels, 20 February 2014.
Komissio pyysi Ryanairia toimittamaan lisätietoja 8 päivänä huhtikuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
For the Commission
Ryanair vastasi 15 päivänä heinäkuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
Vice-President
Ryanairin huomautukset toimitettiin Tanskalle 5 päivänä elokuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
OJ C 109, 30.4.2008, p. 15.
Tanska toimitti lisätietoja 8 ja 22 päivänä syyskuuta 2011, 12 päivänä huhtikuuta 2012 ja 22 päivänä toukokuuta 2012 päivätyillä kirjeillä.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Menettelyn aloittamista koskeva päätös koskee Ryanairin ja Aarhusin lentoaseman välisiä vuonna 1999 tehtyjä sopimuksia.
The two sets of Articles are in substance identical.
Sen vuoksi tämä päätös ei koske vuoden 1999 sopimusten muutoksia tai korvauksia tai myöhemmin tehtyjä täydentäviä sopimuksia.
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
Tanska selventää, että Aarhusin lentoaseman mukaan Aarhusin lentoaseman ja Ryanairin väliset alustavat neuvottelut aloitettiin jo vuoden 1998 alussa.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
Tanska selventää lisäksi, että nämä neuvottelut keskeytettiin väliaikaisesti keväällä 1999, koska osapuolet eivät päässeet yhteisymmärrykseen.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
Tanska toteaa lisäksi, että kesäkuussa 1999 SAS ilmoitti, että se lopettaa Aarhusin ja Lontoon välisen reitin lokakuun loppupuolella 1999.
The airport operator is owned by the following municipalities/counties: Århus Municipality (64,60 %), Randers Municipality (16,70 %), Grenå Municipality (4,80 %), Ebeltoft Municipality (3,00 %), and Århus County (10,90 %).
Tältä osin Tanska huomauttaa, että vuoden 1999 kesän aikana jatkettiin neuvotteluja Ryanairin ja Aarhusin lentoaseman, jota edusti operatiivisesta kumppanuudesta vastaava johtaja, välillä.
Communication from the Commission — Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (OJ C 312, 9.12.2005, p. 1).
Näin ollen Tanska katsoo, etteivät lentoaseman osakkeenomistajat eivätkä siviili-ilmailuviranomaiset osallistuneet suoraan tai välillisesti Ryanairin vuoden 1999 sopimuksia koskeviin neuvotteluihin.
This information is covered by the obligation of professional secrecy referred to in Commission communication C(2003) 4582 of 1 December 2003 on professional secrecy in State aid decisions (OJ C 297, 9.12.2003, p. 6).
Tanskan mielestä nämä sopimukset eivät näin ollen johdu kyseisestä jäsenvaltiosta.
Judgment of 12 December 2000, Aéroports de Paris/Commission, T-128/98, ECLI:EU:T:2000:290.
Lisäksi SAS toteaa, että nämä alennukset eivät ole vuoden 2005 ilmailusuuntaviivoissa annettujen lentoyhtiöiden toiminnan aloittamista koskevan valtiontuen soveltuvuuskriteerien mukaisia.
In order to carry out its assessment the Commission has also commissioned a study by Moore Stephens (‘Commission's expert’).
SASin mukaan näyttää siltä, ettei Ryanair ole tarjonnut määrätakeita tai vastaavia lentoaseman pitäjän kanssa tehdyissä vuoden 1999 sopimuksissa.
The Commission's expert analysed the financial data and the 1999 agreements concluded by Ryanair and Aarhus airport.
Lisäksi SAS väittää, ettei ole määrätty erityisistä seuraamuksista, mikäli Ryanair ei saavuta asetettuja määriä tai noudata sitoumuksia, joita se alun perin antoi lentoasemalle, kun sopimuksista neuvoteltiin vuonna 1999.
Judgment of 17 December 2008, Ryanair/Commission [2008], T-196/04, ECLI:EU:T:2008:585.
SAS toteaa myös, että Ryanair on avannut ja lopettanut reittejä viiden viime vuoden aikana ilman, että sillä on ollut selvää kielteistä vaikutusta Ryanairin lentoaseman pitäjältä saamiin taloudellisiin etuihin.
Judgment of 16 May 2002, France/Commission [2002], C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294.
Euroopan lentoyhtiöiden liitto (jäljempänä ’AEA’) toimitti huomautuksensa 4 päivänä heinäkuuta 2008.
See Commission Decision 2011/60/EU of 27 January 2010 on State aid C 12/08 (ex NN 74/07) — Slovakia — Agreement between Bratislava Airport and Ryanair (OJ L 27, 1.2.2011, p. 24), and Commission Decision in Case C25/2007 – Finland – Tampere Pirkkala airport and Ryanair, not yet published in the OJ.
AEA:n huomautukset olivat täysin yhtenevät SASin toimittamien huomautusten kanssa.
A reasonable profit margin is a ‘normal’ rate of return on capital, i.e. a rate of return that would be required by a typical company for an investment of similar risk.
Kun otetaan huomioon odotettu myönteinen vaikutus, Aarhusin lentoaseman koko toiminnan kannattavuuden odotettiin myös paranevan vuoden 1999 sopimusten voimassaoloaikana.
This does not preclude foreseeing that future benefits over the duration of the arrangements may offset initial losses.
Koska vuoden 1999 sopimukset kattavat kaikki lisäkustannukset ja vaikuttavat myös myönteisesti Aarhusin lentoaseman kannattavuuteen, ilman näitä sopimuksia lentoaseman pitäjän toiminta olisi ollut vähemmän kannattavaa.
Ryanair's passenger share at Aarhus airport amounts to around 30 %.
Komissio toteaa, että vaikka tiettyjä kustannuksia, kuten vesikustannuksia, voitaisiin pitää vuoden 1999 sopimusten lisäkustannuksina, muut kustannukset (sähkö, turvallisuus ja poistot) eivät ole vuoden 1999 sopimusten lisäkustannuksia.
Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers (OJ L 240, 24.8.1992, p. 1), Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8), and Council Regulation (EEC) No 2409/92 of 23 July 1992 on fares and rates for air services (OJ L 240, 24.8.1992, p. 15).
Taulukko 5 sisältää yhteenvedon vuoden 1999 sopimusten kannattavuusanalyysin (jossa otetaan huomioon nämä ylimääräiset kustannukset) tuloksista.
This is without prejudice to any amendment or replacement of the 1999 agreements or any other supplementary agreement concluded between Ryanair directly or any other entity controlled by Ryanair and the manager of Aarhus airport.
Komissio toteaa lisäksi, että lentoliikenteen vapauttaminen vuonna 1997 [15] johti uudenlaista liiketoimintamallia soveltavien halpalentoyhtiöiden syntyyn.
By letter dated 25 March 2011, the Commission requested further information.
Vuoden 1999 sopimusten tekohetkellä halpalentoyhtiöiden markkinaosuus EU:ssa oli noin 5 prosenttia ja sen odotettiin kasvavan.
Denmark responded by letter dated 28 March 2011.
SAS
By letter dated 8 April 2011, the Commission requested Ryanair to provide further information.
SEUT-sopimuksessa on tehty myös eräitä terminologiaa koskevia muutoksia, esimerkiksi ’yhteisö’ on korvattu ’unionilla’ ja ’yhteismarkkinat’ ’sisämarkkinoilla’.
Ryanair responded by letter dated 15 July 2011.
Tässä päätöksessä käytetään SEUT-sopimuksen mukaista terminologiaa.
Decision (EU) 2018/546 of the European Central Bank
Euroopan keskuspankin päätös (EU) 2018/546,
on delegation of the power to adopt own funds decisions (ECB/2018/10)
omia varoja koskeviin päätöksiin liittyvästä toimivallan delegoinnista (EKP/2018/10)
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012, and in particular Article 26(3) and Articles 28, 29, 77 and 78 thereof,
ottaa huomioon luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 ja erityisesti sen 26 artiklan 3 kohdan ja 28, 29, 77 ja 78 artiklan,
Having regard to Council Regulation (EU) No 1024/2013 of 15 October 2013 conferring specific tasks on the European Central Bank concerning policies relating to the prudential supervision of credit institutions, and in particular Article 4(1)(d) thereof,
ottaa huomioon luottolaitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää politiikkaa koskevien erityistehtävien antamisesta Euroopan keskuspankille 15 päivänä lokakuuta 2013 annetun neuvoston asetuksen (EU) N:o 1024/2013 ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan,
Having regard to Decision (EU) 2017/933 of the European Central Bank of 16 November 2016 on a general framework for delegating decision-making powers for legal instruments related to supervisory tasks (ECB/2016/40), and in particular Article 4 thereof,
ottaa huomioon valvontatehtäviä koskevien säädösten päätöksentekovaltuuksien siirtämistä koskevista yleisistä säännöistä 16 päivänä marraskuuta 2016 annetun Euroopan keskuspankin päätöksen (EU) 2017/933 (EKP/2016/40) ja erityisesti sen 4 artiklan,
Pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013, the European Central Bank (ECB), as the competent authority for significant supervised entities, is responsible for evaluating whether issuances of Common Equity Tier 1 instruments meet the criteria set out in Regulation (EU) No 575/2013.
Asetuksen (EU) N:o 1024/2013 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan nojalla Euroopan keskuspankki (EKP) merkittävien valvottavien yhteisöjen toimivaltaisena viranomaisena on vastuussa sen arvioimisesta, täyttävätkö ydinpääomainstrumenttien liikkeeseenlaskut asetuksessa (EU) N:o 575/2013 säädetyt kriteerit.
Significant supervised entities may classify capital instruments as Common Equity Tier 1 instruments only with the prior permission of the ECB.
Merkittävät valvottavat yhteisöt voivat luokitella pääomainstrumentit ydinpääomainstrumentteihin vain, jos EKP antaa siihen etukäteisen luvan.
The inclusion of a type of instrument in the EBA list implies that it meets the eligibility criteria set out in Article 28 or, where applicable, Article 29 of Regulation (EU) No 575/2013.
EKP on myös asetuksen (EU) N:o 1024/2013 nojalla vastuussa niiden etukäteisten lupien myöntämisestä, joilla merkittäville valvottaville yhteisöille sallitaan niiden liikkeeseen laskemien ydinpääomainstrumenttien vähentäminen, lunastaminen tai takaisinosto kansallisessa lainsäädännössä hyväksytyllä tavalla sekä ensisijaiseen lisäpääomaan tai toissijaiseen pääomaan kuuluvien instrumenttien osto, lunastus, takaisinmaksu tai takaisinosto ennen niiden maturiteettia.
According to recital 75 of Regulation (EU) No 575/2013, that Regulation does not prevent competent authorities from maintaining prior permission processes regarding the contracts governing Additional Tier 1 and Tier 2 instruments.
EKP joutuu toimivaltaisena viranomaisena vuosittain hyväksymään huomattavan määrän omia varoja koskevia päätöksiä.
Accordingly, the laws of some Member States establish such processes for the classification of capital instruments as Additional Tier 1 or Tier 2 instruments.
Päätöksentekomenettelyn helpottamiseksi tarvitaan tällaisten päätösten hyväksymistä koskeva delegointipäätös.
The ECB is the competent authority to grant such permission to significant supervised entities pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013.
Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut, että toimivaltuuksien delegoiminen voi olla välttämätöntä, jotta viranomainen, jonka on tehtävä huomattava määrä päätöksiä, pystyy täyttämään tehtävänsä.
The ECB is also responsible, pursuant to Article 4(1)(d) of Regulation (EU) No 1024/2013, for granting prior permission to significant supervised entities to reduce, redeem or repurchase Common Equity Tier 1 instruments issued by them in a manner that is permitted under national law and to effect the call, redemption, repayment or repurchase of Additional Tier 1 or Tier 2 instruments, prior to the date of their maturity.
Vastaavasti Euroopan unionin tuomioistuin on vahvistanut, että kaikissa institutionaalisissa järjestelmissä on olemassa periaate, jonka mukaan on tarpeen varmistaa päätöksentekoelimen toimintakyky.
When the ECB assesses requests from significant supervised entities for prior permission to reduce own funds, it applies Article 78 of Regulation (EU) No 575/2013 and Section 2 of Chapter IV of Commission Delegated Regulation (EU) No 241/2014.
Päätöksentekovallan siirtämisen pitäisi olla vähäistä ja oikeasuhteista, ja toimivallan siirron laajuus pitäisi määritellä selvästi.
The ECB, as the competent authority, is required to adopt a substantial number of own funds decisions each year.
Päätöksessä (EU) 2017/933 (EKP/2016/40) täsmennetään delegoitujen valvontapäätösten hyväksymisessä noudatettava menettely sekä henkilöt, joille päätöksentekovaltuuksia voidaan siirtää.
To facilitate the decision-making process a delegation decision is necessary in relation to the adoption of such decisions.
Kyseinen päätös ei vaikuta EKP:n valvontatehtävien hoitoon eikä valvontaelimen toimivaltaan esittää EKP:n neuvostolle valmiita päätösluonnoksia.
The Court of Justice of the European Union has recognised delegation of authority to be necessary to enable an institution required to adopt a considerable number of decisions to perform its duties.
Jos tässä päätöksessä vahvistetut edellytykset delegoidun päätöksen hyväksymiselle eivät täyty, päätökset olisi tehtävä asetuksen (EU) N:o 1024/2013 26 artiklan 8 kohdan ja päätöksen EKP/2004/2 13 g artiklan mukaisessa vastustamattajättämismenettelyssä.
Similarly, it has recognised the need to ensure that decision-making bodies are able to function as a principle inherent to all institutional systems.
Päätös olisi hyväksyttävä vastustamattajättämismenettelyssä myös, jos merkittävän valvottavan yhteisön toimittamat tiedot ovat riittämättömät tai arviointi on monimutkainen ja yksikönjohtajilla on tämän johdosta epäilyksiä siitä, täyttyvätkö omia varoja koskevien päätösten arviointiperusteet.
Delegation of decision-making powers should be limited and proportionate, and the scope of the delegation should be clearly defined.
EKP:n valvontapäätökset voidaan käsitellä uudelleen siten kuin asetuksen (EU) N:o 1024/2013 24 artiklassa säädetään ja päätöksessä EKP/2014/16 on täsmennetty.
Decision (EU) 2017/933 (ECB/2016/40) specifies the procedure to be followed for adopting delegation decisions concerning supervision and the persons who may be delegated decision-making powers.
Tällaisen uudelleenkäsittelyn yhteydessä valvontaelimen pitäisi ottaa huomioon oikaisulautakunnan lausunto ja toimittaa EKP:n neuvostolle uusi päätösluonnos vastustamattajättämismenettelyssä,
That Decision does not affect the ECB's exercise of its supervisory tasks and is without prejudice to the Supervisory Board's competence to propose complete draft decisions to the Governing Council.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Where the criteria for the adoption of a delegated decision, as laid down in this Decision, are not met, decisions should be adopted in accordance with the non-objection procedure set out in Article 26(8) of Regulation (EU) No 1024/2013 and Article 13g of Decision ECB/2004/2.
1 artikla
Furthermore, if the heads of work units have concerns regarding the fulfilment of assessment criteria for own funds decisions due to insufficient information being provided by the significant supervised entity or the complexity of the assessment, the non-objection procedure should also be used.
Määritelmät
ECB supervisory decisions may be subject to administrative review pursuant to Article 24 of Regulation (EU) No 1024/2013 and as further specified in Decision ECB/2014/16.
Tässä päätöksessä tarkoitetaan:
In the event of such administrative review, the Supervisory Board should take into account the opinion of the Administrative Board of Review and submit a new draft decision to the Governing Council for adoption under the non-objection procedure,
’omia varoja koskevalla päätöksellä’ EKP:n päätöstä antaa etukäteinen lupa instrumentin luokittelemiseksi ydinpääomaan, ensisijaiseen lisäpääomaan tai toissijaiseen pääomaan taikka omien varojen vähentämiseen;
HAS ADOPTED THIS DECISION:
’omien varojen vähentämisellä’ mitä tahansa asetuksen (EU) N:o 575/2013 77 artiklassa tarkoitettua toimea;
Article 1
’vähentämisellä, johon liittyy korvaava instrumentti’ asetuksen (EU) N:o 575/2013 78 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettua omien varojen vähentämistä;
Definitions
’vähentämisellä ilman korvaavaa instrumenttia’ asetuksen (EU) N:o 575/2013 78 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua omien varojen vähentämistä;
For the purposes of this Decision, the following definitions shall apply:
’EPV:n luettelolla’ EPV:n luomaa, ylläpitämää ja julkaisemaa luetteloa, josta säädetään asetuksen (EU) N:o 575/2013 26 artiklan 3 kohdassa ja joka sisältää kunkin jäsenvaltion kaikenlajiset, kunkin toimivaltaisen viranomaiset antamien tietojen perusteella ydinpääomaan luokiteltavat pääomainstrumentit;
‘own funds decision’ means a decision of the ECB on prior permission to classify an instrument as a Common Equity Tier 1, Additional Tier 1 or Tier 2 instrument and on own funds reductions;
’ydinpääomainstrumentilla’, ’ensisijaisen lisäpääoman instrumentilla’ ja ’toissijaisen pääoman instrumentilla’ pääomainstrumenttia, joka asetuksen (EU) N:o 575/2013 mukaan katsotaan ydinpääomainstrumentiksi, ensisijaisen lisäpääoman instrumentiksi tai toissijaisen pääoman instrumentiksi;
‘own funds reduction’ means any action referred to in Article 77 of Regulation (EU) No 575/2013;
’korvaavalla instrumentilla’ pääomainstrumenttia, joka korvaa vähennettävän, takaisin ostettavan tai lunastettavan pääomainstrumentin asetuksen (EU) 575/2013 78 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla;
‘reductions with replacement’ means own funds reductions as referred to in Article 78(1)(a) of Regulation (EU) No 575/2013;
’korvatulla instrumentilla’ pääomainstrumenttia, joka on asetuksen 575/2013 77 artiklassa tarkoitetun toimen kohteena ja joka on korvattu korvaavalla instrumentilla vähennettäessä omia varoja asetuksen (EU) N:o 575/2013 78 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan;
‘reductions without replacement’ means own funds reductions as referred to in Article 78(1)(b) of Regulation (EU) No 575/2013;
’ydinpääoman osuudella’, ’ensisijaisen pääoman osuudella’ ja ’kokonaispääomaosuudella’ asetuksen (EU) N:o 575/2013 92 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja ydinpääoman osuutta, ensisijaisen pääoman osuutta ja kokonaispääomaosuutta;
‘EBA list’ means a list established, maintained and published by the EBA pursuant to the third subparagraph of Article 26(3) of Regulation (EU) No 575/2013, containing all the forms of capital instruments in each Member State that qualify as Common Equity Tier 1 instruments on the basis of information from each competent authority;
’SREP-päätöksellä’ asetuksen (EU) N:o 1024/2013 16 artiklaan perustuvaa EKP:n päätöstä, joka annetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/36/EU 97 artiklassa tarkoitetun valvojan vuosittaisen arviointiprosessin jälkeen ja jossa vahvistetaan vakavaraisuusvaatimukset;
‘Common Equity Tier 1 instrument’, ‘Additional Tier 1 instrument’ and ‘Tier 2 instrument’ mean a capital instrument which qualifies as Common Equity Tier 1 instrument, Additional Tier 1 instrument or Tier 2 instrument, respectively, under Regulation (EU) No 575/2013;
’delegointipäätöksellä’ ja ’delegoidulla päätöksellä’ samaa kuin päätöksen (EU) 2017/933 (EKP/2016/40) 3 artiklan 2 ja 4 kohdassa;
‘replacing instrument’ means the capital instrument which replaces the capital instrument to be reduced, repurchased, called or redeemed within the meaning of Article 78(1)(a) of Regulation (EU) No 575/2013;
’yksikönpäälliköillä’ EKP:n yksiköiden päälliköitä, joille on siirretty toimivalta hyväksyä omia varoja koskevia päätöksiä;
‘replaced instrument’ means the capital instrument to be subject to an action referred to in Article 77 of Regulation (EU) No 575/2013 and replaced by a replacing instrument in a reduction with replacement pursuant to Article 78(1)(a) of Regulation (EU) No 575/2013;
’vastustamattajättämismenettelyllä’ asetuksen (EU) N:o 1024/2013 26 artiklan 8 kohdassa säädettyä ja päätöksen EKP/2004/2 13 g artiklassa täsmennettyä menettelyä;
‘Common Equity Tier 1 capital ratio’, ‘Tier 1 capital ratio’ and ‘total capital ratio’ mean Common Equity Tier 1 capital ratio, Tier 1 capital ratio and total capital ratio, respectively, as referred to in Article 92(2) of Regulation (EU) No 575/2013;
’kielteisellä päätöksellä’ päätöstä, jossa ei lainkaan tai joltakin osin myönnetä merkittävälle valvottavalle yhteisölle sen pyytämää hyväksyntää.
‘SREP decision’ means the decision adopted by the ECB on the basis of Article 16 of Regulation (EU) No 1024/2013 following the annual supervisory review and evaluation process within the meaning of Article 97 of Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council and which establishes prudential requirements;
Liitännäisehtoja, kuten ehtoja tai velvoitteita sisältävä päätös katsotaan kielteiseksi päätökseksi, paitsi jos liitännäisehdoilla a) varmistetaan, että valvottava yhteisö täyttää 3 artiklan 4 kohdassa, 4 artiklan 3 kohdassa ja 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitetut, sovellettavasta unionin oikeudesta johtuvat vaatimukset ja ehdosta on sovittu kirjallisesti tai b) ainoastaan vahvistetaan yksi tai useampi olemassa oleva vaatimus, jota laitoksen on noudattava 3 artiklan 4 kohdassa, 4 artiklan 3 kohdassa ja 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitettujen ehtojen perusteella, tai edellytetään tietoja yhden tai useamman tällaisen vaatimuksen täyttämiseksi;
‘delegation decision’ and ‘delegated decision’ have the same meaning as in point (2) and point (4) of Article 3 of Decision (EU) 2017/933 (ECB/2016/40), respectively;
’merkittävällä valvottavalla yhteisöllä’ Euroopan keskuspankin asetuksen (EU) N:o 468/2014 (EKP/2014/17) 2 artiklan 16 kohdassa määriteltyä merkittävää valvottavaa yhteisöä.
‘heads of work units’ means the heads of work units of the ECB to whom the power to adopt own funds decisions is delegated;
2 artikla
‘non-objection procedure’ means the procedure set out in Article 26(8) of Regulation (EU) No 1024/2013 and further specified in Article 13g of Decision ECB/2004/2;
Omia varoja koskevien päätösten delegointi
‘negative decision’ means a decision that does not or does not fully grant the permission as requested by the significant supervised entity.
Päätöksen (EU) 2017/933 (EKP/2016/40) 4 artiklan mukaan EKP:n neuvosto delegoi tällä päätöksellä yksikönpäälliköille, jotka EKP:n johtokunta on nimittänyt mainitun päätöksen 5 artiklan nojalla, toimivallan tehdä päätöksiä a) etukäteisestä luvasta pääomainstrumenttien luokittelemiseksi ydinpääomainstrumentteihin asetuksen (EU) N:o 575/2013 26 artiklan 3 kohdan nojalla, b) etukäteisestä luvasta pääomainstrumenttien luokittelemiseksi ensisijaisen lisäpääoman instrumentteihin tai toissijaisen pääoman instrumentteihin kansallisen lain sitä edellyttäessä ja c) etukäteisestä luvasta omien varojen vähentämiseksi asetuksen (EU) N:o 575/2013 77 artiklan nojalla.