natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the arguments of the Belgian authorities and interested parties relating to the criteria developed by national case-law to assess whether a legal person is a ‘company’ within the meaning of Articles 1 and 2 of the CIR (in particular absence of industrial and commercial methods) are ineffective to demonstrate the justification for the measure by the logic inherent in the tax system, in so far as they aim in reality to prove that the ports are not ‘companies’, in which case the absence of liability to corporate tax would be selective due to the very choice of the criteria used to determine the limits of the reference system (see above) and not due to a derogation from this reference system which could possibly be justified.
CIR:n 220 §: ”Seuraavat henkilöt ovat velvollisia suorittamaan oikeushenkilöiltä kannettavaa veroa: (…) 2. oikeushenkilöt, jotka eivät 180 §:n nojalla ole yhtiöveron alaisia; (…).”
In order to be classified as State aid, the measure must affect intra-EU trade and distort, or threaten to distort, competition.
CIR:n 221 §: ”Oikeushenkilöiltä kannettan veron alaisia oikeushenkilöitä voidaan verottaa ainoastaan seuraavien omaisuuserien osalta:1. niiden Belgiassa sijaitsevien kiinteistöjen laskennallinen kiinteistötulo, (…);2. pääomista ja irtaimesta omaisuudesta saatavat tulot ja tuotot, mukaan lukien 21 §:n 5–6 ja 10 momentissa tarkoitetut ensimmäiset tuloerät ja 21 §:n 13 momentissa tarkoitetut korot sekä 90 §:n 5–7 ja 11 momentissa tarkoitetut erilaiset tulot.”
Both criteria are closely linked.
CIR:n 225 §: ”Edellä olevassa 221 §:ssä tarkoitettuihin tuloihin liittyvä vero vastaa suuruudeltaan kiinteistöveroa ja irtaimen omaisuuden tuotosta tehtävää pidätystä. (…).”
According to case-law, a distortion of competition is generally established as soon as a State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [86].
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.10.2002, Aéroports de Paris v. komissio, C-82/01, ECLI:EU:C:2002:617.
It is indisputable that there is competition in the port sector and that it is exacerbated by the nature and characteristics specific to transport, and especially maritime and inland waterway transport.
Perustuslakituomioistuimen tuomio nro 162/2015, 19.11.2015; Moniteur belge 5.2.2016; Numac: 2015205632.
The transport services offered by the ports are, at least to some extent, in competition with those offered by or in other ports and by other providers of transport services in Belgium and in other Member States.
Moniteur belge 8.4.1999; Numac: 1999035415.
By strengthening the position of beneficiaries in international trade, the measure is therefore likely to affect intra-EU trade and distort competition.
Se tarkentaa, että valtio on rahoittanut merenkulun käyttöinfrastruktuureita (erityisesti kanavasulkujen toimintaa ja tiettyjen satamien läpi kulkevien kulkuväylien ruoppausta), satamien perusinfrastruktuureita ja satamakonttoripalveluita viime vuosina aiempaa vähemmän.
Moreover, the alleged fact that similar State aid measures exist in other Member States and the behaviour of the Commission concerning these possible measures have no bearing on the classification of the measure concerned as State aid, since the measure in favour of the Belgian ports referred to in Article 180(2) of the CIR has the consequence of improving their competitive situation in relation to a reference situation in which they would be taxed under the normal conditions of the corporate tax system [88].
Perustuslakituomioistuimen tuomio nro 151/2016, 1.12.2016; Moniteur belge 12.1.2017; Numac: 2016206080.
In addition, even though it can be considered that the ports benefit from a legal monopoly to offer their services within the port they operate, the transport services they offer are, at least to a certain extent, in competition with those offered by other providers of transport services, notably the ports of other Member States.
EUVL C 262, 19.7.2016, s. 1.
The opinion of the Dutch competition authority cited by the interested parties is not relevant in the context of the current State aid procedure as it does not concern the assessment of a scheme in relation to Article 107 TFEU, which requires a specific examination of the competition criterion.
Alankomaiden kilpailuviranomaisen raportti Rotterdamin satamaviranomaisesta, 2005, P_600019/255.R261, s. 2.
Moreover, Article 25 of the Flemish Port Decree of 2 March 1999 implies that the tariffs used by the ports have a bearing on their competitive position [89].
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.6.1987, komissio v. Italia, 118/85, ECLI:EU:C:1987:283, 7 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18.6.1998, komissio v. Italia, C-35/96, ECLI:EU:C:1998:303, 36 kohta.
The existence of competition between European ports is moreover also confirmed by the comments of the Dutch public ports.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12.9.2000, Pavlov ym., yhdistetyt asiat C-180/98–C-184/98, ECLI:EU:C:2000:428, 74 kohta.
Furthermore, the references to paragraphs 211, 219 and 220 of the Notice of 19 July 2016 are not relevant in the present case as they do not concern the port infrastructure mentioned in paragraph 215.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt ym. v. komissio, yhdistetyt asiat T-443/08 ja T-455/08, ECLI:EU:T:2011:117, erityisesti 93 ja 94 kohta, vahvistettu muutoksenhaun jälkeen unionin tuomioistuimen tuomiolla 19.12.2012, Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Leipzig-Halle v. komissio, C-288/11 P, ECLI:EU:C:2012:821, erityisesti 40–43 ja 47 kohta.
The latter indicates that ‘public funding of port infrastructure favours an economic activity and is hence in principle subject to State aid rules’ and that ‘ports may compete with one another and the financing of port infrastructure is therefore also likely to affect trade between Member States’.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 12.12.2000, Aéroports de Paris v. komissio, T-128/98, ECLI:EU:C:2000:290, 125 kohta, vahvistettu muutoksenhaun jälkeen yhteisöjen tuomioistuimen tuomiolla 24.10.2002, Aéroports de Paris v. komissio, C-82/01 P, ECLI:EU:C:2002:617.
Moreover, paragraphs 219 and 220 of the Notice indicate that aidfor the construction of the infrastructure concerned may not affect intra-Community trade or competition, whereas the measure at issue in the present procedure does not constitute aid for construction of infrastructure but operating aid linked to the profit made in the context of its operation.
Ks. esim. komission 15 päivänä joulukuuta 2009 tekemä päätös valtiontuesta N 385/2009 – Ventspilsin sataman satamainfrastruktuurin julkinen rahoitus (EUVL C 62, 13.3.2010, s. 7); komission 15 päivänä kesäkuuta 2011 tekemä päätös valtiontuesta 44/2010 – Latvian tasavalta – Krievu salān satamainfrastruktuurin julkinen rahoitus (EUVL C 215, 21.7.2011, s. 21); komission 22 päivänä helmikuuta 2012 tekemä päätös valtiontuesta SA.30742 (N/2010) – Liettua – Infrastruktuurien rakentaminen Klaipedan matkustaja- ja rahtiterminaalia varten (EUVL C 121, 26.4.2012, s. 1); komission 2 päivänä heinäkuuta 2013 tekemä päätös valtiontuesta SA.35418 (2012/N) – Kreikka – Pireuksen sataman laajennus (EUVL C 256, 5.9.2013, s. 2); komission 18 päivänä syyskuuta 2013 tekemä päätös valtiontuesta SA.36953 (2013/N) – Espanja – Bahía de Cádizin satamaviranomainen (EUVL C 335, 16.11.2013, s. 1).
CONCLUSION
Ks. esim. komission 18 päivänä syyskuuta 2013 tekemä päätös valtiontuesta SA.36953 (2013/N) – Espanja – Bahía de Cádizin satamaviranomainen (EUVL C 335, 16.11.2013, s. 1).
In the light of the arguments set out above, the tax exemption for the Belgian ports provided for in Article 180(2) of the CIR constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, in so far as the exempted revenue is generated by economic activities carried out by the ports.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.12.1991, Merci Convenzionali Porto di Genova, C-179/90, ECLI:EU:C:1991:464, 3 ja 27 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.7.1997 asiassa C-242/95 GT-Link A/S v. de Danske Statsbaner, ECLI:EU:C:1997:376, 52 kohta: ”Tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että kauppasataman käyttö olisi aina yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamista, eikä myöskään sitä, että kaikki tällaisessa satamassa suoritettavat palvelut kuuluisivat tällaisen tehtävän piiriin.”
COMPATIBILITY OF THE MEASURE WITH THE INTERNAL MARKET
Ks. esim. komission 18 päivänä joulukuuta 2013 tekemä päätös valtiontuesta SA.37402 – Budapesti szabadkikötő -satama (EUVL C 141, 9.5.2014, s. 1); komission 17 päivänä lokakuuta 2012 tekemä päätös valtiontuesta SA.34501 – Königs Wusterhausenin / Wildaun sisäsatama (EUVL C 176, 21.6.2013, s. 1); komission 1 päivänä lokakuuta 2014 tekemä päätös valtiontuesta SA.38478 – Györ-Gönyün satama (EUVL C 418, 21.11.2014, s. 1).
It is for the Member State concerned to demonstrate that the State aid measures can be regarded as compatible with the internal market.
Ks. 2 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Flanderin satama-asetuksen 15 §:n 1 momentti (”yleisistä satamamaksuista”).
In their various contributions, responses and comments, the Belgian authorities have not put forward any arguments concerning the compatibility of the measure.
Ks. 2 päivänä maaliskuuta 1999 annetun Flanderin satama-asetuksen 15 §:n 2 momentti (”erityisistä satamamaksuista”).
The Walloon Region and the Walloon ports consider that Article 93 and 106(2) TFEU could constitute appropriate bases for compatibility.
Ks. CIR:n huomautus nro 179/11 (ks. jäljempänä).
The port authorities of Antwerp and Zeebrugge do likewise regarding Article 93 TFEU.
Komission 16 päivänä lokakuuta 2002 tekemä päätös valtiontuesta N 438/02 – Belgia – Tuki satamaviranomaisille julkisten viranomaisten tehtävien suorittamiseksi (EYVL C 284, 21.11.2002, s. 2).
First, Article 106(2) TFEU provides that compensation for carrying out public service tasks can be declared compatible with the internal market if it meets certain conditions [90].
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 18.3.1997, Calì & Figli, C-343/95, ECLI:EU:C:1997:160, 22 kohta.
However, the Commission points out that the measure at issue, which links the amount of aid to the profits made, is not linked or limited to the net costs of the public service tasks [91], whereas this is a precondition for the aid to be recognised as compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Pöytäkirja (N:o 26) yleistä etua koskevista palveluista (SEUT-sopimuksen liite).
Consequently, the measure cannot be regarded as public service compensation compatible with the internal market and is not compatible on the basis of Article 106(2) TFEU.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.11.1995, FFSA ym., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, 21 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, 27 ja 28 kohta.
Second, Article 93 TFEU stipulates that aids which meet the needs of coordination of transport or represent reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service can also be declared compatible with the internal market.
Ks. 19 päivänä heinäkuuta 2016 annetun tiedonannon 14 kohta.
Although the ports play a major role in the development of multimodal transport, not all the investments made by the ports are covered by Article 93 TFEU, which is limited to aids which meet the needs of coordination of transport.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, 25 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.10.2002, Aéroports de Paris, C-82/01 P, 74 ja 77 kohta.
Moreover, the corporate tax exemption does not constitute investment aid but operating aid which is not targeted at specific investments The measure favours undertakings making the most profit or therefore having greater internal capacity prima facie to finance investments.
Komissio huomauttaa erityisesti, että Belgian viranomaisten mukaan tietyt Belgian satamat siirtävät osan voitoistaan omistajalleen.
It is not targeted either at compensation for the cost of certain obligations inherent in the concept of a public service, as pointed out above.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 29.10.1980, Van Landewyck, yhdistetyt asiat 209/78–215/78 ja 218/78, ECLI:EU:C:1980:248, 88 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.11.1995, FFSA ym., C-244/94, ECLI:EU:C:1995:392, 21 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 1.7.2008, MOTOE, C-49/07, ECLI:EU:C:2008:376, 27 ja 28 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 10.1.2006, Cassa di Risparmio di Firenze ym., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, 122 ja 123 kohta.
It is therefore not limited to the amount needed for coordination of transport or for reimbursement for the discharge of certain obligations inherent in the concept of a public service and therefore does not guarantee compliance with the principle of proportionality.
Yleistä taloudellista etua koskevilla palveluilla tarkoitetaan ”sellaisten palvelujen tarjoamista, joita yritys ei omien taloudellisten etujensa kannalta katsoen ottaisi hoitaakseen tai ei hoitaisi samassa määrin tai samoilla ehdoilla” erityisesti hinnan ja laadun osalta (ks. komission tiedonanto Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen ( EUVL C 8, 11.1.2012, s. 4, 47 ja 48 kohta).
It has no identified incentive effect either.
Antwerpenin satamassa vuonna 2015 erilaiset käyttömaksut ja satamamaksut tuottivat 290,3 miljoonaa euroa eli noin 84 prosenttia liiketoiminnan tuloista (joihin lasketaan niin ikään kuuluvaksi Flanderin hallituksen maksamat toiminta-avustukset) ja kattoivat 113 prosenttia liiketoiminnan kuluista (ks. Vuoden 2015 vuosikertomus, s. 61–62).
Therefore Article 93 TFEU is not applicable.
Perustuslakituomioistuimen tuomio nro 162/2015, 19.11.2015, A.2.2 kohta.
Third, and although Article 107(3)(c) was not invoked either by Belgium or by the interested parties, the Commission has examined whether the measure at issue is of a nature to ‘facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas’ without adversely affecting trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Ks. 19 päivänä heinäkuuta 2016 annetun tiedonannon 220 kohta.
For the reasons already set out above (absence of proportionality, absence of incentive effect and absence of link with an identified public interest objective), the Commission considers however that Article 107(3)(c) TFEU is not applicable.
Sisävesiliikenteen satamamaksuista suoritetaan arvonlisäveroa.
EXISTING AID OR NEW AID
Ks. Antwerpenin sataman sisävesiliikenteen maksuja koskevien sääntöjen 5 § (Sisävesiliikenteen maksuja koskevat säännöt, s. 11).
The Belgian authorities explained that the ports have been subject to the tax on legal persons since the 1960s and that prior to this they were subject to schedular tax (impôt cédulaire/cedulaire belastingen), which is similar to the tax on legal persons.
Sitä vastoin arvonlisäverodirektiivin (yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annettu direktiivi 2006/112/EY, EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1) 139 artiklaan sisältyvän ja Belgian arvonlisäverolain 42 §:n 1 momentin 5 kohtaan kirjatun erityisen vapautuksen nojalla kansainväliseen liikenteeseen liittyvät satamamaksut on nimenomaisesti vapautettu arvonlisäverosta (arvonlisäveroa ei mainita Antwerpenin meriliikennettä koskevassa hintaluettelossa).
The tax treatment accorded to the ports was also linked to their legal status, which has changed over time.
Erityisen vapautuksen tarpeellisuus osoittaa, että kyseiset palveluiden suoritukset kuuluisivat tavallisesti arvonlisäveron piiriin arvonlisäverodirektiivin 2 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitettuina palveluiden suorituksina.
According to the Belgian authorities, the ports were already subject to the tax on legal persons prior to the entry into force of the Treaty of Rome in 1958.
Komission 10 päivänä joulukuuta 2008 tekemä päätös (EUVL C 137, 17.6.2009).
On the basis of the information received, it would appear that the ports have always been exempt from corporate tax.
Komission 4 päivänä heinäkuuta 2006 tekemä päätös (EUVL C 276, 14.11.2006).
In accordance with Article 1(b)(i) of the Procedural Regulation, aid schemes that were put into effect prior to the entry into force of the Treaty are existing aid schemes.
Komission 7 päivänä kesäkuuta 2006 tekemä päätös (EUVL C 207, 31.8.2006).
On the basis of the information available, the exemption from corporate tax for the ports was applicable before 1958 and has not undergone any substantial changes since then.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 24.3.2011 yhdistetyissä asioissa T-443/08 ja T-455/08, Freistaat Sachsen ym. v. komissio, ks. edellä.
Consequently, the measure is deemed to be an existing aid scheme.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.5.2003, Korhonen, C-18/01, ECLI:EU:C:2003:300.
CONCERNING THE REQUEST OF THE BELGIAN AUTHORITIES TO GRANT A TRANSITIONAL PERIOD FOR THE BELGIAN PORTS
Neuvoston direktiivi 92/50/ETY, annettu 18 päivänä kesäkuuta 1992, julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).
As regards the request for a transitional period made by the Belgian authorities, the Commission recalls that, at this stage of the procedure concerning existing aid, a transitional period cannot in principle be granted, unless there are exceptional circumstances.
Komission 27 päivänä maaliskuuta 2014 antama päätös – GRW-maankäyttöohjelma teollista ja kaupallista käyttöä varten (EUVL C 141, 9.5.2014, s. 1).
In the final decision, the Commission can grant the Member State concerned only a reasonable period for implementation in the light of the modifications required.
Ks. komission päätös Bahía de Cádizin satamaa koskevasta valtiontuesta SA.36953 (2013/N) (EUVL C 335, 16.11.2013, s. 1), johdanto-osan 29 kappale; komission päätös Klaipėdaa koskevasta valtiontuesta SA.30742 (N/2010) (EUVL C 121, 26.4.2012, s. 1), johdanto-osan 8 ja 9 kappale; komission päätös Krievu Salan satamaa koskevasta valtiontuesta N 44/2010 (EUVL C 215, 21.7.2011, s. 21), johdanto-osan 67 kappale; komission päätös Ventspilsin satamaa koskevasta valtiontuesta C 39/2009 (ex N 385/2009) (EUVL C 62, 13.3.2010, s. 7), johdanto-osan 30, 57 ja 58 kappale.
The Commission also notes that, since the start of the cooperation procedure launched on 9 July 2014, the Belgian authorities have already had a certain amount of time in which to start considering possible legislative amendments.
Ks. esim. kohta 2.7 asiakirjassa Käyttöoikeuksia koskevat yleiset ehdot Antwerpenin satama-alueella.
It also points out that there is no question, as the Belgian authorities feared, of the ports being made subject to corporate tax from 1 January 2017.
Ks. myös Liègen sataman maksuihin sovellettavat ehdot.
In accordance with the mandatory role allotted to it by Articles 107 and 108 TFEU, the Commission must end State aid deemed incompatible with the internal market and re-establish the conditions for a level playing field as quickly as possible.
Vastaus parlamentin jäsenen Willem-Frederik Schiltzin 7 päivänä toukokuuta 2013 esittämään kysymykseen nro 397 (Chambre des représentants, kysymykset ja vastaukset, 2012–2013, QRVA 53/128, 9.9.2013, s. 86); vastaus parlamentin jäsenen Servais Verherstraetenin 11 päivänä toukokuuta 2011 esittämään suulliseen kysymykseen nro 4288 (analyyttinen selonteko 53, finanssi- ja budjettivaliokunnan asiakirja 229, 11.5.2011, s. 22).
If, at this stage in the procedure, the Commission considers that incompatible aid has been granted to certain undertakings, it cannot in principle suspend the State aid procedure in question or grant a transitional period, since that would amount to authorising the payment of aid incompatible with the internal market for a longer period, which would also be unfair in relation to competitors not receiving aid or even a lower amount of aid.
Unionin tuomioistuin katsoo niin ikään, että tämä toiminta on arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettua taloudellista toimintaa (ks. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 25.10.2007, Ministero delle Finanze – Ufficio IVA di Milano contre CO.GE.P. Srl, C-174/06, ECLI:EU:C:2007:634, 31–35 kohta).
The Commission notes in this respect that the Dutch ports, which have been subject to corporate tax since 1 January 2017, have asked it to take rapid action to ensure that the Belgian ports are subject to corporate tax.
Ks. 19 päivänä heinäkuuta 2016 annetun tiedonannon 207 kohta.
As pointed out above, the possible existence of other State aid to other ports in other Member States does not justify suspension of the procedure or a delay in the entry into force of the national measures implementing the Commission decision.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8.11.2001, Adria-Wien Pipeline, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598.
Such a delay would have the effect of prolonging the current distortions between Northern European ports, and more precisely between the Belgian ports, the Dutch ports already mentioned, and the French ports, since the latter are the subject of a similar parallel decision abolishing the tax exemptions from which they currently benefit.
Ks. CIR:n 221 §.
Also the fact that the Commission allegedly allowed the Netherlands a longer implementation period in case SA.25338 [92] is not relevant in support of a request for a transitional period in the present case.
Ks. CIR:n 225 §.
The Commission treats all Member States equally and each case in the light of its specific characteristics and the Dutch case cannot be compared to the Belgian case.
Ks. 19 päivänä heinäkuuta 2016 annetun tiedonannon 206 kohta ja yleistä taloudellista etua koskevien palveluiden osalta yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 87–95 kohta.
Incidentally, in its final decision, the Commission explicitly refused to allow the Netherlands a transitional period in spite of the existence of similar measures still in force in other Member States.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 16.5.2000, Ranska v. Ladbroke Racing Ltd ja komissio, C-83/98 P, ECLI:EU:C:2000:248, 48–51 kohta.
It should also be noted that the Netherlands had to end the tax advantages at issue before Belgium, so its ports have not received favourable treatment.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 v. komissio, yhdistetyt asiat C-182/03 ja C-217/03, EU:C:2006:416, 128 kohta.
In addition, in the present case, the arguments put forward by the Belgian authorities concerning compliance difficulties under domestic law do not constitute exceptional circumstances of a nature to justify a transitional period.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 15.12.2005, Italia v. komissio, C-66/02, EU:C:2005:768, 94 kohta.
In particular, as the Commission has pointed out above, the repeal of Article 180(2) of the CIR should suffice in principle for the ports to be made liable to corporate tax.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 6.9.2006, Portugali v. komissio, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, 56 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 8.9.2011, Paint Graphos ym., yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, 49 kohta.
Similarly, the fact that the transfer of a legal person from the tax on legal persons to corporate tax is not explicitly governed by Belgian tax law is nota sufficient argument; the Belgian tax authority has the possibility (and uses it) to reclassify the activity of an entity subject to the tax on legal persons in order for it to be subject to corporate tax, in the absence of any legislative measure organising this transfer.
Tämä tarkoittaa tilannetta, jossa toimenpide perustuu suoraan viitejärjestelmän sisäisiin perus- tai johtoperiaatteisiin tai järjestelmälle ominaisiin ja järjestelmän toiminnan ja tehokkuuden kannalta välttämättömiin mekanismeihin, ks. unionin tuomioistuimen tuomio 8.9.2011, Paint Graphos ym., yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, ECLI:EU:C:2011:550, 69 kohta.