natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CT2 contract can be described as a public-service contract insofar as, as demonstrated in recitals 214 and 216, it confers responsibility on an operator for the management and operation of the public passenger transport services subject to PSOs.
Johdanto-osan 256 perustelukappaleen b alakohdasta komissio huomauttaa, että sopimuspalvelua koskeva rahoitustili, joka laaditaan jokaisesta julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen kohteena olevasta reitistä, mahdollistaa yhtäältä liikenteenharjoittajan mahdollisesta muusta toiminnasta erillisen kirjanpidon ja toisaalta julkisen palvelun velvoitteen täyttämiseen liittyvien kokonaiskustannusten ja -tulojen laskemisen asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteessä esitettyjen periaatteiden mukaisesti.
The contract provides for a C1 contribution and a C2 contribution which are defined, in a transparent and objective manner, in Article 53 of the CT2.
Johdanto-osan 256 kappaleen d alakohdasta todetaan vielä, että CT2-sopimuksen 49 kohdan mukaan ”palkkion lisäksi yritykseen sovelletaan kannustinpalkkioita sekä tarkoitetun palvelusuorituksen [toiminnalliseen] tuloksellisuuteen liittyviä korvauksia tai seuraamuksia”.
The existence of a unified financial account for the service means that the costs of providing the services can be allocated in a detailed manner.
Julkisesta palvelusta maksettava korvaus, josta C2-rahoitusosuus muodostaa osan, niveltyy siis riittävän kehittyneisiin kannustinjärjestelmiin, jotta asetusta (EY) N:o 1370/2007 voidaan katsoa noudatetun.
The requirements of Article 4(1) of Regulation (EC) No 1370/2007 are therefore met.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että CT2-sopimuksen C2-rahoitusosuus noudattaa asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 määriteltyjä pääperiaatteita, joita käytetään julkisesta palvelusta maksettavien korvausten laskennassa, ja näin ollen sen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 93 artiklan nojalla.
The mechanisms for allocating the revenue from ticket sales are very precisely described in Article 50 of the CT2.
Tämä päätelmä rajoittuu C2-rahoitusosuuteen, eikä siinä oteta kantaa kaikkien CT2-sopimuksen mukaisten korvausten soveltuvuuteen sisämarkkinoille (C1-rahoitusosuus ei kuulu tämän päätöksen soveltamisalaan).
The requirements of Article 4(2) are therefore met.
PÄÄTELMÄT
The CT2 replaced the CT1, from 2008 onwards, for the remaining period of the term up to 31 December 2016.
Investointiavustukset, joita Île-de-Francen alue on myöntänyt vuosina 1994, 1998 ja 2001 peräkkäin tehtyjen päätösten perusteella, ovat sääntöjenvastaista valtiontukea, joka on myönnetty SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The requirements of Article 4(3) are therefore met.
Koska ne ovat kuitenkin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisia, komissio katsoo niiden soveltuvan sisämarkkinoille.
The CT2 includes quality standards which are clearly defined in the contract.
Investointiavustukset, joita STIF on myöntänyt CT1-sopimuksen lisäsopimuksen nro 3 nojalla, ovat sääntöjenvastaista valtiontukea, joka on myönnetty SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The requirements of Article 4(6) are therefore met.
Koska julkisesta palvelusta maksettavat korvaukset, joita STIF on myöntänyt CT2-sopimuksen mukaisena C2-rahoituosuutena, eivät täytä eräitä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 muodollisia vaatimuksia, ne ovat valtiontukia, jotka eivät kuulu kyseisen asetuksen 9 artiklassa säädetyn tiedonantovelvollisuudesta vapauttamisen piiriin.
Lastly, Article 6 of Regulation (EC) No 1370/2007 and the annex thereto describe the main principles governing the determination of public-service compensation:
Koska ne ovat kuitenkin SEUT-sopimuksen 93 artiklan mukaisia, komissio katsoo niiden soveltuvan sisämarkkinoille,
method of calculating ‘the net financial effect’ of complying with the PSO on the public-service operator's costs and revenues;
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
accounting separation of activities covered by PSOs and those operated commercially;
1 artikla
definition of the ‘reasonable profit’ which can be expected by the operator through payment of public-service compensation;
Tukiohjelma, jota Ranska on toteuttanut vuosina 1994–2008 sääntöjenvastaisesti Île-de-Francen alueen myöntäminä investointiavustuksina päätösten CR 34–94, CR 44–98 ja CR 47–01 perusteella, soveltuu sisämarkkinoille.
incentives to maintain or develop effective management capable of providing services of a high standard.
2 artikla
The Commission's scrutiny on this point is confined to contribution C2 in the CT2, as contribution C1 does not fall within the scope of the investigation as defined in the opening decision.
Tukiohjelma, jota Ranska on toteuttanut vuodesta 2008 sääntöjenvastaisesti STIF:n myöntäminä investointiavustuksina CT1-sopimuksen lisäsopimuksen nro 3 perusteella, soveltuu sisämarkkinoille.
It is, nevertheless, necessary to explain the relationship between C1 and C2 in order to be able to rule on contribution C2.
3 artikla
The purpose of contribution C1 is to compensate for the operating deficit, calculated as the sum of the operating costs (excluding elements relating to investment, such as depreciation), plus a contractually negotiated margin, and minus all the revenues and operating subsidies.
Tukiohjelma, jota Ranska on toteuttanut sääntöjenvastaisesti STIF:n myöntäminä C2-rahoitusosuuksina CT2-sopimuksen perusteella, soveltuu sisämarkkinoille.
Contribution C2, in contrast, is calculated as the sum of depreciation and is, therefore, only intended to cover costs incurred by the requirements to invest laid down in the contract.
4 artikla
The method of calculating these two contributions is clearly set out in the CT2 and the annexes thereto, in accordance with recital 256(a).
Tämä päätös on osoitettu Ranskan tasavallalle.
According to the information supplied by STIF, routes for which there is a CT2 all show an operating deficit (even before costs relating to investment have been taken into account), so that the C1 contribution is always positive [38].
Tehty Brysselissä 2 päivänä helmikuuta 2017.
As the revenue and subsidies relating to operation are not enough to cover even a fraction of the annualised investment costs, contribution C2 is in reality equal to the sum of the depreciations (plus the financial costs) recorded in the unified financial account.
Komission puolesta
This distinction makes clear that the definition of ‘reasonable profit’, to use the wording of Article 6 of Regulation (EC) No 1370/2007, depends entirely on contribution C1 and not on contribution C2.
Komission jäsen
Recital 256(c) cannot, therefore, apply to contribution C2 considered in isolation.
EUVL C 141, 9.5.2014, s. 38.
It can, on the other hand, be established that contribution C2 cannot in any way overcompensate the transport operator, as it only covers investment costs actually recorded and entered as depreciation in the financial account for each route.
Ks. alaviite 1.
As regards recital 256(b), the Commission observes that the existence of this financial account for the service, which is specific to each route for which there is a public-service contract, makes it possible, firstly, to ensure that there is accounting separation from any other activities of the operator and, secondly, to record all the costs and revenue linked to performance of the public service, in line with the principles set out in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007.
Unionin tuomioistuimen tuomio 6.10.2015, Euroopan komissio v. Jørgen Andersen, C-303/13 P, ECLI:EU:C:2015:647.
Lastly, as regards recital 256(d), Article 49 of the CT2 lays down that ‘besides the remuneration it receives, the undertaking is subject to incentives, bonuses or penalties linked to its [operational] performance in performing the reference service’.
Maaliskuussa 2013 julkaistu Île-de-Francen kaavoitus- ja kaupunkisuunnitteluinstituutin raportti, saatavana osoitteessa www.omnil.fr/IMG/pdf/la_circulation_routiere_en_idf_en_2010.pdf
The public-service compensation, of which contribution C2 is a part, is therefore combined with a system of incentives developed enough to ensure that Regulation (EC) No 1370/2007 is deemed to be complied with.
Päätös CR 34–94, tehty 20 päivänä lokakuuta 1994, yksityisyritysten tai valtion liikelaitosten hoitamien julkisten maantieliikennepalvelujen parantamiseksi annettavasta tuesta.
In the light of the above, the Commission concludes that contribution C2 in the CT2 complies with the main principles defined in Regulation (EC) No 1370/2007 with respect to calculating public-service compensation and hence that it can be declared compatible with the internal market under Article 93 TFEU.
Päätös CR 79–21, tehty 10 päivänä heinäkuuta 1979.
This conclusion, which is limited to contribution C2, is without prejudice to the compatibility of the CT2 contributions as a whole (since contribution C1 is not within the scope of application of this Decision).
Tuomio nro 0417015/7–1.
CONCLUSION
Tuomio nro 08PA04753.
The investment subsidies awarded by the Île-de-France Region through the successive decisions of 1994, 1998 and 2001 constitute State aid implemented unlawfully, in breach of Article 108(3) TFEU.
Tuomio nro 343440.
However, in view of its compliance with Article 107(3) TFEU, the Commission declares this aid to be compatible with the internal market.
Tuomio nro 0817138/2–1.
The investment subsidies awarded by STIF under Rider No 3 to CT1 constitute State aid implemented unlawfully, in breach of Article 108(3) TFEU.
Tuomio nro 13PA03174.
The public-service compensation awarded by STIF in the form of contribution C2 under the CT2 constitutes State aid which, as it does not satisfy certain formal criteria laid down by Regulation (EC) No 1370/2007, is not covered by the exemption from the notification requirement granted by that Regulation.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ja Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungsgericht, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415.
However, in view of its compliance with Article 93 TFEU, the Commission declares this aid to be compatible with the internal market,
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1370/2007, annettu 23 päivänä lokakuuta 2007, rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista sekä neuvoston asetusten (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70 kumoamisesta (EUVL L 315, 3.12.2007, s. 1).
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 15.6.2000, Alzetta Maura v. komissio, T-298/97, ECLI:EU:T:2000:151.
Article 1
Neuvoston asetus (ETY) N:o 1191/69, annettu 26 päivänä kesäkuuta 1969, julkisten palvelujen käsitteeseen rautatie-, maantie- ja sisävesiliikenteessä olennaisesti kuuluvia velvoitteita koskevista jäsenvaltioiden toimenpiteistä (EYVL L 156, 28.6.1969, s. 1).
The aid scheme unlawfully implemented by France between 1994 and 2008 in the form of investment subsidies awarded by the Île-de-France Region by way of decisions CR 34-94, CR 44-98 and CR 47-01 is compatible with the internal market.
Rautatie- ja maantieliikenteen koordinoinnista ja yhtenäistämisestä 14 päivänä marraskuuta 1949 annettu asetus (Décret no49–1473 du 14 novembre 1949 relatif à la coordination et à l'harmonisation des transports ferroviaires et routiers).
Article 2
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1), ’vuoden 1999 menettelyasetus’.
The aid scheme unlawfully implemented by France from 2008 onwards in the form of investment subsidies awarded by STIF under Rider No 3 to CT1 is compatible with the internal market.
Komission päätös 98/693/EY, tehty 1 päivänä heinäkuuta 1998, Espanjan hyötyajoneuvojen ostojen tukijärjestelmästä Plan Renove Industrialista (elokuu 1994–joulukuu 1996) (EYVL L 329, 5.12.1998, s. 23); komission päätös 98/182/EY, tehty 30 päivänä heinäkuuta 1997, Friuli-Venezia Giulian alueen (Italia) myöntämistä tuista maanteiden tavaraliikennettä harjoittaville alueen yrityksille (EYVL L 66, 6.3.1998, s. 18).
Article 3
Ks. esim. unionin tuomioistuimen tuomio 6.9.2006, Portugali v. komissio, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, 56–58 kohta.
The aid scheme unlawfully implemented by France in the form of C2 contributions awarded by STIF under CT2 is compatible with the internal market.
Ks. esim. unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 7.3.2012, British Aggregates Association v. komissio, T-210/02, ECLI:EU:T:2012:110.
Article 4
EUVL C 184, 22.7.2008, s. 13.
This decision is addressed to the French Republic.
Komission päätös, tehty 16 päivänä huhtikuuta 2008, valtiontuesta 350/2007, jonka Tšekki on toteuttanut Autobus Porizenin hyväksi.
Done at Brussels, 2 February 2017.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 16.3.2004, Danske Busvognmænd v. komissio, T-157/01, ECLI:EU:T:2004:76.
For the Commission
Sama kuin edellä, 86 kohta.
Member of the Commission
Komission päätös (EU) 2015/635, annettu 15 päivänä lokakuuta 2014, valtiontuesta SA.20580 (C 31/07) (ex NN 17/07), jonka Irlanti on toteuttanut Córas Iompair Éireannin linja-autoliikennettä harjoittavien yritysten (Dublin Bus ja Irish Bus) hyväksi (EUVL L 104, 23.4.2015, s. 17).
OJ C 141, 9.5.2014, p. 38.
Neuvoston asetus (EU) N:o 2015/1589, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2015, SEUT-sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 9).
See footnote 1.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 24.7.2003, Altmark Trans, C-280/00, ECLI:EU:C:2003:415, 87–95 kohta.
Judgment of 6 October 2015 in Case C-303/13P Commission v Jørgen Andersen, ECLI:EU:C:2015:647.
EUVL C 8, 11.1.2012, s. 4.
Report by the Institut d'Aménagement et d'Urbanisme d'Île-de-France published in March 2013 and accessible on line: www.omnil.fr/IMG/pdf/la_circulation_routiere_en_idf_en_2010.pdf.
Ks. esim. yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 17.6.1999, Belgia v. komissio, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, 32 kohta, tai yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 8.11.2001, Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v. Finanzlandesdirektion für Kärnten, C-143/99, ECLI:EU:C:2001:598, 48 kohta.
Decision CR 34-94 of 20 October 1994 on aid for the improvement of public road transport services operated by private undertakings or undertakings under local authority control.
Ks. tämän päätöksen johdanto-osan 135 kappale ja alaviite 21.
Decision CR 79-21 of 10 July 1979.
Pariisin hallintotuomioistuimen tuomio nro 0417015.
Judgment No 0417015/7-1.
Pariisin hallinnollisen muutoksenhakutuomioistuimen (Cour Administrative d'Appel de Paris) tuomio nro 08PA04753.
Judgment No 08PA04753.
STIF:n huomautukset, 40 kohta.
Judgment No 343440.
Laki nro 93–122, annettu 29 päivänä tammikuuta 1993, korruption ehkäisemisestä sekä talouselämän ja julkisten menettelyjen avoimuudesta (Loi no 93–122 du 29 janvier 1993 relative à la prévention de la corruption et à la transparence de la vie économique et des procédures publiques), niin sanottu Sapin-laki.
Judgment No 0817138/2-1.
Unionin tuomioistuimen tuomio 21.7.2016, Dilly's Wellnesshotel GmbH v. Finanzamt Linz, C-493/14, ECLI:EU:C:2016:577, 47 kohta.
Judgment No 13PPA03174.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 12.2.2008, Centre d'exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la Culture et de la Communication v. Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE), C-199/06, ECLI:EU:C:2008:79, 55 kohta.
Judgment of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, ECLI:EU:C:2003:415.
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/fi/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011DC0144
Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 on public passenger transport services by rail and by road and repealing Council Regulations (EEC) Nos 1191/69 and 1107/70 (OJ L 315, 3.12.2007, p. 1).
C1-rahoitusosuus on keskimäärin 61 prosenttia liikennöintikustannuksista ja sopimuksen mukaisesta voitosta.
Judgement of 15 June 2000 in Case T-298/97 Alzetta Maura v Commission, ECLI:EU:T:2000:151.
Liikennöintitulojen osuus on keskimäärin 31 prosenttia liikennöintikustannuksista ja sopimuksen mukaisesta voitosta.
Regulation (EEC) No 1191/69 of the Council of 26 June 1969 on action by Member States concerning the obligations inherent in the concept of a public service in transport by rail, road and inland waterway (OJ L 156, 28.6.1969, p. 1).
Komissio hyväksyi pyynnön 14 päivänä tammikuuta 2009 päivätyllä kirjeellä.
Decree No 49-1473 of 14 November 1949 on the coordination and harmonisation of rail and road transport.
Vastausaikaa pidennettiin tällöin 18 päivään helmikuuta 2009.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the treaty on the functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1) (‘the 1999 Procedural Regulation’).
Ranskan viranomaiset toimittivat huomautuksensa 30 päivänä huhtikuuta 2014.
Commission Decision 98/693/EC of 1 July 1998 concerning the Spanish Plan Renove Industrial system of aid for the purchase of commercial vehicles (August 1994 — December 1996) (OJ L 329, 5.12.1998, p. 23); Commission Decision 98/182/EC of 30 July 1997 concerning aid granted by the Friuli-Venezia Giulia Region (Italy) to road haulage companies in the Region (OJ L 66, 6.3.1998, p. 18).
Komissio sai huomautuksia myös seitsemältä kolmannelta osapuolelta.
See, for example, judgment of 6 September 2006 in Case C-88/03 Portugal v Commission, ECLI:EU:C:2006:511, paragraphs 56-58.
STIF on julkishallinnollinen liikelaitos, jota säännellään 10 päivänä kesäkuuta 2005 annetulla asetuksella nro 2005–664.
See, for example, judgment of 7 March 2012 in Case T-210/02 British Aggregates v Commission, ECLI:EU:T:2012:110.
STIF järjestää, koordinoi ja rahoittaa Île-de-Francen julkisen henkilöliikenteen, josta huolehtivat Pariisin riippumaton liikennelaitos (régie autonome des transports parisiens), jäljempänä ’RATP’, Ranskan kansallinen rautatieliikenneyhtiö (société nationale des chemins de fer français), jäljempänä ’SNCF’, Transilien ja yksityiset linja-autoyhtiöt, jotka ovat liittyneet Île-de-Francen liikenteen toimialajärjestön (organisation professionnelle des transports d'Île-de-France), jäljempänä ’OPTILE’, verkostoon.
OJ C 184, 22.7.2008, p. 13.
sopimukset tehtiin 75 yksityisen liikenneyrityksen kanssa 13 päivänä joulukuuta 2006, ja sopimukset tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 2007.
Commission Decision of 16 April 2008 on State aid N 350/2007 implemented by the Czech Republic in favour of Autobus pořízení.
Sopimukset tehtiin aiempien liikennöintisopimusten jatkeeksi, ja niillä valmisteltiin siirtymistä tavoitesopimusmuotoon eli CT2-sopimukseen.
Judgment of 16 March 2004 in Case T-157/01 Danske Busvognmænd v Commission, ECLI:EU:T:2004:76.
Kyseinen elinkeinoala oli vuonna 1994 suljettu kilpailulta, mikä käy ilmi vuosina 1997 ja 1998 tehdyistä komission päätöksistä [18].
Ibid., paragraph 86.
Jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttamista koskeva kriteeri ei siis täyty.
Commission Decision (EU) 2015/635 of 15 October 2014 on State aid SA.20580 (C 31/07) (ex NN 17/07) implemented by Ireland for Córas Iompair Éireann Bus Companies (Dublin Bus and Irish Bus) (OJ L 104, 23.4.2015, p.
Alueen käyttämää harkintavaltaa avustusten myöntämisessä säänneltiin siis tiukasti vuoden 1994 päätöksen säännöksillä ja sittemmin päätöksillä, joilla se korvattiin vuosina 1998 ja 2001.
17).
Näin ollen komissio pitää näitä päätöksiä tukiohjelman oikeusperustana.
Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9).
Tämä huomio pätee erityisesti 2 päivänä lokakuuta 2008 tehtyyn STIF:n hallituksen päätökseen perustuvalla lisäsopimuksella nro 3 käyttöön otettuihin muutoksiin.
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans, ECLI:EU:C:2003:415, paragraphs 87 to 95.
Päätöksen perusteella kaikilla liikenneyrityksillä, jotka olivat tehneet STIF:n kanssa 1-tyypin sopimuksen, oli oikeus hakea lisäsopimuksessa nro 3 tarkoitettuja investointiavustuksia.
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4.
Harkintavaltaa, jota STIF käytti lisäsopimuksella nro 3 käyttöön otettujen avustusten myöntämisessä, säänneltiin siis tiukasti vuoden 2008 päätökseen perustuvalla mallilla.
See, for example, judgment of 17 June 1999 in Case C-75/97 Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, paragraph 32, or judgment of 8 November 2001 in Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten, ECLI:EU:C:2001:598, paragraph 48.
Näin ollen komissio pitää päätöstä tukiohjelman oikeusperustana.
See recital 135 and footnote 21 to this Decision.
Ranskan tapauksessa avaaminen alkoi jo ennen vuotta 1995, vuonna 1993 [34].
Judgment No 0417015 of the Paris Administrative Court.
Kaikki julkiset avustukset, joita Ranska on myöntänyt tieliikenneyrityksille vuoden 1993 jälkeen, olivat siis omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Ruling No 08PA04753 of the Administrative Appeal Court of Paris.
Perustamispäiväksi pitäisi katsoa 14 päivänä helmikuuta 1984 tehdyn päätöksen CR 84–07 julkaisemispäivä, jolla järjestelmä on menettelyn osapuolten mukaan otettu ensimmäisen kerran käyttöön siinä muodossa kuin se toimi vuoteen 2008 saakka.
Comments by STIF, paragraph 40.
Tässä toisessa esimerkkitapauksessa olisi menettelyn osapuolten mielestä todettava, ettei kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan vaikuttamista koskeva kriteeri täyty järjestelmän perustamispäivänä, koska Ranskan maanteiden säännöllisen joukkoliikenteen markkinoita ei ollut tuolloin avattu kilpailulle.
Judgment of the Court of 21 July 2016 in Case C-493/14 Dilly's Wellnesshotel GmbH v Finanzamt Linz, ECLI:EU:C:2016:577, paragraph 47.
Komissio tarkistaa erityisesti asetuksen 3, 4 ja 6 artiklassa säädettyjen periaatteiden noudattamisen.
Judgment of the Court of 12 February 2008 in Case C-199/06 Centre d'exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d'édition (SIDE), ECLI:EU:C:2008:79, paragraph 55.
sopimus korvattiin vuonna 2008 CT2-sopimuksella, joka oli voimassa vielä 31 päivään joulukuuta 2016.
On average, contribution C1 accounts for 61 % of the operating costs and the contractual profit.
OPTILE
On average, operating revenue accounts for 31 % of the operating costs and the contractual profit.
Komissio aloitti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen tutkintamenettelyn 11 päivänä maaliskuuta 2014, jolloin tarkoitettuja tietoja ei ollut vieläkään toimitettu.
The Commission agreed to their request by letter of 14 January 2009.
Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistussa päätöksessä [2], jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’, pyydettiin kolmansia osapuolia esittämään huomautuksensa kyseessä olevista toimenpiteistä.
The time limit for replying was extended to 18 February 2009.
STIF
France submitted its comments on 30 April 2014.
Keolis
The Commission also received comments from seven interested third parties.
RATP Dev
s were signed with 75 private transport undertakings on 13 December 2006 and entered into force on 1 January 2007.
Tällä perusteella yrityksen velvollisuutena oli pitää yllä ja liikennöidä linjoja, jotka oli annettu sen liikennöitäväksi, ja kuljettaa matkustajia STIF:n määrittämien kuljetus- ja hinnoitteluehtojen mukaisesti.
They followed on from the previous operating agreements, while at the same time paving the way for the transition to the ‘target’ form of contract, the CT2.
CT1-sopimuksen 12–1 kohdassa täsmennettiin yksiselitteisesti, että ”hinnoittelu kuuluu STIF:n yksinomaiseen toimivaltaan, jota ei voida siirtää”.