natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan,
On 15 September 2011 the Council imposed anti-dumping duties on imports of ceramic tiles originating in the People's Republic of China by Implementing Regulation (EU) No 917/2011 [2] (‘the original Regulation’).
Neuvosto otti 15 päivänä syyskuuta 2011 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 917/2011 [2], jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, käyttöön polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa.
A single duty rate of 26,3 % was imposed on imports of the product concerned manufactured by the following group of exporting producers:
Käyttöön otettiin yhtenäinen 26,3 prosentin tulli, jota sovelletaan tuotaessa tarkasteltavana olevaa tuotetta, jota valmistavat seuraavat vientiä harjoittavien tuottajien ryhmät:
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd and Guangdong Jiamei Ceramics Co.
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co.
Ltd (together referred to as the Wonderful group), and
Ltd ja Guangdong Jiamei Ceramics Co.
Ltd (together referred to as the Gani group).
Ltd ja Foshan Gani Ceramics Co.
As set out in recitals 96 to 98 of the original Regulation, the European Commission (‘the Commission’) was notified after disclosure of provisional findings that the relationship between the companies had been severed and on that basis individual duties for the Gani group and for the Wonderful group should have been applied.
Ltd, jäljempänä ’Gani-ryhmä’.
Request for a partial interim review
Komissio vastaanotti 2 päivänä lokakuuta 2012 osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön Gani-ryhmältä.
On 2 October 2012 the Commission received a request for a partial interim review from the Gani group.
Osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepano
The Gani group claimed that they were no longer related to the other two companies (the Wonderful group) as the shareholding relationship between them had ceased as of March 2011.
Komissio tuli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan siihen tulokseen, että tällainen tarkastelu olisi käynnistettävä.
The Gani group therefore requested an interim review of the measures in force, as the single duty rate in force was no longer appropriate.
Komissio pani 31 päivänä tammikuuta 2014 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla vireille osittaisen välivaiheen tarkastelun, joka koskee Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten laattojen tuonnissa unioniin sovellettavia toimenpiteitä.
Initiation of a partial interim review
Se julkaisi vireillepanoilmoituksen [3] Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission determined, after having consulted the Advisory Committee, that such a review should therefore be opened.
Tarkastelu rajattiin Gani-ryhmän omistusrakenteen tarkasteluun ja tarvittaessa polkumyyntimarginaalin oma-aloitteiseen tarkasteluun Gani-ryhmän osalta.
On 31 January 2014, the Commission initiated a partial interim review of the measures in force on imports into the Union of ceramic tiles originating in the People's Republic of China under Article 11(3) of the basic Regulation.
Tarkastelu kattoi oma-aloitteisesti samat asiat myös Wonderful-ryhmän osalta.
It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union [3].
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
The review was limited in scope to the examination of the ownership structure of the Gani group and, if warranted, ex officio of the dumping margin as far as the Gani group was concerned.
Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2013 ja 31 päivän joulukuuta 2013 välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
The review also covered ex officio the same matters as far as the Wonderful group was concerned.
Tutkimuksen osapuolet
Review investigation period
Komissio kehotti sekä Gani-ryhmää että Wonderful-ryhmää toimimaan tutkimuksessa yhteistyössä ja vastaamaan komission kyselylomakkeisiin.
The investigation of dumping covered the period from 1 January 2013 to 31 December 2013 (‘the review investigation period’).
Lisäksi komissio antoi yrityksille tilaisuuden pyytää markkinatalouskohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan nojalla.
Parties concerned by the investigation
Komissio oli vireillepanoilmoituksessa valinnut alustavasti Amerikan yhdysvallat perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdassa tarkoitetuksi markkinataloutta harjoittavaksi kolmanneksi maaksi, jäljempänä ’vertailumaa’, ja se pyysi osapuolia esittämään valintaa koskevia huomautuksia.
The Commission invited both the Gani group and the Wonderful group to cooperate with the investigation and to reply to the Commission's questionnaires.
Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia tutkimuksen vireillepanosta ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
In addition, the Commission provided an opportunity for the companies to request market economy treatment under Article 2(7) of the basic Regulation.
Kyselylomakevastaukset ja tarkastuskäynnit
In the Notice of Initiation the Commission had provisionally chosen the United States of America as a third market economy country (‘analogue country’) within the meaning of Article 2(7)(a) of the basic Regulation and invited parties to comment on this choice.
Komissio sai kyselylomakkeeseen vastauksen molemmilta ryhmiltä sekä kahdelta vertailumaan tuottajalta.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer for trade proceedings.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki tarkastelun kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Questionnaire replies and verification visits
Perusasetuksen 16 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
The Commission received questionnaire replies from both groups and also from two analogue country producers.
Asianomaisen maan vientiä harjoittavat tuottajat:
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the review.
Qingyuan Gani Ceramics Co.
Verification visits under Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Ltd, ja
Exporting producers in the country concerned:
Foshan Gani Ceramics Co.
Qingyuan Gani Ceramics Co.
Ltd.
Ltd and
Vertailumaassa toimivat tuottajat, jotka pyysivät luottamuksellista käsittelyä vastatoimien riskin perusteella.
Foshan Gani Ceramics Co.
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
Ltd
Tämän tarkastelun kohteena oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä asetuksessa määritetty tuote eli lasitetut ja lasittamattomat keraamiset katulaatat, lattialaatat ja seinälaatat; lasitetut ja lasittamattomat keraamiset mosaiikkikuutiot ja niiden kaltaiset tavarat, myös alustalla, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 ja 69089099.
Producers in the analogue country that requested confidential treatment on the basis of risk of retaliation.
POLKUMYYNTI
PRODUCT CONCERNED
Markkinatalouskohtelu
The product subject to this review is the same as defined in the original Regulation, namely glazed and unglazed ceramic flags and paving, hearth or wall tiles; glazed and unglazed ceramic mosaic cubes and the like, whether or not on a backing (‘the product concerned’), currently falling within CN codes 69071000, 69079020, 69079080, 69081000, 69089011, 69089020, 69089031, 69089051, 69089091, 69089093 and 69089099.
Kumpikaan ryhmä ei pyytänyt markkinatalouskohtelua perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan nojalla.
DUMPING
Vertailumaa
Market Economy Treatment
Kuten edellä todetaan, komissio ehdotti Amerikan yhdysvaltoja vertailumaaksi samoin kuin aiemmassa tutkimuksessa.
Neither group requested market economy treatment under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Komissio otti lisäksi yhteyttä yrityksiin useissa muissa mahdollisissa vertailumaissa, mutta mitkään muut yritykset eivät vastanneet eivätkä suostuneet toimimaan yhteistyössä.
Analogue Country
Amerikan yhdysvaltojen valinta vahvistettiin näin ollen asianmukaiseksi.
As set out above, the Commission proposed the United States of America as analogue country, as it had been in the previous investigation.
Tutkimus
The Commission also contacted companies in a number of other possible analogue countries, but received no replies or cooperation from any other company.
Voimassa olevien toimenpiteiden käyttöön ottamiseen johtaneessa tutkimuksessa todettiin, että Gani-ryhmä ja Wonderful-ryhmä olivat etuyhteydessä toisiinsa, sillä yksi Wonderful-ryhmän osakkeenomistajista omisti yli 5 prosenttia erään Gani-ryhmään kuuluvan yrityksen osakkeista.
The choice of the United States of America was therefore confirmed as appropriate.
Polkumyyntimarginaalit laskettiin kummallekin ryhmälle erikseen.
Investigation
Kummankin ryhmän vahinkomarginaalit olivat korkeammat kuin polkumyyntimarginaalit.
The investigation leading to the imposition of the measures in force established that the Gani group and the Wonderful group were related, in so far as one of the shareholders of the Wonderful group owned more than 5 % of the shares in a company in the Gani group.
Sen riskin huomioon ottamiseksi, että ne yritykset, joilla on korkeampi yksilöllinen polkumyyntimarginaali, voisivat yritysten välisten yhteyksien ansiosta kanavoida vientiään niiden yritysten kautta, joiden polkumyyntimarginaali on alempi, kumpaakin ryhmää varten laskettiin yksi painotettu keskimääräinen polkumyyntimarginaali ja käyttöön otettiin yksi yhtenäinen tulli.
Dumping margins were calculated separately for each of the groups.
Komissio tutki, aiheuttaisiko väitetty muutos yritysten välisessä suhteessa sen, että yhtenäinen tulli ei enää olisi perusteltu.
The injury margins for the two groups were higher than the dumping margins.
Tämän jälkeen komissio tutki, oliko yksilöllisiä polkumyyntimarginaaleja tarvetta tarkistaa.
To take into account the risk that, due to their corporate links, the companies with the higher individual dumping margin could channel their exports through the companies with the lower dumping margin, a single weighted average dumping margin was then calculated for both groups and a single duty rate imposed.
Tarkastelua koskeva tutkimus paljasti, että johdanto-osan 19 kappaleessa tarkoitetut osakkeet myytiin Gani-ryhmän omistajalle eikä Wonderful-ryhmällä enää ole osuutta Gani-ryhmästä.
The Commission examined whether the alleged change in the relationship would render the single duty rate to be no longer justified.
Ei ollut merkkejä siitä, että näillä kahdella ryhmällä olisi muita rakenteellisia tai yhtiöoikeudellisia yhteyksiä.
Subsequently, the Commission examined the need for the review of the individual dumping margins.
Näin ollen näiden kahden ryhmän välisen suhteen hyväksyttiin muuttuneen esitetyn mukaisesti, eikä Gani-ryhmää ja Wonderful-ryhmää enää pidetty toisiinsa etuyhteydessä olevina tullin määrittämisen kannalta.
The review investigation revealed that the shares referred to in recital 19 were sold to the owner of the Gani group and the Wonderful group has no longer a stake in the Gani group.
Tästä seuraa, ettei yhtenäisen polkumyyntitullin käyttöönotolle enää ole perusteita.
There were no indications that the two groups would have any other structural or corporate links.
Sen sijaan Gani-ryhmälle ja Wonderful-ryhmälle olisi asetettava erilliset yksilölliset tullit.
Accordingly, the change of the relationship between the two groups was accepted as claimed and the Gani group and the Wonderful group were considered no longer related for the purposes of specifying the duty.
Sen arvioimiseksi, olisiko kummallekin ryhmälle voimassa olevien toimenpiteiden käyttöön ottamiseen johtaneessa tutkimuksessa laskettuja yksilöllisiä polkumyyntimarginaaleja tarpeen tarkistaa, komissio tutki, olivatko asianomaisten ryhmien olosuhteet muuttuneet merkittävästi, niin että kyseisten yksilöllisten polkumyyntimarginaalien tarkistaminen olisi perusteltua.
It follows that there are no longer reasons for the imposition of a single duty rate.
Voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönottoon johtaneessa tutkimuksessa todettiin seuraavaa:
Instead, separate individual duty rates should be assigned to the Gani group and the Wonderful group.
ryhmillä ei ole yhteisiä tuotantolaitoksia,
As to the need for reviewing the individual dumping margins as calculated for each of the groups in the investigation leading to the imposition of the measures in force, the Commission assessed whether the circumstances with regard to the two groups concerned had changed significantly so that it would warrant the review of these individual dumping margins.
niillä ei ole yhteisiä vähittäismyyntiyrityksiä
The investigation leading to the imposition of the measures in force established the following:
eivätkä ne tee toisilleen alihankintaa.
they did not share production facilities;
Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vahvistui, että tämä tilanne on pysynyt ennallaan suhteen muuttumisesta huolimatta.
they did not share sales companies; and
Tässä tilanteessa komissio katsoi, että etuyhteyssuhteen päättyminen ei muuttanut kummankaan ryhmän toimintaa tavalla, joka vaikuttaisi niiden polkumyyntimarginaalien laskentaan.
they did not subcontract for each other.
Sen vuoksi kyseisten polkumyyntimarginaalien muuttaminen uusien laskelmien perusteella ei ole perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan nojalla perusteltua.
The review investigation confirmed that this situation remained unchanged despite the change in relationship.
Edellä esitetyn perusteella alkuperäisessä tutkimuksessa lasketut erilliset polkumyyntimarginaalit olisi otettava käyttöön yksilöllisinä tulleina.
In these specific circumstances, the Commission considered that the cessation of the relationship did not change the functioning of each of the the two groups in any way that has a bearing on the calculation of their dumping margins.
Kyseiset polkumyyntimarginaalit ovat Gani-ryhmän osalta 13,9 prosenttia ja Wonderful-ryhmän osalta 32,0 prosenttia.
In view of the above, the separate dumping margins calculated in the original investigation should be imposed as individual duties.
Wonderful-ryhmä väitti ensiksi, että se oli ilmoittanut komissiolle tarkastuskäynnin aikana Kiinan kansantasavallassa, että osa Gani-ryhmän tarkastelupyynnön yhteydessä esittämästä näytöstä oli väärää tai harhaanjohtavaa.
These dumping margins are 13,9 % for the Gani group and 32,0 % for the Wonderful group.
Se huomautti, että komissiolla oli käytettävissään perusasetuksen 18 artikla tällaisia tilanteita varten.
These findings were disclosed to interested parties and they were given time to comment.
Komissio on arvioinut kaiken tutkimuksen aikana kerätyn asiaan vaikuttavan ja asianmukaisesti asiakirjoilla oikeaksi osoitetun näytön, josta kävi ilmi, että kyseiset kaksi ryhmää eivät enää olleet etuyhteydessä toisiinsa, sekä näytön kummankin ryhmän toiminnasta sekä ennen suhteen päättymistä että sen jälkeen.
The Wonderful group first claimed that they had informed the Commission during the verification visit in the People's Republic of China that some of the evidence submitted by the Gani group in the request for review was false or misleading.
Tämä näyttö vahvistaa, että ryhmä on peruuttamattomasti jakautunut kahtia, mitä Wonderful-ryhmä ei kiistä.
They pointed out that the Commission has at its disposal Article 18 of the basic Regulation for this type of situation.
Näiden tosiseikkojen perusteella komissio toteaa, että sillä ei ole perusteita soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa.
They also questioned whether the provisions of Article 11(3) of the basic Regulation had been complied with in t his respect.
Lisäksi nämä tosiseikat osoittavat, että perusasetuksen 11 artiklan 3 kohtaa on noudatettu.
The Commission has verified all the relevant and duly documented evidence collected during the investigation, which showed that the two groups were no longer related to each other, as well as the evidence with regard to the functioning of each of the two groups, both before and after the cessation of the relationship.
Toiseksi Wonderful-ryhmä kyseenalaisti sen, onko perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan säännöstä ”polkumyyntitullin suuruus ei saa ylittää vahvistettua polkumyyntimarginaalia” noudatettu, sillä perusteella, että uudet vientihinnat ja vertailumaan normaaliarvot todennettiin tämän tutkimuksen aikana.
This evidence confirms that the group has irrevocably split in two, a fact that is not contested by the Wonderful Group.
Kuten edellä 24–27 kappaleessa esitetään, tutkimuksessa kävi ilmi, että kummankaan ryhmän toiminta ei muuttunut suhteen päättymisen seurauksena.
On the basis of these facts, the Commission has no ground for applying Article 18 of the basic Regulation.
Kuten myös vireillepanoilmoituksessa selostettiin, uudet polkumyyntimarginaalit eivät tässä tapauksessa olleet tarpeen.
In addition, these facts confirm that Article 11(3) of the basic Regulation was complied with.
Perusasetuksen 9 artiklan 4 kohtaa on noudatettu, koska polkumyyntitullin määrä ei ylitä polkumyyntimarginaalia, joka vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
Secondly the Wonderful group questioned whether the provision that ‘the amount of the anti-dumping duty shall not exceed the margin of dumping established’ in Article 9(4) of the basic Regulation has been complied with, on the grounds that new export prices and analogue country normal values were verified during this investigation.
Se, että uudet vientihinnat ja vertailumaan normaaliarvot todennettiin myös tämän tutkimuksen aikana, ei muuta tätä päätelmää.
As set out in recitals 24 to 27 above, the investigation revealed that the functioning of each of the two groups did not change as a result of the cessation of the relationship.
Lopuksi Wonderful-ryhmä väitti, että ”yksilöllisten marginaalien vahvistaminen yrityksille, jotka olivat aiemmin etuyhteydessä mutta joiden suhde oli päättynyt” on vaarallinen ennakkotapaus ja antaa yritysryhmälle mahdollisuuden manipuloida kaupan suojatoimenpiteitä.
As also explained in the Notice of Initiation, in this case no new dumping margins were required.
Komissio ei hyväksy tätä väitettä.
Article 9(4) of the basic Regulation has been complied with, as the amount of the anti-dumping duty does not exceed the margin of dumping, as established in the original investigation.
Jokainen tarkastelu suoritetaan tapauskohtaisesti tutkimuksen eikä spekuloinnin perusteella, ja jos yritykset eivät ole etuyhteydessä toisiinsa, niillä on oikeus omaan yksilöllisen tulliin perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The fact that new export prices and analogue country normal values were also verified during this investigation does not change this conclusion.
Unionin tuotannonalan järjestö Cerame-Unie (CET) väitti, että osakkuussuhteen päättyminen ei tarkoita, että mahdollisuus kiertää toimenpiteitä sen ryhmän kautta, jonka tulli on alhaisin, voidaan sulkea pois.
Finally the Wonderful group suggested that ‘giving individual margins to companies which were once related but where that relationship has been ended’ is a dangerous precedent to set and allows for a group of companies to manipulate trade defence measures.
Tämän havainnollistamiseksi CET totesi, että kyseisten kahden ryhmän jakaantuminen tapahtui samaan aikaan, kun alkuperäisessä tapauksessa otettiin käyttöön väliaikaiset toimenpiteet, ja että ryhmät eivät keskustelleet jakaantumisesta ennen alkuperäisen tapauksen vireillepanoa.
The Commission disagreed with this suggestion.
Alkuperäisen tutkimuksen aikana ryhmät olivat etuyhteydessä, ja sen vuoksi CET esitti, että Gani-ryhmällä ja Wonderful-ryhmällä oli pääsy toistensa tietoihin.
Every review is carried out on its own merits as established by the investigation and not on speculation, and where companies are not related to each other they are entitled to their own individual duty as set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
CET ei kuitenkaan toimittanut mitään näyttöä näiden oletusten tueksi.
The Union industry association Cerame-Unie (CET) argued that the end of the shareholding relationship does not mean that the possibility of circumvention via the group with the lowest duty can be eliminated.
Lisäksi komissiolla on velvollisuus asettaa yksilölliset tullit kummallekin ryhmälle nyt, kun on osoitettu, että ne eivät enää ole etuyhteydessä toisiinsa.
To illustrate this, CET noted that the timing of the two groups being split coincided with the imposition of provisional measures in the original case, and that the two groups did not discuss a split prior to the initiation of the original case.
Komissiolla ei ole oikeutta pitää kahta oikeudellisesti erillistä yritysryhmää toisiinsa etuyhteydessä olevina yhtenäisen tullin käyttöönottoa varten pelkästään siitä syystä, että kyseiset kaksi ryhmää saattavat tehdä yhteistyötä keskenään.
During the original investigation the groups were related and therefore CET submitted that the Gani group and the Wonderful group had access to each other's data.
CET väitti, että jos kyseisten kahden ryhmän liiketoiminta on säilynyt ennallaan, kuten on ilmoitettu, myös toimenpiteiden kiertämisen vaaran ryhmien välillä on täytynyt pysyä ennallaan.
However CET did not provide any evidence to back up these assumptions.
Komission hylkäsi tämän väitteen.
In addition, the Commission is under an obligation to impose individual duties on each of the two groups now as it has been established that they are no longer related to each other.
Ainoa syy siihen, että näitä kahta ryhmää kohdeltiin alkuperäisessä tutkimuksessa yhtenä, oli omistussuhteesta johtuva yhteys, jota ei enää ole.
The Commission is not entitled to consider two legally separate company groups as related for the purpose of imposing a single duty rate simply because of the mere possibility that the two groups might collaborate together.
CET huomautti myös, että kyseisten yritysten tuotantotilat sijaitsevat suhteellisen lähellä toisiaan, mikä tekisi toimenpiteiden kiertämisestä fyysisesti suhteellisen yksinkertaista.
CET argued that if the business operations of the two groups have remained unchanged, as has been disclosed, then the risk of circumvention between the two groups must also have remained unchanged.
Komissio hylkäsi myös tämän väitteen.
The Commission dismissed this argument.
Ei nimittäin ole mitään oikeusperustaa vahvistaa etuyhteydettömille yrityksille samaa tullia pelkästään sillä perusteella, että yritykset sijaitsevat suhteellisen lähellä toisiaan, minkä vuoksi toimenpiteiden kiertäminen olisi yksinkertaisempaa.
The only reason why the two groups were treated as one in the original investigation was due to the ownership link, and this fact has now disappeared.
Kiinan kansantasavallassa on yleistä, että yhdessä kaupungissa tai yhdellä alueella on monia tietyn tuotteen valmistajia.
CET also noted that the locations of the production facilities of the two companies are relatively close to each other, which would make physical circumvention of the measures relatively simple.
Edellä esitetyn perusteella päätelmien ilmoittamisen jälkeen saadut huomautukset eivät muuttaneet johdanto-osan 28 kappaleessa esitettyä päätelmää.
The Commission dismissed this argument as well.
Näin ollen alkuperäisessä tutkimuksessa lasketut erilliset polkumyyntimarginaalit olisi otettava käyttöön yksilöllisinä tulleina.
Indeed, there is no legal basis to give unrelated companies the same duty, merely because of the fact that companies are relatively close to each other and therefore circumvention is simpler.
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
It is common in the People's Republic of China to have many producers of a particular product in one city or area.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN: