natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Otherwise the hospital is required to repay it immediately which guarantees the recovery of any overcompensation to the IRIS-H.
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 140–145 kappale.
This is corroborated by the Loi CPAS of which Article 60(6) provides:
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 146–150 kappale.
‘A decision may only be taken to set up or develop establishments or services eligible for investment or operating subsidies on the basis of documentation showing that the conditions laid down by the organic laws or regulations for the grant of such subsidies will be fulfilled.’
Ks. edellinen alaviite.
Hence if a CPAS sets up a public hospital, evidence must be provided that the rules for the award of the financing will be observed.
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 151–155 kappale.
Similarly, Article 135 octies Loi CPAS sets out arrangements for the monitoring of the Chapter XII local associations (in this case the IRIS-H) by their umbrella association (in this case IRIS) on a quarterly basis.
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 156 kappale.
In particular, this means that IRIS checks whether the decisions taken by the IRIS-H are in compliance with:
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 175–181 kappale.
the general and specific strategic plan for hospital activity and the decisions taken pursuant to that plan; 2 o
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 182–193 kappale.
the specific plan and the financial plan adopted by the local association on the basis of the guidelines set by the umbrella association and any amendments and updates to those plans; 3 o
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 204–205 kappale.
the annual budget adopted by the local association on the basis of the guidelines set by the umbrella association.
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 206 kappale.
It is apparent from the above provisions that both the Loi CPAS and the Law of 14 November 1983 enable the Brussels municipalities to ensure that subsidies paid to the IRIS-H are used correctly and do not lead to overcompensation.
Ks. edellinen alaviite, johdanto-osan 201 kappale.
The joint application of those provisions facilitates controlling for overcompensation and provides for the recovery of overcompensation.
Ks. alaviite 14.
Furthermore, in the event of non-compliance, a power of substitution is conferred on a third party, in order to ensure fulfilment of these obligations, particularly in regard to the budget, imposed on the IRIS-H.
Ks. edellinen alaviite, 70 kohta.
In addition, where the operating accounts of the public hospital show a deficit, the municipal executive(s) may under Articles 111(2) and 126 Loi CPAS suspend implementation of ‘any decision of the CPAS that is detrimental to the municipal interests and in particular the financial interests of the municipality.’
Ks. edellinen alaviite, 119–120 kohta.
Finally, it is worth emphasizing that the granting authorities (i.e. the municipalities and the CPAS) of the aid measure at hand directly control the beneficiaries.
Ks. edellinen alaviite, 104 kohta.
In particular, these authorities have the majority of votes in the Administrative Councils of the IRIS-H which, among others, appoints the director general of their respective hospitals.
Ks. edellinen alaviite, 123–151 kohta.
In the unlikely situation where an IRIS-H would hypothetically refuse to repay overcompensation, the public authorities could easily replace the director general to rectify this situation.
Ks. edellinen alaviite, 152–159 kohta.
Furthermore, as required by the bylaws of each IRIS-H, the Administrative Council meets at least eight times per year which allows the granting authorities to closely monitor the financial situation of the IRIS-H (among others via the quarterly reports which cover this subject as required by the bylaws).
Ks. edellinen alaviite, 174–188 kohta.
On the basis of the above, the Commission concludes that there are sufficient arrangements to avoid, detect and recover overcompensation while the risk of actual overcompensation seems very limited given the nature of the aid measure at hand.
Ks. edellinen alaviite, 159 kohta.
Duration of entrustments
Ks. edellinen alaviite, 189–244 kohta.
Article 2(2) of the 2012 SGEI Decision foresees that the Decision only applies to entrustments the duration of which does not exceed 10 years, unless a longer period can be justified by reference to the entrusted undertaking's need to amortise significant investments over a longer period in accordance with generally accepted accounting principles.
Ks. edellinen alaviite, 194 ja 195–202 kohta.
The duration of the bylaws of the IRIS-H, which at the municipal level are the basic entrustment acts relevant in the case at hand, is set at 30 years.
Ks. edellinen alaviite, 196 kohta.
The Commission considers that such long duration is justified by the need for significant investments to be made by the IRIS-H as the entrusted SGEI providers.
Ks. edellinen alaviite, 194 kohta.
More specifically, the most important assets of the IRIS-H are their buildings (accounting for more than 60 % of the value of their assets) which are amortised over a period of 30 years in accordance with generally accepted accounting principles [291].
Ks. edellinen alaviite, 203–207 kohta.
Furthermore, the IRIS strategic plans which further specify the additional obligations that the IRIS-H are entrusted with are also limited in time and even have a shorter duration.
Ks. edellinen alaviite, 208–211 kohta.
The first strategic plan covered the six-year period 1996-2001.
Ks. edellinen alaviite, 215 kohta.
The second strategic plan initially covered the period 2002-2006 but was subsequently amended and prolonged until the end of 2014.
Ks. edellinen alaviite, 216–218 kohta.
A new strategic plan for the period 2015-2018 was adopted in January 2015.
Ks. edellinen alaviite, 231–244 kohta.
Furthermore, the Law of 10 April 2014 [292] limited the duration of the Federal entrustment act for the basic hospital mission [293] by modifying Article 105 of the current version of the LCH [294].
Ks. edellinen alaviite, 238 kohta.
In particular, Article 105 now requires that the period for which the BMF is awarded cannot exceed 10 years except for those elements of the BMF which cover the cost of significant hospital investments that need to be amortised over a longer period in accordance with generally accepted accounting principles.
Ks. edellinen alaviite, 239–244 kohta.
Finally, the individual authorisation which the hospitals need to have in order to be eligible for BMF financing also has a limited duration (depending on the region, but typically around five years and in any event not more than 10 years).
Ks. edellinen alaviite, 245–301 kohta.
The Commission therefore considers that the requirement under Article 2(2) of the 2012 SGEI Decision to limit the duration of the entrustment act and to justify this duration is fulfilled.
Ks. edellinen alaviite, 253–255 kohta.
Transparency
Ks. edellinen alaviite, 257–258 ja 265 kohta.
Finally, the 2012 SGEI Decision requires Member States to publish certain information.
Ks. edellinen alaviite, 259–264 kohta.
More specifically, for compensation above EUR 15 million granted to an undertaking which also has activities outside the scope of the service of general economic interest, Article 7 of the 2012 SGEI Decision requires Member States to publish on the internet or by other appropriate means the entrustment act (or a summary which includes the elements listed in Article 4 of the 2012 SGEI Decision) and the amounts of aid granted to the entrusted undertaking on a yearly basis.
Ks. edellinen alaviite, 266–278 kohta.
As can be observed in Tables 9-13, the amount of municipal deficit compensation granted per individual IRIS-H does not exceed the EUR 15 million threshold in any year.
Ks. edellinen alaviite, 286 kohta.
Therefore, the Commission considers that the transparency requirement under Article 7 of the 2012 SGEI Decision is not applicable in this case.
Ks. edellinen alaviite, 288 kohta.
Summary conclusions on the compatibility with the internal market
Ks. edellinen alaviite, 290 kohta.
On the basis of the above, the Commission concludes that the compensation of the deficits of the Brussels public IRIS hospitals by the Brussels municipalities since 1996, which forms the subject matter of this decision, complies with the requirements of the 2012 SGEI Decision and is therefore compatible with the internal market pursuant to Article 106(2) TFEU.
Ks. edellinen alaviite, 300 kohta.
It follows from the foregoing conclusion and the explanations given above under recitals 148-152 that the Commission does not need to assess whether the compensation of the deficits of the Brussels public IRIS hospitals by the Brussels municipalities is also compatible with the internal market pursuant to the 2005 SGEI Decision (for aid that was granted between 19 December 2005 and 31 January 2012) or the 2012 SGEI Framework.
Ks. edellinen alaviite, 308 kohta.
Final remarks
Ks. tältä osin asia T-137/10, 310 ja 313 kohta.
As explained above (see recital 159), in its annulment judgment of 7 November 2012, the GC made reference to the principle of equal treatment.
Jäljempänä (7.3.4 jaksossa) arvioidaan sitä, onko kyseisessä toiminnassa tosiasiassa kyse SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaisista yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista, ja sitä, onko sairaaloille annettu asianmukainen toimeksianto.
In this context, the Commission recalls that the principle of non-discrimination/equal treatment is not mentioned as a compatibility criterion in the 2012 SGEI Decision.
Ks. tältä osin asia T-137/10, 308 kohta.
Nevertheless, for the case at hand, the Commission concludes that in any event this principle is complied with since the public IRIS-H and the private Brussels hospitals are in a legally and factually different situation due to the fact that the SGEI mission of the public IRIS-H is wider in scope than that of the private hospitals and hence is more costly to perform (as explained above, see Section 7.3.4.1).
Ks. 25 päivänä tammikuuta 2013 annettu tuomio asiassa RG 2010/15534/A, ASBL La Clinique Fond'Roy v. […] ja Uccle ja Anderlecht CPAS.
For the sake of completeness, the Commission notes that the IRIS-H are subject to a number of constraints and also additional costs (see recitals 42-43) in the performance of the SGEI entrusted to them.
Kiireellistä sairaanhoitoa koskevassa kuninkaallisessa asetuksessa, joka on annettu 12 päivänä joulukuuta 1996, määrätään, että lääkäri tai hammaslääkäri arvioi ja vahvistaa tapauksen kiireellisyyden.
Since the IRIS-H and private hospitals in Brussels are in different/not comparable situations, the compensation of the deficits of the IRIS-H cannot be regarded as a breach of the principle of equal treatment.
Kiireellisyyttä ei määritellä laissa, vaan se perustuu terveydenhuoltohenkilöstön suorittamaan arviointiin.
CONCLUSION
Näin ollen kiireellistä sairaanhoitoa voi olla mikä tahansa parantava ja ennalta ehkäisevä hoito sairaalassa tai poliklinikalla kuin myös lääkkeiden määrääminen.
On the basis of the foregoing assessment, the Commission has decided that the State aid at issue in this case is compatible with the internal market based on Article 106(2) of the TFEU,
Näin ollen kiireellinen sairaanhoito eroaa johdanto-osan 97 kappaleessa kuvatuista henkeä uhkaavista hätätilanteista.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Ks. lyhyt kuvaus tästä järjestöstä alaviitteestä 49.
Article 1
MC-Informations nro 211 (helmikuu 2004), s. 8–14.
The State aid in the form of compensation of the deficits of the Brussels public IRIS hospitals by the Brussels municipalities since 1996 is compatible with the internal market on the basis of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Sosiaalihuollon kotipaikkaa (domicile de secours) koskevat sopimukset tehtiin IRIS-sairaaloiden ja seitsemäntoista CPAS-keskuksen, joita on Brysselin pääkaupunkialueella kaiken kaikkiaan yhdeksäntoista, kesken (ks. myös johdanto-osan 187–188 kappale).
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium.
Näissä sopimuksissa muun muassa määrätään, että IRIS-sairaaloiden tulee kerätä, sikäli kuin on mahdollista, ne tiedot, joita tarvitaan niin sanottuihin ”sosiaalisiin selvityksiin” (ks. myös johdanto-osan 210–211 kappale).
Done at Brussels, 5 July 2016.
LCH-lain 2 §:ssä säädetään: ”Tämän yhteensovitetun lain soveltamiseksi sairaalat määritellään seuraavalla tavalla: sairaalat ovat terveydenhuoltolaitoksia, joissa voidaan kaikkina aikoina toteuttaa asianmukaisia erikoisosaamista vaativia lääketieteellisiä tutkimuksia ja/tai hoitoja lääketieteen, kirurgian ja mahdollisesti synnytysopin aloilla monitieteisessä ympäristössä välttämättömissä ja asianmukaisissa lääketieteellisissä, lääketieteellis-teknisissä, sairaanhoidollisissa, ensihoidollisissa ja logistisissa puitteissa (potilaille), jotka on otettu sisään sairaalaan ja voidaan pitää sisällä sairaalassa, koska heidän terveytensä edellyttää tällaista hoitoa sairauden taltuttamiseksi mahdollisimman nopeasti tai sairauden lievittämiseksi, terveyden kohentamiseksi tai vammojen parantamiseksi tai vakauttamiseksi.”
For the Commission
Korkeimman hallinto-oikeuden lainsäädäntöasioista vastaavan osaston lausunto 13 päivänä helmikuuta 2003 Brysselin pääkaupunkialueen kunnille myönnettävistä erityistuista annetun asetuksen (Ordonnance) alustavasta luonnoksesta.
Member of the Commission
Ks. kyseisen §:n tarkka sanamuoto johdanto-osan 19 kappaleesta.
From 1 December 2009 onwards, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become respectively Articles 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Liittohallitus hyväksyy sairaalapaikkasuunnitelmansa (”sairaalatoiminnan ohjelmoinnin”) niiden indeksien (muun muassa lääketieteellisten, kirurgisten, geriatristen, neuvolapalveluita kuvaavien, pediatristen, kuntoutuspalveluita kuvaavien, psykiatristen ja vastasyntyneiden hoitoa kuvaavien indeksien) perusteella, jotka koskevat Brysselin, Flanderin ja Vallonian kokonaisväestöä sekä koko kuningaskuntaa, sairaalapalveluiden kansallisen neuvoston laatiman ehdotuksen pohjalta.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Belgian viranomaiset toteavat erityisesti, että LCH-laissa säädetään enintään vain alijäämän korvausjärjestelyiden toteuttamisesta tapauksessa, jossa julkinen sairaala siirretään yksityiselle omistajalle, ja CPAS-laissa vahvistetaan ainoastaan yleiset periaatteet CPAS-keskusten perustamien laitosten avaamiseen ja hallinnointiin.
For the purposes of this Decision, references to Articles 107 and 108 of the TFEU should be understood as references to Articles 87 and 88, respectively, of the EC Treaty where appropriate.
Belgian viranomaiset kertovat, että Hôpital Français -sairaalalle etsittiin parhaillaan ostajaa, kun se äkillisesti sulki ovensa potilailta 9 päivänä toukokuuta 2008.
The TFEU also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’, ‘common market’ by ‘internal market’ and ‘Court of First Instance’ by ‘General Court’.
Viranomaiset mainitsevat, että sairaala oli jo aiemmin sulkenut pediatrisen osastonsa ja synnytysosastonsa.
The terminology of the TFEU will be used throughout this Decision.
Belgian viranomaisten mukaan näillä osastoilla olleita potilaita siirrettiin pitkin päivää muihin Brysselin alueen sairaaloihin.
OJ C 437, 5.12.2014, p. 10.
LCH-lain puitteissa IRIS-sairaalat katsotaan CPAS-keskusten hallinnoimiksi.
Together, these five public hospitals operate about 2425 of the approximately 7260 beds that are provided by general and university hospitals (i.e. excluding psychiatric, geriatric and other specialised hospitals) in the Brussels Capital Region and employ almost 10000 staff.
Vuotuinen määrä riippuu Brysselin pääkaupunkialueen talousarviossa käytettävissä olevista resursseista ja asianomaisten kuntien esittämistä hakemuksista.
Each year, they provide over 1 million medical consultations.
Vuosina 2003–2014 erityistuen määrä ylsi 10 miljoonaan euroon kaikkina paitsi kahtena vuonna (määrä oli vain 9 miljoonaa euroa vuonna 2010 ja 9,5 miljoonaa euroa vuonna 2011).
The number of approved hospital beds was provided by the Belgian authorities (who consulted the Common Community Commission and the Federal Public Service for Public Health) and concerns the year 2015.
Tässä yhteydessä Belgian viranomaiset huomauttavat, että yksityisten sairaaloiden, jotka perustetaan esimerkiksi voittoa tavoittelemattomia järjestöjä koskevalla lailla (”ASBL-laki”), tulee niin ikään sairaalan perustamisen jälkeen noudattaa sairaalatehtäviä toteuttaessaan LCH-lakia.
The other information is available on the website of IRIS (see: http://www.iris-hopitaux.be).
Näiden yksityisten sairaaloiden tehtäviä säännellään kuitenkin yksinomaan LCH-lailla sikäli, kuin ASBL-laissa ei anneta sen soveltamisalaan kuuluville laitoksille mitään erityistehtäviä.
See Sections 2.2 and 2.4 for more detail about these public hospitals and their activities.
Ks. 8 päivänä heinäkuuta 1964 annettu laki, sellaisena kuin se on muutettuna, Belgisch Staatsblad / Moniteur Belge, 25.7.1964, s. 8153.
The abbreviation IRIS stands for Interhospitalière Régionale des Infrastructures de Soins.
Erotuksena edellä mainitusta kiireellisestä sairaanhoidosta (ks. johdanto-osan 72 kappale), johon kuuluu myös suunniteltua hoitoa, lääkinnällinen ensiapu tarkoittaa hoitoa, jota tarvitaan välittömästi henkeä uhkaavissa tilanteissa.
The complainants had requested that their respective identities remain confidential.
Tämä tarkoittaa sitä, että vaikka jokin sairaala ei suorittaisi tiettyjä 8 päivänä heinäkuuta 1964 annetussa laissa vahvistettuja ensiaputehtäviä, sillä on kuitenkin velvollisuus antaa ensiapua edellyttävissä hätätilanteissa apua parhaan kykynsä mukaan (eli ottaen huomioon sairaalan infrastruktuurin ja henkilöstön).
However, given the applications for annulment introduced by these parties and the following annulment judgment of 7 November 2012 by the General Court in Case number T-137/10, these identities are now public (see recitals 4 and 6.
Kiireellistä sairaanhoitoa säännellään 57 §:n 2 kohdassa ja 12 päivänä joulukuuta 1996 annetussa kuninkaallisessa asetuksessa.
It also has to be noted that the ABISP and its members are no longer pursuing the complaint.
Brysselin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa 25 päivänä tammikuuta 2013 antamassaan tuomiossa seuraavaa: ”Yleensä järjestelmä toimii siten, että CPAS-keskus joko tarjoaa itse kiireellisen sairaanhoidon hoitamalla kiireellistä hoitoa vaativaa henkilöä hallinnoimassaan sairaalassa tai keskus maksaa kustannukset, jotka aiheutuvat tämän henkilön hoitamisesta yksityisessä sairaalassa.
This latter argument was first raised by the complainants in their letter of 15 December 2008.
Vaikka apua annettaisiin yleensä muita sairaaloita useammin asianomaisen CPAS-keskuksen toimivaltaan kuuluvassa laitoksessa tai laitoksessa, jonka kanssa keskus on tehnyt sopimuksen, henkilö voidaan ottaa sisään toiseen laitokseen sairaalaan sisäänotettavan henkilön tilanteen kiireellisyyden perusteella.
In essence, the Commission services' preliminary assessment was that it appeared that the IRIS-H were duly entrusted with public service missions, that their compensation was clearly defined and that there was no overcompensation.
Tällaisessa tilanteessa CPAS-keskusta ei kuulla asiassa etukäteen – eikä tavallisesti edes asianomaista henkilöä.
Therefore, the Commission services considered that there were no problems with respect to State aid rules.
Sen sijaan paikalle kutsutun ensiapupalvelun ensihoitajat – tai, kuten tässä tapauksessa, yleinen syyttäjä – tekevät asiassa itsenäisesti nopean päätöksen.
In addition, they noted that the requirements concerning transparency also seemed to be fulfilled.
Tämän nopeutetun menettelyn epätavanomaisuus tai poikkeavuus ei anna CPAS-keskukselle perustetta kieltäytyä maksamasta kustannuksia, joita sairaalahoidosta muussa sairaalassa kuin keskuksen omassa sairaalassa aiheutuu.”
As a result, the Commission services concluded that there were insufficient reasons to pursue the investigation unless new elements were brought forward by the complainant.
[Korostus lisätty.]
Case T-128/08, not reported.
Asia T-137/10, 208–215 kohta.
Case T-241/08, not reported.
Ks. edellinen alaviite, 217 kohta.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Ks. edellinen alaviite, 218 kohta.
OJ C 74, 24.3.2010, p. 1.
Tässä suhteessa tämän päätöksen sisältämä arviointi eroaa kumotusta komission vuoden 2009 päätöksestä, jossa aluerahaston toimenpiteitä ja erityistukia arvioitiin jossain määrin erillään alijäämän korvausmaksuista.
Commission Decision 2005/842/EC of 28 November 2005 on the application of Article 86(2) of the EC Treaty to State aid in the form of public service compensation granted to certain undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest (OJ L 312, 29.11.2005, p. 67).
Kunnat ovat korvanneet IRIS-sairaaloiden vuosien 1996–2014 alijäämistä keskimäärin 68–90 prosenttia käyttämällä aluerahaston varoja tai Brysselin pääkaupunkialueen erityistukia.
Case T-137/10 CBI v Commission, ECLI:EU:T:2012:584.
Jäljelle jäävän osuuden maksamiseen kuntien oli käytettävä omia varojaan, ja kuten jäljempänä (ks. johdanto-osan 234 kappale) selostetaan, kuntien oli vielä maksettava vuoden 2014 lopussa (omista varoistaan) ylimääräisiä alijäämän korvausmaksuja kyseisille viidelle IRIS-sairaalalle yhteensä noin 15 miljoonaa euroa.
Ibid., paragraph 313.
Komissio on käyttänyt arvioinnin edellyttämien laskelmien pohjana vuosilta 1996–2014 käytettävissä olleita tietoja (poikkeukset on mainittu johdanto-osan 236 kappaleessa).
See footnote 2.
Asia C-222/04 Ministero dell'Economia e delle Finanze v. Cassa di Risparmio di Firenze SpA, Fondazione Cassa di Risparmio di San Miniato ja Cassa di Risparmio di San Miniato SpA, ECLI:EU:C:2006:8, 129 kohta.
Belgisch Staatsblad/Moniteur Belge of 5 August 1976, p. 9876.
Yhdistetyt asiat C-180/98–C-184/98 Pavel Pavlov ym. v. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, 74 kohta.
Out of the nineteen municipalities that together form the Brussels Capital Region, these six municipalities concerned are: Anderlecht, la Ville de Bruxelles, Etterbeek, Ixelles, Schaerbeek and Saint-Gilles.
Asia C-41/90 Höfner & Fritz Elser v. Macrotron GmbH, ECLI:EU:C:1991:161, 21 kohta, ja yhdistetyt asiat C-180/98–C-184/98 Pavel Pavlov ym. v. Stichting Pensioenfonds Medische Specialisten, ECLI:EU:C:2000:428, 74 kohta.
More specifically: CHU Brugmann-HUDERF (until 1 January 1997 a single entity), CHU Saint-Pierre, the Institut Bordet, the Centre Hospitalier Baron Lambert, the Centre Hospitalier Bracops, the Centre Hospitalier Molière, the Centre Hospitalier Brien and the Centre Hospitalier Etterbeek-Ixelles.
Asia C-118/85 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta, ECLI:EU:C:1987:283, 7 kohta, ja asia C-35/96 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta, ECLI:EU:C:1998:303, 36 kohta.
Emphasis added.
Asia C-82/01 P Aéroports de Paris v. Euroopan yhteisöjen komissio, ECLI:EU:C:2002:617, 74 kohta, ja asia C-49/07 Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v. Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, 25 kohta.
Ordinary session 1995-1996.
Ks. myös komission tiedonanto Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen (2012/C 8/02), 9 kohta.
Documents of the Assembly of the Commission Communautaire commune: Draft order: B-10/1.
Asia C-49/07 Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v. Elliniko Dimosio, ECLI:EU:C:2008:376, 27 kohta, ja asia C-244/94 Fédération Française des Sociétés d'Assurance, Société Paternelle-Vie, Union des Assurances de Paris-Vie ja Caisse d'Assurance et de Prévoyance Mutuelle des Agriculteurs v. Ministère de l'Agriculture et de la Pêche, ECLI:EU:C:1995:392, 21 kohta.
Report: B-10/2.
Asia C-157/99 B.S.M.
Verbatim record.
Geraets-Smits v. Stichting Ziekenfonds VGZ ja H.T.M.