natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 4
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/106/EY, annettu 19 päivänä marraskuuta 2008, merenkulkijoiden vähimmäiskoulutuksesta (EUVL L 323, 3.12.2008, s. 33).
Member States are hereby authorised to give their consent to be bound, in the interest of the Union, by the amendments referred to in Articles 1 and 2, to the extent that they fall under the exclusive competence of the Union.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/10/EY, annettu 6 päivänä helmikuuta 2003, terveyttä ja turvallisuutta koskevista vähimmäisvaatimuksista työntekijöiden suojelemiseksi altistumiselta fysikaalisista tekijöistä (melu) aiheutuville riskeille (EUVL L 42, 15.2.2003, s. 38).
Article 5
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 530/2012, annettu 13 päivänä kesäkuuta 2012, yksirunkoisiin öljysäiliöaluksiin sovellettavien kaksoisrunkoa tai vastaavaa rakennetta koskevien rakennevaatimusten nopeutetusta käyttöönotosta (EUVL L 172, 30.6.2012, s. 3).
This Decision is addressed to the Member States.
Muutoksilla SOLAS-yleissopimuksen II-1/3–12 sääntöön poistetaan nykyisessä säännössä oleva puute, joka koskee alusten melutasoa koskevan säännöstön soveltamista aluksiin, joiden rakentamista koskeva sopimus on tehty ennen 1 päivää heinäkuuta 2014 ja joiden kölit on laskettu tai jotka ovat tätä vastaavassa rakennusvaiheessa 1 päivänä tammikuuta 2015 tai sen jälkeen ja joita ei toimiteta ennen 1 päivää heinäkuuta 2018.
Done at Luxembourg, 17 October 2016.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/10/EY [4] 3 artiklassa vahvistetaan työntekijöiden suojelun vähimmäisvaatimukset sekä altistuksen raja-arvot ja altistuksen toiminta-arvot.
For the Council
Kansainvälisen merenkulkujärjestön (International Maritime Organization), jäljempänä ’IMO’, meriympäristön suojelukomitea (MEPC) hyväksyi 69. istunnossaan pakollisen polttoaineenkulutusta koskevien tietojen keruujärjestelmän perustamisen ja tarvittavat muutokset aluksista aiheutuvan meren pilaantumisen ehkäisemisestä tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen liitteessä VI, jäljempänä ’MARPOL-yleissopimuksen liite VI’, olevaan 4 lukuun.
The President
Näiden muutosten odotetaan tulevan lopullisesti hyväksytyiksi meriympäristön suojelukomitean 70. istunnossa, joka pidetään lokakuussa 2016.
Regulation (EU) 2015/757 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2015 on the monitoring, reporting and verification of carbon dioxide emissions from maritime transport, and amending Directive 2009/16/EC (OJ L 123, 19.5.2015, p. 55).
IMO:n meriturvallisuuskomitea (MSC) hyväksyi 95. ja 96. istunnossaan ihmishengen turvallisuudesta merellä tehdyn kansainvälisen yleissopimuksen, jäljempänä ’SOLAS-yleissopimus’, II-1 sääntöön, III/1.4, III/30 ja III/37 sääntöön, II-2/1 ja II-2/10 sääntöön, II-1/3–12 sääntöön, merenkulkijoiden koulutusta, pätevyyskirjoja ja vahdinpitoa koskevan kansainvälisen yleissopimukseen ja säännöstöön, jäljempänä ’STCW-yleissopimus ja -säännöstö’, paloturvallisuusjärjestelmäsäännöstöön, jäljempänä ’FSS-säännöstö’, ja vuoden 2011 laajennettua katsastusohjelmaa koskevaan säännöstöön tehtävät muutokset.
Directive 2009/45/EC of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 on safety rules and standards for passenger ships (OJ L 163, 25.6.2009, p. 1).
Näiden muutosten odotetaan tulevan lopullisesti hyväksytyiksi meriturvallisuuskomitean 97. istunnossa, joka pidetään marraskuussa 2016.
Directive 2008/106/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 on the minimum level of training of seafarers (OJ L 323, 3.12.2008, p. 33).
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 530/2012 [5] 5 ja 6 artiklassa tehdään pakolliseksi IMO:n kunnonarviointijärjestelmän, jäljempänä ’CAS-järjestelmä’, soveltaminen yli 15 vuoden ikäisiin yksirunkoisiin öljysäiliöaluksiin.
Directive 2003/10/EC of the European Parliament and of the Council of 6 February 2003 on the minimum health and safety requirements regarding the exposure of workers to the risks arising from physical agents (noise) (OJ L 42, 15.2.2003, p. 38).
Irtolasti- ja öljysäiliöalusten katsastuksissa sovellettavassa laajennetussa katsastusohjelmassa, jäljempänä ’ESP’, täsmennetään, miten tämä tehostettu tarkastus on tehtävä.
Commission Decision (EU) 2016/2078
Komission päätös (EU) 2016/2078,
on the State aid SA.41617 — 2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)) implemented by the Netherlands in favour of the professional football club NEC in Nijmegen
valtiontuesta SA.41617–2015/C (ex SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN)), jonka Alankomaat on toteuttanut ammattilaisjalkapalloseura NEC:n (Nijmegen) hyväksi
(notified under document C(2016) 4048)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 4048)
In 2010, the Commission was informed by citizens that the Netherlands had implemented an aid measure for the professional football club NEC in Nijmegen.
Vuonna 2010 kansalaiset ilmoittivat komissiolle, että Alankomaat oli toteuttanut tukitoimenpiteen ammattilaisjalkapalloseura NEC:n (Nijmegen) hyväksi.
The complaints were registered under numbers SA.31616 and SA.31767.
Kantelut kirjattiin numeroilla SA.31616 ja SA.31767.
In 2010 and in 2011, the Commission also received complaints concerning measures in favour of other professional football clubs in the Netherlands, namely MVV in Maastricht, Willem II in Tilburg, FC Den Bosch in 's-Hertogenbosch and PSV in Eindhoven.
Vuosina 2010 ja 2011 komissio sai myös kanteluita, jotka koskivat muiden Alankomaiden ammattilaisjalkapalloseurojen, nimittäin MVV:n (Maastricht), Willem II:n (Tilburg), FC Den Boschin ('s-Hertogenbosch) ja PSV:n (Eindhoven), hyväksi toteutettuja toimenpiteitä.
By letter dated 2 September 2011, the Netherlands provided the Commission with further information on the measure concerning NEC.
Alankomaat toimitti komissiolle 2 päivänä syyskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä lisätietoja NEC:tä koskevasta toimenpiteestä.
The Netherlands submitted observations within the framework of the procedure concerning the measure in favour of NEC by letter dated 6 June 2013, which included the comments from the municipality of Nijmegen (hereinafter: ‘the municipality’) as an interested party.
Alankomaat esitti huomautuksia NEC:n hyväksi toteutettuja toimenpiteitä koskevan menettelyn puitteissa 6 päivänä kesäkuuta 2013 päivätyllä kirjeellä, joka sisälsi Nijmegenin kunnan (jäljempänä ’kunta’) asianomaisena osapuolena esittämät huomautukset.
A meeting with the Netherlands took place on 27 February 2015, in which the municipality also participated.
Alankomaiden kanssa järjestettiin 27 päivänä helmikuuta 2015 tapaaminen, johon myös kunta osallistui.
The Commission received no comments from other interested parties.
NEC:tä koskeva tutkinta kirjattiin asianumerolla SA.41617.
The investigation regarding NEC was registered under case number SA.41617.
Toimenpide ja tuensaaja
The national football federation Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond (hereinafter: ‘KNVB’) is the umbrella organisation for professional and amateur football competition.
Kaudella 2014–2015 järjestelmään kuului 38 seuraa, joista 18 pelasi ylemmässä sarjassa (eredivisie) ja 20 alemmassa sarjassa (eerste divisie).
Professional football in the Netherlands is organised in a two-tier system.
Nijmegen Eendracht Combinatie (jäljempänä ’NEC’) perustettiin vuonna 1900, ja se pelaa kotiottelunsa Nijmegenissä.
In the 2014/2015 season it consisted of 38 clubs, of which 18 played in the top league (eredivisie) and 20 in the lower league (eerste divisie).
NEC:n oikeudellinen muoto on seuraava: Stichting Administratiekantoor N.E.C.
Nijmegen Eendracht Combinatie (hereinafter: ‘NEC’) was founded in 1900 and plays its home matches in Nijmegen.
niminen säätiö omistaa yritykset Nijmegen Eendracht Combinatie B.V, Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V ja N.E.C. horeca B.V. Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. on toimenpiteen edunsaaja.
The legal structure of NEC is as follows: the companies Nijmegen Eendracht Combinatie B.V., Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. and N.E.C. horeca B.V. are owned by the foundation Stichting Administratiekantoor N.E.C..
Alankomaiden antamien tietojen mukaan NEC on keskisuuri yritys, jolla oli 62,3 kokoaikaista työntekijää vuonna 2015 (69,5 vuonna 2010).
The company Exploitatie-Maatschappij De Goffert B.V. is the beneficiary of the measure.
Tämän tutkinnan kattamalla ajanjaksolla NEC pelasi ylemmässä sarjassa.
According to the information submitted by the Netherlands, NEC is a medium-sized enterprise with 62,3 FTE employees in the year 2015 (69,5 FTE in 2010).
Se pelasi viimeksi eurooppalaisen turnauksen (UEFA-cupin) kaudella 2008–2009.
In the period concerned by this investigation NEC played in the top league.
Vuodesta 2003 lähtien NEC on ollut Goffert Stadion -nimisen monitoimistadionin pääkäyttäjä – ei kuitenkaan ainut käyttäjä.
It last played in a European tournament (UEFA cup) in the season 2008/2009.
Stadion sijaitsee suuressa Goffert-puistossa Nijmegenissä.
Since 2003, NEC is the main — but not the only — user of the multifunctional stadium Goffert stadion, located in the large Goffert park in Nijmegen.
Goffert-puistossa sijaitsevan stadionin vieressä on monitoimiurheilukeskus De Eendracht, jonka kunta rakensi vuonna 2003 Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tuella.
Next to the stadium in the Goffert park, a multifunctional sports complex De Eendracht was built in 2003 by the municipality with support from the European Regional Development Fund (ERDF).
De Eendracht -urheilukeskus on vuokrattu NEC:lle, ja myös muut käyttävät sitä harjoittelupaikkana.
The De Eendracht complex is let to NEC and it is also used by others for training purposes.
Kunnan ja NEC:n väliset De Eendrachtia koskevat suhteet on määritelty kahdessa vuonna 2003 tehdyssä sopimuksessa: aiesopimuksessa, jonka mukaan aluetta, jossa De Eendracht sijaitsee, kehitetään kunnan urheilupolitiikkaa koskevan laajemman vision mukaisesti, sekä De Eendrachtia koskevassa vuokrasopimuksessa.
In a second letter NEC informed the municipality that it wished to exercise its purchase option.
Alankomaat ei ilmoittanut perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisesti aikomuksestaan maksaa NEC:lle siitä, että se luopui osto-optiostaan.
In 2010, the municipality received legal opinions from two law firms on this issue: one in January 2010, the other in September 2010.
Muodollinen tutkintamenettely aloitettiin tästä liiketoimesta, ja se on näin ollen tämän päätöksen kohteena.
The first opinion noted a clause in the lease contract according to which the contract covered the period until De Eendracht would be acquired by the tenant (NEC) and noted that it had been the intention of the municipality and NEC that the complex would be acquired by NEC once there would be no objections to this from the ERDF.
Menettelyn aloittamisen syyt
It concluded that NEC held a firm (hard) right to claim the purchase.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä komissio katsoi, että tukitoimenpiteet ammattilaisjalkapalloseuroille vääristävät todennäköisesti kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The second opinion was requested at the insistence of the municipal council concerning the alleged solidity of NEC's claim.
Komissio teki lisäksi alustavan päätelmän, jonka mukaan kunta oli antanut NEC:lle valtion varoista myönnetyn valikoidun edun ja siten myöntänyt tukea jalkapalloseuralle.
This opinion concluded that there was only an obligation for the municipality to negotiate with NEC, given that the clause in question does not stipulate a price or pricing mechanism.
Ensinnäkin osto-option olemassaolosta komissio katsoi, että kun Alankomaat tukeutui täysin ensimmäiseen lainopilliseen lausuntoon eikä huomioinut yksityiskohtaisempaa toista lausuntoa, Alankomaat ei osoittanut, että NEC:llä oli osto-optio hintaan, jota ei ollut määritelty sopimuksessa ja josta ei myöskään ollut neuvoteltu.
The municipality agreed to buy the claim for EUR 2,2 million in September 2010.
Toiseksi väitetyn osto-option luopumisesta maksetun hinnan markkinaehtoisuudesta komissio toisti, että julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista annetussa komission tiedonannossa [4] (jäljempänä ’maa-alueiden kauppaa koskeva tiedonanto’) esitetyt ohjeet, joihin Alankomaat on vedonnut, ”koskevat vain julkisessa omistuksessa olevien maa-alueiden ja rakennusten myymistä.
The Netherlands did not notify, pursuant to Article 108(3) of the Treaty, their intention to reimburse NEC for waiving its purchase option.
Ne eivät koske julkisen vallan kiinteistönhankintoja eivätkä maa-alueiden ja rakennusten vuokraamista julkisille viranomaisille tai julkisessa omistuksessa olevien maa-alueiden ja rakennusten vuokraamista.
It is in relation to this transaction that the formal investigation procedure was opened and as such it is the subject of the current decision.
Myös tällaisiin toimiin voi sisältyä valtion tukea.”
Grounds for initiating the procedure
Lisäksi komissio totesi, että markkinataloustoimijat ottaisivat todennäköisesti myös huomioon todennäköisyyden, että vuokralainen käyttää osto-optionsa, mikäli optio on olemassa.
In the opening decision, the Commission took the position that aid measures to professional football clubs are likely to distort competition and to affect trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ne ottaisivat huomioon muun muassa vuokralaisen käytettävissä olevat rahoitusvälineet.
The Commission moreover arrived at the preliminary conclusion that the municipality had provided a selective advantage to NEC with the use of State resources and had, hence, provided aid to the football club.
Kolmanneksi komissio totesi, että tuen myöntämishetkellä NEC oli ollut vakavissa talousvaikeuksissa, jotka vaaransivat sen tulevaisuuden ammattilaisjalkapalloseurana.
Firstly, with regard to the existence of a purchase option, the Commission concluded that by basing itself exclusively on the first legal opinion and disregarding the more elaborate second opinion, the Netherlands did not demonstrate that NEC had a purchase option at a price that had not been laid down in the contract and that had not been negotiated either.
Tarkastaessaan NEC:n liiketoimintasuunnitelman vuodelle 2010–2011 KNVB oli heinäkuussa 2010 pyytänyt NEC:ltä ulkoista takausta 1967000 eurolle.
Secondly, with regard to the market conformity of the price paid in exchange for waiving the alleged purchase option, the Commission reiterated that the guidance provided by the Commission Communication concerning aid elements in land sales by public authorities [4] (hereinafter: ‘the land sales Communication’), which had been invoked by the Netherlands, only ‘concerns sales of publicly owned land and buildings.
Ilman sitä NEC olisi vaarassa menettää lupansa.
It does not concern the public acquisition of land and buildings or the letting or leasing of land and buildings by public authorities.
Tätä takausta (jonka komission saamien tietojen mukaan antoi yksityinen kaupallinen yritys, eikä sitä näin ollen annettu valtion varoista) tarvittiin tässä päätöksessä esitetyn 2,2 miljoonan euron lisäksi.
Such transactions may also include State aid elements.’
NEC itse totesi kesäkuussa 2010, että sen taloudellinen tilanne oli huolestuttava: sen oma pääoma oli negatiivinen, toiminnallinen tulos oli negatiivinen kaudella 2009–2010, ja sen maksuvalmiusasema oli heikko.
Furthermore, the Commission stated that operators in a market economy would arguably also look at the likelihood of a tenant exercising his purchase option, presuming it exists.
NEC oli lopettanut vuokranmaksun syyskuussa 2009.
They would, inter alia, look at the financial means at his disposal.
Arvioidakseen, oliko tuki valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen suuntaviivojen [5] (jäljempänä ’suuntaviivat’) mukaista, komissio pyysi tietoja kaikkien kyseisissä suuntaviivoissa asetettujen vaatimusten täyttymisestä.
Thirdly, the Commission noted that NEC had been in financial difficulties at the time the aid was awarded, serious enough to endanger its future as a professional football club.
Komissio ei eritoten kyennyt tarkistamaan, täyttyivätkö suuntaviivojen 34–37 kohdassa asetetut edellytykset, jotka koskivat rakenneuudistussuunnitelman luonnetta ja sen noudattamista.
The KNVB, when verifying NEC's business plan for 2010/2011, had asked NEC for an external guarantee for EUR 1967000 in July 2010, in the absence of which NEC would risk losing its license.
Komissio ei myöskään pystynyt tarkistamaan, oliko riittäviä vastasuoritteita toteutettu suuntaviivojen 38–42 kohdan mukaisesti.
This guarantee (which, according to the information available to the Commission, was provided by a private, commercial company and therefore not with State resources) was needed in addition to the EUR 2,2 million covered by the present Decision.
Lisäksi olisi pystyttävä osoittamaan, että tuki oli rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, että tuensaaja oli itse osallistunut rakenneuudistussuunnitelmaan riittävällä rahoitusosuudella, että Alankomaat toimittaisi seurantaraportteja ja että tuen ainutkertaisuuden periaatetta noudatettaisiin.
NEC itself indicated in June 2010 that its financial position was worrying, with a negative equity, a negative operational result in 2009/2010 and a bad liquidity position.
ALANKOMAIDEN HUOMAUTUKSET
NEC had stopped paying rent in September 2009.
Alankomaat kiistää, että toimenpiteessä olisi kyse valtiontuesta.
In order to assess the compatibility of the aid with the Guidelines on State aid for rescuing and restructuring of firms in difficulty [5] (hereinafter: ‘the Guidelines’), the Commission requested information on the compliance with all requirements set out in the Guidelines.
Tältä osin Alankomaat ensinnäkin korostaa liiketoimen merkityksellistä asiayhteyttä.
The Commission was notably unable to verify whether the conditions set out in points 34-37 of the Guidelines concerning the nature and fulfilment of a restructuring plan had been respected.
Alankomaiden mukaan menettelyn aloittamista koskeva päätös sisälsi tältä osin joitakin tosiseikkoja koskevia virheitä.
It furthermore needed to be demonstrated that the aid had been limited to the minimum necessary, that the beneficiary itself had paid an adequate own contribution to its restructuring, that the Netherlands would provide monitoring reports and that the ‘one time last time’ principle would be respected.
TIP:n kehittämisen valmistelut oli jo aloitettu ennen kuin NEC ilmoitti kunnalle, että se halusi käyttää osto-optionsa.
COMMENTS FROM THE NETHERLANDS
De Eendrachtilla oli tärkeä rooli kunnan johtaman TIP-puiston suunnitelmissa.
The Netherlands disagrees that the measure constitutes State aid.
Kunnan ja Buck Consultantsin laatimassa raportissa ”TIP Nijmegen Impact and Opportunities” painotetaan erityisesti De Eendrachtin ainutlaatuista asemaa TIP:n kehittämisessä.
Contrary to what was stated in the opening decision, the Goffert stadium had a multifunctional nature even before 2003.
Kunta on korostanut, että tämä liittyy siihen, että NEC luopui rakennusoikeudesta silloiseen harrastekeskukseen, jotta kunta voisi korvata tämän perustamalla uuden De Eendracht -keskuksen.
The municipality considers the use of De Eendracht (and the Goffert stadium) for non-sports purposes to be an important contextual factor.
Vuonna 2000 silloisen harrastekeskuksen rakennusoikeus oli NEC:llä, kun taas kunta omisti maa-alueen, jolla keskus sijaitsi.
In particular, the Netherlands stresses the interest the municipality had in the development of the top sport and innovation park (hereinafter: ‘TIP’) [6], which would integrate the existing Goffert stadium and De Eendracht.
Koska kyseinen keskus ei enää täyttänyt KNVB:n vaatimuksia jalkapallotoiminnan jatkamiseksi kyseisissä tiloissa, kunta – neuvoteltuaan NEC:n kanssa – päätti vuonna 2002 perustaa uuden monitoimitilan, De Eendrachtin.
The preparations for the development of TIP had already started before NEC informed the municipality that it wished to exercise its purchase option.
De Eendracht toteutettiin julkisin varoin, ja osa rahoituksesta saatiin EAKR:ltä.
The De Eendracht complex played an important role in the plans with regard to TIP, which were led by the municipality.
Jotta EAKR:ltä voitiin hakea tukea, kunnan piti toteuttaa kyseinen keskus eikä sitä voitu myydä viiteen vuoteen.
The Netherlands underlines that preparations for TIP continued until well after the transaction that took place in September 2010.
NEC luopui siksi rakennusoikeudestaan harrastekeskukseen, ja hankki osto-option uuteen De Eendracht -keskukseen (sen rakennusoikeuteen).
Only in March 2012 did the municipal council decide to halt the TIP preparations.
Alankomaiden mukaan tarkoituksena oli, että NEC ottaisi De Eendrachtin haltuunsa, kun EAKR:n vaatimukset eivät enää estäisi tätä, vaikka ostohintaa ei määriteltykään tuolloin.
According to the Netherlands, the Commission should explicitly take into account the essential importance for the municipality at the time to retain full ownership over De Eendracht (including both the underlying land and the building on it) in order to enable the development of TIP.
Alankomaat kiistää näin ollen, että kunta olisi noudattanut vain yhtä lainopillista lausuntoa (ks. johdanto-osan 14 kappale).
In this regard the Netherlands refers to the report on the expected economic effects of TIP, published by European and Regional Affairs Consultants in April 2009.
Sen sijaan Alankomaat korostaa, että kunnan ja NEC:n välillä ei ole koskaan ollut riitaa vaateesta, jota molemmat osapuolet pitivät pätevänä.
According to this report, TIP was expected to have a positive impact on the municipality's economy, including an increase in employment and spending, but also various indirect positive economic effects in the areas of knowledge development, innovation, education and overall levels of activity.
Alankomaat viittaa tämän osalta Alankomaiden siviililain 6:217 §:ään, jonka mukaan osapuolten välistä yhteisymmärrystä voidaan pitää sopimuksena.
The report ‘TIP Nijmegen Impact and Opportunities’, prepared by the municipality and Buck Consultants, specifically points towards the exemplary function of De Eendracht in the development of TIP.
Alankomaiden mukaan se, että osto-optiota koskevissa lausekkeissa ei ole määritelty hintaa tai hintamekanismia, ei ole merkityksellinen.
Secondly, the Netherlands underlines the solidity of NEC's claim.
Sellaisista ostosopimuksista, joissa osapuolet eivät määrittele hintaa, Alankomaiden siviililain 7:4 §:ssä säädetään, että ostajan on maksettava ”kohtuullinen hinta”.
It has clarified the background that led to the establishment of the purchase option.
Lyhyesti sanottuna kunta väittää, että päätös olla noudattamatta toista lainopillista lausuntoa perustui vankkoihin ja perusteltuihin syihin, sillä se katsoi, että toisessa lausunnossa esitetyt väitteet olivat virheellisiä.
As the complex no longer complied with the KNVB requirements to continue football activities at that location, the municipality — in consultation with NEC — decided in 2002 to realise a new multifunctional accommodation, De Eendracht.
Siitä, että toinen lausunto oli yksityiskohtaisempi (johdanto-osan 14 kappale), ei voida tehdä minkäänlaisia päätelmiä siinä esitettyjen väitteiden paikkansapitävyydestä.
De Eendracht was realised with public money, partly funded with support from the ERDF.
Tältä osin kunta toteaa lisäksi, että NEC:n ja kunnan väliseen sopimukseen sovelletaan kansallista yksityisoikeutta ja näin ollen ainoastaan hollantilainen tuomari voi arvioida NEC:n vaateen mahdollista pätevyyttä.
To be able to apply for support from the ERDF, the complex had to be realised by the municipality and the building could not be sold for a period of five years.
Kolmanneksi osto-option arvon määrittelyn osalta Alankomaat on myös toimittanut lisäselvennyksiä.
NEC therefore relinquished its right of superficies on the complex, but acquired a purchase option to (the right of superficies of) the new complex De Eendracht.
Alankomaat huomauttaa, että edun (ja siten valtiontuen) olemassaoloa ei voida olettaa pelkästään sen takia, että hinta määritellään neuvottelujen perusteella.