natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Letter of 19 July 2013 titled ‘Project RING — information and procedures for the submission of an indicative offer’, page 1, section ‘Proposed Transaction’.
ADAC E.V:N TOIMITTAMAT HUOMAUTUKSET (KANTELIJA 2)
Selection Criteria set in page 4 of the letter of 19 July 2013 titled ‘Project RING — information and procedures for the submission of an indicative offer’, and in page 6 of the letter of 17 October 2013 titled ‘Project RING — procedures for the submission of a final offer’.
Komissio toteaa, että samaan aikaan myyjät kävivät neuvotteluita [tarjoajan 2] kanssa sekä ostosopimuksen viimeisen vaiheen neuvottelut [tarjoajan 2] ja Capricornin kanssa.
In total, there were 6 indicative offers for all assets that offered more than 25 % of the best offer.
Yhteensä 3589297,04 euroa maksettiin takaisin 31 päivänä joulukuuta 2010.
The same was valid for offers for the race track and the offers for other assets because they altogether did not reach 25 % of the best offer.
Kertomus on saatavana osoitteessa http://www.rechnungshof-rlp.de/Jahresberichte/.
5 out of the 6 qualified offers for all assets did not clarify their financing at the moment of the submission of the indicative offer, and they were therefore asked to present their ability to finance the purchase of the assets.
Vuonna 2010 NG hyvitti tähän lainaan liittyvää CST:n velkaa 1439297,04 eurolla.
According to Germany, the repartition of the sales price of EUR 77 million to the three insolvent companies will be made in line with the national insolvency and tax law.
Mediinvest maksoi RIM:lle yhteensä […] euroa korkoja.
The Capricorn group is a German business group internationally active in manufacturing racing automotive assemblies, testing racing cars and maintaining historical racing cars. capricorn HOLDING GmbH's shares are all owned by Mr Robertino Wild.
Saksa ei täsmentänyt, maksoiko MSR Mediinvestin sille myöntämät lainat takaisin.
GetSpeed GmbH & Co KG is a German motor sport undertaking active in the maintenance of cars, the organisation of race events and the stress level monitoring of drivers.
Jos lipputulot olivat alle […] euroa, korvausta pienennettiin […] eurolla jokaista […] euron pienennystä kohti alle […] euron lipputuloista (ts. jos lipputulot olivat […] miljoonaa euroa, korvaus oli […] miljoonaa euroa).
99 % of the shares of this company are owned by Mr Axel Heinemann and the other 1 % by Mr Adam Osieka.
Vähimmäiskorvaus oli kuitenkin […] euroa.
§ 613 a of the German Civil Code (‘Bürgerliches Gesetzbuch’).
NBG:n liiketoimintavuosi 2013 oli menestyksekäs, ja sen EBITDA (ennen vuokraa) oli 2920000 euroa.
BAG, Judgement of 19 December 2013 — 6 AZR 790/12;
Vuonna 2013 NBG maksoi 2661000 euroa vuokraa.
BAG, Judgement of 20 March 2003 — 8 AZR 97/02.
Lokakuun 17 päivänä 2013 ja joulukuun 17 päivänä 2013 päivätyissä kirjeissä hyväksyttäviä tarjouksia toimittaneille tarjoajille ilmoitettiin, että a) myös asianmukaisten määräaikojen jälkeen toimitetut suuntaa antavat tai lopulliset tarjoukset otetaan huomioon, jos tarjouksen ehdot täyttävät käsittelyn jatkamisen edellytykset, b) määräajan pidentämisestä koituneista haitoista vastaa kyseisen tarjouksen tekijä täysimääräisesti ja c) myyjät voivat valita hyväksyttävät tarjoajat pian määräajan umpeutumisen jälkeen.
shares in Capricorn of Mr Robertino Wild, shareholder of Capricorn;
Näin ollen osavaltion NG:lle 11 päivänä tammikuuta 2011 myöntämä 40405000 euron laina vastaa 40405000 euron etua.
all claims between companies of the Capricorn group;
Osavaltion NG:lle heinäkuussa 2011 myöntämä 13,5 miljoonan euron avustus vastaa 13,5 miljoonan euron etua.
claims resulting from a sales contract regarding the ‘Campus’ project (to be concluded); and (d) the art collection of Mr Robertino Wild.
Lisäksi komissio katsoo, että kantelija 3 olisi voinut harkita itse, mitkä sopimukset se haluaa pitää omien Nürburgringin liiketoiminta- ja käyttömalliensa perusteella.
The Land was not involved in the decision-making process for the above agreement.
Capricorn Automotive GmbH ja Capricorn Holding GmbH, jäljempänä ’Capricorn’;
The German scheme approved by Commission decision of 19 February 2009 in case C 38/2009 Federal Framework for low interest loans (‘the Temporary Framework’) applies to firms which were not in difficulty on 1 July 2008.
[tarjoaja 2];
Aid may be granted to firms that were not in difficulty at that date but entered in difficulty thereafter as a result of the global financial and economic crisis.
Vuonna 2012 myönnetystä valtion takauksesta, joka kattaa saatavat 254 miljoonaan euroon saakka (325265000 euron lainasta), komissio toteaa, että se myönnettiin osavaltion ilmoituksen mukaan NG:n, MSR:n ja CMHN:n maksukyvyttömyyden välttämiseksi, koska ne olivat tuolloin vakavissa vaikeuksissa.
Germany claims that NG did not meet the hard criteria according to point 10 of the R&R guidelines, the development of soft criteria set in point 11 of the R&R guidelines was heterogeneous, and the general clause in point 9 of the R&R guidelines was also not met.
Tällä perusteella komissio katsoo, ettei toimenpide täyttänyt takauksia koskevassa tiedonannossa esitettyjä ehtoja, joten siitä on ollut tuensaajille etua.
Germany argues that the extension of the formal investigation procedure went against the objective of the concept of rescue aid, that the aid should have led to the avoidance of the imminent insolvency of the NG, MSR and CMHN to give them six months to prepare a restructuring plan, that the shareholders were ready to agree on concrete objectives of the restructuring plan, including the sale of the assets and the following liquidation of NG, MSR and CMHN, that no recovery decision was so far taken against NG and that the criteria of the Deggendorf jurisprudence were thus not fulfilled, and that in view of the unique constellation of the case, an approval of the rescue aid would not create a precedent for other cases.
Lisäksi komissio katsoo suuntaviivojen 11 kohdan perusteella, että NG on ollut vaikeuksissa jo vuodesta 2002, koska a) NG:n vuotuinen liikevaihto kutistui 80 prosentilla tällä ajanjaksolla ja oli yhteensä 89,4 miljoonaa euroa ja yrityksellä oli vuotuisia tappioita suurimman osan samasta ajanjaksosta;
Germany refers to GC T-237/99, 2000, II-3849, point 37 — BP Nederlands and others;
Varat ja niihin liittyvät korot maksettaisiin takaisin vasta myöhemmin ajankohtana, joka ei ollut tiedossa toimenpiteiden myöntämisen aikaan, joten sitä ei voida ottaa huomioon markkinatalouden ehdoin toimivan sijoittajan testin yhteydessä.
T-111/01, 2001, II-2335, point 26 — Saxonia Edelmetalle.
Kuten edellä johdanto-osan 54 kappaleessa on kuvattu, myyntisopimus sisältää lisäksi lausekkeen, jonka mukaan osapuolilla on velvollisuus panna sopimus toimeen vain, jos 1) jos komissio tekee kannekelvottoman päätöksen, jonka mukaan sen paremmin ostaja kuin sen liiketoimintaa harjoittava yhtiökään eivät ole arvioitavana olevan ja mahdollisesti takaisinperittävän tuen kannalta tuensaajia, 2a) joko komission päätökseen kohdistuvan kanteen nostaminen on viivästynyt ja määräaika on umpeutunut ilman muutoksenhakupyyntöä, tai 2b) jos muutoksenhakupyyntö on tehty, on toimitettu komission päätöksen vahvistava oikeusistuimen tuomio, joka ei ole kannekelpoinen.
CoJ, 56/89, 1989, 1693, point 39 — Publishers Association;
Maaliskuun 21 päivänä 2012 tehdyn sopimuksen 137 kohdan osalta Saksa toteaa, että tukipankkien (”Spezialkreditinstitute”) osalta voi olla kahdenlaisia tuensaajia:
GC, T-29/92 (R), 1992, II-2161, point 38 and following — SPO and others.
erikoispankit ja 2) erikoispankkien rahoittamat yritykset;
Germany refers to CoJ T-20/03 KAHLA/Thüringen Porzellan GmbH, point 124 and following.
Komissio ilmoitti 21 päivänä maaliskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, jäljempänä ’21 päivänä maaliskuuta 2012 annettu päätös’, päättäneensä aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, joka koskee tämän päätöksen, jäljempänä ’muodollinen tutkintamenettely’, 2 jaksossa kuvattuja tukitoimia 1–17 [2].
Germany claims that from the State aid point of view, these measures should be regarded as special effects, not as a regular business of NG, that both the shareholders and business management saw NG as an vehicle to keep the sport infrastructure in public ownership and to organise non-profitable sport events which would not be offered without the coverage of losses by the public funding, that absent this understanding neither the shareholders nor the business management of NG would allow the development of liabilities, and that the costs of these special effects could not therefore be included in the financial assessment.
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [3].
For the meaning of the ‘one-time’ principle, see Section 3.3 of the R & R Guidelines.
Komissio kehotti asianosaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteistä.
The measures concerned required an approval of the NG' supervisory board whose members were appointed only by public authorities.
Komissio vastaanotti Saksalta huomautuksia 23 päivänä huhtikuuta 2012, 15 päivänä kesäkuuta 2012, 18 päivänä heinäkuuta 2012, 20 päivänä heinäkuuta 2012, 17 päivänä elokuuta 2012, 7 päivänä syyskuuta 2012 ja 18 päivänä tammikuuta 2013.
The investment volume of Part I equals EUR 215 million (EUR 185 million from the liquidity pool, EUR 30 million through a shareholder loan of the Land).
Saksa vastasi niihin 15 päivänä marraskuuta 2012.
Joint Cases T-443/08 and T-455/08 Freistaat Sachsen, Flughafen Leipzig/Halle et al v Commission [2011] ECR II-1311, upheld on appeal, see Case C-288/11 P Mitteldeutsche Flughafen AG and Flughafen Leipzig-Halle GmbH v Commission [2012] ECR I-0000.
Komissio on neuvotellut lokakuusta 2012 alkaen Saksan ja maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjien kanssa valtiontukeen liittyvistä ongelmista, joita NG:n, MSR:n ja CMHN:n omaisuuden myynti saattaa aiheuttaa.
Germany argues that such change in Commission decisional practice goes against the 2007 White Book on sport of the Commission and the principles of legal certainty.
Koko kompleksin toiminnasta on 1 päivästä marraskuuta 2012 alkaen vastannut Nürburgring Betriebsgesellschaft mbH, jäljempänä ’NBG’.
Such change could apply only to future cases, not to the construction of the sport infrastructure at Nürburgring already completed in 2011.
Se on NG:n kokonaan omistama tytäryhtiö, jonka maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät perustivat.
A State aid prohibition of financing the construction and operation of sport infrastructure would qualify as a change in the repartition of competences between the EU institutions and the Member States and it would not be in line with the subsidiarity principle.
NBG korvasi toiminnan aiemman harjoittajan, Nürburgring Automotive GmbH:n, jäljempänä ’NAG’ [6].
Germany states that out of 11 racetracks, 8 were constructed with state monies worldwide between 1999 and 2011, referring to Communication & Network Consulting, Formula Money 2011, page 145.
Joulukuun 23 päivänä 2013 ”Ja zum Nürburgring e.V.”, jäljempänä ’kantelija 1’ [8], ja 2 päivänä tammikuuta 2014 Saksan autoliitto ADAC e.V., jäljempänä ’kantelija 2’ – joka osallistuu myös myyntiprosessiin – toimittivat kirjeet, joiden mukaan meneillään oleva Nürburgringin omaisuuden myynti, josta maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät vastasivat, oli valtiontukea koskevien sääntöjen vastainen.
Germany claims that the Formula 1 has substantial macroeconomic effects in the countries of the organisers (ratio between subsidies and the said effects is allegedly 1:5).
Helmikuun 4 päivänä 2014 kantelija 1 pyysi komissiota keskeyttämään myyntiprosessin ja toimitti uusia tietoja.
Germany states that the use of the liquidity pool for the project constitutes an exceptional case that does not correspond to the usual use of the liquidity pool and that the financing through the liquidity pool took place temporarily for the preliminary financing of the running project until the takeover through a long-term private investor would take place.
Komission 13 päivänä tammikuuta 2014 päivätyn kirjeen johdosta Saksa lähetti huomautuksensa kahden kantelijan esittämistä väitteistä 10 päivänä helmikuuta 2014 päivätyssä kirjeessä.
Germany states that the aim of the liquidity pool is to optimise the cash flow between the Land and its subsidiaries in an economically reasonable manner, particularly to reduce the financing costs of the holding, that short-term needs are satisfied by the Land on the capital market, that the interest rates for the monies from the liquidity pool correspond to the daily rates of the Land on the market, that the Land does not incur any interest costs, that the market conditions are transferred 1:1 to the participants to the liquidity pool and that the Ministry of Finance of the Land is only an implementation platform.
Kantelija 1 toimitti 8 päivänä heinäkuuta 2014 lisää huomautuksia, joihin Saksa lähetti vastauksensa 14 päivänä heinäkuuta 2014.
In view of point 137 of the decision of 21 March 2012, Germany states that in case of support banks (‘Spezialkreditinstitute’), beneficiaries could be at two levels: (1) special banks;
Huhtikuun 10 päivänä 2014 [tarjoaja 3], Inc., jäljempänä ’kantelija 3’ tai ’[tarjoaja 3]’, joka osallistui myyntiprosessiin, toimitti komissiolle kantelun meneillään olevasta prosessista.
and (2) enterprises financed by special banks, that advantages of special banks are covered by Agreement II ( ‘Verständigung II’) from 2002 and that the decision of 21 March 2012 suggests that special banks can grant loans only in situations in which the debtor would not receive any loan under the same conditions on the market.
Huhtikuun 17 päivänä 2014 Meyrick Cox, jäljempänä ’kantelija 4’, myyntiprosessiin osallistuvan yhtymän [tarjoaja 2], jonka [tarjoaja 2] jäsenet ovat European Capital Partners LLP, Meyrick Cox, Marcus Graf von Oeynhausen-Sierstorpff ja Wadell & Reed, Inc. (’[tarjoaja 2]’), jäsen, toimitti komissioon kantelun meneillään olevasta prosessista.
Germany however argues that support banks can grant loans under market conditions (special credit institutes are not limited to granting aid) and that a state aid assessment must be made in each individual case.
Nämä kantelut toimitettiin Saksalle 16 päivänä huhtikuuta 2014 ja 17 päivänä huhtikuuta 2014.
As regards specifically the ISB loan (measure 8), Germany suggests that the advantage encompasses at maximum the difference in the interest between the interest paid on the market and the interest actually paid, but not the total amount of the loan, and that an expert opinion should be commissioned if the Commission doubts this.
Kantelijan 4 toimittamaan kanteluun Saksa lähetti huomautuksensa 25 päivänä huhtikuuta 2014.
Germany claims that in view of the Agreement II, the Commission agreed to advantages stemming from guarantees in favour of legally separate special credit institutes as long as their activity is limited to a precisely defined public task, and that under these conditions, for instance, the use of special types of guarantees such as Gewährträgerhaftung, Anstaltslast and Refinanzierungsgarantien is compatible with the State aid rules.
Kantelijan 3 toimittamaan kanteluun Saksa lähetti huomautuksensa 5 päivänä toukokuuta 2014.
Germany also states that the Commission acknowledged in its decision of 16 June 2004 in case N179/04 Finnish municipal guarantees that special credit institutes do not constitute undertakings as long as they benefit from public funding only in relation to their public task.
Kantelija 3 lähetti lisäargumentteja 19 päivänä toukokuuta 2014.
Germany states that the terms of the loan are completely and independently stipulated for in the instruction of the Land to grant the loan;
Saksa lähetti näitä lisäargumentteja koskevat huomautuksensa 22 päivänä toukokuuta 2014.
the ISB had therefore no room for manoeuvre;
Kantelija 3 toimitti lisätietoja 23 päivänä toukokuuta 2014.
the decision on granting the loan and related risks remained with the Land and that on top of that, due to its loan instruction the Land stands security for the loan on the basis of the German Civil Code.
Saksa vastasi niihin 10 päivänä heinäkuuta 2014.
Germany also states that it is not important whether or not the construction costs are covered by the rent because the investment costs constitute sunk costs which have no impact on future decisions of a rationally acting investor.
Kantelija 3 lähetti 16 päivänä kesäkuuta 2014 ja 7 päivänä heinäkuuta lisähuomautuksia, joihin Saksa toimitti omat huomautuksensa 11 päivänä heinäkuuta 2014.
In addition, Germany indicated that even if the rent had to amortise the investment costs, the basis would be the planned investments, without unforeseen cost increases, whereas the planned costs of the project were initially EUR 215 million (EUR 135 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 80 for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), but the actual costs were EUR 330 million (EUR 215 million for part I of the ‘Nürburgring 2009’ project and EUR 115 million for part II of the ‘Nürburgring 2009’ project), and that this being taken into account, even the minimum rent in the amount of around EUR 280 million would amortise the planned investments.
Saksan viranomaiset toimittivat lisätietoja 29 päivänä heinäkuuta 2014, 20 päivänä elokuuta 2014, 8 päivänä syyskuuta 2014 ja 12 päivänä syyskuuta 2014, ja nämä tiedot koskivat myös huomautuksia, joita kantelijat 3 ja 4 lähettivät 3 päivänä syyskuuta 2014, 21 päivänä elokuuta 2014 ja 12 päivänä syyskuuta 2014.
Germany points out that the subsidies should cover the losses of NG from the investments for the increase of the touristic attractiveness of the Nürburgring through the Nürburgring 2009 project, and that the aim was to increase the attractiveness of the Nürburgring over the whole year and by this to promote the structurally weak region through the strengthening of tourism.
Komission yksiköt ja Saksan viranomaiset, maksukyvyttömyysmenettelyn selvittäjät ja KPMG pitivät kaksi kokousta, jotka järjestettiin 22 päivänä heinäkuuta 2014 ja 5 päivänä syyskuuta 2014 Brysselissä.
Germany refers to C-72/91 Sloman Neptun.
Toimintaa yhä harjoittavat tuensaajat, jotka eivät ole maksukyvyttömyysmenettelyn piirissä, ovat Mediinvest GmbH, jonka nimi on nykyään Return Projektmanagement GmbH, jäljempänä ’Mediinvest’ [19], Geisler & Trimmel General Contractor GmbH, jäljempänä ’Geisler & Trimmel’ [20], NAG ja Fahrsicherheitszentrum am Nürburgring GmbH & Co.
Germany also argues that this system aimed to attract as many visitors as possible, to maximise the positive macroeconomic effects and to cover the substantial costs of NG (licence fee, FIA grade 1 licensing of the racetrack).
KG, jäljempänä ’FSZ’ [21].
Germany thus concludes that the measures concerned have no impact on tourism flows.
KG, jäljempänä ’MAN’ [23], Test & Training International GmbH, jäljempänä ’TTI’ [24], Bike World Nürburgring GmbH, jäljempänä ’BWN1’ [25], BikeWorld Nürburgring Besitz, jäljempänä ’BWNB’, BikeWorld Nürburgring GmbH, jäljempänä ’BWN2’, Camp 4 Fun GmbH & Co.
Germany refers to Commission decision in case SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen, point 33.
KG, jäljempänä ’Camp4Fun’ [26], ja MI-Beteiligungs- und Verwaltungs GmbH, jäljempänä ’MIB’ [27].
Germany refers to Commission decisions in cases SA.31722 Supporting the Hungarian sport sector via tax benefit scheme, points 86 and following, and SA.33952 Kletteranlagen des Deutschen Alpenvereins, point 68.
Lisäksi NG myönsi Pinebeck Nürburgring GmbH:lle, jäljempänä ’PNG’, 15 päivänä lokakuuta 2008 3 miljoonan euron lainan 6 prosentin korolla.
Germany refers to SA.33168 Uppsala arena and SA.33728 Financing of new multi-arena in Copenhagen.
PNG käytti tämän lainan 15 päivänä lokakuuta 2008 3 miljoonan euron lainan myöntämiseen MSR:lle 6 prosentin korolla, mutta PNG:n antama lainasumma oli kuitenkin vain 2941000 euroa [44].
Judgment in case U 73/12 Kart of 13.12.2012, Oberlandesgericht Koblenz.
Molemmista lainoista oli annettu NG:lle 3 miljoonan euron arvoiset vakuudet.
Complainant 1 submitted a letter of the competent local court of 29 January 2014, in which the said court stated that in case of the own administration, the insolvency court and the insolvency administrator do not carry out the sale of assets, but they only supervise that sale, and in which the court found thus no basis for an intervention in the sale of the assets.
Myös tämän määräajan jälkeen saapuneet tarjoukset otetaan huomioon.” [65] Myyjät siirsivät vahvistavien tarjousten toimittamisen määräaikaa 17 päivänä joulukuuta 2013 päivätyllä kirjeellä 11 päivästä joulukuuta 2013 helmikuun 17 päivään 2014 todeten seuraavaa:” Jotta mahdolliset sijoittajat saavat toimitetun aineiston analyysit valmiiksi ja jotta he voivat toimittaa lopullisen tarjouksen, joka vastaa täysin Nürburgringin mahdollista arvoa, 11 päivänä joulukuuta 2013 klo 17.00 CET päättyväksi ilmoitettua määräaikaa jatketaan siten, että se päättyy 17 päivänä helmikuuta 2014 klo 17.00 CET.
The insolvency administrators refer to the judgment of the Court of 16 December 2010 in case C-239/09 Seydaland, recital 34.
Selvyyden vuoksi mainittakoon, että myös tämän määräajan jälkeen toimitetut tarjoukset otetaan periaatteessa huomioon, mikäli tarjouksen ehdot täyttävät käsittelyn jatkamista koskevat vaatimukset.
Complainant 3 refers to Commission decision of 30 April 2008 in case Bank Burgenland.
Kaikki kolmannen osapuolen velat ja rahoitusvelat jäävät maksukyvyttömille oikeushenkilöille, joten uusi omistaja voi aloittaa toiminnan siistin taseen kanssa” [68].
Pursuant to complainant 3, the change of the beer supplier from Warsteiner to Bitburger proves that the information provided to complainant 3 was false and that complainant 3 as a bidder was deliberately misled.
[tarjoaja 4].
Complainant 3 claims that the process letter of 17 June 2013 requires a guarantee for the payment of the purchase price payable upon first demand and issued by a reputable European Bank, that Capricorn was not able to provide a full guarantee which covers the entire purchase price, and that the sellers must have altered its own payment conditions in order to bring the award in line with its announced process terms.
Tarjouksia arvioitiin seuraavien kriteerien perusteella:
Complainant 3 claims that he had submitted its bid in full awareness and compliance with noise emission regulations under statutory law.
kokonaistuottojen maksimointi kaikkien omaisuuserien osalta ja b) liiketoiminnan oletettu varmuus [73].
Complainant 3 refers to the judgment of the Court in case C-482/99 Stardust Marine, recitals 54-55, and to Commission decisions in case Gerorgsmarienhütte (OJ C 199, 14.7.2001, p. 4) recital 27, in case Flughafen Dortmund (OJ C 217, 15.9.2007, p. 25), recitals 54-55, and in case N 510/2008 Alitalia.
Kaikki tarjoukset, jotka täyttivät nämä kriteerit, otettiin huomioon arvioinnin viimeisessä vaiheessa, ja nämä tarjoukset koskivat kaikkia omaisuuskokonaisuuksia.
The insolvency administrators refer to Commission decision of 30 April 2008 in case C 56/06 Privatisation of Bank Burgenland, to Commission decision of 19 June 2013 in case SA.36197 Privatisation of ANA — Aeroportos de Portugal as well as to the Commission's communication on land sales.
Se on kiinteänä palkkiona maksettava osa myyntihinnasta, ja sen tarkoitus on mahdollistaa sopimuksen toteuttaminen.