natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A non-injurious price, or non-injurious MIP, had to be established in order to apply this rule.
Korealainen vientiä harjoittava tuottaja kannatti vähimmäistuontihintoja, joita se piti asianmukaisempana kuin arvotulleja.
For the purpose of calculating the non-injurious price, account has been taken both of the dumping margins found and of the amounts of duties necessary to eliminate the injury sustained by Union industry as set out in the provisional Regulation.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja kuitenkin väitti, että komission olisi tarkistettava menetelmäänsä ja asetettava kullekin vientiä harjoittavalle tuottajalle vähimmäistuontihinta, joka ei ylitä sitä, mikä on tarpeen (korealaisen) vientiä harjoittavan tuottajan aiheuttaman vahingollisen polkumyynnin poistamiseksi.
The MIPs are equal to the weighted average of:
Eräs käyttäjä väitti, että ehdotetut vähimmäistuontihinnat ovat liian korkeat ja joka tapauksessa korkeammat kuin tuontihinnat tutkimusajanjaksolla plus lopullisissa päätelmissä vahvistettu arvotulli ainakin kahden maan (Korean ja Venäjän) osalta.
Where duties are based on the injury elimination level: the cost of production during the investigation period of the Union producers and a profit (5 %) as regards the USA, Japanese, Russian and one Chinese exporting producer(s) and;
Lisäksi tämä käyttäjä väitti, että komission ei pitäisi hyväksyä kaikkia tuotantokustannuksia perustaksi laskettaessa vahinkoa aiheuttamatonta tasoa vaan vain kustannukset, joita syntyisi tehokkaalle ja kilpailukykyiselle GOES-tuotteiden tuottajalle.
Where duties are based on the dumping margin: the normal value, including transport (to arrive at a CIF border Union price) as regards the Korean and one Chinese exporting producer.
Eräs muu käyttäjä totesi kannattavansa vähimmäistuontihinnan valintaa arvotullien sijaan.
Based on this methodology, the MIPs are set at the following levels
Se kuitenkin pyysi komissiota harkitsemaan yhden tai kahden vähimmäistuontihinnan asettamista.
Countries concerned
Jos tasoja olisi kaksi, erottamisen olisi kohtuudella tapahduttava perinteisten GOES-tuotteiden ja suuren permeabiliteetin tuotteiden rajakohdassa.
Product range
Unionin tuotannonala kannatti vähimmäistuontihintojen järjestelmää, joka perustuu kolmeen tuoteluokkaan.
Minimum Import Price
Unionin tuotannonala kuitenkin vastusti näiden vähimmäistuontihintojen laskentaan käytettyä menetelmää, koska painotettuihin keskiarvoihin perustuvan komission menetelmän seurauksena ehdotetut vähimmäistuontihinnat ovat alle täyden vahingon korjaavan tason ja näin ollen liian alhaiset.
(EUR/tonne net product weight)
Unionin tuotannonala myös väitti, että ehdotetut vähimmäistuontihinnat ovat liian paljon EU:n ja kolmansien maiden markkinahintoja alhaisemmat.
People's Republic of China, Japan, United States of America, Russian Federation, Republic of Korea
Sen vuoksi komission olisi tarkistettava vähimmäistuontihintaa koskevia laskelmiaan ja perustettava ne yksinomaan vahingon korjaavaan tasoon kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien osalta lisäämällä kohtuullinen voitto (kunkin määritelmän piiriin kuuluvan tarkasteltavana olevan tuotteen tuotelajin osalta).
Products with a maximum core loss not higher than 0,9 W/kg
Unionin tuotannonala toisti myös huomautuksensa, jonka mukaan komission olisi käytettävä 14 prosentin tavoitevoittoa, joka oli voitto vuonna 2010.
Products with a maximum core loss higher than 0,9 W/kg but not higher than 1,05 W/kg
Amerikkalainen vientiä harjoittava tuottaja epäili vahvasti komission vähimmäistuontihintaa koskevan ehdotuksen hyödyllisyyttä ja riittävyyttä, kun otetaan huomioon, että asianomaisen tuotteen markkinahinnat ovat tällä hetkellä paljon korkeammat kuin vähimmäistuontihinnat.
Products with a maximum core loss higher than 1,05 W/kg
Venäläinen vientiä harjoittava tuottaja kannatti komission ehdotusta ottaa käyttöön muuttuva polkumyyntitulli vähimmäistuontihintojen muodossa arvotullien sijaan.
Following final disclosure, the following comments were made by interested parties.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja kuitenkin väitti, että kolmen eri vähimmäistuontihinnan laskemiseen (vain ferromagneettisen enimmäishäviön eri vaihteluvälien perusteella) perustuva ehdotettu menetelmä, jossa ei eroteta toisistaan yksittäisiä vientiä harjoittavia tuottajia tai alkuperämaita, on vastoin perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa.
First, a user association alleged that the MIP proposal creates a market distortion, by decoupling the price levels in the Union from the world prices.
Sen vuoksi tämä vientiä harjoittava tuottaja väitti, että menetelmässä ei arvioida asianmukaisia polkumyyntitulleja ja syrjitään Venäjältä tulevaa tuontia.
This user association claimed that the Commission was locking the prices on all types of GOES at a level significantly higher than the average price levels that the Commission had calculated for the IP plus the duty levels established in the provisional Regulation.
Sama venäläinen vientiä harjoittava tuottaja pyysi myös, että komissio loisi vähimmäistuontihinnan laskemista varten neljännen tuoteluokan, johon pitäisi sisältyä yksinomaisesti tarkasteltavana olevan tuotteen spesifioimattomia tai heikomman laatuisia tuotelajeja, joiden fyysiset ominaisuudet ovat verrattavissa vietyihin toisen ja kolmannen laatuluokan tuotelajeihin.
This association did not see any legitimate need for measures.
Kyseinen venäläinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että yksinomaan ferromagneettiseen enimmäishäviöön perustuvat vähimmäistuontihinnat jättävät venäläiset tuottajat ja viime kädessä Venäjän, joka on toisen ja kolmannen laatuluokan tuotelajien ainoa hankintalähde, täysin eri asemaan kuin muut vientiä harjoittavat maat.
The association also alleged that the MIPs were too high, and therefore should be adapted by reducing them on a yearly basis by 5 %.
Komissio tutki tarkasti kaikki huomautukset, selittää jäljempänä tarkemmin käytettyä menetelmää ottaen huomioon nämä huomautukset ja päätyi seuraaviin päätelmiin.
Second, the Korean exporting producer also welcomed the proposal of a MIP which was considered to be more appropriate than ad valorem duties.
Komission kolmen vähimmäistuontihinnan laskemiseen käyttämä menetelmä oli seuraavanlainen.
Nevertheless, this exporting producer claimed that the Commission should revise its methodology and impose for each exporting producer MIPs that are set no higher than what is necessary to remove injurious dumping caused by the (Korean) exporting producer.
Kaikkien polkumyyntitutkimusten tavoin komissio keräsi tutkimusajanjaksoa koskevia tietoja, jotka tarkastettiin, jotta voitiin vahvistaa tuotelajikohtaiset normaaliarvot ja vahinkoa aiheuttamaton tavoitehinta unionin tuotannonalalle, myös tuotelajikohtaisesti.
Third, another user alleged that the proposed MIPs are too high and in any case higher than the import prices during the IP period plus the ad valorem duty rates set in the final disclosure, at least for two of the countries (Korea and Russia) concerned.
Unionin tuotannonalan tavoitehinnat muodostuivat tuotantokustannuksista, joihin lisättiin kohtuullinen voitto.
Moreover, this user alleged that the Commission should not accept all of the production costs as a basis for calculating the non-injurious level but rather accept any costs which would be borne by an effective and competitive GOES producer.
Näiden tietojen perusteella sovellettiin 169 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa esitettyä menetelmää.
Fourth, another user commented that it appreciated the choice of a minimum import price duty instead of ad valorem duties.
Vähimmäistuontihinnat perustuvat näin ollen suoraan tutkimusajanjaksolta saatuihin tarkastettuihin tietoihin.
In the case of two levels, the separation should reasonably be at the approximate cut-off point between conventional GOES and high permeability types.
Jos arvotullit perustuivat polkumyyntimarginaaliin, vähimmäistuontihintojen laskemisessa käytettiin normaaliarvoja, joihin oli lisätty kuljetuskustannukset CIF unionin rajalla -hinnan saamiseksi.
Fifth, the Union Industry supported a system of MIPs based upon the three product categories.
Jos arvotullit perustuivat vahingon korjaavaan tasoon, käytettiin tavoitehintaa, joka ei aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle.
However, the Union Industry opposed the methodology used for calculating these MIPs, since the result of the Commission's weighted average method was that the proposed MIPs are below the full injury elimination level and as such set at a too low level.
Tämän jälkeen laskettiin vähimmäistuontihinnat normaaliarvojen ja vahinkoa aiheuttamattomien tavoitehintojen painotettuna keskiarvona.
It also claimed that the currently proposed MIPs are currently far below current market prices in the EU and third countries.
Painotuskerroin määritettiin seuraavien perusteella: unioniin tulevan tuonnin määrän osuus yrityksistä, joiden arvotulli perustuu polkumyyntimarginaaliin, ja tuonnin määrän osuus yrityksistä, joiden arvotulli perustuu vahingon korjaavaan tasoon.
Therefore, the Commission should revise its MIP calculations and base them entirely on the injury elimination levels for all exporting producers by adding a reasonable profit (for each type of the product concerned falling within the relevant product).
Jokainen vähimmäistuontihinta on kunkin kolmen tuoteluokan eri tuotelajien hintojen (normaaliarvon ja tavoitehintojen) painotettu keskiarvo.
Furthermore, the Union Industry reiterated its comment that the Commission should use a 14 % target profit which was the profit from the year 2010.
Kolmen eri tuoteluokan kolmea vähimmäistuontihintaa sovelletaan kaikkiin vientiä harjoittaviin tuottajiin ja kaikkiin asianomaisiin maihin, jos CIF unionin rajalla -hinta on vähintään vähimmäistuontihinnan suuruinen (jolloin ei makseta tullia).
Sixth, the American exporting producer expressed serious doubts as to the usefulness and adequateness of the Commission's MIPs proposal in view of the fact that market prices of the relevant product are currently much higher than the MIPs.
Jos tullia on maksettava eli jos vientihinta on vähimmäistuontihintaa alempi, sovellettava tulli on joko sovellettavan vähimmäistuontihinnan ja vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohinnan välinen erotus tai arvotulli, sen mukaan kumpi on alhaisempi.
Seventh, another user stated that it rather supports the imposition of minimum import price (MIP) on the whole product scope as a compromise solution to accommodate the conflicting demands of the GOES and transformer industries.
Yksilöllisiä tulleja sovelletaan vastaavasti kuhunkin vientiä harjoittavaan tuottajaan.
This user stated though that the MIPs are too high (in particular for the second and third category, when comparing to the IP sales prices, on which the ad valorem duties were added) and create a concrete danger for the Union transformer industry that it will have to pay duties before the Union industry is able to supply its needs.
Missään tapauksessa tullin määrän ei pitäisi olla suurempi kuin arvotulli, joka on määritetty kunkin asianomaisen maan kullekin yksittäiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Eight, the Russian exporting producer welcomed the proposal of the Commission to adopt a variable anti-dumping duty in the form of a MIP, instead of ad valorem duties.
Vaihtoehtona olisi ollut eri vähimmäistuontihinnan käyttöönotto kunkin vientiä harjoittavan tuottajan osalta, kuten useat asianomaiset osapuolet ehdottivat.
However, this exporting producer alleged that the currently proposed methodology of calculating three different MIPs (only based on different ranges of maximum core loss) without distinguishing neither between individual exporting producers nor between individual countries of origin, is in breach of article 9(5) of the basic Regulation.
Tämä tarkoittaisi kuitenkin vähintään 21:tä eri vähimmäistuontihintaa (kolmen eri tuoteluokan kolme vähimmäistuontihintaa kertaa seitsemän yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa), mikä tekisi toimenpiteiden käyttöönotosta erittäin vaikeaa ellei jopa mahdotonta tulliviranomaisten kannalta.
Therefore, this exporting producer claimed that this method does not assess anti-dumping duties at an ‘appropriate amount’, and discriminated against imports from Russia.
Vähimmäistuontihintoja verrattiin tutkimusajanjakson jälkeisiin myyntihintoihin unionin markkinoilla.
Similarly, the Russian exporting producer also requested that the Commission should create a fourth category of the product for the purposes of the minimum import price calculation, which should contain exclusively off-grade or subgrade types of the product concerned with physical characteristics comparable to those of the ‘second’ and ‘third choice’ exported types.
Tietoja näistä hinnoista saatiin käyttäjiltä ja unionin tuotannonalalta alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen tehdyssä tutkimuksessa (ks. 5 ja 6 kappale).
The Russian exporting producer alleged that the MIPs, based exclusively on maximum core loss, would leave the Russian producer, and ultimately Russia as the only source of supplies of ‘second’ and ‘third choice’ exported types, in a substantially different position from any of the exporting countries concerned.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yleisesti ottaen ehdotetut vähimmäistuontihinnat, etenkin korkean laatuluokan osalta, ovat kaikkien kolmen tuoteluokan osalta alle tutkimusajanjakson jälkeisten myyntihintojen, jolloin tullia ei tarvitse maksaa.
The Commission analysed in detail all comments made, will further explain below the methodology used in view of these comments, and came to the following conclusions.
Kuten 182 ja 183 kappaleessa todettiin, tämä tutkimuksen havainto sai tukea unionin tuotannonalan, useiden käyttäjien ja amerikkalaisen vientiä harjoittavan tuottajan lausunnoista.
The methodology used by the Commission to calculate the three MIPs was the following.
Edellä esitetyn perusteella komissio hylkäsi kaikki väitteet, jotka koskivat vähimmäistuontihintojen laskemisessa käytettyä menetelmää ja niiden tasoa.
Like in any anti-dumping investigation, the Commission collected data for the IP, which were verified, in order to establish normal values per product type and non-injurious target prices for the Union Industry, also per product type.
Väitteestä, jonka mukaan komissio lukitsee hinnat, komissio muistuttaa, että se asetti kolme vähimmäistuontihintaa kolmelle eri tuoteluokalle poistaakseen vahingollisen polkumyynnin vaikutukset ja ehkäistäkseen käyttäjiin kohdistuvat kohtuuttomien hinnankorotusten kielteiset vaikutukset tutkimusajanjakson jälkeen (ks. 169 kappale).
The target prices for the Union industry consisted of the cost of production to which a reasonable profit was added.
Komissio ei vääristä unionin markkinahintoja, jotka ovat yleisesti yli ehdotettujen vähimmäistuontihintojen (ks. 189 kappale).
On the basis of these data, the methodology as set out in recital (169) and following was applied.
Vähimmäistuontihinnat eivät myöskään ole pohjahintoja, joten vientiä harjoittavat tuottajat voivat halutessaan myydä edelleen vähimmäistuontihintoja alemmilla hinnoilla.
The levels of the MIPs are therefore directly based on verified data for the IP.
Sen vuoksi vientiä harjoittavat tuottajat ja unionin tuottajat voivat edelleen kilpailla toisiaan vastaan eriyttämällä hintojaan asetetuista vähimmäistuontihinnoista huolimatta.
In addition, the lesser duty rule was taken into account.
Väitteestä, jonka mukaan (yksi tai) kaksi vähimmäistuontihintaa olisi ollut asianmukaisempi kuin ehdotetut kolme vähimmäistuontihintaa, komissio huomauttaa, että objektiivinen hintaero on noin 170 euroa tonnia kohti (ks. 176 kappale) ensimmäisen ja toisen tuoteluokan osalta, jotka ovat tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin tuotelajeja.
Where the ad valorem duties were based on the dumping margin, the normal values, to which transport costs were added to arrive at a CIF border Union price, were used in the calculation of the MIPs.
Jos vähimmäistuontihintoja olisi vain kaksi ja erottaminen tapahtuisi tarkasteltavana olevan tuotteen perinteisten ja suuren permeabiliteetin tuotelajien rajakohdassa, ensimmäisen tuoteluokan (eli tuotelajien, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,90 W/kg) ja toisen tuoteluokan, joka myös koostuu pääasiassa tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin tuotelajeista (joskin niiden enimmäishäviö on suurempi), hinnat käytännössä yhdistettäisiin.
Where the ad valorem duties were based on the injury elimination level, the non-injurious target price for the Union industry was used.
Jos olisi noudatettu tällaista menetelmää, huippulaatuisten suuren permeabiliteetin tuotelajien vähimmäistuontihinta olisi suhteellisesti aliarvioitu.
The MIPs were then calculated as a weighted average of the normal values and non-injurious target prices used.
Niiden huomautusten osalta, joissa väitetään, että vientiä harjoittaviin tuottajiin ei sovelleta yksilöllistä tullia, viitataan 187 kappaleeseen, jossa kuvataan menetelmä, jonka mukaan yksilöllisiä tulleja sovelletaan siinä tapauksessa, että tuotteista on maksettava arvotulli.
The weighing factor was established on the basis of the proportion of the volume of the imports to the Union from the companies where the ad valorem duty is based on the dumping margins and on the proportion of the volume of the imports from the companies where the ad valorem duty is based on the injury elimination level.
Mitä tulee väitteeseen, jonka mukaan komission ei pitäisi hyväksyä kaikkia tuotantokustannuksia perustaksi laskettaessa vahinkoa aiheuttamatonta tasoa vaan vain kustannukset, jotka syntyisivät tehokkaalle ja kilpailukykyiselle GOES-tuotteiden tuottajalle, muistutetaan, että laskelmat perustuivat tarkastettuihin tietoihin.
Each MIP is a weighted average of the prices (normal value and target prices) of the different product types within each of the three product categories.
Koska väitteen tueksi ei esitetty näyttöä eikä mitään vaihtoehtoista menetelmää, jonka mukaisesti oikaisu tuotantokustannuksiin olisi tehtävä, komissio hylkäsi sen.
The three MIPs for the three different product categories apply to all exporting producers and to all countries concerned, if the CIF Union border price is equal to or above the MIP (in which case no duty is payable).
Ehdotus vähimmäistuontihinnan alentamisesta vuosittain 5 prosentilla ei ole vahingollisen polkumyynnin poistamista koskevan tavoitteen mukainen.
When duties are payable, i.e. when export prices are below the MIP, the applicable duty rate would be the lower of the difference between the applicable MIP and the net, free-at-Union-frontier price, before duty and the ad valorem duty rates.
Tällaisen vuotuisen 5 prosentin alennuksen perusteeksi ei myöskään toimitettu mitään näyttöä.
Accordingly, individual duties apply to each exporting producer.
Pyynnöstä, joka koskee sellaisen neljännen tuoteluokan perustamista, joka sisältäisi yksinomaisesti tarkasteltavana olevan tuotteen spesifioimattomia tai heikomman laatuisia tuotelajeja, komissio katsoi, että tällaisen lisäerottelun tekemistä varten ei ole käytettävissä selkeitä vertailuarvoja.
In no event should the amount of the duty be higher than the ad valorem duty rates which are specific for each individual exporting producer of each country concerned.
Vähimmäistuontihinnat perustuvat lisäksi tuotelajien valikoimaan, riippumatta siitä ovatko ne esimerkiksi täysiä tai pitkittäisleikattuja keloja tai onko ne siirretty alempaan luokkaan.
An alternative scenario, as suggested by several interested parties, would have been the introduction of different MIPs per exporting producer.
Tuotteiden jakaminen kolmeen eri luokkaan perustuu ferromagneettiseen enimmäishäviöön, joka on objektiivinen ja syrjimätön peruste.
However, this would mean at least 21 different MIPs (i.e. three 3 MIPs for the three different categories times the seven cooperating exporting producers), which would render the implementation of the measures very difficult, if not impractical, for customs authorities.
Kaksi käyttäjää vaati myös toimenpiteiden keston rajoittamista alle viiteen vuoteen ja väitti, että EU:n GOES-tuotannonala ei tarvitse yli 2–3 vuoden turvaverkkoa, jotta se saisi riittävän kannustimen investoida korkealaatuisten GOES-tuotteiden tuotantoon.
The MIPs were subsequently compared to the sales prices during the post IP period on the Union market.
Nämä käyttäjät eivät kuitenkaan esittäneet näyttöä tueksi väitteelleen, jonka mukaan 2–3 vuoden suhteellisen lyhyt kausi olisi riittävä investointien tekemistä ja ainakin jonkinasteisten investointituottojen saamista varten.
Data on these prices were obtained from the users and from the Union industry during the investigation following the provisional disclosure, as set out in recitals (5) and (6).
Kuten perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdassa säädetään, lopullisen polkumyyntitullin voimassaolo päättyy viiden vuoden kuluttua sen käyttöönotosta.
This investigation revealed that overall the proposed MIPs, particularly the one for the high grades, for the three different product categories are below the post IP sales prices, in which case no duty would be payable.
Jos markkinaolosuhteet muuttuvat, perusasetuksessa säädetään useista vaihtoehdoista.
As set out in recitals (182) and (183), this finding of the investigation was corroborated by the statements of the Union industry, several users and the American exporting producer.
Jos muutos on pysyvä, perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaan voidaan pyytää tarkastelua toimenpiteiden voimassaolon jatkamisen tarpeesta, kunhan on kulunut vähintään vuosi lopullisen toimenpiteen käyttöönotosta.
In view of the above, the Commission rejected all claims with regard to the methodology used and the level of the MIPs.
Jos muutos on tilapäinen, toimenpiteet voidaan perusasetuksen 14 artiklan 4 kohdan mukaan keskeyttää, jos markkinaolosuhteet ovat tilapäisesti muuttuneet niin, että vahinkoa ei todennäköisesti aiheutuisi uudelleen keskeyttämisen seurauksena.
Concerning the allegation that the Commission is locking the prices, the Commission recalls that it has set three MIPs for three different product categories to remove the effects of injurious dumping and to prevent users from any adverse effect of undue price increases after the investigation period, as set out in recital (169) above.
Komissio arvioi nopeasti näiden säännösten nojalla tehtyjen ja asianmukaisesti perusteltujen pyyntöjen aiheellisuuden, jotta säilytetään tasapainoinen suojan taso vahingollista polkumyyntiä vastaan.
The Commission is not creating a market distortion for Union market prices which are generally above the proposed MIPs, as explained in recital (189).
Venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan väitettä, jonka mukaan vähimmäistuontihinnan ei pitäisi perustua yksinomaisesti ferromagneettiseen häviöön, ei hyväksytty seuraavassa esitettävistä syistä.
Moreover, the MIPs are not floor prices, so exporting producers, if they wish so, can still sell at prices below the MIPs.
Ferromagneettinen enimmäishäviö on objektiivinen peruste, jolla voidaan erottaa tarkasteltavana olevan tuotteen eri tuotelajit toisistaan, kun taas ensimmäisen ja toisen laatuluokan tuotelajien välinen ero perustuu erittäin subjektiiviseen arvioon, mikä tekisi toimenpiteiden täytäntöönpanon valvonnasta monimutkaista.
Therefore, exporting and Union producers still can compete with each other by differentiating their prices from each other, irrespective of the set MIPs.
Lisäksi vähimmäistuontihinnassa tehdään ero yksittäisten vientiä harjoittavien tuottajien ja asianomaisten maiden välille, kuten 187 kappaleessa selitetään tarkemmin.
Concerning the allegation that (one or) two MIPs would have been more appropriate than the three proposed MIPs, the Commission noted the objective price difference (about 170 euro per tonne, see recital (176) for the first and the second product category, all consisting of high permeability types of the product concerned.
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetut yksilölliset polkumyyntitoimenpiteet määritettiin tämän tutkimuksen päätelmien perusteella.