natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission cannot agree with this view.
Jos edunsaajaa ei ole valittu julkisessa hankintamenettelyssä, jonka perusteella palvelut voidaan tarjota julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
As explained above, it is well-established that the offering of goods or services on a given market against remuneration constitutes an economic activity.
Altmark-kriteerien ehdot ovat kumulatiivisia, mikä tarkoittaa sitä, että kaikkien neljän ehdon on täytyttävä, jotta julkinen tuki ei tällä perusteella ole valtiontukea.
An airport may, besides airport services narrowly defined (i.e. services provided to airlines [26]), also provide other forms of services on a commercial basis, such as for instance the use of the airport infrastructure for other aeronautical activities against remuneration, e.g. by flight schools.
Komissio toteaa nyt tarkasteltavassa asiassa, että Ruotsin viranomaiset ja VFAB eivät ole viitanneet mihinkään todisteisiin, joiden mukaan väitetty julkisen palvelun velvoite olisi määritelty selkeästi ja konkreettisesti ja asetettu VFAB:lle.
Whether the buyers of these services, such as flight schools, are themselves undertakings is not relevant for the qualification of the airport as an undertaking since there is a market for the services in question.
Lisäksi komissio toteaa, että ilmeisesti vähintään kaksi muuta Altmark-kriteeriä ei täyty.
By Sweden's own admission, both Hässlögymnasiet and the Scandinavian Aviation Academy paid a consideration for the use of the airport.
Ei ole näyttöä siitä, että korvaus määritetään etukäteen (vaan pikemminkin se määritetään jälkikäteen odottamattomien tappioiden kattamiseksi), eikä VFAB:tä ole valittu julkisella hankintamenettelyllä.
The provision of these services by the airport operator is therefore an economic activity irrespective of the nature of the school's own activity.
Ei myöskään ole näyttöä siitä, että väitetty korvaus pohjautuu hyvin johdetun yrityksen kustannusten tarkasteluun (vaan pikemminkin päin vastoin, sillä tukitaso määritettiin yksinomaan usean vuoden jatkuvien tappioiden kattamiseksi).
The aero club was, according to Sweden and VFAB, allowed to use the airport without paying a consideration.
Tämän vuoksi ei voida hyväksyä VFAB:n väitettä siitä, että sille myönnetty julkinen tuki ei kuulu valtiontukisääntöjen soveltamisalaan, koska se on korvausta julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä.
However, the fact that the aero club does not pay for the services provided by the airport does not necessarily mean that these services are not economic.
Markkinataloussijoittajaperiaate
In any case, Sweden and VFAB have admitted that they did not, in their accounting, separate the costs generated by the aero club's use of the airport from that of the flight schools and thus there is no specific figure that can be safely imputed to this allegedly non-economic activity.
Kaikki taloudelliset edut, joita yritys ei olisi saanut tavanomaisin markkinaehdoin, ts. ilman valtion toimenpidettä, ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja etuja.
Consequently, the services provided to the aero club do not affect the Commission's finding that VFAB is an undertaking.
Ainoastaan valtion toimenpiteen vaikutuksella yritykseen on merkitystä, ei sen syyllä tai tavoitteella.
In the case at hand, the Commission finds that Västerås Airport is operated on a commercial basis.
Kun yrityksen taloudellinen tilanne paranee valtion toimenpiteen seurauksena, kyseessä on etu.
The airport operator charges users for the use of the airport infrastructure and for the services it provides at the airport.
Tässä yhteydessä lentoaseman sijaintialueen talouteen kohdistuvilla myönteisillä vaikutuksilla ei pitäisi olla merkitystä, sillä tuomioistuin on selventänyt, että markkinataloussijoittajaperiaatteen soveltamista koskeva olennainen kysymys koskee sitä, olisiko ”yksityinen sijoittaja, joka perustaa toimintansa odotettavissa olevaan tuottoon jättäen kaikki yhteiskunnalliset sekä aluepoliittiset ja alakohtaiset näkökannat huomioon ottamatta, tehnyt tällaisen pääomasijoituksen samanlaisissa olosuhteissa”.
VFAB is thus an undertaking in the sense of Article 107(1) TFEU.
Asiassa Stardust Marine antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin totesi, että ”sen tutkimiseksi, vastasiko valtion toiminta markkinataloudessa järkevästi toimivan sijoittajan toimintaa, valtion toiminnan taloudellista järkevyyttä on arvioitava ottaen huomioon rahoitustukien myöntämishetkellä vallinneet olosuhteet, ja on siis syytä jättää tekemättä arviointeja, jotka perustuvat myöhemmin vallinneeseen tilanteeseen”.
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from state resources and the decision to grant the measure must be imputable to the state.
Jotta komissio voi soveltaa markkinataloussijoittajaperiaatetta, sen on mentävä taaksepäin ajankohtaan, jolloin kukin päätös julkisten varojen myöntämisestä VFAB:lle tehtiin.
The concept of State aid applies to any advantage granted through state resources by the state itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [27].
Komission on myös perustettava arvionsa niihin tietoihin ja oletuksiin, jotka olivat asiaankuuluvien paikallisviranomaisten saatavilla silloin kun päätös kyseisten infrastruktuuritoimenpiteiden rahoitusjärjestelyistä tehtiin.
Resources of local authorities are, for the application of Article 107 of the TFEU, state resources [28].
Komissio esitti tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään alustavan analyysin siitä, miksi VFAB:hen tehty pääomasijoitus antoi edun yritykselle, ja erityisesti siitä, miksi markkinataloussijoittajaperiaatteen edellytykset eivät täyttyneet.
Under its by-laws, LFV Holding cannot without the permission of the Swedish government form new subsidiaries or acquire shares.
Näiden olosuhteiden vuoksi komissio katsoo, että on erittäin epätodennäköistä, että yksityinen sijoittaja olisi halunnut tehdä yhteensä 194 miljoonan Ruotsin kruunun (noin 21,4 miljoonan euron) pääomasijoitukset kyseisten tappioiden kattamiseksi.
Members of the Swedish Parliament have the right to participate in Board meetings.
Koska VFAB oli koko tarkastelukauden kokonaan valtion omistuksessa, ei ole yksityisiä omistajia, joiden suhteen vertailu voitaisiin tehdä.
The Commission, which notes that neither Sweden nor any third party has contested the preliminary findings of the opening decision on this point, therefore considers that Measure 1 is financed through state resources and is imputable to the state.
Tämän vuoksi markkinataloussijoittajaperiaatteen täyttyminen voitaisiin osoittaa ainoastaan VFAB:n vahvojen pitkäaikaisten tuotto-odotusten perusteella.
Economic advantage
Ruotsin viranomaiset väittivät ennen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä, että pääomasijoitukset perustuivat taloudellisiin analyyseihin, jotka olivat samantapaisia kuin yksityisen omistajan Skavstan lentoaseman osalta tekemät analyysit (ks. tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 52 kappale).
Alleged SGEI
Kuten kyseisessä päätöksessä todettiin, Ruotsin viranomaiset eivät kuitenkaan toimittaneet konkreettisia tietoja, jotka olisivat osoittaneet, että Skavstan lentoaseman omistaja olisi myöntänyt pääomaa samanlaisin ehdoin kuin Västeråsin lentoaseman omistajat eikä tilanne ollut vertailukelpoinen, koska Skavstan lentoaseman matkustajamäärä oli kymmenen kertaa suurempi kuin Västeråsin lentoaseman matkustajamäärä.
VFAB has argued that the provision of airport services to the flight schools and aero club mentioned in recital 90 would in any event constitute services of general economic interest (‘SGEI’) and that the public support granted to VFAB would not constitute State aid as they would be compensation for losses which are exclusively attributable to the performance these SGEIs.
Muodollisen tutkinnan aikana ei toimitettu tätä kysymystä koskevaa lisänäyttöä.
Public authorities may indeed define certain economic activities carried out by airports or airlines as SGEI within the meaning of Article 106(2) TFEU and provide compensation for such services.
Ennen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä Ruotsin viranomaiset olivat toimittaneet erittäin vähän tietoja tukeakseen näkemystä, että Västeråsin lentoasema ja LFV Holding olivat toimineet tavanomaisen markkinataloussijoittajan tapaan pääomasijoitusta tehdessään.
the parameters for calculating the compensation must be established beforehand in an objective and transparent manner;
Ruotsin viranomaiset eivät ole toimittaneet lisänäyttöä näiden ennusteiden tueksi (taulukosta 1 ilmenee, että matkustajamäärä itse asiassa supistui sen sijaan että se olisi viisinkertaistunut).
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of the SGEI, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
LFV Holding AB myi vuoden 2006 lopussa osakkeensa takaisin Västeråsin kaupungille 1 Ruotsin kruunun hintaan.
where the beneficiary is not chosen pursuant to a public procurement procedure that allows for the provision of the service at the least cost to the community, the level of compensation granted must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit.
Syynä tähän oli Ruotsin viranomaisten toimittamien tietojen mukaan se, että Ruotsin ilmailuhallitus ei ollut valmis tekemään uusia pääomasijoituksia VFAB:n tappioiden kattamiseksi.
The conditions of the Altmark criteria are cumulative, meaning that all four must be met in order for public support not to qualify as State aid on these grounds.
Ruotsin viranomaiset eivät ole kiistäneet näiden huomautusten paikkansapitävyyttä.
In the present case, the Commission notes that Sweden and VFAB have not adduced any evidence that the alleged public service obligations have been actually and clearly defined and formally entrusted to VFAB.
Komissio ei hyväksy edellä mainituista syistä ensinnäkään VFAB:n väitettä, että lentoaseman toiminnot olisivat pääasiassa olleet muita kuin taloudellisia, tai että kysymystä siitä, oliko pääomasijoitus markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, olisi arvioitava ainoastaan ottaen huomioon VFAB:n sopimukset kaupallisten lentoyhtiöiden kanssa.
Indeed, in this respect, VFAB refers only to the by-laws of VFAB in which the mission of the undertaking is defined first as ‘covering the region's need of air transport’ [30] (‘tillgodose regionens behov av flygtransporter’) and later as ‘serving civil aviation at Västerås Airport’ [31] (‘betjäna den civila luftfarten vid Västerås Flygplats’).
VFAB on yritys, ja osakkeenomistajien kannalta markkinataloussijoittajaperiaatteen täyttymistä on arvioitava VFAB:n taloudellisen kokonaistuloksen perusteella.
Neither of these formulations makes reference to the three alleged public service obligations and in any case they cannot be considered as clear and actual SGEI obligations (they rather appear to constitute a general description of the object of the undertaking).
VFAB ei ole kuitenkaan toimittanut todennettuja lukuja, joiden perusteella olisi mahdollistaa erottaa yrityksen taloudelliset toiminnot muista kuin taloudellisista toiminnoista.
For this reason alone the public support to VFAB cannot be considered as falling outside the scope of State aid rules under the Altmark case law.
Mitä tulee mahdollisuuteen, että VFAB:n tulos antaisi pääomasijoituksesta sellaisen tuoton, joka olisi ollut yksityisen toimijan hyväksyttävissä, komissio toteaa, että Ruotsin viranomaiset tai asianomaiset eivät ole tutkinnan aikana toimittaneet tietoja, jotka voisivat muuttaa komission alustavaa päätelmää, että pääomasijoitukset eivät olleet markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisia.
In addition, the Commission notes than at least two other Altmark criteria would appear not to be met:
Komissiolle ei ole toimitettu tietoja, jotka täydentäisivät ennen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemistä toimitettua hyvin rajallista näyttöä ja jotka huolimatta vakuuttavista alustavista päinvastaisista huomioista (joista on tiivistelmä johdanto-osan 119–121 kappaleessa) osoittaisivat, että pääomasijoitus tehtiin sellaisten kohtuullisten tuotto-odotusten perusteella, jotka olisivat vastaavassa tilanteessa markkinataloussijoittajan hyväksyttävissä.
there is no evidence of an ex ante definition of the compensation (but rather ex post compensation for unanticipated losses) and VFAB has not been chosen through a public procurement procedure and there is no evidence that the alleged compensation has been based on an analysis of the costs of a well-run undertaking (rather the opposite, as the level of support was defined simply by the need to make up for several years of continuous losses).
Komissio katsookin, että VFAB:n omat lausumat, joita Ruotsin viranomaiset eivät ole kiistäneet (ks. johdanto-osan 121 kappale), tukevat näitä alustavia päätelmiä.
VFAB's claim that the public support to VFAB falls outside the scope of State aid rules because it would be compensation for the discharge of a public service obligation can therefore not be accepted.
Niiden mukaan pääomasijoitusta ei tehty markkinataloussijoittajan hyväksyttävissä olevan tuoton saamiseksi vaan VFAB:n toiminnasta jatkuvasti aiheutuneiden tappioiden kattamiseksi.
The MEO principle
Markkinataloussijoittaja ei hyväksyisi tällaista tappioiden kattamistapaa ilman, että hyväksyttävään tuottoon johtava yrityksen tuloksen paraneminen olisi selvästi ja uskottavasti mahdollista.
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of state intervention.
Ruotsin viranomaiset eivät ole toimittaneet tietoja niiden epäilyjen johdosta, jotka esitettiin tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, siltä osin kuin on kyse erittäin optimistisista ennusteista, jotka väitteiden mukaan tehtiin ennen ensimmäistä pääomasijoitusta.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the state intervention.
Ruotsin viranomaiset eivät ole myöskään toimittaneet näyttöä, joka osoittaisi, että myöhemmät pääomasijoitukset perustuivat tuleviin tuotto-odotuksiin eikä niitä tehty pelkästään tappioiden kattamiseksi.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of state intervention, an advantage is present.
Päätelmät
In the present case, in order to determine whether the shareholder contributions grant VFAB an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the capital injections to that of an MEO who is guided by prospects of profitability in the long term.
Jäsenvaltion esittämä näyttö ei osoita, että pääomasijoituksen yhteydessä olisi tehty markkinataloussijoittajan hyväksyttävissä olevaa arviointia, vaan päinvastoin, että pääomasijoituksia tehtiin jatkuvasti VFAB:n tappioiden kattamiseksi ilman yhteyttä yrityksen tulokseen.
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the MEO principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
Tämän vuoksi pääomasijoitus antaa VFAB:lle taloudellisen edun, jota se ei olisi saanut tavanomaisin markkinaehdoin.
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the state has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the state's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’
Valikoivuus
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen’ [32].
Jotta valtiontuen voidaan katsoa kuuluvan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, sen on suosittava tiettyä yritystä tai tuotannonalaa.
The Commission first noted that VFAB has generated considerable losses for more than 10 years.
Jos jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa jonkin yrityksen asemaa muihin sisämarkkinoilla kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan kilpailijoihin [34].
Indeed, already at the time of the first shareholder contribution in 2003, VFAB was already at least (according to the information available to the Commission) in its fifth year of consistent losses.
VFAB:lle pääomasijoituksen muodossa myönnetyt taloudelliset edut vahvistivat sen taloudellista tilannetta, sillä lentoaseman pitäjä pystyi jatkamaan toimintaansa tarvitsematta kantaa kaikkia toimintaansa liittyviä kustannuksia.
These losses continued without interruption throughout the period covered by the investigation such that, at the time of each shareholder contribution, VFAB was still loss-making.
Kuten edellä on esitetty, lentoasematoiminnan harjoittaminen on taloudellista toimintaa.
In these circumstances the Commission consider it very unlikely that a private investor would be willing to contribute with capital injections of in total SEK 194 million (approx.
Kilpailua käydään toisaalta lentoasemien välillä lentoyhtiöistä ja lentoliikenteestä (matkustajat ja rahti) ja toisaalta lentoasemien pitäjien välillä, jotka saattavat kilpailla tietyn lentoaseman hallinnoinnista.
EUR 21,4 million) in order to cover such losses.
Kun on kyse erityisesti halpa- ja tilauslentoyhtiöistä, voivat myös lentoasemat, jotka eivät sijaitse samalla vaikutusalueella, ja jopa lentoasemat, jotka sijaitsevat eri jäsenvaltioissa, kilpailla keskenään lentoyhtiöiden houkuttelemiseksi.
Since VFAB has been fully state-owned during the entire period in question, there are no private owners with which a comparison could be made.
Kuten vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 40 kohdassa esitetään ja vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen 45 kohdassa vahvistetaan, pieniäkään lentoasemia ei voida sulkea pois SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalasta.
The compliance with the MEO would in these circumstances only be demonstrated on the basis of strong prospects of long-term profitability of VFAB.
Vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen 45 kohdassa todetaan selvästi, että ”se seikka, että […] julkista rahoitusta saavan yrityksen koko on suhteellisen vaatimaton, ei sellaisenaan sulje pois mahdollisuutta, että tuki vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Prior to the opening decision, the Swedish authorities argued that the shareholder contributions were made based on financial analysis similar to the ones made by the private owner of Skavsta airport (see 52 of the opening decision).
Västeråsin lentoaseman palvelema matkustajamäärä on vaihdellut 113626 matkustajasta 242376 matkustajaan muodollisen tutkintamenettelyn kattamalla kaudella, ja sen nykyinen matkustajamäärä on noin 273000 vuodessa (luvut vuodelta 2013).
However, as already noted in the opening decision, Sweden provided no concrete information showing that Skavsta's owners would have provided capital in circumstances similar to those of Västerås, and that comparability was unlikely also because Skavsta has a passenger levels 10 times higher than Västerås.
Merkittävä osa lentoliikenteestä on peräisin muista jäsenvaltioista, ja Västeråsista liikennöidään tai on liikennöity esimerkiksi Lontoon Stanstediin, Alicanteen ja Malagaan.
No additional evidence has been provided on this point in course of the formal investigation.
Tämän vuoksi päätelmänä on, että VFAB harjoittaa toimintaa markkinoilla, joka on avoinna kilpailulle eurooppalaisella tasolla.
Prior to the opening decision, the Swedish authorities submitted very limited evidence intended to show that the City of Västerås and LFV Holding acted as normal market economy investors when contributing the capital.
Tämän perusteella on katsottava, että VFAB:lle myönnetty julkinen rahoitus vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa kauppaan ainakin potentiaalisesti.
As noted in the opening decision, there are indications that the SCAA performed some kind of market analysis before its acquisition of shares in VFAB in 2000.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että VFAB:lle pääomasijoituksena vuosina 2003–2010 myönnetty julkinen rahoitus (toimenpide 1) on SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua valtiontukea.
According to the forecasts on which the purchase was made, the number of passengers at Västerås Airport should grow from 120000 in 1999 to 600000 within 8 years, which would result in a sustainable profitability of SEK 7-10 million per year.
Tuen sääntöjenmukaisuus
It was estimated that VFAB would reach break-even in 2003 with a passenger frequency of 400000.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava komissiolle tieto tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta eivätkä ne saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteitä, ennen kuin lopullinen päätös on annettu.
These assumptions appeared however, as indicated in the opening decision, very optimistic in view of the previous performance of Västerås Airport, and no further evidence has been provided to substantiate the solidity of these projections (indeed, as described in Table 1 above, the passenger frequency declined instead of five-folding).
Koska nämä varat on jo annettu VFAB:n käyttöön, komissio katsoo, että Ruotsi ei ole noudattanut SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa olevaa kieltoa.
By the end of 2006, LFV Holding AB sold its share back to the City of Västerås for SEK 1.
Soveltuvuus sisämarkkinoille
According to the information submitted by the Swedish authorities, the reason was that the SCAA was not prepared to continue to provide shareholders' contributions as loss coverage to VFAB.
Vuosien 2014 ja 2005 ilmailusuuntaviivojen sovellettavuus
The Commission further notes that according to VFAB's comments in the course of the investigation, the purpose of the shareholders' contributions from the City of Västerås and LFV holding was to ‘cover the losses arisen in VFAB's operations’ [33].
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa määrätään tietyistä poikkeuksista 107 artiklan 1 kohdan yleisestä säännöstä, jonka mukaan valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
VFAB has argued that most of these operations are non-economic and considers that the question whether the shareholders' contributions comply with the MEO principle has to be assessed only in relation to the return on the arrangements with the commercial airlines which, in VFAB's view, is the only part of the airport's operations that is economic.
Kyseessä olevan tuen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
As these agreements were incrementally profitable, VFAB argues that the shareholders' contributions were in line with the MEO principle.
Kyseisen kohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.