natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is on this basis that the shareholders of ENVC decided in 2006 to inject EUR 24,875 million of capital into the company.
Tuen olemassaolo
According to Portugal, this decision was taken in the belief that the alternative options under Article 35 of the Portuguese Companies Code would not allow ENVC to honour its financial and commercial commitments (in particular with the Portuguese Navy).
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As of 2006, ENVC had in its order book 15 construction projects for a global amount of EUR 386 million.
Valtiontuen olemassaolon toteamiseksi on siis arvioitava, täyttyvätkö käsillä olevassa tapauksessa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa luetellut kumulatiiviset kriteerit (valtion varojen siirtyminen, valikoiva etu, mahdollinen kilpailun vääristyminen sekä vaikutus EU:n sisäiseen kauppaan).
Portugal claims that a market economy investor would have opted as well for increasing the capital of ENVC and allowing it to continue operating, thereby reinforcing its competitiveness in the shipbuilding market.
Komissio panee tämän osalta jo merkille, että Portugalin viranomaiset eivät kiistä, että laivanrakennustukia voitaisiin pitää valtiontukena, koska ne myönnettiin – Portugalin viranomaisten mukaan – direktiivin 87/167/ETY täytäntöönpanosta annetun lain tasoisen asetuksen nro 296/89 mukaisesti.
In its submission of 14 February 2014, Portugal indicated that the decision to proceed to the 2006 capital increase was taken having in mind not only the portfolio of the company but also a restructuring plan for ENVC dated August 2005.
Komissio arvioi niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille jäljempänä 6.4 jaksossa.
The restructuring plan, a draft of which was provided, was prepared by Banco Português de Investimento S.A.
Vuonna 2005 ja 2006 myönnettiin ammattikoulutustukia 257791 euron arvosta, ja Portugalin viranomaiset toteavat, että ne myönnettiin Euroopan sosiaalirahaston tukemasta työllisyyden, koulutuksen ja sosiaalisen kehityksen toimintaohjelmasta (POEFDS).
(‘BPI’) and covered the period 2005-2009.
Valtion varat ja toimenpiteen johtuminen valtiosta
According to the restructuring plan, ENVC would need to focus on military activities in order to return to viability although it acknowledged that the financial and economic sustainability of ENVC was conditional on management capacity, the fulfilment of the existing contracts and the evolution of the shipbuilding market.
Portugalin viranomaiset eivät kiistä komission menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä tekemää alustavaa havaintoa siitä, että kyse on valtion varoista ja että toimenpide johtuu valtiosta.
The restructuring plan did not quantify the costs associated to the non-fulfilment of the contracts available to ENVC at the time.
Ensinnäkin komissio korostaa, että DGTF-lainat, laivanrakennustuet ja ammattikoulutustuet myönnettiin suoraan valtion talousarviosta (pääasiassa DGTF:n kautta), ja siksi ei ole epäilystäkään siitä, että näissä aiemmissa toimenpiteissä on kyse valtion varoista ja että ne johtuvat valtiosta.
However, the costs associated to closing down the company (including the dismissal of the employees and the regularization of liabilities) were estimated at EUR 175 million.
EMPORDEFin osalta komissio katsoo myös, että sen toimissa on kyse valtion varoista (koska EMPORDEFin määrärahat tulevat suoraan valtiolta) ja että kyseiset toimet johtuvat valtiosta asiassa Stardust Marine vahvistetussa oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla [25].
According to Portugal, in view of the fact that liquidation was more onerous than the capital increase, the former line of action was not retained.
Komissio panee merkille, että se on valtion 100-prosenttisesti omistama julkinen holdingyhtiö: EMPORDEFin ainoa osakkeenomistaja valtion puolesta on DGTF.
Portugal further explains that the restructuring plan acknowledged the need for support to ENVC, since the company was not able on its own to continue operations in 2005-2007.
EMPORDEF on lisäksi valtiovarain- ja julkishallintoministeriön välittömässä valvonnassa rahoitusvalvonnan osalta ja puolustusministeriön valvonnassa alakohtaisen valvonnan osalta [26].
However, Portugal observes that a 2009 report of the Inspecção-Geral de Finanças — IGF (the entity charged of supervising the Portuguese public companies) noted that the restructuring plan of ENVC had not been sufficiently implemented and that the financial and economic forecasts for the period 2008-2011 were too optimistic.
EMPORDEFin verkkosivuston mukaan sen toimet ovat lisäksi yhdenmukaisia sen ainoan osakkeenomistajan eli valtion tavoitteiden, toimintatapojen ja päämäärien kanssa [27].
Therefore, the interest rates should be considered at market terms and free of aid.
Edellä mainitun lisäksi ENVC:n suunniteltua yksityistämistä koskevissa säännöissä (katso edellä 2.2 jakso) todetaan selkeästi, että lopullisen päätöksen tekee Portugalin hallitus eikä EMPORDEF.
According to Portugal, since EMPORDEF was the sole shareholder of ENVC, it could be considered liable at last instance for the debts and liabilities of ENVC.
Välillisten todisteiden osalta komissio toteaa, että Portugalin puolustusministeriö antoi 4 päivänä tammikuuta 2012 lehdistötiedotteen, jossa todetaan seuraavaa: Puolustusministeriö päätti 2 päivänä heinäkuuta 2011 lykätä ENVC:n käytöstäpoistamista.
Therefore, Portugal claims that EMPORDEF did not increase its risk by exposing it further to ENVC by means of the 2012 and 2013 loans.
Elokuussa puolustusministeriö valtuutti EMPORDEFin uuden hallinnon etsimään ratkaisun, jolla vältettäisiin ENVC:n käytöstäpoisto ja sulkeminen [29].
In its submission of 14 February 2014, Portugal clarified that as of February 2014, ENVC had neither reimbursed the 2012 and 2013 loans nor paid any interest.
Lisäksi puolustusministeriö on ilmoittanut monesti julkisesti vaiheista, joita on pantava täytäntöön ENVC:n suunnitellun yksityistämisen osalta [30].
Moreover, Portugal also noted that the loans to ENVC were, when necessary, accompanied by comfort letters issued by EMPORDEF.
Kun yksityistämissuunnitelmista luovuttiin, Portugalin hallitus antoi EMPORDEFille valtuudet ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin ENVC:n osalta [31].
Concerning the DGTF loans granted in 2006, 2008, 2010 and 2011, Portugal is of the view that they were provided on market terms since the interest rate applied was EURIBOR plus a variable spread depending on each loan contract.
Edellä kerrotun perusteella komissio on päätellyt, että EMPORDEFin toimet johtuvat valtiosta ja että aiemmissa toimenpiteissä, jotka se myönsi ENVC:lle, oli kyse valtion varoista.
Portugal also notes that the DGTF loans were provided bearing in mind the order book of ENVC, which would create reasonable expectations that ENVC would be able to pay back the loans.
Valikoiva etu
Portugal also highlights that the use of comfort letters is normal between private operators as a mechanism to guarantee access to the financial markets for companies with a lower borrowing capacity.
Sen osalta, saiko ENVC aiemmista toimenpiteistä perusteetonta valikoivaa etua, komissio huomauttaa Portugalin katsovan, että näin ei ole useimmissa aiemmissa toimenpiteissä, koska ne olisivat markkinataloustoimijaperiaatteen mukaisia.
Portugal notes that EMPORDEF would in any case be considered liable in last instance for the debts of ENVC given that it was its sole shareholder.
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio totesi, että huolimatta silloin saatavilla olleista rajallisista tiedoista, näytti epätodennäköiseltä, että yksikään järkevä yksityinen toimija olisi myöntänyt ENVC:lle kyseiset aiemmat toimenpiteet.
In any event, Portugal acknowledges that EMPORDEF never charged ENVC for the comfort letters.
ENVC:n tuonaikaisten vaikeuksien perusteella komissio katsoi alustavasti, että järkevä markkinataloustoimija ei olisi myöntänyt kyseistä rahoitusta ENVC:n kaltaiselle yhtiölle.
As regards the shipbuilding subsidies, Portugal claims that they were provided according to Decree-Law 296/89 — implementing Directive 87/167/EEC — and that they would therefore constitute compatible aid to the shipbuilding industry.
Komissio myös katsoi alustavasti, että etu olisi valikoivaa, koska sen ainoa edunsaaja oli ENVC.
In relation to the Atlântida vessel, Portugal observes that as of June 2012 its market value was estimated at EUR 29,24 million, taking into consideration inter alia the economic obsolescence and the physical and functional depreciation.
Komissio huomauttaa ensinnäkin, että järkevä markkinataloustoimija olisi ottanut huomioon, onko taloudellisesti järkevämpää asettaa yhtiö selvitystilaan vai myöntää lisäpääomaa, pitänyt mielessä ENVC:n heikon taloudellisen tuloksen vuosina 2000–2006 ja ottanut myös huomioon valtion ENVC:lle jo myöntämät toimenpiteet ennen vuoden 2006 pääomankorotusta (tammi-/helmikuussa 2006 myönnettyjä DGTF-lainoja, joiden arvo oli 30 miljoonaa euroa, 27 miljoonan arvoisia laivanrakennustukia ja ammattikoulutustukia).
In this context, Portugal claims that there are no reasons to consider that the construction of the vessel entailed an undue advantage to ENVC, bearing in mind that the cost of construction exceeded the contractual price.
Vaikka tilausten määrä näyttää ylittävän kyseisistä aiemmista toimenpiteistä saatavan määrän, komissio katsoo, että järkevä markkinataloustoimija olisi myös ottanut huomioon todennäköisyyden siitä, olisiko ENVC pystynyt suorittamaan rakentamishankkeet voitolla ja/tai sopimusten määräajoissa seuraamusten maksamisen välttämiseksi [32].
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Portugalin viranomaisten antamien tietojen mukaan mikään ei viittaa siihen, että EMPORDEF olisi pohtinut tällaisia asioita tehdessään vuoden 2006 pääomankorotuksen.
This decision addresses as a preliminary point the issue of whether ENVC is a firm in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines [22].
Tämän osalta komissio huomauttaa, että todisteet eivät tue BPI-pankin rakenneuudistussuunnitelmassa tekemää arviota.
It then analyses whether the measures under scrutiny entail State aid to ENVC in the meaning of Article 107(1) TFEU and then whether such aid, were it to be present, is lawful and compatible with the internal market.
Tämän perusteella komissio ei pysty arvioimaan arvion tarkkuutta ja päättelemään, oliko EMPORDEFin todellakin taloudellisesti järkevämpää tehdä pääomankorotus kuin asettaa yhtiö selvitystilaan.
Difficulties of ENVC
Komissio huomauttaa myös, että BPI-pankin laatimassa rakenneuudistussuunnitelmassa pantiin merkille, että ENVC:llä itsellään ei ollut valmiuksia palauttaa elinkelpoisuutta ja että se tarvitsi perustapauksessakin 45–50 miljoonan euron arvosta ulkopuolisia varoja ja pessimististen arvioiden mukaan 70–80 miljoonaa euroa.
As noted above in recital 42, Portugal claims that the gravity of ENVC's financial situation became evident only in 2009/2010 and that its irreversibility was only recognised in the annual accounts of the company of 2012.
Vuoden 2006 pääomankorotuksen määrä (24,875 miljoonaa euroa) on huomattavasti vähemmän kuin nämä arviot, eikä ENVC olisi voinut sen avulla palauttaa elinkelpoisuuttaan.
The Commission reiterates the views it expressed in its opening decision.
Komissio huomauttaa lopuksi, että ENVC tarvitsi perusteellista rakenneuudistusta, kuten BPI-pankin laatimassa rakenneuudistussuunnitelmassa tunnustetaan.
According to recital 9 of the 2004 R&R Guidelines, the Commission regards a firm as being in difficulty when it is unable, whether through its own resources or with the funds it is able to obtain from its owners/shareholders or creditors, to stem losses which without outside intervention by the public authorities, will almost certainly condemn it to going out of business in the short or medium term.
Vaikka rakenneuudistussuunnitelma on pelkkä luonnos, jo siinä osoitetaan ENVC:n vaikeudet ja ulkopuolisen lisärahoituksen tarve.
Recital 10 of the 2004 R&R Guidelines clarifies that a limited liability company is regarded as being in difficulty where more than half of its registered capital has disappeared and more than one quarter of that capital has been lost over the preceding 12 months, or where it fulfils the criteria under its domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings.
Rakenneuudistussuunnitelmassa tehdään kuitenkin selväksi, että ENVC:n palauttaminen elinkelpoiseksi riippuisi huomattavasti yhtiön johdon kyvystä noudattaa yhtiön sopimuksia ja laivanrakennusmarkkinoiden kehittymisestä.
Recital 11 of the 2004 R&R Guidelines adds that, even if the conditions in recital 10 are not satisfied, a firm may be considered to be in difficulty in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Tämän osalta komissio huomauttaa, että Portugalin viranomaiset eivät ole toimittaneet todisteita siitä, että EMPORDEF otti nämä tekijät huomioon toteuttaessaan vuoden 2006 pääomankorotuksen, joka – joka tapauksessa – jäi kauas rakenneuudistussuunnitelmassa arvioiduista määristä, joiden avulla yhtiö voisi palata elinkelpoiseksi.
The Commission observes that ENVC is a limited liability company which has continuously registered significant losses since at least 2000 (see table 3 below):
Edellä mainitun perusteella komissio päättelee, että varovainen markkinataloustoimija ei olisi myöntänyt vuoden 2006 pääomankorotusta ja että siksi siinä oli kyse perusteettomasta edusta ENVC:lle.
Table 3
Portugalin viranomaisten EMPORDEFin yhteensä 101118066,03 euron arvosta myöntämien vuosien 2012 ja 2013 lainojen osalta toimittamista tiedoista käy ilmi, että vuoden 2012 aikana EMPORDEF allekirjoitti ENVC:n kanssa 70 sopimusta, jotka olivat tavallisesti lyhytaikaisia 90 päivän erääntymisajalla.
Source: annual accounts of EMPORDEF for 2006, 2007, 2008, 2012 and 2013 (available at http://www.empordef.pt/main.html), annual accounts of ENVC for 2001, 2002, 2003, 2009, 2010 and 2011.
Joissakin sopimuksissa oli kuitenkin kiinteä korko, erityisesti lokakuusta 2012 eteenpäin allekirjoitetuissa sopimuksissa (katso esimerkiksi 30 päivänä maaliskuuta 2012 allekirjoitettu sopimus, jonka arvo oli 16,7 miljoonaa euroa ja korko kaksi prosenttia, ja 2 päivänä marraskuuta 2012 allekirjoitettu sopimus, jonka arvo oli 10,570 miljoonaa euroa ja korko 5,871 prosenttia, tai 1 päivänä joulukuuta 2012 allekirjoitettu sopimus, jonka arvo oli miljoona euroa ja korko sama 5,871 prosenttia).
Net result (in EUR million)
Vaikuttaa myös siltä, että lainasopimukset eivät olleet vakuudellisia.
In addition to the significant losses of ENVC, which constitute a first indication of the difficulties of the company, some of the other usual signs of a firm in difficulty in the sense of the 2004 R&R Guidelines are also present.
Portugalin viranomaiset katsovat, että DGTF-lainoissa ei ole kyse tuesta, koska EMPORDEF sovelsi ENVC:hen samaa korkokantaa, jonka se sai markkinoilta.
For instance, ENVC's turnover was in constant decrease since at least 2008, passing from EUR 129,62 million in that year to EUR 55,58 million in 2009, EUR 20,22 million in 2010 and EUR 15,11 million in 2011.
Koska EMPORDEF katsottaisiin ENVC:n ainoana osakkeenomistajana joka tapauksessa vastuulliseksi kaikista ENVC:n veloista ja vastuista, Portugalin viranomaiset väittävät, että EMPORDEF ei kasvattanut riskiään lainaamalla lisää ENVC:lle.
Although in 2012 there was an increase in turnover (EUR 30,38 million) due to some additional works for a logistic support vessel [23], this was a one-off event and in 2013 the turnover plummeted again to EUR 3,79 million.
Ensinnäkään ei vaikuta siltä, että EMPORDEF olisi vastuussa kaikista ENVC:n veloista ja vastuista, koska EMPORDEF ja ENVC ovat yhtiöitä, joiden osakkaiden vastuu on rajattu (sociedade anónima).
In addition, ENVC had negative equity since at least 2009: EUR -25,62 million in 2009, EUR -74,49 million in 2010, EUR -129,63 million in 2011, EUR -142,45 million in 2012 and EUR -193,46 million in 2013 [24].
Yleisenä sääntönä yhtiöissä, joiden osakkaiden vastuu on rajattu, jäsenten (osakkeenomistajien) vastuu rajoittuu niiden osakkeiden nimellisarvoon Portugalin yhtiölain 271 §:n mukaisesti [33].
According to Portugal (see recital 43 above), the 2006 capital increase was needed in order to comply with Article 35 of the Portuguese Companies Code, the alternatives being a reduction of ENVC's capital or the liquidation of the company.
Tämän perusteella EMPORDEF olisi vuosien 2012 ja 2013 lainat myöntämällä aiheuttanut lisäriskejä ylittämällä osakeosuutensa yhtiössä.
Moreover, the restructuring plan prepared by BPI dated August 2005 (see recital 47 above), highlights that since the end of 2003, ENVC was in a situation of technical bankruptcy (‘falência técnica’).
ENVC:n vaikeudet huomioon ottaen komissio katsoo, että markkinataloussijoittaja olisi arvioinut ENVC:n taloudellisen tilanteen ja analysoinut yhtiön valmiuksia maksaa lainat ja korot takaisin.
Finally, the Commission observes that the 2009 report of the IGF indicates that as of 31 December 2005 and at the end of 2008, ENVC was again in a situation of technical bankruptcy.
Tämän osalta komissio huomauttaa, että monet rahoituslaitokset – joista komissiolla ei ole syytä epäillä, että ne eivät toimisi sijoittajina – olivat kieltäytyneet myöntämästä lainaa suoraan ENVC:lle.
Therefore, it appears that at those points in time when ENVC was in technical bankruptcy it showed all the signs of bankruptcy except that it had not been formally declared bankrupt by the competent court.
Tämä jo osoittaa, että markkinoilla ei enää uskottu, että ENVC pystyisi maksamaan lainat takaisin.
This suggests that the company fulfilled the criteria under domestic law for being the subject of collective insolvency proceedings, in line with recital 10 of the 2004 R&R Guidelines at least at the end of 2003, 2005 and 2008.
Pelkästään käyttämällä samoja korkotasoja, jotka EMPORDEF sai markkinoilta saamiinsa lainoihin, se myönsi ENVC:lle perusteettoman edun, koska ENVC ei olisi pystynyt saamaan kyseisiä ehtoja – itse asiassa ENVC ei olisi saanut markkinoilta lainkaan lainaa.
In view of the above, the Commission concludes that ENVC was a firm in difficulty within the meaning of the 2004 R&R Guidelines at the time when all the past measures were granted.
Vaikka jotkin EMPORDEFin ENVC:hen soveltamat korkotasot voivat vaikuttaa suhteellisen korkeilta (esimerkiksi kolmen kuukauden Euribor ja 8,431 prosentin marginaali 30 päivänä toukokuuta 2012 allekirjoitetussa sopimuksessa), komissio katsoo, että mikään yksityinen rahoituslaitos ei olisi myöntänyt kyseistä lainaa ilman vakuuksia selkeästi vaikeuksissa olevalle yritykselle.
Existence of aid
Komissio myös huomauttaa, että kun ensimmäiset sopimukset olivat saavuttaneet 90 päivän erääntymisaikansa, EMPORDEF olisi voinut havaita, että ENVC ei ollut maksanut lainan pääomaa takaisin eikä maksanut korkoja (katso edellä johdanto-osan 51 kappale).
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Tämän perusteella komissio katsoo, että järkevä markkinataloustoimija ei olisi myöntänyt lisälainoja ENVC:lle.
In order to conclude on whether State aid is present, it must therefore be assessed whether the cumulative criteria listed in Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for the measures identified.
Komissio on siksi päätellyt, että vuosien 2012 ja 2013 lainoissa oli kyse perusteettomasta edusta ENVC:lle.
The Commission already notes in this respect that Portugal does not contest the State aid character of the shipbuilding subsidies since they were — according to the Portuguese authorities — provided according to Decree-Law 296/89 implementing Directive 87/167/EEC.
Komissio arvioi nyt, saiko ENVC perusteettoman edun DGTF-lainoista, joiden määrä oli 56 miljoonaa euroa.
The Commission will assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Portugalin viranomaiset toteavat, että näiden lainojen korko oli kuuden kuukauden Euribor ja sopimuksen mukaan vaihteleva marginaali.
In relation to the professional training subsidies provided in 2005 and 2006 amounting to EUR 257791, Portugal states that they were granted under the Operational Programme for Employment, Training and Social Development (POEFDS) sponsored by the European Social Fund.
Viranomaisten mukaan tämä vastike olisi tyydyttävä sijoittajan kannalta ja sulkee siksi pois mahdollisuuden siitä, että kyse olisi perusteettomasta edusta ja valtiontuesta.
The Commission observes that these funds constitute per se State aid since they were provided by the Member State in the context of the Structural Funds 2000-2006.
Portugalin viranomaiset huomauttavat myös, että DGTF-lainat myönnettiin osittain ENVC:n tilauskirjan perusteella.
Therefore, the Commission will directly assess their compatibility with the internal market in section 6.4 below.
Komissio ei voi yhtyä Portugalin viranomaisten näkemyksiin siitä, että kuuden kuukauden Euriboria vastaavan koron ja vaihtelevan marginaalin asettaminen tekisi DGTF-lainoista markkinaehtoisia.
State resources and imputability
Taulukossa 4 tehdään yhteenveto DGTF-lainoihin niiden allekirjoittamisen aikaan sovelletusta kokonaiskorosta:
Portugal does not dispute the preliminary findings of the Commission as per the opening decision in relation to the presence of State resources and imputability.
Taulukko 4
As regards EMPORDEF, the Commission also considers that its actions entailed State resources (given that the budget of EMPORDEF is provided directly by the State) and that those actions are imputable to the State in the sense of the Stardust Marine case-law [25].
Sopimuksen allekirjoituspäivä
In the first place, the Commission notes that this is a public holding 100 % owned by the State: the sole shareholder of EMPORDEF on behalf of the State is the DGTF.
Määrä euroina
Moreover, EMPORDEF is under the direct supervision of the Ministry of Finance and Public Administrations, as regards financial supervision, and the Ministry of National Defence, as regards sectorial supervision [26].
Kuuden kuukauden Euribor (a) (%)
In addition, according to the web page of EMPORDEF, its operations are consistent with the objectives, policies and goals established by its sole shareholder, i.e. the State [27].
Marginaali [34] (b)
Moreover, the President of EMPORDEF and its Executive Directors are nominated directly by the Minister of National Defence [28].
Kokonaiskorko (a) + (b) (%)
In addition to the above, the rules governing the planned privatisation of ENVC (see section 2.2 above) clearly indicated that the final decision was to be taken by the Portuguese Government and not by EMPORDEF.
(maksettiin kahdessa erässä huhtikuussa 2011 ja kesäkuussa 2011)
In terms of indirect evidence, the Commission observes that on 4 January 2012, the Portuguese Ministry of National Defence issued a press release stating the following: ‘on 2 July 2011, the Ministry of National Defence decided to suspend the decommissioning of [ENVC].
3,907 % (huhtikuu 2011)
In August, the Ministry of National Defence mandated the new administration of EMPORDEF to find a solution that would avoid the decommissioning and closure of ENVC’ [29].
3,580 % (kesäkuu 2011)
Furthermore, on multiple occasions the Minister of National Defence publicly announced the steps to be undertaken as regards the planned privatisation of ENVC [30].
5,568 (huhtikuu 2011)
Once the privatisation plans were discarded, the Portuguese Government empowered EMPORDEF to take the necessary measures as regards ENVC [31].
5,241 (kesäkuu 2011)