natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to Article 14(4) of Regulation (EC) No 1857/2006, the aid could not be granted towards the cost of controls undertaken by the farmer or manufacturer himself, or where Community legislation provided that the cost of control was to be met by producers, without specifying the actual level of charges.
Itävallan viranomaiset pitäytyivät 30 päivänä huhtikuuta 2014 antamassaan vastauksessa kannassa, jonka ne olivat ilmaisseet tietoja toimittaessaan vuonna 2012, eivätkä esittäneet muita tietoja sisämarkkinoille soveltuvuuden arvioimiseksi.
The aid had to be accessible to all those eligible in the area concerned, based on objectively defined conditions.
Edellä mainituista syistä ja sikäli kuin maataloustuotteiden jalostuksen ja kaupan pitämisen alalla toimiville yrityksille teknistä apua varten ajanjaksolla 1.1.2007–31.12.2008 myönnetty tuki ei noudattanut uusia edellytyksiä, jotka vahvistettiin kyseisen tukiluokan osalta vuosien 2007–2013 suuntaviivoissa (eli tuki suurille yrityksille, tuki osallistumiseen ensimmäisen kerran messuille, yli 50 prosentin tuki-intensiteetti minkä tahansa muun palvelun kuin konsulttipalvelujen osalta, osallistuminen messuille tuki-intensiteetin ollessa yli 50 prosenttia taikka luontoissuoritukset) (johdanto-osan 350 kappale), komissio katsoo, ettei tällainen tuki soveltunut sisämarkkinoille EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan (nykyisin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohta) mukaisesti.
Pursuant to point 100 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission did not authorise State aid towards the costs covered in favour of large undertakings.
VERONLUONTEISET MAKSUT JA SITOVA YHTEYS TUKEEN
Most substantive conditions of the 2007-2013 Guidelines for the compatibility of aid for primary producers have not changed in comparison with the 2000-2006 Guidelines described above.
Koska tämän päätöksen kohteena olevat toimenpiteet rahoitetaan veronluonteisilla maksuilla, komission on arvioitava niin rahoitettuja toimenpiteitä (eli tosiasiallisesti myönnettyä tukea) kuin rahoitustapaa.
Reference is made to the assessment in section 8.5.
Tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komission on tukea arvioidessaan otettava huomioon myös tuen rahoitustapa, jos se, erityisesti kun on kyse pakollisista maksuosuuksista, on erottamaton osa tukitoimenpidettä [102].
The substantive changes compared to the previous period were related to the fact that the aid had to be in kind (by means of subsidised services) and that the aid had to be accessible to all those eligible in the area concerned, based on objectively defined conditions.
Jotta veron tai veron osan voidaan katsoa olevan erottamaton osa tukitoimenpidettä, veron ja tuen välillä on ehdottomasti oltava sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä säädetty varojen käyttötarkoitusta koskeva sellainen sitova yhteys, jonka mukaisesti veron tuotto käytetään väistämättä tuen rahoittamiseen [103], ja veron määrällä olisi oltava suora vaikutus valtiontuen määrään [104].
The Austrian authorities have confirmed that these conditions were fulfilled.
AJANJAKSO 1995–2001
The aid for quality products for primary producers is therefore in line with the 2007-2013 Guidelines.
Aloituspäätöksen johdanto-osan 235 kappaleessa näiden perusteiden soveltaminen tutkinnan alla oleviin toimenpiteisiin sai komission tekemään seuraavat alustavat päätelmät: ensimmäinen peruste vaikutti täyttyvän, sillä Itävallan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan kerätyt maksut käytettiin yksinomaan päätöksen soveltamisalaan kuuluvien toimenpiteiden hyväksi (ks. johdanto-osan 53 kappale).
AID FOR UNDERTAKINGS ACTIVE IN PROCESSING AND MARKETING
Tätä varten Itävallan viranomaisia kehotettiin selittämään, oliko kyseisen tuen määrä suoraan yhteydessä maksuista saatuihin tuloihin, eli vahvistettiinko tuen määrä ennakolta vai riippuiko se AMAn konkreettisista markkinointitarpeista.
Pursuant to point 99 of the 2007-2013 Guidelines, the Commission could declare State aid to encourage the production and marketing of quality agricultural products granted to undertakings active in the processing and marketing of agricultural products compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU) if it fulfilled all the conditions set out in Article 5 of Commission Regulation (EC) No 70/2001 [94].
Komissio myös totesi, että sen olisi tutkittava, aiheuttaako järjestelmän rahoitus syrjintää tuontituotteiden ja Itävallassa tuotettujen tuotteiden välillä [105] tai vietyjen kansallisten tuotteiden ja kansallisilla markkinoilla kaupan pidettyjen kansallisten tuotteiden välillä [106], jos se havaitsee tarvittavat tiedot saatuaan, että maksut ovat erottamaton osa tukitoimenpidettä (aloituspäätöksen johdanto-osan 236 kappale).
Regulation (EC) No 70/2001 was replaced by Commission Regulation (EC) No 800/2008 [95] (2008-2013 GBER) which in its Article 43 states that any references to Regulation (EC) No 70/2001 should be construed as references to Regulation (EC) No 800/2008.
Itävallan viranomaisia kehotettiin toimittamaan tietoja näistä seikoista.
According to its Article 45, Regulation (EC) No 800/2008 entered into force on the 20th day following its publication in the Official Journal of the European Union, i.e. on 29 August 2008.
Eritoten niitä kehotettiin ilmoittamaan, oliko AMA-perussäädöksen 21c §:n 2 momentti, jonka mukaan Itävallan ulkopuolelta tulevat tavarat on vapautettu maksusta (ks. johdanto-osan 58 kappale) voimassa jo vuonna 1995 vai lisättiinkö se säädöstä myöhemmin muuttamalla.
Consequently, between 1 January 2007 and 28 August 2008, Article 5(a) of Regulation (EC) No 70/2001 was applicable to the aid at issue and after that date, Article 26 of Regulation (EC) No 800/2008 became applicable.
Lisäksi jäsenvaltiota kehotettiin selittämään, pystyivätkö itävaltalaista alkuperää olevat tuotteet, joita pidettiin kaupan Itävallan ulkopuolella, hyötymään toimenpiteestä samassa määrin kuin Itävallassa kaupan pidetyt tuotteet.
Insofar as aid for consultancy services is concerned, those articles stipulate the same conditions: aid could be granted in favour of SMEs, the consultancy costs of services provided by outside consultants were eligible, the aid intensity could not exceed 50 % of the eligible costs of the services and the services concerned could not be a continuous or periodic activity nor relate to the undertaking's usual operating costs, such as routine tax consultancy services, regular legal services or advertising.
Aloituspäätöksen johdanto-osan 237 kappaleessa komissio korosti, että sen oli myös tarkastettava, oliko maksun periminen maatalousalan yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteiden vastaista.
Further, regarding both primary production and processing and marketing, pursuant to point 101 of the Guidelines, aid for investments necessary to upgrade production facilities, including investments necessary to manage the documentation system and perform process and product controls, could be granted only in accordance with the rules set out for investment aid in the 2007-2013 Guidelines.
Tässä yhteydessä sen oli arvioitava, vaikuttivatko maksut lopputuotteiden hintaan ja aiheutuiko tästä kotimaisten tuotteiden syrjintää verrattuna tuontituotteisiin.
In this respect, in the opening decision the Commission expressed certain doubts regarding the fulfilment of those conditions which differed from the requirements stipulated in the 2000-2006 Guidelines.
Aloituspäätöksessä Itävallan viranomaisia kehotettiin toimittamaan tältä osin tiedot, joista ilmenisi se prosenttiosuus asianomaisista myyntihinnoista, jonka maksu kattoi, ja selittämään, missä määrin maksun aiheuttama mahdollinen kielteinen vaikutus kompensoitui samaisella maksulla rahoitettujen toimenpiteiden myönteisillä vaikutuksilla.
In particular, the Commission drew the attention of the Austrian authorities to the following substantive modifications:
Lisäksi Itävallan viranomaisia kehotettiin selittämään, ovatko asianomaisten tuotteiden hinnat lähinnä markkinavetoisia.
special attention was further drawn to the requirements stipulated in Article 14(5) and (6) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Vapautusta sovellettiin 1 päivästä tammikuuta 1994 lähtien eli koko arviointiajanjakson ajan.
According to these articles, the services had to be provided in kind and based on objectively identified conditions to all undertakings eligible in the area concerned;
Sikäli kuin kyseessä on suhde maatalousalan yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteisiin, Itävallan viranomaiset totesivat toimittaessaan tietoja 14 päivänä syyskuuta 2012, ettei ollut mahdollisista määrittää sitä prosenttiosuutta myyntihinnoista, jonka maksu kattoi.
another major modification as compared to the 2000-2006 Guidelines concerns the differentiation between primary production and the processing and marketing of agricultural products.
Tämä johtui siitä, että hinnat muodostuivat asianomaisten markkinoiden tarjonnan ja kysynnän perusteella ja etteivät viranomaiset puuttuneet asiaan toiminnallaan.
As regards processing and marketing, only aid for SMEs could be granted as of 2007, the scope of the eligible costs was reduced to consultancy and other services and the aid intensity was reduced to 50 %.
Samaisessa vastauksessa Itävallan viranomaiset väittivät, ettei kerättyjen maksujen määrällä ollut suoraa vaikutusta valtiontuen määrään.
Furthermore, regarding primary production aid to large companies could not be declared compatible.
AMA-maksusta saatavien tulojen lisäksi oli muita rahoituslähteitä.
From the information available at the stage of the preliminary examination procedure it was unclear whether in 2007 the Austrian authorities brought the measures under examination in line with the above conditions of the 2007-2013 Guidelines.
Maksusta saatavien nettotulojen ja EU-varojen (osarahoitettujen toimien ollessa kyseessä) lisäksi toimenpiteiden rahoittamiseen saatiin muita tuloja talouden toimijoiden maksamista lisenssimaksuista ja AMA-kaupasta tulevista myyntituloista (esimerkiksi keittokirjat).
The Austrian authorities were therefore invited to submit additional information in order to prove that in the period 1 January 2007 to 31 December 2007 the quality support measures complied with the new rules applicable as of 1 January 2007.
Itävallan viranomaiset osoittivat itse asiassa, että osaa AMAn toimenpiteiden rahoituksesta ei saatu maksusta [107], eikä tuen määrä (joka puolestaan vaikutti tosiasiallisesti toteutettujen toimenpiteiden laajuuteen) näin ollen ollut yksinomaisesti riippuvainen maksusta saaduista tuloista; maksuista saatavia tuloja ei myöskään osoitettu yksinomaisesti tuen rahoitukseen [108].
In their submission of 14 September 2012 the Austrian authorities argued that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007, as noted by the Commission (see also recitals 172-173).
Näin ollen komissio katsoo, etteivät oikeuskäytännön mukaiset sitovaa yhteyttä koskevat perusteet täyttyneet ajanjaksolla 1995–2001.
Therefore, the Austrian authorities provided no further information for the compatibility assessment.
AJANJAKSO 2002–2008
In the request for information of 19 February 2014, the Commission again invited the Austrian authorities to provide the necessary information on this point.
Itävallan viranomaisia myös kehotettiin toimittamaan tiedot, joita komissio tarvitsi arvioidakseen, oliko toimenpiteen veronluonteinen rahoitus (maksu) erottamaton osa tukitoimenpiteitä ajanjaksolla 2002–2008 (aloituspäätöksen johdanto-osan 238 kappale).
In their reply of 30 April 2014, the Austrian authorities maintained the view expressed in their previous submission and provided no further information for the compatibility assessment.
Edellä mainituista syistä ja kun otetaan huomioon, että rahoituslähteet olivat samat, komissio katsoo, ettei maksun ja valtiontukitoimenpiteiden välillä ollut sitovaa yhteyttä myöskään ajanjaksolla 2002–2008.
In the request for information of 17 December 2014, the Commission again asked the Austrian authorities to provide the information for a compatibility assessment of the quality measures.
PÄÄTELMÄ TUEN OLEMASSAOLOSTA JA SOVELTUVUUDESTA SISÄMARKKINOILLE
The Austrian authorities reiterated that the obligation to adapt to the new State aid rules applied as from 1 January 2008 and not from 1 January 2007.
Edellä esitetyistä syistä ja sen estämättä, mitä jäljempänä johdanto-osan 378 kappaleessa todetaan, AMAn markkinointitoimenpiteet ovat valtiontukea.
The Commission would like to point out that, contrary to what the Austrian authorities maintain, the obligation to adapt the scheme to the new rules applied as of 1 January 2007 and not as of 1 January 2008.
Edellä esitetyistä syistä ja sen estämättä, mitä jäljempänä johdanto-osan 378 kappaleessa todetaan, johdanto-osan 208 ja 213 kappaleessa, 327 kappaleen kolmannessa virkkeessä ja 355 kappaleessa tarkoitetut tukitoimenpiteet eivät sovellu sisämarkkinoille.
At the time of the entrance into force of the new rules (i.e. 1 January 2007), the Court Case T-375/04 (see recital 22) which led to the annulment of Commission Decision NN 34A/2000 of 30 June 2004 was pending.
Muut edellä arvioidut toimenpiteet soveltuvat sisämarkkinoille.
The subsequent annulment of the Commission decision on 18 November 2009 had a retroactive effect.
Korvauksia, jotka myöntämisajankohtanaan olivat vähämerkityksistä tukea koskevassa asetuksessa [109] säädettyjen edellytysten mukaiset, ei katsota tueksi.
Therefore, Austria could not rely on this decision to consider the aid as an existing aid scheme within the meaning of point 196 of the 2007-2013 Guidelines.
Kaikki tuet, jotka täyttivät tuen myöntämisen aikaan ryhmäpoikkeuksen tai hyväksytyn tukijärjestelmän mukaiset edellytykset, soveltuvat sisämarkkinoille kyseisenkaltaiseen tukeen sovellettavien tuen enimmäisintensiteettien rajoissa.
Furthermore, according to settled jurisprudence
TAKAISINPERINTÄ
‘in essence, (…) a positive decision of the Commission cannot give rise to a legitimate expectation on the part of the aid recipient, first, where that decision has been challenged in due time before the Community judicature, which annulled it, or, secondly, so long as the period for bringing an action has not expired or, where an action has been brought, so long as the Community judicature has not delivered a definitive ruling’ [96].(326) Although the measures covered under this section had been declared compatible by Commission Decision NN 34A/2000 of 30 June 2004, no legitimate expectations were created based on this decision, be it at the level of the beneficiaries or at the level of the Member State.
Perussopimuksen ja unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissiolla on toimivalta päättää, että jäsenvaltion on poistettava tuki tai muutettava sitä [110], jos komissio on todennut, ettei tuki sovellu sisämarkkinoille.
Therefore, due to the pending action for annulment the Austrian authorities should have applied the 2007-2013 Guidelines starting with 1 January 2007.
Tuomioistuin on todennut tältä osin, että tällainen tavoite on saavutettu, kun tuensaaja on palauttanut sääntöjenvastaisesti myönnetyt tuet ja tämän myötä menettänyt markkinoilla kilpailijoihinsa nähden saamansa edun ja kun ennen tuen maksamista vallinnut tilanne on palautettu [112].
As shown above, the rules concerning undertakings active in the processing and marketing of agricultural products have changed in substance in the 2007-2013 Guidelines.
Neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 [113], jäljempänä ’menettelyasetus’, 16 artiklassa säädetään oikeuskäytännön mukaisesti seuraavaa: ”Sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta.”
Since the Austrian authorities made no adaptation, the measures on organic products, large undertakings and the measure other than services in kind (as described in recital 318) were not in line with the 2007-2013 Guidelines.
Menettelyasetuksen 17 artiklan mukaan komission toimivaltuuksiin periä sisämarkkinoille soveltumaton tuki takaisin sovelletaan kymmenen vuoden vanhentumisaikaa.
Therefore, the Commission considers these aid measures to be incompatible with the common market.
Vanhentumisaika alkaa päivästä, jona sääntöjenvastainen tuki on myönnetty vastaanottajalle.
The other measures (i.e. in so far as they do not concern organic products, large undertakings and the measure other than services in kind [97]) complied with the 2007-2013 Guidelines and therefore compatible with the common market.
Sääntöjenvastaista tukea koskevat komission toimet keskeyttävät vanhentumisajan.
TECHNICAL SUPPORT IN THE PERIOD 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2006
Vanhentumisaika keskeytyy niin pitkäksi aikaa, kun komission päätöstä käsitellään unionin tuomioistuimessa.
According to point 14.1 of those Guidelines such aids were considered by the Commission as ‘soft aids’ which contributed to the long term viability of agriculture in the Community while producing only very limited effects on competition.
Edellä mainitut toimet (vuoden 2004 päätöksellä tehty menettelyn jakaminen kahteen osaan) ja kirjeet (Itävallan 8 päivänä maaliskuuta 2004 päivätty pyyntö) ovat neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 17 artiklan mukaisia vanhentumisajan keskeyttäviä tapahtumia.
Aid could be granted for up to 100 % of the costs to cover among others the following activities: the organisation of competitions, exhibitions and fairs, including support for the costs incurred by participating in such events; and other activities for the dissemination of knowledge relating to new techniques, such as reasonable small scale pilot projects or demonstration projects.
Tämä merkitsee, että komissio on valtuudet määrätä takaisinperintä 1 päivästä tammikuuta 1995 eli siitä päivästä, jona Itävalta liittyi Euroopan unioniin.
The total amount of support granted could not exceed EUR 100000 over any 3-year period per beneficiary or, in the case of SMEs, 50 % of the eligible costs, whichever was greater (point 14.3 of the 2000-2006 Guidelines).
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 15 artiklan 2 kohdan kolmannen virkkeen mukaisesti vanhentumisaika näin ollen keskeytyi ajanjaksoksi 30.6.2004–27.10.2011.
Such aid had to be available to all those eligible in the area concerned based on objectively defined conditions (point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines).
Edellä esitetyistä syistä takaisinperintää koskeva kymmenen vuoden vanhentumisaika ei ole päättynyt tässä päätöksessä arvioitujen toimenpiteiden osalta.
TECHNICAL AID FOR THE QUALITY AND THE BIO LABEL IN THE PERIOD 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2006
Itävallan viranomaisten on sen vuoksi perittävä takaisin edellä johdanto-osan 374 kappaleessa täsmennetty sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki.
Regarding the bio and the quality labels, aid was granted for general information projects, PR-activities to disseminate general knowledge about the labels and for quality competitions (see recitals 100-103).
Menettelyasetuksen 16 artiklan 1 kohdan mukaan ”sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta”.
These measures do not induce customers to buy a given product.
Menettelyasetuksen 16 artiklan 3 kohdan mukaan ”takaisinperiminen on toteutettava viipymättä ja asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti, jos ne mahdollistavat komission päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon”.
The information measures fall under the dissemination of knowledge relating to new techniques.
Jäsenvaltioiden toteuttamien kansallisten toimenpiteiden olisikin johdettava komission päätöksen tehokkaaseen ja välittömään täytäntöönpanoon.
By definition, such general measures benefit all producers using the labels.
Jos ilmoittamattomasta tuesta tehdään kielteinen päätös ja varsinkin jos aikaa on kulunut huomattavasti, komissio voi vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisesti turvautua arvioihin takaisinperittävistä määristä [114].
Aid to cover the costs for technical support measures falls under point 14.1 of the 2000-2006 Guidelines.
Komissio haluaisi huomauttaa, ettei vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan ”yhdessäkään yhteisön oikeuden säännöksessä edellytetä, että komissio vahvistaisi palautettavan tuen tarkan määrän määrätessään yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen palauttamisesta.
In the information provided relating to the aid scheme NN 34A/2000 the Austrian authorities specified that such aid would never exceed EUR 100000 per beneficiary in a 3-year period (see recital 109).
Riittää, että komission päätökseen sisältyy seikat, joiden avulla sen adressaatti voi itse määritellä tämän määrän ilman kohtuuttomia vaikeuksia.” [115]
In the opening decision the Austrian authorities were invited to provide information to prove that the above assurances were indeed complied with.
Kun otetaan huomioon joidenkin toimenpiteiden luonne (eli toimenpiteet, jotka koskevat epäsuoraa tukea suurelle määrälle edunsaajia), komissio ei tässä päätöksessä pysty määrittämään tarkkaa tuensaajakohtaista määrää kunkin toimenpiteen osalta, josta takaisinperintä on määrätty.
Furthermore, they were asked to indicate whether the requirements laid down in points 14.2 and 14.3 of the 2000-2006 Guidelines were fulfilled also in respect of the period 2000-2001 [98].
Sen vuoksi komissio toteaa, että Itävallan viranomaisten tutkintajaksolla ilmoittamat summat (ks. johdanto-osan 43–45 kappale) muodostavat lähtökohdan sen määrittämiseksi, kuinka paljon tukea on kultakin tuensaajalta perittävä takaisin.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities confirmed that aid for these measures never exceeded the EUR 100000 threshold per beneficiary in a 3-year period.
Sisämarkkinoille soveltumattomien tukien luokat ja asianomaiset ajanjaksot on yksilöity tässä päätöksessä.
The condition of point 14.3 of the 2000-2006 Guidelines was therefore met.
Sen vuoksi komissio katsoo, että Itävallan viranomaisten on takaisinperintämenettelyn yhteydessä esitettävä ja toimitettava komissiolle kohtuullinen menetelmä tuensaajakohtaisen tuen määrittämiseksi komission kanssa tehtävän lojaalin yhteistyön hengessä,
As regards the conditions of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines, the Commission asked the Austrian authorities, in a new request for information of 17 December 2014, to provide the information necessary for carrying out a compatibility assessment.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
In their reply of 25 February 2015 the Austrian authorities confirmed that the scheme was open to all those eligible in the area concerned based on objectively defined conditions.
1 artikla
The condition of point 14.2 of the 2000-2006 Guidelines was therefore met.
Valtiontuki, jonka Itävalta on toteuttanut seuraavien toimenpiteiden hyväksi seuraavilla ajanjaksoilla, on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltuvaa tukea:
Therefore, the aid for technical support complied with the conditions stipulated in the 2000-2006 Guidelines and the Commission considers that the aid was compatible with the common market pursuant to Article 87(3)(c) EC (now: Article 107(3)(c) TFEU).
tuki yleisluonteiseen mainontaan 1.1.2000–31.12.2001,
TECHNICAL SUPPORT FOR GENERIC PRODUCTS IN THE PERIOD 1 JANUARY 2000 TO 31 DECEMBER 2004 [99]
mainontatuki 1.1.2002–31.12.2006,
Aid to cover the costs for technical support measures regarding generic products as described in recitals 104-107 fall under point 14.1 (fourth indent) of the 2000-2006 Guidelines.
tuki mainoskampanjoihin Itävallan ulkopuolella / tällaisten mainoskampanjoiden välityksellä saatava tuki ja yleisluonteinen mainonta Itävallassa 1.1.2002–1.1.2004,
As regards the conditions of points 14.2 and 14.3, at the time of the opening decision the Commission did have no information for this period on the basis of which it could assess whether those conditions were fulfilled.
tuki laatua koskevaan mainontaan 1.1.2007–31.12.2008,