natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Arbitrators:
Tiedonsaantiperiaatteen perimmäisen luonteen mukaisesti organisaatioiden olisi aina vilpittömästi pyrittävä antamaan tiedot.
will remain on the list for a period of 3 years, absent exceptional circumstances or for cause, renewable for one additional period of 3 years;
Jos esimerkiksi tietyt tiedot on suojattava ja ne voidaan helposti erottaa muista pyynnön koskemista henkilötiedoista, organisaation on erotettava suojattu tieto ja annettava muu tieto henkilön saataville.
shall not be subject to any instructions from, or be affiliated with, either party, or any Privacy Shield organization, or the U.S., EU, or any EU Member State or any other governmental authority, public authority, or enforcement authority; and
Jos organisaatio päättää, että pääsyä tietoihin on jossain tapauksessa rajoitettava, päätös on perusteltava tietoja pyytävälle henkilölle ja tälle on ilmoitettava, mistä tai keneltä saa asiasta lisätietoja.
must be admitted to practice law in the U.S. and be experts in U.S. privacy law, with expertise in EU data protection law.
b. Tiedonsaannista johtuva rasitus ja sen aiheuttamat kulut
G. Arbitration Procedures
i. Henkilötietoja koskevaa tiedonsaantioikeutta voidaan rajoittaa poikkeuksellisissa olosuhteissa, jos muun kuin tietoja pyytäneen henkilön laillisia oikeuksia loukattaisiin tai jos tiedonsaannista aiheutuva rasitus tai siihen liittyvät kustannukset olisivat suhteettoman suuria verrattuina henkilön tietosuojaan kohdistuviin riskeihin kyseisessä tapauksessa.
Consistent with applicable law, within 6 months from the adoption of the adequacy decision, the Department of Commerce and the European Commission will agree to adopt an existing, well-established set of U.S. arbitral procedures (such as AAA or JAMS) to govern proceedings before the Privacy Shield Panel, subject to each of the following considerations:
Kustannukset ja tietojen antamisesta aiheutuvat rasitteet ovat tärkeitä tekijöitä, ja ne olisi otettava huomioon, mutta niiden perusteella ei päätetä, onko tiedon antaminen kohtuullista.
An individual may initiate binding arbitration, subject to the pre-arbitration requirements provision above, by delivering a ‘Notice’ to the organization.
Jos henkilötietoa esimerkiksi käytetään yksityishenkilöä koskevan tärkeän päätöksen tekemiseen (esimerkiksi jos myönnetään tai päätetään olla myöntämättä jotain merkittävää, kuten vakuutus, laina tai työpaikka), organisaation on annettava tiedot, vaikka tietojen hankkiminen olisi suhteellisen vaikeaa tai kallista.
The Notice shall contain a summary of steps taken under Paragraph C to resolve the claim, a description of the alleged violation, and, at the choice of the individual, any supporting documents and materials and/or a discussion of law relating to the alleged claim.
Tämä on myös muiden näissä täydentävissä periaatteissa olevien sääntöjen mukaista.
Procedures will be developed to ensure that an individual's same claimed violation does not receive duplicative remedies or procedures.
Vaikka pyydetyt henkilötiedot eivät olisi arkaluonteisia ja vaikka niiden perusteella ei tehtäisi päätöksiä, joilla on merkittävä vaikutus henkilöön, mutta tiedot ovat helposti saatavilla ja niiden toimittaminen halpaa, organisaation on myönnettävä pääsy näihin tietoihin.
FTC action may proceed in parallel with arbitration.
c. Luottamukselliset kaupalliset tiedot
No representative of the U.S., EU, or any EU Member State or any other governmental authority, public authority, or enforcement authority may participate in these arbitrations, provided, that at the request of an EU individual, EU DPAs may provide assistance in the preparation only of the Notice but EU DPAs may not have access to discovery or any other materials related to these arbitrations.
i. Luottamuksellinen kaupallinen tieto on organisaation suojelemaa tietoa, jonka julkaiseminen auttaisi kilpailijan toimintaa markkinoilla.
The location of the arbitration will be the United States, and the individual may choose video or telephone participation, which will be provided at no cost to the individual.
Organisaatiot voivat kieltää tiedonsaannin tai rajoittaa sitä, jos antamalla täysi pääsy tietoihin paljastettaisiin sen omaa luottamuksellista kaupallista tietoa, esimerkiksi kyseisen organisaation markkinapäätelmiä tai luokituksia taikka toisen organisaation luottamuksellista kaupallista tietoa, jos tällaista tietoa koskee sopimukseen perustuva luottamuksellisuusvelvoite.
In-person participation will not be required.
Jos luottamuksellinen kaupallinen tieto on erotettavissa muista tiedonsaantipyynnön kohteena olevista henkilötiedoista, organisaation on erotettava luottamuksellinen tieto ja asetettava ei-luottamuksellinen tieto henkilön saataville.
The language of the arbitration will be English unless otherwise agreed by the parties.
d. Tietokantojen hallinnointi
Upon a reasoned request, and taking into account whether the individual is represented by an attorney, interpretation at the arbitral hearing as well as translation of arbitral materials will be provided at no cost to the individual, unless the panel finds that, under the circumstances of the specific arbitration, this would lead to unjustified or disproportionate costs.
i. Organisaatio voi järjestää tiedonsaannin luovuttamalla henkilölle halutut henkilötiedot, eikä tiedonsaanti edellytä mahdollisuutta käyttää organisaation tietokantoja.
Materials submitted to arbitrators will be treated confidentially and will only be used in connection with the arbitration.
Pääsy koskee vain organisaation säilyttämiä henkilötietoja.
Individual-specific discovery may be permitted if necessary, and such discovery will be treated confidentially by the parties and will only be used in connection with the arbitration.
Tiedonsaantiperiaate ei sinänsä velvoita säilyttämään tai ylläpitämään henkilötietoja, järjestämään niitä uudelleen tai muuttamaan tietokantojen rakennetta.
Arbitrations should be completed within 90 days of the delivery of the Notice to the organization at issue, unless otherwise agreed to by the parties.
e. Milloin tietojensaantia voidaan rajoittaa?
H. Costs
i. Koska organisaatioiden olisi aina vilpittömästi pyrittävä antamaan henkilölle pääsy tämän henkilötietoihin, olosuhteita, joissa organisaatiot voivat rajoittaa tätä pääsyä, on vähän, ja mahdollisten syiden, joiden vuoksi pääsyä voidaan rajoittaa, on oltava erityisiä.
Arbitrators should take reasonable steps to minimize the costs or fees of the arbitrations.
Organisaatio voi – kuten myös direktiivissä säädetään – kieltäytyä luovuttamasta tietoja, jos tietojen luovuttaminen todennäköisesti vaarantaa vastakkaisen tärkeän yleisen edun.
Subject to applicable law, the Department of Commerce will facilitate the establishment of a fund, into which Privacy Shield organizations will be required to pay an annual contribution, based in part on the size of the organization, which will cover the arbitral cost, including arbitrator fees, up to maximum amounts (‘caps’), in consultation with the European Commission.
Tällaisia yleisiä etuja ovat esimerkiksi kansallinen turvallisuus, maanpuolustus tai yleinen turvallisuus.
The fund will be managed by a third party, which will report regularly on the operations of the fund.
Lisäksi pääsy voidaan kieltää, kun tietoja käsitellään pelkästään tutkimus- tai tilastotarkoituksiin.
At the annual review, the Department of Commerce and European Commission will review the operation of the fund, including the need to adjust the amount of the contributions or of the caps, and will consider, among other things, the number of arbitrations and the costs and timing of the arbitrations, with the mutual understanding that there will be no excessive financial burden imposed on Privacy Shield organizations.
Muita syitä tiedonsaannin estämiseen tai rajoittamiseen ovat seuraavat:
Attorney's fees are not covered by this provision or any fund under this provision.
tietojen luovuttaminen haittaa lakien täytäntöönpanoa ja lainvalvontaa, mukaan luettuina rikosten ehkäisy, tutkinta ja havaitseminen, tai se haittaa rikosperusteisen vahingonkorvausvaateen toteuttamista tai oikeutta puolueettomaan oikeudenkäyntiin;
Section I.5 of the Principles.
tietojen luovuttamisella loukataan muiden henkilöiden laillisia oikeuksia tai tärkeitä etuja;
Chapter 2 of the Federal Arbitration Act (‘FAA’) provides that ‘[a]n arbitration agreement or arbitral award arising out of a legal relationship, whether contractual or not, which is considered as commercial, including a transaction, contract, or agreement described in [section 2 of the FAA], falls under the Convention [on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of June 10, 1958, 21 U.S.T. 2519, T.I.A.S. No 6997 (“New York Convention”)]. ’ 9 U.S.C.
tietojen luovuttaminen rikkoo asianajosalaisuutta tai muuta vastaavaa ammatillista etuoikeutta tai velvoitetta;
The FAA further provides that ‘[a]n agreement or award arising out of such a relationship which is entirely between citizens of the United States shall be deemed not to fall under the [New York] Convention unless that relationship involves property located abroad, envisages performance or enforcement abroad, or has some other reasonable relation with one or more foreign states.’
tietojen luovuttaminen vaikeuttaa työntekijää koskevan turvallisuusselvityksen tekemistä tai työntekijän tekemän valituksen käsittelyä tai työntekijän seuraajan valintaa koskevaa suunnittelua ja yritysten uudelleenorganisointia tai
Id.
tietojen luovuttaminen haittaa luottamuksellisuutta, joka on tarpeen hoidettaessa moitteettomaan hallintoon liittyviä valvonta-, tarkastus- ja sääntelytehtäviä tai käytäessä nyt tai tulevaisuudessa organisaatiota koskevia neuvotteluja.
Under Chapter 2, ‘any party to the arbitration may apply to any court having jurisdiction under this chapter for an order confirming the award as against any other party to the arbitration.
Organisaation, joka vetoaa luovuttamisvelvollisuutta koskevaan poikkeukseen, on osoitettava, että poikkeus on tarpeellinen.
The court shall confirm the award unless it finds one of the grounds for refusal or deferral of recognition or enforcement of the award specified in the said [New York] Convention.’
Henkilöille on esitettävä syyt, joiden perusteella pääsyä tietoihin rajoitetaan, ja mainittava yhteyspiste, jossa voi esittää lisäkysymyksiä.
Id. § 207.
f. Oikeus saada vahvistus henkilötietojen hallussapidosta.
Chapter 2 further provides that ‘[t]he district courts of the United States … shall have original jurisdiction over … an action or proceeding [under the New York Convention], regardless of the amount in controversy.’
Maksu, joka voidaan periä tietojen luovuttamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi.
Id.
i. Henkilöllä on oikeus saada vahvistus siitä, onko organisaatiolla häntä koskevia henkilötietoja.
§ 203.Chapter 2 also provides that ‘Chapter 1 applies to actions and proceedings brought under this chapter to the extent that chapter is not in conflict with this chapter or the [New York] Convention as ratified by the United States.’
Henkilöllä on myös oikeus saada nähtäväkseen henkilötietonsa.
Id. § 208.
Organisaatio voi periä maksun, joka ei saa olla liiallinen.
Chapter 1, in turn, provides that ‘[a] written provision in … a contract evidencing a transaction involving commerce to settle by arbitration a controversy thereafter arising out of such contract or transaction, or the refusal to perform the whole or any part thereof, or an agreement in writing to submit to arbitration an existing controversy arising out of such a contract, transaction, or refusal, shall be valid, irrevocable, and enforceable, save upon such grounds as exist at law or in equity for the revocation of any contract.’
Maksun periminen saattaa olla perusteltua esimerkiksi silloin, kun tietopyynnöt ovat ilmeisen kohtuuttomia erityisesti toistuvuutensa takia.
Id.
Tiedonsaantia ei voida estää kustannussyihin vetoamalla, jos rekisteröity tarjoutuu maksamaan kustannukset.
Chapter 1 further provides that ‘any party to the arbitration may apply to the court so specified for an order confirming the award, and thereupon the court must grant such an order unless the award is vacated, modified, or corrected as prescribed in sections 10 and 11 of [the FAA].’
g. Toistuvat tai tarpeettomat tietopyynnöt
Id. § 9.
Organisaatio voi asettaa kohtuulliset rajat sille, kuinka usein tietyn ajan kuluessa henkilölle voidaan luovuttaa hänen henkilötietonsa.
ANNEX II EU-U.S.
Rajoja asettaessaan organisaation olisi otettava huomioon esimerkiksi se, kuinka usein henkilötietoja päivitetään, mihin tarkoitukseen tietoja käytetään ja mikä tietojen luonne on.
PRIVACY SHIELD FRAMEWORK PRINCIPLES ISSUED BY THE U.S. DEPARTMENT OF COMMERCE
h. Petolliset tietopyynnöt
I. OVERVIEW
Organisaation ei tarvitse luovuttaa tietoja, ellei se saa tarpeeksi tietoa voidakseen varmistua tiedonsaantipyynnön esittäneen henkilöllisyydestä.
While the United States and the European Union share the goal of enhancing privacy protection, the United States takes a different approach to privacy from that taken by the European Union.
i. Vastaamisaika
The United States uses a sectoral approach that relies on a mix of legislation, regulation, and self-regulation.
Organisaatioiden olisi vastattava tietopyyntöihin kohtuullisessa ajassa ja kohtuullisella tavalla ja sellaisessa muodossa, jonka henkilö voi helposti ymmärtää.
Given those differences and to provide organizations in the United States with a reliable mechanism for personal data transfers to the United States from the European Union while ensuring that EU data subjects continue to benefit from effective safeguards and protection as required by European legislation with respect to the processing of their personal data when they have been transferred to non-EU countries, the Department of Commerce is issuing these Privacy Shield Principles, including the Supplemental Principles (collectively ‘the Principles’) under its statutory authority to foster, promote, and develop international commerce (15 U.S.C. § 1512).
Jos organisaatio toimittaa rekisteröidyille tietoja säännöllisin väliajoin, se voi toteuttaa yksittäisen tietopyynnön säännöllisen toimituksen yhteydessä, jos tästä ei aiheudu kohtuutonta viivästystä.
The Principles were developed in consultation with the European Commission, and with industry and other stakeholders, to facilitate trade and commerce between the United States and European Union.
Henkilöstötiedot
They are intended for use solely by organizations in the United States receiving personal data from the European Union for the purpose of qualifying for the Privacy Shield and thus benefitting from the European Commission's adequacy decision [1].
a. Privacy Shield -järjestelyn kattavuus
The Principles do not affect the application of national provisions implementing Directive 95/46/EC (‘the Directive’) that apply to the processing of personal data in the Member States.
i. Kun EU:ssa toimiva organisaatio siirtää (entistä tai nykyistä) henkilöstöään koskevia, työsuhteen yhteydessä kerättyjä henkilötietoja emoyhtiölle tai organisaatioon sidoksissa olevalle yhtiölle tai riippumattomalle palvelujen tarjoajalle, joka sijaitsee Yhdysvalloissa ja joka osallistuu Privacy Shield -järjestelyyn, tiedon siirtoon sovelletaan järjestelyn periaatteita.
Nor do the Principles limit privacy obligations that otherwise apply under U.S. law.
Näissä tapauksissa tietojen keräämiseen ja niiden käsittelyyn ennen siirtoa sovelletaan kyseisen EU-maan kansallista lainsäädäntöä, ja kaikkia tämän lainsäädännön mukaisia ehtoja ja rajoituksia, jotka koskevat tietojen siirtoa, on noudatettava.
In order to rely on the Privacy Shield to effectuate transfers of personal data from the EU, an organization must self-certify its adherence to the Principles to the Department of Commerce (or its designee) (‘the Department’).
Privacy Shield -järjestelyn periaatteita sovelletaan vain silloin kun siirretään tai annetaan käyttöön yksittäinen henkilötieto, jonka perusteella henkilö tunnistetaan tai on tunnistettavissa.
While decisions by organizations to thus enter the Privacy Shield are entirely voluntary, effective compliance is compulsory: organizations that self-certify to the Department and publicly declare their commitment to adhere to the Principles must comply fully with the Principles.
Yhteenlaskettuihin työtekijätietoihin perustuvat tilastot, joissa ei ole henkilötietoja, tai tiedot, joista nimet on poistettu, eivät ole ongelmallisia yksityisyyden suojan kannalta.
The Department of Commerce will maintain and make available to the public an authoritative list of U.S. organizations that have self-certified to the Department and declared their commitment to adhere to the Principles (‘the Privacy Shield List’).
Jos organisaatio aikoo esimerkiksi käyttää työsuhteessa kerättyjä henkilötietoja muuhun kuin työsuhteeseen liittyvään tarkoitukseen, kuten markkinointiin, kyseisen yhdysvaltalaisen organisaation on tarjottava työntekijöille asianmukainen valintamahdollisuus ennen tietojen käyttämistä, elleivät työntekijät ole jo aiemmin antaneet lupaa tietojen käyttöön tällaisiin tarkoituksiin.
Privacy Shield benefits are assured from the date that the Department places the organization on the Privacy Shield List.
Tällainen käyttö ei saa olla ristiriidassa niiden tarkoitusten kanssa, joita varten henkilötiedot on kerätty tai joihin henkilö on myöhemmin antanut luvan.
The Department will remove an organization from the Privacy Shield List if it voluntarily withdraws from the Privacy Shield or if it fails to complete its annual re-certification to the Department.
Jos työntekijät kieltävät tietojen käyttämisen, heidän tekemänsä valinta ei myöskään saa rajoittaa heidän uramahdollisuuksiaan eikä heitä saa rangaista sen vuoksi.
An organization's removal from the Privacy Shield List means it may no longer benefit from the European Commission's adequacy decision to receive personal information from the EU.
On huomattava, että joistakin EU:n jäsenvaltioista tehtäviin tiedonsiirtoihin sovelletaan tiettyjä yleisiä ehtoja, jotka voivat rajoittaa tällaisten tietojen muuta käyttöä myös sen jälkeen, kun tiedot on siirretty EU:n ulkopuolelle, ja näitä ehtoja on noudatettava.
The organization must continue to apply the Principles to the personal information it received while it participated in the Privacy Shield, and affirm to the Department on an annual basis its commitment to do so, for as long as it retains such information; otherwise, the organization must return or delete the information or provide ‘adequate’ protection for the information by another authorized means.
Lisäksi työnantajien on kohtuullisin pyrkimyksin pidettävä huolta siitä, että henkilötietojen käyttöä koskevia henkilöstön valintoja noudatetaan.
The Department will also remove from the Privacy Shield List those organizations that have persistently failed to comply with the Principles; these organizations do not qualify for Privacy Shield benefits and must return or delete the personal information they received under the Privacy Shield.
Tällöin voi olla kyse esimerkiksi siitä, että rajoitetaan henkilötietojen käyttöä, esitetään tietyt tiedot anonyymeinä tai käytetään nimien sijasta koodeja tai salanimiä, jos oikeiden nimien käyttö ei liikkeenjohdollisista syistä ole välttämätöntä.
The Department will also maintain and make available to the public an authoritative record of U.S. organizations that had previously self-certified to the Department, but that have been removed from the Privacy Shield List.
Organisaatio voi olla antamatta ilmoitusta tai myöntämättä valintamahdollisuutta siinä määrin ja sellaisena ajanjaksona kuin on tarpeellista, jotta organisaation mahdollisuudet nimittää tai ylentää työntekijöitä tai tehdä muita henkilöstöön liittyviä päätöksiä eivät vaarantuisi.
The Department will provide a clear warning that these organizations are not participants in the Privacy Shield; that removal from the Privacy Shield List means that such organizations cannot claim to be Privacy Shield compliant and must avoid any statements or misleading practices implying that they participate in the Privacy Shield; and that such organizations are no longer entitled to benefit from the European Commission's adequacy decision that would enable those organizations to receive personal information from the EU.
c. Tiedonsaantiperiaatteen soveltaminen
An organization that continues to claim participation in the Privacy Shield or makes other Privacy Shield-related misrepresentations after it has been removed from the Privacy Shield List may be subject to enforcement action by the FTC, the Department of Transportation, or other enforcement authorities.
Täydentävässä tiedonsaantiperiaatteessa selostetaan syitä, joiden perusteella voidaan kieltäytyä luovuttamasta pyydettyjä henkilöstötietoja tai rajoittaa niiden saantia.
Adherence to these Principles may be limited: (a) to the extent necessary to meet national security, public interest, or law enforcement requirements; (b) by statute, government regulation, or case law that creates conflicting obligations or explicit authorizations, provided that, in exercising any such authorization, an organization can demonstrate that its non-compliance with the Principles is limited to the extent necessary to meet the overriding legitimate interests furthered by such authorization; or (c) if the effect of the Directive or Member State law is to allow exceptions or derogations, provided such exceptions or derogations are applied in comparable contexts.
Euroopan unionin työnantajien on luonnollisesti noudatettava paikallisia säädöksiä ja varmistettava, että Euroopan unioniin sijoittautuneet työntekijät saavat tietoja kotimaansa lainsäädännön mukaisesti huolimatta siitä, missä tietoja käsitellään ja säilytetään.
Consistent with the goal of enhancing privacy protection, organizations should strive to implement these Principles fully and transparently, including indicating in their privacy policies where exceptions to the Principles permitted by (b) above will apply on a regular basis.
Privacy Shield -järjestelyn periaatteet edellyttävät, että tällaista tietoa Yhdysvalloissa käsittelevä organisaatio tekee asiassa yhteistyötä ja luovuttaa tiedot joko suoraan tai eurooppalaisen työnantajan kautta.
For the same reason, where the option is allowable under the Principles and/or U.S. law, organizations are expected to opt for the higher protection where possible.
d. Täytäntöönpano
Organizations are obligated to apply the Principles to all personal data transferred in reliance on the Privacy Shield after they enter the Privacy Shield.
i. Jos henkilötietoa käytetään ainoastaan työsuhteen yhteydessä, työntekijään nähden tiedoista on ensisijaisesti vastuussa EU:ssa toimiva organisaatio.
An organization that chooses to extend Privacy Shield benefits to human resources personal information transferred from the EU for use in the context of an employment relationship must indicate this when it self-certifies to the Department and conform to the requirements set forth in the Supplemental Principle on Self-Certification.
Tästä seuraa, että jos eurooppalaiset työntekijät valittavat tietosuojaoikeuksiensa rikkomuksesta eivätkä ole tyytyväisiä sisäisen selvityksen tai valitus- ja muutoksenhakumenettelyn tulokseen (tai jonkin sellaisen valitusmenettelyn tulokseen, joka on toteutettu ammattiliiton kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti), heidän on käännyttävä työskentelymaansa kansallisen tietosuojaviranomaisen tai työvoimaviranomaisen puoleen.
U.S. law will apply to questions of interpretation and compliance with the Principles and relevant privacy policies by Privacy Shield organizations, except where such organizations have committed to cooperate with European data protection authorities (‘DPAs’).
Tätä sovelletaan myös tapauksiin, joissa väitetyn työntekijöiden henkilötietojen virheellisen käsittelyn on toteuttanut yhdysvaltalainen organisaatio, joka on saanut tiedot työnantajalta ja on niin ollen osallinen väitettyyn Privacy Shield -järjestelyn rikkomukseen.
Unless otherwise stated, all provisions of the Principles apply where they are relevant.
Tämä on tehokkain tapa soveltaa usein päällekkäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka johtuvat paikallisista työlaeista, työsopimuksista ja tietosuojasäädöksistä.