natgillin/translations-raw huggingface dataset:
in Annex XIII the following point 9 is added:
Lisätään liitteeseen XIII 9 kohta seuraavasti:
The support schemes set out in Annex I to Council Regulation (EC) No 73/2009.’
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 liitteessä I vahvistetut tukijärjestelmät.”
Done at Brussels, 13 April 2015.
Tehty Brysselissä 13 päivänä huhtikuuta 2015.
Commission Implementing Regulation (EU) No 908/2014 of 6 August 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1306/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to paying agencies and other bodies, financial management, clearance of accounts, rules on checks, securities and transparency (OJ L 255, 28.8.2014, p. 59).
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 908/2014, annettu 6 päivänä elokuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1306/2013 soveltamissäännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten, varainhoidon, tilien tarkastamisen ja hyväksymisen, tarkastuksia koskevien sääntöjen, vakuuksien ja avoimuuden osalta (EUVL L 255, 28.8.2014, s. 59).
Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 (OJ L 30, 31.1.2009, p. 16).
Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19 päivänä tammikuuta 2009 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 73/2009 (EUVL L 30, 31.1.2009, s. 16).
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/584
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/584,
Done at Brussels, 13 April 2015.
Tehty Brysselissä 13 päivänä huhtikuuta 2015.
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/585
Komission delegoitu asetus (EU) 2015/585,
supplementing Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards for the specification of margin periods of risk
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 täydentämisestä riskivakuusjaksojen määrittämistä koskevilla teknisillä sääntelystandardeilla
Having regard to Regulation (EU) No 575/2013 of 26 June 2013 of the European Parliament and of the Council on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 [1], and in particular the fourth subparagraph of Article 304(5) thereof,
ottaa huomioon luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 [1] ja erityisesti sen 304 artiklan 5 kohdan neljännen alakohdan,
The framework for the calculation of margin periods of risk (MPORs) used to compute own funds requirements of clearing members for exposures to their clients should be suitable both for institutions using the internal model method (IMM) and for those using the standardised methods.
Riskivakuusjaksojen laskentakehyksen, jota määritysosapuolet käyttävät laskiessaan omien varojen vaatimuksia asiakkaisiinsa liittyviin vastuisiin nähden, olisi sovelluttava sekä sisäisen mallin menetelmää käyttäville laitoksille että vakioituja menetelmiä käyttävillä laitoksille.
It should also reflect changes in the market conditions in order to constitute a prudentially sound approach, without, at the same time, imposing an excessive operational burden on those institutions.
Siinä olisi myös otettava huomioon muutokset markkinaolosuhteissa, jotta se muodostaisi vakavaraisuuden kannalta järkevän lähestymistavan aiheuttamatta kuitenkaan kohtuutonta operatiivista rasitetta kyseisille laitoksille.
While the definition of liquidation periods used by central counterparties (CCPs) is not identical to the definition of MPORs used by clearing members for the purpose of calculating their own funds requirements for exposures to their clients, the former are nevertheless very similar to the latter from the point of view of their substance.
Keskusvastapuolten käyttämien realisointiaikojen määritelmä ei vastaa identtisesti määritelmää riskivakuusjaksoista, joita määritysvastapuolet käyttävät laskiessaan omien varojen vaatimuksia asiakkaisiinsa liittyviin vastuisiin nähden, mutta substanssinsa puolesta ne vastaavan hyvin pitkälti toisiaan.
Indeed, liquidation periods reflect changes in the market conditions and take into account close-out periods of contracts and transactions.
Realisointiajoissa otetaan huomioon muutokset markkinaolosuhteissa sekä sopimusten ja liiketoimien sulkemisajat.
CCPs' estimates of the liquidation periods should therefore serve as a proxy for the MPORs for the computation of own funds requirements of clearing members for exposures to their clients.
Keskusvastapuolten arvioita realisointiajoista olisi sen vuoksi käytettävä riskivakuusjaksojen korvikkeina (proxy) laskettaessa määritysosapuolten omien varojen vaatimuksia asiakkaisiin liittyviin vastuisiin nähden.
Using liquidation periods would also ensure comprehensive coverage of all types of products and transactions set out in Article 301(1) of Regulation (EU) No 575/2013 that are cleared by CCPs and would have the added benefit of not requiring updates to this Delegated Regulation every time a CCP would start clearing a new type of product or transaction.
Realisointiaikojen käyttäminen varmistaisi myös sen, että kaikentyyppiset asetuksen (EU) N:o 575/2013 301 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut keskusvastapuolten selvittämät tuotteet ja liiketoimet voidaan kattaa, ja siitä olisi myös se etu, ettei tätä delegoitua asetusta tarvitsisi päivittää joka kerta, kun keskusvastapuoli alkaa selvittää uudentyyppistä tuotetta tai liiketointa.
Unlike MPORs, liquidation periods disclosed by the CCPs sometimes include additional periods to allow for the novation of positions to a non-defaulting clearing member.
Riskivakuusjaksoista poiketen keskusvastapuolten ilmaisemat realisointiajat sisältävät joskus lisäaikoja positioiden uudistamiseksi määritysosapuolelle, joka ei ole maksukyvytön.
Since those additional periods are specific to liquidation periods and do not reflect any difference in the risks being incurred by clearing members, they need not be added to the MPOR that institutions may use for the calculation of the own funds requirements for their exposures to a client when acting as clearing members.
Koska nämä lisäajat liittyvät realisointiaikojen tarkoituksiin eikä niissä oteta huomioon eroja suhteessa määritysosapuolten riskeihin, niitä ei tarvitse lisätä riskivakuusjaksoihin, joita laitokset voivat käyttää omien varojen vaatimusten laskemiseen asiakkaaseen liittyviin vastuisiinsa nähden toimiessaan määritysosapuolina.
In order to ensure that such estimates are subject to supervisory approval, only the liquidation periods estimated by qualifying central counterparties as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013 should be allowed to serve as proxies for the MPORs for the computation of own funds requirements of clearing members for exposures to their clients.
Sen varmistamiseksi, että tällaiset arviot ovat valvontaviranomaisten hyväksymiä, ainoastaan asetuksen (EU) N:o 575/2013 4 artiklan 1 kohdan 88 alakohdassa määriteltyjen ehdot täyttävien keskusvastapuolten arvioimat realisointiajat olisi sallittava korvikkeina riskivakuusjaksoille, joita määritysosapuolet käyttävät laskiessaan omien varojen vaatimuksia asiakkaisiinsa liittyviin vastuisiin nähden.
As the MPOR is aimed at capturing changes in the market value of a netting set of transactions during the time from the most recent exchange of collateral covering that netting set with a defaulting counterparty until the transactions are closed out and the resulting market risk is re-hedged, and as markets can be closed on certain calendar days, MPORs should be expressed in business days.
Koska riskivakuusjaksojen tarkoituksena on ottaa huomioon muutokset liiketoimien nettoutusryhmän markkina-arvossa ajanjaksolla, joka alkaa viimeisimmästä maksukyvyttömän vastapuolen kanssa toteutettavien liiketoimien nettoutusryhmää kattavan vakuuden toimittamisesta ja päättyy siihen, että liiketoimet suljetaan ja siitä aiheutuva markkinariski suojataan uudelleen, ja koska markkinat voivat olla suljettuina tiettyinä kalenteripäivinä, riskivakuusjaksot olisi ilmaistava pankkipäivinä.
This will ensure that the own funds requirement for those transactions fully reflects the risks that the institution is exposed to during the MPOR.
Näin varmistetaan, että kyseisiin liiketoimiin liittyvässä omien varojen vaatimuksessa otetaan täysin huomioon laitokseen riskivakuusjakson aikana kohdistuvat riskit.
It is therefore appropriate to provide that the MPOR floor to be used for the purposes of Article 304(3) Regulation (EU) No 575/2013 is equal to five business days, i.e. longer than the minimum of five days provided for in that Article.
Tämän vuoksi olisi säädettävä, että asetuksen (EU) N:o 575/2013 304 artiklan 3 kohdan soveltamiseksi käytettävä riskivakuusjakson vähimmäisraja on 5 pankkipäivää eli pidempi kuin mainitussa artiklassa säädetty viiden päivän vähimmäisraja.
The MPOR floor would thus also be aligned with the provisions set out in Section 6 of Chapter 6 of Title II of Part Three of Regulation (EU) No 575/2013 that cover the requirements for the use of the IMM.
Riskivakuusjakson vähimmäisraja olisi tällöin myös linjassa asetuksen (EU) N:o 575/2013 kolmannen osan II osaston 6 luvun 6 jakson säännösten kanssa, jotka sisältävät vaatimukset sisäisen mallin menetelmän käytöstä.
In accordance with Article 304(3) and (4) of Regulation (EU) No 575/2013, the shorter MPORs that institutions may apply when calculating the own funds requirements for their exposures to a client are only applicable where institutions are acting as clearing members.
Lyhyempiä riskivakuusjaksoja, joita laitokset voivat soveltaa laskiessaan omien varojen vaatimuksia asiakkaaseen liittyviin vastuisiinsa nähden, voidaan asetuksen (EU) N:o 575/2013 304 artiklan 3 ja 4 kohdan mukaisesti soveltaa ainoastaan silloin kun laitokset toimivat määritysosapuolina.
This is irrespective of whether such institutions apply the IMM or not, and irrespective of whether the relevant exposures to clients are centrally-cleared or not.
Euroopan pankkiviranomainen on järjestänyt avoimet julkiset kuulemiset teknisten sääntelystandardien luonnoksista, joihin tämä asetus perustuu, analysoinut niihin mahdollisesti liittyviä kustannuksia ja hyötyjä sekä pyytänyt lausunnon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1093/2010 [2] 37 artiklan mukaisesti perustetulta pankkialan osallisryhmältä,
This Regulation is based on the draft regulatory technical standards submitted by the European Banking Authority to the Commission.
ON ANTANUT TÄMÄN ASETUKSEN:
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Nettoutusryhmän riskivakuusjaksot, joita laitokset voivat käyttää asetuksen (EU) N:o 575/2013 304 artiklan 3 ja 4 kohdan soveltamiseksi, määritetään tämän artiklan 2 ja 3 kohdan mukaisesti.
Article 1
Jos asianomaiseen nettoutusryhmään kuuluu asetuksen (EU) N:o 575/2013 4 artiklan 1 kohdan 88 alakohdassa määritellyn ehdot täyttävän keskusvastapuolen kanssa selvitettyjä liiketoimia, laitosten käyttämän riskivakuusjakson on oltava pidempi seuraavista:
The margin periods of risk (MPORs) of a netting set that institutions may use for the purposes of Article 304(3) and (4) of Regulation (EU) No 575/2013 shall be determined in accordance with paragraphs 2 and 3 of this Article.
viisi pankkipäivää;
Where the relevant netting set includes transactions cleared with a qualifying central counterparty as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, the MPORs that institutions may use shall be the longer of the following:
nettoutusryhmään kuuluvien sopimusten tai liiketoimien pisin realisointiaika, jonka ehdot täyttävä keskusvastapuoli, jonka kanssa kyseiset sopimukset tai liiketoimet on selvitetty, on ilmaissut komission delegoidun asetuksen (EU) N:o 153/2013 [3] 10 artiklan 1 kohdan b alakohdan vi alakohdan mukaisesti.
five business days;
Ensimmäisen alakohdan b alakohdan soveltamiseksi tapauksissa, joissa ilmaistu realisointiaika sisältää lisäajan positioiden uudistamiseksi määritysosapuolelle, joka ei ole maksukyvytön, kyseinen lisäaika on jätettävä pois laitosten riskivakuusjaksona käyttämästä ajasta.
the longest liquidation period of the contracts or transactions included in the netting set, as disclosed in accordance with point (b)(vi) of Article 10(1) of Commission Delegated Regulation (EU) No 153/2013 [3] by the qualifying central counterparty with which those contracts or transactions are cleared.
Jos asianomaiseen nettoutusryhmään kuuluu liiketoimia, joita ei selvitetty asetuksen (EU) N:o 575/2013 4 artiklan 1 kohdan 88 alakohdassa määritellyn ehdot täyttävän keskusvastapuolen kanssa, laitosten käyttämän riskivakuusjakson on oltava vähintään kymmenen pankkipäivää.
For the purposes of point (b) of the first subparagraph, where the liquidation period disclosed includes an additional period for the purpose of the novation of the positions to a non-defaulting clearing member, the period to be used by institutions as MPOR shall exclude that additional period.
2 artikla
Where the relevant netting set includes transactions not cleared with a qualifying central counterparty as defined in point 88 of Article 4(1) of Regulation (EU) No 575/2013, the MPORs that institutions may use shall be at least ten business days.
Tämä asetus tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Tehty Brysselissä 18 päivänä joulukuuta 2014.
Done at Brussels, 18 December 2014.
Puheenjohtaja
For the Commission
EYVL L 176, 27.6.2013, s. 1.
The President
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1093/2010, annettu 24 päivänä marraskuuta 2010, Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan pankkiviranomainen) perustamisesta sekä päätöksen N:o 716/2009/EY muuttamisesta ja komission päätöksen 2009/78/EY kumoamisesta (EUVL L 331, 15.12.2010, s. 12).
OJ L 176, 27.6.2013, p. 1.
Komission delegoitu asetus (EU) N:o 153/2013, annettu 19 päivänä joulukuuta 2012, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 648/2012 täydentämisestä keskusvastapuoliin liittyviä vaatimuksia koskevien teknisten sääntelystandardien osalta (EUVL L 52, 23.2.2013, s. 41).
Regulation (EU) No 1093/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Banking Authority), amending Decision No 716/2009/EC and repealing Commission Decision 2009/78/EC (OJ L 331, 15.12.2010, p. 12).
Näin ollen sääntöjä riskivakuusjaksoista, joita laitokset voivat käyttää kyseisten säännösten mukaisesti, ei sovelleta tapauksissa, joissa laitokset laskevat omien varojen vaatimukset asiakkaaseen liittyviin vastuisiin nähden toimimatta määritysosapuolena kyseisten vastuiden osalta.
Commission Delegated Regulation (EU) No 153/2013 of 19 December 2012 supplementing Regulation (EU) No 648/2012 of the European Parliament and of the Council with regard to regulatory technical standards on requirements for central counterparties (OJ L 52, 23.2.2013, p. 41).
Tämä pätee riippumatta siitä, soveltavatko laitokset sisäisen mallin menetelmää vai eivät ja ovatko asiakkaisiin liittyvät vastuut keskitetysti selvitettyjä vai eivät.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/586
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/586,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Chouriça de sangue de Melgaço (PGI))
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Chouriça de sangue de Melgaço (SMM))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Portugalin hakemus nimityksen ”Chouriça de sangue de Melgaço” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”Chouriça de sangue de Melgaço” olisi rekisteröitävä,
The name ‘Chouriça de sangue de Melgaço’ (PGI) is hereby entered in the register.
Rekisteröidään nimitys ”Chouriça de sangue de Melgaço” (SMM).
OJ C 422, 25.11.2014, p. 4.
EUVL C 422, 25.11.2014, s. 4.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/587
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/587,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Salpicão de Melgaço (PGI))
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Salpicão de Melgaço (SMM))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Portugal's application to register the name ‘Salpicão de Melgaço’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Portugalin hakemus nimityksen ”Salpicão de Melgaço” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Salpicão de Melgaço’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”Salpicão de Melgaço” olisi rekisteröitävä,
The name ‘Salpicão de Melgaço’ (PGI) is hereby entered in the register.
Rekisteröidään nimitys ”Salpicão de Melgaço” (SMM).
OJ C 422, 25.11.2014, p. 8.
EUVL C 422, 25.11.2014, s. 8.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/588
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/588,
amending Implementing Regulation (EU) No 470/2014 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of solar glass originating in the People's Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöönotetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 470/2014 muuttamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Articles 9(4) and 14(1),
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1] ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan 1 kohdan,
On 13 May 2014 the Commission adopted Implementing Regulation (EU) No 470/2014 [2] (‘the Regulation imposing definitive anti-dumping duties’) and Implementing Regulation (EU) No 471/2014 [3] (‘the Regulation imposing definitive countervailing duties’).
Komissio antoi 13 päivänä toukokuuta 2014 täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 470/2014 [2] jäljempänä ’lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annettu asetus’, ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 471/2014 [3], jäljempänä ’lopullisten tasoitustullien käyttöönotosta annettu asetus’.
Under the Regulation imposing definitive anti-dumping duties, the dumping margin for cooperating non-sampled companies was determined to be 84,7 % [4].
Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetussa asetuksessa määritettiin otokseen kuulumattomien yhteistyössä toimineiden yritysten polkumyyntimarginaaliksi 84,7 prosenttia [4].
The injury elimination level applicable to these companies was determined at 36,5 % [5].
Kyseisiin yrityksiin sovellettavaksi vahingon korjaavaksi tasoksi määritettiin 36,5 prosenttia [5].
Three of these companies did not cooperate in the parallel anti-subsidy investigation and for that reason their definitive anti-subsidy duty rate was determined at 17,1 % [6].
Näistä yrityksistä kolme ei toiminut yhteistyössä rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa, minkä vuoksi niiden lopulliseksi tasoitustulliksi määritettiin 17,1 prosenttia [6].
The companies concerned are:
Kyseiset yritykset ovat
Henan Ancai Hi-Tech Co., Ltd,
Henan Ancai Hi-Tech Co., Ltd.,
Henan Succeed Photovoltaic Materials Corporation, and
Henan Succeed Photovoltaic Materials Corporation ja
Pursuant to recital 167 of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties, in parallel investigations where the subsidy margins are lower than the injury elimination level, the definitive anti-subsidy duty should be imposed at the level of the established subsidy margins and the definitive anti-dumping duty should be imposed up to the relevant injury elimination level.
Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun asetuksen johdanto-osan 167 kappaleen mukaisesti rinnakkaisissa tutkimuksissa, joissa tukimarginaalit ovat alemmat kuin vahingon korjaava taso, lopullinen tasoitustulli olisi otettava käyttöön todettujen tukimarginaalien tasoisena ja lopullinen polkumyyntitulli olisi otettava käyttöön vahingon korjaavaan tasoon asti.
On that basis, for the three companies that cooperated in the anti-dumping investigation but did not cooperate in the parallel anti-subsidy investigation, the rate at which the anti-dumping and the anti-subsidy duties should be imposed should be set as follows:
Tällä perusteella niiden kolmen yrityksen osalta, jotka toimivat yhteistyössä polkumyyntitutkimuksessa mutta eivät toimineet yhteistyössä rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa, polkumyynnin ja tukien vastaiset tullit olisi otettava käyttöön seuraavasti:
Countervailing (anti-subsidy) duty
Tasoitustulli
Other cooperating companies in the anti-dumping investigation, but not in the parallel anti-subsidy investigation
Muut yritykset, jotka toimivat yhteistyössä polkumyyntitutkimuksessa mutteivät rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa
It follows that recital 167 of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties should also contain the information about the three companies as presented in the preceding recital.
Tästä seuraa, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun asetuksen johdanto-osan 167 kappaleeseen olisi sisällyttävä myös edellä olevassa johdanto-osan kappaleessa esitetyt tiedot asianomaisten kolmen yrityksen osalta.
It also follows that Article 1(2) of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties should be amended accordingly.
Tästä seuraa myös, että lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun asetuksen 1 artiklan 2 kohtaa olisi muutettava.
If the amount of any duties paid or entered into the accounts in accordance with Article 1(2) of the Regulation imposing definitive anti-dumping duties exceeds those due under the present Regulation, that amount should be repaid or remitted.
Jos lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta annetun asetuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaisesti maksettujen tai kirjattujen tullien määrä ylittää tämän asetuksen mukaiset tullit, ylittävä määrä palautetaan tai peruutetaan.
Similar applies to the provisional duties definitively collected under Article 2 of the same Regulation.
Sama koskee saman asetuksen 2 artiklan nojalla lopullisesti kannettuja väliaikaisia tulleja.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of Regulation (EC) No 1225/2009,
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,