natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Union consumption for AHF (tonnes)
Venäjältä tulevan tuonnin määrä lisääntyi 40–50 prosenttia vuosien 2011 ja 2013 välillä, ja se laski hieman tutkimusajanjaksolla.
Source: Eurostat, questionnaire replies and information provided by the complainants.
Vastaava markkinaosuus kasvoi 29 prosentista vuonna 2011 34 prosenttiin vuonna 2012, minkä jälkeen se pysyi vakaana tutkimusajanjakson loppuun.
Investigation period
Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin hinnat ja hinnan alittavuus
Index (2011 = 100)
Komissio määritti tuonnin painotetut keskimääräiset hinnat Eurostatin ja asianomaisessa maassa yhteistyössä toimineen tuottajan toimittamien tietojen perusteella.
Union consumption increased between 2011 and 2013 but decreased between 2013 and the investigation period.
Asianomaisesta maasta tulevan tuonnin hintojen alittavuus unionin tuotannonalan hintoihin nähden määritettiin yhteistyössä toimineen venäläisen vientiä harjoittavan tuottajan sekä otokseen valittujen unionin tuottajien kyselylomakevastausten perusteella.
Overall, consumption increased between 17 % and 28 % during the period considered.
Venäjältä peräisin olevan kotitalousfolion keskimääräinen tuontihinta unioniin kehittyi seuraavasti:
The increase in consumption between 2011 and the investigation period mainly reflects the increase of imports from Russia and other third countries, while the sales of the Union industry on the Union market only slightly increased (see recital 82).
Taulukko 3
Imports from the country concerned
Tuontihinnat (euroa/tonni)
Volume and market share of the imports from the country concerned
Lähde: Eurostat ja kyselylomakevastaukset.
The Commission established the volume of imports from the country concerned on the basis of Eurostat and of the data submitted by the cooperating producer in the countries concerned.
Tuontihinnat
Imports into the Union from the country concerned developed as follows:
Venäjältä peräisin olevan kotitalousfolion keskimääräinen tuontihinta laski tarkastelujakson aikana kaiken kaikkiaan 2–8 prosenttia.
Table 2
Komissio määritti hinnan alittavuuden tutkimusajanjaksolla vertaamalla seuraavia: a) etuyhteydettömiltä asiakkailta unionin markkinoilla veloitetut unionin tuotannonalan tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset myyntihinnat, jotka on oikaistu noudettuna lähettäjältä -tasolle ja b) vastaavat yhteistyössä toimineilta venäläisiltä tuottajilta tulevassa tuonnissa ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta unionin markkinoilla veloitetut tuotelajikohtaiset painotetut keskimääräiset hinnat, jotka on määritetty CIF-tasolla ja oikaistu asianmukaisesti tullien ja tuonnin jälkeisten kustannusten huomioon ottamiseksi.
Import volume (tonnes)
Hintoja, jotka oikaistiin tarvittaessa, vertailtiin tuotelajeittain samassa kaupan portaassa tapahtuneiden liiketoimien osalta.
Source: Eurostat, questionnaire replies and Information provided by the complainants.
Vertailun tulos on ilmaistu prosentteina unionin tuotannonalan liikevaihdosta tutkimusajanjakson aikana.
Volume of imports from Russia
Tulos osoitti Venäjältä unionin markkinoille tulevan tuonnin painotetun keskimääräisen hinnan alittavuuden marginaalin olevan 3–7 prosenttia.
Market share
Vaikka hinnan alittavuus on jo sinänsä merkittävä, sitä on tarkasteltava sen seikan valossa, että unionin tuotannonalan hinnat, jotka Venäjältä tulevan tuonnin polkumyyntihinnat alittivat tutkimusajanjaksolla, olivat tuotantokustannuksia alhaisemmat.
Import volume from Russia increased between 40 % and 50 % from 2011 until 2013 with a slight decrease in the investigation period.
Kuten 177 ja 179 kappaleessa selitetään, Venäjältä tulevan tuonnin hintojen aiheuttama viitehinnan alittavuus oli keskimäärin noin 12 prosenttia.
The corresponding market share increased from 29 % in 2011 to 34 % in 2012 and then it remained constant by the end of the investigation period.
Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
Prices of the imports from the country concerned and price undercutting
Yleiset huomautukset
The Commission established the weighted average prices of imports on the basis of Eurostat and of the data submitted by the cooperating producer in the countries concerned.
Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki taloudelliset indikaattorit, jotka vaikuttivat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.
The price undercutting of the Union industry's prices by the imports from the country concerned was established on the basis of the questionnaire replies submitted by the cooperating Russian exporting producer and the sampled Union producers.
Kuten 9 kappaleessa mainitaan, unionin tuotannonalan mahdollisesti kärsimän vahingon määrittämiseen käytettiin otantamenetelmää.
The average import price of AHF from Russia into the Union developed as follows:
Vahingon määrittämistä varten komissio erotti toisistaan makro- ja mikrotaloudelliset vahinkoindikaattorit.
Table 3
Kuten 56 kappaleessa selitetään, komissio arvioi koko unionin tuotannonalaa koskevat makrotalouden indikaattorit valituksen tekijöiden toimittamien tietojen perusteella; tiedot todennettiin asiamukaisesti otokseen valittujen yritysten osalta.
Import prices (EUR/tonne)
Komissio arvioi mikrotaloudelliset indikaattorit ainoastaan otokseen valittujen unionin tuottajien osalta näiden kyselylomakevastauksiin sisältyvien tietojen perusteella.
Source: Eurostat and the questionnaire reply.
Molempien tietojen todettiin edustavan unionin tuotannonalan taloudellista tilannetta.
Import prices
Makrotaloudellisia indikaattoreita ovat tuotanto, tuotantokapasiteetti, kapasiteetin käyttöaste, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus ja polkumyyntimarginaalin suuruus.
The average import price of AHF from Russia to Union decreased during the period considered; overall it decreased between 2 % and 8 %.
Mikrotaloudellisia indikaattoreita ovat keskimääräiset yksikköhinnat, yksikkökustannukset, työvoimakustannukset, varastot, kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti.
The Commission determined the price undercutting during the investigation period by comparing: (a) the weighted average sales prices per product type of the Union industry charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level; and (b) the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating Russian producers to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with appropriate adjustments for customs duties and post-importation costs.
Makrotaloudelliset indikaattorit
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary.
Tuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
The result of the comparison was expressed as a percentage of the Union industry's turnover during the investigation period.
Unionin kokonaistuotanto, tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
It showed a weighted average undercutting margin ranging between 3 % and 7 % by the imports from Russia on the Union market.
Taulukko 4
While significant as such, this price undercutting has to be seen in the light of the fact that the prices of the Union industry which were undercut during the investigation period by the dumped prices from Russia were below cost of production.
Lähde: Kyselyvastaukset ja valituksen tekijöiden toimittamat tiedot.
As explained in recitals 177 and 179, the resulting price underselling exerted by Russian prices is of around 12 % on average.
Tuotantomäärä (tonnia)
General remarks
Kapasiteetin käyttöaste
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic indicators having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Tuotanto vaihteli tarkastelujakson aikana.
As mentioned in recital 9, sampling was used for the determination of possible injury suffered by the Union industry.
Se kasvoi vuosien 2011 ja 2013 välisenä aikana mutta väheni vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
For the injury determination the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Tuotantomäärä kasvoi kaiken kaikkiaan 7 prosenttia tarkastelujakson aikana.
As explained in recital 56, the Commission evaluated macroeconomic indicators relating to the whole Union industry on the basis of information provided by the complainants which was duly verified for the sampled companies.
Tuotantokapasiteetti nousi 12 prosenttia tarkastelujakson aikana.
The Commission evaluated microeconomic indicators relating only to the sampled companies on the basis of data contained in the questionnaire replies of the sampled Union producers.
Koska tuotantokapasiteetti kasvoi enemmän kuin tuotannon määrä, kapasiteetin käyttöaste laski 5 % tarkastelujakson aikana.
Both sets of data were found representative of the economic situation of the Union industry.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että kaikki kotitalousfolion tuottajat pystyvät tuottamaan myös muunlaista foliota eli jatkojalostusfoliota ja että ne käyttävät samoja koneita molempien folioiden tuottamiseen.
The macroeconomic indicators are: production, production capacity, capacity utilisation, sales volume, market share, growth, employment, productivity and magnitude of the dumping margin.
Tämän perusteella vientiä harjoittava tuottaja väitti, että unionin tuotannonalan kapasiteettia ja kapasiteetin käyttöastetta koskevat tiedot ovat kotitalousfolion osalta vääristyneitä.
The microeconomic indicators are: average unit prices, unit cost, labour costs, inventories, profitability, cash flow, investments, return on investments, and ability to raise capital.
Vaikka on totta, että monet unionin tuottajat tuottivat sekä kotitalousfoliota ja jatkojalostusfoliota, tutkimus osoitti, että suurin otokseen valittu unionin tuottaja tuotti yksinomaan kotitalousfoliota.
Macroeconomic indicators
Muiden otokseen valittujen unionin tuottajien tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste perustuivat todellisiin lukuihin, minkä vuoksi se, että ne tuottivat myös jatkojalostusfoliota, ei vaikuttanut ilmoitettuihin kotitalousfolion kokonaistuotantokapasiteettiin tai kapasiteetin käyttöasteeseen.
Production, production capacity and capacity utilisation
Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että otokseen valittujen unionin tuottajien tuotannossa mainitun kahden foliolajin tuotantosuhde oli vakaa.
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Sen vuoksi väite hylättiin tässä vaiheessa.
Table 4
Myyntimäärä ja markkinaosuus
Source: questionnaire replies, information provided by the complainants.
Unionin tuotannonalan myyntimäärä ja markkinaosuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Production volume (tonnes)
Taulukko 5
Production capacity (tonnes)
Myyntimäärä ja markkinaosuus unionin markkinoilla
Capacity utilisation
Lähde: Kyselylomakevastaukset, Eurostat ja valituksen tekijöiden toimittamat tiedot.
Production fluctuated during the period considered.
Myyntimäärä (tonnia)
While it increased between 2011 and 2013, it decreased between 2013 and the investigation period.
Kotitalousfolion myyntimäärä kasvoi hieman tarkastelujaksolla.
Overall, the production volume increased by 7 % during the period considered.
Myyntimäärä kasvoi eniten vuosina 2011–2013 eli 4–14 prosenttia.
The production capacity increased by 12 % during the period considered.
Tutkimusajanjakson aikana myyntimäärä laski; kaiken kaikkiaan myyntimäärä kasvoi tarkastelujakson aikana 2–10 prosenttia.
As a result of the higher increase in production capacity than in production volume, the capacity utilisation decreased by 5 % over the period considered.
Kun otetaan huomioon samanaikainen kulutuksen kasvu ja tuonnin kasvu muun muassa Venäjältä, myyntimäärien kasvusta huolimatta unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni vuoden 55 prosentista tutkimusajanjakson 47 prosenttiin, eli myyntimäärä laski 8 prosenttiyksikköä tarkastelujakson aikana.
The exporting producer claimed that all producers of AHF are able to produce also another type of foil, namely aluminium converter foil (‘ACF’), and that they were using the same machinery for the production of both types of foil.
Unionin tuotannonalan markkinaosuuden pieneneminen osui samaan aikaan Venäjän tulevan tuonnin markkinaosuuden kasvun kanssa, kuten 64 kappaleessa selostetaan.
On this basis the exporting producer claimed that the data of the Union industry relating to capacity and capacity utilisation of AHF would be distorted.
Kasvu
Although it is correct that several Union producers were producing both ACF and AHF, the investigation showed that the largest sampled Union producer was solely producing AHF.
Vaikka unionin kulutus lisääntyi tarkastelujaksolla 17–28 prosenttia, unionin tuotannonalan myyntimäärä laski 2–10 prosenttia, mikä merkitsi 8 prosenttyksikön markkinaosuuden menetystä.
For the other sampled Union producers, production capacity and capacity utilisation were based on actual figures and therefore the fact that they were also producing ACF did not affect the reported total production capacity and capacity utilisation of AHF.
Työllisyys ja tuottavuus
Finally, the investigation showed that the sampled Union producers had a stable ratio of production between the two types of foils.
Työllisyys ja tuottavuus kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Therefore, this claim was at this stage rejected.
Taulukko 6
Sales volume and market share
Työntekijöiden lukumäärä
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Tuottavuus (tonnia/työntekijä)
Table 5
Unionin tuotannonalan työllisyys vaihteli tarkastelujaksolla, yleisesti ottaen se kasvoi 2 prosenttia.
Sales volume and market share on the Union market
Vuosina 2011–2013 tuottavuus parani, koska tuotanto kasvoi enemmän kuin työllisyys, kuten 77 kappaleessa esitetystä taulukosta 4 käy ilmi.
Source: questionnaire replies, Eurostat, information provided by the complainants.
Vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana tuottavuus laski 7 prosenttia mutta pysyi korkeammalla tasolla kuin tarkastelujakson alussa vuonna 2011.
Sales volume (tonnes)
Polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
Sales volume of AHF slightly increased over the period considered.
Polkumyyntimarginaali on selvästi vähimmäistasoa korkeampi.
Sales volume increased mostly from 2011 to 2013, i.e. between 4 % and 14 %.
Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin vaikutus unionin tuotannonalaan on merkittävä, kun otetaan huomioon asianomaisesta maasta tulevan tuonnin määrä ja hinnat.
During the investigation period the sales volume decreased; overall, sales volume increased between 2 % and 10 % during the period considered.
Unionin tuotannonala oli edelleen elpymässä Kiinasta, Brasiliasta ja Armeniasta peräisin olevan saman tuotteen polkumyynnin vaikutuksista.
The increase in sales volumes, taking into account the parallel increase in consumption and the increase in imports, inter alia, from Russia, led, however, to a decrease in market share of the Union industry from 55 % in 2011 to 47 % in the investigation period, i.e. a decrease of 8 percentage points during the period considered.
Näihin toimenpiteisiin kohdistuu samanaikaisesti meneillään oleva tarkastelua koskeva tutkimus perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, kuten 3 kappaleessa mainitaan.
The decrease in market share of the Union industry coincided with an increase in market share of Russian imports as explained in recital 64.
Mikrotaloudelliset indikaattorit
While Union consumption increased by between 17 % and 28 % during the period considered, the sales volume of the Union industry increased between 2 % and 10 %, which translated in a loss of market share of 8 percentage points.
Unionin tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Employment and productivity
Taulukko 7
Employment and productivity developed over the period considered as follows:
Keskimääräiset myyntihinnat
Table 6
Lähde: kyselylomakevastaukset.
Productivity (tonnes/employee)
Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset (euroa/tonni)
Employment of the Union industry fluctuated during the period considered and overall slightly increased by 2 %.
Unionin tuotannonalan keskimääräinen yksikkömyyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille unionissa laski koko ajan ja kaiken kaikkiaan 11 prosenttia tarkastelujakson aikana.
Between 2011 and 2013 productivity increased due to the higher increase in production than the increase in employment as shown in table 4 in recital 77.
Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuotannonalan myyntihintojen kehitys seurasi alumiinin hintaa Lontoon metallipörssissä (London Metal Exchange), minkä vuoksi Venäjältä tulevan tuonnin hinnoilla ei ollut vaikutusta unionin tuotannonalan myyntihintoihin.
From 2013 to the investigation period, productivity decreased by 7 % but remained higher than at the beginning of the period considered in 2011.
Näiden osapuolten mukaan ei siksi voida katsoa, että Venäjältä tulevan tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan myyntihinnat.
Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonalan myyntihinnat noudattivat samaa suuntausta kuin alumiinin hinnat Lontoon metallipörssissä.
The dumping margin is well above the de minimis level.
Tämä ei kuitenkaan vaikuta siihen, että Venäjältä tulevan tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan myyntihinnat ja aiheuttivat näin hintapainetta unionin markkinoilla, minkä vuoksi unionin tuotannonala ei voinut nostaa myyntihintaansa tasolle, joka olisi kattanut tuotantokustannukset.
The impact of the magnitude of the actual margin of dumping on the Union industry is substantial, given the volume and prices of imports from the country concerned.
Väite olisi näin ollen hylättävä.
The Union industry was still in a recovery process from past dumping caused by imports of the same product originating in China, Brazil and Armenia.
Työvoimakustannukset
These measures are currently subject to a parallel on-going review investigation in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, as mentioned in recital 3.
Unionin tuotannonalan keskimääräiset työvoimakustannukset kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Microeconomic indicators
Taulukko 8
Prices and factors affecting prices
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti
The average sales prices of the Union industry to unrelated customers in the Union developed over the period considered as follows:
Keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti (euroa)
Table 7
Vuoden 2011 ja tutkimusajanjakson välillä otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset työntekijää kohti alenivat 5 prosenttia.
Average sales prices
Työvoimakustannukset nousivat ensin 2 prosenttia vuosien 2011 ja 2012 välillä, laskivat vuosien 2012 ja 2013 välillä ja pysyivät sen jälkeen vakaana tutkimusajanjakson aikana.
Source: questionnaire replies.
Varastot
Average unit selling price in the Union (EUR/tonne)
Unionin tuotannonalan varastot kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Unit cost of production (EUR/tonne)
Taulukko 9
The Union industry's average unit selling price to unrelated customers in the Union decreased continuously and overall by 11 % over the period considered.
Loppuvarastot
Indeed, the Union industry was not able to raise its selling price due to the price pressure of the dumped imports from Russia.
Varastoja ei voida pitää tällä alalla merkittävänä vahinkoindikaattorina, koska tuotanto ja myynti perustuvat pääasiassa tilauksiin, joten tuottajat pitävät yleensä varastot pieninä.
Several interested parties claimed that the development of Union industry's selling price followed the development of the aluminium price at the London Metal Exchange and that therefore the prices of Russian imports did not have any impact on the selling price of the Union industry.
Siksi varastoja koskeva kehitys esitetään vain tiedoksi.
According to these parties it cannot therefore be considered that Russian import prices undercut the selling prices of the Union industry.
Kaiken kaikkiaan loppuvarastot kasvoivat tarkastelujaksolla 8 prosenttia.
The investigation showed that the selling price of the Union industry followed the same trend as the aluminium prices at the London Metal Exchange.
Varastot kasvoivat ensin vuosien 2011 ja 2013 välillä 10 prosenttia, ja vuoden 2013 ja tutkimusajanjakson lopun välisenä aikana ne pienenivät hieman.
However, this did not have a bearing on the fact that Russian import prices were undercutting the Union industry's selling prices and were exerting a price pressure on the Union market, which did not allow the Union industry to increase their selling price to a level that would have covered the cost of production.
Loppuvarastojen osuus prosentteina tuotannosta pysyi vakaana koko tarkastelujakson ajan.
Therefore, this argument should be rejected.
Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti
The average labour costs of the Union industry developed over the period considered as follows:
Taulukko 10
Table 8
Kannattavuus, kassavirta, investoinnit ja investointien tuotto
Average labour costs per employee
Riippumattomille asiakkaille unionissa tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liikevaihdosta)
Between 2011 and the investigation period, the average labour costs per employee of the sampled Union producers decreased by 5 %.
Investoinnit (euroa)
Labour cost first increased by 2 % between 2011 and 2012, then decreased between 2012 and 2013 and then remained stable during the investigation period.
Investointien tuotto
Inventories
Komissio määritti otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuuden ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille unionissa saadun nettovoiton ennen veroja prosentteina tämän myynnin liikevaihdosta.
Stock levels of the Union industry developed over the period considered as follows:
Tarkastelujaksolla unionin tuotannonala oli tappiollinen lukuun ottamatta vuotta 2013, jolloin sen voittomarginaali oli hieman yli kannattavuusrajan.
Table 9
Tämä kehitys johtui pääasiassa Venäjältä unioniin polkumyyntihinnoin tulevan tuonnin aiheuttamasta hintapaineesta ja siitä, että kyseisen tuonnin hinnat alittivat unionin tuotannonalan hinnat, minkä vuoksi unionin tuotannonala ei voinut nostaa myyntihintojaan niin, että ne olisivat kattaneet tuotantokustannukset.
Closing stocks
Nettokassavirta on unionin tuotannonalan kyky rahoittaa itse toimintaansa.
Closing stocks as percentage of production
Kassavirta vaihteli tarkastelujakson aikana suuntauksen ollessa nouseva.
Inventories cannot be considered as a relevant injury indicator in this sector, as production and sales are mainly based on orders and, accordingly, producers tend to hold limited stocks.
Kaiken kaikkiaan nettokassavirta kasvoi tarkastelujaksolla 30 prosenttia.
Therefore, the trends on inventories are given for information only.
On kuitenkin huomattava, että absoluuttisina arvoina kassavirta pysyi alhaisella tasolla verrattuna kyseessä olevan tuotteen kokonaisliikevaihtoon.
Overall closing stocks increased by 8 % over the period considered.
Investoinnit kasvoivat tarkastelujaksolla 47 prosenttia.
While stocks increased from 2011 to 2013 by 10 %, from 2013 to the end of the investigation period they slightly decreased.
Investoinnit kasvoivat 65 prosenttia vuodesta 2011 vuoteen 2012, vähenivät vuonna 2013 ja kasvoivat taas tutkimusajanjakson aikana.
Closing stocks as a percentage of production remained stable during the entire period considered.
Ne olivat pääasiassa investointeja, joita tarvittiin uusien koneiden hankkimiseksi ja jotka pysyivät melko alhaisella tasolla tutkimusajanjaksolla kokonaisliikevaihtoon verrattuna.