natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the first step of the empirical analysis, the results of the regression analysis on the dataset contracts are reported in Table 1 below.
Hidroelectrican ja Termoelectrican sekä Hidroelectrican ja Electrocentrale Devan sopimuksissa toteutunut hinta ylittää kummassakin tapauksessa arvioidun hinnan siten, että hintaero on suurempi kuin 45,36 RON/MWh.
As regards the second step of the empirical analysis, the Commission has identified a benchmark for every year and then tested the position of the contracts relative to this benchmark in order to conclude whether the prices charged by Hidroelectrica were lower or higher than the modelled benchmark price.
Termoelectrican sopimuksen hintaero on 53,05 RON/MWh ja Electrocentrale Devan sopimuksen hintaero 51,37 RON/MWh (ks. taulukko 2).
Firstly, for each contract under investigation, it is calculated if and how far the actual price every year departs from its corresponding benchmark price computed using the regression and the contract characteristics;
Hidroelectrican ja Termoelectrican sekä Hidroeletrican ja Electrocentrale Devan sopimuksissa toteutunut hinta ylittää kummassakin tapauksessa arvioidun hinnan siten, että hintaero on suurempi kuin 30,12 RON/MWh.
Secondly, the most-upward-diverging contract (‘MUD’) is identified [3]; this is the dataset contract with the observed price which departs the most above its own corresponding benchmark price (in absolute terms).
Termoelectrican sopimuksen hintaero on 38,62 RON/MWh ja Electrocentrale Devan sopimuksen hintaero 32,64 RON/MWh (ks. taulukko 2).
The choice of MUD which provides a range of variation above the central estimate of benchmark price, whilst being conservative, is justified; firstly, the econometric model does not explain 100 % of the observed price in the dataset and the price benchmark single estimate is provided within an interval of confidence and a margin of error above or below the estimate; secondly, price deviations from a single possible price exist on the real market; the MUD, which stems from market-based contracts (see recitals 42 to 45) brings quantified information about the possible extent of such deviations and provides a market-based range around the calculated benchmark price;
Taulukko 2
Thirdly, the price difference from the MUD contract is used to separate observed prices above benchmark price from contracts below benchmark price:
Sopimuksia koskeva analyysi tarkasteltavalla kaudella 2009–2011
if a contract has an observed price above its corresponding benchmark price and if the price difference of this contract is higher than the MUD price difference [4], then this contract is considered prima facie not market conform,
Toteutunut hinta (OP)
otherwise the contract should be deemed to be market conform;
Ennustettu hinta (PP)
The table below presents detailed results from the regression analysis on the dataset.
Erotus (OP-PP)
The regression explains 36 % of the variations in the data.
Erotus OP – PP + MUD
The coefficient estimates presented in the table below are used in a second stage to predict the ‘benchmark’ price for the contracts under investigation (out-of-sample predictions), assuming they would also be retail contracts, like contracts in the dataset.
Edellä esitetyistä tuloksista ilmenee, että Hidroelectrican sekä Termoelectricalle että Electrocentrale Devalle vuosina 2010 ja 2011 maksamat hinnat ylittävät aineistoon sisältyneiden sopimusten perusteella määritetyn kohtuullisen vertailuarvon.
Results of the econometric analysis
Vertailu on kuitenkin tehty vähittäistason sopimusten (kaikki aineistoon sisältyvät sopimukset) ja Hidroelectrican sekä Electrocentrale Devan ja Termoelectrican tukkutason sopimusten välillä.
Table 1
Toisin sanoen simuloidut vertailuhinnat sisältävät energiatuotteiden vähittäiskaupan kustannuksia, joista kyseisten kahden sopimuksen tapauksessa ei aiheudu.
Regression analysis
Näin ollen simuloidut vertailuhinnat ovat korkeammat kuin vastaavat tukkuhinnat.
The following tables present the results of the empirical analysis which uses the regression analysis detailed in Table 1 when, for each year, the MUD is selected on the basis of the difference in price levels (in RON/MWh) between each contract’s estimated price and its corresponding observed price.
Jotta tämä ero voidaan ottaa huomioon, kalleimman hinnan absoluuttisesta arvosta on vähennettävä 5 prosentin vähittäismarginaali [5].
Tables 2 and 3 below present the differences between Hidroelectrica’s contractual purchase prices per each of the years (i.e.: 2009-2011) vis-à-vis the simulated price benchmark for the two companies under investigation.
Tulokset esitetään seuraavassa taulukossa.
In 2009, the MUD contract, that is the contract in the dataset with the highest difference between the observed price and its corresponding estimated price, has a price difference estimated at 69,73 RON/MWh.
Ne vahvistavat edelleen markkinoiden vertailuarvon ylittävät hinnat vuosina 2010 ja 2011 kummankin toimittajan osalta:
None of the two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva has an observed price above their estimated price with a price difference larger than 69,73 RON/MWh (see Table 2).
Taulukko 3
In 2010, the MUD contract has a price difference estimated at 45,36 RON/MWh.
Sopimuksia koskeva analyysi, jossa 5 prosentin vähittäismarginaalin vähennys on otettu huomioon tarkasteltavalla kaudella 2009–2011
Both contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 45,36 RON/MWh, that is a difference of 53,05 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 51,37 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
(RON/MWh)
In 2011, the MUD contract has a price difference estimated at 30,12 RON/MWh.
Erotus: OP – (PP + MUD) – 5 %)
The two contracts between Hidroelectrica and Termoelectrica and respectively between Hidroelectrica and Electrocentrale Deva have an observed price above their estimated price with a price difference larger than 30,12 RON/MWh, that is a difference of 38,62 RON/MWh for the contract with Termoelectrica and 32,64 RON/MWh for the contract with Electrocentrale Deva (see Table 2).
Yhteenvetona voidaan todeta, että ekonometrinen analyysi osoittaa Termoelectrican ja Electrocentrale Devan sopimushintojen ylittävän markkinahinnat.
Table 2
Kun kuitenkin otetaan huomioon monet epävarmuustekijät, joita tämä malli ei mittaa, ekonometrisen analyysin päätelmiä on täydennettävä muilla taloudellisilla tiedoilla siitä, onko Hidroelectrica toiminut markkinaehtojen mukaisesti, ja/tai muilla sopimusta koskevilla tiedoilla.
Analysis of contracts in the relevant period 2009-2011
Aineistossa määriteltyjä muuttujia, jotka liittyvät sopimuksen kestoon ja ostajan käyttöprofiiliin, ei ole otettu huomioon, koska ne eivät ole tilastollisesti merkittäviä.
(RON/MWh)
Tietojen alustavassa käsittelyssä ei otettu huomioon kolmen vuoden tietoja Alhon konserninsisäisestä myynnistä vuosina 2009–2011.
Observed price (OP)
Ne kuvastavat todennäköisesti erilaisia markkinaolosuhteita kuin toimittajan ja riippumattoman ostajan kahdenvälisissä sopimusneuvotteluissa, joihin tässä keskitytään.
Predicted price (PP)
”Most upward diverging contract” eli MUD.
The results above show that the prices paid by Hidroelectrica to both Termoelectrica and Electrocentrale Deva in 2010 and 2011 are above a reasonable benchmark determined by the dataset contracts.
Koska tällainen konserninsisäinen myynti, kuten Alhon tapauksessakin (ks. alaviite 2), kuvaavat todennäköisesti eri markkinaolosuhteita kuin toimittajan ja riippumattoman ostajan kahdenvälisissä sopimusneuvotteluissa, johon tässä tapauksessa keskitytään, käytetään sen sijaan seuraavaa MUD-arvoa.
However, this comparison is made between retail contracts (all contracts in the dataset) and wholesale contracts between Hidroelectrica and Electrocentrale Deva and Termoelectrica.
Lähtökohtana on kauppiaiden voittomarginaalin mediaaniarvo Romaniassa, KPMG Report for Energy Holdings, toukokuu 2014, lisäys 3, s. 53.
In other words, the simulated benchmark prices include retailing costs which the two contracts did not incur and, therefore, the simulated benchmark prices are higher than corresponding wholesale prices.
Komissio vastaanotti lisäksi Termoelectrican 11 päivänä kesäkuuta 2012 ja Electrocentrale Devan 12 päivänä kesäkuuta 2012 päivätyt alustavat huomautukset, jotka Romanian viranomaiset välittivät komissiolle 26 päivänä heinäkuuta 2012.
In order to capture this difference, it is therefore indispensable to deduce a retail margin of 5 % from the absolute value of the MUD [5].
Romanian viranomaiset toimittivat 2 päivänä elokuuta 2012 komissiolle samat alustavat huomautukset uudestaan.
The results are shown in the table below and further confirm prices above a market benchmark in 2010 and 2011 for the two suppliers:
Komissio pyysi 29 päivänä heinäkuuta ja 11 päivänä syyskuuta 2013, 3 päivänä maaliskuuta, 6 päivänä elokuuta ja 25 päivänä syyskuuta 2014 sekä 19 päivänä tammikuuta 2015 päivätyillä kirjeillään lisätietoja Romanian viranomaisilta.
Table 3
Romanian viranomaiset toimittivat lisätiedot 11 päivänä syyskuuta 2013, 24 päivänä maaliskuuta, 14 päivänä toukokuuta, 3 päivänä syyskuuta, 22 päivänä syyskuuta, 10 päivänä lokakuuta ja 21 päivänä lokakuuta 2014 sekä 20 päivänä helmikuuta 2015.
Analysis of contracts by applying a 5 % retail margin reduction for the relevant period 2009-2011
Hidroelectrica asetettiin 26 päivänä kesäkuuta 2012 maksukyvyttömyysmenettelyyn [5], joka päättyi 26 päivänä kesäkuuta 2013 [6].
(RON/ MWh)
Hidroelectrica asetettiin uudelleen maksukyvyttömyysmenettelyyn 25 päivänä helmikuuta 2014.
Difference Observed price – ((Predicted price + MUD) – 5 %)
Toimittajat, joiden kanssa Hidroelectrica teki tutkittavana olevat sopimukset, ovat hiilipohjaisen sähkön tuottajat Termoelectrica ja Electrocentrale Deva, jotka ovat (suoraan tai välillisesti) kokonaan Romanian valtion omistuksessa ja joiden vuotuinen tuotantokapasiteetti sopimusten allekirjoituspäivänä oli 1,7 terawattia Termoelectrican osalta ja 1,3 terawattia Electrocentrale Devan osalta.
In conclusion, the econometric analysis indicates contract prices for Termoelectrica and Electrocentrale Deva above market prices.
Vuonna 2009 Termoelectrican markkinaosuus oli 3 prosenttia ja Electrocentrale Devan 5 prosenttia [7].
However, given the wide interval of uncertainty which is not captured by the model, the conclusion of the econometric analysis needs to be complemented with additional economic information on market-conformity of Hidroelectrica's behaviour and/or other contract data.
Vuoden 2011 osalta vastaavat osuudet olivat 1,9 prosenttia ja 4,1 prosenttia [8].
The variables contract duration and buyer off-take profile defined in the dataset are not included since they are not statistically significant.
Termoelectrica ja Electrocentrale Deva möivät kalliista ja kilpailukyvyttömästä kotimaisesta hiilestä [9] tuotettua sähköä.
A preliminary treatment of the data discarded three annual data on contracts corresponding to the intra-group sales of ALRO from 2009 to 2011, as they are likely to reflect different market conditions than those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the focus in this case.
Romanian nettosähköntuotanto oli vuonna 2011 yhteensä 60,38 terawattituntia.
The regression is made on 137 observations of individual contract data in the period 2009-2011.
Energialähteisiin kuuluvat pääasiassa vesi (noin 28 prosenttia kokonaistuotannosta), ydinvoima (noin 18 prosenttia) ja fossiiliset polttoaineet (noin 51 prosenttia) [11].
The initial MUD for year 2011 corresponds to intra-group sales of OMV Petrom.
Romanian markkinat liittyvät läheisesti etenkin Bulgarian markkinoihin, joiden siirtokapasiteetti vuosina 2009–2010 oli 400 megawattia, ja Unkarin markkinoihin, joiden siirtokapasiteetti kyseisenä ajanjaksona oli 500–800 megawattia.
Since such intra-group sales, like Alro's (see footnote 2) are likely to reflect different market conditions than those prevailing in bilateral contract negotiations between a supplier and an independent buyer, which is the focus in this case, the following MUD is used instead.
Näitä jäsenvaltioita koskeva yhteenliittämiskapasiteetti ei kyseisenä ajanjaksona ollut täysimääräisesti käytössä ylikuormituksen takia.
Based on median value of trader's margin in Romania, KPMG Report for Energy Holdings, May 2014, Appendix 3 p. 53,
Romanian viranomaiset toimittivat 75 tietokokonaisuutta, jotka kattoivat vuosikohtaiset tiedot vuosina 2009–2011 yhden tai useamman vuoden voimassa olleista ja nyt tarkasteltavana olevan asian kannalta merkityksellisistä sopimuksista.
Hidroelectrica is governed by ordinary company law.
CEH otti vastatakseen kaikista Electrocentrale Paroșenin ja Electrocentrale Devan oikeuksista ja velvollisuuksista.
Hidroelectrica was placed under insolvency proceedings on 26 June 2012 [5] and exited them on 26 June 2013 [6].
2009-2011 Sähkön myynti korkeaan hintaan Hiilen toimitusta koskevat pitkäkestoiset sopimukset 2012
On 25 February 2014, Hidroelectrica was again placed under insolvency proceedings.
CNH:sta irrotettu kolmen kilpailukykyisen kaivoksen spin-off-yritys Elokuu 2012 Sulautuminen CEH-yhtiöön
The suppliers with which Hidroelectrica entered into the contracts under investigation are Termoelectrica and Electrocentrale Deva, two coal-based electricity producers, fully state-owned, directly or indirectly, with an annual production capacity at the date of signature of the contracts of 1,7 TW and 1,3 TW respectively and market shares of 3 % and 5 % in 2009 [7] and of 1,9 % and 4,1 % in 2011 [8].
Tätä varovaista lähestymistapaa soveltaen komissio vertaili tutkittavana olevien sopimusten hintoja vertailukohtana toimiviin markkinahintoihin vuosikohtaisesti ajanjaksolla 2009–2011.
Total net electricity generation in Romania amounted to 60,38 TWh in 2011.
Romanian 11 päivänä syyskuuta 2013 ja 20 päivänä helmikuuta 2015 toimittamien tietojen mukaan tutkittavana olevien sopimusten mukaiset sähköntoimitukset lakkasivat vuoden 2011 lopussa.
The generation mix consists mainly of hydro (approximately 28 % of total generation), nuclear (approximately 18 %) and fossil-fuel-based (approximately 51 %) power plants [11].
Vuonna 2012 ei siten enää toimitettu sähköä.
The Romanian market is interconnected with, notably, Bulgaria, with 400 MW net transfer capacity in 2009-2010 and Hungary, with 500-800 MW net transfer capacity in 2009-2010.
Termoelectrica on asetettu selvitystilaan [30].
The net capacity of interconnection with these Member States was not fully used in that period, due to congestion.
Sen omaisuuserien markkina-arvo on noin 80 miljoonaa euroa ja likvidointiarvo noin 60,5 miljoonaa euroa 1 päivänä lokakuuta 2013 päivätyn raportin mukaan.
CEH took over all the rights and obligations of Electrocentrale Paroseni and Electrocentrale Deva.
Kallein hinta (MUD)
2009-2011
Edellä johdanto-osan 48–52 kappaleessa kuvattua Termoelectrican ja Electrocentrale Devan toiminnan jatkumista vuoden 2011 jälkeen ja yhtiöiden välisiä suhteita on asian selkeyttämiseksi havainnollistettu seuraavalla kaaviokuvalla:
Complexul Energetic Hunedoara (CEH)
Komissio ilmoitti 25 päivänä huhtikuuta 2012 Romanialle päätöksestään aloittaa Termoelectrica S.A:n, jäljempänä ’Termoelectrica’, ja S.C. Electrocentrale Deva S.A:n, jäljempänä ’Electrocentrale Deva’, sekä Hidroelectrican välillä tehtyjen sopimusten, joissa sovittiin sähkön tukkumyynnistä Hidroelectricalle, osalta SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’.
Spin-off from CNH of 3 competitive mines Termoelectrica Group (**) Electrocentrale Deva (*)
Hidroelectrican selvittäjä Euro-Insol päätti tutkittavana olevat sopimukset Hidroelectrican maksukyvyttömyysmenettelyn aikana elokuun 2012 lopussa [13].
Council Decision (EU) 2015/1878
Neuvoston päätös (EU) 2015/1878,
authorising the Kingdom of Belgium and the Republic of Poland, respectively, to ratify, and the Republic of Austria to accede to the Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI)
Belgian kuningaskunnalle ja Puolan tasavallalle annettavasta luvasta ratifioida Budapestin yleissopimus tavaroiden sisävesikuljetussopimuksista (CMNI) ja Itävallan tasavallalle annettavasta luvasta liittyä siihen
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 81(2), in conjunction with point (a) of Article 218(6) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 81 artiklan 2 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 6 kohdan a alakohdan kanssa,
The Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI) (‘the Budapest Convention’ or ‘the Convention’) is a valuable instrument to promote inland navigation across Europe.
Budapestin yleissopimus tavaroiden sisävesikuljetussopimuksista (CMNI), jäljempänä ’Budapestin yleissopimus’ tai ’yleissopimus’, on arvokas väline sisävesiliikenteen edistämiseksi Euroopassa.
The Union has exclusive external competence in particular with regard to Article 29 of the Budapest Convention in so far as the provisions of that Article affect the rules laid down in Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council [1].
Unionilla on yksinomainen ulkoinen toimivalta erityisesti Budapestin yleissopimuksen 29 artiklan osalta siltä osin kuin kyseisen artiklan määräykset vaikuttavat Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 593/2008 säännöksiin [1].
The Budapest Convention is not open for participation by Regional Economic Integration Organisations such as the European Union.
Budapestin yleissopimus ei ole avoinna alueellisten taloudellisten yhdentymisjärjestöjen, kuten Euroopan unionin osallistumiselle.
As a result, the Union is not in a position to become a Contracting Party to the Convention.
Tästä syystä unionista ei voi tulla yleissopimuksen sopimuspuolta.
The Member States which have navigable inland waterways falling within the scope of the Budapest Convention should therefore be authorised to ratify or accede to the Convention.
Tämän vuoksi niille jäsenvaltioille, joilla on Budapestin yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvia liikennöintikelpoisia sisävesiväyliä, olisi annettava lupa ratifioida yleissopimus tai liittyä siihen.
The Kingdom of Belgium, the Republic of Bulgaria, the Czech Republic, the Federal Republic of Germany, the French Republic, the Republic of Croatia, the Grand Duchy of Luxembourg, Hungary, the Kingdom of the Netherlands, Romania and the Slovak Republic are Contracting Parties to the Budapest Convention.
Belgian kuningaskunta, Bulgarian tasavalta, Tšekin tasavalta, Saksan liittotasavalta, Ranskan tasavalta, Kroatian tasavalta, Luxemburgin suurherttuakunta, Unkari, Alankomaiden kuningaskunta, Romania ja Slovakian tasavalta ovat Budapestin yleissopimuksen sopimuspuolia.
The Kingdom of Belgium ratified the Budapest Convention after the adoption of Regulation (EC) No 593/2008 by which the Union acquired exclusive external competence.
Belgian kuningaskunta ratifioi Budapestin yleissopimuksen sen jälkeen, kun asetus (EY) N:o 593/2008, jolla unionille annettiin yksinomainen ulkoinen toimivalta, oli hyväksytty.
The Council should therefore ex post authorise the Kingdom of Belgium to ratify the Convention.
Neuvoston olisi sen vuoksi annettava Belgian kuningaskunnalle jälkikäteen lupa ratifioida yleissopimus.
The Republic of Austria and the Republic of Poland, which have navigable inland waterways falling within the scope of the Budapest Convention, have expressed their interest in becoming Contracting Parties to the Convention.
Itävallan tasavalta ja Puolan tasavalta, joilla on Budapestin yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvia liikennöintikelpoisia sisävesiväyliä, ovat ilmaisseet olevansa kiinnostuneita ryhtymään yleissopimuksen sopimuspuoliksi.
The remaining Member States have indicated that they do not have navigable inland waterways falling within the scope of the Budapest Convention and therefore do not have an interest in ratifying or acceding to the Convention.
Muut jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, ettei niillä ole Budapestin yleissopimuksen soveltamisalaan kuuluvia liikennöintikelpoisia sisävesiväyliä ja ettei niillä sen vuoksi ole kiinnostusta ratifioida yleissopimusta tai liittyä siihen.
The Budapest Convention allows Contracting States to make declarations with regard to the scope of application of the Convention.
Budapestin yleissopimuksessa sopimusvaltioille annetaan mahdollisuus tehdä sen soveltamisalaa koskevia julistuksia.
Accordingly, the Republic of Austria and the Republic of Poland should make the declarations allowed under its provisions which they deem appropriate and necessary.
Näin ollen Itävallan tasavallan ja Puolan tasavallan olisi tehtävä asianmukaisiksi ja tarpeellisiksi katsomansa julistukset, jotka sopimuksen määräykset sallivat.
The United Kingdom and Ireland are bound by Regulation (EC) No 593/2008 and are therefore taking part in the adoption and application of this Decision.
Asetus (EY) N:o 593/2008 sitoo Yhdistynyttä kuningaskuntaa ja Irlantia, ja ne osallistuvat näin ollen tämän päätöksen hyväksymiseen ja soveltamiseen.
In accordance with Articles 1 and 2 of Protocol No 22 on the position of Denmark, annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union, Denmark is not taking part in the adoption of this Decision and is not bound by it or subject to its application,
Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyssä, Tanskan asemasta tehdyssä pöytäkirjassa N:o 22 olevien 1 ja 2 artiklan mukaisesti Tanska ei osallistu tämän päätöksen hyväksymiseen, päätös ei sido Tanskaa eikä sitä sovelleta Tanskaan,
The Council hereby authorises the Kingdom of Belgium and the Republic of Poland, respectively, to ratify, and the Republic of Austria to accede to the Budapest Convention on the Contract for the Carriage of Goods by Inland Waterways (CMNI).
Neuvosto antaa Belgian kuningaskunnalle ja Puolan tasavallalle luvan ratifioida Budapestin yleissopimus tavaroiden sisävesikuljetussopimuksista (CMNI) ja Itävallan tasavallalle luvan liittyä siihen.
The Republic of Austria and the Republic of Poland shall make the appropriate declarations allowed under the provisions of the Budapest Convention.
Itävallan tasavallan ja Puolan tasavallan on tehtävä Budapestin yleissopimuksen määräysten mukaisesti sallitut asianmukaiset julistukset.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium, the Republic of Austria and the Republic of Poland.
Tämä päätös on osoitettu Belgian kuningaskunnalle, Itävallan tasavallalle ja Puolan tasavallalle.
Done at Luxembourg, 8 October 2015.
Tehty Luxemburgissa 8 päivänä lokakuuta 2015.
Regulation (EC) No 593/2008 of the European Parliament and of the Council of 17 June 2008 on the law applicable to contractual obligations (Rome I) (OJ L 177, 4.7.2008, p. 6).
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 593/2008, annettu 17 päivänä kesäkuuta 2008, sopimusvelvoitteisiin sovellettavasta laista (Rooma I) (EUVL L 177, 4.7.2008, s. 6).
Council Decision (EU) 2015/1889
Neuvoston päätös (EU) 2015/1889,
on the dissolution of the Europol pension fund
Europolin eläkerahaston purkamisesta
Having regard to the Council Act of 3 December 1998 laying down the staff regulations applicable to Europol employees [1] (the ‘Europol Staff Regulations’), and in particular Article 37(3) of Appendix 6 thereto,
ottaa huomioon 3 päivänä joulukuuta 1998 annetun neuvoston säädöksen, jolla vahvistetaan Europolin työntekijöihin sovellettavat henkilöstösäännöt [1], jäljempänä ’Europolin henkilöstösäännöt’, ja erityisesti niiden liitteessä 6 olevan 37 artiklan 3 kohdan,
Having regard to the Council Act of 12 March 1999 adopting rules on the Europol pension fund, and in particular Article 13 thereof,
ottaa huomioon 12 päivänä maaliskuuta 1999 Europolin eläkerahaston säännöistä annetun neuvoston säädöksen ja erityisesti sen 13 artiklan,