natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With the benefit of this information, the Group agreed that there was no need for this measure to be assessed against the criteria of the Code of Conduct.’
Ks. menettelyn aloittamispäätöksessä oleva taulukko 6.
See Case C-5/89 Commission v Germany, ECLI:EU:C:1990:320, paragraph 17, and Case C-310/99 Italy v Commission ECLI:EU:C:2002:143, paragraph 104.
Ks. taulukko 4.
See Case T-67/94 Ladbroke Racing v Commission ECLI:EU:T:1998:7, paragraph 183; See also Joined Cases T-116/01 and T-118/01, P&O European Ferries (Vizcaya) SA and Diputacion Floral de Vizcaya v Commission ECLI:EU:T:2003:217, paragraph 203.
Ks. johdanto-osan 114 kappale.
See Case T-290/97, Mehibas Dordtselaan v Commission ECLI:EU:T:2000:8, paragraph 59 and judgement in cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, para 147.
Kuten johdanto-osan 123 kappaleessa todetaan.
Council conclusions of the ECOFIN Council meeting of 1 December 1997 concerning taxation policy (OJ C 2, 6.1.1998, p.
Ks. johdanto-osan 155 kappale.
1).
Ks. johdanto-osan 113 ja 114 kappale.
See, to that effect, Advocate General Léger's opinion in Case C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:89, paragraph 376.
Kansainvälinen järjestelypankki, 81th annual report, 1 April 2010-31 March 2011, 26 päivänä kesäkuuta 2011, s. 90.
In the Supplementary Protocol No 1 to the Convention on the OECD of 14 December 1960, the signatories to the Convention agreed that the European Commission shall take part in the work of the OECD.
EKP, Financial Stability Review, joulukuu 2011, s. 130.
However, while the European Commission's participation goes well beyond that of an observer, it does not have the right to vote and does not officially take part in the adoption of legal instruments submitted to the Council for adoption.
Deutsche Bankin raportissa, joka on päivätty 20 päivänä maaliskuuta 2015, todetaan eurooppalaisten pankkien implisiittisten pääomakustannusten olevan noin 10 prosenttia.
Decision 2003/501/EC.
Lähinnä konsernin sisäisiin korkoihin Unkarissa sovellettavaa verojärjestelmää koskeva päätös.
See footnote 105.
Ks. johdanto-osan 202 kappale.
Albeit in the context of ‘impossibility to recover’ and not ‘difficulty to quantify the aid amount’.
Ks. myös groepsrentebox-päätös, 80–82 kohta; konsernin sisäisiin korkoihin Unkarissa sovellettavaa verojärjestelmää koskeva päätös, 131 ja 132 kohta.
Joined Cases T-427/04 and T-17/05 France v Commission ECLI:EU:T:2009:474, paragraph 299.
Menettelyn aloittamispäätöstä koskevat Luxemburgin huomautukset, 28 kohta.
In particular, the Commission requested that Luxembourg specify which of the rulings listed concern a treasury function and which of the rulings listed concern non-integrated or stand-alone companies.
Numerointi perustuu Luxemburgin komissiolle toimittamien ennakkoratkaisujen numerointiin.
This Decision concerns the FFT APA, a tax ruling on transfer pricing granted by Luxembourg to FFT by letter of 3 September 2012.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 14.10.2004, T-137/02, Pollmeier Malchow v. komissio, ECLI:EU:T:2004:304, 50 kohta.
The contested tax ruling endorses a method for arriving at a profit allocation to FFT within the Fiat group, as proposed by the latter's tax advisor, and enables FFT to determine its corporate income tax liability to Luxembourg on a yearly basis.
Unionin tuomioistuimen tuomio 16.12.2010, Acea Electrabel Produzione SpA v. komissio, C-480/09 P, ECLI:EU:C:2010:787, 47–55 kohta ja unionin tuomioistuimen tuomio 10.1.2006, Cassa di Risparmio di Firenze ym., C-222/04, ECLI:EU:C:2006:8, 112 kohta.
Mittel SpA (CM:MIT)
Ks. johdanto-osan 110 kappale.
Conafi Prestito SpA (CM:CNP)
Ks. johdanto-osan 34 kappale.
Toscana Finanza SpA (CM:TF)
On siis syytä todeta, että huolimatta siitä, että kolmesta teollisuusyrityksestä kukin on vanhasta Intermills-yhtiöstä erillinen oikeushenkilö, nämä yritykset muodostavat yhtenäisen ryhmän – ainakin Belgian viranomaisten myöntämän tuen kannalta tarkasteltuna […].”
On intra-group deposits, FFT paid on average [0-3 %], [0-3 %] and [0-3 %] in 2011, 2012 and 2013 respectively (these figures are average all-in rates).
Komission asetus (EY) N:o 794/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta (EUVL L 140, 30.4.2004, s. 1).
Luxembourg indicated that it is apparent from FFT's 2013 tax declaration that the doubt expressed in recital 64 of the Opening Decision, that the tax base is set to a fixed range from EUR 2288000 to EUR 2796000, is not substantiated.
Menettelyn aloittamispäätöstä koskevat Luxemburgin huomautukset, 104 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
The annual report of FFT states that both FFNA and FFC have been acquired from Fiat SpA and FF in 2011.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 27.1.1998, Ladbroke Racing v. komissio, T-67/94, ECLI:EU:T:1998:7, 183 kohta; myös unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 5.8.2003, P&O European Ferries (Vizcaya) SA ja Diputacion Floral de Vizcaya v. komissio, T-116/01 ja T-118/01, ECLI:EU:T:2003:217, 202 kohta.
Starting from 2011, FFT prepared consolidated financial statements in Luxembourg.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 18.1.2000, Mehibas Dordtselaan v. komissio, T-290/97, ECLI:EU:T:2000:8, 59 kohta, ja unionin tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, 147 kohta.
At the end of 2011, 100 % of the shares of FFT was recorded in the participations of FF for EUR 262102000.
Ks. myös seuraavassa osoitteessa olevat asiakirjat: http://ec.europa.eu/taxation_customs/business/company-tax/harmful-tax-competition_en#code_conduct
Finally, this margin is added to the costs of funding of the treasury companies to obtain an estimate of the intra-group loan pricing.
Ks. alaviite 105.
Applying the average European risk weighting over assets of banks of 36 % in 2010 as a relevant comparator [136] (which was available when the contested tax ruling was issued) to FFT's total assets of EUR 14827674000, to illustrate what the correct level of FFT's hypothetical RWAs could have been, FFT's hypothetical RWAs would have been around EUR 5338000000.
Luxemburg toimitti 22 päivänä joulukuuta 2014 luettelon ennakkoratkaisujen saajista täyttääkseen 19 päivänä kesäkuuta 2013 päivätyssä komission kirjeessä esitetyn tietopyynnön.
If the 8 % capital requirement ratio under the Basel II framework had been retained as a minimum capitalisation level, FFT's hypothetical Basel II minimum level of regulatory capital would have been around EUR 427 million, rather than the minimum capital estimated by FFT's tax advisor in the transfer pricing report of EUR 28,5 million.
Luettelo sisälsi Luxemburgin verohallinnon vuosina 2010, 2011 ja 2012 antamat ennakkoratkaisut.
Indeed, at the end of 2010, FF's equity amounted to EUR 271 million, while the total value of participations which would have to be deducted from that equity, if the same method was adopted as approved by the contested tax ruling, would amount to EUR 358 million.
Komissio pyysi 23 päivänä maaliskuuta 2015 [13] Luxemburgin 22 päivänä joulukuuta 2014 toimittaman ennakkoratkaisuluettelon perusteella Luxemburgia toimittamaan sille lisätietoja mainituista, vuosina 2010, 2011 ja 2012 annetuista ennakkoratkaisuista.
FF's equity to be remunerated would therefore have been negative in the amount of EUR 87 million.
Komissio pyysi Luxemburgia erityisesti täsmentämään, mitkä ennakkoratkaisuista koskivat varainhallintatoimintoa ja mitkä integroitumattomia tai riippumattomia yrityksiä.
As the value of participations was higher than FF's total equity, estimating the capital to be remunerated by the same method as the method applied for determining FFT's Luxembourg tax base in the transfer pricing report, would have resulted in a negative capital, as is the case for insolvent companies.
FFT vastasi 31 päivänä maaliskuuta 2015 päivätyllä kirjeellä 20 päivänä helmikuuta 2015 päivättyyn komission tietopyyntöön.
However, as FF was not insolvent at that point in time, this fact alone indicates that the deduction of participations from FFT's equity does not seem appropriate to calculate an estimate of capital to be remunerated for determining FFT's tax base in Luxembourg.
Sen vastaukseen sisältyivät muun muassa siirtohinnoittelua koskevat Fiat-konsernin suuntaviivat.
Finally, the Commission examined the two tax rulings provided by Luxembourg as part of the 13 rulings covering a treasury function identified in the list of 5323 rulings provided by Luxembourg on 22 December 2014 [185].
Luxemburg toimitti 23 päivänä huhtikuuta 2015 lisätietoja 1900 ennakkoratkaisusta, jotka sisältyivät 22 päivänä joulukuuta 2014 päivättyyn vastaukseen.
Both of those rulings are based on the Circular.
Se ilmoitti kolmen luetteloon sisältyvän ennakkoratkaisun koskevan varainhallintatoimintoa.
Indeed, the contested tax ruling agrees on a tax base of around EUR 2,5 million, whereas the tax ruling in favour of [company F] agrees to a remuneration of similar financing and treasury activities resulting in a tax base of EUR […].
Näistä kaksi oli annettu vuonna 2010 ja yksi vuonna 2011.
This difference in treatment of practically identical companies without any apparent justification further demonstrates that Luxembourg's tax ruling practice, based on the broad wording of the Circular, does not constitute an appropriate reference system for the purposes of the selectivity analysis.
Komissio oli pyytänyt 23 päivänä maaliskuuta 2015 toimittamaan kaksi kyseisistä ennakkoratkaisuista, sillä ne koskivat 23 päivänä maaliskuuta 2015 päivätyssä pyynnössä mainittuja yhtiöitä.
Luxembourg argues, first, that the principle of legitimate expectations mandates that the effects of any decision finding the existence of aid should not take effect until the end of the relevant tax ruling period, i.e. until the end of tax year 2016.
Luxemburg toimitti 4 päivänä kesäkuuta 2015 komission 23 päivänä maaliskuuta 2015 pyytämät lisätiedot 5327 ennakkoratkaisusta, jotka sisältyivät 22 päivänä joulukuuta 2014 päivätyn vastauksen luetteloon.
According to Luxembourg, both the Code of Conduct Group and the OECD Forum on Harmful Tax Practices assured Luxembourg that its tax ruling practice based on the Circular is consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines.
Se ilmoitti erityisesti, että kymmenen muuta ennakkoratkaisua koski varainhallintatoimintoja […].
Regulation (EC) No 659/1999 is repealed by Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 248, 24.9.2015, p.
Tämä päätös koskee FFT:n APA:ta, joka on Luxemburgin FFT:n hyväksi 3 päivänä syyskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä hyväksymä siirtohinnoittelua koskeva ennakkoratkaisu.
9) with effect from 14 October 2015.
Kiistanalaisessa ennakkoratkaisussa hyväksytään Fiat-konsernin veroneuvojan ehdottama menetelmä, jonka mukaisesti voitot kohdennetaan FFT:lle Fiat-konsernin sisällä ja jonka avulla FFT voi määrittää vuosittain Luxemburgissa maksettavakseen tulevan yhteisöveron määrän.
All the procedural steps taken during the course of the proceedings were adopted under Regulation (EC) No 659/1999.
GrenkeLeasing AG (XTRA:GLJ)
These figures have been provided by Luxembourg in their submission of 24 March 2015.
Conafi Prestito S.p.A.
The tax base figures do not entirely match the reported taxable profits in the accounts.
(CM:CNP)
Furthermore, CRD III grants a 0 % risk weighting for sovereigns that issue bonds in their own currency whatever their rating (Annex VI, part 1, 1.2, (4)).
Ei tiedossa Nøtterø SpareBank (OB:NTSG) 0,20 Apulia Prontoprestitio S.p.A.
Therefore, according to FFT's and [the tax advisor]'s understanding of the Basel II framework and the CRD rules, a risk weight of one notch less than the one applying to the sovereign in which the banks operate could be applied to the banks under consideration.
(CM:APP)
In 2012.
Imarex ASA (OB:IMAREX)
The solidarity surcharge was increased from 5 % to 7 % with effect from tax year 2013.
Toscana Finanza S.p.A.
By letter of 3 September 2012, the Luxembourg tax administration confirmed that ‘the transfer pricing analysis hereafter has been realised in accordance with the Circular 164/2 of the 28 January 2011 and respects the arm's length principle’ (sic).
(CM:TF)
In other words, the Luxembourg tax administration accepted that the tax advisor's transfer pricing analysis in the transfer pricing report resulted in an arm's length remuneration for the functions performed and the risk borne by FFT.
Bolsas y Mercados Españoles SA(CATS:BME)
The ‘arm's length remuneration’ of FFT, as established in the transfer pricing report and accepted by the contested tax ruling, is as follows: ‘the transfer pricing study determines an appropriate remuneration on the capital at risk and the capital aimed at remunerating the functions performed by the company of EUR 2,542 million on which a range of +/– 10 % is envisaged.’
Konserniin kuuluvien yhtiöiden tilien saldoista kertynyt keskikorko oli vuonna 2012 [6–9 prosenttia] ja vuonna 2013 [6–9 prosenttia].
On the net profits earned by FFT on the basis of this remuneration, the standard corporate tax rate in Luxembourg of 28,80 % is applied.
FFT:n konsernin sisäisistä talletuksista maksama (kiinteä) keskikorko oli vuonna 2011 [0–3 prosenttia], vuonna 2012 [0–3 prosenttia] ja vuonna 2013 [0–3 prosenttia].
Section 2, titled ‘General Information’, first defines the intra group-services to which the Circular applies, as follows: ‘An intra-group service (including an intra-group financing transaction) has been rendered if, in comparable circumstances, an independent enterprise had been willing to pay another independent enterprise to carry out that activity, or if it had carried out that activity itself.’
Toiseksi Luxemburgin verohallinto toimitti kaksi 3 päivänä syyskuuta 2012 päivättyä kirjettä.
Section 2 further contains a description of the arm's length principle as set out in the OECD TP Guidelines and transposed into domestic law.
Ensimmäinen niistä sisälsi kiistanalaisen ennakkoratkaisun, joka perustui 14 päivänä maaliskuuta 2012 päivättyyn ennakkoratkaisuhakemukseen, kuten johdanto-osan 9 kappaleesta käy ilmi.
In this regard, the Circular states that ‘[w]here an intra-group service has been rendered, as with other types of intra-group transfers, one should ascertain whether an arm's length price is charged for such service, i.e. a price corresponding to the price which would have been charged and agreed to by independent enterprises in comparable circumstances.’ [38]
Jälkimmäisessä ennakkoratkaisuhakemuksessa [F-nimisen yhtiön] toimintojen kuvaus vastaa täysin FFT:n toimintojen kuvausta, joka on esitetty 14 päivänä maaliskuuta 2012 päivätyssä hakemuksessa.
The TNMM is one of the ‘indirect methods’ to approximate an arm's length pricing of transactions and profit allocation between companies of the same corporate group.
Kyseinen toinen rakenne eroaa ainoastaan siten, että yhtiöllä on vain yksi sivuliike Yhdistyneessä kuningaskunnassa eikä yhtään Espanjassa ja että [F-niminen yhtiö] ei omista [yhtään tytäryhtiötä].
It approximates what would be an arm's length profit for an entire activity, rather than for identified transactions.
FFT:n vuosikertomuksen mukaan FFNA ja FFC ostettiin takaisin Fiat S.p.A:lta ja FF:ltä vuonna 2011.
It does not seek to establish the price of goods sold, but estimates the profits independent companies could be expected to make on an activity, such as the activity of selling goods.
Vuodesta 2011 lähtien FFT on laatinut Luxemburgissa konsolidoidut tilinpäätökset.
It does this by taking an appropriate base (‘a profit level indicator’), such as costs, turnover or fixed investment, and applying a profit ratio reflecting that observed in comparable uncontrolled transactions to that base.
Fiat toimitti niiden 61 konsernin sisäisen vastapuolen nimet, joiden kanssa FFT:llä oli ollut liiketoimia vuosina 2011–2013.
As regards the amount of capital remunerated, the tax ruling accepted that the CAPM was only applied to a fraction of the capital, labelled ‘equity at risk’, whereas the equity injected into FFNA and FFC was deducted from the equity to be remunerated without any plausible explanation [61].
Se toimitti tiedot FFT:n ja kyseisten vastapuolten välillä keskimäärin liikkeessä olleista määristä kuuden suurimman velkojan ja velallisen välillä vuosilta 2011, 2012 ja 2013.
In addition, the calculation of the ‘equity at risk’ seemed to lead to a too low taxable basis, as it did not include intra-group assets, again without any convincing justification.
Vuotta 2013 koskevat tiedot on koottu taulukkoon 10 (komissio on lisännyt keskimääräisestä saldosta kertynyttä korkoa koskevan sarakkeen).
In its Opening Decision, the Commission questioned the assumption that there was no credit risk on transactions with group companies.
Siirtohinnoittelukäytäntöjä koskevassa asiakirjassa havainnollistetaan tätä konsernin sisäisten lainojen hinnoittelussa käytettävää menetelmää vuodelta 2012 olevien numerotietojen perusteella.
The Commission also expressed doubts as to the calculation of the minimum capital requirements for counterparty and credit risk.
FF:n ja FFT:n odotetuksi oman pääoman konsolidoiduksi tuotoksi arvioidaan vuonna 2012 [4–7 prosenttia].
In particular, the choice of a relatively low risk weight factor of 20 % for the counterparty risk was not justified, nor what would happen if the regulatory framework were to change in a meaningful manner.
Luxemburg lähetti aloittamispäätöstä koskevat huomautuksensa 19 päivänä heinäkuuta 2014.
The tax advisor's transfer pricing report does not contain any explanation why the ‘difference between creditor interests accrued on bank deposits and debtor interests accrued on bank loans’ is a good indication of operational risk and it does not explain the risk weighting at 15 %.
Se väittää ensinnäkin menettelyn olevan epäasianmukainen ja toiseksi komission tehneen asiasisältöön liittyviä virheitä aloittamispäätöksessään.
It refers to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines in this respect, more precisely, to the following consideration: ‘It is important not to lose sight of the objective to find a reasonable estimate of an arm's length outcome based on reliable information.
Luxemburgin mukaan viitejärjestelmän pitäisi käsittää ainoastaan Luxemburgin tuloverolain 164 §:n 3 momentin soveltamisalaan kuuluvat konserniyhtiöt [101].
It should also be recalled at this point that transfer pricing is not an exact science but does require the exercise of judgment on the part of both the tax administration and taxpayer’.
FFT vaikuttaa puolestaan menevän pidemmälle katsomalla, että viitekehyksen tulisi perustua yleiskirjeeseen ja sisältää ainoastaan rahoitustoimintaa harjoittavat konserniyhtiöt [102].
Commission Decision (EU) 2016/2327
Komission päätös (EU) 2016/2327,
on State aid SA.19864 — 2014/C (ex 2009/NN54) implemented by Belgium — Public financing of Brussels public IRIS hospitals
valtiontuesta SA.19864 – 2014/C (ex 2009/NN54), jonka Belgia on toteuttanut – Brysselin julkisten IRIS-sairaaloiden julkinen rahoitus
(notified under document C(2016) 4051)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 4051)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision(s) cited above [2] and having regard to their comments,
on edellä mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa [2] ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
By letters of 7 September 2005 and 17 October 2005, registered on 12 September 2005 and 19 October 2005, the Commission received a complaint against the Belgian State as regards the alleged granting since 1995 of unlawful and incompatible aid to the five public general hospitals [3] (hereinafter ‘IRIS-H’) [4] belonging to the IRIS [5] network of the Brussels Capital Region (hereinafter ‘IRIS’).
Komissio vastaanotti 7 päivänä syyskuuta 2005 ja 17 päivänä lokakuuta 2005 päivätyillä kirjeillä, jotka kirjattiin vastaanotetuiksi 12 päivänä syyskuuta 2005 ja 19 päivänä lokakuuta 2005, kantelun, jossa väitetään, että Belgian valtio on myöntänyt vuodesta 1995 lähtien sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta tukea viidelle julkiselle yleissairaalalle [3] (jäljempänä ’IRIS-sairaalat’) [4], jotka kuuluvat Brysselin pääkaupunkialueen IRIS [5]-verkostoon.
The complaint was lodged by two associations (i.e. the Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) and the Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP)) representing hospitals managed by legal persons governed under private law (hereinafter ‘private hospitals’) and also individually by several hospitals that are members of these associations [6].
Kantelun tekivät kaksi yhdistystä (Coordination bruxelloise d'institutions sociales et de santé (CBI) ja Association bruxelloise des institutions de soins privées (ABISP)), jotka edustavat yksityisoikeudellisten oikeushenkilöiden hallinnoimia sairaaloita (jäljempänä ’yksityiset sairaalat’), ja useat näihin yhdistyksiin kuuluvat sairaalat erikseen [6].
The complaint focused on the following groups of arguments: (i) the absence or insufficiently clear definition and entrustment of the specific public service missions that are only conferred to the IRIS-H, but not to the Brussels private hospitals (ii) the compensation of losses of the IRIS-H by public authorities, (iii) the overcompensation of the costs linked to the public service missions of the IRIS-H through the Fonds Régional Bruxellois de Refinancement des Trésoreries Communales, (iv) the lack of transparency in the method of public financing of the IRIS-H, and finally (v) the presence of cross-subsidisation of the non-hospital activities of the IRIS-H through the State compensation received for the provision of their hospital missions [7].
Kantelussa keskityttiin seuraaviin väiteryhmiin: i) niitä erityisiä julkisen palvelun tehtäviä, jotka on annettu ainoastaan IRIS-sairaaloille eikä Brysselin yksityisille sairaaloille, ei ole määritelty tai ei ole määritelty riittävän selkeästi ja näitä tehtäviä koskeva toimeksianto puuttuu tai ei ole riittävän selkeä; ii) julkiset viranomaiset korvaavat IRIS-sairaaloiden tappiot; iii) IRIS-sairaaloiden julkisen palvelun tehtäviin liittyvät kustannukset korvataan liiallisesti Fonds Régional Bruxellois de Refinancement des Trésoreries Communale -rahastosta (Brysselin kuntien kassojen rahoittamisesta vastaava aluerahasto); iv) IRIS-sairaaloiden julkinen rahoitus ei ole riittävän avointa; ja v) IRIS-sairaaloiden muita tehtäviä kuin sairaalatehtäviä tuetaan ristiin valtiolta sairaalatehtävien hoitamisesta saatavien korvausten kautta [7].
Following the submission of additional information by the Belgian authorities, the Commission services informed the complainants by letter of 10 January 2008 of their preliminary views on the complaint [8] and asked the complainants to submit new information allowing them to reconsider the preliminary assessment of the complaint, failing which the complaint would be considered withdrawn.
Saatuaan lisätietoja Belgian viranomaisilta komission yksiköt ilmoittivat kantelijoille 10 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä kannetta koskevat alustavat näkemyksensä [8] ja pyysivät kantelijoita esittämään uusia tietoja, joiden pohjalta yksiköt voisivat tarkistaa alustavaa arviotaan kantelusta – muussa tapauksessa kantelu katsottaisiin peruutetuksi.
Following the reply from the complainant, the Commission services confirmed their preliminary assessment in their letter of 10 April 2008.
Saatuaan kantelijalta vastauksen komission yksiköt vahvistivat alustavan arvionsa 10 päivänä huhtikuuta 2008 päivätyssä kirjeessä.