natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Asia C-213/85, komissio v. Alankomaat, 2.2.1988, ECLI:EU:C:1988:39, 29 kohta ja seuraava kohta.
Article 5
Vrt. esimerkiksi komission päätös, annettu 27 päivänä maaliskuuta 2012, asiassa E 10/2000, Anstaltslast und Gewährträgerhaftung.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Suuntaviivojen 2000–2006 kohta 13.4.
Germany is requested to provide the beneficiaries with a copy of this Decision without any delay.
Asia C-379/98, PreussenElektra, tuomio 13.3.2001, ECLI:EU:C:2001:160.
Done at Brussels, 18 September 2015.
Asia C-66/02, Italia v. komissio, tuomio 15.12.2005, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, 77 kohta; vakiintunut oikeuskäytäntö, vrt. asia 30/59, Limburg v. Hohe Behörde, tuomio 23.2.1961, ECLI:EU:C:1961:2; asia C-310/99, Italia v. komissio, tuomio 7.3.2002, ECLI:EU:C:2002:143, 51 kohta; asia C-222/04, Cassa di Risparmio, tuomio 10.1.2006, ECLI:EU:C:2006:8, 131 kohta.
For the Commission
Vrt. tuomio asiassa C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2003:298, 86 kohta; julkisasiamies Stix-Hacklin ratkaisuehdotus asiassa C-355/00, Freskot, ECLI:EU:C:2002:658, 76 ja 77 kohta; julkisasiamies Stix-Hacklin ratkaisuehdotus yhdistetyssä asiassa C-266/04–C-270/04, C-276/04 sekä C-321/04–C-325/04, ECLI:EU:C:2005:408, 51 kohta.
Member of the Commission
Komission huomautus: tällä viitataan myös haitta-aineita koskeviin osatoimenpiteisiin (osatoimenpiteet BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 ja TH 8), joita tässä päätöksessä ei käsitellä.
OJ C 7, 10.1.2014, p. 8.
Komission päätös 2014/416/EU, annettu 9 huhtikuuta 2014, Ranskan toteuttamasta tukijärjestelmästä SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) (Ranskan kasvinviljelyn ja maisemanhoidon ammattialojen ja tuotteiden arvostuksen lisäämiseksi perustetun yhdistyksen Association française pour la valorisation des produits et des secteurs professionnels de l'horticulture et du paysage (Val'Hor) toimialakohtainen sopimus) (EUVL L 192, 1.7.2014, s. 59).
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Vrt. asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 38 kohta.
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Vrt. asia C-482/99, Stardust Marine, tuomio 18.5.2002, ECLI:C:2002:294, 52 kohta.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Asia C-345/02, Pearle BV, tuomio 15.7.2004, ECLI:EU:C:2004:488, 36 kohta.
For the purposes of this Decision, references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty should be understood as references to Articles 107 and 108 of the TFEU, where appropriate.
Asia T-139/09, Plans de Campagne, tuomio 27.9.2012, ECLI:EU:T:2012:496, 62 kohta.
See footnote 1.
Asia C-262/12, Vent de Colère ym., tuomio 19.12.2013, ECLI:EU:C:2013:851, 11 kohta, sekä julkisasiamies Jääskisen selkeä ratkaisuehdotus asiassa C-262/12, Vent de Colère ym., ECLI:EU:C:2013:851, 49 kohta.
A corrigendum was previously submitted to Germany by letter dated 9 December 2013.
Vrt. asia C-345/02, Pearle BV, tuomio 15.7.2004, ECLI:EU:C:2004:448, 37 kohta; asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 40 kohta; päätös 2014/416/EU.
Federal Law Gazette (BGBl.)
Vrt. asia C-345/02, Pearle BV, tuomio 15.7.2004, ECLI:EU:C:2004:448, 37 kohta; asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 40 kohta.
I p. 878, 1081, as last amended by Article 1 of the Regulation of 17 December 2010 (BGBl.
Asia C-126/01, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v. GEMO, tuomio 20.11.2003, ECLI:EU:C:2003:622, 23 kohta.
I, p. 2132)
Asia C-126/01, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v. GEMO, tuomio 20.11.2003, ECLI:EU:C:2003:622, 24 kohta.
Law Gazette (GBl.)
Esimerkiksi säädöksen Baugesetzbuch (BauGB) 37 §:n 2 momentin 3 kohta, säädöksen BNatSchG 17 §:n 1 ja 2 momentti, 18 §:n 3 ja 4 momentti sekä 22 §:n 5 momentti ja säädöksen AEG 2 §:n 7 momentti, 11 §:n 2 ja 3 momentti, 12 §:n 7 momentti, 14 §:n 4 momentin 2 kohta, 26 §:n 3 kohta sekä 35a §:n 3 momentti.
No 8, p. 350.
Ks. säädöksen BNatSchG aiemman 9 §:n osalta liittotasavallan hallintotuomioistuimen 19.4.1993 antama tuomio asiassa 7 A 4/93, 22 kohta (”…eine Entscheidung im ’Benehmen’ verlangt im Gegensatz zu einer solchen im ’Einvernehmen’ keine Willensübereinstimmung.
State Gazette [Staatsanzeiger] No 30 of 2 August 2004.
Es bedeutet nicht mehr als die (gutachtliche) Anhörung der anderen Behörde, die dadurch Gelegenheit erhält, ihre Vorstellung in das Verfahren einzubringen ”) ja säädöksen AEG aiemman 18 §:n 2 momentin 1 kohdan osalta liittotasavallan hallintotuomioistuimen 31.10.2000 antama tuomio asiassa 11 VR 12/00, 5 kohta (”Das in § 18 Abs.
GVBl 2007, p. 727, as last amended by Regulation of 29 November 2012.
2 Satz 1 Nr.
GBl. p. 350.
2 AEG vorgeschriebene Benehmen mit der Antragstellerin, das im Gegensatz zum Einvernehmen keine Willensübereinstimmung erfordert …”) sekä liittotasavallan hallintotuomioistuimen 7.2.2005 antama tuomio asiassa 9 VR 15/04, 11 kohta (”Das danach allein erforderliche Benehmen mit der Antragstellerin […] hat die Plangenehmigungsbehörde hergestellt, indem sie der Antragstellerin […] Gelegenheit zur Stellungnahme gegeben hat”).
Judgment of the Court of 6 September 2006, Portugal v Commission, C-88/03, ECLI:EU:C:2006:511, paragraph 56.
Ks. myös maito- ja rasvalain 22 §:n 1 momentin 6 kohta, jossa viitataan osavaltion hallitusten valtuuksiin (ja mahdollisuuteen siirtää ne osavaltion ylimmille viranomaisille) sekä maito- ja rasvalain 23 §:n 2 momentti, jonka mukaan maksut ovat perittävissä säädöksen Abgabenordnung (AO) mukaisesti.
Judgment of the Court of 22 May 2003, Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 84.
AO kuitenkin edellyttää veroilmoituksen tai vastaavan hallinnollisen asiakirjan antamista (vrt. AO:n 122 ja 251 §).
Opening Decision, paragraphs 265 et seq.
Maito- ja rasvalain 14 §:n 3 momentin mukaan asianomaiselle osavaltiotason maitoyhdistykselle ei kuitenkaan saa siirtää julkishallinnon tehtäviä.
See initiation Decision, recital 147.
Baden-Württemberg: Verordnung über die Erhebung von milchwirtschaftlichen Umlagen, annettu 18 päivänä 2004 (GBl. s. 350), joka korvattiin 14 päivänä helmikuuta 2013 annetulla asetuksella Verordnung des Ministeriums für Ländlichen Raum und Verbraucherschutz zur Aufhebung der Verordnung über die Erhebung von milchwirtschaftlichen Umlagen.Baijeri: Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV), annettu 17 päivänä lokakuuta 2007 (GVBl 2007, s. 727), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 29 päivänä marraskuuta 2012 annetulla asetuksella.
OJ C 28, 1.2.2000, p. 2.
Vrt. asia C-379/98, PreussenElektra, tuomio 13.3.2001, ECLI:EU:C:2001:160, 7 ja 8 kohta; asia T-52/12, Kreikka v. komissio, tuomio 16.7.2014, ECLI:EU:T:2014:677, 119 ja 120 kohta; asiassa PreussenElektra olevien erojen huomioon ottamiseksi ks. asia T-251/11, Itävalta v. komissio, tuomio 11.12.2014, ECLI:EU:T:2014:1060, 56–71 sekä 82 kohta.
OJ C 319, 27.12.2006, p. 1.
Ks. muun muassa päätös SA.35932 (2013/N), Alankomaat – Fonds teeltangelegenheden, johdanto-osan 31–35 kappale.
Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to State aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001 (OJ L 358, 16.12.2006, p. 3).
Asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 40 kohta.
Judgment of the Court of 2 February 1988, Commission v The Netherlands, 213/85, ECLI:EU:C:1988:39, paragraph 29 et seq.
Asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 31 kohta.
See, for example, Commission Decision of 27 March 2012 in case E 10/2000 — Anstaltslast und Gewährträgerhaftung.
Asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 32 kohta.
2000-2006 Community Framework, point 13.4.
Ks. esimerkiksi 17 päivänä lokakuuta 2007 annetun asetuksen Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV) 6 §:n 3 momentti.
Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/98, ECLI:EU:C:2001:160.
Ks. esimerkiksi 17 päivänä lokakuuta 2007 annetun asetuksen Verordnung über eine Umlage für Milch (BayMilchUmlV) 5 §.
Judgment of the Court of 15 December 2005, Italy v Commission, C-66/02, ECLI:EU:C:2005:768, paragraph 77; established case law, see the Judgment of 23 February 1961, Limburg v High Authority, 30/59, ECLI:EU:C:1961:2.
Vrt. asia C-527/12, komissio v. Saksa, tuomio 11.9.2014, ECLI:EU:C:2014:2193, 41 ja 56 kohta.
Judgment of 7 March 2002, Italy v Commission, C-310/99, ECLI:EU:C:2005:768; paragraph 51; Judgment of 10 January 2006, Cassa di Risparmio, C-222/04, EU:C:2006:8, paragraph 131.
Asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, ECLI:C:2013:348, 32, 35 ja 38 kohta.
See to that effect the Judgment in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2003:298, paragraph 86, the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Freskot, C-355/00, ECLI:EU:C:2002:658, paragraphs 76-77, and the Opinion of Advocate General Stix-Hackl in Nazairdis, Joined Cases C-266/04 to C-270/04, C-276/04 and C-321/04 to C-325/04, ECLI:EU:C:2005:480, paragraph 51.
Ks. myös asia T-538/11, Belgia v. komissio, tuomio 25.3.2015, ECLI:EU:T:2015:188, 96 kohta, jonka mukaan ”se seikka, että kansallisessa säännöstössä asetetaan yrityksille kustannuksia, jotka siten väistämättä liittyvät kyseiselle jäsenvaltiolle kuuluvan julkisen vallan käyttöön, ei estä kyseisten kustannusten luokittelemista yrityksen talousarviota normaalisti rasittaviksi kustannuksiksi”.
Comment by the Commission: This comment also relates to the ‘contaminant monitoring’ sub-measures (sub-measures BW 9, BY 5, HE 8, NI 2, NW 1, RP 3, SL 4 and TH 8 in the opening Decision), which are not dealt with in this Decision.
EUVL C 8, 11.1.2012, s. 4.
Commission Decision 2014/416/EU of 9 April 2014 on State aid scheme SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) implemented by France (interbranch agreement concluded under the auspices of the French Association for developing the horticultural and landscaping sectors and their products — ‘Val'Hor’) ( OJ L 192, 1.7.2014, p. 59).
Vrt. asia C-88/03, Portugali v. komissio, tuomio 6.9.2006, ECLI:EU:C:2006:511.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 38.
Asia 730/79, Philip Morris Holland BV v. komissio, tuomio 17.9.1980, ECLI:EU:C:1980:209, 11 ja 12 kohta.
Judgment of the Court of 18 May 2002, Stardust Marine, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraph 52.
Ks. erityisesti asia 102/87, Ranska v. komissio, tuomio 13.7.1988, ECLI:EU:C:1988:391.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 36.
Asia C-518/13, Eventech Ltd v. Parking Adjudicator, tuomio 14.1.2015, ECLI:EU:C:2015:9, 67 kohta.
Judgment of Court of 27 September 2012, Plans de Campagne, T-139/09, ECLI:EU:T:2012:496, paragraph 62.
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 927/2012, annettu 9 päivänä lokakuuta 2012, tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta (EUVL L 304, 31.10.2012, s. 1–915).
Judgment of the Court of 19 December 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 11; as clearly confirmed by the Opinion of Advocate-General Jääskinen of 11 July 2013, Vent de Colère and Others, C-262/12, ECLI:EU:C:2013:851, paragraph 49.
Lähde: Eurostat.
Judgment of the Court of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, ECLI:EU:C:2004:448, paragraph 37.
Komission asetus (EY) N:o 794/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta (EUVL L 140, 30.4.2004, s. 1).
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Asiat T-195/01 ja T-207/01, Gibraltar v. komissio, tuomio 30.4.2002, ECLI:EU:T:2002:111, 111 kohta.
Decision 2014/416/EU.
EYVL C 119, 22.5.2002, s. 22.
See Judgment of 15 July 2004, Pearle BV, C-345/02, EU:C:2004:448, paragraph 37; Judgment of 30 May 2013, Doux Elevage, C-667/2011, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
Ks. tältä osin asetuksen (EY) N:o 1857/2006 johdanto-osan 17 kappale, jonka mukaan ”tuen ainoana vaikutuksena ei saa olla sellaisten toimintakustannusten jatkuva tai määräaikainen vähentäminen, joista tuensaaja tavallisesti joutuu vastaamaan”.
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 23.
Komission asetus (EY) N:o 271/2008, annettu 30 päivänä tammikuuta 2008, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta annetun asetuksen (EY) N:o 794/2004 muuttamisesta (EUVL L 82, 25.3.2008, s. 1).
Judgment of the Court of 20 November 2003, Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie v GEMO, C-126/01, ECLI:EU:C:2003:622, paragraph 24.
Maito- ja rasvalaki on osavaltion laki, joka tuli voimaan vuonna 1952.
See, for example, the third sentence of Section 37(2) of the German Building Code (BauGB).
Sitä on sittemmin muutettu useaan kertaan, viimeksi 31 päivänä lokakuuta 2006.
Sections 17(1), (2), 18 (3), (4) and 22(5) BNatSchG, Sections 2(7), 11(2), (3), 12(7), 14(4), second point, 26(3), 35a(3) AEG.
Se muodostaa oikeuskehyksen käsillä oleville tukitoimenpiteille, eikä sen kestoa ole rajoitettu.
See in relation to the former Section 9 BNatSchG the judgment of the Federal Administrative Court of 29.4.1993, Az: 7 A 4/93, point 22 (‘..a decision in “consultation” requires by contrast to a decision in “agreement” no concurrence of will ’.
Vuoden 1958 jälkeen (mahdollisesti sovellettavaan) tukiohjelmaan ei ollut tehty olennaisia muutoksia.
2 Satz 1 Nr. 2 AEG, requires by contrast to agreement no concurrence of will …’) and of 7 February 2005, Az: 9 VR 15/04, point 11 (‘The required consultation with the applicant has been complied with by the plan authorisation authority by providing the applicant with the opportunity to submit its view’).
Alenevat maksukannat eivät voi vaikuttaa tukiohjelman soveltuvuuteen.
See also the sixth sentence of Section 22, paragraph 1 MFG with reference to the ‘powers’ of the Land governments (and the possibility to delegate tasks to the obersten Landesbehörden) and the second paragraph of Section 23 MFG, according to which levies shall be recovered pursuant to the provisions of the Abgabenordnung, which in turn requires issuing a tax act or similar administrative act (cf.
Kokemus on osoittanut, että tämä tuki olisi säilytettävä vain, jos sillä voidaan tosiasiassa säilyttää kotieläinten perimän laatu ja parantaa sitä.
For Baden-Württemberg: Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry of 18 May 2004 (GBl. p. 350), replaced by the Regulation of the Ministry of Rural Affairs and Consumer Protection of 14 February 2013 repealing the Regulation on the charging of levies in respect of the dairy industry.For Bavaria: Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007 (GVBl 2007, p. 727), as last amended by Regulation of 29 November 2012.
V.
See Judgment of the Court of 13 March 2001, PreussenElektra, C-379/99, ECLI:EU:C:2001:160, paragraphs 7 and 8; Judgment of the Court of 16 July 2014, Greece v Commission, T-52/12, ECLI:EU:T:2014:67,7, paragraphs 119 and 120. for the purposes of distinguishing from PreussenElektra, see judgment of the Court of 11 December 2014, Austria v Commission, T-251/11, ECLI:EU:T:2014:1060, paragraphs 56-71 and 82.
(LVN) ei 7 päivänä helmikuuta 2014 päivätyssä kirjeessään ottanut suoraan kantaa maidon laatutarkastuksiin myönnettyihin suorituksiin, mutta kielsi periaatteessa tuen olemassaolon kaikkien maito- ja rasvalain mukaisten osatoimenpiteiden osalta.
See, inter alia, Decision SA.35932 (2013/N) Netherlands — Cultivation matters fund, recitals 31 to 35.
Se, että komissio piti käsillä olevia maidon laatutarkastuksia sisämarkkinoille soveltuvina vuosina 2001–2006, ei voi automaattisesti johtaa siihen, että käsillä oleva tuki oli sisämarkkinoille soveltuva myös vuosina 2007–2013, kuten Saksa väittää (johdanto-osan 60 kappale).
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage SNC et Coopérative agricole GBP-ARREE v Ministère de l'Agriculture, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 40.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 1 kohdasta ilmenee, että sisämarkkinat kehittyvät jatkuvasti ja että komissio voi ottaa tämän kehityksen huomioon tarkistamalla tukea koskevia suuntaviivoja ja muita tukioikeudellisia sääntöjä (esimerkiksi ryhmäpoikkeusasetuksia), jotta voidaan taata sisämarkkinoiden toiminta.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage SNC et Coopérative agricole GBP-ARREE v Ministère de l'Agriculture, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 31.
Tästä syystä maksu kerätään maito- ja rasvalain 22 §:n mukaisesti ”kuullen” osavaltiotason maitoyhdistyksiä.
Judgment of the Court of 30 May 2013, Doux Élevage SNC et Coopérative agricole GBP-ARREE v Ministère de l'Agriculture, C-677/11, ECLI:EU:C:2013:348, paragraph 32.
Myöskään osavaltiotason maitoyhdistykset eivät ole valtion toiminnan tulosta, vaan ne ovat maitoteollisuuden toimijoiden ”vapaaehtoisia” organisaatioita (maito- ja rasvalain 14 §).
See, for example, Section 5 of the Regulation on a levy for milk (BayMilchUmlV) of 17 October 2007.
Thüringenin viljelijäliiton (Thüringer Bauernverband) pyynnöstä asiasta vastaava ministeriö käynnisti tarvittavat muodolliset hallintovaiheet voidakseen kerätä maksun meijereiltä ja maidonkeruukeskuksilta.
See Judgment of the Court of 11 September 2014, Commission/Germany,C-527/12, ECLI:EU:C:2014:2193, paragraphs 41 and 56.
Tästä käy selkeästi ilmi, että maitomaksu on puhtaasti yksityinen korvausmekanismi, jonka yhteydessä valtio on pelkästään väline, jolla maitomaksusta tehdään sitova [31].
Judgment of the Court of 6 september 2006, Philip Morris Holland BV v Commission, 730/79, ECLI:EU:C:1980:209, paragraphs 11 – 12.
Koska maito- ja rasvalain 22 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetään kuulemisesta osallistumismuotona, valtuudet kerätä maksu ja tehdä sitä koskevia päätöksiä on osavaltion hallituksilla [35].
See, in particular, the Judgment of the Court of 13 July 1988 French Republic v Commission, 102/87, ECLI:EU:C:1988:391.
Sen sijaan osavaltiotason maitoyhdistykset osallistuvat pelkästään 22 §:n mukaisesti hyväksyttävien toimenpiteiden valmisteluun ja tekniseen toteuttamiseen (maito- ja rasvalain 14 §:n 1 kohta) ja ovat tältä osin osavaltion ylimmän viranomaisen valvonnassa (maito- ja rasvalain 14 §:n 2 ja 4 kohta).
In the light of Germany's answers, it emerged that Germany had granted financial support to the German dairy sector pursuant to the 1952 Gesetz über den Verkehr mit Milch, Milcherzeugnissen und Fetten (hereinafter: ‘Milch- und Fettgesetz’ [Milk and Fat Law] or ‘the MFG’).
Vaikka tukea olisikin myönnetty (minkä Saksa kiistää), sen olisi katsottu olevan voimassa oleva tuki.
The MFG is a Federal law which entered into force in 1952 and has since been amended several times, most recently on 31 October 2006.
Joka tapauksessa toimenpiteet BY 1 ja BW 1 ovat Saksan mielestä sisämarkkinoille soveltuvia.
By dint of the fact that Milchprüfring Bayern e.V.
Siitä, mistä kuluista yrityksen on ”tavanomaisesti” vastattava, määrätään kansallisessa oikeudessa säädetyissä normeissa (täydentävä tarkastus).
Experience had ‘shown that this aid should be maintained only where it really contributes to the maintenance and improvement of the genetic quality of livestock’.
Koska toimivalta on jaettu liittovaltiotasolla, Saksassa ”normaali verotus” määräytyy sekä liittovaltion että osavaltion lainsäädännön mukaisesti.
Consequently, the provisions in question conferred upon State bodies no more power to direct or influence the administration of the funds than in Doux Elevage [25].
Tästä syystä ne suoritettiin joissakin tapauksissa jopa osavaltiotason maitoyhdistyksen omalle tilille (ks. muun muassa Thüringenin maksunkeruuasetuksen 3 §:n 1 momentti).
The situation in Thuringia, where the Land association was not recognised until 1999, was clearly documented in this respect.
Kukin mahdollinen etu myönnetään myös ainoastaan ”tietyille yrityksille” kyseisen määräyksen mukaisesti, koska Saksassa on meijerialan lisäksi monia muita talouden aloja, jotka eivät hyödy käsillä olevista toimenpiteistä.
At the request of the Thuringian Farmers' Association, the competent Ministry ‘initiated the necessary formal administrative steps’ to collect the levy from dairies and milk collection centres.
Mahdollisesti myönnetty etu on siksi valikoiva.
The fact that the Commission has regarded the milk quality performed during the period 2001-2006 as compatible with the internal market cannot, as Germany claims (recital 60), automatically lead to the aid in question continuing to be compatible with the internal market in the subsequent period of 2007-2013.
Sitä paitsi jos asian Portugali v. komissio havaintoja sovelletaan käsillä olevaan tapaukseen, kuten Saksa pyrkii tekemään, 64 kohdassa tarkoitettu viitekehys olisi edellä mainittu maidon laatua koskevan asetuksen 1 §:n 1 momentissa vahvistettu velvollisuus vastata kustannuksista.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2433
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/2433,
amending Implementing Decision 2014/709/EU as regards the animal health control measures relating to African swine fever in certain Member States
eläinten terveyttä koskevista toimenpiteistä afrikkalaisen sikaruton torjumiseksi eräissä jäsenvaltioissa annetun täytäntöönpanopäätöksen 2014/709/EU muuttamisesta
(notified under document C(2015) 9168)
(tiedoksiannettu numerolla C(2015) 9168)
Having regard to Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market [1], and in particular Article 9(4) thereof,
ottaa huomioon eläinlääkärintarkastuksista yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/662/ETY [1] ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
In order to adapt the animal health control measures laid down in Implementing Decision 2014/709/EU to the evolution of the epidemiological situation in the different areas of the Member States concerned, and to take account of the different risk levels depending on the type of commodities, it is appropriate to provide for certain derogations for certain types of commodities originating from the areas listed in the different Parts of the Annex to that Implementing Decision.
Kielto lähettää eläviä sikoja täytäntöönpanopäätöksen 2014/709/EU liitteessä olevassa III osassa luetelluilta alueilta on erityisen tiukka ja voi sen vuoksi johtaa logistisiin ja eläinten hyvinvointiin liittyviin ongelmiin, ellei sikojen teurastaminen kyseisillä alueilla ole mahdollista, etenkin asianmukaisten teurastamojen puutteen tai teurastamokapasiteetin rajoitusten vuoksi kyseisessä liitteessä olevassa III osassa luetelluilla alueilla joko samassa jäsenvaltiossa tai liitteessä luetellun toisen jäsenvaltion alueella.
Those derogations should also be in line with the risk mitigation measures for importation as regards African swine fever indicated in the Terrestrial Animal Health Code of the World Organisation for Animal Health [5].
Elävien sikojen siirtäminen välitöntä teurastusta varten aiheuttaa vähemmän riskejä kuin muun tyyppiset elävien sikojen siirrot, edellyttäen että riskinhallintatoimenpiteitä sovelletaan.