natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision of 17 September 2008, State aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08– Greece — Vente de certains actifs d'Olympic Airlines/Olympic Airways Services; Commission decision of 12 November 2008 State aid N 510/2008 — Italy — Sale of assets of Alitalia; Commission decision of 4 April 2012 SA.34547 — France — Reprise des actifs du groupe SERNAM dans le cadre de son redressement judiciaire.
Näistä ensimmäinen tarjosi 2046000 euroa ja toinen 2200000 euroa.
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission.
Elokuun 1 päivänä 2012 eli yksi päivä konkurssissa olleen NCHZ:n ja Via Chem Slovakian tekemän kaupan jälkeen Via Chem Slovakia myi NCHZ:n pääasiallisen liiketoiminnan eli kemikaalidivisioonan Fortischemille […] eurolla.
See in particular recitals 25 – 29 of the merger approval decision (Decision No 2012/FH/3/1/032) available at http://www.antimon.gov.sk/2012fh31032/.
Fortischem otti vastuulleen myös kaikki kemikaalidivisioonan sitoumukset ja sopimukset.
See the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’, slides 4 and 5.
Komission saamien tietojen mukaan NCHZ:lla oli lisäksi kuusi vakuusvelkojaa, joista neljä oli valtio-omisteisia/julkisia yrityksiä: valtion omaisuusrahasto, ympäristörahasto (Environmentálny fond), Slovakian takaus- ja kehityspankki (Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s.) sekä Novákyn kaupunki.
See slide 5 of the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’.
Investoitava summa on kuitenkin varattu sellaisten toimenpiteiden rahoittamiseen, joilla varmistetaan kemikaalien tuotannon jatkamisen kannalta välttämättömien ympäristömääräysten noudattaminen.
See 2013 Annual Report of Energochemica Group, of which Fortischem is the largest member, http://www.energochemica.eu/data/files/Vyrocka_ECH_2013.pdf.
Toisen tarjouskilpailun ehtojen mukaan mahdollisilla tarjoajilla oli kaksi vaihtoehtoa: tarjouksessa voitaisiin joko ottaa tai jättää ottamatta vastattavaksi tarjouskilpailun ehtojen 1.7 artiklassa mainitut ”luovutuksensaajan sitoumukset”.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 140, 30.4.2004, p.
Pesänhoitaja esitteli velkojille myös 23 päivänä joulukuuta 2010 päivätyn talousanalyysin, jossa käsiteltiin useita mahdollisia skenaarioita ja verrattiin kustannuksia ja tuloja NCHZ:n velkojien näkökulmasta.
1).
Pesänhoitajan analyysia täydensi NCHZ:n johdon laatima esitys, jonka otsikkona oli ”NCHZ Nováky – Yrityssaneerauksen toteutettavuustutkimus” ja jossa niin ikään perusteltiin, että velkojien kannalta paras ratkaisu olisi myydä NCHZ toiminnassa olevana yrityksenä.
Commission Regulation (EC) No 271/2008 of 30 January 2008 amending Regulation (EC) No 794/2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 82, 25.3.2008, p.
Kaikki velkojainkokoukseen kuuluvat velkojat sekä vakuusvelkojat ottivat nämä tutkimukset huomioon ja sopivat 26 päivänä tammikuuta 2011 yrityksen toiminnan jatkamisesta.
1).
Trenčínin tuomioistuin hyväksyi päätöksen ja teki siitä siis pesänhoitajaa sitovan 23 päivänä helmikuuta 2011 tehdyllä päätöksellä.
Further requests for information were sent by the Commission on 22 March 2012 and 21 June 2012.
Kyseisten edellytysten sanamuodon perusteella hallituksella oli huomattavan paljon harkintavaltaa siinä, mitkä yritykset katsottiin strategisesti tärkeiksi [15].
Slovakia responded on 23 April 2012 and 11 September 2012.
Slovakian viranomaiset väittävät, että kauppa oli ”liiketoimintakauppa”, jonka kohteena oli yrityksen omistama omaisuus, mutta kaupan ehtojen perusteella vaikuttaa, että yritys myytiin jatkavana.
The complainant sent further information on its complaint on 14 June 2012.
Kuten edellä johdanto-osan 19 kappaleessa on todettu, koko omaisuus ja ainakin osa siirrettävistä sitoumuksista myytiin uudelle omistajalle.
At the request of the complainant, a meeting between the Commission and the complainant was held on 24 January 2013.
Via Chem Slovakian ja NCHZ:n välisen, 16 päivänä tammikuuta 2012 päivätyn kauppasopimuksen 3.1 artiklan mukaan ”tällä sopimuksella siirrettävä jatkava yritys sisältää kaiken sellaisen kiinteän omaisuuden, irtaimen omaisuuden, muut oikeudet ja omaisuusarvot, jotka i) ovat jatkavan yrityksen toiminnan kannalta tarpeen tai jonka on luonteensa vuoksi määrä olla tältä kannalta tarpeen ja ii) jotka ovat myyjän omistuksessa ratkaisupäivänä”.
Commission Decision (EU) 2015/1827
Komission päätös (EU) 2015/1827,
of 23 March 2015
annettu 23 päivänä maaliskuuta 2015,
on State aid SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) implemented by Greece for Piraeus Container Terminal SA & Cosco Pacific Limited
valtiontuesta SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09), jonka Kreikka on myöntänyt Pireuksen sataman konttiterminaalille ja Cosco Pacific Limitedille
(notified under document C(2015) 66)
(tiedoksiannettu numerolla C(2015) 66)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union [1] and having regards to the comments received from Greece and the Piraeus Container Terminal SA,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [1] 6 artiklan mukaisesti ja ottaa huomioon Kreikalta ja Pireuksen konttiterminaali S.A:lta saadut huomautukset,
On 7 May 2009 the Federation of Greek Port workers sent a letter [2] informing the Commission on the alleged tax advantages that the Greek state granted to PCT.
Kansainvälinen satamatyöläisten neuvosto teki komissiolle 23 päivänä syyskuuta 2009 päivätyllä kirjeellä [3] kantelun, jossa esitettiin yksityiskohtainen kuvaus valtiontueksi väitetyistä toimenpiteistä.
By letter of 31 August 2009, the Federation of Greek Port workers confirmed that its initial letter should be treated as a complaint and alleged that aid was granted in the form of tax advantages but also in the form of favourable provisions inserted in the concession agreement.
Komissio pyysi 14 päivänä lokakuuta 2009 päivätyllä kirjeellä Kreikalta tietoja väitetyistä valtiontukitoimenpiteistä.
By letter of 23 September 2009 [3], the International Dockworkers Council filed a complaint with a detailed description of the measures that allegedly constitute State aid.
Komission yksiköt tapasivat Kreikan viranomaisten edustajia 5 päivänä toukokuuta 2010 keskustellakseen lisäselvityksistä.
By letter of 14 October 2009 the Commission requested information from Greece on the alleged State aid measures.
Komissio pyysi Kreikan viranomaisilta lisätietoja 27 päivänä lokakuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
The Commission sent a reminder concerning this request on 3 February 2010 and on 23 February 2010 the Greek authorities responded to this request for information.
Komissio päätti myös aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn muiden väitettyjen valtiontukitoimenpiteiden osalta.
On 5 May 2010 the Commission services met the representatives of the Greek authorities to discuss additional clarifications.
Komissio vastaanotti tuensaajan huomautukset 5 päivänä marraskuuta 2012.
The Greek authorities asked for an extension of the deadline by letter dated 18 November 2011, which the Commission accepted by letter of 2 December 2011.
Kreikan viranomaiset toimittivat lisätietoja 23 päivänä lokakuuta 2013.
The Greek authorities responded to this request for information on 8 February 2011.
Komissio lähetti edelleen puuttuvia tietoja koskevan muistutuksen 17 päivänä tammikuuta 2014.
It also decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of all the other alleged State aid measures.
Tämän tapaamisen jälkeen Kreikan viranomaiset toimittivat lisätietoja 10 päivänä maaliskuuta 2014, ja seuraava tapaaminen järjestettiin 12 päivänä maaliskuuta 2014.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 5 October 2012 [5].
KUVAUS TUENSAAJASTA JA VÄITETYISTÄ TUKITOIMENPITEISTÄ
The Commission received comments from the beneficiary on 5 November 2012.
Pireuksen satama on jaettu kahteen alueeseen eli kauppasatamaan ja matkustajasatamaan.
These comments were forwarded to Greece on 14 January 2013, which was given the opportunity to react.
Kauppasatamassa on kolme terminaalia: konttiterminaali, rahtiterminaali ja autoterminaali.
Its comments and additional information were received by letters dated 2 November 2012, 27 March 2013 and 10 July 2013.
Konttiterminaaliin kuuluu kaksi satamalaituria.
On 13 September 2013 a meeting took place between the Commission services and the Greek authorities accompanied by the beneficiary.
Pireuksen satamaviranomainen, jäljempänä ’PPA’, päätti laajentaa konttiterminaalin infrastruktuuria pidentämällä laituria I, uudistamalla laiturin II laitteita ja rakentamalla laiturin III.
The Commission sent a reminder for information that was still missing on 17 January 2014.
Yritys Pireuksen satamaviranomainen SA perustettiin lailla nro 2688/1999 siten, että muutettiin vuonna 1930 julkisoikeudellisena laitoksena perustettu Pireuksen satamaviranomainen valtion liikelaitokseksi.
The Greek authorities replied on 4 February 2014 and another meeting took place on 10 February 2014.
Kreikan valtio ja PPA allekirjoittivat toimilupasopimuksen 40 vuodeksi 13 päivänä helmikuuta 2002.
Following this meeting, the Greek authorities provided additional information on 10 March 2014 and another meeting took place on 12 March 2014.
Tämä sopimus ratifioitiin lailla nro 3654/2008.
Following that meeting the Greek authorities submitted supplementary information on 31 March 2014, 16 April 2014 and 28 April 2014.
Sopimuksen mukaan PPA:lla on yksinoikeus käyttää ja hyödyntää Pireuksen satama-alueiden maita, rakennuksia ja infrastruktuuria [6].
Additional meetings with the Greek authorities and the beneficiary took place on 19 May 2014 and 8 December 2014.
Toimilupasopimuksessa määrätään erityisesti, että PPA:lla on oikeus antaa osa satamasta kolmannen osapuolen käyttöön maksua vastaan [7].
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE ALLEGED AID MEASURES
PPA:n ja PCT:n välinen toimilupasopimus ja investointihanke
The Port of Piraeus
PPA järjesti satamatoimintaa koskevan eurooppalaisen julkisen tarjouskilpailun [8], jonka tarkoituksena oli myöntää satamalaitureita I ja II koskeva toimilupa.
The Port of Piraeus is divided into two areas: the commercial port and the passenger port.
Tarjouskilpailussa PPA vastaanotti kaksi hakemusta, joista toinen oli Coscolta ja toinen yritysten Hutchinson Port Holdings L.T.D., Hutchinson Ports Investments S.A.R.L., Alapis Joint Stock Company SA ja Lyd SA yhteenliittymältä.
The commercial port has 3 terminals; the container terminal, the cargo terminal and the automobile terminal.
Tarjouspyynnössä määrättiin muutoksenhakumenettelyistä.
The container terminal has two piers.
Mikään osallistujista ei kuitenkaan esittänyt oikeusviranomaisille valitusta tarjouskilpailumenettelystä tai sen lopputuloksesta.
Piraeus Port Authority (‘PPA’) decided to expand the infrastructure of the container terminal with the extension of Pier I, the upgrade of equipment of Pier II and the construction of Pier III.
Lisäksi Kreikan tilintarkastustuomioistuin tarkasti ja hyväksyi menettelyn ja sopimusluonnoksen.
The Piraeus Port Authority SA
PPA ja PCT allekirjoittivat marraskuussa 2008 toimilupasopimuksen, jolla PPA luovutti PCT:lle yksinoikeuden hyödyntää ja käyttää niin sanottua uutta konttiterminaalia, joka koostui uudistettavasta satamalaiturista II, rakennettavasta satamalaiturista III ja sen vieressä olevasta alueesta, sekä oikeuden käyttää laitureiden vieressä olevaa alusten turvalliseen kiinnittämiseen ja huoltamiseen tarkoitettua ankkurointialuetta.
The company, Piraeus Port Authority SA was established by law 2688/1999, through conversion of a body governed by public law, Piraeus Port Authority created in 1930, into a public utility company.
Toimilupasopimuksen mukaan PCT on velvollinen uudistamaan satamalaiturin II, rakentamaan uuden satamalaiturin III ja tarjoamaan kaikki konttiterminaalin toimintaan liittyvät satamapalvelut.
On 13 February 2002 a 40-year concession agreement was signed between the Greek state and PPA.
Lisäksi toimiluvan haltija rahoittaa täysin omalla kustannuksellaan kaikki satamalaiturin II uudistukset sekä satamalaiturin III rakentamisen ja käytön.
This agreement was ratified by law 3654/2008.
Siten toimiluvan haltija ei tarjouskilpailun ja toimilupasopimuksen mukaan saa käyttöönsä julkisia varoja investointejaan varten.
According to this agreement, PPA has the exclusive right of use and exploitation of land, building and infrastructure of the port land zone of the Port of Piraeus [6].
Lisäksi toimiluvan haltija vastaa kaikista uudistuksista ja tarvittavan infrastruktuurin rankentamisesta aiheutuvista (kaupallisista) riskeistä.
In particular, the concession agreement provides for the right of PPA to subcontract the operation of part of the port to a third party against payment [7].
Toimiluvan haltijalla on myös useita velvoitteita varmistaa uudelle konttiterminaalille taattu kapasiteetti.
The concession agreement between PPA and PCT and the investment project
PPA:n ja PCT:n välinen toimilupasopimus ratifioitiin lailla 3755/2009, jäljempänä ’ratifiointilaki’.
With the purpose of conceding Piers II and III, PPA conducted a European public tender [8] for port management services.
Ratifiointilain 1 artikla käsittää toimilupasopimuksen sellaisena kuin se allekirjoitettiin, 2 artiklassa määrätään erityisistä PCT:lle myönnettävistä verovapautuksista ja 3 artiklan mukaan PCT:n toimilupasopimukseen liittyviä investointeja voidaan suojata asetuksen nro 2687/1953 mukaisilla ulkomaisten investointien suojaamiseen tarkoitetuilla erityisjärjestelyillä.
In this tender PPA received two applications from COSCO and from a consortium of companies consisting of Hutchinson Port Holdings Ltd, Hutchinson Ports Investments SARL., Alapis Joint Stock Company SA and Lyd SA
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
The call for tenders provided for appeal procedures.
Komission 11 päivänä heinäkuuta 2012 tehdyn päätöksen [9] mukaan erot toimilupasopimuksen ja hankintailmoituksen välillä ja kaksi toteutettua verotuksellista toimenpidettä [10] eivät ole valtiontukea.
However, no appeal was submitted to the judicial authorities concerning the tendering procedure or the final result by any of the participants.
Samassa päätöksessä komissio ilmaisi epäilyksensä ja aloitti muodollisen tutkintamenettelyn muiden väitettyjen valtiontukitoimenpiteiden osalta:
In addition, the procedure and the draft agreement were checked and approved by the Greek Court of Auditors.
Vapautus tuloverosta niiden korkojen osalta, jotka ovat kertyneet satamalaiturin III käyttöönottoon mennessä [11];
In November 2008 PPA signed with PCT a concession agreement through which PPA conceded to PCT the exploitation and exclusive use to of the so-called ‘New Container Terminal (NCT)’, comprising of the existing Pier II, to be upgraded, the new Pier III, to be constructed, and the area adjacent thereto, as well as the use of the adjacent berthing manoeuvre sea area, which allows the safe mooring and service of ships.
Oikeus arvonlisäveron palautukseen riippumatta sopimuksen kohteen valmiusasteesta; ”investointitavaran” käsitteen määritelmä arvonlisäveroa koskevia sääntöjä varten; oikeus viivästyskorkoon arvonlisäveron palauttamista koskevan pyynnön jälkeisen 60 päivän määräajan päättymistä seuraavasta päivästä alkaen [12];
According to the concession agreement PCT has the obligation to upgrade the existing Pier II, construct the new Pier III and provide the whole range of port services related to the operation of the container terminal.
Tappioiden siirtäminen seuraaville tilikausille ilman ajallista rajoitusta [13];
Furthermore, the concession holder will finance entirely at its own expenses all upgrades of Pier II as well as the construction and operation of Pier III.
Valintamahdollisuus kolmen poistomenetelmän välillä satamalaiturin II uudistamisen ja satamalaiturin III rakentamisen investointikustannusten osalta [14];
Therefore, the tender as well as the concession agreement foresaw that the concession holder will not receive any public money for its investments.
Vapautus leimaverosta lainasopimusten ja niihin liittyvien hankkeen rahoitusta koskevien sopimusten osalta [15];
In addition, it is foreseen that the concession holder assumes all (commercial) risks in respect of the upgrades and construction of the necessary infrastructure.
Vapautus valtion tai kolmansien osapuolten hyväksi tulevista veroista, leimaveroista, maksuista ja oikeuksista, jotka koskevat lainasopimusten lainanantajien välisiä sopimuksia, joihin siirretään lainasopimuksista aiheutuvat velvoitteet ja oikeudet [16];
It also undertakes a number of obligations in respect of ensuring a guaranteed capacity of the New Container Terminal.
Vapautus leimaverosta niiden PPA:n PCT:lle toimilupasopimuksen mukaisesti maksamien korvausten osalta, jotka eivät kuulu arvonlisäverolain soveltamisalaan [17];
The concession agreement between PPA and PCT was ratified by Law 3755/2009 (‘the Law’).
Suojaaminen ulkomaisten investointien suojaamiseen tarkoitetuilla erityisjärjestelyillä [18].
Article 1 of the Law incorporates the concession agreement as it was signed, while Article 2 sets out specific tax exemptions for PCT and Article 3 provides for the possibility that PCTs investments related to the concession agreement benefit a specific protective regime of foreign investments set out in legislative decree 2687/1953.
Vapautus yleisten pakkolunastussääntöjen soveltamisesta.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Erityisesti komissio katsoi, että mainituilla toimenpiteillä annetaan valikoiva etu PCT:lle, koska ne poikkeavat tavanomaisesti sovellettavista verotussäännöistä eikä niitä voida perustella niillä talouspoliittisilla näkökohdilla, joihin Kreikan viranomaiset vetosivat.
The Commission decided in its decision of 11 July 2012 [9] that the differences between the concession agreement and the contract notice, as well as two fiscal measures [10] do not constitute State aid.
Erityisesti komissio katsoi, että tavoite edistää suurten infrastruktuurihankkeiden puitteissa tehtäviä investointeja on talouspoliittinen näkökohta, joka on asianomaisen verojärjestelmän ulkopuolinen, eikä sillä voida perustella PCT:tä suosivaa eriytettyä kohtelua.
In the same decision, the Commission expressed its doubts and opened the formal investigation procedure as regards other alleged State aid measures:
Lisäksi komissio katsoi, että sen aiemmin tekemillä myönteisillä päätöksillä mainittuja tai samankaltaisia verovapautuksia sisältävistä julkisista sopimuksista ei riitä osoittamaan, että mainitut toimenpiteet ovat perusteltavissa Kreikan verojärjestelmän logiikalla.
Exemption from income tax on interest accrued until the date of the commencement of operation of Pier III [11];
Komissio myös esitti epäilyksensä siitä, ovatko toimenpiteet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdan mukaisia, kuten Kreikan viranomaiset väittivät.
Right to VAT credit refund irrespective of the stage of completion of the contract object; definition of the notion of ‘investment good’ for the purposes of VAT rules; right to arrear interests from the first day following the 60th day after the VAT refund request [12];
Erityisesti komissio esitti epäilyksiä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan soveltamisesta, koska komissio on esittänyt sen soveltamista koskevat edellytykset alueellisia valtiontukea koskevissa suuntaviivoissaan vuosille 2007–2013 eivätkä Kreikan viranomaiset esittäneet oleellisia perusteluja sille, että toimenpiteet olisivat kyseisten suuntaviivojen edellytysten mukaisia.
Loss carry-forward without any temporal limitation [13];
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan soveltamisen osalta komissio esitti epäilyksiä toimenpiteiden tarpeellisuudesta ja oikeasuhteisuudesta.
Choice among three depreciation methods concerning the investment costs of the reconstruction of Pier II and the construction of Pier III [14];
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN JA KREIKAN HUOMAUTUKSET
Exemption from stamp duties on the loan agreements and any ancillary agreement for the funding of the project [15];
Kreikka ja tuensaaja esittivät tässä asiassa yhteisiä huomautuksia.
Exemption from taxes, stamp duties, contributions and any rights in favour of the State or third parties on the contracts between the creditors of the loan agreements under which are transferred the obligations and rights resulting therefrom [16];
Komissio ei vastaanottanut huomautuksia muilta kolmansilta osapuolilta muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen jälkeen.
Exemption from stamp duties for any compensation paid by PPA to PCT under the concession contract, which is outside the scope of the VAT code [17];
Valtiontuen olemassaolo
Protection under the special protective regime for foreign investments [18].
Ei etua
Exemption from the general rules of forced expropriation.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että vapautus yleisesti sovellettavasta verolainsäädännöstä ei välttämättä anna valikoivaa etua ja että komissio ei tee eroa valikoivuuden ja edun olemassaolon välillä.
In particular, the Commission took the view that the measures in question confer a selective advantage to PCT, as they constitute a derogation to the normally applicable taxation rules that cannot be justified by the economic policy considerations the Greek authorities invoked.
Siten ei voida sanoa, että tunnistettu valikoiva toimenpide johtaa automaattisesti etuun ja päinvastoin.
In particular the Commission considered that the objective of fostering the investments undertaken by big infrastructure projects is an economic policy consideration that is extrinsic to the taxation system at stake and cannot justify the differentiated treatment in favour of PCT.
Saman yleisen säännön soveltaminen eri tilanteisiin voisi johtaa syrjintään tai haittaan tietyille henkilöille, joihin sääntöä sovelletaan.
Furthermore, the Commission considered that the fact that some of those or similar tax exemptions were included in previous public contracts on which the Commission adopted positive decisions is not relevant for demonstrating that these measures are justified by the logic of the Greek fiscal system.
Vapautuksella voidaan pyrkiä sen varmistamiseen, että objektiivisesti erilaisia tilanteita käsitellään eri tavoin, jolloin niistä ei aiheudu syrjintää tai tahattomia haittoja.
Moreover, the Commission raised doubts as regards the compatibility of the measures at stake with Article 107(3)(a) and 107(3)(c) TFEU, argued by the Greek authorities.
Siten mainituilla verotuksellisilla toimenpiteillä on tarkoitus korvata tällaisille yrityksille aiheutuvia ”rakenteellisia haittoja”.
In particular the Commission raised doubts concerning the application of Article 107(3)(a) TFEU, as the conditions of compatibility of this Article have been developed by the Commission in its Guidelines on national regional aid for 2007-2013 and the Greek authorities provided no relevant argumentation as regards the conformity of the measures with the conditions of these Guidelines.
Tämän osalta viranomaiset ja PCT viittaavat Combus-tuomioon [19], jossa unionin yleinen tuomioistuin totesi, että rakenteellisen haitan poistaminen ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea.
Concerning the applicability of Article 107(3)(c), the Commission expressed its doubts as regards the necessity and proportionality of the measures.
Valikoimattomuus ja/tai perusteleminen verojärjestelmän logiikalla
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES AND GREECE
Tutkittavana olevien toimenpiteiden ”viitejärjestelmä”