natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The proposed compensatory measures, consisting of the sale of Agriculture, Machine and Energy Divisions, did not seem to concern the Company's main market and there was no evidence that all the activities to be discontinued were not loss-making prior to the restructuring, as required in point 40 of the Rescue and Restructuring Aid Guidelines [20] (‘the Guidelines’).
Se vahvisti kuitenkin, ettei kahden julkisen sektorin osakkeenomistajan pääomasijoitusta Cimosiin enää harkittu.
Finally, the recapitalisation of Cimos by two public shareholders and the expected cash benefits from the restructuring of bank debt, including largely debt held by State-owned banks, which were originally notified as sources of own contribution, seemed to involve State aid.
Muista alun perin ilmoitetuista toimenpiteistä Slovenia totesi, ettei niitä voinut arvioida ennen kuin ne oli riittävän hyvin määritelty pakollisessa velkajärjestelyssä.
If proved true, they would not comply with the Guidelines, which provide that own contribution must be free of aid.
Slovenia esitti kuitenkin huomautuksia joihinkin kysymyksiin, joita oli esitetty menettelyn aloittamispäätöksessä.
The only acceptable source of own contribution at the time of the opening decision, namely the proceeds from the sale of Agriculture Division, accounted for only 0,5 % of the restructuring costs, which means that it was well below the required 50 % threshold.
Viitaten komission epäilyksiin siitä, että valtion omistamien pankkien toimet johtuisivatkin valtiosta, Slovenia vastasi, että kaikki nämä pankit toimivat markkinoilla kaupallisten periaatteiden mukaisesti.
COMMENTS FROM SLOVENIA
Niiden Cimosia koskevat päätökset perustuivat puhtaasti taloudellisiin näkökohtiin.
In the reply to the opening decision Slovenia informed the Commission that the content of the notified restructuring plan would be updated in light of the outcome of the CS procedure initiated on 3 June 2014.
Valtionhallinnon elimet eivät vaikuttaneet päätöksiin, vaan ne tehtiin rinnan yksityisten velkojien kanssa.
As the negotiations on the CS were ongoing, Slovenia did not provide details on the modifications, however it confirmed that the recapitalisation of Cimos by two public shareholders was no longer being considered.
Yksityiset velkojat myös esittivät pakollisen velkajärjestelyn aloittamista.
As regards the other originally notified measures, Slovenia submitted that they could not be assessed until they are sufficiently well defined under the CS.
Slovenian mukaan DUTB osallistui Cimosin rakenneuudistukseen ilman poliittista puuttumista.
Nevertheless, Slovenia provided comments on some of the issues raised in the opening decision.
Yrityksen seitsemästä johtokunnan jäsenestä neljä on muita kuin slovenialaisia, ja heillä on vahva kansainvälinen asiantuntemus ja uskottavuus.
Referring to the Commission's doubts on the imputability of the actions of State-owned banks to the State, Slovenia replied that all of them operate on the market in accordance with commercial principles.
Luottoja ja omaisuuden hoitoa koskevat päätökset tehdään operatiivisessa komiteassa, jolla on selvästi määritellyt tehtävät ja toimivaltuudet.
Their decisions on Cimos were based on purely economic interests, were not influenced by governmental bodies and were taken in parallel with private creditors who also initiated the CS.
SID Bankan osallistuminen Cimosin rakenneuudistukseen olisi riippumatonta Slovenian valtionhallinnosta.
As regards DUTB, Slovenia argued that its involvement in the restructuring of Cimos was free from political interference.
Tietyt rajat ylittävät liiketapahtumat on hyväksyttävä hallintoneuvostossa.
Four out of seven of its board members are non-Slovenian and have strong international expertise and credibility.
Vaikka hallintoneuvoston jäsenet nimittää valtionhallinto, heidän on kuitenkin oltava riippumattomia valtionhallinnosta.
Credit and asset management decisions are made in an operational committee structure with clearly defined mandates and competencies.
Slovenia totesi, että vaikka SID Bankan tehtävät kehityspankkina eroavat liikepankkien tavoitteista (kuten voiton maksimoinnista), SID Bankan hallinnointiin ja ohjaukseen sovellettavat säännöt ovat samoja kuin yksityisissä pankeissa.
The participation of SID Banka (‘SID’) in the restructuring of Cimos would be independent from the Slovenian government.
Slovenia pani merkille pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamista koskevan komission epäilyn ja ilmoitti varmistavansa, että asiaan puututaan päivitetyssä rakenneuudistussuunnitelmassa.
Slovenia took note of the Commission's doubts regarding the restoration of long-term viability and declared that it would ensure that these doubts would be addressed in the updated restructuring plan.
Slovenia totesi lopuksi, että luopuminen maatalous-, kone- ja energiaosastoista vaikuttaisi merkittävästi Cimosin kilpailuasemaan autoteollisuudessa, sillä luovutetun liiketoiminnan voitoista aiemmin saadut voimavarat eivät olisi enää käytettävissä.
As regards the compensatory measures, Slovenia submitted that the restructuring aid for Cimos may be approved without compensatory measures as Cimos's market share is small to negligible and the Company is located in an assisted area.
Slovenia totesi omarahoitusosuudesta, että velkojen uudelleenjärjestely kelpaa omarahoitusosuudeksi siltä osin kuin siihen ei sisälly valtiontukea.
It also argued that neither the case law nor the Guidelines suggest that compensatory measures must take place exclusively on the company's main markets post restructuring.
ASIANOMAISEN HUOMAUTUKSET
Finally, Slovenia submitted that the divestment of Agriculture, Machine and Energy Divisions would significantly affect Cimos's competitive position on the automotive segment by limiting resources that had been previously available thanks to profits generated by the divested businesses.
Komissio on saanut huomautuksia yhdeltä asianomaiselta, Cimosilta.
Concerning the own contribution, Slovenia submitted that the debt restructuring, to the extent that it does not involve State aid, qualifies as an own contribution.
Cimos oli täysin samaa mieltä huomautuksista, jotka Slovenia oli esittänyt vastauksessaan menettelyn aloittamispäätökseen.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTY
Lisäksi se korosti yrityksen sosioekonomista merkitystä maalleen ja alueelleen ja ilmoitti luottavansa siihen, että yrityksen elinkelpoisuus palautetaan.
The Commission received comments from one interested party, Cimos.
MUITA HUOMAUTUKSIA
Cimos fully endorsed the observations submitted by Slovenia in the reply to the opening decision.
Komissio sai syyskuun 2014 ja maaliskuun 2015 välisenä aikana useita kirjeitä Olga Filakovic -nimiseltä yksityishenkilöltä, joka edusti kanadalaista yritystä Hormess International Limitediä.
It also emphasized the Company's socioeconomic importance for the country and the region and expressed confidence in the restoration of viability.
Lähettämissään kirjeissä Filakovic väittää, että Cimosin tasetta oli vilpillisesti kasvatettu vähintään 20 miljoonalla eurolla, joka oli peräisin rahanpesusta.
OTHER COMMENTS
Määrä on kertyneiden korkojen kanssa 35 miljoonaa euroa, ja tämän määrän Slovenia on myöntänyt yritykselle rakenneuudistustuen osana.
Between September 2014 and March 2015, the Commission received several letters from a private citizen, Ms Olga Filakovic, representing a Canadian company, Hormess International Limited.
Väitteet on arvioitu johdanto-osan 160 kappaleessa.
In her letters Ms Filakovic alleges that Cimos's balance sheet was fraudulently increased by at least EUR 20 million of laundered money, which (with interest accrued) adds up to EUR 35 million granted by Slovenia as part of the restructuring aid;
SLOVENIAN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN TOTEAMUKSIIN JA MUUT HUOMAUTUKSET
that her company is entitled to be paid damages and — as a creditor — is seeking from Cimos and Slovenia EUR 60 million, a receivable which is allegedly registered at the District Court of Koper; and that Cimos falsified financial documentation in order to hide debts owed to her clients in relation to an office building that Cimos did not own but sold for EUR 9,75 million.
Slovenia ei ole vastannut Cimosin esittämiin huomautuksiin.
The Commission notes that interested third parties were invited to submit comments by means of a notice published together with the opening decision in the Official Journal of the EU on 23 May 2014 [21].
Vastauksessaan komission 18. joulukuuta 2014 tekemään tietopyyntöön Slovenia torjui kaikki Olga Filakovicin syytökset ja ilmoitti, että ne olivat täysin vääriä ja käsittämättömiä eikä niiden tueksi ollut mitään todisteita.
The deadline for submission of comments expired on 23 June 2014.
Slovenia selvitti erityisesti, että riippumaton tilintarkastaja oli tarkastanut Cimosin tilinpäätökset pakollisen velkajärjestelyn ehdottomien vaatimusten mukaisesti ja antanut huomautuksia sisältämättömän tarkastuskertomuksen.
Nevertheless, in response to Ms Filakovic's request, the Commission has taken into account the information she has provided in the present investigation.
Väitetyn 60 miljoonan euron vahingonkorvauksen osalta Slovenia vakuutti, että Cimosilla ei ollut mitään velvoitteita Hormess Internationalia kohtaan.
The allegations are assessed in recital 160 below.
Joulukuussa 2014 Hormess International ja slovenialainen yhtiö SOF ING d.d. ilmoittivat noin 61 miljoonan euron saamisen Cimosin pakollista velkajärjestelyä käsittelevälle tuomioistuimelle.
COMMENTS FROM SLOVENIA ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES AND OTHER COMMENTS
Pakollisen velkajärjestelyn selvittäjä ei kuitenkaan ole sisällyttänyt saamista tekemäänsä velkaselvitykseen, eikä saamista ole tästä syystä rekisteröity Koperin aluetuomioistuimessa velkajärjestelyyn kuuluvaksi velaksi.
Slovenia has not replied to the comments from Cimos.
Slovenia totesi lopuksi toimistorakennuksen myyntiä koskevassa asiassa, että Cimos oli ollut rakennuksen omistaja.
As regards comments from Ms Filakovic, in response to the Commission's request for information from 18 December 2014, Slovenia has rejected all allegations and declared them as completely false, not understandable and not supported by any evidence.
Rakennus oli myyty vuonna 2001 Berny Commerce d.o.o. -nimiselle yritykselle, joka oli asianmukaisesti rekisteröity omistajaksi vuonna 2002.
In particular, Slovenia clarified that the financial statements of Cimos have been audited by an independent auditor, as part of the mandatory requirements of the CS procedure, who has issued an unqualified audit opinion.
Cimosia vastaan ei ole esitetty tähän asiaan liittyviä kanteita.
Concerning the alleged damages of EUR 60 million, Slovenia assured that Cimos does not have any obligation whatsoever against Hormess International.
TUEN ARVIOINTI
In December 2014, Hormess International and a Slovenian company SOF ING d.d. lodged a claim of approximately EUR 61 million with the court in the CS proceedings over Cimos, however the claim has not been included in the examination of claims performed by the administrator of the CS and therefore is not registered at the District Court in Koper as part of the CS proceedings.
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
Finally, in relation to the sale of an office building, Slovenia confirmed that Cimos was the owner of the building, which was sold to the company Berny Commerce d.o.o. in 2001, which duly registered itself in the land register as owner in 2002, and that no associated claim against Cimos exists.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
ASSESSMENT OF THE AID
Tästä seuraa, että toimenpide katsotaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi, jos se täyttää seuraavat kumulatiiviset kriteerit: kyse on valtion varojen käytöstä, joka johtuu valtiosta;
EXISTENCE OF STATE AID
tuensaajalle annetaan valikoiva etu; seurauksena on vääristävä vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tai tällaisen vaikutuksen uhka.
Article 107(1) of the Treaty stipulates that any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Toimenpiteen toteuttaa valtiovarainministeriö, joten on selvää, että kyse on valtion varojen käytöstä ja että toimenpide johtuu valtiosta.
It follows that, for a measure to be qualified as State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the following cumulative criteria must be met:
Toimenpide kohdistuu vain yhteen yritykseen eli Cimosiin.
use of State resources imputable to the State, selective advantage to the beneficiary, and distorting effects (or threat thereof) on competition and trade between Member States.
Toimenpiteeseen kuuluu valtion 21,7 miljoonan euron saatavien muuntaminen osakkeiksi ja 14,5 miljoonan euron saatavien uudelleenjärjestely.
The measure is to be granted by the Ministry of Finance, therefore it clearly involves State resources and is imputable to the State.
Valtion saatavat Cimosilta johtuvat pelastamistukitakauksesta [22].
The measure is to be provided to one specific undertaking only, namely Cimos.
Menettelyn aloittamispäätöksessä komissio totesi, että valtion saatavien muuntaminen osakkeiksi on valtiontukea.
The measure consists of a debt-for-equity conversion for the amount of EUR 21,7 million and a rescheduling for the amount of EUR 14,5 million of the State's claim against Cimos resulting from the rescue aid guarantee [22].
Tämä päätelmä pitää edelleen paikkansa, eikä Slovenia ei ole kiistänyt sitä.
In the opening decision the Commission concluded that the debt-for-equity conversion of the State's claim constitutes State aid.
Slovenia katsoo, että valtion saatavien uudelleenjärjestely ei ole valtiontukea, koska se tehdään samalla tavalla kuin muiden pakolliseen velkajärjestelyyn kuuluvien saatavien uudelleenjärjestely.
This conclusion remains valid and is not contested by Slovenia.
Komissio katsoo, että pelastamistukitakaus ja siitä johtuvien valtion saatavien uudelleenjärjestely ovat yhden ja saman toimen osia, vaikka niissä onkin kyse eri rahoitusvälineistä.
Slovenia argues that the rescheduling of the State's claim does not constitute aid because it is to be performed in line with the debt owed by Cimos to the other CS creditors.
Tässä mielessä uudelleenjärjestely vain pidentää sen edun kestoa, joka Cimosille on annettu pelastamistukena.
The Commission considers that the rescue aid guarantee and the rescheduling of the State's claim resulting therefrom are part of a single operation even if they involve different financial instruments.
Tätä johtopäätöstä vahvistaa myös seuraava seikka:
In this sense the rescheduling merely prolongs the advantage conferred on Cimos by the rescue aid.
kun Slovenia teki 3. marraskuuta 2013 ilmoituksen siitä, että sen kaikki pelastamistuesta johtuvat saatavat muunnettaisiin osakkeiksi, muut velkojat, jotka nyt ovat mukana pakollisessa velkajärjestelyssä, eivät tuolloin suostuneet järjestelemään Cimosin velkoja.
This is also confirmed by the fact that, on 3 November 2013, when Slovenia notified a conversion of its total claim resulting from the rescue aid to equity, the other current CS creditors did not agree to restructure Cimos's debt.
Tästä syystä komissio katsoo, että valtion saatavan uudelleenjärjestely tuo Cimosille valikoivaa etua.
In view of that, the Commission considers that the rescheduling of the State's claim provides Cimos with a selective advantage.
Lisäksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta edellisessä johdanto-osan kappaleessa tehdyn päätelmän soveltamista, komissio toteaa, että sen paremmin valtion saatavien muuntaminen kuin niiden uudelleenjärjestelykään eivät ole markkinataloustoimijaperiaatteen mukaisia, kuten johdanto-osan 104–107 kappaleessa jäljempänä selostetaan.
In addition, without prejudice to the conclusion reached in the previous recital, the Commission notes that neither the conversion nor the rescheduling of the State's claim would comply with the market economy operator principle, as explained in recitals 104-107 below.
Lopuksi todetaan, että toimenpide on omiaan parantamaan Cimosin kilpailuasemaa autoteollisuudessa, joka on avoin muista jäsenvaltioista tulevalle kilpailulle.
Finally, the measure is apt to improve the competitive position of Cimos on the automotive market that is open for competition from other Member States.
Näin ollen tuki vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Therefore, it distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Johdanto-osan 97–101 kappaleessa tehdyn arvioinnin perusteella komissio katsoo, että toimenpide 1 on valtiontukea.
In view of the assessment in recitals 97-101, the Commission considers that Measure 1 constitutes State aid.
Toimenpiteen toteuttaa Slovenian tasavalta, joten on selvää, että kyse on valtion varojen käytöstä ja että toimenpide johtuu valtiosta.
The measure is to be granted by the Republic of Slovenia, therefore it clearly involves State resources and is imputable to the State.
Oikeuskäytännön [23] mukaan julkisten elinten tai yritysten liiketoimet eivät tuo etua sopimuskumppanille eivätkä ne siten ole valtiontukea, jos ne tehdään tavallisten markkinaehtojen mukaisesti (”markkinataloustoimijaperiaate”).
According to case law, economic transactions carried out by a public body or a public undertaking do not confer an advantage on its counterpart, and therefore do not constitute aid, if they are carried out in line with normal market conditions [23] (the market economy operator principle, or ‘MEOP’).
Periaatetta muotoiltaessa on otettu huomioon erilaisia liiketoimia.
This principle has been developed with regard to different economic transactions.
Kun erityisesti saataviin liittyvien liiketoimien osalta pyritään selvittämään, onko valtiontukea annettu, on tarpeen verrata valtiovelkojan käyttäytymistä hypoteettisen yksityisen velkojan käyttäytymiseen vastaavassa tilanteessa (”markkinataloustoimijaperiaatteen testaus”).
In particular, to identify the presence of State aid in cases of transactions related to debt claims, it is necessary to compare the behaviour of public creditors to that of hypothetical private creditors that find themselves in a similar situation (‘MEOP test’).
Tavallisesti jokainen huolellinen markkinataloudessa toimiva velkoja arvioisi ennakolta velan uudelleenjärjestelyn taloudellista tulosta.
Any prudent market economy creditor would normally carry out its own ex-ante analysis of the financial outcome of a debt restructuring, for example by comparing the expected recovery amount in the scenario of debt restructuring with the expected recovery amount in the alternative scenario, in the present case, the bankruptcy of Cimos.
Velkoja esimerkiksi vertaisi uudelleenjärjestelyskenaarion todennäköistä perimistulosta muiden skenaarioiden tulokseen.
Therefore, if a Member State argues that the economic transaction is in line with the MEOP test, it must provide evidence showing that the decision to carry out the transaction was taken on the basis of an assessment that a rational private creditor would have carried out to determine the transaction's profitability.
Muu skenaario nyt käsiteltävässä asiassa olisi Cimosin konkurssi.
In the present case Slovenia has not provided evidence to demonstrate that by accepting the debt restructuring terms the State acted as a rational market creditor.
Näin ollen jos jäsenvaltio väittää, että liiketoimi läpäisee markkinataloustoimijaperiaatteen testauksen, sen on todistettava, että päätös toteuttaa liiketoimi tehtiin sellaisen arvioinnin perusteella, jonka järkevästi toimiva yksityinen velkoja olisi tehnyt toimenpiteen kannattavuuden määrittämiseksi.
Slovenia refers to the report of an independent appraiser of the PFR, who found that all creditors in aggregate would recover more from the CS than from the bankruptcy of Cimos [24].
Tässä tapauksessa Slovenia ei ole todistanut, että hyväksyessään velkojen uudelleenjärjestelyn ehdot valtio käyttäytyi järkevän, markkinoilla toimivan velkojan tavoin.
The report does not, however, indicate how much the State alone would recover if it chose the alternative scenario.
Slovenia viittaa riippumattoman liiketoiminnan arvioijan kertomukseen, joka koski rahoituksen rakenneuudistussuunnitelmaa ja jonka mukaan kaikki velkojat yhteenlaskettuna saisivat enemmän saataviaan perityksi Cimosin pakollisessa velkajärjestelyssä kuin sen konkurssissa [24].
It cannot be excluded that, while the creditors as a whole might be better off by accepting the CS, the State could have recovered more from its individual claims if it had chosen the alternative scenario.
Kertomuksessa ei kuitenkaan mainita, kuinka paljon valtio olisi saanut saataviaan takaisin, jos se olisi valinnut vaihtoehtoisen skenaarion.
In any case the analysis performed at the level of all creditors would not be sufficient for an individual private creditor to decide on the course of action as there could be differences in relation to the collateral held, the ranking of the claims, etc.
Ei voida sulkea pois, että vaikka velkojat kokonaisuutena hyötyisivät enemmän hyväksyessään pakollisen velkajärjestelyn, valtio olisi saanut omia saataviaan takaisin enemmän, jos se olisi valinnut vaihtoehtoisen skenaarion.
Therefore, the Commission considers that the measure at hand conferred a selective economic advantage on Cimos.
Joka tapauksessa kaikkien velkojien tasolla tehtävä analyysi ei ole riittävä, kun yksityinen velkoja päättää omalta osaltaan, mitä tehdä.
The assessment of the impact of Measure 1 on competition and trade, described in recital 101, is also valid for Measure 2.
Tämä johtuu siitä, että velkojien saamissa vakuuksissa, saatavien etuoikeusjärjestyksissä ja muissa tällaisissa seikoissa saattaa olla eroja.
In view of the assessment in recitals 103-108, the Commission considers that Measure 2 constitutes State aid.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että toimenpiteellä 2 annettiin valikoiva taloudellinen etu Cimosille.
The Commission observes that Gorenjska Banka is a private entity, while IFC belongs to the World Bank Group, therefore the actions of these two entities are not imputable to the State.
Johdanto-osan 101 kappaleessa esitetty arvio toimenpiteen 1 vaikutuksesta kilpailuun ja kauppaan soveltuu myös toimenpiteeseen 2.
The other banks participating in Measure 3, NLB, Abanka, Banka Celje and NKBM, are majority-owned by the State, which holds the majority of votes in the management and supervisory boards.
Johdanto-osan 103–108 kappaleessa tehdyn arvioinnin perusteella komissio katsoo, että toimenpide 2 on valtiontukea.
This is an indication of imputability.
Komissio toteaa, että Gorenjska Banka on yksityinen laitos ja IFC kuuluu Maailmanpankkiryhmään, minkä vuoksi näiden yritysten toimien ei voida katsoa johtuvan valtiosta.
However, the Commission has not found any evidence from the Articles of Association, the governance structure or from any other source indicating that the State influenced the decisions of the banks concerned on adopting the measure in question, in the sense of the Stardust-Marine case law [25].
Valtio on pääomistaja muissa toimenpiteeseen 3 osallistuvissa pankeissa, joita ovat NLB, Abanka, Banka Celje ja NKBM.
On the contrary, Slovenia submitted internal documents demonstrating that each of the banks assessed the proposed restructuring terms based on economic considerations and in line with their standard internal decision-making processes.
Valtiolla on äänten enemmistö näiden pankkien johtokunnissa ja hallintoneuvostoissa.
In addition, NLB's debt-to-equity conversion in the case Adria Airways was also not considered as imputable to the State [26].
Tämä viittaa siihen, että näiden pankkien toimet johtuvat valtiosta.