natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However according to Italy the number of available data points prior to the signing of the 2007 agreements with Germanwings and Volare (1998–2006) is very low.
Kunkin kyseessä olevan sopimuksen tai sopimusten yhdistelmän osalta takaisin perittävän vuotuisen tukimäärän pitäisi vastata vuotuisia negatiivisia lisäkassavirtoja sopimuksen tekemistä koskevan päätöksen tekohetkellä kunakin sopimuksen soveltamisvuonna.
The resulting estimates of incremental staff and materials costs are EUR 2,7 and EUR 9,3 per departing passenger respectively, which is considered as unusually high.
Nämä negatiiviset kassavirrat vastaavat rahoitusmääriä, joita tarvitaan, jotta sopimuksen nettonykyarvo olisi positiivinen ja siten jotta sopimus soveltuisi sisämarkkinoille.
The addition or deletion of a single data point has in this case a material impact on the results.
Taulukosta 23 ilmenevät ohjeelliset takaisinperittävät määrät (negatiivinen lisäkassavirta) ja vastaavat vähennykset Germanwingsin sopimuksesta, joka irtisanottiin ennen sen voimassaoloajan päättymistä.
On this basis the profitability analysis yields a negative NPV for Germanwings while the NPV of the Alitalia agreement remains positive.
Taulukko 23
According to Italy the estimates from the cost regressions become more stable as the number of data points increases and therefore for the 2007 agreements with Germanwings and Volare the regression should cover the full period 1998–2010.
Tiedot saadun, takaisinperittävän ja jo palautetun tuen ohjeellisista määristä
In the second step, the estimates of total additional costs as a result of the specific agreements between So.Ge.A.AL and the respective airlines were derived based on the results in the first step combined with the respective forecasts of each airline's passenger numbers.
Tuensaajan tiedot
Expected incremental costs of handling, goods, services and materials over the duration of each agreement are based on average handling costs per ATM and the average costs of goods, services and materials per passenger at the airport level in the year immediately prior to the signing of the agreement.
Saadun tuen ohjeellinen kokonaismäärä (euroa)
These unit costs are uprated by expected inflation in each year and are multiplied by the respective traffic forecasts for each airline;
Takaisinperittävän tuen ohjeellinen kokonaismäärä (euroa)
Concession costs vary with the number of passengers.
(pääoma)
Incremental concession costs are based on average concession costs per passenger at the airport level in the year before each agreement was signed, multiplied by traffic forecasts for the respective airline and uprated by inflation.
Palautetun tuen kokonaismäärä (euroa)
The load factors assumed in the profitability analysis of the agreements concluded with Alitalia, Germanwings, Volare and Meridiana are based on So.Ge.A.AL's prior knowledge and experience of each airline's operations and business model [122], as detailed in Table 13.
Pääoma
Table 13
Korko
Load factors assumptions
Lentoyhtiöille ja niiden tytäryhtiöille sopimuksista koituneen todellisen edun huomioon ottamiseksi taulukossa 23 mainittuja määriä voidaan oikaista Italian toimittamien todisteiden perusteella seuraavilla eroilla: i) lentoyhtiöiden todellisuudessa lentoasemamaksuina suorittamien maksujen, sellaisina kuin ne on jälkikäteen todettu, ja taulukosta 19 ilmeneviä tuloeriä vastaavien ennakoitujen kassavirtojen välinen erotus, ja ii) lentoyhtiöille markkinointisopimusten mukaisesti suoritettujen todellisten markkinointimaksujen, sellaisina kuin ne on jälkikäteen todettu, ja taulukosta 19 ilmenevien, vastaavien ennakoitujen markkinointikustannusten välinen erotus.
Airline
Italian on lisäksi lisättävä tukimäärään takaisinperintäkorko, joka lasketaan sitä päivästä lähtien, jona sääntöjenvastainen tuki oli edunsaajan käytettävissä, sen takaisinperimispäivään saakka [142] komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [143] V luvun mukaisesti.
Load factor
Koska nyt käsiteltävässä asiassa tukimääriä vastaavat rahavirrat ovat monimutkaisia ja jakautuivat vuoden kuluessa useille eri päiville ja kummankin sopimuksen kesto oli ainoastaan vuosi, komissio katsoo, että takaisinperintäkorkojen laskemista varten voidaan katsoa, että kyseisen tuen maksamishetki Germanwingsille ja Meridianalle on kyseisten sopimusten (ennenaikainen) purkamishetki,
Traffic projections for Air One/Alitalia over the duration of the handling agreement were derived in the following manner:
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
traffic projections associated with the start of the three international routes to/from Barcelona, Brussels and Paris are based on the marketing agreement.
1 artikla
It was assumed that Air One/Alitalia would operate three flights per week for each route;
Italian Algheron lentoasemalle myöntämät suorat avustukset infrastruktuuriin, varustukseen ja korjaustöihin sekä laitteistoihin ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
traffic projections for domestic flights are based on the number of flights operated by Air One/Alitalia in 2009, uprated by an assumption that domestic traffic would increase by 1 % per year.
Italia myönsi valtiontukea SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The traffic projections were used to derive expected incremental revenues and expected incremental costs.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Expected incremental costs were derived based on the assumptions detailed in recitals 503–508 and include the one-off marketing payment from So.Ge.A.AL to incentivise Air One/Alitalia's launch of international routes from Alghero airport.
Italian Ryanairin, Air Onen/Alitalian, Volaren, Bmibabyn, Air Valléen ja Air Italyn hyväksi toteuttamat toimenpiteet eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Based on those assumptions, the NPV of the cash flows expected from the 2010 agreements with Air One/Alitalia, as calculated by Italy is presented in Table 14.
4 artikla
Table 14
Italian Meridianan ja Germanwingsin hyväksi toteuttamat toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
NPVs of the cash flows expected from the 2010 Air One/Alitalia agreement (million EUR)
Edellä 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
Incremental profits
5 artikla
NPV [123] (over the duration of the agreement)
Italian on perittävä takaisin tuensaajilta 4 artiklassa tarkoitettu sisämarkkinoille soveltumaton valtiontuki.
[10–14]
Takaisinperittävästä tuesta on maksettava korkoa siitä päivästä alkaen, jona tuen katsotaan saatetun edunsaajien käyttöön, sen tosiasialliseen takaisinperintään asti.
The traffic forecasts for Volare are based on the ATMs set out in the marketing agreement, namely 28 flights in 2007, 207 flights for 2008 and 2009 and 180 flights for 2010.
Korolle on laskettava korkoa asetuksen (EY) N:o 794/2004 V luvun säännösten mukaisesti.
Incremental aeronautical revenues were based on the published airport charges and the handling agreement, combined with the traffic projections.
Italian on peruutettava kaikki 4 artiklassa tarkoitetun tuen maksamatta olevat maksut tämän päätöksen hyväksymispäivästä alkaen.
Incremental non-aeronautical revenues were estimated in line with the approach described in recital 502.
6 artikla
Incremental costs were based on the average per-unit charges and the traffic projections based on the assumptions detailed in recitals 503-508 and include the one-off payment of EUR […] for the first year of activity.
Edellä 5 artiklassa tarkoitettu tuki on perittävä takaisin välittömästi ja tosiasiallisesti.
Table 15
7 artikla
[13–18]
edunsaajien saamien tukien kokonaismäärä;
[50–100]
kultakin tuensaajalta takaisinperittävän tuen kokonaismäärä (pääoma ja korko);
[100–125]
yksityiskohtainen kuvaus toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu ja joita suunnitellaan tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi;
NPV [124] (over the duration of the agreement)
asiakirjat, joista käy ilmi, että tuensaajat on määrätty maksamaan tuki takaisin.
[250–300]
Italian on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi toteutettavien kansallisten toimenpiteiden edistymisestä siihen saakka, kunnes 4 artiklassa tarkoitetun tuen takaisinperintä on saatettu loppuun.
The Commission notes that the marketing agreement with Meridiana was set to apply for one year, in the period between June 2010 and October 2010 and laid down that it could be extended to cover the years 2011 and 2012 if the number of passengers carried by the airline exceeded certain minimum thresholds.
8 artikla
Italy explained that at the time of signing the agreements, So.Ge.A.AL expected that Meridiana would deliver the required minimum level of passenger traffic, and therefore that Meridiana would renew the marketing (and consequently the handling) agreement with So.Ge.A.AL on similar terms.
Tämä päätös on osoitettu Italian tasavallalle.
Based on those assumptions, the NPV of the cash flows expected from the 2010 agreements with Meridiana is presented in Table 16.
Tehty Brysselissä 1 päivänä lokakuuta 2014.
As shown in Table 16, for the purpose of the profitability analysis, Italy took into account the period 2010-2013.
Komission puolesta
Table 16
varapuheenjohtaja
NPVs of the cash flows expected from the 2010 Meridiana agreement for the period 2010-2013 (thousand EUR)
EUVL C 38, 12.2.2008, s. 19, ja EUVL C 40, 12.2.2013, s. 15.
[150–200]
Asia T-395/04, Air One SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio, tuomio 10.5.2006, Kok., s. II-1347.
[400–450]
EUVL C 12, 17.1.2008, s. 7.
NPV [125] (over the duration of the agreement)
Ks. alaviite 1.
[950–1100]
EUVL C 99, 4.4.2014, s. 3.
The traffic forecasts for Germanwings are based on the target ATMs stipulated in the 2007 agreement and underpin SO.GE.A.AL's expectations of incremental revenues and incremental costs at the time the agreement was entered into.
EUVL C 312, 9.12.2005, s. 1.
Table 17
RAS omistaa 100 prosenttia SFIRS:n osakepääomasta.
[130–150]
Lentoaseman infrastruktuurin omistaa ENAC, joka harjoittaa toimintaa joko suoraan tai joka on antanut toiminnan harjoittamisen kolmansien osapuolten vastuulle toimilupien perusteella.
[20–30]
Italiassa on perinteisesti ollut neljä lentoaseman hallinnointimallia: (i) valtio hallinnoi lentoasemaa suoraan, ja se vastaa lentoaseman koko infrastruktuurin rakentamisesta ja ylläpidosta, se ottaa kantaakseen kaikki menot ja pitää itsellään kaikki tulot; (ii) lentoasemia hallinnoidaan tilapäisen toimiluvan pohjalta, jolloin lentoaseman pitäjä voi saamansa tilapäisen luvan turvin hallinnoida lentoaseman infrastruktuuria ja pitää itsellään kaupallisista toiminnoista kertyvät tulot; (iii) lentoasemia hallinnoidaan osittaisen toimiluvan pohjalta, jolloin lentoaseman pitäjä pitää itsellään kaikki tulot, jotka kertyvät matkustaja- ja rahtiterminaalien ja lentoasemapalvelujen (kuten huolinnan) käytöstä, ja valtio pitää ENAC:n välityksellä kaikki lentoasemamaksuista (laskeutumis- ja nousumaksut, lentoalusten pysäköintimaksut ja matkustajamaksut) kertyvät tulot; (iv) lentoasemia hallinnoidaan kattavan toimiluvan pohjalta, jolloin lentoaseman pitäjä on vastuussa kaikkien infrastruktuurien hallinnoinnista (myös lentokenttäalueella) ja kaikkien lentoasemapalvelujen tarjonnasta ja kerää kaikki lentoaseman toiminnoista saatavat tulot 40 vuoden ajan.
[5–10]
Vuodesta 2007 lähtien ENAC on voinut antaa kattavaan toimilupaan perustuvan lentoaseman hallinnoinnin väliaikaisesti osittaisten toimilupien haltijoille (myös niille, joille infrastruktuurin hallinnointi on annettu tehtäväksi vain tilapäisesti) rajoittamalla oikeutta käyttää käyttöoikeuksista saatavia tuloja lentoaseman pitäjän toimintojen toteuttamisen edellyttämiin kiireellisiin toimenpiteisiin, kuten toimintasuunnitelmassa (Piano di interventi) on vahvistettu.
NPV [126] (over the duration of the agreement)
So.Ge.A.AL:n toimiluvan myöntämistä koskeva ministeriöiden yhteinen päätös 125 T tehtiin 3 päivänä elokuuta 2007.
Assessment
Komissio muistuttaa tältä osin siitä, että unionin oikeuskäytännön mukaan toiminta, joka kuuluu tavallisesti julkista valtaa käyttävän valtion vastuulle, ei ole luonteeltaan taloudellista eikä yleensä kuulu valtiontukisääntöjen soveltamisalaan.
The Commission agrees to the soundness of the approach taken by Italy in estimating the passenger numbers, and calculating on that basis the expected incremental aeronautical and non-aeronautical revenues.
Ks. vastaavasti asia C-118/85, komissio v. Italia, Kok., 1987, s. 2599, 7 ja 8 kohta; asia C-30/87, Bodson/Pompes funèbres des régions libérées, tuomio 4.5.1988, Kok., s. I-2479, 18 kohta; asia C-364/92, SAT/Eurocontrol, tuomio 19.1.1994, Kok., s. I-43, 30 kohta, ja asia C-113/07 P, Selex Sistemi Integrati v. komissio, tuomio 26.3.2009, Kok., s. I-2207, 71 kohta.
The same holds true with respect to the calculation of incremental costs, which include marketing payments.
Komission 26 päivänä toukokuuta 2014 päivättyyn tietopyyntöön annettu vastaus.
However, the Commission considers that the regression analysis should be based on data which would have been available to So.Ge.A.AL at the moment the agreements were entered into, and should therefore only be run for the period predating the signature of those agreements, namely, in this case 1998 — 2006 for the agreements with Germanwings and Volare and 1998–2009 for the agreements with Alitalia and Meridiana.
Toimilupasopimuksen 4 artiklan 7 ja 8 kohta ja 11 artikla.
As opposed to the 2000, 2002 and 2003 agreements with Ryanair, for which the Commission accepted that no meaningful regression can be run on the basis of ex ante cost data and therefore, cost data for the period 1998 - 2008 was used as proxy to what a reasonable MEO would have expected at the time those agreements were concluded (see recital 491), in the case of the 2007 agreement with Germanwings and the 2010 agreement with Meridiana more data points are available to conduct the regression on ex ante cost data, which would have been available to So.Ge.A.AL at the time it entered into the agreements in question.
Italian 10 päivänä kesäkuuta 2014 päivätyn kirjeen liite 22.
In addition, the Commission also notes that a similar approach was accepted by Italy for the analysis of the 2006 Ryanair agreements, which pre-date the signing of the 2007 agreement with Germanwings.
Lentoaseman hallinnoinnista maksetun toimilupamaksun lisäksi So.Ge.A.AL on maksanut vuodesta 2005 alkaen myös turvallisuuspalveluihin liittyvää toimilupamaksua oikeudesta tarjota turvallisuuspalveluja lentoasemalla ja periä turvallisuuspalvelumaksuja.
Furthermore, the Commission takes note of Italy's approach of not considering a ‘terminal value’ to account for benefits derived after expiry of the term of the agreements concluded by So.Ge.A.AL with Alitalia, Meridiana, Volare and Germanwings.
”Project Nuraghe – Il caso So.Ge.A.AL”, 29 päivänä elokuuta 2011, laatinut konsulttiyritys Accuracy, toimitettu komissiolle Italian 31 päivänä elokuuta 2011 päivätyllä kirjeellä, liite 1.
That approach is in line with the Commission reasoning as developed in recitals 445–450.
Italian 26 päivänä lokakuuta 2012 ja 18 päivänä helmikuuta 2014 päivätyt kirjeet.
So.Ge.A.AL explained that during that period, So.Ge.A.AL had been discussing terms similar to the agreement that was later signed with Meridiana and Alitalia on 20 October 2010.
Neuvoston direktiivi 96/67/EY, annettu 15 päivänä lokakuuta 1996, pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla (EYVL L 272, 25.10.1996, s. 36).
The Commission therefore agrees that this approach is consistent to that of a MEO.
Ks. etenkin ministeriön asetuksen 521/1997 3 §.
Finally, the Commission takes note that the marketing agreement with Meridiana (applicable in the period between June 2010 and October 2010) laid down that it could be extended to cover the years 2011 and 2012 if the number of passengers carried by the airline exceeded the minimum thresholds stipulated therein.
Italian 31 päivänä elokuuta 2011 päivätyn kirjeen liitteet 7 ja 23.
Italy explained that at the time of signing the agreements, So.Ge.A.AL expected that Meridiana would deliver the required minimum level of passenger traffic, and therefore that Meridiana would renew the marketing (and consequently the handling agreement) with So.Ge.A.AL on similar terms.
Ks. julkisen rahoituksen jakautuminen julkisten osakkeiden mukaan, mukaan lukien SFIRS:n antama rahoitus vuosina 2007, 2009 ja 2010, kyseisen kirjeen liite 1 (Accuracyn raportti), s. 40.
The Commission cannot accept that argument.
Italian 22 päivänä lokakuuta 2012 päivätty kirje.
First, the handling agreement with Meridiana did not lay down any explicit provision on its possible renewal.
Määritelmä pantiin täytäntöön 12 päivänä huhtikuuta 2006 annetun asetuksen nro 163 (Codice dei contratti pubblici relativi ai lavori, servizi e furniture) 3 §:n 8 momentilla.
Such clause was only included in the marketing agreement.
Italian 8 päivänä toukokuuta 2014 päivätty kirje.
Whilst the Commission agrees that the possible extension of the marketing agreement assuming Meridiana met traffic targets, would result in the extension for a similar duration of the handling agreement with the carrier, the fact remains that at the time the handling agreement was signed, no legal obligation bound Meridiana to continue operations from the airport beyond the initial terms of the agreement, namely April 2011.
Asia T-128/98, Aéroports de Paris v. komissio, tuomio 12.12.2000, Kok., s. II-3929.
In addition, the marketing agreement was signed on 20 October 2010, i.e. more than six months after the handling agreement was signed.
Italian 18 päivänä helmikuuta 2014 päivätty kirje, liite A.
The Commission considers that in April 2010, when the handling agreement was signed, So.Ge.A.AL could not rely on the renewal of either of the agreements on similar terms, such renewal being hypothetical.
Kuuluu salassapitovelvollisuuden piiriin.
Therefore, the Commission considers that the profitability analysis Therefore, the Commission considers that the profitability analysis should only take into account the initial duration of the agreement of one year.
Italian 18 päivänä helmikuuta 2014 päivätty kirje.
At the same time, the Commission takes note of Italy's approach to justify So.Ge.A.AL's expectations in respect of the renewal of the handling agreement simply based on the possibility of an extension of the marketing (rather than the handling) agreement.
Edellä mainittu tuomio Aéroports de Paris.
The Commission considers that that approach makes the argument expressed in the course of the investigation by Ryanair and AMS that the marketing and airport services agreements can be easily severable as difficult to accept.
Ks. myös komission suuntaviivat EY:n perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen 61 artiklan soveltamisesta lentoliikenteen alan valtiontukiin (EYVL C 350, 10.12.1994, s. 5).
Table 18
EUVL C 244, 1.10.2004, s. 2.
NPVs of the agreements between So.Ge.A.AL and Air One/Alitalia, Meridiana, Volare and Germanwings
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
NPV over the duration of the agreement (thousand EUR)
Määritelty vuoden 2014 ilmailun suuntaviivoissa alueen rajaksi, jonne on lentoasemalta noin 100 kilometriä tai noin 60 minuutin matkustusaika autolla, linja-autolla, junalla tai suurnopeusjunalla.
2007–2010
So.Ge.A.AL:lle myönnettiin 10 päivänä toukokuuta 1995 ensimmäinen osittainen toimilupa huolintapalvelujen tuottamiseksi lentoliikenteen harjoittajien kanssa tehtävien sopimusten pohjalta.
2010–2015
Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003, Kok., s. I-7747.
[12500–13000]
Komission päätös 2005/842/EY, tehty 28 päivänä marraskuuta 2005, EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan määräysten soveltamisesta tietyille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottaville yrityksille korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen (EUVL L 312, 29.11.2005, s. 67).
2010–2011
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1008/2008, annettu 24 päivänä syyskuuta 2008, lentoliikenteen harjoittamisen yhteisistä säännöistä yhteisössä (EUVL L 293, 31.10.2008, s. 3).
As the expected discounted result is negative for the Meridiana and Germanwings agreements, the Commission finds that So.Ge.A.AL did not act like a MEO in concluding those agreements.
Ryanairin 22 päivänä heinäkuuta 2011 päivätty kirje.
The airport manager could not have expected to cover at least the incremental costs brought about by any one of those contracts.
Ryanairin 20 päivänä joulukuuta 2013 päivätty kirje.
As So.Ge.A.AL thus did not behave like a MEO, its decision to conclude the agreements on those terms granted Germanwings and Meridiana an economic advantage.
Ryanairin 15 päivänä syyskuuta 2009 päivätty kirje.
The overview of the incremental costs and revenues that could have been expected at the time the agreements with Meridiana and Germanwings were concluded is summarised in Table 19.
Ryanairin 15 päivänä joulukuuta 2009 päivätty kirje.
Table 19
Ryanairin 12 päivänä maaliskuuta 2013 ja 15 päivänä joulukuuta 2009 päivätyt kirjeet.
Incremental profitability of agreements with Germanwings and Meridiana
”Assessing State aid to low cost carriers”, 26. lokakuuta 2011, laatinut Ryanairille Simon Pilsbury, Managing consultant, Oxera.
Expected Passengers
Ryanairille laadittu Oxeran asiakirja ”How should AMS agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test?”, 17.1.2014.
Expected Incremental Aeronautical Revenue
Ryanairille laadittu Oxeran asiakirja ”How should AMS agreements be treated within the profitability analysis as part of the market economy operator test? – Practical application”, 31.1.2014.
Expected Incremental Non-Aeronautical Revenue
Ryanairille laadittu Oxeran selvitys ”Economic MEOP assessment, Alghero Airport”, 22.7.2011.
Expected Incremental Costs
Ryanairille laadittu Oxeran selvitys ”Economic MEOP Assessment: updated profitability analysis – Alghero Airport”, 12.3.2013.
Costs Marketing Support
Asia C-41/90, Höfner ja Elser, tuomio 23.4.1991, Kok., s. I-1979, 21 kohta; asia C-160/91, Poucet ja Pistre v. AGF ja Cancava, tuomio 17.2.1993, Kok., s. I-637, 17 kohta, ja asia C-35/96 komissio v. Italia, tuomio 18.6.1998, Kok., s. I-3851, 36 kohta.
Expected Nominal Result
Asia C-288/11 P, Mitteldeutsche Flughafen ja Flughafen Leipzig-Halle v. komissio, tuomio 19.12.2012, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa; ks. myös asia T-128/98, Aéroports de Paris v. komissio, tuomio 12.12.2000, Kok., s. II-3929, vahvistettu asiassa C-82/01P Aéroports de Paris v. komissio, tuomio 24.10.2002, Kok., s. I-9297, ja asiassa T-196/04 Ryanair v. komissio, tuomio 17.12.2008, Kok., s. II-3643.
In contrast, the agreements with Volare and Alitalia could have been expected to lead to a positive discounted result.
Yhdistetyt asiat C-159/91 ja C-160/91, Poucet v. AGF sekä Pistre v. Cancava, tuomio 17.2.1993, Kok., s. I-637.
Therefore, in concluding those agreements, So.Ge.A.AL did not grant an economic advantage to those carriers.
Vuoden 2014 ilmailun suuntaviivat, 29 kohta.
Based on the profitability analysis submitted by Italy of the agreements concluded by So.Ge.A.AL with Alitalia and Volare, the Commission is satisfied that it would have been rational for a MEO guided by profitability prospects to accept the terms of those agreements at the date at which they were signed.
Asia C-364/92, SAT Fluggesellschaft v. Eurocontrol, tuomio 19.1.1994, Kok., s. I-43, ja vuoden 2014 ilmailun suuntaviivojen 34 kohta.
Therefore those agreements do not involve aid to the air carriers.
Edellä mainittu, asiassa N 309/2002 19 päivänä maaliskuuta 2003 tehty komission päätös.