natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Low cost
Lisäksi Saksa totesi, että matkustaja- ja etenkin rahtiliikenne on ollut maailmanlaajuisen talous- ja finanssikriisin vuoksi taantumassa.
Source: SH&E
Saksa esitti, että nämä olosuhteet huomioon ottaen toimenpiteet olivat tarpeellisia toimintatappioiden kattamiseksi, sillä muutoin FFHG:stä olisi tullut maksukyvytön.
Total potential Passengers for Hahn Airport
Saksan mukaan tämä olisi johtanut ympärivuorokautisen toimiluvan peruuttamiseen ja FFHG:n koko lentotoiminnan loppumiseen, minkä vuoksi se olisi menettänyt asiakkaita, kuten lentoyhtiöitä ja rahdinkuljettajia.
Figure 7
Saksa huomautti, että tällaisessa tilanteessa olisi ollut hyvin vaikeaa löytää lentoasemalle uusi pitäjä.
Potential low-cost passenger traffic (under the assumption that Ryanair sets a base that means that it would base/station its aircraft at the airport overnight) at Frankfurt Hahn airport in 2001-2011 Based aircraft
Toimenpiteiden tarkoituksenmukaisuus toimintavälineenä
Potential Low Cost Traffic
Saksa esitti, että toimintakustannusten kattaminen oli tarkoituksenmukainen toimenpide aiotun tavoitteen saavuttamiseksi.
Scenario 2: Ryanair sets a base at HHN
Tässä yhteydessä Saksa totesi, että jos Frankfurt-Hahnin lentoaseman olisi ollut pakko lopettaa toiminta ja lähteä merkityksellisiltä markkinoilta, yhteisen edun mukaisia tavoitteita, joihin pyrittiin kehittämällä Hunsrückin aluetta ja investoimalla muuntamiseen, ei olisi saavutettu.
Million Passengers
Saksa korosti, että toisin kuin yksityisen sijoittajan, julkisen sijoittajan on otettava nämä tavoitteet huomioon harkitessaan lentoaseman sulkemista.
Figure 8
Toimenpiteen kannustava vaikutus
Total potential freight traffic at Frankfurt Hahn airport in 2001-2010
Saksa esitti, että Frankfurt-Hahnin lentoaseman toiminnan jatkamiseksi sen toimintakustannuksia oli katettava, sillä muutoin FFHG:stä olisi tullut maksukyvytön.
Diverted by Curfew
Saksan mukaan toimintakustannusten kattaminen mahdollisti puolestaan yhteisen edun mukaisten tavoitteiden toteutumisen, kuten esitetään johdanto-osan 84 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa.
Air Freight
Lisäksi Saksa esitti, että ilman toimintatukea lentoaseman pitäjän nyt suunnittelema talouden vakauttaminen olisi ollut mahdotonta, sillä lentoasema olisi kerryttänyt velkojaan eikä olisi kyennyt vähentämään niitä.
Trucked
Saksan mukaan toimenpiteiden kannustava vaikutus käy ilmi jo siitä, että FFHG:n liiketoiminta muuttuu jatkuvasti kannattavammaksi.
(Thousands)
Tukimäärän oikeasuhteisuus (tuen rajaaminen välttämättömään)
Freight Potential at Hahn Airport
Saksa esitti, että lainoihin sisältyvä mahdollinen tukiosuus rajattiin toimintatappioihin ja välttämättömään vähimmäismäärään, jota Frankfurt-Hahnin lentoaseman toiminnan jatkaminen ja maksukyvyttömyyden ehkäiseminen edellytti.
Access to the infrastructure in an equal and non-discriminatory manner
Jäsenvaltioiden väliseen kilpailuun ja kauppaan kohdistuvien kohtuuttomien kielteisten vaikutusten välttäminen
According to the information provided by Germany, all potential users of the infrastructure have access to the airport on equal and non-discriminatory terms.
Saksa katsoi, että jäsenvaltioiden väliseen kilpailuun ja kauppaan ei kohdistunut kohtuuttomia kielteisiä vaikutuksia.
Trade is not affected contrary to common interest
KOLMANSIEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
Firstly, Germany stated that there are no substitution effects between Frankfurt Hahn airport and other airports in the catchment area, such as Zweibrücken airport and Frankfurt Main airport.
Rheinland-Pfalzin osavaltio
According to Germany, there are no undue negative effects on competition with those airports as a result of the aid granted to FFHG, either in relation to passenger or to freight traffic.
Komissio vastaanotti menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen huomautuksia ainoastaan Rheinland-Pfalzin osavaltiolta.
Germany submitted that, on the contrary, for flying with low-cost carriers the passengers would rather use hub airports (such as Köln/Bonn or Frankfurt Main) than regional airports (such as Frankfurt Hahn).
Nämä huomautukset olivat yhdenmukaisia Saksan huomautusten kanssa.
Germany argued that in recent years, low-cost carriers have increasingly had to provide more flights to the major hubs since traditional airlines have lowered their prices and started to enter the market of low-cost flights.
Rheinland-Pfalzin osavaltio totesi, että FFHG:lle ei myönnetty valtiontukea, sillä se ei saanut taloudellista etua.
In this regard, Germany stated that regional airports, such as Frankfurt Hahn, are now under a greater pressure to compete with the hub airports for leisure passengers.
Osavaltio esitti, että yksityinen sijoittaja olisi samassa tilanteessa toteuttanut samat toimenpiteet.
Therefore, Germany concluded that the financing has not led to any undue negative effects on competition, but has on the contrary proven appropriate for the transition of the airport towards a stable business model in the future.
Se korosti voimakkaasti, että komission menettely rajoittaa FFHG:n ja sen liiketoiminnan mahdollista kehitystä.
Secondly, Germany argued that the fact that Fraport, before getting constituted in Frankfurt Hahn airport, was already the operator of Frankfurt Main airport, shows that no substitution movements from Frankfurt Main towards Frankfurt Hahn airport were to be expected.
Rheinland-Pfalzin osavaltio painotti Frankfurt-Hahnin lentoaseman merkitystä alueelle suuntautuvan matkailun ja osavaltion talouden kannalta.
Instead, Fraport was investing in the possibility to decongest Frankfurt Main airport and use the additional, complementary function of Frankfurt Hahn airport, as a future capacity overload was foreseeable for the Frankfurt Main hub.
Rheinland-Pfalzin osavaltio totesi, että vaikka FFHG:lle olisi myönnetty valtiontukea, se soveltuisi sisämarkkinoille.
According to Germany, the ban on night flights at Frankfurt Main airport was one of the main factors in this reasoning as Frankfurt Hahn airport had a 24-hour operating licence.
Osavaltion näkemyksen mukaan rahoituksella pyrittiin kehittämään lentoaseman infrastruktuuria, mikä on selvästi osavaltion taloudellisen edun mukaista.
In conclusion, Germany argued that the effects of the financing in favour of FFHG were limited to the positive regional effects for the Hunsrück region as a whole, whilst no undue negative effects were created in relation to other airports as Frankfurt Hahn airport is being used to decongest Frankfurt Main.
Sen vuoksi osavaltio katsoo, että vaikka komissio pitäisi toimenpiteitä valtiontukena, niitä on pidettävä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa tarkoitettuna, sisämarkkinoille soveltuvana valtiontukena.
Furthermore, Germany stated that apart from Luxembourg airport, which is already 1 hour and 30 minutes travelling time (111 km) from Frankfurt Hahn airport, there are no other foreign airports competing in the same catchment area.
Vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen soveltamista käsiteltävään asiaan koskevat huomautukset
Even in relation to Luxembourg, the aid granted does not have any negative distortive effect on competition according to Germany.
Lufthansa painotti, että komission olisi sovellettava asiassa vuoden 2004 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivoja [34].
Incentive effect, necessity and proportionality
Lufthansan mukaan toimenpiteisiin sisältyy jatkuvaa sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta pelastamistukea, jota Rheinland-Pfalzin osavaltio toteutti FFHG:n hyväksi.
Germany stated that in the absence of investment aid, the level of economic activity of the airport would be significantly reduced.
Lufthansan mukaan lentoasema on siitä lähtien toiminut tappiollisesti ja ilman tukea sen olisi pitänyt poistua markkinoilta.
Germany submitted that the aid was necessary as it compensated only the costs of financing and a lower amount would lead to lower levels of investment.
Transport & Environment -kansalaisjärjestö arvosteli huomautuksissaan vuoden 2014 ilmailusuuntaviivoja ja ilmailualaa koskevia komission päätöksiä, joilla järjestön mukaan on kielteisiä vaikutuksia ympäristöön.
Assessment of compatibility of the operating aid
ARVIOINTI
On 17 April 2014, Germany provided its views on the compatibility of the measures under the 2014 Aviation Guidelines.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Germany argued that even if the cash-pool, the loans and underlying guarantee constituted operating aid to FFHG, then that aid was compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty and Section 5.1.2 of the 2014 Aviation Guidelines.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt perusteet ovat kumulatiivisia.
Germany set out its arguments in more detail with regard to the respective compatibility conditions.
Jotta voidaan selvittää, ovatko kyseessä olevat toimenpiteet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, kaikkien seuraavien edellytysten on siis täytyttävä.
Concerning the requirement that the aid must contribute to the achievement of the well-defined objective of common interest, Germany submitted that the coverage of operating costs of FFHG was always aimed at the objective of improving the economic structure of the economically underdeveloped and scarcely populated Hunsrück region.
Rahoitustuen on
In this regard the Germany used the same reasoning as for the assessment of the compatibility of the investment aid to finance the airport infrastructure (see Section 4.4.1).
oltava valtion myöntämää tai valtion varoista myönnetty
Need for state intervention
suosittava jotakin yritystä tai tuotannonalaa
Germany explained why Frankfurt Hahn is making operational losses which have to be covered.
vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja
Germany stated that it is quite an ambitious objective for an airport such as Frankfurt Hahn airport with 1-3 million passengers to become profitable and be able to cover its operating costs.
vaikutettava jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
According to Germany, it was not possible to achieve this ambitious objective in the start-up years (referring to the period between the start of commercial passenger traffic at the airport until today) of Frankfurt Hahn airport since the airport was burdened by very high infrastructure investments which it financed itself on the capital market and for which it had to pay high interest.
Yrityksen ja taloudellisen toiminnan käsite
In addition, Germany stated that since the world economic and financial crisis, there has been a stagnation of passenger and especially freight traffic.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komission on ensin määritettävä, onko FFHG SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys.
Germany submitted that in the light of these circumstances, there was a need for state invention to cover the operating losses since FFHG would otherwise have become insolvent.
Yrityksen käsitteeseen kuuluvat kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta [35].
According to Germany, this would also have resulted in the withdrawal of the 24-hour operating licence, meaning that FFHG would have had to stop operating all flights, resulting in turn in the loss of clients, such as airlines and freight carriers.
Taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla [36].
Germany pointed out that it would then also have become very difficult to find a new operator for the airport.
Leipzig-Hallen lentoasemaa koskevassa tuomioissa unionin yleinen tuomioistuin vahvisti, että lentoasematoiminnan harjoittaminen kaupallisiin tarkoituksiin ja lentoasemainfrastruktuurin rakentaminen ovat taloudellista toimintaa [37].
Appropriateness of the aid measures as policy instruments
Kun lentoaseman pitäjä harjoittaa taloudellista toimintaa tarjoamalla lentoasemapalveluja korvausta vastaan, lentoaseman pitäjä katsotaan oikeudellisesta muodostaan tai rahoitustavastaan riippumatta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi, ja SEUT-sopimuksessa vahvistettuja valtiontukisääntöjä voidaan siten soveltaa valtion lentoaseman pitäjälle myöntämiin tai valtion varoista myönnettyihin etuihin [38].
Germany submitted that covering the operating costs was an appropriate measure to achieve the intended objective.
Tarkasteltaessa ajankohtaa, josta alkaen lentoaseman rakentamisesta ja sen toiminnan harjoittamisesta tulee taloudellista toimintaa, ei voida määrittää tarkkaa päivämäärää lentoasema-alan markkinavoimien asteittaisen kehityksen vuoksi.
Germany argued in this respect that if Frankfurt Hahn airport had had to stop operating and had disappeared from the relevant markets, then the objectives of common interest pursued in developing the Hunsrück region and making conversion investments would not have been achieved.
Unionin yleinen tuomioistuin on kuitenkin tunnustanut lentoasematoiminnan luonteen muuttumisen, ja Leipzig-Hallen lentoasemaa koskevassa tuomiossa yleinen tuomioistuin katsoi, että vuodesta 2000 alkaen lentoasemien infrastruktuurin rahoitusta ei ole enää voitu jättää valtiontukisääntöjen soveltamisen ulkopuolelle.
In this regard, Germany emphasised that in contrast to a private investor, a public investor has to take those objectives into account when considering the alternative of closure of the airport.
Näin ollen lentoasemainfrastruktuurin rakentaminen ja sen toiminnan harjoittaminen on asiassa Aéroports de Paris annetun tuomion päivämäärästä (12 päivästä joulukuuta 2000) [39] alkaen katsottava taloudelliseksi toiminnaksi, joka kuuluu valtiontukien valvonnan piiriin.
Existence of an incentive effect
Tältä osin tämän päätöksen kohteena olevan lentoaseman toimintaa harjoittaa kaupallisesti lentoaseman pitäjä FFHG.
Germany argued that in order to maintain Frankfurt Hahn airport in operation, it was a necessary to cover its operating costs as FFHG would otherwise have become insolvent.
Lentoaseman pitäjä, FFHG, perii käyttäjiltä maksuja infrastruktuurin käytöstä.
Germany stated that the coverage of operating costs was in turn the basis also for realising the objectives of common interest as stated in recital 84 and following.
Näin ollen FFHG on unionin kilpailulainsäädännössä tarkoitettu yritys.
Furthermore, Germany argued that without this operating aid, the financial consolidation of the airport as foreseen by the operator now would have been unthinkable, since the airport would have accrued more and more debt instead of making it out of its debts.
Valtion varat ja valtion toiminnaksi katsominen
According to Germany, the incentive effect of the measures is already demonstrated by that fact that FFHG is continuously progressing towards profitability.
Jotta toimenpide olisi valtiontukea, se on rahoitettava valtion varoista ja toimenpiteen toteuttamista koskeva päätös on voitava katsoa valtion toimenpiteeksi.
Proportionality of the aid amount (aid limited to a minimum)
Valtiontuen käsitettä sovelletaan etuihin, joita valtio itse tai jokin valtuuksiensa nojalla toimiva välittävä elin myöntää valtion varoista [40].
Germany argued that any aid element contained in the loans was limited to the operating losses and represented the absolute minimum necessary in order to maintain Frankfurt Hahn airport in operation and keep it from becoming insolvent.
SEUT-sopimuksen 107 artiklaa sovellettaessa paikallisviranomaisten varat ovat valtion varoja [41].
Avoidance of undue negative effects on competition and trade between Member States
Saksa väitti ensin, ettei Rheinland-Pfalzin osavaltion yhteisrahoitusjärjestelyä rahoiteta suoraan osavaltion talousarviosta.
Germany considered that there were no undue negative effects on competition and trade between Member States.
Se esitti, että kaikki yhteisrahoitusjärjestelyn varat ovat peräisin joko siihen osallistuvilta yrityksiltä tai on saatu lainoina pääomamarkkinoilta.
In this regard Germany used the same reasoning as for the assessment of the compatibility of investment aid to finance airport infrastructure (see Section 4.4.1).
Sen jälkeen Saksa totesi, että varoja, jotka FFHG nosti yhteisrahoitusjärjestelystä, ei katettu osavaltion takauksella, sillä ne olivat peräisin suoraan osavaltion varoista [42].
COMMENTS FROM THIRD PARTIES
Komissio katsoo, että käsiteltävässä asiassa valtio käytti koko merkityksellisen ajanjakson ajan suoraa tai epäsuoraa määräysvaltaa yhteisrahoitusjärjestelyn varojen suhteen, mistä seuraa, että ne olivat valtion varoja.
Land Rhineland-Palatinate
Ensinnäkin Saksa esitti itse, että yhteisrahoitusjärjestelyn tarjoamat luotot rahoitettiin suoraan Rheinland-Pfalzin osavaltion varoista.
The Commission only received comments on the opening decision from Land Rhineland-Palatinate.
Siten kyseinen toimenpide rahoitettiin valtion varoista.
These comments were in line with the comments from Germany.
Toiseksi vain ne yritykset, joista Rheinland-Pfalzin osavaltio omistaa enemmistöosuuden (vähintään 50 prosentin omistusosuus), voivat osallistua yhteisrahoitusjärjestelyyn.
First of all, Land Rhineland-Palatinate stated that FFHG did not receive any State aid because it did not obtain an economic advantage.
Koska valtio on enemmistöomistaja, osallistuvat yritykset ovat selkeästi komission direktiivin 2006/111/EY [43] 2 artiklan b alakohdassa tarkoitettuja julkisia yrityksiä.
The Land argued that the measures taken by it would have been taken by any private investor in the same situation.
Koska kaikki osallistuvat yritykset ovat näin ollen julkisia yrityksiä, niiden varat ovat valtion varoja.
It strongly emphasised that the Commission's procedure is limiting the potential development of FFHG and its business.
Pelkästään tämä tosiseikka tarkoittaa, että yhteisrahoitusjärjestelyn varat ovat, siltä osin kuin ne muodostuvat osallistuvien yritysten tekemistä talletuksista, valtion varoja.
Land Rhineland-Palatinate underlined the importance of Frankfurt-Hahn airport for incoming-tourism and the economy of the Land.
Kolmanneksi on todettava, että siinä tapauksessa, että osallistuvien yritysten yhteisrahoitusjärjestelyyn tekemät talletukset eivät riitä täyttämään osakkaan maksuvalmiustarpeita, Rheinland-Pfalzin osavaltio saa lyhyen aikavälin rahoitusta rahoitusmarkkinoilta omissa nimissään ja siirtää kyseiset varat yhteisrahoitusjärjestelyyn osallistuville yrityksille.
According to Land Rhineland-Palatinate, even if State aid was granted to FFHG, it is compatible with the internal market.
Koska osavaltio nostaa tarvittavat lainat omissa nimissään, myös näin saatuja varoja on pidettävä valtion varoina.
In the Land's view, the financing was intended to develop the airport infrastructure, which is of outstanding economic interest for the Land.
Kuten kaaviosta 2 käy ilmi, vuosina 2009–2013 (elokuuta 2012 ja syyskuuta 2013 lukuun ottamatta) osallistuvien yritysten yhteisrahoitusjärjestelyyn tekemät talletukset eivät riittäneet täyttämään kaikkien osallistujien maksuvalmiustarpeita ja osavaltion oli otettava tarvittavat lainat omissa nimissään.
Therefore, the Land is of the opinion that even if the Commission takes the view that State aid was involved, it must be considered as State aid within the meaning of Article 107(3)(c) Treaty and be deemed compatible with the internal market.
Komissio katsoo näin ollen, että yhteisrahoitusjärjestelystä annettu rahoitus tulee valtion varoista, koska sekä osallistuvien yritysten talletukset että osavaltion ottamat lainat, joilla täytetään yhteisrahoitusjärjestelyn maksuvalmiusvajeita, ovat valtion varoja.
Comments on the implementation of the 2014 Aviation Guidelines to the pending case
On lisäksi selvää, että osavaltiolla oli kauaskantoinen määräysvalta yhteisrahoitusjärjestelyn toimintaan, minkä seurauksena osallistuville yrityksille myönnetty rahoitus katsotaan valtion toimenpiteeksi.
Lufthansa asserted that the Commission should apply the 2004 Rescue and Restructuring Guidelines [34] in this case.
Sopimus yhteisrahoitusjärjestelyyn osallistumisesta tehdään osavaltion ja mukana olevien yritysten kesken.
According to Lufthansa the measures involve continuous illegal and incompatible rescue aid implemented by Land Rhineland-Palatinate in favour of FFHG.
Näin ollen osavaltio tekee suoraan päätöksen sallia yrityksen osallistuminen yhteisrahoitusjärjestelyyn.
Lufthansa stated that the airport has been ever since incurring annual losses and without the public support it would have had to exit the market.
Osavaltio myös päättää enimmäismäärästä, jonka osallistuva yritys saa nostaa yhteisrahoitusjärjestelystä luottoina.
This non-governmental organisation made comments criticising the 2014 Aviation Guidelines and decisions of the Commission regarding the aviation industry so far, for their allegedly negative effects on the environment.
Lisäksi Rheinland-Pfalzin osavaltio hallinnoi suoraan yhteisrahoitusjärjestelyn päivittäistoimintoja keskuskassansa (Landeshauptkasse) kautta, ja kyseinen elin on Rheinland-Pfalzin osavaltion valtionvarainministeriön alainen laitos.
ASSESSMENT
Keskuskassa myös edustaa osavaltiota virallisesti saadessaan markkinoilta varoja, joilla paikataan yhteisrahoitusjärjestelyn maksuvalmiusvajeita.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Näiden seikkojen perusteella komissio katsoo, että valtio pystyy käyttämään suoraa määräysvaltaa yhteisrahoitusjärjestelyn toimintojen suhteen, ja etenkin sen suhteen, mitkä yritykset saavat osallistua järjestelyyn ja mikä on kullekin osallistuvalle yritykselle erikseen myönnetty luottolimiitti.
The criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Näin ollen yhteisrahoitusjärjestelyyn osallistumista koskevat päätökset ja kyseisen osallistumisen laajuus katsotaan valtion toimenpiteiksi.
Therefore, in order to determine whether measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, all of the following conditions need to be fulfilled.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu etu on mikä tahansa taloudellinen hyöty, jota yritys ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, toisin sanoen ilman valtion toimenpidettä [44].
Namely, the financial support must:
Ainoastaan toimenpiteen vaikutuksilla yritykseen on merkitystä, ei valtion toimenpiteen syyllä eikä tavoitteella [45].
be granted by the state or through state resources;
Edusta on kyse aina, kun yrityksen taloudellinen tilanne paranee valtion toimenpiteen johdosta.
favour certain undertakings or the production of certain goods;
Sitä vastoin ”pääomia, jotka valtio antaa suoraan tai välillisesti jonkin yrityksen käyttöön olosuhteissa, jotka vastaavat tavanomaisia markkinaedellytyksiä, ei voida pitää valtiontukina” [46].
distort or threaten to distort competition; and
Komissio arvioi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, onko myönnettyä lainaa tai muuta velkarahoitusta saaneelle yritykselle koitunut taloudellista etua.
affect trade between Member States.
Sen mukaisesti komission on arvioitava, aiheuttavatko yhteisrahoitusjärjestelyn FFHG:lle tarjoamat ehdot taloudellisen edun, jota vastaanottava yritys ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Notion of undertaking and economic activity
Saksa esitti, että markkinataloussijoittajaperiaatetta noudatettiin täysimääräisesti, sillä yhteisrahoitusjärjestely tarjoaa rahoitusta markkinaehdoin.
According to settled case law, the Commission must first establish whether the FFHG is an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
FFHG:n osallistumisesta yhteisrahoitusjärjestelyyn Saksa on selittänyt, että järjestely toimii seuraavasti: FFHG pyytää rahoitusta järjestelystä varmistaakseen maksuvalmiutensa, ja osavaltio tarjoaa nämä varat yhteisrahoitusjärjestelystä.