natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Operation and Maintenance (O&M)
Ainostaan tällöin aluehallitukset olisivat voineet taata veronmaksajilleen, että ne olivat valinneet kustannustehokkaimman ratkaisun.
According to JCCM, both TelecomCLM and Abertis Telecom are not beneficiaries of the contested measures to cover the recurrent costs associated with the O&M of the municipal terrestrial sites.
Eri verkkoja vertailtaessa olisi Astran mukaan pitänyt ottaa huomioon laitteistojen suorien asennuskustannusten lisäksi myös muut myönteiset vaikutukset, joita satelliittiratkaisulla olisi ollut.
The purpose of the Collaboration Agreements' is ‘to finance the infrastructure necessary to complement signal coverage extension and emission from entities and companies licensed to provide essential television services’.
Siirtymisprosessi olisi ollut paljon yksinkertaisempi ja edullisempi.
Hence only the acquisition and installation of elements such as radio-communications and antennae equipment or construction elements are subject to financing.
Televisionkatsojille olisi ollut etua siirtymäkaudesta, jolloin kanavat olisivat olleet käytössä niin satelliitin kuin maanpäällisten verkkojen kautta samanaikaisesti.
In Area II, the costs were taken over by the municipalities which own those centres.
Kun otetaan huomioon laajakaistan riittämättömyys maanpäällisessä verkossa ja tarve vapauttaa lisäkapasiteettia televiestintäpalveluille tulevaisuudessa, maanpäällisen verkon käytöstä aiheutuu muita kustannuksia kotitalouksille ja lähetystoiminnan harjoittajille.
The estimated costs of O&M for the initial two years for a total of 516 centres are EUR 6,5 million.
Laajakaistan vaihto tulevaisuudessa edellyttää asukkailta alueella II antennin mukauttamista.
As a result, for the period 2010-2015 these costs would amount to approximately EUR 15 million for 516 centres over 5 years (average of EUR 29000 per centre).
Lähetystoiminnan harjoittajille koituu lisäkustannuksia myöhemmin, kun toimintaa on harjoitettava samanaikaisesti useampia vaihtoehtoja käyttäen.
Exemption under the ‘General Infrastructure’ argument
Tällaisia kustannuksia ei aiheutuisi, jos olisi valittu satelliittiteknologia.
According to JCCM, both the digitised transmission centres belonging to municipalities and network operators can be considered as ‘general infrastructure’, i.e. an infrastructure open to all potential users on an equal and non-discriminatory basis.
Astra väittää, että verkko-operaattorit eivät saaneet etua toimenpiteestä.
Hence the digitised infrastructure allows DTT reception to all users in Area II of Castilla-La Mancha on an equal basis after the analogue TV switch-off.
Verkon digitalisointi suosii erityisesti Abertisin kaupallista tarjontaa lähetystoiminnan harjoittajille, koska maanpäällisen digitaalisen lähetysverkon väestöpeitto on lähes sataprosenttinen ilman lisäkustannuksia.
Exemption under the MEIP principle
Kilpailun vääristymisestä Astra arvioi, että sekä satelliittiverkot että maanpäälliset verkot kuuluvat samoille markkinoille.
JCCM puts forward that the transfer of the public funds in question complies with the market economy investor principle (MEIP) on the basis of a market benchmark pricing exercises.
Sen mukaan ei ole tiukkaa jakoa maksulliseen ja maksuttomaan televisioon ainakaan verkkojen keskinäisen kilpailun kannalta.
The payments to TelecomCLM for certain services were made at market rates.
Nykyisin on useita maksukanavia, jotka tarjoavat lähetyksiään maanpäällisen digitaalisen lähetysverkon kautta ja yhtä lukuun ottamatta myös satelliittilähetyksinä.
A comparison between the actual funding with the payment a private investor would have had to make in normal conditions to get the same types of services, leads JCCM to the conclusion that the Collaboration Agreements were based on objective commercial criteria.
Satelliittiverkon mahdollisista eduista Astra mainitsee erityisesti tarpeen taata pääsyn ja salauksen ehdollisuus.
As a result, the network operators have not been better off compared to what they would have obtained under normal market conditions.
Immateriaalioikeuksien suojaaminen ei aiheuttaisi ongelmia maksuttomia satelliittikanavia käyttäville lähetystoiminnan harjoittajille.
They therefore have not received a selective advantage.
Tällaista teknologiaa käytetään jo monilla maksukanavilla satelliittiverkossa.
Exemption under Article 107(3)(a) TFEU argument
Lisäksi Cantabrian viranomaiset hyväksyivät Cantabriassa ehdolliseen pääsyyn ehdotetun ratkaisun, jossa viranomaiset voivat päättää, mitkä käyttäjät aktivoidaan palvelun vastaanottamista varten.
JCCM invokes Article 107(3)(a) TFEU.
ABERTISIN HUOMAUTUKSET
It argues that this provision may be applied in Area II which has not attracted the commercial interest of broadcasters and network operators.
Valtiontuen olemassaolo
The municipalities, by providing DTT services and subcontracting the acquisition, installation and O&M of DTT equipment, have filled a market gap with the subsequent improvement of the living conditions of Area II 's inhabitants and the overall economic improvement of this region of Castilla-La Mancha.
Abertis katsoo, ettei kiistanalainen toimenpide peittoalueen laajentamiseksi alueella II ole perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Abertis as network operator
Ensinnäkin tutkinnan kohteena olevat varainsiirrot olivat pelkästään keskushallinnon toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli saattaa ajan tasalle lähetyskeskukset, jotka ovat joko suoraan julkishallinnon omistuksessa tai julkishallinto on käyttöoikeuksien haltija.
JCCM disagrees with Abertis' submission that it should not be considered to be a network operator in Area II.
Valtion varoja ei siis siirretty yrityksille vaan ne säilyivät valtionhallinnolla.
JCCM points out that Abertis has entered into Collaboration Agreements with the JCCM under Decree n.
Toiseksi Abertis korostaa, että verkko-operaattorit eivät hyötyneet kiistanalaisista toimenpiteistä.
347/2008 to carry out the DTT coverage extension in Area II [41].
Abertisin ei voida katsoa saaneen niistä etua, koska se ei ole alueella II toimiva verkko-operaattori eikä se käytä verkkoa, jota käytettiin maanpäällisen digitaalitelevisioverkon laajentamiseksi Castilla-La Manchassa.
Furthermore, Abertis and TelecomCLM should be considered network operators active in Area II because there exist analogue TV official transmitting centres of RTVE and/or Tele5 in the case of Abertis, and analogue TV official transmitting centres of CMT in the case of TelecomCLM.
TelecomCLM omistaa ja käyttää muun muassa kyseisiä laitteistoja.
In several cases the digitised municipal equipment is located in sites owned by Abertis or TelecomCLM.
Kolmanneksi teknologianeutraaliuden osalta Abertis korostaa, ettei kiistanalainen toimenpide hankaloita verkkojen välistä kilpailua, koska maanpäällisen digitaalitelevisioverkon peittoalueen hienoisella laajentamisella alueella II ei ole minkäänlaista taloudellista vaikutusta alueella I. Toisaalta alueen II digitalisointi ei vaikuta siihen hintaan, jonka Abertis voi saada lähetyspalveluistaan.
In these cases, the DTT equipment belongs to the relevant municipalities.
Itse asiassa sen hinnat määräytyvät sen pääoman ja käyttökustannusten perusteella.
Abertis argues that, given the fact it is not a network operator in Area II, it cannot be deemed direct beneficiary of the contested subsidies because: ‘the equipments are owned and operated by TelecomCLM and the other local operators’ [42].
Neljänneksi kiistanalaisesta toimenpiteestä ei koitunut etua lähetystoiminnan harjoittajille, koska niiden tulot eivät kasvaneet alueen II digitalisoinnin jälkeen.
JCCM considers this statement to be wrong.
Telelaitteiden toimittajienkaan ei voida katsoa hyötyneen välillisesti toimenpiteestä, koska pelkän laitteiston hankinnan analogisten lähetyskeskusten saattamiseksi ajan tasalle eli digitalisoimiseksi ei ole havaittu vaikuttaneen telelaitteiden markkinoiden kilpailurakenteeseen eikä vääristäneen sitä.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Viidenneksi Abertis katsoo, ettei kiistanalaisella toimenpiteellä ollut minkäänlaista huomionarvoista vaikutusta verkko-operaattoreiden väliseen kilpailuun.
COMMENTS FROM RADIODIFUSIÓN DIGITAL SL
Vaikka Radiodifusión olisi hyötynyt toimenpiteestä, se ei olisi pystynyt kilpailemaan Abertisin kanssa kansallisella tasolla, koska Radiodifusiónin käyttämät keskukset eivät vastaa alueella I tarvittavia keskuksia, mikä pätee kaikkiin alueen II keskuksiin.
In its response to the Commission's opening decision, Radiodifusión observes that the Spanish Authorities have not formally entrusted the beneficiaries of the aid with a mission of general economic interest.
Kuudenneksi, jos kiistanalainen toimenpide katsotaan tueksi, se olisi Abertisin mielestä voimassa olevaa tukea.
Furthermore, the amount of the aid per centre would appear excessive if applied only to existing centres, as purported by the Spanish Authorities.
Lähetysverkkojen levittäminen alueella II alkoi vuonna 1982 lähetystoiminnan alalla, jolla kilpailu ei ollut vapaata.
In Radiodifusión's view, the aid was mainly used to set up new emission centres throughout the region of Castilla-La Mancha and to conceal an illegal aid.
Tuolloin Espanjan valtiolla oli lakisääteinen monopoli maanpäällisten lähetysten markkinoilla.
Radiodifusión insists that the Authorities of Castilla-La Mancha granted the aid without any tendering procedures and the transfer of resources has been selective because it excluded platforms based on other technologies, such as cable or satellite.
Alueella II sijaitsevien, ennen alan vapauttamista käyttöön otettujen paikallisverkkojen asentamista, ylläpitämistä ja käyttöä rahoitetaan nykyisin julkisista varoista.
According to Radiodifusión, TelecomCLM has gained decisive advantages from the contested measures.
Tutkittavana oleva toimenpide on siten jatkuvaa voimassa olevaa tukea.
TelecomCLM would further benefit from a lack of regulatory oversight because it is not under any regulatory obligation to provide access to the newly built/enhanced network.
Sitä paitsi Abertis väittää, että mahdollinen valtiontuki on joka tapauksessa sisämarkkinoille soveltuvaa perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Radiodifusión points out that Decree n.
Espanjan viranomaisten hyväksymien toimenpiteiden tarkoituksena on vauhdittaa digitalisointiprosessia Espanjassa, mikä on tunnustettu yhteisen edun mukaiseksi tavoitteeksi.
347/2008 would specify that the objective of the State aid is to create new emission centres and not to digitise existing ones.
Tuki oli asianmukainen väline, koska maanpäällinen digitaalinen televisiotekniikka soveltuu paremmin peittoalueen laajentamiseen [44].
In Radiodifusión's opinion, the aid strengthens traditional operators in the only market segment where there is some room for competition.
Taloudellisia syitä lukuun ottamatta Abertis myös huomauttaa, että lähetystoiminnan harjoittajat ovat vastahakoisia käyttämään satelliittiverkkoja niiden rajoitteiden vuoksi, joita lähetystoiminnan harjoittajat kohtaavat hankkiessaan sisältöoikeuksia maksuttomille ohjelmilleen.
In particular, allegedly Abertis has been able to reinforce its monopoly position, and to actually use public funding to develop a new and denser network which will enable it to compete on new markets.
Useimmissa tapauksissa ne hankkivat vain oikeuden lähettää sisältöjä tietyn verkon, nimittäin maanpäällisen digitaalisen lähetysverkon kautta, koska tämä teknologia mahdollistaa kohdennetut lähetykset ja maantieteellisen rajaamisen.
Radiodifusión is convinced that the investigated State aid is not proportional.
Toimenpiteet ovat lisäksi oikeasuhteisia, koska niillä katetaan vain kustannukset, jotka ovat ehdottoman välttämättömiä, jotta alueella II voidaan siirtyä analogisista digitaalisiin televisiopalveluihin.
To be in line with the proportionality requirement, the aid should apply only to remote rural areas and benefit all operators equally by imposing effective access obligations.
LÄHETYSTOIMINNAN HARJOITTAJIEN HUOMAUTUKSET
In its reply of 27 September 2011 to a request for information from the Commission, addressing the issues of legal standing raised by Spain, Radiodifusión declared that its main activity is to provide services to local audiovisual broadcasters.
Lähetystoiminnan harjoittajien mielestä toimenpidettä ei voida pitää valtiontukena, koska siitä ei ole aiheutunut taloudellista etua yhdellekään yritykselle, etenkään lähetystoiminnan harjoittajille.
It provided a list of its installations which it operates in 18 municipalities in Castilla-La Mancha.
Toimenpiteet eivät ole lisänneet lähetystoiminnan harjoittajien katsojamääriä analogisiin lähetyksiin verrattuna.
According to Radiodifusión, the same installations could be used to broadcast national and regional broadcasting and therefore could have been used if it had been allowed to compete for the aid
Peittoalueen laajentamisen piiriin kuuluvien alueiden eli syrjäisten ja harvaan asuttujen maaseutualueiden asukkailla ei ole vaikutusta mainosmarkkinoihin, eivätkä he kuulu lähetystoiminnan harjoittajien kohdeyleisöön.
COMMENTS FROM ASTRA
Näissä olosuhteissa yksityiset operaattorit eivät korottaneet mainosmaksuja laajennuksen seurauksena.
By selecting directly the terrestrial platform, Astra considers that the measure, including the ongoing aid for O&M, violates the principle of technological neutrality.
Lähetystoiminnan harjoittajat katsoivat myös, ettei niillä ollut intressiä siirtyä satelliittiverkkoon, jossa niiden ohjelmat kilpailisivat satojen muiden kanavien kanssa.
It emphasises that satellite transmission would have been cheaper than DTT in Area II [43].
Maanpäällisen verkon etuna on rajallinen kapasiteetti, mikä tarkoittaa maksuttomien kanavien lähetystoiminnan harjoittajille vähemmän kilpailua.
This had been demonstrated clearly by Astra's success in the Cantabria tender.
Ne korostivat lisäksi ostavansa yleensä sisältöjä vain tietynlaista – tässä tapauksessa maanpäällistä – verkkoa varten.
Given its significant economies of scale, the satellite solution would have allowed even more cost savings if several regions had coordinated their selection of a platform in Area II.
Tämä johtuu siitä, että maanpäällinen lähetystoiminta takaa lähetysten maantieteellisen rajaamisen, toisin kuin satelliittiverkko.
Even if for constitutional reasons the Spanish government could not have imposed that cross-regional synergies be taken into account as a condition for the granting of the funds, the regions could have done so themselves.
Lähetystoiminnan harjoittajat painottivat myös, että sen jälkeen kun Astra oli valittu Cantabrian tarjouskilpailussa, ne ilmoittivat Cantabrian viranomaisille vastustavansa satelliittilähetyksiä, koska ne olivat hankkineet oikeudet lähettää sisältöjä vain maanpäällisessä verkossa.
Only by doing so the regional governments could have ensured that they would choose the most cost-efficient solution for their taxpayers.
OIKEUDELLINEN ARVIOINTI
When comparing the different platforms, apart from direct installation cost, according to Astra one should also take into account further positive effects which the satellite solution would have had.
TUEN OIKEUSPERUSTA
The transition process would have been much easier and less costly.
Kuten kuvataan yksityiskohtaisesti 2.2 kohdassa, johdanto-osan 26–44 kappaleessa ja asiassa SA.28599 – maanpäällisen verkon digitaalitelevisio Espanjassa [45] – annetussa päätöksessä, digitaalilähetyksiin siirtymistä Espanjassa koskeva lainsäädäntökehys on monimutkainen verkosto, joka koostuu useista sekä keskushallinnon että itsehallintoalueiden ja paikallisviranomaisten neljän vuoden aikana antamista säädöksistä.
TV audience would have benefited from a ‘simulcast’ transition period of receiving both satellite and terrestrial channels.
Maanpäällisen verkon digitaalitelevisiota koskevassa vuoden 2005 kansallisessa teknisessä suunnitelmassa ja maanpäällisen verkon digitaalitelevisioon siirtymistä koskevassa vuoden 2007 kansallisessa suunnitelmassa säännellään lähinnä siirtymistä maanpäällisen verkon digitaalitelevisioon alueella I, mutta ne muodostavat myös perustan toimenpiteille, joilla peittoaluetta laajennetaan edelleen alueella II.
Given the scarcity of bandwidth in the terrestrial network and the need to free more capacity for telecom services in the future, in the case of the terrestrial network further cost would arise to households and broadcasters.
Alueviranomaiset toteuttivat laajentamistoimet tehtyään useita puitesopimuksia keskushallinnon kanssa (vuoden 2008 puitesopimukset) ja vuonna 2008 lisäyksiä aiemmin tehtyihin vuoden 2006 puitesopimuksiin sekä vuonna 2009 lisäyksiä vuoden 2008 puitesopimuksiin.
Future changes of bandwidth would require residents in Area II to adapt their antennae.
Näiden sopimusten ja lisäysten seurauksena alue- ja/tai paikallisviranomaiset toteuttivat monia erilaisia toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli laajentaa maanpäällisen digitaalitelevisioverkon peittoaluetta alueella II.
Broadcasters would face more expenses from further simulcast periods.
Komissio katsoo näin ollen, että keskushallinnon tasolla hyväksytyt useat eri säädökset sekä elinkeinoministeriön ja itsehallintoalueiden väliset sopimukset muutoksineen muodostavat perustan tukiohjelmalle peittoalueen laajentamiseksi alueella II.
No such cost would arise if the satellite technology had been chosen directly.
Kyseisten säädösten ja sopimusten perusteella itsehallintoalueet toteuttivat toimia, jotka eivät olleet teknologianeutraaleja [46].
Astra insists that the network operators did receive an advantage as a result of the measure.
Kansallinen tekninen suunnitelma koskee siirtymistä maanpäälliseen digitaalitelevisioon alueella I, minkä lisäksi siinä annetaan paikallisviranomaisille tehtäväksi rakentaa yhteistyössä itsehallintoalueiden kanssa uusia lähetyskeskuksia, joita tarvitaan maanpäällisen digitaalitelevision vastaanottamiseen alueella II.
In particular, the digitisation of the network would favour Abertis' commercial offering to broadcasters since the DTT network will now reach almost 100 % of the population at no additional cost.
Keskushallinto suunnitteli siis jo tuolloin maanpäällisen digitaalitelevisioverkon peittoalueen laajentamista.
Regarding the distortion of competition, Astra believes that satellite and terrestrial platforms belong to the same markets.
Digitaalitelevisioon siirtymisestä annettuun tärkeimpään säädökseen sisältyvässä tehtävässä viitataan vain maanpäälliseen verkkoon.
There would be no strict distinction between pay-per-view and free television, at least as far as platform competition is concerned.
Käytännössä itsehallintoalueet ovat näin ollen soveltaneet maanpäällisen keskushallinnon ohjeita digitaalitelevisioverkon laajentamisesta [47].
There exist already several pay-per-view channels offering their signal through the DTT platform, which, apart from one, are also available on satellite transmission.
Ajankohta, jona valtiontuki maanpäällisen digitaalitelevisioverkon levittämiseen alueella II tosiasiallisesti maksettiin, oli se ajanjakso, jona keskus- ja alueviranomaiset siirsivät varat tuensaajille.
Protecting IPRs would not pose a problem to satellite broadcasts of free-to-air channels.
Jatkuvasta tuesta verkkojen käyttöön ja ylläpitoon päätettiin itsehallintoalueiden tasolla.
Such technology would be used already today for many pay-TV channels on the satellite platform.
Toisin kuin suurin osa itsehallintoalueista se ei käyttänyt alueellisia tarjouskilpailuja digitaalitelevisiolähetysten peittoalueen laajentamiseksi vaan 2 päivänä joulukuuta 2008 annettua asetusta 347/2008, jonka mukaan oli mahdollista myöntää varoja suoraan olemassa olevien (analogisten) lähetyskeskusten omistajille keskusten digitalisointia varten.
Moreover, the solution proposed in Cantabria for conditional access was accepted by the Cantabrian authorities who could decide which users to activate in order to receive the service.
JCCM ei siis käyttänyt avointa tarjouskilpailumenettelyä vaan valitsi suoraan televiestintäoperaattorit.
COMMENTS FROM ABERTIS
Kyseiset yritykset suorittivat myös käyttö- ja ylläpitotehtäviä.
Presence of State aid
Silloin, kun lähetyskeskukset olivat suoraan TelecomCLM:n tai Abertisin omistuksessa, kyseiset yritykset saivat tukea laitteiston saattamiseksi ajan tasalle.
Abertis believes that the contested measure to extend coverage relating to Area II does not constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Silloin kun rakennettiin uusi lähetyskeskuksia, rakentaminen rahoitettiin julkisista varoista, mutta TelecomCLM:stä tuli keskusten omistaja.
First, the transfers under investigation were a pure transfer from the central state aimed to upgrade the transmission centres, which either belong directly to the public administration or where the administration holds rights of use.
Useimmissa tapauksissa analogiset lähetyskeskukset ovat kuntien omaisuutta.
There would thus be no transfer of State resources to any undertaking: the funds remained within the State administration.
Kunnat ostivat digitaalilaitteistot Abertisilta tai TelecomCLM:ltä ja ulkoistivat niille laitteistojen asentamisen, käytön ja ylläpidon.
Second, Abertis underlines that the network operators did not benefit from the contested measures.
VALTIONTUEN ARVIOINTI PERUSSOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDAN PERUSTEELLA
Abertis cannot be considered as beneficiary since it is not a network operator in Area II and it does not operate the network used to extend DTT in Castilla-La Mancha.
Onko kyseessä perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tuki?
It is TelecomCLM which owns and operates, among others, the equipment in question.
Tarkasteltavana oleva toimenpide, johon sisältyy jatkuvaa tukea käyttöön ja ylläpitoon, voidaan katsoa perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
Third, with regard to technological neutrality, Abertis emphasises that the contested measure does not make competition between platforms more difficult because the marginal increase in DTT coverage in Area II does not have any economic impact in Area I. Furthermore, the digitisation of Area II does not affect the price that Abertis is able to charge for its transmission services.
Kyseisessä määräyksessä asetetaan edellytykset valtiontuen olemassaololle.
Indeed, its prices are regulated and based on its capital and operating expenditures.
Ensinnäkin toimenpiteen on oltava valtion toteuttama tai valtion varoista myönnetty.
In respect to TelecomCLM, the installations have become property of the Autonomous Community of CLM.
Toiseksi toimenpiteestä on oltava tuensaajalle valikoivaa taloudellista etua.
The Community also controls the regional network operator TelecomCLM.
Kolmanneksi sen täytyy vääristää tai uhata vääristää kilpailua.
Fourth, the contested measure would not benefit broadcasters, as they did not increase their income after the digitisation of Area II.
Neljänneksi on oltava todennäköistä, että toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The hardware suppliers cannot be considered indirect beneficiaries of the measure either, as the competitive structure of the market for telecommunications equipment has not been affected or distorted by the mere purchase of equipment for the updating of analogue broadcasting centres to digital technology.
Valtion varat ja valtion toimenpide
Fifth, Abertis considers that the contested measure did not have any appreciable effect on competition between the network operators.
Tarkasteltavana oleva toimenpide perustuu edellä kuvattuun, keskus-, alue- ja paikallistasolla hyväksyttyjen säädösten muodostamaan järjestelmään sekä elinkeinoministeriön ja Castilla-La Manchan viranomaisten välisiin sopimuksiin.
Even if Radiodifusión had benefitted from the measure, it would not be able to compete with Abertis at national level because the centres operated by Radiodifusión do not correspond to the centres needed for Area I, as is the case for any centre in Area II.
Castilla-La Mancha ei myöskään kiistänyt aloituspäätökseen sisältyvää päätelmää, jonka mukaan toimenpide rahoitettiin talousarviosta.
Sixth, if one considers this to be aid, in Abertis' view it would be existing aid.
Espanjan viranomaiset kuitenkin väittivät, että toimenpidettä rahoitettiin sekä keskushallinnon että aluehallinnon ja kuntien talousarvioista.