natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Only the selective use of synthetic chemical pesticides under the expert supervision of agronomic specialists, and the targeting of specific sites in any of the green fodder areas of the dairy farm is permitted.
Kun ruokinnassa käytettiin säilörehua (tavallinen maito), ainoastaan 29 prosentissa näytteistä ei havaittu makuvirheitä.
Permitted fly sprays may be used in dairy stalls only when the lactating cows are absent.
Myös maitoautojen tankeista kerätyissä maitonäytteissä oli selvä ero.
Delivery prohibitions
Ilman säilörehua tuotetun heinämaidon tapauksessa 94 prosentissa näytteistä ei havaittu makuvirheitä.
Milk may not be delivered as ‘haymilk’ within ten days after calving.
Säilörehumaidon tapauksessa ainoastaan 45 prosentissa näytteistä ei havaittu makuvirheitä.
When cows that have been fed silage (fermented fodder) are used, there must be a waiting period of least 14 days.
Wienin yliopistossa tehdyssä tutkielmassa (Schreiner, Seiz, Ginzinger, 2011) pystyttiin osoittamaan, että heinämaidossa on korsirehuun ja laiduntamiseen perustuvan ruokinnan ansiosta noin kaksi kertaa enemmän Omega-3-happoja ja konjugoituneita linolihappoja kuin tavallisessa maidossa.
As regards alpine animals on their farms which have been fed silage (fermented fodder), either they must be fed silage-free food for 14 days before they are driven up to alpine pastures, or their milk can be classed as ‘haymilk’ only once they have spent 14 days on alpine pastures (owned by the haymilk supplier).
Jo vuodelta 1544 on yksittäisiä asiakirjoja juustonvalmistuksesta Alpeilla Wildschönaun Holzalmissa Tirolissa.
No silage may be produced or used as feed on the alpine pasture.
uvun alusta alkaen on ollut heinämaidontuottajia, jotka harjoittavat tiloillaan myös biologista/ekologista maanviljelyä.
Prohibition of genetically modified food and feed
Erityisluonnetta koskevat vähimmäisvaatimukset ja tarkastusmenettely
Other regulations
Eritelmän noudattamisen tarkastamisesta vastaavat viranomaiset tai elimet
No silage (fermented fodder) may be produced or stored.
Nimi ja osoite
No film-wrapped round bales of any type may be produced or stored.
Viranomaisen tai elimen erityistehtävät
Specific character of the agricultural product or foodstuff
Korvattu asetuksella (EU) N:o1151/2012.
Haymilk is different from standard cow's milk on account of its special production conditions pursuant to point 3.6 of the ‘Heumilchregulativ’.
Saksan komissiolle 5 päivänä tammikuuta 2015 lähettämän ilmoituksen perusteella ei käynnistetty vastaväitemenettelyä.
Studies by Dr Ginzinger et al. of the Bundesanstalt für alpenländische Milchwirtschaft (Federal Agency for alpine dairy farming) in Rotholz, in 1995 and 2001, showed that 65 % of the silage-milk samples analysed had over 1000 clostridia spores per litre.
Asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan vastaväiteilmoitus olisi jätettävä kolmen kuukauden kuluessa Euroopan unionin virallisessa lehdessä tapahtuneesta julkistamisesta.
Analysis of milk delivered to a large cheese manufacturer showed that 52 % of the samples had over 10000 clostridia spores per litre.
EY-nro:
Studies showed that 85 % of the silage-free haymilk samples analysed had less than 200 spores per litre, and 15 % of the samples contained between 200 and 300 spores per litre.
Viljoista vehnä, ohra, kaura, ruisvehnä, ruis ja maissi ovat tavanomaisessa muodossa sallittuja myös sekoituksena kivennäisaineiden kanssa, esim. leseet ja pelletit.
Haymilk has a particularly low level of clostridia spores on account of special feeding methods.
Rehuannoksessa voidaan käyttää härkäpapuja, rehuherneitä, lupiineita, öljysiemenkasveja ja öljykasvirouhetta tai -kakkuja.
When hard cheese is manufactured from raw haymilk, there are fewer major problems regarding holes and flavour.
Ei ruokkimista säilörehulla, märällä heinällä tai siilossa varastoitavalla kuivalla heinällä.
As part of the research project on ‘the influence of silage on milk quality’, the taste of milk from animals that had and had not been fed on silage was analysed (Ginzinger and Tschager, Bundesanstalt für alpenländische Milchwirtschaft, Rotholz, 1993).
Bundesanstalt für alpenländische Milchwirtschaft Rotholzin tutkimuksissa vuosina 1995 ja 2001 Ginzinger ja muut tutkijat havaitsivat 65 prosentissa säilörehumaitonäytteistä yli 1000 Clostridium-bakteerin itiötä litraa kohden.
77 % of the examined milk samples from hay-fed animals did not have taste problems.
Suurelle juustonvalmistajalle toimitettua maitoa koskevassa tutkimuksessa 52 prosentissa näytteistä määrä ylitti 10000 itiötä litraa kohden.
As regards milk samples from silage-fed animals (standard milk), only 29 % of the sampled milk was free from taste problems.
Nimityksiä ”Heumilch”/”Haymilk”/”Latte fieno”/”Lait de foin”/”Leche de heno” voidaan käyttää kuvaamaan tuotteita, jotka eivät ole ”Heumilch”/ ”Haymilk”/”Latte fieno”/”Lait de foin”/”Leche de heno” -heinämaidon eritelmän mukaisia, kahden vuoden ajan tämän asetuksen voimaantulosta.
In Austria, such laws formed the basis of the ‘Milchregulative’ (milk regulations) of the provinces of Vorarlberg, the Tyrol and Salzburg around 1950.
Heinämaito liittyi vuoristoalueilla alun perin kovan juuston valmistukseen raakamaidosta.
In 1975 these ‘Milchregulative’ were streamlined and defined as the prerequisites for milk suitable for the production of hard cheese by the Austrian dairy farming body (see: ‘Bestimmungen über die Übernahme von hartkäsetauglicher Milch’ (rules on milk suitable for producing hard cheese), Österreichische Milchwirtschaft Heft 14, Beilage 6 Nr. 23c, 21.7.1975).
Jo noin vuonna 1900 annettiin määräyksiä (maitosäädökset), jotka koskivat ilman säilörehuruokintaa tuotettua maitoa, joka kelpaa kovan juuston valmistukseen.
The former dairy farming authority in Austria regulated certain production areas known as ‘silage-free zones’ up until 1993, in order to preserve the raw material ‘haymilk’ (also known as ‘silage-free milk’ and ‘milk suitable for the production of hard cheese’) for cheese manufacturers reliant on raw milk.
Niiden pohjalta syntyivät Itävallassa vuoden 1950 paikkeilla Vorarlbergin, Tirolin ja Salzburgin osavaltioiden maitosäädökset.
In 1995, the silage-free zone for haymilk was further protected by the Federal Ministry of Agriculture, Forestry, Water and Environment Management in its ‘non-use of silage measure’, contained in the ‘special guidelines to promote an environmentally friendly, extensive form of agriculture that protects natural living space’ (the Austrian programme for environmentally friendly agriculture, known as ‘ÖPUL’).
Vuonna 1975 nämä maitosäädökset yhdenmukaistettiin, ja maitotalousrahasto antoi ne määräyksinä, jotka koskevat kovan juuston valmistukseen kelpaavaa maitoa (”Bestimmungen über die Übernahme von hartkäsetauglicher Milch”, Österreichische Milchwirtschaft Heft 14, Beilage 6 Nr.
In alpine regions animals have always traditionally been fed according to the haymilk criteria.
23c, 21.7.1975).
There are documents and certificates dating from 1544 charting alpine cheese production for the Wildschönauer Holzalm alpine pasture in the Tyrol.
Itävallan maitotaloudessa oli vuoteen 1993 asti tiettyjä tuotantoalueita, ns. säilörehun kieltoalueita, jotta heinämaitoa (eli ilman säilörehua tuotettua maitoa, kovaan juustoon kelpaavaa maitoa) olisi raakamaitoa käyttävien juustonvalmistajien saatavilla.
Since the start of the 1980s, some haymilk farmers have also been farming according to organic/ecological criteria.
Vuonna 1995 säilörehun kieltoaluetta jatkettiin heinämaitoa varten maa- ja metsätalous-, vesihuolto- ja ympäristöministeriön erityissäädökseen ympäristöystävällisen, laajamittaisen ja luonnollista elinympäristöä suojelevan maatalouden edistämisestä (Österreichisches Programm für umweltgerechte Landwirtschaft: ÖPUL) sisältyvällä säilörehusta luopumista koskevalla toimenpiteellä.
Minimum requirements and procedures to check the specific character
Perinteisesti Alpeilla on kautta aikojen ruokittu lehmiä heinämaitovaatimusten mukaisesti.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/305
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/305,
amending Regulation (EU) No 37/2010 as regards the substance ‘gentamicin’
asetuksen (EU) N:o 37/2010 muuttamisesta siltä osin kuin on kyse gentamysiinistä
Gentamicin is already included in that table as an allowed substance, for bovine and porcine species, applicable to muscle, fat, liver and kidney, and in bovine milk.
Gentamysiini sisältyy jo tähän taulukkoon sallittuna aineena naudan- ja siansukuisten eläinten lihaksen, rasvan, maksan ja munuaisten sekä nautaeläinten maidon osalta.
In accordance with Article 27(2) of Regulation (EC) No 470/2009, the Commission submitted to the European Medicines Agency (hereinafter ‘EMA’) a request for extrapolation of the existing MRLs for gentamicin to other species or tissues.
Komissio toimitti asetuksen (EY) N:o 470/2009 27 artiklan 2 kohdan mukaisesti Euroopan lääkevirastolle, jäljempänä ’EMA’, pyynnön gentamysiinin voimassa olevien MRL-arvojen ekstrapoloimisesta muihin eläinlajeihin tai kudoksiin.
The EMA, based on the opinion of the Committee for Medicinal Products for Veterinary Use, has recommended the extrapolation of the MRLs for gentamicin to all mammalian food producing species and fin fish.
EMA on eläinlääkekomitean lausunnon perusteella suositellut, että gentamysiinin MRL-arvot ekstrapoloidaan kaikkiin elintarviketuotantoon käytettäviin nisäkäslajeihin ja kaloihin.
In Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010, the entry for the substance ‘gentamicin’ is replaced by the following:
Korvataan gentamysiiniä koskeva kohta asetuksen (EU) N:o 37/2010 liitteessä olevassa taulukossa 1 seuraavasti:
‘Gentamicin
”Gentamysiini
Sum of gentamicin C1, gentamicin C1a, gentamicin C2 and gentamicin C2a
Gentamysiini C1, gentamysiini C1a, gentamysiini C2 ja gentamysiini C2a yhteensä
All mammalian food producing species and fin fish
Kaikki elintarviketuotantoon käytettävät nisäkäslajit ja kalat
For fin fish the muscle MRL relates to “muscle and skin in natural proportions”
Kaloilla lihaksen MRL koskee lihasta ja nahkaa luonnollisessa suhteessa.
For porcine species the fat relates to “skin and fat in natural proportions”
Siansukuisilla lajeilla rasva koskee nahkaa ja rasvaa luonnollisessa suhteessa.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/306
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/306,
amending Implementing Regulation (EU) No 1283/2014 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings, of iron or steel, originating in the Republic of Korea and Malaysia following an interim review pursuant to Article 11(3) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Korean tasavallasta ja Malesiasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitososien tuonnissa annetun täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1283/2014 muuttamisesta neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun seurauksena
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 11(3) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1] (”perusasetus”) ja erityisesti sen 11 artiklan 3 kohdan
Previous investigations and existing anti-dumping measures
Aiemmat tutkimukset ja voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet
The anti-dumping measures in force on imports of certain tube and pipe fittings originating, inter alia, in the Republic of Korea were imposed by Council Regulation (EC) No 1514/2002 [2] (‘the original investigation’ and ‘the original measures’).
Tiettyjen muun muassa Korean tasavallasta peräisin olevien putkien liitososien tuonnissa voimassa olevat polkumyyntitoimenpiteet otettiin käyttöön neuvoston asetuksella (EY) N:o 1514/2002 [2], jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’ ja ’alkuperäiset toimenpiteet’.
In October 2008, these measures were extended by Council Regulation (EC) No 1001/2008 [3] following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Näitä toimenpiteitä jatkettiin lokakuussa 2008 neuvoston asetuksella (EY) N:o 1001/2008 [3] sen jälkeen, kun oli tehty polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta annetun neuvoston asetuksen, jäljempänä ’perusasetus’, 11 artiklan 2 kohdan mukainen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu.
In December 2014, the measures were further extended by Commission Implementing Regulation (EU) No 1283/2014 [4] following a second expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation (‘the measures in force’).
Toimenpiteitä jatkettiin edelleen joulukuussa 2014 komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1283/2014 [4] perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun seurauksena, jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’.
The anti-dumping duty currently applicable to exports from all companies in the Republic of Korea is 44 %, based on the injury margin determined in the original investigation.
Kaikista Korean tasavallassa toimivista yrityksistä tapahtuvaan vientiin sovellettava polkumyyntitulli on tällä hetkellä 44 prosenttia alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn vahinkomarginaalin pohjalta.
In January 2015, the Commission received a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komissio vastaanotti tammikuussa 2015 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan pyynnön.
The request is limited in scope to the examination of dumping as far as TK Corporation, a Korean exporting producer, is concerned and it was lodged by that exporting producer.
Pyyntö rajoittuu polkumyynnin tarkasteluun korealaisen vientiä harjoittavan tuottajan TK Corporationin osalta, ja sen esitti kyseinen vientiä harjoittava tuottaja.
In its request, the exporting producer claimed that the circumstances on the basis of which measures were imposed have changed and that these changes are of a lasting nature.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti pyynnössään, että olosuhteet, joiden perusteella toimenpiteet oli otettu käyttöön, olivat muuttuneet ja että muutokset olivat luonteeltaan pysyviä.
The exporting producer provided prima facie evidence that the continued imposition of the measure at its current level was no longer necessary to offset injurious dumping.
Vientiä harjoittava tuottaja toimitti alustavaa näyttöä siitä, että vahingollisen polkumyynnin vaikutusten korjaaminen ei enää edellytä nykytasoisen toimenpiteen soveltamista.
Having determined, after informing the Member States, that sufficient evidence existed to justify the initiation of a partial interim review limited to the examination of dumping as far as the exporting producer is concerned, the Commission announced by a notice published on 18 February 2015 in the Official Journal of the European Union [5] (‘the Notice of Initiation’) the initiation of a partial interim review in accordance with Article 11(3) of the basic Regulation, limited in scope to the examination of dumping in respect of the exporting producer.
Kun komissio oli jäsenvaltioille asiasta ilmoitettuaan todennut, että oli olemassa riittävä näyttö sellaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanoon, joka rajattiin polkumyynnin tarkasteluun kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta, se ilmoitti 18 päivänä helmikuuta 2015 Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [5], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta; tarkastelu rajattiin polkumyynnin tarkasteluun vientiä harjoittavan tuottajan osalta.
The Commission officially informed the exporting producer, the authorities of the exporting country and the Union industry of the initiation of the partial interim review investigation.
Komissio ilmoitti virallisesti osittaista välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen vireillepanosta vientiä harjoittavalle tuottajalle, viejämaan viranomaisille ja unionin tuotannonalalle.
In order to obtain the information necessary for its investigation, the Commission sent a questionnaire to the exporting producer and received a reply within the deadline set for that purpose.
Saadakseen tutkimuksensa kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot komissio lähetti vientiä harjoittavalle tuottajalle kyselylomakkeen ja sai vastauksen asetetussa määräajassa.
A verification visit was carried out at the premises of the exporting producer.
Asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti.
The investigation of the level of dumping covered the period from 1 January 2014 to 31 December 2014 (‘the review investigation period’).
Polkumyynnin tasoa koskenut tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2014 ja 31 päivän joulukuuta 2014 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’.
In addition to those data, the exporting producer also provided cost and sales data for 2013 and proposed extending the review investigation period by adding the year 2013 to increase the representativeness of its sales volumes to the Union.
Näiden tietojen lisäksi vientiä harjoittava tuottaja toimitti myös vuotta 2013 koskevat kustannus- ja myyntitiedot ja ehdotti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jatkamista siten, että siihen lisättäisiin vuosi 2013, jotta saataisiin parannettua sen unioniin suuntautuvien myyntimäärien edustavuutta.
However, the Commission established that adding 2013 Union sales would not increase the representativeness in terms of volume (as compared to overall sales or production volume) or types of sales (see recital 29 below).
Komissio kuitenkin vahvisti, ettei unioniin vuonna 2013 suuntautuneen myynnin lisääminen parantaisi edustavuutta määrän (verrattuna kokonaismyyntiin tai tuotantomäärään) eikä myyntimuotojen (ks. johdanto-osan 29 kappale jäljempänä) osalta.
Therefore, the Commission had no sufficient reason to deviate from the usual 12-month period to serve as a review investigation period for a representative finding with regard to dumping.
Sen vuoksi komissiolla ei ollut mitään riittävää syytä poiketa tavanomaisesta 12 kuukauden mittaisesta tarkastelua koskevasta tutkimusajanjaksosta, joka riittää edustavan päätelmän tekemiseen polkumyynnistä.
Following final disclosure, the exporting producer reiterated its claim that 2013 should be added to the review investigation period to increase its representativeness.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä, jonka mukaan vuosi 2013 olisi lisättävä tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon sen edustavuuden parantamiseksi.
It argued that comparisons with factors such as total production volume were not relevant and that by adding 2013 to the review investigation period it became more representative in terms of additional product types, sales volume and turnover.
Se väitti, että vertailu kokonaistuotantomäärän kaltaisiin tekijöihin ei ole merkityksellistä ja että vuoden 2013 lisääminen tarkastelua koskevaan tutkimusajanjaksoon tekisi siitä edustavamman lisätuotelajien, -myyntimäärän ja -liikevaihdon kannalta.
The basic Regulation does not specifically state how the representativeness of the review investigation period should be measured.
Perusasetuksessa ei nimenomaisesti todeta, miten tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson edustavuus olisi mitattava.
In this case, the volumes allegedly sold by the exporting producer on the Union market during 2013 were less than half of the volumes allegedly sold on the Union market during the review investigation period, whereas its total sales and production volumes were in the same range for both years.
Käsillä olevassa tapauksessa määrät, joita vientiä harjoittavan tuottajan väitetään myyneen unionin markkinoilla vuonna 2013, olivat alle puolet niistä määristä, joita sen väitettiin myyneen unionin markkinoilla tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, kun taas sen kokonaismyynnin ja tuotannon määrät olivat samaa mittaluokkaa molempina vuosina.
It is thus clear in this case that in relative terms the addition of 2013 would decrease the representativeness of the exporting producer's Union sales whereas in absolute terms it would only provide limited improvement.
Tässä tapauksessa on siis selvää, että vuoden 2013 lisääminen heikentäisi suhteellisesti vientiä harjoittavan tuottajan unioniin harjoittaman myynnin edustavuutta, kun taas absoluuttisesti se parantaisi sitä vain vähän.
Therefore, the Commission confirms that there is no valid justification for extending the review investigation period beyond the one-year period usually applied by the Commission.
Tämän vuoksi komissio vahvistaa, ettei ole mitään pätevää perustelua jatkaa tarkastelua koskevaa tutkimusajanjaksoa komission tavanomaisesti käyttämää yhtä vuotta pidemmälle.
The product under review is tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, originating in the Republic of Korea, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (‘the product concerned’).
Tarkastelun kohteena ovat Korean tasavallasta peräisin olevat raudasta tai teräksestä (ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä) valmistetut putkien liitososat (muut kuin valetut osat, laipat ja kierteitetyt osat), joiden suurin ulkoläpimitta on enintään 609,6 mm, jollaisia käytetään tyssähitsauksessa tai muihin tarkoituksiin ja jotka nykyisin luokitellaan CN-koodeihin ex73079311, ex73079319 ja ex73079980, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
The review investigation confirmed that the product produced by the exporting producer, sold domestically and exported to the Union and other export markets, has the same basic physical, technical and chemical characteristics and basic uses as the products sold in the Union by the Union industry.
Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vahvistettiin, että vientiä harjoittavan tuottajan tuottamalla, kotimarkkinoilla myymällä ja unioniin ja muille vientimarkkinoille viemällä tuotteella on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset kuin unionin tuotannonalan unionissa myymillä tuotteilla.
The Commission decided that those products are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for the exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Komissio tutki ensin, oliko vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The domestic sales are representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
Kotimarkkinamyyntiä pidetään edustavana, jos samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä vientiä harjoittavaa tuottajaa kohden on vähintään 5 prosenttia sen tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvientimäärästä unioniin tutkimusajanjakson aikana.
On this basis, the total sales by the exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Tällä perusteella vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla todettiin edustavaksi.