natgillin/translations-raw huggingface dataset:
any expert assessment, consultation or research task requested by public authorities on an issue relating to industry, commerce, services, economic development, vocational training or spatial planning, without prejudice to any work that it may initiate.’
Ryanairin kanssa 10 päivänä lokakuuta 2005 tehty lentoasemapalvelusopimus ja AMS:n kanssa samana päivänä tehty markkinointipalvelusopimus.
Article L.710-1 of the Commercial Code further stipulates: ‘The Assembly of French Chambers of Commerce and Industry, regional chambers of commerce and industry, local chambers of commerce and industry and inter-chamber groups shall be public bodies supervised by the state and administered by elected managers.’
VTAN:n toimintakausi (2007–2012)
This legislative provision has changed during the course of the period under review, i.e. from 2000 to 2010.
Ryanairin kanssa 2 päivänä tammikuuta 2007 tehty lentoasemapalvelusopimus ja AMS:n kanssa samana päivänä tehty markkinointipalvelusopimus;
The resources of chambers of commerce and industry therefore consist in particular of tax revenues (the tax to cover the costs of chambers of commerce and industry, established by Article 1600 of the General Tax Code), subsidies or even resources arising out of training and transport infrastructure operation activities.
Aloittamispäätöksessä omaksuttu ja Ranskan hyväksymä lähestymistapa on asiakirja-aineiston perusteella kuitenkin perusteltu.
Low-cost airlines with their websites can contribute to this policy … Lastly, the region’s inhabitants are themselves demanding new routes, a diverse offer and, more specifically, “low-cost” services so that they can more easily travel to Europe at the lowest cost’.
AMS toimii Ryanairin etujen mukaisesti ja sen määräysvallassa, ja sen tuotto koituu Ryanairin hyödyksi osinkoina tai yhtiön arvon nousuna.
These statements unequivocally confirm that the main raison d’être and objective of the CCI are, as for all chambers of commerce and industry, to serve the interests of local businesses as a whole and to contribute to the economic development and attractiveness of the area.
Kuten jäljempänä yksityiskohtaisemmin esitetään, markkinointipalvelusopimukset liittyivät lisäksi tiettyihin Ryanairin Nîmesin lentoasemalta liikennöimiin reitteihin.
France’s aforementioned statements also indicate that, for a chamber of commerce and industry such as the CCI, a commercial activity such as the operation of Nîmes airport is not pursued in the interests of profitability, but as a necessary counterpart to the general interest tasks with which this body is invested by law.
Markkinointipalvelusopimuksissa todettiinkin, että niiden perustana on Ryanairin sitoutuminen kyseisten reittien liikennöintiin.
In the light of all the above, chambers of commerce and industry such as the CCI must be regarded as public authorities and all their decisions, just like those of the national government or local and regional authorities, must be regarded as ‘imputable to the state’, within the meaning of the case-law on State aid, with their resources constituting state resources.
Lisäksi ne tehtiin samaan aikaan kuin samoihin reitteihin liittyvät Ryanairin kanssa tehdyt lentoasemapalvelusopimukset.
Moreover, national parliaments are also composed of elected representatives.
Ensinnäkin Ranska on itse korostanut markkinointimaksujen ja Ryanairin liikennöimien reittien välistä yhteyttä seuraavasti: ”Markkinointituet ovat olennainen osa KTK:n ja kyseisten julkisyhteisöjen käyttöön ottamaa reittien kehittämisjärjestelyä.
However, these parliaments form one of the basic public authorities in a democratic state.
Nämä viranomaiset pitävät markkinointitukia lisävälineenä, jonka tarkoituksena on mahdollistaa uusien matkustajien houkutteleminen uusilla palveluilla.
The degree of control exercised by the state (in the strict sense) over the activities of chambers of commerce and industry is entirely irrelevant as these bodies are themselves public authorities.
Kyseinen lentoyhtiö on lisäksi sitoutunut sekä tiettyyn reiteillä käytettävien lentokoneiden määrään että tiettyyn matkustajamäärään.
The situation of chambers of commerce and industry is therefore different from that of ‘traditional’ public undertakings, with regard to which the Court of Justice stated in the Stardust Marine judgment: ‘Even if the state is in a position to control a public undertaking and to exercise a dominant influence over its operations, actual exercise of that control in a particular case cannot be automatically presumed.
Näiden täyttöastetavoitteiden saavuttaminen tarkoittaisi, kyseiset summat palautuvat suoraan paikallistalouteen.”
In the case of a measure taken by a public undertaking that has the primary vocation of carrying out an economic activity, it must be determined whether the public authorities controlling that undertaking, for example due to the capital share that they hold in said undertaking, are involved in the measure in question.
Sama päätelmä koskee VTAN:ää, joka selvästi noudatti SMAN:n vaikutuksesta samaa politiikkaa kuin KTK.
The situation of a chamber of commerce and industry is different in that such a body is itself part of the public administration, or an ‘intermediate state authority’, and therefore a public authority created by law to satisfy general interests.
Komissio muistuttaa lisäksi, että alustavissa tuloslaskelmissa, joihin VTAN:lle 1 päivästä tammikuuta 2007 maksettava kiinteä rahoitusosuus perustui, otettiin huomioon Ryanairille ja AMS:lle suoritettavat maksut, jotka olivat viiteskenaarion mukaisten kiinteiden määrien perusteella keskimäärin noin 1,6 miljoonaa euroa vuodessa julkisen palvelun hoitamista koskevan sopimuksen koko voimassaolon ajan.
As a result, in order to determine whether a decision of a chamber of commerce and industry is imputable to the state (as broadly defined by the case-law on State aid), it is not necessary to determine whether another public authority (for example, the state in the strict sense or a local authority) has been involved in the decision in question.
Komission näkemyksen mukaan VTAN ja SMAN pitivät näin ollen Ryanairille/AMS:lle markkinointimaksuina suoritettuja määriä kiinteänä osana lentoaseman ja Ryanairin välistä kaupallista järjestelyä.
In reality, such a decision necessarily meets the imputability criterion.
Myös tarkasteltaessa kutakin AMS:n tekemää markkinointipalvelusopimusta havaitaan, että sillä on läheinen yhteys Ryanairin tekemään rinnakkaiseen lentoasemapalvelusopimukseen.
This approach has previously been taken by the Commission in its decision-making practice.
Esimerkiksi KTK:n ja AMS:n välillä 10 päivänä lokakuuta 2005 allekirjoitettu markkinointipalvelusopimus tehtiin viideksi vuodeksi aivan kuten samana päivänä tehty lentoasemapalvelusopimuskin.
Accordingly, the Commission stated with regard to the Chamber of Commerce and Industry of Var that, owing to its status as a public body under French law, it pursues its activity in a defined geographical area, is managed by elected members and has tax resources collected from undertakings registered in the Register of Trade and Companies, and therefore falls within the category of ‘public authorities’ within the meaning of Commission Directive 2000/52/EC.
Sopimuksen kohdetta koskevassa artiklassa sopimuksen todettiin perustuvan siihen, että Ryanair on sitoutunut liikennöimään tiettyjä reittejä, jotka ovat samat kuin lentoasemapalvelusopimuksessa mainitut reitit.
It is not therefore necessary to determine whether the measure is imputable to the state within the meaning of the Stardust Marine case-law.
Tämä virke osoittaa yksiselitteisesti, ettei markkinointipalvelusopimusta mitä todennäköisimmin olisi ollut olemassa, jollei Ryanair olisi liikennöinyt lentoasemapalvelusopimuksessa tarkoitettuja reittejä.
Ryanair has disputed the imputability to the state of the various measures in question, by arguing that the state (in the strict sense) did not have any influence over the decisions of the chambers of commerce and industry, but simply had a supervisory role whereby measures such as the agreements in question did not require its approval.
Kyseisten markkinointipalvelusopimusten mukaan palvelut, joita AMS:n oli määrä tarjota, koostuivat viestien ja linkkien lisäämisestä Ryanairin verkkosivuston Nîmesiä koskevalle sivulle, KTK:n osoittamalle sivustolle ohjaavan linkin lisäämisestä saman sivuston brittiläiselle, belgialaiselle ja alankomaalaiselle etusivulle (niiden maiden etusivuille, joista Ryanair lentää Nîmesiin) sekä joissakin tapauksissa painikkeen lisäämisestä kyseisen sivuston Discover Europe -sivulle.
Ryanair has also cited a Council of State opinion that suggests that chambers of commerce and industry are independent from the state in the strict sense.
Discover Europe -sivu löytyy helposti Ryanairin etusivun kaikenmaalaisilta versioilta.
According to this opinion, the fact that chambers of commerce and industry ‘answer to the state, in so far as any public body must technically answer to a legal person, does not in itself imply any subordination’.
Sivulla mainostetaan eri kohteiden matkailumahdollisuuksia painikkeiden avulla, mutta ennen kaikkea sillä mainostetaan Ryanairin lentoja näihin kohteisiin.
For all the reasons given in the above recitals, this argument is without merit as there is no need to ascertain whether any public authorities, other than the CCI, are involved in the latter’s decisions, as it has been proven that the chamber of commerce is part of the public administration.
Markkinointipalvelut kohdistuivat siis tässäkin tapauksessa ensisijaisesti henkilöihin, jotka todennäköisimmin lentäisivät Ryanairilla Nîmesiin.
Ryanair has also mentioned the fact that not all the resources of chambers of commerce and industry come from taxes, but that they partly come from revenue generated by their economic activities, such as the operation of airports.
Marraskuun 30 päivänä 2010 tehdyn lisäsopimuksen ja sopimuksen tekemistä edeltävän Ryanairin ja VTAN:n sähköpostikirjeenvaihdon sisällön sekä Ranskan esittämien selitysten perusteella on ilmeistä, että Ryanair oli asettanut ehdoksi sille, että se liikennöi kesäkaudella 2011 Nîmes–Liverpool-reitillä kolme vuoroa viikossa kahden sijaan, lisäsopimuksessa määrätyn [35000–65000] euron lisämarkkinointimaksun maksamisen.
This argument also does not stand up.
Nämä eri markkinointipalvelusopimuksiin liittyvät tekijät osoittavat, että sopimusten mukaiset markkinointipalvelut olivat sekä kestoltaan että luonteeltaan läheisesti sidoksissa Ryanairin tarjoamiin lentoliikennepalveluihin, jotka mainittiin markkinointipalvelusopimuksissa ja jotka olivat vastaavien lentoasemapalvelusopimusten kohteina.
In fact, numerous public authorities are in the same situation, in that they pursue economic activities, either directly or through bodies that they control (for example, credit activities or the provision of postal or transport services) and use the revenue from those activities to finance themselves.
Markkinointipalvelusopimuksissa jopa todettiin, että ne perustuvat Ryanairin sitoumukseen liikennöidä kyseisiä lentoreittejä.
The pursuit of economic activities by a body does not call into question its status as a public authority.
Markkinointipalvelujen tarkoituksena ei suinkaan ollut lisätä Nîmesissä ja sitä ympäröivällä alueella vierailevien liike- ja muiden matkailijoiden määriä yleisesti ja erotuksetta, vaan ne kohdistuivat nimenomaisesti henkilöihin, jotka todennäköisesti käyttäisivät markkinointipalvelusopimuksissa tarkoitettuja Ryanairin lentoliikennepalveluja, ja niiden ensisijaisena tavoitteena oli näiden palvelujen mainostaminen.
On the contrary, as indicated in recital 261, the fact that a body is at least partly funded by taxes tends to indicate that this body should be regarded as a public authority.
Markkinointipalvelusopimuksia ei näin ollen voida erottaa vastaavalla tavalla tehdyistä lentoasemapalvelusopimuksista tai lentoliikennepalveluista, jotka olivat lentoasemapalvelusopimusten kohteena.
It is sufficient to note in this regard that the current operator of Nîmes airport — VTAN — is a private company’.
Ne eivät ylipäätään harkinneet markkinointipalvelujen tarjoajaksi muita palveluntarjoajia kuin AMS:ää.
In terms of its ownership, VTAN is a subsidiary of a privately owned group.
Jotta markkinataloustoimijatestiä voidaan soveltaa markkinointipalvelusopimuksiin, on ratkaistava, mihin hypoteettiseen markkinataloustoimijaan lentoaseman pitäjien toimia on verrattava.
This point was particularly highlighted by certain third parties to dispute the involvement of state resources in the various agreements, as well as the imputability of these measures to the state.
Lentoaseman pitäjien voitaisiin ensinnäkin katsoa tehneen markkinointipalvelusopimukset lentoaseman hallinnoijina, jolloin niiden toimia olisi verrattava hypoteettisen lentoaseman hallinnoijan toimintaan, jota voidaan perustella tuottavuusnäkymillä.
This argument could possibly be accepted in a traditional concession arrangement in which the conceding owner places its assets at the disposal of a concession-holder in return for fair remuneration, without intervening in any way in the concession-holder’s commercial policy and without financing its operation.
Lentoaseman pitäjien voitaisiin myös katsoa toimineen yksikköinä, joilla on yleishyödyllinen tehtävä: Nîmesin ja sitä ympäröivän alueen taloudellinen kehittäminen.
However, this is not the arrangement applicable in this case.
Tällöin ne olisivat ostaneet markkinointipalvelut tämän tehtävän toteuttamiseksi riippumatta asemastaan Nîmesin lentoaseman hallinnoijina.
For a number of reasons detailed in the following recitals, VTAN’s conduct towards Ryanair and AMS must not be considered in isolation from that of the SMAN, which is the group of public authorities acting as concession authority in terms of granting and implementing the public service delegation.
Jälkimmäinen ratkaisu perustuisi siihen, että KTK:lla on lainsäädännön mukaan taloudellisen kehittämisen tehtävä, ja Ranskan mukaan VTAN:lle osoitettiin samanlainen tehtävä julkisen palvelun hoitamista koskevalla sopimuksella.
On the one hand, VTAN’s commercial policy towards Ryanair and AMS was largely influenced by a framework established by the SMAN, which framework led VTAN to deviate from the normal conduct of an airport operator free to decide its commercial policy and motivated by the prospect of profits.
Kuten edellä todetaan, Ranskan ja lentoaseman pitäjien mukaan julkisen palvelun hoitamista koskevassa sopimuksessa VTAN:lle annettiin tehtäväksi alueen ”talouselämän ja matkailun kehittäminen”.
On the other hand, state resources from the SMAN were used to finance the airport’s operation, and therefore the advantages granted to Ryanair and AMS, the existence of which will be proven further on.
Jälkimmäisessä tapauksessa olisi oikeuskäytännön mukaan varmistettava yhtäältä, että kyseiset palvelut vastasivat julkisen ostajan ”todellisia tarpeita”, ja toisaalta, että ne hankittiin ”markkinahintaan” tai sitä alempaan hintaan.
With regard to the SMAN’s influence over VTAN’s commercial policy towards Ryanair and AMS, it should firstly be noted that the CDSP entrusted VTAN not only with the airport’s operation but also with ‘the development of traffic’.
Toisin sanoen on varmistettava, että markkinataloustoimija, jonka toimintaa voidaan perustella tuottavuusnäkymillä ja joka olisi tarvinnut vastaavanlaisia palveluja (mutta joka ei välttämättä olisi ollut lentoaseman hallinnoija), olisi ollut valmis hyväksymään samankaltaiset ehdot kuin lentoaseman pitäjät.
This provision is not an empty phrase.
Jotkin asianomaiset osapuolet näyttävät huomautuksissaan kannattavan jälkimmäistä lähestymistapaa ainakin epäsuorasti.
In fact, France and the Operators have recognised that the CDSP entrusted VTAN with the task of ‘economic and tourism development of the area’, which ‘requires (i) an increase in passenger flows, generating income and jobs for the regional economy …; and (ii) the development of the enterprise zone situated adjacent to the airport’.
Lentoaseman pitäjät ovat toimittaneet samansuuntaisia tietoja, jotka koskevat 31 päivää joulukuuta 2006 seurannutta ajanjaksoa, ja todenneet olevan ”syytä muistuttaa, että VTAN:n toimintakaudella kaikki AMS:n aiheuttamat menot tai osa niistä toteutui VTAN:n alueen markkinointia ja sen talouselämän ja matkailun kehittämistä koskevan julkisen palvelun tehtävän puitteissa”.
The CDSP therefore constrained and influenced VTAN’s commercial policy towards the airlines, particularly as the development of traffic is not in itself the ultimate goal of a private airport operator entirely free to decide its commercial policy.
Komissio katsoo, että edellä olevissa johdanto-osan kappaleissa mainituista kahdesta ratkaisusta jälkimmäinen on hylättävä, koska se tarkoittaisi sen unohtamista, ettei lentoasemapalvelusopimuksia voida erottaa niitä vastaavista markkinointipalvelusopimuksista, kuten edellä on osoitettu.
The goal of such a private operator is in fact to maximise its profitability.
Se tarkoittaisi itse asiassa, että lentoaseman pitäjien katsottaisiin allekirjoittaneen markkinointipalvelusopimukset ottamatta huomioon Ryanairin niiden hallinnoimalta lentoasemalta liikennöimiä lentoyhteyksiä ja että ne olisivat allekirjoittaneet mainitut sopimukset vaikka kyseisiä lentoyhteyksiä ja niitä vastaavia lentoasemapalvelusopimuksia ei olisi ollut.
However, maximising profitability is not compatible in all circumstances with the development of traffic.
Tällainen oletus on edellä esitetyistä syistä erittäin epätodennäköinen.
As a result, under certain conditions, the requirements of airlines likely to use the airport are such that signing an agreement with them may degrade the airport operator’s profitability.
Vaikka jälkimmäistä lähestymistapaa käytettäisiinkin, se ei kuitenkaan johtaisi siihen päätelmään, että markkinointipalvelusopimuksilla ei myönnetty Ryanairille ja AMS:lle taloudellista etua.
In such a case, a private operator entirely free to decide its commercial policy would prefer to refrain from such agreements, and give up the associated traffic, rather than degrade its profitability.
Ei voida täysin sulkea pois sitä, että suorittaessaan Nîmesin ja sitä ympäröivän alueen taloudellista kehittämistehtävää KTK:n tai VTAN:n kaltainen yksikkö katsoo tarvitsevansa kaupallisia palveluja toteuttaakseen alueen markkinointitoimia.
Conversely, an operator bound by a traffic development objective would be ready to conclude such agreements, particularly if it were to receive, from the conceding owner, a subsidy ensuring the operation’s financial stability with a reasonable profit margin.
Nyt tarkasteltavassa tapauksessa on kuitenkin kyseessä markkinointi, jonka tarkoituksena oli edistää tiettyjen kahden yhtiön kaupallista toimintaa: Ryanairin ja Nîmesin lentoaseman pitäjän.
It should be noted that, when VTAN became the airport operator and throughout the period of the various agreements in question, Ryanair was the only airline offering scheduled flights from Nîmes airport.
Julkisyhteisö ei voi katsoa, että markkinointipalvelut, joiden ensisijaisena tarkoituksena on yhden yrityksen tai joidenkin tiettyjen yritysten toiminnan markkinointi, ovat osa sen varsinaista tehtävää, joka on paikallistalouden kehittäminen.
If VTAN had refused to sign some of these agreements for profitability reasons, it would have run the risk of Ryanair withdrawing routes, reducing frequencies or even terminating all activity from Nîmes airport.
Tällaisen julkisyhteisön on itse asiassa loogista lähteä siitä, että paikallisten yritysten on huolehdittava itse markkinointitoimistaan tai rahoitettava ne ja että sen omat toimet rajoittuvat alueen ja paikallisen elinkeinoelämän yleiseen markkinointiin kohdentumatta yksittäisiin yrityksiin.
Such a choice by VTAN would have clearly clashed with the traffic development objective imposed on it by the CDSP.
Näin ollen johdanto-osan 332 kappaleessa esitetty jälkimmäinen lähestymistapa johtaisi siihen, että markkinointipalvelusopimusten todettaisiin tuottaneen taloudellista etua kyseiset palvelut toimittaneille yrityksille ja markkinointipalveluista suoraan hyötyneille lentoyhtiöille.
As a result, through the CDSP, the SMAN influenced VTAN’s conduct towards Ryanair and AMS.
AMS:n kanssa tehdyt markkinointipalvelusopimukset katsottaisiin tueksi, joka on myönnetty markkinointipalveluja toimittaneelle AMS:lle ja kyseisistä palveluista suoraan ja varsinaisesti hyötyneelle Ryanairille.
It is not only the CDSP that should be taken into account in this respect, but also the invitation to tender process that led to the airport’s operation being awarded to Veolia Transport.
Kun julkisyhteisö tekee yleishyödyllisten tehtäviensä toteuttamiseen liittyviä ostoja, sen odotetaan lisäksi yleensä minimoivan kulunsa järjestämällä tarjouspyynnön tai ainakin neuvottelemalla useiden palveluntarjoajien kanssa ja vertailemalla niiden tarjouksia.
Accordingly, the SMAN’s invitation to tender notice indicated that one of the aims of the delegation was to ‘promote the airport by developing traffic, services and the enterprise zone’.
Tämä koskee etenkin hyvin yksilöllisiä tavaroita ja palveluja, joille ei ole olemassa ilmeistä viitemarkkinahintaa ja jollaisia markkinointipalvelut selvästi ovat.
It also stated that one of the tender selection criteria was ‘the commercial development policy’.
Lentoaseman pitäjät eivät ilmeisesti kuitenkaan harkinneet markkinointipalvelujen tarjoajaksi muita palveluntarjoajia kuin AMS:ää.
Interested undertakings were therefore clearly invited to commit, in their tenders, to implementing an active traffic development policy.
Tämä seikka vahvistaa sen, ettei jälkimmäistä lähestymistapaa voida soveltaa.
They were particularly encouraged to do so as the SMAN offered a financial contribution ensuring the operation’s financial stability.
Markkinataloustoimijatestin soveltamiseksi on siis käytettävä ensin mainittua lähestymistapaa, jossa KTK:n ja VTAN:n toimintaa verrataan Nîmesin lentoasemaa hallinnoivaan hypoteettiseen markkinataloustoimijaan, jonka toimintaa voidaan perustella tuottavuusnäkymillä.
This contribution was in fact intended to compensate for the incremental losses that might occur as a result of attractive commercial conditions being offered to airlines in order to maximise traffic.
Hyödyt, joita markkinataloustoimija olisi voinut odottaa saavansa markkinointipalvelusopimuksista, sekä hinta, jonka se olisi ollut valmis maksamaan näistä palveluista
In the various documents that it sent to the SMAN during the invitation to tender process, Veolia Transport was clearly trying to produce a tender that responded to the traffic development objective set by the SMAN.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että markkinataloustoimijatestin soveltamiseksi kyseessä oleviin markkinointipalvelusopimuksiin niitä on tarkasteltava yhdessä niiden kanssa yhden liiketoimen muodostavien, vastaavien lentoasemapalvelusopimusten kanssa.Lentoaseman pitäjien toimintaa on tarkasteltava suhteessa Nîmesin lentoasemaa lentoaseman pitäjien asemesta hallinnoivan hypoteettisen markkinataloustoimijan toimintaan.
Veolia Transport indicated in particular that it ‘share[d] with the authority the desire to increase use of its transport networks and platforms and the associated benefits’, and it highlighted its performance in terms of increasing the use of other transport infrastructures that it operated.
Näin määriteltyjen liiketoimien analysoimiseksi on selvitettävä, mitä hyötyjä kyseinen hypoteettinen markkinataloustoimija, jonka toimintaa voidaan perustella tuottavuusnäkymillä, olisi voinut odottaa saavansa markkinointipalveluista.
Veolia Transport added that it would ‘play a key role in local development’ and that it would prioritise, in agreement with the authority, several objectives including ‘showcasing the local heritage and the region’.
Tässä yhteydessä tällaisten palvelujen yleisiä vaikutuksia alueen matkailuun ja taloudelliseen toimintaan ei pidä sellaisenaan ottaa huomioon.