natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present Decision, when reference is made to the OECD TP Guidelines such reference refers to the 2010 OECD TP Guidelines.
Sen on annettava viipymättä komission pyynnöstä tiedot toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi.
In Belgium, the arm's length principle was laid down in the corporate income tax law via the introduction of Article 185(2) WIB 92.
Sen on annettava myös yksityiskohtaisia tietoja tuensaajilta jo perityistä tukimääristä ja koroista.
Tax administrations of the OECD member countries are encouraged to follow the Model Tax Convention and the TP Guidelines.
5 artikla
See paragraph 6 of the preface to the OECD TP Guidelines.
Tämä päätös on osoitettu Belgian kuningaskunnalle.
Tax administrations and legislators are aware of this problem and tax legislation generally allows the tax administration to correct tax declarations of associated companies that incorrectly apply transfer prices to reduce their taxable income, by substituting prices which correspond to a reliable approximation of those agreed to by independent companies negotiating under comparable circumstances at arm's length.
Tehty Brysselissä 11. päivänä tammikuuta 2016
See paragraph 1.5 of the OECD TP Guidelines.
Komission puolesta
Article 9(1) provides: ‘Where (…) conditions are made or imposed between the two [associated] enterprises in their commercial or financial relations which differ from those which would be made between independent enterprises, then any profits which would, but for those conditions, have accrued to one of the enterprises, but, by reason of those conditions, have not so accrued, may be included in the profits of that enterprise and taxed accordingly.’
Komission jäsen
Article 9(2) provides: ‘Where a Contracting State includes in the profits of an enterprise of that State — and taxes accordingly — profits on which an enterprise of the other Contracting State has been charged to tax in that other State and the profits so included are profits which would have accrued to the enterprise of the first mentioned State if the conditions made between the two enterprises had been those which would have been made between independent enterprises, then that other State shall make an appropriate adjustment to the amount of the tax charged therein on those profits.
EUVL C 188, 5.6.2015, s. 24.
In determining such adjustment, due regard shall be had to the other provisions of this Convention and the competent authorities of the Contracting States shall if necessary consult each other.’
Ks. alaviite 1.
If there is a dispute between the parties concerned over the amount and character of the appropriate adjustment the mutual agreement procedure provided for in Article 25 of the OECD Model Tax Convention should be implemented, even in the absence of a provision such as Article 9(2).
Ks. aloittamispäätöstä koskevat Belgian huomautukset 29 päivänä toukokuuta 2015, 30 kohta, jossa todetaan yrityksen olevan ”itsenäinen”, jos se ei kuulu keskenään etuyhteydessä olevien yritysten muodostamaan monikansalliseen konserniin.
The competent authorities involved are under a duty merely to use their best endeavours, but not to achieve a result, so double taxation could not be solved if an arbitration clause has not be agreed in the Tax Treaty in place between Contracting States.
Ks. aloittamispäätöstä koskevat Belgian huomautukset 29 päivänä toukokuuta 2015, 39 ja 40 kohta.
According to paragraph 2.9 of the OECD TP Guidelines: ‘Such other methods should however not be used in substitution for OECD-recognised methods where the latter are more appropriate to the facts and circumstances of the case.’
Ks. aloittamispäätöstä koskevat Belgian huomautukset 29 päivänä toukokuuta 2015, 30 kohta.
A net profit indicator is defined by the Glossary of the OECD TP Guidelines as: ‘The ratio of net profit to an appropriate base (e.g. costs, sales, assets).’
Ks. OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden sanasto: ”Kaksi yritystä on riippumattomia toisiinsa nähden, jos ne eivät ole keskenään etuyhteydessä.”
Net profit indicators are also commonly named profit level indicators.
Komissio on havainnut, että joissakin tapauksissa vertailuarvioinnissa ei ole käytetty samankaltaisiksi katsottuja itsenäisiä yrityksiä, vaan samankaltaisiksi katsottuja holding- tai emoyhtiöitä, eli konserneja, jotka on valittu yhdistettyjen tietojen perusteella.
See paragraph 3.18 of the OECD TP Guidelines.
Yleisimmin käytetty voittoindikaattori konsernin belgialaisen toimipaikan veropohjaa määritettäessä on nettotulosprosentti.
See paragraph 2.59 of the OECD TP Guidelines.
Earnings before interest and taxes, eli tulos ennen korkoja ja veroja.
Information updated per 31 May 2015.
Earnings before taxes, eli tulos ennen veroja.
See reply of 18 March 2014 to Question 1 of the Commission's second request for information: ‘Nous précisons qu'aucune décision négative n'a été rendue’.
Yhteisöverotusjärjestelmän muuttamisesta ja ennakkoratkaisujärjestelmän perustamisesta 24 päivänä joulukuuta 2002 annettu laki, Belgian virallinen lehti nro 410, toinen painos, 31.12.2002, s. 58817.
Covered by the obligation of professional secrecy.
Ks. johdanto-osan 44 ja (45) kappale.
With effect from 14 October 2015, Council Regulation (EU) 2015/1589 of 13 July 2015 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (codification) (OJ L 248, 24.9.2015, p. 9), repealed and replaced Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Ks. 2.3.2 jakso.
Any reference to Regulation (EC) No 659/1999 may be construed as a reference to Regulation (EU) 2015/1589 and should be read in accordance with the correlation table in Annex II to the latter regulation.
EYVL L 225, 20.8.1990, s. 10.
Belgium refers in that context to examples concerning non-remunerated intercompany services in paragraph.
DOC 51, 1079/001; Belgian edustajainhuone, 30 päivänä huhtikuuta 2004: http://www.lachambre.be/FLWB/pdf/51/1079/51K1079001.pdf
7.12 and 7.13 of the OECD TP Guidelines.
Artiklakohtainen tarkastelu, 2 artikla: ”Markkinaehtoperiaatteen käsite sisällytetään verolainsäädäntöön lisäämällä tuloverolain 185 §:ään toinen momentti.
See recital 52.
Se perustuu tulo- ja varallisuusveroja koskevan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn OECD:n mallisopimuksen 9 artiklan tekstiin.”
Case T-399/11 Banco Santander SA and Santusa Holding v Commission ECLI:EU:T:2014:938.
Idem. ”Ehdotetun säännöksen avulla Belgian lainsäädäntö voidaan saattaa kansainvälisesti hyväksyttyjen vaatimusten mukaiseksi.”
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraphs 69 and 147.
Soveltamisohje nro Ci.RH.421/569.019 (AOIF 25/2006), 4. heinäkuuta 2007.
Ibid.
Ks. johdanto-osan 27 kappale.
See ECOFIN Presidency's conclusions of 19 March 2003, referring to the Code of Conduct Group's report with reference 7018/1/03 FISC 31 REV 1, available here: http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ecofin/75013.pdf
OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden sanastossa vastaoikaisu määritellään seuraavasti: ”Oikaisu, jonka toinen verohallinto on tehnyt omassa maassaan etuyhteysyritykseltä perittävään veroon ja joka vastaa ensimmäisen verohallinnon omalla toimivalta-alueellaan tekemää ensioikaisua niin, että tuotot jakautuvat johdonmukaisesti näille veroalueille.”
The so-called informal capital ruling scheme, referred to as scheme E002 in the Code of Conduct documents.
Talous- ja budjettivaliokunnan 13 päivänä huhtikuuta 2005 pidetyn kokouksen pöytäkirja, CRABV 51 COM 559 – 19.
The ruling concerned and the transfer pricing study on which the ruling is based were attached to […] submission.
Talous- ja budjettivaliokunnan 11 päivänä huhtikuuta 2007 pidetyn kokouksen pöytäkirja, CRABV 51 COM 1271 – 06.
See, in particular, Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416 and Case C-519/07 P Commission v Koninklijke FrieslandCampina ECLI:EU:C:2009:556.
Talous- ja budjettivaliokunnan 6 päivänä tammikuuta 2015 pidetyn kokouksen pöytäkirja, CRABV 54 COM 043 – 02.
The existence of a scheme is also supported by the reference made to rulings granting the Excess Profit exemption by the Ruling Commission in its annual reports as a specific category of rulings and by other Belgian authorities advertising the scheme; see, notably Brussels Capital Region, http://www.investinbrussels.com, ‘Belgian R & D incentives unparalleled in Europe’, 18/01/13: ‘Companies established in Belgium acting as the principal in a centralised business model can also apply an ‘excess accounting profit’ ruling, resulting in an average tax rate of between 7-9 %. ’; Service Public Fédéral Finances, Cellule Fiscalité des Investissements Etrangers, slide shows ‘Incitants fiscaux en Belgique’, 2009, and ‘Fiscalité belge: Nouvelles mesures innovatrices’, Paris, 9 October 2007, available at http://finances.belgium.be/fr/sur_le_spf/structure_et_services/services_du_president/Fiscaliteit_van_de_buitenlandse_investeringen/publications/presentations
Ks. alaviite 11.
Not all downward adjustments pursuant to Article 185(2)(b) WIB 92 are based on the alleged existence of excess profit.
Ks. alaviite 13.
The provision is also the basis for corresponding transfer pricing adjustments where Belgium on request of the Belgian taxpayer agrees to reduce the Belgian tax base as a reaction to a primary upward transfer pricing adjustment by another tax jurisdiction.
Belgiassa markkinaehtoperiaate on vahvistettu yhteisöverolaissa lisäämällä tuloverolain 185 §:ään 2 momentti.
The fact that Article 185(2)(b) WIB 92 is also used as the legal basis for downward adjustments to the tax base other than the Excess Profit exemption does not prevent it from being the legal basis for the contested scheme.
OECD:n jäsenmaiden verohallintoja kehotetaan noudattamaan OECD:n ohjeita.
For example where a public body is empowered to use different instruments to promote the local economy and grants several aid measures in pursuit thereof, that implies the use of considerable discretion as to the amount, characteristics or conditions and purpose for which the aid is granted, and is therefore not to be regarded as an aid scheme; see Commission Decision 2012/252/EU of 13 July 2011 on State aid No C 6/08 (ex NN 69/07) implemented by Finland for Ålands Industrihus Ab (OJ L 125, 12.5.2012 p.
Ks. OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden esipuheen 6 kohta.
33), recital 110.
Verohallinnot ja lainsäätäjät ovat tietoisia tästä ongelmasta, ja yleensä verolainsäädännössä annetaan verohallinnolle oikeus oikaista sellaisten etuyhteysyritysten veroilmoitukset, jotka soveltavat siirtohinnoittelua väärin alentaakseen verotettavaa tuloaan, korvaamalla siirtohinnat luotettavilla arvioilla vastaavanlaisissa markkinaehtoisissa olosuhteissa neuvottelevien itsenäisten yritysten hyväksymistä hinnoista.
Whereas a transfer pricing study should be produced by the taxpayer, the Excess Profit exemption applies, as a matter of principle, without it being required to demonstrate the existence of double taxation.
Ks. OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 1.15 kohta.
Moreover, the exemption always relies on the assumption that the excess profit corresponds to synergies, economies of scale or other benefits drawn from the participation in a multinational group.
Mallisopimuksen 9 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa: ”Jos – – [toisiinsa etuyhteydessä olevien] yritysten välillä kauppa- tai rahoitussuhteissa sovitaan ehdoista tai määrätään ehtoja, jotka poikkeavat siitä, mistä riippumattomien yritysten välillä olisi sovittu, voidaan kaikki tulo, joka ilman näitä ehtoja olisi kertynyt toiselle näistä yrityksistä, mutta näiden ehtojen vuoksi ei ole kertynyt yritykselle, lukea tämän yrityksen tuloon ja verottaa siitä tämän mukaisesti.”
See, by way of analogy, Commission Decision 2003/601/EC of 17 February 2003 on aid scheme C54/2001 (ex NN55/2000) Ireland — Foreign Income (OJ L 204, 13.8.2003, p.
”Milloin sopimusvaltio tässä valtiossa olevan yrityksen tuloon lukee – ja tämän mukaisesti verottaa – tulon, josta toisessa sopimusvaltiossa olevaa yritystä on verotettu tässä toisessa valtiossa, sekä siten mukaan luettu tulo on tuloa, joka olisi kertynyt ensiksi mainitussa valtiossa olevalle yritykselle, jos yritysten välillä sovitut ehdot olisivat olleet sellaisia, joista riippumattomien yritysten välillä olisi sovittu, tämän toisen valtion on asianmukaisesti oikaistava tästä tulosta siellä määrätyn veron määrä.
51) (in particular, recital 30 of that decision); Commission Decision 2003/755/EC of 17 February 2003 on the aid scheme implemented by Belgium for coordination centres established in Belgium (OJ L 282, 30.10.2003, p. 25) (in particular recital 13 of that decision: a coordination centre needed to be individually approved by Royal Decree to benefit from special tax status under the scheme); Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p.
Tällaista oikaisua tehtäessä on otettava huomioon tämän sopimuksen muut määräykset, ja sopimusvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on tarvittaessa neuvoteltava keskenään.”
52) (in particular recital 16 of that decision: permission to establish a risk reserve under the scheme leading to a tax exemption had to be granted by the Dutch tax administration); Commission Decision 2003/501/EC of 16 October 2002 on the State aid scheme in Case C 49/2001 (ex NN 46/2000) — Coordination Centres — implemented by Luxembourg (OJ L 170, 9.7.2003, p.
Jos osapuolet eivät pääse yksimielisyyteen asianmukaisen oikaisun määrästä tai luonteesta, on käynnistettävä OECD:n mallisopimuksen 25 artiklan mukainen keskinäinen sopimusmenettely, vaikka kyseinen sopimus ei sisältäisi 9 artiklan 2 kohdan mukaista määräystä.
20) (in particular recital 9 of that decision: prior administrative approval was necessary to benefit from special tax status under the coordination centre scheme); and Commission Decision 2003/81/EC of 22 August 2002 on the aid scheme implemented by Spain in favour of coordination centres in Vizcaya C 48/2001 (OJ L 31, 6.2.2003, p. 26) (in particular recital 14 of that decision: to qualify for the coordination centres scheme, an undertaking must obtain the prior approval of the tax authorities, which is granted for a period of up to five years).
Kyseiset toimivaltaiset viranomaiset velvoitetaan vain tekemään kaiken voitavansa, mutta ei pääsemään ratkaisuun.
See recital 59.
Kaksinkertaisen verotuksen ongelmaa ei siksi välttämättä saada ratkaistuksi, jos sopimuspuolina olevat valtiot eivät ole sisällyttäneet verosopimukseen välityslauseketta.
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 82; Case 248/84 Germany v Commission ECLI:EU:C:1987:437, paragraph 18; and Case C-75/97 Belgium v Commission ECLI:EU:C:1999:311, paragraph 48.
OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 2.9 kohdan mukaisesti: ”Näitä muita menetelmiä ei kuitenkaan saa käyttää OECD:n hyväksymien menetelmien sijaan, jos viimeksi mainitut sopivat paremmin kyseisiin olosuhteisiin.”
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 38 and the case-law cited therein.
Voittoindikaattori määritellään OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden sanastossa nettovoiton suhteeksi sopivaan tunnuslukuun.
See Case C-399/08 P Commission v Deutsche Post ECLI:EU:C:2010:481, paragraph 39 and the case-law cited therein.
Voittoindikaattoria kutsutaan yleisesti myös voittotasoindikaattoriksi.
See Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 72 and the case-law cited therein.
Ks. OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 3.18 kohta.
See Case 730/79 Phillip Morris ECLI:EU:C:1980:209, paragraph 11 and Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc.
Ks. OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 2.59 kohta.
Alzetta ECLI:EU:T:2000:151, paragraph 80.
Tiedot päivitetty 31 päivänä toukokuuta 2015.
Case C-172/03 Heiser ECLI:EU:C:2005:130, paragraph 40.
Ks. 18 päivänä maaliskuuta 2014 päivätty vastaus komission toisen tietopyynnön kysymykseen nro 1: ”Täsmennämme, ettei yhtään kielteistä päätöstä ole annettu.”
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 49 and 63.
Salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluva tieto.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos ECLI:EU:C:2011:550, paragraph 65.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 13 päivänä heinäkuuta 2015 annetulla neuvoston asetuksella (EU) 2015/1589 (kodifikaatio), (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 9), joka tuli voimaan 14 päivänä lokakuuta 2015, kumottiin ja korvattiin Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annettu neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
See Joined Cases C-182/03 and C-217/03 Belgium and Forum 187 ASBL v Commission ECLI:EU:C:2006:416, paragraph 95.
Viittauksia asetukseen (EY) N:o 659/1999 pidetään viittauksina asetukseen (EU) 2015/1589 kyseisen asetuksen liitteessä II olevan vastaavuustaulukon mukaisesti.
I.e. companies having their registered seat, main establishment or actual management in Belgium, Article 2(1) 5o WIB 92.
Belgia viittaa tässä OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden 7.12 ja 7.13 kohdassa esitettyihin esimerkkeihin, jotka koskevat ei-korvattavia konsernin sisäisiä palveluja.
See Article 185(1) WIB 92.
Ks. johdanto-osan 52 kappale.
This includes income from real estate located in Belgium, income from certain Belgian based assets or capital and profit realised through a permanent establishment located in Belgium (Article 227 — 229 WIB 92)
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 26.2.2013, Banco Santander SA ja Santusa Holding v. komissio, T-399/11, ECLI:EU:T:2014:938.
See recital 25.
Unionin tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, 69 ja 147 kohta.
See recitals 26 to 28.
Sama.
Article 179 jo.
Ks. 19 päivänä maaliskuuta 2003 pidetyssä talous- ja rahoitusasioiden neuvoston istunnossa esitetyt puheenjohtajavaltion päätelmät, joissa viitataan asiakirjassa 7018/1/03 FISC 31 REV 1 olevaan käytännesääntötyöryhmän raporttiin ja joihin voi tutustua osoitteessa http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-7431-2003-INIT/fi/pdf.
Article 2(1) 5o WIB 92.
Epävirallista pääomaa koskeva sopimusjärjestelmä, josta käytännesääntöasiakirjoissa käytetään viitekoodia E002.
See Case C-6/12 P Oy ECLI:EU:2013:525, paragraph 18; Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission v Government of Gibraltar and United Kingdom ECLI:EU:C:2011:732, paragraph 73.
[…] on liittänyt huomautuksiinsa kyseisen ennakkoratkaisun sekä siirtohintaselvityksen, johon se perustuu.
See Section 6.3.2.1.
Erityisesti unionin tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, ja unionin tuomioistuimen tuomio 17.9.2009, komissio v. Koninklijke FrieslandCampina, C-519/07 P, ECLI:EU:C:2009:556.
See recital 125.
Kun esimerkiksi julkisyhteisöllä on oikeus edistää paikallistaloutta erilaisin välinein ja se ottaa tätä varten käyttöön useita tukitoimenpiteitä, se käyttää huomattavaa harkintavaltaa päättäessään tuen määrästä, ominaispiirteistä tai myöntämisedellytyksistä sekä tavoitteesta, johon tukea myöntämällä pyritään.
See recital 44.
Tällöin voidaan todeta, että on kyse tukiohjelmasta.
For rulings other than those concerning the application of the Excess Profit exemption, this requirement would not raise selectivity concerns.
Ks. valtiontuesta N:o C 6/08 (ex NN 69/07 ja C-6/2008), jonka Suomi on toteuttanut Ålands Industrihus Ab:n hyväksi, 13 päivänä heinäkuuta 2011 annettu komission päätös 2012/252/EU (EUVL L 125, 12.5.2012, s. 33, johdanto-osan 110 kappale).
Normal rulings merely provide legal certainty for a tax treatment under rules that are equally applicable to all companies, with or without a ruling.
Vaikka verovelvollisen on periaatteessa toimitettava siirtohinnoitteluselvitys, ylisuurten voittojen verovapautta sovelletaan periaatteessa ilman, että kaksinkertaista verotusta tarvitsee näyttää toteen.
Consequently, outside the Excess Profit exemption, in principle the profit subject to tax will be the same whether agreed ex ante in a ruling or ex post in a tax return.
Verovapaus perustuu lisäksi aina oletukseen, että ylisuuret voitot johtuvat synergioista, mittakaavaeduista tai muista monikansalliseen konserniin kuulumisesta johtuvista eduista.
The ruling granting the Excess Profit exemption, however, effectively works as a prior authorisation.
Ks. analogisesti tukiohjelmasta, jonka Irlanti on toteuttanut ulkomailta saatujen tulojen osalta, 17 päivänä helmikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/601/EY, (EUVL L 204, 13.8.2003, s. 51) (erityisesti päätöksen johdanto-osan 30 kappale); valtiontukiohjelmasta, jonka Belgia on toteuttanut Belgiassa sijaitsevien koordinointikeskusten hyväksi, 17 päivänä helmikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/755/EY, (EUVL L 282, 30.10.2003, s. 25) (erityisesti päätöksen johdanto-osan 13 kappale, jossa todetaan, että järjestelmän mukainen koordinointikeskuksen verotusasema edellytti asetuksella myönnettävää erillistä ennakkolupaa); toimenpiteestä, jonka Alankomaat on toteuttanut kansainvälisen rahoitustoiminnan tukemiseksi, 17 päivänä helmikuuta 2003 tehty komission päätös 2003/515/EY, (EUVL L 180, 18.7.2003, s. 52) (erityisesti päätöksen johdanto-osan 16 kappale, jossa todetaan, että riskirahasto, josta seurasi järjestelmän mukainen vapautus verosta, voitiin perustaa vain Alankomaiden veroviranomaisten luvalla); Luxemburgin valtiontukiohjelmasta C 49/2001 (ex NN 46/2000) – Koordinointikeskukset – 16 päivänä lokakuuta 2002 tehty komission päätös 2003/501/EY, (EUVL L 170, 9.7.2003, s. 20) (erityisesti päätöksen johdanto-osan 9 kappale, jonka mukaan koordinointikeskuksen asema myönnettiin yhtiölle hallintoviranomaisen ennakkoluvalla); valtiontukiohjelmasta, jonka Espanja on toteuttanut Biskajan koordinointikeskusten hyväksi [valtiontuki C 48/2001 (ex NN 43/2000)], 22 päivänä elokuuta 2002 tehty komission päätös 2003/81/EY, (EUVL L 31, 6.2.2003, s. 26) (erityisesti päätöksen johdanto-osan 14 kappale, jossa todetaan, että voidakseen kuulua koordinointikeskuksiin sovellettavan verojärjestelmän piiriin yritysten on saatava veroviranomaisten ennakkolupa, joka on voimassa enintään viisi vuotta).
By law, the discount for excess profit allegedly exceeding the arm's length profit must be established via a ruling and cannot be claimed ex post in a tax return.
Ks. johdanto-osan 59 kappale.
As a consequence, a company actually recording high (excess) profit in its normal course of business cannot benefit from the Excess Profit exemption.
Unionin tuomioistuimen tuomio 22.6.2006, Belgia ja Forum 187 ASBL v. komissio, C-182/03 ja C-217/03, ECLI:EU:C:2006:416, 82 kohta; unionin tuomioistuimen tuomio 14.10.1987, Saksa v. komissio, 248/84, ECLI:EU:C:1987:437, 18 kohta, ja unionin tuomioistuimen tuomio 17.6.1999, Belgia v. komissio, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, 48 kohta.
As a result two companies in the same legal and factual situation, where this situation in one case arises from a restructuring and in another case follows the normal course of business will be treated differently because only the first company is eligible to apply for a ruling granting an Excess Profit exemption.
Unionin tuomioistuimen tuomio 2.9.2010, komissio v. Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, 38 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
Case C-21/15 P Commission v Banco Santander and Santusa.
Unionin tuomioistuimen tuomio 2.9.2010, komissio v. Deutsche Post, C-399/08 P, ECLI:EU:C:2010:481, 39 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
See Section 6.3.1.2 and recital 136.
Unionin tuomioistuimen tuomio 15.11.2011, komissio v. Government of Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta, C-106/09 P ja C-107/09 P, ECLI:EU:C:2011:732, 72 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.