natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The German scheme under assessment pursues the objective spelt out in Directive 89/105 of keeping the costs of the public health system at a sustainable level and, thereby, to promote public health while at the same time ensuring, through the introduction of exemptions, that the effects of these measures for the affected undertakings are not so far reaching as to making their introduction not feasible in the first place [30].
Näin ollen ainoastaan sellaiset yritykset jotka voivat osoittaa, että hintasulun ja niiden taloudellisten vaikeuksien välillä on suora syy-yhteys, voivat saada vapautuksen.
In this sense the German scheme introduced a hardship clause that ensures that the aim of maintaining a sustainable cost level in the public health system does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Vapautukset ovat välttämättömiä, jotta voidaan varmistaa, että hintasulku ei aja muutoin terveitä yrityksiä konkurssiin.
As such, the Commission concludes that the scheme under assessment pursues, in accordance with Directive 89/105, a well-defined objective of common interest.
Näin ollen komissio päättelee, että tarkasteltavana oleva järjestely on tarkoituksenmukainen väline tavoitteen saavuttamiseen eli julkisen terveydenhuollon kestävän kustannustason säilyttämiseen ja samaan aikaan on huolehdittu siitä, että tätä tarkoitusta varten toteutetut toimenpiteet (hintasulku) eivät johda siihen, että terveet yritykset ajautuisivat konkurssiin, minkä vuoksi hintasulun käyttöönotto olisi käytännössä ollut mahdotonta.
Well defined measure to deliver the objective of common interest
Lisäksi komissio panee merkille, että käytettävissä ei näytä olleen mitään välinettä, joka olisi vääristänyt kilpailua vähemmän kuin vapautuksen rajoittaminen yrityksiin, jotka voivat osoittaa, että hintasulun ja yrityksen taloudellisten vaikeuksien välillä on suora syy-seuraussuhde.
As stated above, in order to be compatible with the internal market an aid measure must be well defined to achieve the identified objective of common interest.
Komissio toteaa, että kunkin mahdollisen tuensaajan on järjestelyn puitteissa osoitettava, että hintasulun ja yrityksen taloudellisten vaikeuksien välillä on suora syy-seuraussuhde, kuten 20–21 johdantokappaleessa on jo todettu.
It must, thus, in particular be an appropriate instrument to achieve this objective and must do so in a proportionate way.
Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että on osoitettava, että taloudellisille vaikeuksille ei ole mitään rakenteellisia syitä.
Under the German scheme, only undertakings that can prove that the general price freeze affects them particularly hard, in the sense that the financial burden stemming from the price freeze becomes unacceptable, can apply for an exemption.
Jos yrityksen käytettävissä on vielä tarkoituksenmukaisempia toimenpiteitä taloudellisten vaikeuksien välttämiseen tai rajoittamiseen, ne on toteutettava ensisijaisesti.
Thus, in line with the objective of maintaining a sustainable level of costs in the health care system, exemptions are only granted under limited circumstances.
Kaikki edellytykset vapautuksen saamiseen eli hintasulun ja taloudellisten vaikeuksien välinen syy-seuraussuhde on todettava tilintarkastajan lausunnossa.
As described above, these circumstances are, in essence, limited to preventing a situation in which the effects of the price freeze would make its introduction not feasible in the first place.
Tilintarkastajan on erikseen mainiten todettava ja perusteltava syy-seuraussuhde.
In this sense, only undertakings that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties are eligible for the exemption.
Lisäksi tilintarkastajan on arvioitava toimenpiteet, joita yritys on jo toteuttanut taloudellisten vaikeuksiensa välttämiseksi tai rajoittamiseksi.
Such exemptions are necessary to ensure that the price freeze does not force otherwise healthy undertakings into bankruptcy.
Kuten 25 johdantokappaleessa jo todettiin, BAFA valvoo edellytysten täyttymistä tiukasti sekä etukäteen että jälkikäteen.
Thus, the Commission concludes that the scheme under assessment constitutes an appropriate instrument for achieving the aim of maintaining a sustainable cost level in the health care system while ensuring that the measures introduced to this end (the price freeze) does not lead to the result of forcing healthy undertakings into bankruptcy, which would make the introduction of the price freeze appear not to be feasible in the first place.
Jos jälkivalvonnassa ilmenee, että edellytykset eivät täyttyneet tilapäisen vapautuksen koko voimassaoloajan, BAFA tekee lopullisen kielteisen päätöksen, jolla tilapäinen vapautus kumotaan.
The Commission, furthermore, observes that no less distortive instrument than to limit the eligibility to such firms that can prove a direct causal link between the price freeze and their financial difficulties seems to be available.
Edellä esitettyjen näkökohtien perusteella komissio päättelee, että hintasulusta vapauttamiselle asetetuilla kriteereillä varmistetaan tuen tiukka rajaaminen välttämättömään.
In this regard, the Commission observes, as was described above in recitals 20-21, that any potential beneficiary for aid under the scheme must prove a direct causal link between the price freeze and its financial difficulties.
Lisäksi järjestelyn perusteella myönnettyjen vapautusten vähäinen määrä (vuosina 2010–2013 vapautus myönnettiin vain yhdeksälle yritykselle, ks. tarkemmin 26–28 johdantokappale) osoittaa, että BAFA on soveltanut kriteerejä tiukasti.
This, in particular, means that it must be proven that there are no structural causes for the financial difficulties.
Näin ollen komissio päättelee, että järjestelyn puitteissa myönnetty tuki on oikeasuhteista.
If there are any business measures suited for avoiding or limiting the financial difficulties still available, these must primarily be taken.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus EU:n sisäiseen kauppaan
All these conditions for eligibility in relation to the causal link between the price freeze and the financial difficulties need to be verified in an expert opinion by a certified accountant.
Lopuksi komissio toteaa, että järjestely ei vääristä kilpailua eikä vaikuta unionin sisäiseen kauppaan yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
The certified accountant, in particular, needs to expressly confirm said causal link and needs to provide reasons.
Edellä kuvattujen tiukkojen vapautuskriteerien vuoksi vain hyvin harvat yritykset saivat järjestelyn puitteissa tukea, ja myönnettyä kokonaistukisummaa (11–12 miljoonaa euroa elokuusta 2010 joulukuuhun 2013) on merkitykselliset lääkemarkkinat huomioon ottaen pidettävä suhteellisen vähäisenä.
The accountant, in addition, needs to assess the business measures already taken by the undertaking to avoid or limit its financial difficulties.
Tuen vaikutukset kilpailuun ja unionin sisäiseen kauppaan ovat näin ollen hyvin rajoitetut eivätkä missään tapauksessa johda kilpailun vääristymiseen yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
As described above in recital 25 these conditions are subject to a strict ex ante and ex post control exercised by the BAFA.
PÄÄTELMÄ
If the ex post control shows that the conditions were not fulfilled during the entire period covered by a preliminary exemption, the BAFA takes a final negative decision repealing the preliminary exemption.
Komissio toteaa, että Saksa on myöntänyt kyseisen tuen sääntöjenvastaisesti ja rikkonut siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa.
In light of the above the Commission concludes that the eligibility criteria for exemptions from the price freeze ensure that the aid is strictly limited to the minimum necessary.
Edellä esitetyn arvioinnin huomioon ottaen komissio kuitenkin toteaa, että järjestely soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla,
In addition, the few exemptions granted under the scheme (only 9 undertakings were granted exemptions during the years 2010-2013, for details see above recitals 26-28) show that the BAFA applied these eligibility criteria strictly.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The Commission, thus, concludes that the aid under the scheme is proportionate.
1 artikla
Distortion of competition and effect on intra-EU trade
Toimenpide, jonka Saksa on toteuttanut Saksan sosiaalilain viidennen kirjan 130a §:n 4 momentin ja direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan perusteella, soveltuu sisämarkkinoille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Finally, the Commission notes that the scheme does not lead to distortions of competition or affectation of intra-EU trade contrary to the common interest.
2 artikla
Due to the strict eligibility criteria described above only very few undertakings benefitted from aid under the scheme and the total amount of aid granted under the scheme (EUR 11-12 million for the period August 2010 to December 2013) must be considered, in light of the relevant market of pharmaceutical products, as relatively small.
Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.
As such, the effects of the aid on competition and intra-EU trade are very limited and, in any event, do not lead to any distortions on the market contrary to the common interest.
Tehty Brysselissä 27 päivänä maaliskuuta 2015.
CONCLUSION
Komission puolesta
The Commission finds that Germany has unlawfully implemented the aid scheme in question in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Komission jäsen
However, in light of the assessment above, the Commission finds that the scheme is compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU,
EUVL C 297, 12.10.2013, s. 76.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Katso alaviite 1.
Article 1
Neuvoston direktiivi 89/105/ETY, annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden hintojen sääntelytoimenpiteiden avoimuudesta ja niiden soveltamisesta kansallisissa sairausvakuutusjärjestelmissä (EYVL L 40, 11.2.1989, s. 8).
The measure which Germany has implemented on the basis of Section 130a(4) of Book V of the German Social Security Code in conjunction with Article 4 of Directive 89/105 is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Asiat C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 ja C-400/07, A. Menarini ym., tuomio 2.9.2009, EU:C:2009:217, 58 kohta.
Article 2
Kyseessä voi olla joko täydellinen vapautus lakisääteisestä hinnanalennuksesta tai alennuksen pienentäminen.
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
BAFA saattoi siis elokuusta 2010 joulukuuhun 2013, jolloin lakisääteinen alennus oli 16 prosenttia, pienentää alennusta 10 prosenttiyksikköä.
Done at Brussels, 27 March 2015.
Näin ollen kyseisten yritysten täytyi myöntää 16 prosentin alennuksen sijaan vain 6 prosentin alennus.
For the Commission
Ks. http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf.
Member of the Commission
Euroopan unionin perusoikeuskirja (EYVL C 326, 26.10.2012, s. 391).
OJ C 297, 12.10.2013, p.
Asia C-379/98, PreussenElektra, tuomio 13.3.2001, EU:C:2001:160, 58 kohta.
3)).
Ks. myös tuomion 55 ja 56 kohta, jossa tuomioistuin selostaa sille esitetyn kysymyksen laajuutta.
On 1 August 2014 the new Guidelines on State aid for rescuing and restructuring non-financial undertakings in difficulty (OJ C 249, 31.7.2014, p.
Ks. esim. asia C-482/99 (Stardust Marine), Ranska/komissio, tuomio 16.5.2002, EU:C:2002:294, 24 kohta;
1) entered into force (‘2014-Guidelines’).
asia C-677/11, Doux Élevage, tuomio 30.5.2013, EU:C:2001:348, 27 kohta.
However, according to point 137-138 of these new Guidelines, in cases where aid was granted before the publication of the Guidelines in the Official Journal of the European Union, it must be assessed on the basis of the Guidelines applicable at the time the aid was granted.
Neuvoston direktiivi 92/81/ETY, annettu 19 päivänä lokakuuta 1992, kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta (EYVL L 316, 31.10.1992, s. 12).
Germany confirmed that no new exemptions would be granted under the national scheme after the adoption of the decision to initiate the formal investigation procedure (on 24 July 2013), until a final decision on the matter is adopted by the Commission.
Asia T-351/02, Deutsche Bahn v. komissio, tuomio 5.4.2006, EU:T:2006:104, 102 kohta.
As such, the applicable Guidelines are the 2004-Guidelines.
Asiat C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 ja C-400/07, A. Menarini ym., tuomio 2.9.2009, EU:C:2009:217, 36 kohta.
Council Directive 89/105/EEC of 21 December 1988 relating to the transparency of measures regulating the prices of medicinal products for human use and their inclusion in the scope of national health insurance systems (OJ L 40, 11.2.1989, p.
Sama tuomio, 58 kohta.
8).
Asia T-351/02, Deutsche Bahn v. komissio, tuomio 5.4.2006, EU:T:2006:104, 105 kohta.
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, para.
Ks. myös edellä mainitut asiat C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 ja C-400/07, A. Menarini ym., tuomio 2.9.2009, EU:C:2009:217, 58 kohta.
58.
Ks. esim. asia C-6/12, P Oy, tuomio 18.7.2013, EU:C:2013:525, 22 kohta.
Exemptions either being a full exemption from the mandatory rebate or a reduction of the rebate.
Sama tuomio, 23–25 kohta.
The latter means that, for the period between August 2010 and December 2013, during which the mandatory rebate was 16 %, the BAFA could grant a reduction of 10 % points of the rebate, after which the affected companies were obliged to only grant a 6 % rebate instead of the full 16 %.
Ks. erityisesti asia 730/79, Philip Morris v. komissio, tuomio 17.9.1980, EU:C:1980:209, 11 kohta;
See http://www.bafa.de/bafa/de/weitere_aufgaben/herstellerabschlaege/publikationen/merkblatt.pdf
asia C-53/00, Ferring, tuomio 22.11.2001, EU:C:2001:627, 21 kohta.
Charter of Fundamental Rights of the European Union (OJ C 326, 26.10.2012, p.
Ks. pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen 9 kohta.
391).
Asiat C-352/07–C-356/07, C-365/07–C-367/07 ja C-400/07, Menarini ym., tuomio 2.9.2009, EU:C:2009:217, 58 kohta.
Hereinafter ‘the Charter’.
Ks. pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen 4 kohta.
Case C-379/98 PreussenElektra EU:C:2001:160, paragraph 58.
Ks. neuvoston päätelmät nykyaikaisia, tarpeita vastaavia ja kestäviä terveydenhuoltojärjestelmiä koskevasta pohdintaprosessista (10. joulukuuta 2013).
Case C-78/76 Steinike & Weinling v Germany EU:C:1977:52, para.
Koska yritysten ei ole mahdollista asettaa hintoja vapaasti.
21.
Ks. vastaava lähestymistapa suuntaviivoissa valtiontuesta ympäristönsuojelulle ja energia-alalle vuosina 2014–2020, 3.7 jakso (EUVL C 200, 28.6.2014, s. 1).
See, by analogy, Case C-200/97 Ecotrade EU:C:1998:579, paragraphs 38 and 41, and
Saksan sairausvakuutusjärjestelmä on universaalijärjestelmä, jossa on kaksi päävakuutustyyppiä:
Case C-379/98 PreussenElektra [2001] EU:C:2001:160.
lakisääteinen ja yksityinen sairausvakuutus.
Paragraph 59 of the judgment, emphasis added.
Vuonna 2013 alennuksen myöntämisestä vapautettiin vielä viisi yritystä (BAFA antoi päätöksensä ennen heinäkuuta 2013), joista kaksi vuoden 2013 loppuun asti.
See also paragraphs 55 and 56 of the judgment, where the Court clarified the scope of the question referred to it.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaista täytäntöönpanokieltoa noudattaen BAFA ei anna lopullisia päätöksiä näihin tilapäisiin vapautuksiin ja niihin viiteen tilapäistä vapautusta koskevaan hakemukseen, jotka on tehty sen jälkeen kuin muodollinen tutkintamenettely aloitettiin (heinäkuussa 2013), ennen kuin komissio on tehnyt asiasta lopullisen päätöksensä.
See, e.g., Case C-482/99 France v Commission (Stardust Marine) [2002] EU:C:2002:294, paragraph 24;
Sekä lakisääteinen hinnanalennus (alennusprosentista riippumatta) että hintojen jäädytys muodostavat neuvoston direktiivin 89/105/ETY [4] 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ”hintasulun”.
Case C-677/11 Doux Elevage [2013] EU:C:2013:348, paragraph 27.
Direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaan poikkeustapauksissa se, jolla on lupa saattaa lääke markkinoille, voi ”erityisten seikkojen” perusteella pyytää poikkeamista hintasulusta.
Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on mineral oils (OJ L 316, 31.10.1992, p.
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioiden on kyseisen säännöksen perusteella säädettävä mahdollisuudesta myöntää tällainen poikkeus [5].
12).
Saksan lainsäädännön mukaan lääkeyritykset voivat hakea hinnanalennuksesta vapautusta [6], jonka myöntämisestä päättää tapauskohtaisesti talous- ja vientivalvontavirasto, jäljempänä ’BAFA’.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 102.
Tätä perusajatusta noudattaen direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 2 kohta on hyvin yleisesti muotoiltu eikä siinä erityisesti määritellä käsitteen ’erityiset seikat’ merkitystä.
Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 36.
Tuomioistuin on direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 2 kohtaan liittyen selventänyt seuraavaa: ”Tästä säännöksestä siis ilmenee, että jäsenvaltioiden on kaikissa tapauksissa säädettävä sellaisen yrityksen, jota koskee toimenpide kaikkia lääkkeitä tai tiettyjä lääkeryhmiä koskevaksi hintasuluksi tai näiden hintojen alentamiseksi, mahdollisuudesta hakea poikkeusta tällaisten toimenpiteiden nojalla määrätystä hinnasta, mutta tämä mahdollisuus ei rajoita sitä, että jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset tarkistavat, että kyse on mainitussa säännöksessä tarkoitetuista poikkeustapauksesta ja erityisistä seikoista.” [18]
Ibid, paragraph 58.
Kantelun tekijä piti kiinni väitteistään ja toimitti 26 päivänä syyskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä huomautuksia Saksan väitteistä.
Case T-351/02 Deutsche Bahn v Commission [2006] EU:T:2006:104, paragraph 105.
Kuten Saksan sosiaalilain viidennen kirjan 130a §:n 4 momentissa säädetään ja BAFA:n julkaisemassa päätöksentekoprosessia koskevassa tiedotteessa [7] tarkemmin selostetaan, ”erityiset seikat” voivat olla kyseessä, jos hintasulku merkitsee konsernille tai yksittäiselle konserniin kuulumattomalle yritykselle kohtuutonta taloudellista rasitusta.
See also, as stated above, Joined Cases C-352/07 to C-356/07, C-365/07 to C-367/07 and C-400/07 A. Menarini and Others [2009] EU:C:2009:217, paragraph 58.
Taloudellinen rasitus on kohtuuton erityisesti silloin, jos yrityksen ei ole mahdollista omin rahoitusvaroin, osakkaiden rahoitusosuuksin tai muin toimenpitein välttää maksukyvyttömyyttä.
See, e.g., Case C-6/12 P Oy [2013] EU:C:2013:525, para.
Tähän liittyen Saksa toteaa, että kyse ei ole valtion toimenpiteestä, koska sillä pelkästään pannaan direktiivin 89/105/ETY 4 artiklan 2 kohta täytäntöön.
22.
Saksan mukaan mainittu säännös velvoittaa säätämään mahdollisuudesta hakea vapautusta hintasulusta.
11;
Jäsenvaltiot voivat päättää, millä ehdoilla vapautus myönnetään [20].
See point 9 of the R&R Guidelines.
[21] Tarkasteltavana olevassa tapauksessa BPI katsoo, että tuensaajayrityksille myönnetty etu johtuu suoraan Saksan perustuslain perus- tai pääperiaatteista.
See for a similar approach the Guidelines on State aid for environmental protection and energy 2014-2020 (OJ C 200, 28.6.2014, p.
Komissio päätti kuitenkin pidentää niiden voimassaoloa ensin 9 päivään lokakuuta 2012 (komission tiedonanto valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen voimassaoloajan pidentämisestä, EUVL C 156, 9.7.2009, s. 3).
1), chapter 3.7.
Lisäksi suuntaviivojen voimassaoloa pidennettiin valtiontukiuudistuksen yhteydessä siihen asti, kunnes ne korvattaisiin uusilla vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettavilla säännöillä (komission tiedonanto valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi 1 päivänä lokakuuta 2004 annettujen yhteisön suuntaviivojen voimassaoloajan pidentämisestä, EUVL C 296, 2.10.2012, s. 3).
Germany has a universal multi-payer system with two main types of health insurance:
Uudet suuntaviivat valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen, jäljempänä ’vuoden 2014 suuntaviivat’, tulivat voimaan 1 päivänä elokuuta 2014 (EUVL C 249, 31.7.2014, s. 1).
Public sickness funds (Gesetzliche Krankenversicherung) and private health insurance (Private Krankenversicherung).
Uusien suuntaviivojen 137–138 kohdan mukaan tukia, jotka on myönnetty ennen kuin suuntaviivat on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä, on kuitenkin arvioitava tuen myöntämisajankohtana voimassa olleiden suuntaviivojen perusteella.
Out of all the exemptions, in 2013 five preliminary exemptions were granted (by decision of the BAFA taken before July 2013), two of them until the end of the year.
Saksa on vahvistanut, että muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksen antamisen jälkeen (24 päivänä heinäkuuta 2013) kansallisen järjestelyn perusteella ei enää myönnettäisi vapautuksia ennen kuin komissio on tehnyt asiaa koskevan lopullisen päätöksen.
In accordance with the standstill obligation enshrined in Article 108(3) TFEU, the BAFA, until a final decision by the Commission on the matter is adopted, does not take any final decisions concerning these preliminary exemptions and also does not take any decision concerning five additional applications for preliminary exemption filed after the date of the decision initiating the formal investigation procedure (July 2013).
Tällä perusteella sovelletaan vuoden 2004 suuntaviivoja.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/1301
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/1301,
on the publication with a restriction in the Official Journal of the European Union of the reference of standard EN 13241-1:2003+A1:2011 on industrial, commercial and garage doors and gates under Directive 2006/42/EC of the European Parliament and of the Council
teollisuus-, liike- ja toimistorakennusten sekä autotallin ovia ja portteja koskevan standardin EN 13241–1:2003+A1:2011 viitetietojen julkaisemisesta varauksin Euroopan unionin virallisessa lehdessä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/42/EY nojalla
Having regard to the opinion of the committee established by Article 22 of the Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012 on European standardisation, amending Council Directives 89/686/EEC and 93/15/EEC and Directives 94/9/EC, 94/25/EC, 95/16/EC, 97/23/EC, 98/34/EC, 2004/22/EC, 2007/23/EC, 2009/23/EC and 2009/105/EC of the European Parliament and of the Council and repealing Council Decision 87/95/EEC and Decision No 1673/2006/EC of the European Parliament and of the Council [2],
ottaa huomioon eurooppalaisesta standardoinnista, neuvoston direktiivien 89/686/ETY ja 93/15/ETY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 94/9/EY, 94/25/EY, 95/16/EY, 97/23/EY, 98/34/EY, 2004/22/EY, 2007/23/EY, 2009/23/EY ja 2009/105/EY muuttamisesta ja neuvoston päätöksen 87/95/ETY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen N:o 1673/2006/EY kumoamisesta 25 päivänä lokakuuta 2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1025/2012 [2] 22 artiklalla perustetun komitean lausunnon,
In November 2012, the United Kingdom updated its previous formal objection made in December 2010 in respect of standard EN 12635:2002+A1:2008 ‘Industrial, commercial and garage doors and gates — Installation and use’ by adding EN 13241-1:2003+A1:2011 ‘Industrial, commercial and garage doors and gates — Product standard — Part 1: Products without fire resistance or smoke control characteristics’ proposed by the European Committee for Standardization (CEN) to be harmonized under Directive 2006/42/EC and which was first published in the Official Journal of the European Union on 18 November 2011 [3].
Yhdistynyt kuningaskunta saattoi marraskuussa 2012 ajan tasalle joulukuussa 2010 esittämänsä aiemman virallisen vastalauseen, joka koski standardia EN 12635:2002+A1:2008 ”Teollisuus-, liike- ja toimistorakennusten sekä autotallin ovet ja portit.