natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, when entering into commercial transactions, if public undertakings take into account considerations of support to ailing companies or sectors for social or economic policy reasons which are extraneous to their commercial interests and enter into such transactions under conditions which a normal market operator would not accept, the conditions accepted, as to purchase prices by Hidroelectrica in this case, might entail an undue economic advantage for the other party or parties, thus fulfilling one of the conditions of application of Article 107(1) of the Treaty.
Euroopan unionin tuomioistuin on tuomiossa Stardust Marine selventänyt käsitettä ”valtiosta johtuva toimenpide” sellaisten päätösten osalta, joihin liittyy julkisten yritysten varoja.
It follows that by entering into and maintaining the Contracts, Hidroelectrica did not behave as a market economy operator.
Julkisten yritysten varat on katsottava valtion varoiksi ja niitä koskevat toimenpiteet on katsottava valtiosta johtuviksi, jos valtio voi käyttämällä määräysvaltaansa kyseisten yritysten suhteen ohjata niiden varojen käyttöä [39].
Accordingly, this test also corroborates qualitatively the result of the econometric analysis indicating that the Contracts granted to Termoelectrica and Electrocentrale Deva an economic advantage not otherwise available under market conditions.
Tuomioistuin on määritellyt seikkoja, joiden perusteella voi olla mahdollista katsoa, että toimenpide johtuu valtiosta.
The data provided by the Romanian authorities did not cover long term contracts with exactly the same conditions as regards the quantity and duration as the Contracts.
Tällaisia seikkoja ovat julkisen yrityksen integroituminen julkishallinnon rakenteeseen, yrityksen toiminnan luonne, yrityksen oikeudellinen asema, viranomaisten harjoittaman yrityksen hallinnointia koskevan ohjauksen määrä tai muu seikka, joka osoittaa että viranomaiset ovat osallistuneet toimenpiteestä päättämiseen tai että on epätodennäköistä, että tästä ei ollut kyse.
In the absence of a definite reference to establish the ‘market conditions’, the Commission therefore compared, on a yearly basis, the contract prices paid by Hidroelectrica with the highest prices applied in Romania between 2009 and 2011 in long-term retail contracts provided by Romania (see recitals 42 to 45).
Nyt tarkasteltavana olevassa asiassa on otettava huomioon myös tutkittavana olevien sopimusten laajuus, niiden sisältö tai niiden edellytykset.
This comparison relies on the conservative assumption that Termoelectrica and Electrocentrale Deva could have replaced their Contracts with Hidroelectrica by several contracts with other buyers on the market offering the highest prices and is very conservative: instead of taking as a market price the average, median or mode in comparable transactions, the market price is taken to be the most expensive price found in several, not fully comparable transactions.
Siksi on tarpeellista tutkia, voidaanko katsoa, että Romanian viranomaiset ovat tavalla tai toisella osallistuneet tutkittavana olevien sopimusten tekemiseen ja ylläpitämiseen ja sopimushintojen muuttamiseen.
Given the lack of homogeneity of the transactions, and the existence of potential factors or anomalies that may contribute to explain the price level agreed in the highest-price transactions taken as a reference, this approach is favourable to the beneficiary, as it may potentially underestimate the advantage received.
Tältä osin on todettava, että talous- ja kauppaministeri osallistui aktiivisesti tutkittavana olevia sopimuksia ja sopimushintojen myöhempiä muutoksia koskevaan päätöksentekoon.
Price Electrocentrale Deva
Suoria todisteita tukee lisäksi se, että Hidroelectrican liiketoiminta oli luonteeltaan tappiollista ja että yhtiön sitoutuminen ostamaan Paroșenin voimalaitoksen koko tuotannon ei perustunut liiketaloudellisiin syihin (johdanto-osan 84–85 kappale).
A. Market price
Tutkittavana olevien sopimusten taustalla vaikuttavat olevan kyseisen kahden muun valtio-omisteisen sähköntuottajan heikko taloudellinen tilanne sekä hiilentuotantoon liittyvät sosiaaliset näkökohdat (johdanto-osan 20–21 kappale).
Difference A – B
Kyseiset kolme valtio-omisteista sähköntuottajaa sekä valtio-omisteiset hiiliyhtiöt olivat siten saman valtion, jolta Termoelectrica ja Electrocentrale Deva pyysivät tukea toimintansa rahoittamiseen, omistuksessa ja vastuulla.
Price Termoelectrica
Tämä vahvistaa komission menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämän alustavan päätelmän, jonka mukaan tutkittavana olevat sopimukset ja niiden täytäntöönpano eivät perustuneet Hidroelectrican järkeviin ja riippumattomiin liiketaloudellisiin päätöksiin vaan ne johtuivat siitä, että Romanian valtio käytti määräysvaltaansa kyseiseen yhtiöön nähden.
Compared under these conservative assumptions, the average prices paid by Hidroelectrica to Termoelectrica and Electrocentrale Deva still turn out to be above those highest prices in 2010 and 2011, thus corroborating the findings of the econometric analysis.
Näin ollen komissio toteaa, että on olemassa suoria todisteita, jotka osoittavat, että tutkittavana olevien sopimusten tekeminen ja täytäntöönpano johtuivat Romanian valtiosta.
The prices charged by Termoelectrica to Hidroelectrica were 16,6 RON/MWh above the highest prices in 2010 and 14,3 RON/MWh in 2011, whilst the prices charged by Electrocentrale Deva to Hidroelectrica were 9,8 RON/MWh above the highest prices in 2010 and 4,4 RON MWh in 2011.
Lisäksi, kun otetaan huomioon, että kyseisten sopimusten tekeminen ja täytäntöönpano aiheuttivat tappioita Hidroelectricalle, joka on julkinen yritys, komissio toteaa, että kyseiset toimenpiteet myönnettiin valtion varoista.
In view of the above, it can be concluded that the Contracts favoured Termoelectrica and Electrocentrale Deva by affording them an economic advantage not available under market conditions.
Tuen valikoivuus
Therefore, the Commission concludes that Hidroelectrica did not act as a market economy operator would have done in the circumstances and conferred an undue economic advantage on Termoelectrica and Electrocentrale Deva.
Toimenpide voidaan katsoa valtiontueksi, jos se on sillä tavoin erityinen tai valikoiva, että se suosii vain tiettyjä yrityksiä tai tiettyä tuotannonalaa.
State resources and imputability
Tutkittavana olevat sopimukset tehtiin kahden tietyn toimittajan, Termoelectrican ja Electrocentrale Devan, kanssa, jotka molemmat saivat sopimuksestaan perusteetonta taloudellista etua.
In order to be considered aid in the sense of Article 107(1) of the Treaty, a measure must be granted directly or indirectly from State resources and it must be imputable to the State.
Yksikään muu Hidroelectricalle sähköä toimittava yritys ei hyötynyt vastaavista ehdoista kuin tutkittavana olevissa sopimuksissa säädettiin.
As shown in recital 11, Hidroelectrica is directly controlled by the Romanian State.
Liiallisen korkeista sopimushinnoista johtuva taloudellinen etu on siten valikoivaa.
It follows those resources foregone by Hidroelectrica amount to State resources foregone by Romania.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus kauppaan
The Romanian State also appoints Directors to its Board.
Jäsenvaltion myöntämä tuki vaikuttaa unionin sisäiseen kauppaan, jos se vahvistaa yrityksen asemaa unionin sisäisessä kaupassa verrattuna sen kanssa kilpaileviin yrityksiin.
Moreover, those Directors simultaneously exercised political responsibilities in the Ministry which controls the State's holding in Hidroelectrica.
Kilpailun katsotaan vääristyvän SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitetulla tavalla etenkin, jos valtio myöntää taloudellista etua yritykselle kilpailulle vapautetulla alalla, jolla on tai voisi olla kilpailua [40].
According to settled case law, the ability of the State to control the entities involved in granting the measures does not justify automatically the presumption that the entities' actions are imputable to the State.
Termoelectrica ja Electrocentrale Deva toimivat kilpailluilla sähkönmyyntimarkkinoilla (johdanto-osan 35–38 kappale).
The Court of Justice of the European Union has explained the notion of imputability to the State of decisions involving the funds of public undertakings in Stardust Marine judgement.
Tällaisille yrityksille annettu taloudellinen tuki voi antaa niille edun verrattuna sellaisiin kilpailijoihin, joille ei tarjota vastaavia hintoja markkinaehtojen mukaisesti.
The resources of a public undertaking are to be considered State resources and actions concerning them are considered to be imputable to the State if the State is capable, by exercising its dominant influence over such an undertaking, to direct the use of its resources [39].
Nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa tuen tarkoituksena oli suosia hiilipohjaisen sähkön tuotantoa, mikä voi vääristää sähköntuottajien välistä kilpailua.
The Court of Justice provided indicators for establishing imputability to the State which are: integration of the public undertaking into the structures of the public administration; the nature of its activities; the legal status of the undertaking; the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking or any other indicator showing an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved.
Lisäksi Romanian markkinat liittyvät (ja liittyivät myös merkityksellisenä ajanjaksona) läheisesti muiden jäsenvaltioiden markkinoihin, ja Romania myös vie sähköä muihin jäsenvaltioihin (johdanto-osan 17 kappale).
Regard must also be had in this case to the compass of the Contracts, their content or the conditions which they contain.
Edellä kuvatun perusteella komissio toteaa, että tutkittavana olevat sopimukset saattavat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
It is therefore necessary to examine whether the Romanian Authorities must be regarded as having been involved, in one way or another, in concluding and maintaining the Contracts in force and in modifying the contract prices.
Johtopäätös tuen olemassaolosta
In this regard, the Ministry of Economy and Trade, was actively involved in the decision making process concerning the conclusion of the Contracts and the subsequent contractual price readjustments.
Edellä johdanto-osan 72–105 kappaleessa kuvattujen argumenttien perusteella komissio toteaa, että tutkittavana olevat sopimukset sisältävät SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea Termoelectrican ja Electrocentrale Devan hyväksi.
In particular, Termoelectrica and Electrocentrale Deva received the approval of the Ministry of Economy and Trade to sign the Contracts with Hidroelectrica which de facto implies that it is the Romanian State which ultimately exercised the decisive influence over the latter (recitals 19-22).
Romania ei ole noudattanut SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua ilmoitusvelvollisuutta.
This is further confirmed by the fact that Hidroelectrica directly sought the approval of the Romanian Ministry of Economy and Trade for the price readjustments (recitals 26-31).
Tukea on siten pidettävä sääntöjenvastaisena.
This direct evidence is corroborated by the loss-making nature of Hidroelectrica's purchases and the lack of economic rationale of committing to buy the entire output of Paroseni's power plant (recitals 84-85).
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
The Contracts appear to be motivated by the delicate financial situation of the two other state-owned generators and social considerations about coal production (recitals 20-21).
Romanian Termoelectrican ja Electrocentrale Devan hyväksi toteuttama toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, minkä vuoksi sen soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitava kyseisen artiklan 2 ja 3 kohdassa määrättyjen poikkeusten nojalla.
Ultimately, the three state-owned electricity generators, as well as the state-owned coal mines, were owned by and under the responsibility of the State from which Termoelectrica and Electrocentrale Deva sought a means to finance their current operations.
Tässä tapauksessa myönnetty tuki toi tuensaajille tuloja, joita ei ollut kohdennettu mihinkään tiettyyn sähkön tuotantoa tai jakelua parantavaan investointiin.
The above confirms the preliminary view expressed by the Commission in the Opening Decision that the Contracts and their execution were not rational and independent commercial decisions of Hidroelectrica but resulted from the exercise of dominant influence by the Romanian State.
Tällaisen toimintatuen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 tai 3 kohdan nojalla on arvioitava suppeasti tiukkoja ehtoja soveltaen.
Therefore, the Commission concludes that there is direct evidence showing that the conclusion of the Contracts and their implementation are imputable to the Romanian State.
Asianomaisen kahden vuoden aikana myönnetty toistuva ja pitkäkestoinen toimintatuki ei vaikuta olleen välttämätön eikä edistäneen selvää unionin yhteisen edun mukaista tavoitetta.
Furthermore, considering that the conclusion and the implementation of the Contracts involve a loss of resources of Hidroelectrica, which is a public undertaking, the Commission concludes that those measures are granted through States resources.
Tuen oikeasuhteisuutta ei myöskään ole osoitettu.
Selectivity
Lisäksi tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltion vastuulla on joka tapauksessa ilmoittaa, millä perusteella tuki soveltuu sisämarkkinoille, sekä osoittaa, että kyseiset perusteet pätevät tässä tapauksessa [41].
To be considered State aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Romanian viranomaiset eivät ole esittäneet mahdollisia perusteita, joiden nojalla valtiontuki voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, eikä komissio ole havainnut mahdollisia sisämarkkinoille soveltuvuuden perusteita.
The Contracts were concluded with two specific suppliers, Termoelectrica and Electrocentrale Deva, individually granting them undue economic advantages.
Edellä kuvatun perusteella komissio katsoo, että tutkittavana olevien sopimusten kautta myönnetty valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
No other supplier of electricity to Hidroelectrica benefitted from similar conditions to those ones provided for in the Contracts.
Takaisinperintä
The economic advantages stemming from the excessively high contract prices are, therefore, selective.
Perussopimuksen ja unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komissio on toimivaltainen päättämään, että asianomaisen jäsenvaltion on kumottava tuki tai muutettava sitä, jos se on todennut tuen soveltumattomaksi sisämarkkinoille [42].
Distortion of competition and effect on trade
Tuomioistuin on niin ikään johdonmukaisesti katsonut, että jäsenvaltion velvollisuudella kumota komission sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsoma tuki on tarkoitus palauttaa aikaisempi tilanne [43].
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Unionin tuomioistuin on todennut tässä yhteydessä, että tavoite saavutetaan, kun tuensaaja maksaa takaisin sääntöjenvastaisina tukina myönnetyt määrät ja menettää siten samalla markkinoilla kilpailijoihin verrattuna saamansa edun, minkä seurauksena tuen suorittamista edeltänyt tilanne palautuu [44].
In particular, a distortion of competition within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is assumed as soon as the State grants a financial advantage to an undertaking in a liberalised sector where there is, or could be, competition [40].
Oikeuskäytännön mukaisesti neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [45] 14 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta [– –]”.
Termoelectrica and Electrocentrale Deva operate in a market for the sale of electricity which is open to competition (recitals 35-38).
Nyt käsiteltävänä olevaa valtiontukea ei SEUT-sopimuksen 108 artiklan vastaisesti ilmoitettu komissiolle, minkä vuoksi sitä on pidettävä sääntöjenvastaisena.
Any economic benefit provided to such undertakings might provide them with an advantage over other competitors not receiving such prices under market conditions.
Lisäksi koska tuki ei sovellu sisämarkkinoille, se on perittävä takaisin, jotta markkinoilla ennen tuen myöntämistä vallinnut tilanne saadaan palautettua.
In the case at hand, the support was intended to favour the production of electricity based on coal, which could distort competition between producers of electricity.
Takaisinperinnän olisi koskettava ajanjaksoa, joka alkaa siitä, kun tuensaajat alkoivat saada tukea eli kun tuki saatettiin tuensaajien käyttöön, ja päättyy siihen, kun sähkötoimitukset päättyivät vuoden 2011 lopussa [46].
Furthermore, the Romanian market is now (and was at the time of the facts) interconnected with and exports electricity to other Member States (recital 17).
Takaisinperittäville summille lasketaan korkoa, jota kertyy siihen saakka, että takaisinperintä on toteutunut kokonaisuudessaan.
In the light of the above, the Commission concludes that the Contracts might distort competition and might have an effect on trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Takaisinperittävä summa määritetään johdanto-osan 32 kappaleessa kuvattujen vuotuisten keskihintojen, joilla Hidroelectrica osti sähköä Termoelectricalta ja Electrocentrale Devalta, sekä kunkin vuoden korkeimpien sähköstä maksettujen markkinahintojen välisten hintaerojen perusteella.
Conclusion on the existence of State aid
Kyseiset hintaerot on määritetty johdanto-osan 89 kappaleessa.
On account of the arguments described above in recitals 72-105, the Commission concludes that both Contracts involve provision of State aid to Termoelectrica and Electrocentrale Deva within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Asian yksinkertaistamiseksi hintaerot on määritetty 1 päivänä tammikuuta 2010 ja 1 päivänä tammikuuta 2011 sovellettujen hintojen perusteella koko asianomaisen vuoden osalta.
Romania did not respect the stand-still obligation under Article 108(3) of the Treaty.
Edellä kuvatun perusteella määritetty takaisinperittävä summa on Electrocentrale Devan osalta 3656675 leuta ja Termoelectrican osalta 22619821 leuta.
The State aid is therefore unlawful.
Vaihtoehtoisesti Romanian viranomaiset voivat määrittää takaisinperittävät summat osavuositasolla (esim. kuukausitasolla tai kahden viikon välein) Hidroelectrican tosiasiallisesti maksamien hintojen perusteella.
Compatibility of the aid
Käytetystä laskentamenetelmästä riippumatta korko lisätään takaisinperittäviin summiin Hidroelectricalle ajanjaksolla 2009–2011 kuukausittain tosiasiallisesti toimitettujen sähkömäärien perusteella ja ottaen huomioon johdanto-osan 89 kappaleessa mainitut hintaerot markkinahintoihin verrattuna.
Since the measure implemented by Romania for Termoelectrica and Electrocentrale Deva constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, its compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Tapaukseen liittyvien seikkojen perusteella on lisäksi asianmukaista tutkia, olisiko takaisinperintävelvollisuus laajennettava koskemaan Termoelectrican ja Electrocentrale Devan lisäksi myös muita oikeudellisia yksiköitä sen varalta, että oikeusseuraannon tai taloudellisen jatkuvuuden takia Termoelectrican ja Electrocentrale Devan vastuiden katsotaan siirtyneen toiselle yritykselle tai että Termoelectrica ja Electrocentrale Deva eivät kykene suoriutumaan takaisinmaksuvelvollisuudestaan.
In this case, the aid provided the beneficiaries with current operating revenues, not specifically earmarked for any particular investment that would have been capable of improving production or distribution of electricity.
Tältä osin unionin tuomioistuimet ovat määritelleet useita seikkoja, jotka komissio voi ottaa joko yhdessä tai erikseen huomioon määrittäessään, onko kahden eri yrityksen välillä taloudellinen jatkuvuus [47].
The compatibility with the internal market of operating aid of this kind pursuant to Article 107(2) or (3) of the Treaty has to be restrictively assessed, under strict conditions.
Taloudellinen jatkuvuus Termoelectrican ja CEH:n välillä
The recurrent and long-lasting operating aid involved during two years does not appear to be necessary, nor contribute to any clear objective of common interest of the Union.
Kuten johdanto-osan 52 kappaleessa on todettu, Termoelectrica on asetettu selvitystilaan.
The proportionality of the aid is not established either.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se, että yhtiö on selvitystilassa eikä pysty maksamaan tukea takaisin, ei muodosta perustetta vapauttaa yhtiö tuen takaisinmaksusta.
Furthermore and in any event, according to settled case-law of the Court of Justice, it is up to the Member State to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the conditions for such compatibility are met [41].
Tällaisissa tapauksissa aiemman tilanteen palauttaminen ja kilpailun vääristymisen poistaminen voidaan lähtökohtaisesti toteuttaa siten, että kyseessä olevien tukien palauttamisesta johtuva saatava kirjataan velkojien saatavista laadittavaan luetteloon [48].
The Romanian authorities did not invoke any possible grounds on which the State aid could be considered compatible with the internal market of the State aid and the Commission has not identified any possible grounds for compatibility.
Saatavan merkitseminen velkojien saatavista laadittuun luetteloon mahdollistaa takaisinperintävelvollisuuden noudattamisen vain, jos valtion viranomaiset eivät pysty perimään tukien määrää takaisin kokonaisuudessaan ja konkurssimenettely johtaa saajayrityksen toiminnan lopulliseen lopettamiseen [49].
In the light of the above, the Commission considers the State aid channelled through the Contracts to be incompatible with the internal market.
Koska sääntöjenvastaisten tukien saajayritys on konkurssissa ja koska osaa kyseisen konkurssissa olevan yrityksen toiminnasta jatkamaan on perustettu yhtiö, mainitun toiminnan jatkaminen ilman, että kyseiset tuet on peritty kokonaan takaisin, on omiaan ylläpitämään mainitun yhtiön markkinoilla kilpailijoihinsa nähden saamasta kilpailuedusta johtuvaa kilpailun vääristymistä.
Recovery
Näin ollen mainitunlaista äskettäin perustettua yhtiötä voidaan pitää velvollisena palauttamaan kyseiset tuet, jos sillä edelleen on kyseinen kilpailuetu [50].
According to the Treaty and the Court's established case-law, the Commission is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter aid when it has found that it is incompatible with the internal market.
Näin on muun muassa silloin, jos ennen tuensaajan likvidointia tuen maksamisesta hyötyneet omaisuuserät siirretään tytäryhtiölle, joka on perustettu tuensaajan liiketoiminnan jatkamiseksi (taloudellinen jatkuvuus).
The Court has also consistently held that the obligation on a Member State to abolish aid regarded by the Commission as being incompatible with the internal market is designed to re-establish the previously existing situation.
Lisäksi erityisesti silloin, kun tukea saanut yritys sulautuu toiseen yritykseen ja siirtää kaikki oikeutensa ja velvollisuutensa sulautumalle, myös tuen takaisinmaksuvelvollisuus siirtyy sulautumalle (oikeusseuraanto).
In this context, the Court has established that this objective is attained once the recipient has repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage which it had enjoyed over its competitors on the market, and the situation prior to the payment of the aid is restored [44].
Jos Termoelectrican liiketoimintaa hyödyttänyttä tukea saada täysimääräisesti perittyä takaisin, nyt tarkasteltavana olevassa tapauksessa on tutkittava, onko Termoelectrican ja muiden yritysten välillä taloudellinen jatkuvuus ja/tai oikeusseuraanto.