natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The health contribution tax is progressive in nature.
alle 30 miljardin forintin liikevaihdosta: 0,2 prosenttia, kuitenkin vähintään 30 miljoonaa forinttia
The applicable contribution depends on the annual turnover of the taxpayer as follows:
30–60 miljardin forintin liikevaihdosta: 2,5 prosenttia
for the part of the turnover below HUF 30 billion: 0,2 % with a minimum of HUF 30 million,
yli 60 miljardin forintin liikevaihdosta: 4,5 prosenttia.
for the part of the turnover between HUF 30 billion and 60 billion: 2,5 %,
Lain 6 §:n 6 momentin mukaan terveysmaksuverosta aiheutuvaa verorasitetta on mahdollista vähentää jopa 80 prosenttia, jos yhtiö tekee Unkarin vuoden 2000 kirjanpitolain [4] nro C 3 §:n 4 momentin 7 kohdan määritelmän mukaisia investointeja.
for the part of the turnover exceeding HUF 60 billion: 4,5 %.
Vähennys vastaa positiivista eroa seuraavien määrien välillä: 30 prosenttia verovuonna tehtyihin investointeihin käytetystä määrästä ja investointihankkeen toteutukseen käytetty valtiolta tai EU:lta saadun tuen määrä.
Pursuant to Section 6(6) of the Act, the tax liability resulting from the health contribution tax can be reduced by up to 80 % of the payable contribution if the company makes investments that comply with the definition set out in point 7 of Article 3(4) of Act C of 2000 on Accounting [4].
Laki edellyttää, että veroilmoitus on jätettävä viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2015 ja että terveysmaksu on maksettava 30 päivän kuluessa tästä määräajasta.
The reduction is equal to the positive difference between 30 % of the amount accounted for as an investment in the tax year and the amount of State or EU subsidy used for the implementation of the investment project.
MUODOLLINEN TUTKINTAMENETTELY
The Act provides that a tax declaration has to be submitted by 30 June 2015 and that the health contribution tax has to be paid in 30 days following this deadline.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen syyt
On 24 June 2015, an amendment to the Act was published in the Hungarian Official Journal, which made the health contribution tax permanent.
Komissio oli sitä mieltä, että laissa säädetyillä progressiivisilla veroilla asetetaan yrityksiä eriarvoiseen asemaan niiden liikevaihdon perusteella ja myönnetään valikoiva etu yrityksille, joiden liikevaihto on pienempi, eli pienemmille yrityksille.
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komissio ei ollut vakuuttunut siitä, että liikevaihdoltaan suuremmilla yrityksillä olisi suurempi vaikutus tuotemarkkinoihin ja että niiden aiheuttamat tupakointiin liittyvät kielteiset terveysvaikutukset olisivat niin paljon merkittävämpiä, että progressiivisen verotuksen soveltaminen olisi perusteltua, kuten Unkarin viranomaiset olivat esittäneet.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Komissio oli lisäksi sitä mieltä, että veronmaksajan mahdollisuus keventää verovelvollisuutta toteuttamalla investointeja antaa valikoivan edun tällaisia investointeja toteuttaville yrityksille.
The Commission opened the formal investigation procedure because it reached the preliminary conclusion that the progressive structure of the health contribution (rates and turnover brackets) and the provisions on the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments (hereafter collectively referred to as: ‘the contested measures’) constituted unlawful and incompatible State aid.
Lisäksi komissio totesi, että mahdollisuus keventää verovelvollisuutta toteuttamalla investointeja, joiden tarkoituksena on lisätä yrityksen tuotanto- ja myyntikapasiteettia, vaikuttaisi olevan ristiriidassa terveysmaksun esitetyn tavoitteen kanssa, joka on kerätä lisävaroja terveydenhuoltojärjestelmälle ja parantaa terveydenhuoltopalvelujen laatua kun otetaan huomioon, että tupakointi on merkittävä tekijä lukuisien sairauksien kehittymisessä ja että tupakointi lisää terveydenhuollon kustannuksia merkittävästi.
The Commission was of the opinion that the progressive tax rates laid down by the Act differentiate between undertakings based on their turnover and grant a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Tämän vuoksi komissio on katsonut alustavasti, etteivät verojärjestelmän luonne tai yleinen rakenne vaikuttaisi oikeuttavan kiistanalaisia toimenpiteitä eivätkä ne vaikuttaisi soveltuvan sisämarkkinoille.
The Commission was not convinced that undertakings with more significant turnover are able to influence the product market and generate higher negative smoking-related effects on health to such a degree that would justify the application of the progressive tax rates, as the Hungarian authorities had argued.
Kolmannen osapuolen huomautukset
The Commission was equally of the opinion that the possibility to reduce a taxpayer's tax liability on the condition of making investments grants a selective advantage to undertakings which have made such investments.
Komissio sai huomautuksia kahdelta asianomaiselta osapuolelta, jotka pitivät menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä hyödyllisenä ja yhtyivät komission alustavaan, valtiontukea koskevaan arviointiin.
The Commission further observed that the possibility to reduce the tax liability in the case of investment, which aims at increasing the production and trading capacity of the undertaking, appeared to be inconsistent with the stated objective of the health contribution tax, which is to create funds for the health system and increase the quality of health services given the fact that smoking plays a prominent role in the development of numerous diseases and significantly contributes to increased health expenses.
Ne ilmaisivat huolensa mahdollisista ko. lakiin tehtävistä muutoksista sekä muista vastaavista toimenpiteistä, joita Unkarin viranomaiset saattaisivat vastaisuudessa hyväksyä.
The Commission therefore reached the preliminary conclusion that the contested measures appeared to be neither justified by the nature or general scheme of the tax system nor compatible with the internal market.
Yksi asianomaisista osapuolista painotti, että verovelvollisuuden keventämisen ehdot täyttävien investointien toteuttaminen koskisi yksinomaan Unkarissa toteutettavia investointeja, sillä Unkarin valmisteverolainsäädännön mukaan yhtiön on oltava perustettu ja sen johdon täytyy olla Unkarissa, jotta yhtiö saisi luvan myydä tai valmistaa tupakkatuotteita Unkarissa.
Comments from interested parties
Näin ollen lain soveltamisalaan kuuluisivat joko Unkarissa tehtyjä kotimaisessa omistuksessa olevien unkarilaisten yhtiöiden tekemät tai monikansallisten yhtiöiden Unkarissa asuvien tytäryhtiöiden tekemät investoinnit.
The Commission received comments from two interested parties who welcomed the Opening Decision and agreed with the Commission's preliminary State aid assessment.
Unkarin viranomaisten kanta
They expressed their concerns about possible amendments to the Act and any other similar measures that might be adopted by the Hungarian authorities.
Unkarin viranomaiset ovat eri mieltä komission kanssa siitä, että kiistanalaiset toimenpiteet olisivat valtiontukea.
One of the interested parties underlined that the reduction of the tax liability in case of certain investments would apply exclusively to investments in Hungary, since, according to Hungarian excise tax regulations, it is necessary for a company to be incorporated and have a seat of management in Hungary for that company to be licensed to sell or manufacture tobacco in Hungary.
Ne esittävät ennen kaikkea, etteivät toimenpiteet ole valikoivia.
Therefore, the investments taken into account for the purposes of the Act are the investments made in Hungary either by domestically owned Hungarian companies or by Hungarian-resident subsidiaries of foreign multinationals.
Verojen progressiivisuudesta Unkarin viranomaiset toteavat, että julkisen rasituksen kysymyksen osalta viitekehys on veropohjan ja verokannan määrittelemä (progressiivisuuteen perustuva verokantajärjestelmä mukaan lukien), ja että yritykset, joilla on samansuuruinen liikevaihto, ovat tosiasiallisesti toisiinsa rinnastettavissa.
Position of the Hungarian authorities
Progressiivisessa verojärjestelmässä sovelletaan siis samaa veroasteikon mukaista veroprosenttia yhteisöihin, joiden veropohja on arvioitu samaksi, eli näihin yhteisöihin kohdistuu myös sama lasketun veron määrä.
The Hungarian authorities do not agree with the findings of the Commission that the contested measures constitute State aid.
Unkarin viranomaisten mielestä tällä progressiivisella verojärjestelmällä ei aseteta yrityksiä eriarvoiseen asemaan, sillä samassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa oleviin yrityksiin sovelletaan samaa veroprosenttia, joten järjestelmä ei ole valikoiva.
In essence, they argue that the measures are not selective.
Investointeja tekemällä saatavista verohuojennuksista Unkarin viranomaiset esittävät, ettei laissa erotella investointityyppejä tai arvoja, eikä investointeja toteuttavien toiminnanharjoittajienkaan välille tehdä eroa.
Regarding the progressivity of the tax rates, the Hungarian authorities maintain that in the case of public burdens, the reference framework is specified by the tax base and the tax rate (including a system of progressive tax rates) jointly and that companies in the same factual situation are the ones whose turnover is the same.
Samanarvoisia investointeja toteuttavat yritykset ovat samassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa.
In this sense, under the progressive system of rates, applying tax brackets, the entities with the same projection tax base are subject to the same rate and the calculated amount of the tax is also identical.
Unkarin viranomaiset korostavat, etteivät verohuojennukset koske yksinomaan Unkarissa toteutettuja investointeja, ja että investointien arvoa laskettaessa voidaan huomioida kaikkien toteutettujen investointien arvo.
Therefore, in the view of the Hungarian authorities, the progressive system of tax rates does not create differentiation because companies in the same legal and factual situation are subject to the same tax rate, and thus is not selective.
Unkarin viranomaiset huomauttavat lisäksi, että investoinnin arvo lasketaan investoinnin määritelmää soveltaen ja että sen laskeminen tapahtuu kirjanpitolain edellyttämällä tavalla.
Regarding the reduction of the tax liability in the case of investment, the Hungarian authorities argue that the Act does not distinguish according to the type or the value of the investment and no distinction is made between the operators carrying out an investment.
Kirjanpitolain soveltamisala on laajempi kuin tupakkateollisuuden yritysten terveysmaksua koskevan lain soveltamisala.
The businesses implementing the same investment value are in the same legal and factual situation.
Unkarin huomautukset kolmansien osapuolien huomautuksista
They stress that the reduction does not apply exclusively to investments that are carried out in Hungary and that the value of all investments may be taken into consideration for the calculation.
Unkari ei ottanut kantaa asianomaisten osapuolien esittämiin huomautuksiin, jotka toimitettiin sille 20 päivänä lokakuuta 2015 päivätyllä kirjeellä.
The Hungarian authorities further note that the calculation of the investment value is subject to the definition of investment and the calculation of the value of investment under the Accounting Act which is beyond the scope of the Act on the health contribution of tobacco industry businesses.
TUEN ARVIOINTI
Comments from Hungary on interested parties' comments
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolon arviointi
Hungary did not react to the comments from the interested parties, which were forwarded to it by letter of 20 October 2015.
Perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”[J]ollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
ASSESSMENT OF THE AID
Toimenpiteen luokitteleminen tässä säännöksessä tarkoitetuksi valtiontueksi edellyttää, että seuraavat kumulatiiviset edellytykset täyttyvät: i) toimenpiteen on johduttava valtiosta ja sen on oltava myönnetty valtion varoista, ii) sen on tuotava edunsaajalle etua, iii) sen on oltava valikoiva, ja iv) sen täytyy vääristää tai uhata vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Presence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Valtion varoja ja syy-yhteyttä valtioon koskeva kriteeri
According to Article 107(1) of the Treaty, ‘save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Toimenpide määritellään valtiontueksi, kun se on myönnetty valtion varoista ja se johtuu valtiosta.
The classification of a measure as aid within the meaning of this provision therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Koska kiistanalaiset toimenpiteet johtuvat Unkarin parlamentin säätämästä laista, ne ovat yksiselitteisesti Unkarin valtiosta johtuvia.
State resources and imputability to the State
Myös edellytys, joka koskee toimenpiteiden rahoituksen myöntämistä valtion varoista, täyttyy, sillä valtio luopuu toimenpiteen johdosta tuloista, jotka se olisi perinyt yritykseltä tavanomaisissa olosuhteissa [5].
To constitute State aid, a measure must be financed through State resources and be imputable to a Member State.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa Unkarin valtio luopuu varoista, jotka se olisi perinyt yrityksiltä, joiden liikevaihto on pienempi (eli kooltaan pienemmiltä yrityksiltä), jos niihin olisi sovellettu samaa terveysmaksua kuin liikevaihdoltaan suuremmilta yrityksiltä (eli kooltaan suuremmilta yrityksiltä).
Since the contested measures result from an Act of the Hungarian Parliament, it is clearly imputable to the Hungarian State.
Etu
As regards the measure's financing through State resources, where the result of a measure is that the State forgoes revenues which it would otherwise have to collect from an undertaking in normal circumstances, that condition is also fulfilled [5].
Euroopan unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan tuen käsitteellä ei tarkoiteta ainoastaan positiivisia suorituksia vaan myös toimenpiteitä, jotka eri tavoin alentavat yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia [6].
In the present case, the Hungarian State waives resources it would otherwise have to collect from undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings), if they had been subject to the same health contribution as undertakings with a higher level of turnover (and thus larger undertakings).
Etu voidaan myöntää erilaisina yrityksen verorasituksen huojennuksina ja erityisesti veroprosentin, veron perusteen tai maksettavan veron määrän pienennyksenä [7].
Advantage
Vaikka verohuojennustoimenpiteellä ei varsinaisesti siirretäkään valtion varoja, toimenpiteestä koituu taloudellista etua siinä mielessä, että toimenpide asettaa yritykset, joihin sitä sovelletaan, muita verovelvollisia edullisempaan taloudelliseen asemaan sekä aiheuttaa valtiolle tulonmenetyksiä [8].
According to the case-law of the Union Courts, the concept of aid embraces not only positive benefits, but also measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking [6].
Ko. laissa säädetään progressiivisista verokannoista, joita sovelletaan Unkarissa tupakkatuotteiden valmistamisesta ja kaupasta saatavaan vuotuiseen liikevaihtoon riippuen yrityksen liikevaihdon veroluokasta.
An advantage may be granted through different types of reduction in a company's tax burden and, in particular, through a reduction in the applicable tax rate, taxable base or in the amount of the tax due [7].
Verokantojen progressiivinen luonne vaikuttaa verovelvoitteeseen niin, että yrityksen liikevaihtoon kohdistuva veroprosentti kasvaa progressiivisesti sitä mukaa, mitä useampaan kohtaan asteikkoa kyseinen liikevaihto kuuluu.
Although a tax reduction measure does not involve a positive transfer of resources from the State, it gives rise to an advantage by virtue of the fact that it places the undertakings to which it applies in a more favourable financial position than other taxpayers and results in a loss of income to the State [8].
Tämän seurauksena yrityksiä, joiden liikevaihto on pienempi (kooltaan pienempiä yrityksiä) verotetaan huomattavasti matalamman keskimääräisen verokannan mukaan kuin liikevaihdoltaan (ja kooltaan) suurempia yrityksiä.
The Act lays down progressive rates of taxation that apply to the annual turnover derived from the production of and trade in tobacco products in Hungary depending on the brackets into which an undertaking's turnover falls.
Huomattavasti keskiarvoa matalampi verokanta alentaa liikevaihdoltaan pienempien yritysten maksaman maksun määrää verrattuna liikevaihdoltaan suurempiin yrityksiin, ja näin ollen pienten yritysten katsotaan hyötyvän toimenpiteestä suuria yrityksiä enemmän perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The progressive character of those rates has the effect that the percentage of tax levied on an undertaking's turnover increases progressively depending on the number of brackets within which that turnover falls.
Samoin mahdollisuudesta keventää verovelvollisuutta lain nojalla jopa 80 prosenttia verovuoden aikana investointeja toteuttamalla muodostuu taloudellista etua kyseisiä investointeja toteuttaville yrityksille, sillä investointi pienentää niiden veropohjaa ja samalla niiden verorasitetta verrattuna yrityksiin, joilla ei ole mahdollisuutta hyötyä kyseisestä verohuojennuksesta.
This has the result that undertakings with low turnover (smaller undertakings) are taxed at a substantially lower average rate than undertakings with high turnover (larger undertakings).
Valikoivuus
Being taxed at this substantially lower average tax rate mitigates the charges that undertakings with low turnover have to bear as compared with undertakings with high turnover and therefore constitutes an advantage to the benefit of smaller undertakings over larger undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Toimenpide on valikoiva, jos sillä suositaan tiettyjä yrityksiä tai tiettyjen tuotteiden tuotantoa perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Similarly, the possibility of reducing an undertaking's tax liability under the Act by up to 80 % in the case of investments carried out in the tax year constitutes an advantage for undertakings that have made such investments, since it reduces their tax base and thus their tax burden as compared with undertakings that cannot benefit from that reduction.
Verojärjestelyjen osalta tuomioistuin on todennut, että toimenpiteen valikoivuutta olisi periaatteessa arvioitava kolmivaiheisen analyysin avulla [9].
Selectivity
Ensin määritellään mikä on jäsenmaassa yleinen tai tavanomainen verojärjestelmä, eli ”viitejärjestelmä”.
A measure is selective if it favours certain undertakings or the production of certain goods within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Seuraavaksi tarkastellaan, poikkeaako toimenpide viitejärjestelmästä, koska sillä suositaan tiettyjä taloudellisia toimijoita, jotka ovat järjestelmään kiinteästi liittyvän tavoitteen kannalta keskenään samankaltaisessa tosiasiallisessa tai oikeudellisessa tilanteessa.
For fiscal schemes the Court of Justice has established that the selectivity of the measure should in principle be assessed by means of a three-step analysis [9].
Jos verojärjestelmästä ei poiketa, kyse ei ole valikoivasta toimenpiteestä.
First, the common or normal tax regime applicable in the Member State is identified: ‘the reference system’.
Jos verojärjestelmästä poiketaan (eli toimenpide on lähtökohtaisesti valikoiva), on analyysin kolmannessa vaiheessa selvitettävä, onko poikkeava toimenpide viiteverojärjestelmän luonteen tai yleisen rakenteen perusteella oikeutettu [10].
Second, it should be determined whether a given measure constitutes a derogation from that system in so far as it differentiates between economic operators who, in light of the objectives intrinsic to the system, are in a comparable factual and legal situation.
Jos lähtökohtaisesti valikoiva toimenpide on järjestelmän luonteen tai yleisen rakenteen perusteella oikeutettu, sen ei katsota olevan valikoiva, eikä se siten kuulu perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
If the measure in question does not constitute a derogation from the reference system, it is not selective.
Viitejärjestelmä
If it does (and therefore is prima facie selective), it must be established, in the third step of the analysis, whether the derogatory measure is justified by the nature or the general scheme of the reference tax system [10].
Käsiteltävässä tapauksessa viitejärjestelmänä on erityisen terveysmaksun kantaminen yrityksiltä tupakkatuotteiden valmistamisesta ja kaupasta saatavasta vuotuisesta liikevaihdosta Unkarissa.
If a prima facie selective measure is justified by the nature or the general scheme of the system, it will not be considered selective and it will thus fall outside the scope of Article 107(1) of the Treaty.
Komission näkemyksen mukaan terveysmaksun progressiivinen rakenne ei voi kuulua osaksi tätä viitejärjestelmää.
System of reference
Kuten tuomioistuin on todennut [11], valikoivuusanalyysin rajoittaminen jäsenvaltion määrittelemästä viitejärjestelmästä poikkeamiseen ei aina riitä.
In the present case, the reference system is the application of a special health contribution on undertakings in respect of the turnover they derive from the production and trade of tobacco products in Hungary.
On myös tarpeen arvioida, ovatko jäsenvaltion kyseiselle järjestelmälle asettamat rajat suunniteltu johdonmukaisesti vai selkeän mielivaltaisesti tai puolueellisesti siten, että joitakin yrityksiä suositaan enemmän kuin toisia.
The Commission does not consider that the progressive rate structure of the health contribution can form a part of that reference system.
Muutoin sen sijaan, että jäsenvaltio asettaisi kaikkiin yrityksiin sovellettavat yleiset säännöt, joista poiketaan tiettyjen yritysten kohdalla, sen olisi mahdollista saavuttaa sama tulos kiertämällä valtiontukisääntöjä mukauttaen ja yhdistellen sääntöjä niin, että itse sääntöjen soveltaminen aiheuttaisi erisuuruisia verorasitteita eri yrityksille [12].
As the Court of Justice has held [11], it is not always sufficient to confine the selectivity analysis to whether a measure derogates from the reference system as defined by the Member State.
Tältä osin on erityisen tärkeää muistaa, että tuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa ei tehdä eroa valtioiden toimenpiteiden syiden tai tavoitteiden perusteella, vaan niiden vaikutusten perusteella eli käytetyistä tekniikoista riippumatta [13].
It is also necessary to evaluate whether the boundaries of that system have been designed by the Member State in a consistent manner or, conversely, in a clearly arbitrary or biased way, so as to favour certain undertakings over others.
Asianmukainen verotuskeino terveydenhuoltojärjestelmän rahoittamiseksi Unkarissa on kiinteä, tupakkatuotteiden valmistamisesta ja kaupasta saadusta vuotuisesta liikevaihdosta kannettava vero, mutta lain myötä käyttöön otettu progressiivinen verorakenne vaikuttaisi olevan Unkarissa tarkoituksellisesti siten suunniteltu, että sillä suositaan joitakin yrityksiä enemmän kuin toisia.