natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Commission carried out the verification visits at the premises of eight companies.
Yritys jätti myös ilmoittamatta yhteytensä kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan ja tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ostot etuyhteydessä olevalta yritykseltä.
Twenty-eight groups of companies or companies in Taiwan that made themselves known, of which one company informed the Commission that it ceased its activities.
Lisäksi yritys toimitti asiakirjoja, joissa ilmoitettiin eri perustamispäivämääriä.
One company informed the Commission that it had no sales to the Union and therefore was not eligible for an exemption.
Tutkimuksen mukaan yritys oli perustettu vuonna 2013 eli alkuperäisen polkumyyntitutkimuksen ja tukien vastaisen tutkimuksen vireillepanon jälkeen ja se lopetti tuotannon pian toukokuun 2015 jälkeen eli sen jälkeen, kun malesialaisten moduulien tuonnin kirjaaminen aloitettiin.
The remaining 26 companies submitted a questionnaire reply and requested an exemption from the possibly extended measures in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
Yritys väitti vastauksessaan 28 artiklan mukaiseen kirjeeseen, että useimmilla pienillä yrityksillä Malesiassa ei ole työsopimuksia työntekijöistään.
As explained in recital 10 above, three of the Taiwanese companies who submitted a questionnaire reply turned out not to have production assets, and the Commission therefore rejected their request.
Lisäksi se väitti, että sillä oli riittävästi kapasiteettia tuottaa esitetyt määrät.
Three companies in Malaysia and three companies in Taiwan that were verified were found to have provided false or misleading information.
Yritys myös selitti, että se oli palkannut myyntihenkilöstöä kiinalaisesta yrityksestä mutta että sillä ei ollut virallista yhteyttä tähän kiinalaiseen yritykseen.
In accordance with Article 28(4) of the basic Regulation, these companies were informed of the intention to disregard the information submitted by them and to apply ‘facts available’, and were granted a time limit to provide further explanations (‘Article 28 letter’).
Nämä lisäselitykset eivät olleet sellaisia, että ne olisivat muuttaneet edellä esitettyjä päätelmiä.
These letters contained specific information as to which parts of the information submitted by these companies the Commission intended to disregard.
Yritys ei erityisesti onnistunut osoittamaan, että se kykeni tuottamaan viedyt määrät.
Two Taiwanese companies did not reply to the Article 28 letter.
Lisäksi yrityksen ilmoittaman tuotujen kennojen määrän ja sen tavarantoimittajan ilmoittaman kennojen määrän välillä oli merkittävä ero.
Therefore, the Commission disregarded the information as announced.
Lisäksi se, että yritys palkkasi henkilöstöä kiinalaisesta yrityksestä, vahvistaa havaittua yhteyttä kiinalaiseen yritykseen.
The three companies in Malaysia did reply, but could not dissipate the doubts of the Commission for the reasons set out below.
Kun otetaan huomioon kaupan rakenteen muutoksia ja jälleenlaivauskäytäntöjä koskevat 2 jaksossa esitetyt päätelmät sekä 90 ja 91 kappaleessa esitetyt päätelmät, joista kumpikin on riittävä itsessäänkin, malesialaisen yrityksen pyytämää vapautusta ei voitu myöntää perusasetuksen 23 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
Also for those companies, the Commission disregarded the information as announced.
Eräs toinen malesialainen yritys perustettiin kesäkuussa 2013 eli alkuperäisen polkumyyntitutkimuksen ja tukien vastaisen tutkimuksen vireillepanon jälkeen, ja se alkoi myydä moduuleja joulukuusta 2013 eteenpäin eli heti sen jälkeen, kun lopulliset polkumyynti- ja tasoitustullit otettiin käyttöön alkuperäisellä asetuksella.
One Taiwanese company replied and provided additional information, which the Commission accepted, as set out in recital 107.
Yritys tuotti raportointijaksolla monikiteisiä aurinkosähkömoduuleja kennoista, jotka tuotiin pääasiassa Taiwanista.
Other investigative authorities in the Union, like OLAF and national customs authorities, are currently investigating imports into the Union of these five companies as well.
Yrityksellä vaikutti olevan läheiset suhteet erääseen kiinalaiseen yritykseen, jonka sitoumus oli hyväksytty ja myöhemmin peruutettu rikkomusten takia [12].
In order to protect these ongoing investigations, it is important not to divulge any information that would enable third parties to link the findings in the following recitals to a specific company.
Ensinnäkin tämän malesialaisen yrityksen johtaja toimi aiemmin johtotehtävissä kiinalaisessa yrityksessä.
Hence, the Commission has not specified which company is concerned by which findings.
Toiseksi kennoja ostettiin aluksi useaan otteeseen kyseisen kiinalaisen yrityksen ja/tai muiden kiinalaisen yritysten kautta, minkä jälkeen kennot siirrettiin fyysisesti kolmannesta maasta (pääasiassa Taiwanista) Kiinaan ennen kuin ne ilmeisesti kuljetettiin Malesiassa sijaitsevaan yritykseen.
Importers that have purchased the product under investigation from those companies and would like to understand what exactly is the situation of their supplier may contact directly their supplier, or the Commission, in view of having more detailed information.
Kolmanneksi useimmat kolmansiin maihin raportointijaksolla myydyt moduulit myytiin yhdysvaltalaiselle yritykselle, joka on etuyhteydessä kiinalaiseen yritykseen.
For the purpose of this investigation the following details have been established:
Neljänneksi kiinalaisen yrityksen oikeudellinen edustaja oli läsnä malesialaiseen yritykseen tehdyn tarkastuskäynnin aikana.
Two of those three companies in Taiwan were found to import laminated solar modules from the PRC that they did not reveal in their questionnaire reply.
Viidenneksi sekä kiinalaisen että taiwanilaisen yrityksen myyntisopimusmallit vaikuttavat samoilta sekä ulkonäöltään että sisällöltään.
One of those companies admitted during the verification visit that they reported these imports in their questionnaire reply as imports of solar cells from the PRC.
Kuudenneksi kiinalaisen yrityksen edustaja totesi internetissä olevalla videolla, että kiinalainen yritys tarjoaa teknistä apua ja valvontaa malesialaiselle yritykselle.
This company had also reported these imports as solar cells in their customs declaration.
Muita seikkoja, joita tämä malesialainen yritys ei paljastanut tarkastuskäynnin aikana mutta jotka saatiin erään jäsenvaltion tulliviranomaisilta, ovat seuraavat:
In case of both those Taiwanese companies, documents were found clearly showing that they re-exported the laminated solar modules from the PRC to the Union.
malesialainen yritys oli tehnyt saman kiinalaisen yrityksen kanssa, jonka sitoumus oli hyväksytty, tuotemerkin käyttösopimuksen, jonka mukaan malesialaisella yrityksellä oli lupa käyttää kiinalaisen yrityksen tuotemerkkiä, jos asiakkaat sitä pyytävät.
These two companies in Taiwan did not provide any additional clarifications in reply to the Article 28(4) letter, as they did not reply at all (see above recital 81).
Lisäksi kiinalaisen yrityksen myyntiedustaja esitteli yhden ensimmäisistä unionin asiakkaista malesialaiselle yritykselle.
For the reasons set out above in recitals 81 and 82 as well as in view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2 of the present Regulation, each of which are sufficient on their own, these companies were found to be engaged in circumvention practices and could not be granted an exemption in accordance with Article 23(6) of the basic regulation.
Malesialaisen yrityksen ensimmäinen lähetys unioniin joutui erään jäsenvaltion tulliviranomaisten tutkimuksen kohteeksi, koska moduuleihin oli merkitty ”Made in China” ja kiinalaisen yrityksen tuotemerkki.
For the following three Malaysian companies, as explained below, use was made of facts available in accordance with Article 28(1) of the Basic Regulation for the following reasons.
Malesialainen yritys vastasi 28 artiklan mukaiseen kirjeeseen 14 päivänä joulukuuta 2015 päivätyllä kirjeellä ja totesi, ettei se ollut pyrkinyt salaamaan kauppasuhteitaan kiinalaiseen yritykseen ja että se oli vastannut vilpittömässä mielessä vapautuksen myöntämistä koskevaan lomakkeeseen.
One Malaysian company reported in their questionnaire reply that they purchased solar cells in the PRC, and they specified that the modules with Chinese cells were shipped to other markets than the Union.
Se myös totesi, että kyseisen jäsenvaltion tulliviranomaiset hyväksyivät tutkimuksen jälkeen, että virheellisesti merkityt moduulit oli tosiasiassa tuotettu malesialaisessa yrityksessä.
However, this company could not prove that it bought sufficient quantities of cells outside of the PRC that would enable them to produce the amount of solar modules that they exported to the Union.
Kyseisen jäsenvaltion tulliviranomaiset kuitenkin vahvistivat komissiolle, että moduulit eivät olleet Malesiasta peräisin.
During the verification visit this company was found to import laminated solar modules from the PRC, which it fraudulently declared as imports of solar glass.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen malesialainen yritys väitti, että komissio perusti päätöksensä olettamuksiin, väitteisiin ja virheellisiin syytöksiin eikä päätöksen perustaa ja todisteita, jos sellaisia edes oli käytettävissä, paljastettu yritykselle missään vaiheessa, mikä heikensi yrityksen puolustautumisoikeutta.
This company was also found not to have sufficient production capacity to produce the volumes of the product under investigation that they exported.
Yritys kritisoi komissiota erityisesti siitä, että se ollut julkistanut 93 kappaleessa tarkoitettua internetissä olevaa videota ja 94 kappaleessa tarkoitettuja erään jäsenvaltion tulliviranomaisilta saatuja tietoja.
This company was also found to have links to a Chinese company active in the photovoltaic business.
Yritys väitti myös, että se ei ollut etuyhteydessä kiinalaiseen yritykseen eikä ollut salannut tarkastuskäynnin aikana tämän kiinalaisen yrityksen kanssa tehtyä tuotemerkin käyttösopimusta.
In its reply to the Article 28(4) letter, the Malaysian company denied that they exported modules with Chinese cells to the Union.
Erään jäsenvaltion tulliviranomaisten tekemästä tutkimuksesta yritys totesi, että kaikki tavarat luovutettiin lopulta liikkeeseen Malesiasta peräisin olevina moduuleina.
However, as stated above, this was fraudulently declared as solar glass.
Tekijät, jotka mainitaan 93 kappaleessa, eivät ole pelkkiä olettamuksia ja väittämiä vaan tosiseikkoja, joita yritys ei kyseenalaistanut.
Furthermore, the company was not able to demonstrate that they had bought sufficient cells in South Korea for all modules it exported to the Union.
Nämä tosiseikat esitettiin yritykselle 3 päivänä joulukuuta 2015 päivätyssä 28 artiklan mukaisessa kirjeessä, johon yritykseltä pyydettiin kommentteja.
The company also argued that there had been a change in ownership since April 2014.
Näin ollen yrityksen puolustautumisoikeutta noudatettiin täysimääräisesti.
This change of ownership, however, did not change the fact that links do exist between the Malaysian and Chinese companies in the sense that the Malaysian company's main supplier of raw materials continued to be the Chinese module manufacturer.
Perusasetuksen 23 artiklan 6 artiklassa säädetään, että vapautuksen saamiseksi vientiä harjoittavan tuottajan on osoitettava, että se ei ole etuyhteydessä yhteenkään niistä tuottajista, joihin toimenpiteitä sovelletaan, eikä osallistu kiertämiskäytäntöihin.
Therefore, the explanations provided by the company in reply to the Article 28(4) letter were not such as to lead to a change in the finding that they re-exported to the Union the Chinese laminated solar modules and that at least some of the modules exported to the EU used Chinese cells.
Ensimmäisen vaatimuksen osalta (ei etuyhteyttä toimenpiteiden kohteena olevaan tuottajaan) vientiä harjoittava tuottaja pyrki vähättelemään – ellei peräti salaamaan – yhteyksiään kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan (ks. 93 kappale).
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 85 to 88 above, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
Todistustaakka sen osoittamisesta, että yhteyttä ei ole, on kuitenkin vientiä harjoittavalla tuottajalla.
Another company in Malaysia was found not to have sufficient production capacity to produce the volumes of the product under investigation that it exported.
Koska yritys ei tältä osin toiminut yhteistyössä ja koska oli mahdotonta tarkastaa kaikkia uusia tietoja, jotka toimitettiin vastauksena päätelmistä ilmoittamiseen, komission oli käytettävä käytettävissä olevia tietoja sen arvioimiseksi, pystyikö vientiä harjoittava tuottaja kiistämään käytettävissä olevien tietojen perusteella muodostetun alustavan käsityksen, jonka mukaan se on etuyhteydessä kiinalaiseen yritykseen.
The same company was not able to supply any labour contracts for its employees;
Komissio katsoo, että vientiä harjoittava tuottaja ei ole onnistunut kiistämään tätä, koska on monia viitteitä siitä, että kiinalaisen yrityksen ja vientiä harjoittavan tuottajan välillä on tiivis yhteys.
hence it was not able to prove that it had any employees during the investigation period.
Vaikka ensimmäinen vaatimus täyttyisikin, mitä se ei tee, komissio joka tapauksessa katsoo, että toinen vaatimus ei täyty.
This company was not able to supply purchase contracts for the production machines for solar modules.
Vientiä harjoittava tuottaja on osallistunut kiertämiskäytäntöihin kahdella eri tavalla, joista kumpikin on itsessään riittävä vapautusta koskevan pyynnön hylkäämiseen.
This company also failed to disclose their relationship to a Chinese exporting producer and the purchases of the product under investigation from the related company.
Tärkeä tekijä, joka osoittaa vientiä harjoittavan tuottajan osallistuneen kiertämiskäytäntöihin ja joka on yhteinen molemmille tavoille ja kiistaton, on se, että se aloitti toimintansa vasta alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen.
In addition, this company provided documents indicating different establishment dates.
Yrityksen väite, jonka mukaan kaikki 96 kappaleessa tarkoitetut tavarat luovutettiin liikkeeseen malesialaista alkuperää olevina moduuleina, on virheellinen.
The investigation revealed that this company was established in 2013, i.e. after the initiation of the original AD and AS investigations and suspended the production shortly after May 2015, i.e. after the imposition of registration on Malaysian modules.
Kyseisen jäsenvaltion tulliviranomaiset toimittivat komissiolle tietoja, joiden mukaan moduulien katsotaan olevan peräisin Kiinasta, minkä vuoksi kyseisten aurinkosähkömoduulien lavoihin merkittiin kiinalaisen yrityksen nimi.
This company claimed, in their reply to the Article 28(4) letter, that most small companies in Malaysia do not have labour contracts for their employees.
Tulliviranomaisten käynnissä olevan tutkimuksen suojaamiseksi näitä tietoja ei voitu paljastaa malesialaiselle yritykselle.
In addition, they claimed that they had sufficient capacity to produce the claimed amounts.
Komissio kuitenkin huomautti yritykselle, että kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaava neuvonantaja voi varmistaa tietojen paikkansapitävyyden toimeksiantonsa 12, 13 ja 15 artiklan perusteella.
The company also argued that they hired sales people from a Chinese company but did not have formal links with this Chinese company.
Tulliviranomaisten toimittamissa tiedoissa on näyttöä vientiä harjoittavan tuottajan suorittamasta jälleenlaivauksesta ja näin ollen näyttöä myös siitä, että se osallistuu kiertämiskäytäntöihin.
These additional explanations were not such that this would lead to a change in the conclusions set out above.
Tuotemerkin käyttösopimus kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan kanssa tehtiin ja sitä jatkettiin ajankohtana, jona kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja vei tavaroita unioniin sitoumuksen ehtojen nojalla.
In particular, the company has not demonstrated that it was able to produce the quantities exported.
Kyseisessä sitoumuksessa kielletään muun muassa jossakin kolmannessa maassa tuotetun tarkasteltavana olevan tuotteen myynti unioniin, koska se tekisi sitoumuksen ja etenkin sen ristikkäismyyntiä koskevan määräyksen valvonnan mahdottomaksi tai ainakin käytännössä vaikeaksi.
In addition, there was a significant discrepancy between the quantity of imported cells as reported by the company and the quantity of cells reported by its supplier.
Sitoumuksen ei-luottamuksellisen version ehdot ovat hyvin tiedossa tuotannonalalla, ja komission yksiköt toimittivat ne pyynnöstä saataville.
Moreover, the fact that they hire staff from the Chinese company confirms the links found with the Chinese company.
Lisäksi ne olivat vientiä harjoittavan tuottajan saatavilla sen ja kiinalaisen tuottajan välisten tiiviiden kaupallisten yhteyksien ansiosta.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade and transhipment practices, as set out in section 2, and the findings as set out in the recitals 90 and 91 above, each of which are sufficient on their own, the exemption as requested by this Malaysian company could not be granted in accordance with Article 23(6) of the basic Regulation.
Tekemällä tuotemerkin käyttösopimuksen vientiä harjoittava tuottaja kiersi sitoumuksen ehtoja ja osallistui näin kiertämiskäytäntöihin.
Another company in Malaysia was established in June 2013, i.e. after the initiation of the original AD and AS investigations, and started selling modules from December 2013 onwards, i.e. just after the imposition of definitive anti-dumping and countervailing duties by the original Regulation.
Malesialainen yritys totesi 12 päivänä tammikuuta 2016 järjestetyssä kuulemisessa, että se ei ollut toimittanut vääriä tai harhaanjohtavia tietoja ja että se on aurinkosähkömoduulien aito malesialainen tuottaja.
The company produced polycrystalline PV modules during the Reporting Period from cells, which were mainly imported from Taiwan.
Kansallisilta tulliviranomaisilta saadusta näytöstä, jota ei voitu paljastaa malesialaiselle yritykselle edellä esitetyistä syistä, yritys pyysi kuulemisesta vastaavaa neuvonantajaa varmistamaan sen paikkansapitävyyden.
This company appeared to have close ties to a Chinese company, from which an undertaking had been accepted and subsequently withdrawn for violations [12].
Neuvonantaja ilmoitti myöhemmin yritykselle varmistaneensa tietojen paikkansapitävyyden kyseisiltä tulliviranomaisilta, jotka olivat päätelleet, että merkittävä osuus kyseisen lähetyksen moduuleista oli peräisin Kiinasta.
First, the General Manager of the Malaysian company previously occupied a managerial position at the Chinese company.
Tämän vuoksi yritystä koskevat päätelmät perustuivat käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Second, cells were initially purchased on many occasions through the Chinese company and/or other Chinese companies whereby the cells physically were transported from a third country (mainly Taiwan) to the PRC, before apparently being transported further to the company located in Malaysia.
Kun otetaan huomioon kaupan rakenteen muutoksia ja jälleenlaivauskäytäntöjä koskevat 2 jaksossa esitetyt päätelmät sekä 93–105 kappaleessa esitetyt päätelmät, jotka liittyvät siihen, että malesialaisella yrityksellä on tiiviit yhteydet kiinalaiseen yritykseen ja että se osallistuu jälleenlaivaukseen ja sitoumuksen ehtojen rikkomiseen, joista kumpikin on riittävä itsessäänkin, malesialaisen yrityksen pyytämää vapautusta ei voitu myöntää perusasetuksen 23 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
Third, most modules sold to third countries during the Reporting Period were sold to a US company, which is related to the Chinese company.
Yksi taiwanilainen yritys ei ilmoittanut määräajassa yksityiskohtaisia tietoja siihen etuyhteydessä olevan kiinalaisen yrityksen – joka oli ilmoitettu kiekon leikkaajaksi – kennojen myynnistä, tuontitiedoista, Taiwanin rajoitusten noudattamisesta eikä tarkoista ostovirroista.
Fourth, the legal representative of the Chinese company was present during the on spot investigation of the Malaysian company.
Yrityksen myöhemmät selitykset 28 artiklan 1 kohdan mukaisen pyynnön jälkeen olivat kuitenkin riittäviä, jotta sille voitiin myöntää vapautus, koska se toimitti pyydetyt tiedot, jotka komissio voi tarkistaa.
Fifth, sales contracts' templates of both the Chinese and Taiwanese companies appear to be the same, both in terms of layout and substance.
Muiden viiden malesialaisen ja 21 taiwanilaisen vientiä harjoittavan tuottajan, mukaan luettuna 107 kappaleessa tarkoitettu yritys, ei havaittu osallistuneen kiertämiskäytäntöihin, minkä vuoksi niiden tuottamille moduuleille ja kennoille voidaan myöntää vapautukset perusasetuksen 23 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
Sixth, a representative of the Chinese company stated in an internet video that the Chinese company is providing technical advice and supervision to the Malaysian company.
Valtaosa näistä yrityksistä oli perustettu ennen Kiinaan kohdistuvien toimenpiteiden käyttöönottoa.
Other elements which were not disclosed by this Malaysian company during the on spot investigation, but were received from the customs authorities of a Member State are the following:
Yritysten kyselyvastausten perusteella kaikkien niiden tuotantolaitokset tarkastettiin.
The Malaysian company had concluded a brand usage authorisation agreement with the same Chinese company from which an undertaking had been accepted, by which the Malaysian company was authorised to use the Chinese company's brand name, if so requested by customers.
Tuotanto- ja kapasiteettitilastojen, tuotantokustannusten, raaka-aineiden, puolivalmiiden ja valmiiden tuotteiden ostojen ja unioniin suuntautuvan vientimyynnin tarkastuksessa vahvistui, että nämä yritykset olivat aitoja tuottajia, joiden osalta ei havaittu mitään näyttöä kiertämiskäytännöistä.
In addition, one of the first customers in the Union was introduced to the Malaysian company by a sales representative of the Chinese company.
Niiden muiden tuottajien, jotka eivät ilmoittautuneet tässä menettelyssä eivätkä vieneet tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta tutkimusajanjakson aikana mutta aikovat esittää laajennetusta tasoitustullista vapautusta koskevan pyynnön perusasetuksen 20 artiklan ja 23 artiklan 6 kohdan nojalla, edellytetään täyttävän vapautuksen hakemista koskevan lomakkeen, jotta komissio voi arvioida, onko vapautus perusteltu.
The Malaysian company replied to the Article 28(4) letter by a letter dated 14 December 2015 stating that it had not intended to hide the commercial ties with the Chinese company and that they replied in good faith to the exemption form.
Nämä yritykset toivat kuitenkin myös esiin, että eri yritysten välisiä järjestelyjä (joihin viitataan usein alkuperäisiä laitevalmistajia koskevina järjestelyinä) käytetään laajasti aurinkopaneelien tuotannonalalla, kun taas kennojen tuottajat / moduulien valmistajat (joihin viitataan usein tuotemerkin omistajina) lähettävät toisinaan osan kennoistaan moduuleiksi kokoamista varten muille valmistajille (joihin viitataan usein alkuperäisinä laitevalmistajina).
They also stated that the customs authorities of a Member State accepted after the investigation that the wrongly labelled modules were actually produced by the company in Malaysia.
Nämä yritykset halusivat selvittää, jatketaanko vapautuksen soveltamista niihin, jos ne ryhtyvät soveltamaan tällaista järjestelyä.
However, the customs authorities of a Member State confirmed to the Commission that these modules were not of Malaysian origin.
Komissio vahvistaa, että tällaisia järjestelyjä, joihin olisi pikemminkin viitattava alihankintajärjestelyinä, esiintyy aurinkopaneelien tuotannonalalla ja että ne kuuluvat laajennettujen toimenpiteiden piiriin.