natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To this end, the Commission must determine the incremental profitability of the agreements as it would have been assessed by the MEO at the time of their conclusion, by estimating, for the entire period of application of the agreements:
Päinvastoin, siinä käytetään diskonttaamattomia kumulatiivisia kokonaisrahavirtoja (ks. ”kumulatiivinen tulos” jäljempänä taulukossa 12), jotka ovat negatiiviset vuosina 2006–2011, mutta muuttuvat positiivisiksi vuonna 2012.
the future incremental traffic expected from the implementation of these agreements, possibly taking into account the effects of the marketing services on the load factors of the routes covered by the agreements;
Komissio kehotti Ranskaa laatimaan analyysin niiden objektiivisten tietojen perusteella, jotka olivat CCIPB:n tiedossa, kun se teki sopimuksen Transavian kanssa, sen tarkistamiseksi, olisiko markkinataloustoimija, jonka toimintaa voidaan perustella tuottavuusnäkymillä, voinut tehdä kyseisen sopimuksen.
the future incremental revenues expected from the implementation of these agreements, including revenue from airport charges and groundhandling services, generated by the routes covered by these agreements, as well as non-aeronautical revenue from the additional traffic generated by the implementation of these agreements;
Komissio toteaa kuitenkin, että sekä Transaviaa koskeva liiketoimintasuunnitelma että Ranskan laskelma perustuvat vuosia 2006–2012 koskevaan kannattavuusarvioon, vaikka sopimusta oli ehtojensa mukaisesti määrä soveltaa vain vuoteen 2009 asti, eikä siihen sisältynyt automaattisen uusimisen mahdollistavaa lauseketta.
the future incremental costs expected from the implementation of these agreements, including operating costs and any incremental investment costs generated by the routes covered by these agreements, as well as marketing service costs.
Johdanto-osan 393–397 kappaleessa esitetyistä syistä ennakoiva kustannus-hyötyanalyysi on kuitenkin tehtävä sopimuksessa alun perin määritetyltä täytäntöönpanoajalta eikä pidemmältä ajanjaksolta.
These calculations will provide the future annual flows corresponding to the difference between incremental revenues and costs, which are to be discounted, if necessary, by a rate reflecting the cost of capital for the airport operator.
Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, ettei harkitseva ja asiantunteva markkinataloustoimija voi luottaa sopimuksen tekohetkellä siihen, että sopimus uusitaan samoin tai muuttunein ehdoin.
A positive net present value indicates in principle that the agreements in question do not confer an economic advantage, whereas a negative net present value reveals the presence of such an advantage.
Komissio toteaa, että jos nettonykyarvo lasketaan uudelleen vuosilta 2006–2009 vain näitä vuosia koskevien, liiketoimintasuunnitelmassa esitettyjen rahavirtojen perusteella ja käyttäen Ranskan esittämää diskonttokorkoa, se on [- 300 000–- 400 000] euroa.
It should be noted that, in this assessment, the arguments of the CCIPB and Ryanair that the price of the marketing services purchased by the CCIPB is equivalent to or less than what may be regarded as a ‘market price’ for such services are without merit.
Komissio huomauttaa kuitenkin, että sopimuksen synnyttämät vuotuiset lisätuotto-odotukset ovat kaikkina kustannus-hyötyanalyysin kattamina vuosina negatiiviset (lukuun ottamatta vuotta 2009, jolloin tuotto-odotus on lähes nolla), mikä johtaa käytetystä diskonttokorosta riippumatta väistämättä negatiiviseen nettonykyarvoon.
A hypothetical MEO motivated by the prospect of profits would not be prepared to purchase such services, even at a price at or below ‘market price’, if it were predicted that, despite the positive effect of such services on passenger traffic on the routes concerned, the incremental costs generated by the agreements would exceed the incremental revenues at present value.
Transavian kanssa vuonna 2006 tehty sopimus tuottaa näin ollen Transavialle taloudellista etua.
In such a scenario, the ‘market price’ would be higher than the hypothetical MEO was prepared to pay, and the services in question would therefore logically be rejected.
Koska etu myönnetään vain yhdelle yritykselle, se on valikoiva.
For the same reasons, the fact that the prices set for the airport services in the airport services agreement may be equivalent to or higher than the prices invoiced by even slightly comparable airport operators for comparable services would be irrelevant in this analysis if these prices were not expected to generate sufficient incremental revenues to cover the incremental costs at present value.
Taulukko 12
Application of the market economy operator test
Mukautettu liiketoimintasuunnitelma, joka koskee Transavian liikennöimää Amsterdam–Pau-lentoyhteyttä
For the purpose of assessing the agreements in question and given the above findings, it should be noted that both the existence and the amount of aid in these agreements fall to be assessed in the light of the situation prevailing at the time they were signed and, more specifically, in the light of the information available and developments foreseeable at that time.
Pau–Amsterdam
In its letter of 30 May 2011, France indicated that, at the time when the 2005 agreements were signed with Ryanair and AMS, no market study or business plan assessing and economically supporting the undertakings made by the airport to Ryanair existed.
Liikenne (matkustajamäärä)
According to the information provided by France, it also seems that no market study, business plan or profitability calculation was prepared by the CCIPB before signing the other agreements covered by the formal investigation procedure, except for the 2006 agreement with Transavia, for which a business plan was prepared in December 2005 (‘the Transavia business plan’).
Tulot
Except for the Transavia business plan, the only financial calculation provided by France is an impact study carried out for the 2003-2004 period, which estimated the financial impact of Ryanair passengers on the region at EUR 8 000 000-10 000 000.
Yhteensä (A)
A survey conducted among the airport’s passengers in January 2011, also provided by France, confirms these results and estimates the average spend per passenger on a Ryanair flight to Pau at EUR 339.
Menot
However, these studies are not relevant for the purpose of applying the MEO test.
joista markkinointipalvelumaksut
This is because they concern the impact of Ryanair’s activity on the regional economic fabric in general, and not just on the airport’s profitability.
Yhteensä (B)
However, it is settled case-law that regional development considerations cannot be taken into account when applying the MEO test.
Vuositulos
According to Ryanair, the lack of a business plan when agreements such as those covered by the formal investigation procedure are signed cannot be used as evidence that the MEO test is not satisfied.
(A – B)
In general terms, France has not provided any information indicating that the airport operator analysed the risk taken with regard to the possible benefits of the agreements at the time when these were signed with Ryanair and AMS.
Yhtiövero
On the contrary, according to France, the CCIPB was guided by a regional development objective.
Lisärahavirrat yhtiöveron jälkeen
This further suggests that the agreements with Ryanair and AMS do not satisfy the MEO test.
Nettonykyarvo 2006–2009
As explained further on, these indications are confirmed by the Commission’s assessment of the profitability analysis that a hypothetical MEO would have carried out.
[- 300–- 400]
During the procedure, the Commission invited France to reconstruct the profitability analysis that an MEO would have carried out before signing the agreements with Ryanair and AMS, based on the objective information known to the CCIPB when these agreements were signed and on the foreseeable developments.
Kun jäsenvaltion myöntämä taloudellinen tuki vahvistaa yritysten asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In response to this invitation, France provided a reconstruction of the projected incremental costs and revenues associated with each agreement signed with Ryanair and AMS.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimenpiteen voidaan katsoa vääristävän tai uhkaavan vääristää kilpailua, jos tuensaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
This analysis is mainly based on ex post data, i.e. data observed after the agreements were signed.
Sen jälkeen, kun lentoliikenteen vapauttamisen kolmas vaihe tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 1993, unionin lentoliikenteen harjoittajat ovat voineet liikennöidä vapaasti unionin sisäisiä reittejä ja hyödyntää rajatonta kabotaasilupaa.
As a result, the method used by France involved calculating the average unit costs and revenues per passenger based on the operating costs, revenues and airport traffic observed during the period from 2003 to 2011.
Edut, joita Ryanair, AMS ja Transavia ovat saaneet tämän tarkastelun kohteena olevien eri sopimusten ja lisäsopimusten ansiosta, ovat vahvistaneet niiden asemaa suhteessa unionissa toimiviin kaikkiin muihin lentoyhtiöihin, jotka tosiasiallisesti tai mahdollisesti kilpailevat Ryanairin ja Transavian kanssa näiden liikennöimillä reiteillä.
In its analysis of each agreement, France multiplied these data by the projected incremental traffic for each agreement, i.e. the traffic that, on the signature of the agreement, this could be expected to generate.
Ne ovat näin ollen vääristäneet tai uhanneet vääristää kilpailua ja vaikuttaneet jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As this analysis is mainly based on cost and revenue data observed after the various agreements were signed, and not necessarily on information foreseeable at the time when the agreements were signed, this method cannot reflect the profitability analysis that an MEO would have carried out before deciding whether to enter into these agreements.
Muodollisen tutkintamenettelyn kohteena olevat sopimukset ja lisäsopimukset, jotka CCIPB on tehnyt Ryanairin, AMS:n ja Transavian kanssa, täyttävät kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan perusteet ja ovat näin ollen kaikki valtiontukea.
Moreover, as regards the incremental operating costs, the method used by France is in fact based on the full unit costs, i.e. all the airport’s operating costs per passenger, instead of the incremental costs, i.e. the costs per passenger specifically generated by each agreement.
TUEN SÄÄNTÖJENVASTAISUUS
It also clearly reduces the profitability of certain agreements, thus penalising the airlines concerned that have signed the agreements in question.
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee lisäksi, että oli Ranskan tehtävänä ilmoittaa, minkä oikeusperustan mukaisesti kyseinen tuki voitiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi, ja osoittaa, että soveltuvuuden edellytykset täyttyivät.
Consequently, the Commission has carried out its own analysis by reconstructing the incremental costs and revenues of the various agreements, as an MEO would have calculated them ex ante, in order to apply the MEO test.
Komissio kehottikin menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä ja esittämässään lisätietopyynnössä Ranskaa ilmoittamaan mahdolliset oikeusperustat, joiden mukaisesti tuki soveltui sisämarkkinoille, ja osoittamaan, että sovellettavat sisämarkkinoille soveltuvuuden edellytykset täyttyvät, etenkin siinä tapauksessa, että kyseessä olevaa tukea olisi pidettävä uusien lentoreittien avaamista koskevana käynnistystukena.
The assumptions used and results of the analysis are presented in recitals 393 to 440.
Ranska ei kuitenkaan koskaan väittänyt, että tarkasteltavat toimenpiteet olisivat sisämarkkinoille soveltuvaa käynnistystukea, eikä se liioin esittänyt muita soveltuvuusperustoja tai päättelyä, jonka perusteella tuen voitaisiin katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
As regards the agreement with Transavia, the Commission has directly used the Transavia business plan in order to make its assessment.
Myöskään asianomaiset osapuolet eivät ole pyrkineet osoittamaan, että toimenpiteet soveltuvat sisämarkkinoille.
When assessing the value in entering into an airport services agreement and/or a marketing services agreement, an MEO would have chosen the term of the agreements in question as the time frame of its assessment.
On kuitenkin korostettava, että kyseessä on ylimääräinen tarkastelu, koska tuki olisi katsottava sisämarkkinoille soveltumattomaksi sen perusteella, että asianomainen jäsenvaltio tai asianomaiset osapuolet eivät ole esittäneet seikkoja, jotka osoittaisivat tuen soveltuvuuden sisämarkkinoille.
In other words, it would have assessed the incremental costs and revenues for the period of application of the agreements.
Uusissa suuntaviivoissa todetaan tällaisista tuista seuraavaa:
There does not seem to be any justification for choosing a longer period.
”Käynnistystuen lentoyhtiöille osalta komissio soveltaa näissä suuntaviivoissa esitettyjä periaatteita kaikkiin ilmoitettuihin käynnistystukitoimenpiteisiin, joista se tekee päätöksen 4 päivästä huhtikuuta 2014 alkaen, vaikka kyseisistä toimenpiteistä olisi ilmoitettu jo ennen kyseistä päivämäärää.
On the dates when the agreements were signed, a prudent MEO would not have relied on these agreements being renewed on their expiry, whether under the same terms or under different terms, particularly as low-fare airlines such as Ryanair and Transavia were and are known to be very dynamic in terms of launching and withdrawing routes, or even increasing and reducing frequencies.
Valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annetun komission ilmoituksen mukaan komissio soveltaa lentoyhtiöille myönnettyyn sääntöjenvastaiseen käynnistystukeen sen myöntämisajankohtana voimassa olleita sääntöjä.
The possible renewal of these agreements would therefore have been a distant future prospect that was too uncertain for an MEO to base reasonable economic decisions on this prospect.
Näin ollen se ei sovella näissä suuntaviivoissa esitettyjä periaatteita lentoyhtiöille ennen 4 päivää huhtikuuta 2014 myönnettyyn sääntöjenvastaiseen käynnistystukeen”.
Furthermore, it should be noted that, except for certain agreements, the effective start date of the activities covered by the agreement was not the date of signature of the agreement.
Vuoden 2005 suuntaviivoissa määrätään seuraavasti: ”Komissio tutkii kaikki tuet, jotka on myönnetty lentoasemien infrastruktuurin rahoittamiseen tai toiminnan aloittamiseen ilman sen lupaa eli perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan vastaisesti, näiden suuntaviivojen perusteella, jos tuen myöntäminen on aloitettu sen jälkeen kun suuntaviivat on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
In this case, it is the effective start date that has been used as the starting point, and not the date of signature.
Muussa tapauksessa se arvioi tukea niiden sääntöjen pohjalta, joita sovelletaan silloin kun tuen myöntäminen alkoi”.
It should also be noted that, in applying the MEO test, the fact that Ryanair did not operate certain routes for the entire period stipulated in certain agreements has not been taken into account as this factor was not known or foreseeable at the time when the agreements were signed.
Komissio muistuttaa, että kyseinen tuki myönnettiin uusien lentoyhteyksien avaamisen edistämiseksi, olemassa olevien vuorojen lisäämiseksi tai sellaisten yhteyksien ylläpitämiseksi, jotka olisi muuten voitu lopettaa.
The Commission will now examine the agreements signed with Ryanair and AMS in terms of incremental traffic, revenues and costs in the light of the assumptions used, before presenting its analysis of the agreements signed with Ryanair and AMS, followed by its analysis of the agreement signed with Transavia.
Kyseessä on siis toimintatuki, jonka tarkoituksena on edistää alueelliselta lentoasemalta liikennöitävää lentoliikennettä.
Incremental traffic and number of projected rotations (agreements with Ryanair and AMS)
Tässä yhteydessä on syytä palauttaa mieliin, että komission päätöskäytännön mukaisesti toimintatuki katsotaan harvoin sisämarkkinoille soveltuvaksi, koska se yleensä vääristää kilpailuedellytyksiä alalla, jolla se myönnetään.
The analysis conducted by the Commission is based on the incremental traffic (in other words, the number of additional passengers) that an MEO operating Pau airport in place of the CCIPB could have predicted when the agreements were signed.
Ennen vuoden 2005 suuntaviivojen voimaantuloa toteutetut toimenpiteet
With regard to the 2003 agreement for example, this involves determining the number of passengers that the Pau airport operator could have expected, in 2003, to use the Pau-London route operated by Ryanair, over the term of the agreement.
Näin ei vielä ollut vuonna 1994.
The projected incremental traffic has been determined based on the number of routes and frequencies stipulated in the various airport services agreements and marketing services agreements, and on the resulting number of annual rotations.
Komissio katsookin, ettei käsiteltävään tapaukseen voida soveltaa myöskään vuoden 1994 suuntaviivoja.
Furthermore, the Commission has taken into account the capacity of the aircraft used by Ryanair, namely the Boeing 737-800 configured with 189 seats.
Komission on siksi arvioitava kyseisen tuen soveltuvuutta suoraan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella.
The Commission started from the assumption of a load factor of 85 % per flight, which is favourable to Ryanair because 85 % is a high load factor.
Tässä yhteydessä on syytä huomauttaa, että tapa, jolla komissio arvioi tämänkaltaista valtiontukea, on hioutunut vuosien varrella, vaikka tietyt seikat ovatkin pysyneet muuttumattomina.
This is also slightly above the average load factor for flights operated by Ryanair on its network, and equal to or above the load factor proposed by France for the various agreements in its reconstruction of the profitability analyses.
Nämä seikat johtuvat yleisistä periaatteista, jotka koskevat tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille perussopimuksen edellä mainitun määräyksen mukaisesti.
However, the Commission takes the view that this high load factor can be used, even if it is a favourable assumption, in order to reflect a possible beneficial effect of the marketing services on passenger traffic on the routes covered by the various agreements, and in the absence of other elements quantifying the foreseeable impact of these services on the load factor.
Komissio katsoi esimerkiksi kesäkuussa 1999 tekemässään, Manchesterin lentoasemaa koskevassa päätöksessä, että lentoasemamaksuja koskevat alennukset, jotka oli myönnetty syrjimättömästi ja rajoitetun ajan, soveltuivat sisämarkkinoille, koska ne olivat toimenpiteitä, joiden tarkoituksena oli edistää uusien reittien avaamista.
Where the period of application of an agreement did not coincide with full calendar years, the Commission took this into account by calculating, for each year of application of the agreement, the projected traffic in proportion to the number of days in the year when the agreement applied.
Komissio selitti myöhemmin, Charleroin lentoasemaa koskevassa helmikuun 2004 päätöksessään, että ”toimintatuet, joiden tarkoituksena on auttaa tuomaan markkinoille uusia lentoreittejä tai lisätä vuoroja tietyillä yhteyksillä, voivat olla tarpeellisia välineitä pienten alueellisten lentoasemien kehittämisessä.
Some agreements contained indications as to the number of passengers expected on the routes covered.
Ne voivatkin saada asianomaiset yritykset vakuuttuneiksi siitä, että niiden kannattaa ottaa riski ja investoida uusiin reitteihin.
However, as these indications were not legally binding, they would not necessarily have been taken into account by a prudent MEO in its profitability analysis.
Jotta tällaiset tuet kuitenkin voitaisiin julistaa yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, olisi määritettävä, ovatko ne tarpeellisia ja oikeassa suhteessa asetettuun tavoitteeseen ja vaikuttavatko ne kauppaan yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.”
The Commission therefore ignored them and used the assumption of an 85 % load factor for all the agreements (which is higher than these indications).
Komissio asetti tuolloin edellytykset, joiden oli täytyttävä, jotta tällainen toimintatuki voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi:
Furthermore, some agreements contained a commitment by the airline with regard to the minimum number of passengers to be carried on the routes concerned.
tuen on edistettävä sen unionin edun mukaista tavoitetta, jonka mukaan alueellista lentoasemaa kehitetään lisäämällä selvästi uusien reittien matkustajamääriä;
However, an MEO would have probably banked on a number of passengers higher than the minimum guaranteed by the airline.
tuen on oltava tarpeellista, eli se ei saa kohdistua saman tai toisen lentoyhtiön jo liikennöimään reittiin tai samankaltaiseen reittiin;
In fact, an MEO would have probably assumed that the airline had allowed for a safety margin between the traffic level to which it was committing and the traffic that it was reasonable to expect.
tuella on oltava kannustinvaikutus, eli sillä on osaltaan kehitettävä toimintaa, josta tulee tietyn ajan kuluttua todennäköisesti kannattavaa, mikä tarkoittaa, että tuen on oltava määräaikaista;
The Commission therefore decided to ignore these compulsory minima in its assessment.
tuen on oltava oikein suhteutettua, eli tuen määrän on oltava yhteydessä lentoliikenteen selkeään lisääntymiseen;
Lastly, it should be noted that in 2009 the CCIPB and Ryanair/AMS amended the terms of the 2005 agreements by reducing the frequency of the Pau-London route, setting a projected number of flights for 2009 of 211, and reducing the annual price of the marketing services to EUR […].
Nämä soveltuvuusperiaatteet määritellään tarkasti vuoden 2005 suuntaviivoissa ja uusissa suuntaviivoissa, mutta komissio voi tästä huolimatta katsoa lentoyhtiöille myönnetyn toimintatuen sisämarkkinoille soveltuvaksi, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: tuki auttaa kehittämään pientä lentoasemaa lisäämällä selvästi uusien reittien matkustajamääriä; tuki on tarpeellinen sikäli, ettei se kohdistu saman tai toisen lentoyhtiön jo liikennöimään reittiin tai samankaltaiseen reittiin; tuki on määräaikainen, ja reitistä, jolle se myönnetään, tulee todennäköisesti kannattava; tuen määrä on yhteydessä lentoliikenteen selkeään lisääntymiseen; tuki myönnetään läpinäkyvästi ja syrjimättömästi, eikä se ole päällekkäistä muuntyyppisen tuen kanssa.
In applying the MEO test, the Commission used the same reasoning as for the other agreements, namely it worked on the basis that the incremental traffic associated with this amendment corresponded to all the routes, frequencies and flights mentioned in that amendment.
Komissio mainitsee tältä osin laajentamispäätöksen 140 kohdassa, että se tarkastelee kyseisten toimenpiteiden soveltuvuutta sisämarkkinoille edellä mainittujen viiden kumulatiivisen edellytyksen perusteella.
Incremental revenues (agreements signed with Ryanair and AMS)
On syytä huomauttaa, ettei Ranska eivätkä asianomaiset osapuolet ole kiistäneet näiden edellytysten soveltamista.
For each transaction covered by its analysis, the Commission sought to determine the incremental revenues, i.e. the revenues generated by the transaction, as an MEO would have predicted them.
Komissio katsoo näin ollen, että nyt käsiteltävässä tapauksessa vuoden 2003 sopimuksen ja vuoden 2005 sopimusten soveltuvuutta sisämarkkinoille on tarkasteltava edellä mainittujen yleisten periaatteiden perusteella.
Applying the ‘single-till’ principle, the Commission takes the view that both aeronautical and non-aeronautical revenues should be taken into account.
Tuen on edistettävä pienen lentoaseman kehittymistä lisäämällä selvästi uusien reittien matkustajamääriä
Aeronautical revenue consist of the proceeds from the various charges to be paid by the airline to the airport operator, namely:
Vuosina 2003–2005 Paun lentoaseman liikennemäärä oli noin 700 000 matkustajaa vuodessa.
the landing charge, namely an amount per rotation;
Komissio katsoo lentoaseman olleen tuolloin kooltaan pieni.