natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The agreement was to apply from 25 March 2007 to 31 October 2009.
Italia ei esittänyt huomautuksia Algheron lentoasemalla liikennöiville lentoyhtiöille mahdollisesti myönnetystä tuesta menettelyasetuksen 6 artiklan 1 kohdassa asetetussa määräajassa, jonka kuluessa jäsenvaltiot voivat esittää huomautuksensa komission tehtyä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevan päätöksen.
However, Germanwings only operated from Alghero airport in 2007.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
According to Italy the carrier decided to stop operations from Alghero airport as it could not generate sufficient traffic to break even from a financial perspective.
Komissio toteaa, että asianomaisten osapuolten esittämiin huomautuksiin sisältyy monenlaisia väitteitä.
The marketing agreement laid down a ‘start-up’ contribution amounting to EUR […] to be paid by So.Ge.A.AL to Germanwings ‘in order to promote Alghero airport in increasing the volume of departing passengers by opening a new route’.
Esimerkiksi Ryanair on selventänyt komissiolle toimittamissaan lukuisissa huomautuksissa yksityiskohtaisesti niitä periaatteita ja olettamuksia, jotka olisi sen mukaan otettava huomioon komission laatimassa, lentoyhtiöiden tekemiä sopimuksia tarkastelevassa markkinataloussijoittajaperiaatetta koskevassa analyysissa.
The marketing agreement also set out success fees to be paid by So.Ge.A.AL to Germanwings if the airline met the stipulated traffic targets.
So.Ge.A.AL väitti, että on useita perusteita sille, miksi arvioitavien toimenpiteiden voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
The agreement also specified penalties to be paid by Germanwings to So.Ge.A.AL in the event that the airline either cancelled over 10 % of its flights or did not meet the stipulated traffic targets.
SO.GE.A.AL:N HUOMAUTUKSET
Volare
Mahdollinen tuki lentoaseman pitäjälle
On 29 November 2007, Volare signed a handling and a marketing agreement with So.Ge.A.AL.
Taloudellinen toiminta
The handling agreement set out goals to be met by the carrier in terms of number of passengers and flights per year, and the corresponding success fees to be paid by So.Ge.A.AL.
So.Ge.A.AL korostaa, että sille myönnetty julkinen rahoitus yleisen edun mukaisten palvelujen tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi ei ole valtiontukea.
The marketing agreement laid down an annual marketing fee of EUR […] to be paid by the airport manager as ‘advertising support for the first year of activity’.
So.Ge.A.AL ei antanut yksityiskohtaista tietoa tällaisten kustannusten luonteesta tai määrästä.
The marketing agreement applied during from 28 October 2007 to 31 October 2010.
So.Ge.A.AL katsoo, että kaikki nyt arvioitavat toimenpiteet, jotka koskevat infrastruktuurin, laitteistojen sekä varustuksen ja korjaustöiden rahoitusta, oli toteutettu sääntöjen mukaisesti ennen Aéroports de Paris -tuomion antamispäivää, ja siksi ne olisi suljettava valtiontuen valvonnan ulkopuolelle.
Meridiana
So.Ge.A.AL muistuttaa 12 päivän joulukuuta 2000 jälkeisen ajanjakson osalta, että Italia oli jo toimittanut todisteita lentoaseman pitäjän toteuttamien tiettyjen toimintojen muusta kuin taloudellisesta luonteesta.
Meridiana operated from Alghero airport in 2000, 2001 and 2010.
Tämän perusteella komission olisi kohdennettava osa kyseisestä julkisesta rahoituksesta muiden kuin taloudellisten toimintojen tarjoamisesta aiheutuviin kustannuksiin.
In 2000 and 2001, Meridiana did not operate scheduled services from Alghero airport, and only provided flight services based on charter demands.
So.Ge.A.AL huomautti myös, että vuoden 2012 päätös ei ole yksiselitteinen lentoaseman pitäjälle myönnettävän tuen luonteen ja laajuuden osalta.
As such, no formal handling agreements were signed between So.Ge.A.AL and Meridiana.
Sen mukaan epäselvää on etenkin, oliko komission tarkoitus katsoa valtiontueksi infrastruktuuritöille myönnetty rahoitus kokonaisuudessaan vaiko vain markkinapohjaisen toimilupamaksun, jonka So.Ge.A.AL:n olisi pitänyt maksaa valtiolle infrastruktuuriparannuksista, ja lentoaseman pitäjän tosiasiassa maksaman toimilupamaksun välinen ero.
Meridiana did not operate from the airport between 2002 and 2010.
So.Ge.A.AL:ää ei siten voida pitää investointituen saajana.
In 2010, Meridiana took up operations from the airport and signed a marketing agreement as well as a handling agreement with So.Ge.A.AL.
So.Ge.A.AL väittää joka tapauksessa, ettei se ole saanut perusteetonta taloudellista etua myöskään toisessa vaihtoehdossa.
The handling agreement was signed on 28 April 2010 and covered the period between April 2010 and April 2011.
Kilpailu ei vääristynyt
Based on this agreement Meridiana was to pay So.Ge.A.AL EUR […] per turnaround for handling services.
So.Ge.A.AL korostaa, ettei kilpailu voi vääristyä sille myönnetyn julkisen rahoituksen seurauksena.
The marketing agreement was signed on 20 October 2010 and covered the period between June 2010 and October 2010.
Kun otetaan huomioon Algheron lentoaseman syrjäinen sijainti, sen vaikutusalue [39] ei ole päällekkäinen minkään muun Italiassa tai muussa jäsenvaltiossa sijaitsevan lentoaseman kanssa.
The agreement specified a one-off payment of EUR […] (excluding VAT) to be paid by So.Ge.A.AL to Meridiana relating to the start-up of routes to/from Milan, Verona and Bari in summer 2010.
Lentoasema ei myöskään kilpaile saaren muiden lentoasemien kanssa, sillä ne ovat etäällä toisistaan eikä toimivia tieyhteyksiä ole.
The payment was conditional on Meridiana meeting certain traffic targets.
So.Ge.A.AL toteaa lisäksi, että Sardinian kolmella lentoasemalla hoidetaan erityyppistä liikennettä.
According to Italy, during the time for which the agreement with Meridiana applied retrospectively, So.Ge.A.AL had been negotiating with the carrier similar terms which were eventually included in the signed agreement.
Lentoliikenne ei myöskään kilpaile muiden saarelle tulevien ja saarelta lähtevien liikennemuotojen kanssa.
In this sense, Italy provided to the Commission a draft agreement which was being negotiated at the time by Meridiana and So.Ge.A.AL dated 7 June 2010.
So.Ge.A.AL ei hyväksy komission vuonna 2012 tekemässä päätöksessä esittämää väitettä siitä, että useat lentoaseman pitäjät kilpailevat lentoaseman infrastruktuurin hallinnoinnista.
Air One/Alitalia
So.Ge.A.AL:lle myönnettiin ensimmäinen lentoaseman hallinnointia koskeva osittainen toimilupa [40] vuonna 1995 eli jo kauan ennen Aéroports de Paris -tuomiota.
Until 2010, Air One/Alitalia did not sign any formal agreement with So.Ge.A.AL and paid So.Ge.A.AL published airport charges for all airport services.
So.Ge.A.AL:n mukaan se toimi vuodesta 1995 lähtien pelkästään Algheron lentoaseman infrastruktuurin hallinnoijana, eikä se siten kilpaile muiden lentoaseman pitäjien kanssa.
Until 2010, So.Ge.A.AL did not provide ground-handling services to Air One/Alitalia.
So.Ge.A.AL:lle ei koitunut toimenpiteestä taloudellista etua
In 2010, So.Ge.A.AL started to provide ground-handling services to Air One/Alitalia.
So.Ge.A.AL väittää, että pääomanlisäykset ovat markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisia.
This led to Air One/Alitalia signing a handling agreement with So.Ge.A.AL.
So.Ge.A.AL:n mukaan toimenpiteiden taloudellisia perusteita olisi tarkasteltava erikseen kahtena ajanjaksona: ennen kuin So.Ge.A.AL:lle myönnettiin kattava toimilupa vuonna 2007 ja sen jälkeen.
The two parties also entered into a marketing agreement relating to Air One/Alitalia's start of international routes from Alghero airport.
Julkisilla osakkailla ei ollut muuta kannattavaa vaihtoehtoa kuin vahvistaa yhtiön pääomapohjaa, ja se oli perusteltua, sillä toimiluvan myöntämisen viivästyminen aiheutui yhtiöstä riippumattomista ulkoisista tapahtumista.
The marketing agreement was signed on 20 October 2010 and covered the period from 7 June 2010 to 30 September 2010.
So.Ge.A.AL vaatii, että komission on otettava tämä seikka huomioon markkinataloussijoittajaperiaatetta koskevassa arvioinnissaan.
Italy provided to the Commission the draft agreement which had been negotiated at the time by Alitalia and So.Ge.A.AL in May 2010.
So.Ge.A.AL toteaa lisäksi, että toimenpiteet olivat perusteltuja myös matkustajamäärien ennustetun kasvun johdosta, joka perustui vuodesta 1999 lähtien noudatettuun halpalentoyhtiöihin liittyvään strategiaan.
The signed agreement specified a one-off marketing payment of EUR […] to be received by Air One/Alitalia for providing marketing services to So.Ge.A.AL in that period, with the possibility of the agreement being extended to 2011 and 2012.
Vuosina 2009 ja 2010 toteutettujen pääomanlisäysten taustalla oli tarve suojata lentoaseman pitäjän toimintakyky, etenkin kun otetaan huomioon parantuneet kannattavuusnäkymät kattavan toimiluvan myöntämisen jälkeen.
The handling agreement was signed between Air One/Alitalia and So.Ge.A.AL on 30 November 2010 for a period of six years and specified handling charges to be paid by Air One/Alitalia to So.Ge.A.AL for domestic and international routes.
Se, ettei So.Ge.A.AL palautunut voitolliseksi toimiluvan myöntämisen jälkeen, johtui markkinaskenaariosta, joka poikkesi merkittävästi ennusteista ja vaikutti suuresti lentoliikenteen kehittymiseen kyseisenä ajanjaksona, eli taloudellisesta taantumasta ja sen aiheuttamista taloudellisista haasteista, joita kansainväliset lentoyhtiöt joutuivat kohtaamaan.
Handling agreements with other carriers
So.Ge.A.AL:n liikennemäärä supistui 1,8 prosenttia.
The Commission also investigated the ground handling agreements concluded by So.Ge.A.AL with Air Italy, Bmibaby and Air Vallée.
Lisäksi So.Ge.A.AL väittää, ettei liikenne voinut kehittyä ennustetusti infrastruktuuritöiden toteutuksen viivästymisen vuoksi (työt oli määrä aloittaa jo vuonna 2004, mutta niitä ei ollut käynnistetty vielä vuonna 2009).
The agreements were concluded for a duration between one month (Air Vallée) and more than two years (Air Italy) and specified handling charges to be paid by the carriers.
Lopuksi on otettava huomioon se, ettei ENAC korottanut lentoasemamaksuja So.Ge.A.AL:n esittämästä virallisesta pyynnöstä huolimatta.
Table 6
So.Ge.A.AL suunnitteli tässä yhteydessä korjaavia toimia talouden tasapainottamiseksi, kuten toimintojensa uudelleenorganisointia, toimintakustannusten leikkaamista ja infrastruktuuriin tehtäviä investointitoimenpiteitä.
Handling agreements with Air Italy, Bmibaby and Air Vallée
Näitä toimia arvioidaan yksityiskohtaisesti vuoden 2010 uudelleenorganisointi- ja rakenneuudistussuunnitelmassa.
Date of conclusion
So.Ge.A.AL torjuu komission väitteen, jonka mukaan ennakkoanalyysia ei toteutettu ennen toimenpiteiden täytäntöönpanoa.
Carrier
On todennäköistä, että So.Ge.A.AL:n julkiset osakkaat toteuttivat kyseiset toimenpiteet etukäteen laadittujen liiketoimintasuunnitelmien pohjalta.
Duration
Tätä tukevat komissiolle tutkinnan aikana toimitetut asiakirjat ja etenkin:
The Ecorys Report was delivered on 30 March 2011.
vuoden 2005 syyskuussa päivätty liiketoimintasuunnitelma 40-vuotisen toimiluvan saamiseksi;
The Ecorys Report concluded that So.Ge.A.AL's conduct was MEOP-compliant.
Roland Bergerin suunnitelma, sellaisena kuin se on päivitettynä vuosina 2007 ja 2009;
Ecorys considered that the business strategy pursued by So.Ge.A.AL bore fruit.
uudelleenorganisointi- ja rakenneuudistussuunnitelma 2010–2012;
Such strategy implied that the airport manager submitted an application for the ‘comprehensive’ concession for the management of the airport, that the capacity of the terminal was extended, and that agreements were signed with low-cost carriers aimed at incentivising international traffic flows.
Accuracyn raportti.
Ecorys concluded that from a MEO's perspective the conclusion of the agreements with Ryanair was a rational decision in that those agreements ensured a considerable increase in traffic which was expected to drive both aeronautical and non-aeronautical income.
So.Ge.A.AL muistuttaa lisäksi siitä, että pääomanlisäysten todettiin olevan yhdenmukaisia markkinataloussijoittajaperiaatteen kanssa jo Ecorysin raportissa, Accuracyn raportissa ja Roland Bergerin suunnitelmassa.
According to Ecorys, So.Ge.A.AL could reasonably expect that in the long run the benefits derived by such agreements would outweigh incremental costs.
So.Ge.A.AL:n mukaan komissio ei ottanut asianmukaisesti huomioon Italian lentoliikennealan erityispiirteitä, jotka johtuvat Italiassa sovellettavista säännöistä.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE
Arvioidessaan tilannetta, joka vallitsi ennen kuin So.Ge.A.AL:lle myönnettiin kattava toimilupa ja sen jälkeen, komission olisi pitänyt ottaa huomioon se seikka, että pääomapohjan vahvistaminen perustui oikeudelliseen velvoitteeseen, jonka noudattamatta jättäminen olisi johtanut toimiluvan peruuttamiseen.
EXISTENCE OF AID TO So.Ge.A.AL
So.Ge.A.AL:n osakkaat valitsivat siten kustannustehokkaimman vaihtoehdon päättäessään vahvistaa yhtiön pääomapohjaa.
As concerns potential aid to the airport manager, the Commission noted that prior to the Aéroports de Paris judgment, the development and operation of airport infrastructure did not qualify as economic activity within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [34].
So.Ge.A.AL katsoo, että kun julkiset osakkaat toteuttivat pääomanlisäykset, ne toimivat samaan tapaan kuin markkinataloussijoittaja olisi toiminut samankaltaisissa olosuhteissa, sillä pääomanlisäyksillä varmistettiin, että julkiset sijoittajat saavat voittoa keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.
Since part of the measures under assessment was decided before 2001, the Commission noted that it would have to assess whether they stemmed from legally binding commitments taken before the Aéroports the Paris ruling was issued, namely 12 December 2000 [35] and hence fell outside the scope of State aid rules.
So.Ge.A.AL:n mukaan lentoaseman toiminnot tuottavat verotuloja enemmän kuin mitä sille on myönnetty julkista rahoitusta.
The Commission also recalled that, to the extent financing of activities which normally fell within the responsibility of the State in the exercise of public powers was limited to cover costs and was not used to finance other economic activities [36], such financing was not subject to State aid rules.
So.Ge.A.AL väittää myös, ettei pääomanlisäyksillä anneta lentoaseman pitäjälle Altmark-tuomiossa tarkoitettua taloudellista etua [41].
At the time of adoption of the 2012 Decision, the Commission did not have sufficient information on the nature (economic or not) of the activities carried out by So.Ge.A.AL and of infrastructure related costs financed by the measures subject to the investigation, nor whether certain costs were inherently linked to activities within the public policy remit.
So.Ge.A.AL:n mukaan lentoaseman pidon voidaan katsoa olevan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu (service of general economic interest, jäljempänä ’SGEI-palvelu’), kun otetaan huomioon tarve varmistaa liikenneyhteys saarelle, ja siksi kyseisiä pääomanlisäyksiä on pidettävä korvauksena lentoaseman tarjoamista SGEI-palveluista.
The Commission invited Italy to clarify which activities must be considered as non-economic in nature and which costs linked to such activities, if any, had been financed by the measures covered by the Commission's investigation.
Toimilupasopimuksen perusteella So.Ge.A.AL:n tehtävänä oli siten tuottaa SGEI-palveluja.
The Commission expressed serious doubts that the capital injections would be MEOP-compliant.
So.Ge.A.AL:lle ennen vuotta 2007 myönnettyjä osittaisia toimilupia voidaan pitää yhtäläisesti tällaisena tehtävänantona.
It noted that So.Ge.A.AL had constantly operated at a loss since 2000 and that its financial performance seemed to worsen following the award of the ‘comprehensive’ concession.
So.Ge.A.AL toteaa lisäksi, että puhtaasti oikeudellisesta näkökulmasta lentoaseman pitäjien on noudatettava tiettyjä lentoaseman pitoa koskevia velvoitteita, jotka liittyvät kiistatta yleiseen etuun.
This seemed to contradict Italy's claim that the poor results of the company were primarily justified by the impossibility to exploit fully airport related activities based on the partial/temporary concession.
Tällaisilla velvoitteilla tarkoitetaan palvelujen riittävän laadun takaamista, turvallisuusstandardien noudattamista sekä palvelujen jatkuvuutta ja säännöllisyyttä.
The Commission further noted that Italy had at that time only provided ex post considerations in support of its claims that the measures were guided by profitability prospects.
Altmark-tuomiosta johdettu toinen ja kolmas edellytys täyttyisi, sillä So.Ge.A.AL:lle on myönnetty korvausta vain tappioiden kattamiseksi eli siinä määrin kuin on tarpeen, jotta pääoma vastaa oikeudellisia vaatimuksia, kun tällaiset tappiot on katettu.
Such analysis in addition seemed to relate to the overall benefit derived by RAS from an increase in air traffic levels and therefore to revenues that a private investor would not take into account in the analysis of the profitability of its investment.
So.Ge.A.AL toteaa myös, että lainsäädännön mukaan lentoaseman pitäjät ovat velvollisia pitämään erillistä kirjanpitoa perustoiminnoista ja muista kuin perustoiminnoista.
On that basis the Commission took the preliminary view that the capital injections provided the airport manager with an advantage and constituted operating aid to the latter.
Lopuksi So.Ge.A.AL väittää, että myös neljäs Altmark-kriteeri täyttyisi, mutta se ei ole toimittanut asiaa koskevia aineellisia todisteita.
The Commission finally noted that, even if So.Ge.A.AL met the conditions to qualify as a firm in difficulty under the Guidelines on State aid for rescueing and restructuring firms in difficulty [37], no element had been submitted to the Commission by Italy to support the conclusion that such aid would comply with the compatibility requirements of those guidelines.
Soveltuvuus sisämarkkinoille
Measure 2 — Contributions for fittings and works
So.Ge.A.AL:n mukaan komission on arvioitava lentoasemalle mahdollisesti myönnetyn valtiontuen soveltuvuutta ottamalla huomioon:
Insufficient information was provided to the Commission on the contributions for fitting and works worth EUR 6540269 granted to So.Ge.A.AL by RAS between 1998 and 2009.
aluetukea koskevat suuntaviivat;
Italy was invited to specify the exact nature of the costs subsidised by RAS.
pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivat;
Measure 3 — Investments in airport infrastructure and equipment
SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta;
The Commission noted that between 2001 and 2010 So.Ge.A.AL paid EUR 3042887 to the State in fees for the use of the airport infrastructure, whilst the State financed infrastructure investments for EUR 46940534 and equipment for EUR 284782 during 2004 to 2010.
vuoden 2014 ilmailun suuntaviivat.
The Commission further noted that the award of the comprehensive concession to So.Ge.A.AL in 2007 did not appear to have led to an increase in the level of the concession fees.
Ensinnäkin So.Ge.A.AL myöntää, että kyseiset toimenpiteet myönnettiin Algheron lentoasemalle Sardinian alueen saaristoluonteesta johtuvan haitan kompensoimiseksi.
On that basis the Commission took the preliminary view that the concession fee was manifestly disproportionate to the public funding made available by the State in relation to infrastructure investments.
Tämän perusteella komission olisi todettava, että tukea voidaan pitää soveltuvana sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisesti.
The Commission therefore preliminarily considered that So.Ge.A.AL might have received an advantage by paying a concession fee below market price.
Toiseksi So.Ge.A.AL väittää, että kaikki arvioitavat toimenpiteet myönnettiin, jotta So.Ge.A.AL voisi toteuttaa rakenneuudistuksen ja palautua elinkelpoiseksi.
Italy was invited to provide any ex ante business plan which would demonstrate the profitability prospects of infrastructure investments carried out by public entities at Alghero airport which could support the claim that such investments were MEIP-compliant.
So.Ge.A.AL esitti tältä osin, että se laati vuoden 2009 ja 2010 pääomanlisäysten yhteydessä rakenneuudistussuunnitelman, tarkemmin sanottuna vuoden 2010 uudelleenorganisointi- ja rakenneuudistussuunnitelman, jossa määritettiin yhtiöön kielteisesti vaikuttavat tekijät ja ehdotettiin korjaavia toimia, joilla pyrittiin vähentämään kustannuksia ja tarkistamaan liiketoimintapolitiikkaa.
PRELIMINARY VIEWS ON COMPATIBILITY OF AID TO So.Ge.A.AL
Suunnitelman mukaan So.Ge.A.AL:n oma rahoitusosuus rakenneuudistuksesta olisi merkittävä.
The Commission expressed doubts as to the compatibility under Article 107(3) of the Treaty of aid to So.Ge.A.AL under the 2005 Aviation Guidelines.
Kolmanneksi tarkasteltaessa tuen yhteensopivuutta SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan kanssa So.Ge.A.AL väittää, että sille myönnetty korvaus SGEI-palvelujen tarjoamisesta oli jatkuvasti pienempi kuin vuonna 2005 tehdyn SGEI-päätöksen [42] 2 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädetty enimmäismäärä, joka oli 30 miljoonaa euroa vuodessa, ja sen liikevaihto oli alle 100 miljoonaa euroa.
Although the measures seemed to meet an objective of general interest which was clearly defined, insufficient information was provided to the Commission to assess whether the infrastructure at Alghero airport was necessary and proportional to the objective set.
So.Ge.A.AL toteaa lisäksi, että ennen vuotta 2004 vuoden 2005 SGEI-päätöksen 2 artiklan 1 kohdan d alakohdassa vahvistettu yhden miljoonan matkustajan enimmäismäärä ei myöskään ylittynyt.
Nor did the Commission have sufficient elements to assess the perspectives for the use of such infrastructure in the medium term.
So.Ge.A.AL:n mukaan myös SGEI-päätöksen 4, 5 ja 6 artiklan säännöksiä noudatetaan, sillä korvaus myönnettiin yhtiölle asianmukaisesti määriteltyjä SGEI-palveluja varten, jotka annettiin tehtäväksi So.Ge.A.AL:lle yhdellä tai useammalla toimeksiantokirjalla, eikä korvauksen määrä ylittänyt sitä, mikä oli tarpeen SGEI-palvelujen tarjoamiseksi.
The Commission also had doubts whether the airport infrastructure was made available to air carriers on non-discriminatory terms.
Lentoasemalla liikennöivien lentoyhtiöiden hyväksi toteutetut toimet
Finally, given that certain infrastructure investments appeared at that stage to result from So.Ge.A.AL's contractual obligations towards Ryanair, the Commission had doubts on the necessity of any aid to finance such investments.
So.Ge.A.AL:n mukaan komission tulisi tarkastella So.Ge.A.AL:ää ja RAS:ia yhdessä markkinataloussijoittajaperiaatetta soveltaessaan.
POTENTIAL AID TO THE AIRLINES
Kun RAS ja So.Ge.A.AL hyväksyivät kyseiset toimenpiteet, ne toimivat, kuten markkinataloussijoittaja olisi toiminut samankaltaisissa olosuhteissa.
The Commission took the preliminary view that the decisions concerning airlines' operating conditions at Alghero airport were likely to involve State resources and be imputable to the State.
So.Ge.A.AL ei ole saanut taloudellista etua RAS:n Algheron lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden hyväksi myöntämästä markkinointituesta.
The Commission noted first that AMS is a 100 %-owned subsidiary of Ryanair, set up with the specific aim of supplying marketing services via the website of Ryanair, and which does not provide other services.
Kyseiset markkinointituet on ainoastaan kierrätetty lentoaseman pitäjän kautta ja myönnetty lopulta lentoyhtiöille.
The Commission also took the view that, when assessing whether the measures in relation to Ryanair/AMS were market conform, the behaviour of So.Ge.A.AL had to be assessed together with the behaviour of RAS and/or other public shareholders of So.Ge.A.AL during the period under investigation.
Päätelmän tukemiseksi So.Ge.A.AL toteaa, että mahdollinen tuki myönnettiin yhtiöille, joilla on jäsenvaltion lupa tarjota lentoliikennepalveluja reiteillä, jotka yhdistävät vuoden 2005 ilmailun suuntaviivoissa määritettyyn luokkaan C tai D kuuluvan alueellisen lentoaseman toiseen unionin lentoasemaan.