natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These differences did not allow a fair comparison between synthetic tartaric acid produced by Bioking and natural tartaric acid produced by the Union industry.
Väitteet eivät näin ollen vastaa tutkimuksen havaintoja, ja voidaan vahvistaa, että kyseiset tuotteet ovat samankaltaisia.
It was also claimed that, given its distinct characteristics, synthetic tartaric acid better satisfied certain users' needs.
On huomattava, että tuotteita pidettiin samankaltaisina kaikissa johdanto-osan 1–4 kappaleessa tarkoitetuissa aiemmissakin tutkimuksissa.
The synthetic tartaric acid is produced from maleic anhydride whose availability is not dependent on climatic conditions, while natural tartaric acid is produced from calcium tartrate obtained from wine lees and therefore its availability varies according the quality of the grape wine harvest, namely climatic conditions.
POLKUMYYNTI
Therefore, due to the security of supply and the stability of prices, the competition between the two types of tartaric acid was described as limited.
NORMAALIARVO
Article 1(4) of the basic Regulation provides that for the purposes of an anti-dumping investigation the products are considered alike when they are identical or alike in all respects or have closely resembling characteristics.
Markkinatalouskohtelu
Account may be taken of a number of factors, including the physical, technical and chemical characteristics of the products, their use, interchangeability, consumer perception, distribution channels, manufacturing process, costs of production and quality.
Komissio arvioi asianomaisen vientiä harjoittavan tuottajan markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön ja suoritti myös tarkastuskäynnin sen tiloihin.
The investigation established that tartaric acid manufactured by Bioking, by the analogue country producer and by the Union industry have an identical chemical formula and that they share the same technical and physical characteristics despite the difference of raw materials, production process or production costs.
Tämän jälkeen komissio ilmoitti markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä vientiä harjoittavalle tuottajalle, asianomaisen maan viranomaisille ja unionin tuotannonalalle.
Such differences relating to the production cannot undermine the alikeness of the end products since the alikeness is established on the basis of the identical chemical formula and the same technical and physical characteristics.
Asianomaisilla osapuolilla oli mahdollisuus esittää huomautuksia päätelmistä ja pyytää kuulemista komission ja/tai kauppaan liittyvissä menettelyissä kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
In addition, the products were marketed in similar grades, had similar end-use applications and were interchangeable.
Komissio otti esitetyt näkemykset huomioon.
One exception relates to the EU wine producing sector where the use of synthetic tartaric acid is not permitted by the EU regulatory measures [12], however, it is not as such to eliminate the other pertinent similarities.
Komissio ilmoitti asianomaisille osapuolille markkinatalouskohtelua koskevista lopullisista päätelmistä.
All other market segments are in open and direct competition.
Edellä 41 kappaleessa tarkoitettu hintaero saatiin, kun verrattiin Bioking-yrityksen Kiinassa tutkimusajanjakson aikana maksamia maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoja muiden markkinoiden kotimarkkinahintoihin.
Indeed, the investigation showed that users in food, construction and pharmaceutical sectors were purchasing synthetic as well as natural tartaric acid.
Tällaisen hintavertailun toteuttamiseksi komissio selvitti ensin maleiinihappoanhydridin (markkinavoimista johtuvien) kotimarkkinahintojen saatavuuden maittain ja näissä maissa myydyn maleiinihappoanhydridin lajit, jotka olivat verrattavissa Bioking-yrityksen käyttämän ja koko Kiinan kotimarkkinoilla käytetyn maleiinihappoanhydridin lajeihin.
Therefore, the claims were not in conformity with the findings of the investigation and it is confirmed that the products were alike.
Komissio katsoi, että vertailukelpoisen markkina-alueen olisi oltava samalla maantieteellisellä alueella kuljetuskustannusten vuoksi.
It is noted that the products were considered alike in all preceding investigations referred to in recitals 1 to 4 above.
Komissio katsoi näin ollen, että Taiwanin kotimarkkinoilla, jotka ovat Kiinaa lähimpänä sijaitsevat markkinat, on sellaiset ominaispiirteet, että se pystyi niiden avulla suorittamaan asianmukaisen vertailun Bioking-yrityksen maksamiin hintoihin ja maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintoihin Kiinassa yleensä.
DUMPING
Kiinan ja kolmansien maiden kotimarkkinahintojen vertailussa käytetyt tiedot hankittiin riippumattomalta markkinatietojen tarjoajalta [13].
Subsequently, the Commission disclosed the MET findings to the exporting producer, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Tämän arvonlisäverojärjestelmän avulla rajoitetaan näin maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta.
The interested parties had an opportunity to comment on the findings and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Maleiinihappoanhydridiä Kiinasta vievien yritysten on Kiinan lainsäädännön mukaan maksettava 17 prosentin suuruinen arvonlisävero.
The Commission took account of the views presented.
Kuitenkin vain osa siihen liittyvästä, tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta palautetaan.
The Commission informed the interested parties of the final MET determination.
Tutkimusajanjakson aikana palautus oli 9 prosenttia tuotantopanoksiin sisältyvästä arvonlisäverosta.
The investigation established that while it met the requirements of the other criteria of Article 2(7)(c) of the basic Regulation, the exporting producer did not meet the requirements of its first criterion (‘criterion 1’) because the domestic price of the basic raw material representing a major input, maleic anhydride, which it paid during the investigation period, was systematically below international prices and did not reflect market values.
Tämä Kiinan harjoittama politiikka, jonka mukaisesti se muun muassa luo epäedulliset arvonlisäverojärjestelyt tietyn raaka-aineen viennille [14], johtavat ensinnäkin tällaisen Kiinasta peräisin olevan raaka-aineen (netto)vientihintojen laskuun (sillä kiinalaisten viejien on kilpailtava kansainvälisillä markkinoilla sellaisten yritysten kanssa, jotka eivät yleensä maksa arvonlisäveroa vientimyynnistä) ja toiseksi myynnin suuntaamiseen enemmän kotimarkkinoille, jolloin kotimarkkinahinnat laskevat alle kansainvälisten hintojen.
In addition, the low purchase prices of maleic anhydride paid by Bioking corresponded to the Chinese domestic price for maleic anhydride that was also systematically lower than international prices.
Tutkimuksessa vahvistettiin myös, että maleiinihappoanhydridiä tehdään bentseenistä tai butaanista, joiden osuus on 90 prosenttia kaikista valmistuskustannuksista.
The average price difference established during the investigation period for Bioking was 14 %.
Lisäksi havaittiin, että maleiinihappoanhydridin hintanoteeraukset Kiinassa ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania.
The price difference referred to in recital 41 above was the result of comparing the domestic prices of maleic anhydride paid by Bioking in the PRC during the investigation period with domestic prices in other markets.
Bentseenin vientiin Kiinasta sovelletaan 40 prosentin vientiveroa, eikä maksettua alv:tä palauteta viennin yhteydessä.
In order to conduct such a price comparison, the Commission first determined the availability of the domestic prices of maleic anhydride (resulting from market forces) per country, and the comparable types of maleic anhydride in those countries with the maleic anhydride used by Bioking and the maleic anhydride on the domestic market in the PRC as a whole.
Sen vuoksi voidaan kohtuudella päätellä, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään Kiinan maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä.
The Commission considered that the comparable market should be in the same geographic area for the reasons of transport costs.
Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että useat Kiinan maleiinihappoanhydridin tuottajat olivat valtion omistuksessa ja että Kiinan markkinoilla oli merkittävää ylikapasiteettia.
The Commission thus determined that the characteristics of the domestic market in Taiwan, that is geographically the closest market to PRC, allowed it to conduct a proper comparison with prices paid by Bioking and with the domestic prices of maleic anhydride in the PRC in general.
Voidaankin kohtuudella päätellä, että sitkeästi esiintyvä ylikapasiteetti liittyy valtion omistamien yritysten suojattuun asemaan, joka estää ylikapasiteettiin puuttumisen normaalien markkinamekanismien, kuten konsolidoinnin ja sulkemisten, kautta.
The data used for the comparison of domestic prices in the PRC and the third countries, was sourced from an independent provider of market data [13].
Edellä esitetyn perusteella maleiinihappoanhydridin Kiinan kotimarkkinoita pidetään kokonaisuudessaan vääristyneinä.
The comparison was made between purchase prices for maleic anhydride of Bioking, (based on verified data of Bioking), the Chinese domestic price for maleic anhydride, (calculated without VAT), and the domestic price in Taiwan, (without VAT) as sourced from the independent provider.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että 41–44 kappaleessa tarkoitettu maleiiniahapponhydridin hintavertailu perustui kotimarkkinahintoihin eikä näin ollen ole asianmukainen.
The Commission also analysed the data of domestic prices of maleic anhydride in other markets (the USA and the Union), and the results of the comparison between domestic prices in the PRC and the domestic prices in the USA and the Union, respectively, showed an average price difference even substantially higher than the one established for Taiwan.
Vientiä harjoittava tuottaja ehdotti sen sijaan, että kolmansien maiden markkinoiden vientihintoja olisi pitänyt verrata Kiinan kotimarkkinahintoihin.
The price differences between Chinese and other third country domestic prices can be explained by the fact that the Chinese VAT regime does not allow for a full reimbursement of the input VAT in case of export of maleic anhydride.
Vientiä harjoittava tuottaja esitti vaihtoehtoisia hintavertailuja kansainvälisten vientihintojen ja Kiinan kotimarkkinahintojen välillä.
This VAT regime thus discourages the exports of maleic anhydride from the PRC.
Vientiä harjoittava tuottaja esitti myös, että sen ostohintojen vertailu Yhdysvaltojen vientihintoihin Yhdysvaltojen tullin tilastotietokannan pohjalta osoittaa, että sen ostohinta oli järjestelmällisesti korkeampi kuin Yhdysvaltojen vientihinnat useille kolmansien maiden markkinoille.
Under Chinese law, companies exporting maleic anhydride from the PRC have to pay a 17 % VAT.
Lisäksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että maleiinihappoanhydridin raaka-ainekustannukset (butaanin hinnat) olivat Taiwanissa korkeammat kuin Kiinassa tai Yhdysvalloissa ja että näistä syistä vertailu Taiwanin hintoihin ei ollut asianmukainen.
However, only part of the related input VAT is reimbursed.
Vientiä harjoittavan tuottajan toimittamat vaihtoehtoiset kansainvälisten vientihintojen vertailut eivät olleet asianmukaisia.
In the investigation period, the reimbursement amounted to 9 % of the input VAT.
Kuten johdanto-osan 42 kappaleessa selitettiin, vertailukelpoisia kotimarkkinahintoja ja samanlaisia toimitusehtoja pidettiin tarkoituksenmukaisena perustana vertailun suorittamiselle.
Thus, the policy pursued by the PRC through, for example establishing unfavourable VAT conditions on exports of a given raw material [14] results first in suppressed (net) export prices of such raw material from the PRC (as exporters from the PRC have to compete in the international markets with companies that generally do not pay VAT on export sales), and second, in an incentive to shift sales towards the domestic market, thus suppressing domestic prices below international prices.
On myös huomattava, että Bioking ei esittänyt mitään perusteita väitteelleen, jonka mukaan kotimarkkinahintojen käyttö vertailussa olisi sinällään epäasianmukaista.
Furthermore, the investigation established that maleic anhydride is made of benzene or butane accounting for 90 % of the total cost of manufacturing.
Tutkimuksessa todettiin lisäksi, kuten 42 kappaleessa selitettiin, että kuljetuskustannusten vuoksi maantieteellisesti lähin markkina-alue on todennäköisesti kohtuullisin vertailuperusta.
In addition, it was found that the price quotations for maleic anhydride in the PRC are at the same level regardless of whether it is made from benzene or butane.
Näin ollen hylättiin väitteet, joiden mukaan Taiwan ei olisi asianmukainen vertailuperusta tai että jokin muu vertailuperusta – joko Bioking-yrityksen toimittamat vientihintatiedot tai Yhdysvaltojen tullitilastoista saadut tiedot – olisi ollut tarkoituksenmukaisempi.
Exports of benzene from the PRC are subject to 40 % export tax and the VAT paid is not refundable when exported.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että 44 kappaleessa tarkoitetun arvonlisäverojärjestelmän mahdollisia vaikutuksia (netto)vientihintaan ja näin ollen maleiinihappoanhydridin kotimarkkinahintaan Kiinassa oli liioiteltu ja että vaikutukset olisivat vain vähäiset.
Therefore, it can be reasonably concluded that the benzene market in the PRC has an indirect impact on the market for maleic anhydride produced from butane, as the one used by Bioking, and further contributes to the overall distortion of the maleic anhydride market in the PRC.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty tosiasioihin perustuvaa näyttöä.
Finally, the investigation showed that a number of maleic anhydride producers in the PRC were State owned and that there was significant overcapacity on the Chinese market.
Tutkimuksen aikana käytettävissä olleiden tietojen pohjalta ja 41–44 kappaleessa selitettyjen hintaerojen mukaisesti ero olisi joka tapauksessa merkittävä ja korkeampi kuin vientiä harjoittava tuottaja väitti.
It can be reasonably concluded that the persistence of the overcapacity is linked to the protected status of the State owned companies preventing the normal market mechanism such as consolidation and closures to address these overcapacities.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Considering the above, the Chinese domestic market of maleic anhydride is considered to be distorted as a whole.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti vielä, että valtion puuttumisesta bentseenin hintoihin johtuvat mahdolliset vääristymät olisivat merkityksettömiä, koska butaanista oli tulossa johtava markkinahintojen sopeuttaja ja se korvaisi markkinoilla asteittain bentseenistä johdetun maleiinihappoanhydridin.
Following disclosure, the exporting producer claimed that the price comparison for maleic anhydride referred to in recitals from 41 to 44 was based on domestic prices and therefore not appropriate.
Kuten 45 kappaleessa todettiin, maleiinihappoanhydridin vientihinnat Kiinasta ovat samalla tasolla riippumatta siitä, onko valmistuksessa käytetty bentseeniä vai butaania.
Instead, the exporting producer suggested that export prices from the third markets should have been compared to the Chinese domestic prices.
Tämä viittaisi siihen, että Kiinan bentseenimarkkinoilla on välillinen vaikutus – Biokingin käyttämän – butaanista valmistetun maleiinihappoanhydridin markkinoihin, mikä lisää entisestään maleiinihappoanhydridin markkinoiden vääristymistä.
The exporting producer provided alternative price comparisons between the international export prices and Chinese domestic prices.
Havainto, jonka mukaan Biokingin tärkeimpien tuotantopanosten kustannukset eivät merkittävässä määrin heijasta markkina-arvoja, vahvistettiin vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tietojen perusteella.
The exporting producer also suggested that a price comparison between its purchase prices and the US export prices on the basis of the US customs statistics database would show that its purchase price was systematically higher than the US export prices to various third country markets.
Vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään esittänyt näyttöä tukeakseen väitettään järjestelmällisistä olennaisista eroista tässä suhteessa.
The exporting producer further claimed that the raw material cost for maleic anhydride (price of butane) in Taiwan was higher than in the PRC or the USA and that for these reasons the comparison to Taiwanese prices was inappropriate.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
The alternative international export price comparisons provided by the exporting producer were not appropriate.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatulla asemalla – jonka komissio vahvisti markkinatalouskohtelua koskevassa tutkimuksessa ja selitti vientiä harjoittavalle tuottajalle ilmoittaessaan markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä – ei olisi ollut mitään merkitystä, koska asianomainen vientiä harjoittava tuottaja osti maleiinihappoanhydridiä pääasiassa yksityisomistuksessa olevilta toimittajilta.
As explained in recital 42, comparable domestic prices with similar delivery terms were considered an appropriate basis for comparison.
Tämän väitteen osalta katsottiin, että vaikka toimittajat olisivatkin pääasiassa yksityisessä omistuksessa, niihin voisi kuitenkin kohdistua suuresta ylikapasiteetista ja maleiinihappoanhydridiä tuottavien valtion omistamien yritysten suojatusta asemasta aiheutuvaa hintapainetta.
It is also noted that Bioking did not put forward any reasons to justify its claim that the use of domestic prices for the comparison per se would not be appropriate.
Bioking ei myöskään osoittanut päinvastaista.
Also, as explained in recital 42, the investigation concluded that due to the transportation costs, the geographically closest market was likely to be the most reasonable basis for comparison.
Bioking-yrityksen ostohintojen vertailusta kansainvälisiin hintoihin näkyi joka tapauksessa, että Biokingin hinnat olivat todellakin vääristyneet ja että ne vastasivat kaiken kaikkiaan Kiinan markkinoiden vääristymiä.
Therefore, the claims that Taiwan did not constitute an appropriate basis of comparison, or that another basis for comparison, either export price data submitted by Bioking or from the US customs statistics, would be more appropriate, were rejected.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että jos katsotaan, että arviointiperustetta 1 ei ole noudatettu Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi, tämä päätelmä olisi ristiriidassa GATTin/WTO:n sääntöjen kanssa, koska näissä säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, eikä niiden katsota vääristävän markkinahintoja.
The exporting producer further claimed that any potential impact on the (net) export price and consequently on the Chinese domestic price of maleic anhydride as a consequence of the VAT regime referred to in recital 44 was overstated and it would only be minimal.
Tämän vahvistaisi se, että Kiina ei tehnyt arvonlisäveron palautusjärjestelmään liittyviä erityisiä sitoumuksia Kiinan liittymistä WTO:hon koskevan pöytäkirjan mukaisesti.
The claim was however not substantiated by factual evidence.
Lopuksi asianomainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, eikä se näin ollen voinut olla perusteena markkinatalouskohtelun epäämiselle tässäkään tutkimuksessa.
In any event, on the basis of the information available during the investigation and as also shown by the price differences explained in recitals 41 to 44, the difference would be significant and higher than claimed by the exporting producer.
Riippumatta siitä, että GATTin/WTO:n säännöissä sallitaan erilaiset arvonlisäveron palautusjärjestelmät, tässä tapauksessa todettiin, että Kiinan arvonlisäverojärjestelmä todella painoi Kiinan (netto)vientihintoja alaspäin ja ehkäisi maleiinihappoanhydridin vientiä Kiinasta.
Therefore, this claim was rejected.
Näin ollen todettiin, että myös Kiinan kotimarkkinahinnat painuivat alas, mikä vääristää markkinoita (ks. 43 kappale).
The exporting producer further claimed that potential distortions through State interference in the benzene prices would be irrelevant since butane was becoming the leading market price setter and would replace progressively the benzene derived maleic anhydride on the market.
Tämän vuoksi nämä väitteet hylättiin.
As explained above in recital 45 export prices of maleic anhydride from the PRC are at the same level regardless of whether it is made from benzene or butane.
Väitteestä, jonka mukaan markkinatalouskohtelua ei ollut evätty Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmän vuoksi missään aiemmassakaan tutkimuksessa, on syytä muistaa, että eräässä aiemmassa tutkimuksessa [15] arvonlisäveron palautuksen puutetta käytettiin perusteena kielteiseen markkinatalousarvioon.
This indicates that the benzene market in the PRC has an indirect impact on maleic anhydride produced from butane, as the one used by Bioking, and further contributes to the overall maleic anhydride market distortion.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
In any event, the finding that the Bioking' costs for major inputs do substantially not reflect market values was established on the basis of the data provided by the exporting producer.
Tässä tutkimuksessa vahvistettiin, että Bioking-yrityksen maleiinihappoanhydridistä maksamat hinnat samoin kuin Kiinassa yleisesti maksetut hinnat eivät heijastaneet markkina-arvoja, koska ne olivat järjestelmällisesti kansainvälisiä hintoja alhaisemmat.
Last, the exporting producer did not support its claim with evidence on the alleged systematic material differences in this respect.
Kiinan arvonlisäveron palautusjärjestelmää analysoitiin mahdollisena vääristymiä selittävänä tekijänä.
This claim was therefore rejected.
Kussakin tutkimuksessa markkinatalouskohtelua koskeva päätös tehdään riippumattomasti erityisten kyseisen tutkimuksen kannalta merkityksellisten olosuhteiden perusteella.
The exporting producer also claimed that the protected status of State owned enterprises producing maleic anhydride as confirmed by the Commission's MET investigation and explained in the MET disclosure to the exporting producer would have had no relevance since the exporting producer was buying maleic anhydride mostly from privately owned suppliers.
Tässä tutkimuksessa todettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa esitetty arviointiperuste 1 ei täyttynyt edellä käsiteltyjen erityisten olosuhteiden vuoksi.
Regarding this claim, it was considered that even if the suppliers were mainly privately owned they could still be subject to the price pressure exerted by the large overcapacity and the protected status of State owned enterprises producing maleic anhydride.
Tästä syystä tämä väite hylättiin.
Moreover, Bioking did not demonstrate the opposite.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijät totesivat jälleen, että on kyseenalaista, että vientiä harjoittavan tuottajan investoinnit tutkimusajanjakson aikana, mukaan lukien maankäyttöoikeudet, olisi voitu rahoittaa yksinomaan yritykselle kertyneiden voittovarojen avulla erityisesti, koska yritys oli myös maksanut osinkoja varainhoitovuonna 2013.
In any event, the comparison of Bioking's purchase prices with international prices demonstrated that Bioking's prices were indeed distorted and that this corresponded to the overall distortion on the Chinese market.
Valituksen tekijät väittivät lisäksi, että yritykselle kertyneet voittovarat olisi voitu hankkia huipputekniikan teollisuuden edistämiseen tähtäävän Kiinan ohjelman kautta aiempien etuuskohteluun perustuvien veroprosenttien seurauksena.