natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relevant funds come from a special Treasury account and repayments of principal and interest are also paid into France's national budget.
Viranomaisen toimenpide ei kuitenkaan välttämättä tuota saajalle etua eikä siten ole tukea, jos se toteutetaan tavanomaisissa markkinaolosuhteissa, eli jos viranomainen käyttäytyy samoin kuin järkevästi toimiva markkinataloustoimija toimisi samanlaisessa tilanteessa.
The loans are signed, paid and managed by Natixis on behalf of France, on the basis of an agreement signed between Natixis and France.
Koska muut yksityiset toimijat ovat toteuttaneet samaan aikaan Ranskan toteuttaman toimenpiteen kanssa samantyyppisiä huomattavia investointeja ja ottaneet vastaavanlaisia riskejä, voidaan tältä osin katsoa, että Ranska on toiminut järkevästi toimivan sijoittajan tavoin.
By its very nature, a write-off of tax and social security debts would constitute a use of public resources.
FDES-rahaston myöntämien lainojen poliittinen tausta
It would mean France foregoing revenue and would therefore have a direct impact on the country's budget.
Ranskan hallitus on alusta lähtien vakuuttanut tukevansa FagorBrandtia hintaan mihin hyvänsä ja riippumatta siitä, minkä verran yksityistä rahoitusta yritykselle lopulta myönnettäisiin [21].
Accordingly, the Commission concludes that the measures in question involve State resources and are imputable to France.
Sen jälkeen kun espanjalainen San Sebastiánin kauppatuomioistuin oli tehnyt päätöksen, joka mahdollisti FagorBrandtin tuotemerkkien luovuttamisen Cevital-konsernille, tuotannon elvyttämisen ja talous- ja digitaaliasiain ministeri selitti 11 päivänä huhtikuuta 2014 julkaistussa lehdistötiedotteessa seuraavaa: ”Hallitus on alusta asti seissyt FAGOR-BRANDTin rinnalla, ja se tukee siirtoa koskevaa tarjousta taloudellisesti varmistaakseen tuotantolaitosten toiminnan jatkumisen ja työpaikkojen säilymisen.”
Selectivity
Sen jälkeen kun Nanterren kauppatuomioistuin oli tehnyt päätöksen, jonka mukaan Cevital-konserni sai jatkaa FagorBrandtin toimintaa, 14 päivänä huhtikuuta 2014 julkaistiin tuotannon elvyttämisen ja talous- ja digitaaliasiain ministerin ja työ-, työllisyys- ja sosiaalisen vuoropuhelun ministerin yhteinen lehdistötiedote, jonka mukaan ”Ministeri seuraa tiiviisti kaikkien tuotantolaitosten uudelleen käynnistämistä.”
The Commission notes that the loans under investigation were granted in favour of FagorBrandt and Groupe Brandt, the company which took over FagorBrandt's assets.
Tämän perusteella komissio toteaa, että Ranska on oikeudellisen menettelyn jokaisessa vaiheessa julkisesti ja toistuvasti osoittanut päättäneensä turvata FagorBrandtin taloudellisen jatkuvuuden tuotantotoiminnan ja työllisyyden pelastamiseen liittyvistä syistä, joihin yksityinen sijoittaja ei voi vedota ja jotka ovat ristiriidassa sen väitteen kanssa, että lainatoimenpiteet olivat verrattavissa järkevästi toimivan yksityisen sijoittajan toimintaan.
Although the remit of the FDES is to grant loans for economic and social development under the conditions laid down in the Circular of 26 November 2004 [19] on State action in the prevention and resolution of business difficulties, which governs its operation, the granting of loans by the FDES is always subject to a case-by-case examination.
Komissio muistuttaa myös, että aiemmin FagorBrandtille kuuluneet Fagor Electrodomésticosin omaisuuserät (jotka olivat Espanjassa olleet suojamenettelyssä lokakuusta 2013 lähtien), siirtyivät CATA-CAN-konsernin omistukseen kokonaan ilman julkista tukea.
The selectivity condition is therefore met.
Konserni jatkoi kodinkoneiden teollista tuotantoa syyskuussa 2014.
On the other hand, the information gathered during the in-depth investigation, including France's response to the opening decision, indicates that the write-off of tax and social security debts took place within the normal framework of the rules applicable to undertakings in administration generating this type of claim.
Cevital sen sijaan asetti FagorBrandtin ostamista koskevalle sitoumukselleen ehdoksi, että toimenpiteelle myönnetään rahoitusta, muun muassa FDES-rahaston myöntämä toinen laina.
Consequently, the Commission concludes that FagorBrandt was not afforded selective treatment by means of a write-off of tax and social security debts.
On merkityksellistä, että kaikki mainitut yksityiset toimijat myönsivät lainaa enintään 5 miljoonaa euroa tai eivät suostuneet myöntämään sitä lainkaan siitä huolimatta, että ne ovat erikoistuneet vaikeuksissa olevien yritysten rahoittamiseen.
Consequently, the Commission concludes that the FDES loans were selective measures.
B-erän takaisinmaksun lykkäytyminen kuukaudella vahvistaa yksityisten lainanantajien riskianalyysin olleen oikea [26].
In contrast, no selective measures were awarded to FagorBrandt by means of a write-off of tax and social security debts.
FDES-rahasto sen sijaan myönsi lainaa ensin 10 miljoonaa euroa ja sitten 47,5 miljoonaa euroa siitä huolimatta, että B-erän takaisinmaksu lykkäytyi.
Existence of an economic advantage
Lisäksi FDES-rahaston myöntämän 10 miljoonan euron lainan korko on sama kuin Thémis-pankin myöntämällä puolet pienemmällä lainalla (5 miljoonaa euroa).
It is settled case-law that, in order to determine whether a State measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, it is necessary to establish whether the recipient undertaking receives an economic advantage which it would not have obtained under normal market conditions [20].
Komissio huomauttaakin, että Ranska ei kiistänyt tätä seikkaa vastauksessaan menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen, vaikka tämä on yksi tärkeimmistä komission mainitsemista huolenaiheista.
An economic advantage exists whenever the financial situation of an undertaking is improved as a result of State intervention.
Myöntäessään lainan B-erän FDES-rahaston kautta Ranska myönsi yritykselle taloudellista etua, joita järkevästi toimiva yksityinen sijoittaja ei olisi myöntänyt joko lainkaan tai ei ainakaan samoin ehdoin.
However, intervention by a public authority does not necessarily confer an advantage on the beneficiary, and as such does not constitute aid if it is carried out under normal market conditions, in other words, if the public authority acted as a prudent operator in a market economy would have done in similar circumstances.
Vaikka B-erän vakuuksia ei voida luonnehtia heikoiksi (osa niistä on ensisijaisia), niitä ei myöskään voida pitää vahvoina, koska B-erä on tältä osin kilpailuasemassa FDES-rahaston ja Thémis-pankin lainojen A-erän kanssa (ensisijaisten vakuuksien osalta) ja siihen liittyvä kiinteistöä koskeva pantti on etuoikeusasemaltaan heikompi.
In this regard, the presence of significant investments of the same kind, carried out at the same time as the State intervention by other private operators taking similar risks (‘pari passu’), may provide an indication that France behaved as a prudent investor.
Tämän perusteella vakuuksia voidaan pitää vuoden 2008 tiedonannossa tarkoitetussa merkityksessä normaaleina.
Political background to the granting of the two FDES loans
Kun otetaan huomioon FagorBrandtin taloudellinen tilanne lainan myöntämisajankohtana, sitä on pidettävä vuoden 2008 tiedonannossa tarkoitetussa merkityksessä CCC-luokituksen saaneena yrityksenä.
From the outset, the French Government gave assurances that it would support FagorBrandt whatever the cost, regardless of the amount of private funds eventually loaned to the company [21].
Koska tiedossa ei ole seikkoja, jotka kyseenalaistaisivat vuoden 2008 tiedonannossa esitetyn korkotason, komissio katsoo, että markkinaehtoinen korkotaso voidaan laskea tiedonannon perusteella, jolloin se on 7,03 prosenttia (Ranskan viitekorko 0,53 prosenttia lainan myöntämishetkellä + 650 peruspistettä).
For example, two days before the court-supervised administration procedure was initiated, on 5 November 2013, the French Government announced that: ‘Every effort must be made to preserve the industrial facilities of the household appliances group Fagor, which has a future in France’ [22].
Aiemman käytäntönsä perusteella komissio katsoo, että tuen määrä saadaan vähentämällä 10 miljoonan euron velkapääomaan sovelletusta, vuoden 2008 tiedonannon perusteella lasketusta korosta (7,03 prosenttia) se korko [5–10] prosenttia), jota Ranska sovelsi 10 miljoonan euron velkapääomaan, sinä aikana, jonka kuluessa määrä oli FagorBrandtin käytössä [27].
On 6 November 2013, as a central works council met to discuss the future of the group, the Minister for Economic Regeneration explained that ‘the government wants to rescue as many industrial sites and jobs as it can at FagorBrandt’ [23].
FDES-rahaston myöntämä 47,5 miljoonan euron laina jakautuu kolmeen erään: A-erä 11,2 miljoonaa euroa, B-erä 23,8 miljoonaa euroa ja C-erä 12,5 miljoonaa euroa.
On 19 December 2013, the Minister for Economic Regeneration, on a visit to one of FagorBrandt's plants, proclaimed: ‘Our aim is to manage the takeover, to show that this company is in working order … The government will prevent predators from taking over the group solely for its trademarks and patents’.
Société Généralen ja Natixisin myöntämät lainat olivat kummatkin 7,5 miljoonaa euroa ja jakautuivat kumpikin kahteen erään: A-erä 2,4 miljoonaa euroa ja B-erä 5,1 miljoonaa euroa.
On 22 January 2014, the French Government stated: ‘The currently most competitive offer, in social and industrial terms, made by Cevital … has room for improvement by the time the Commercial Court hearing is held on 13 February’ [24].
Sen mukaan niiden arvo oli [30–50] miljoonaa euroa.
On 11 April 2014, a press release by the Minister for the Economy, Economic Regeneration and the Digital Economy — issued further to the decision of the Commercial Court in San Sebastian (Spain) which opened the way for the sale of FagorBrandt's trademarks to the Cevital group — explained that: ‘The government has stood by FagorBrandt since the beginning and will provide financial backing for the takeover bid so as to ensure the sustainability of its industrial facilities and protect jobs’.
Lisäksi Groupe Brandt osti Fagor Irelandin tavaramerkit [20–30] miljoonalla eurolla.
On 14 April 2014, a further press release by the Minister for the Economy, Economic Regeneration and the Digital Economy and the Minister for Labour, Employment and Industrial Relations — this time following the ruling of the Nanterre Commercial Court in favour of the takeover of FagorBrandt by the Cevital group — announced: ‘The Minister will keep a close eye on the restart of production on each site’.
Muista vakuuksista ei ole olemassa riippumattomia arvioita, joiden perusteella komissio voisi arvioida niiden laatua.
Accordingly, the Commission notes that, at each stage of the court-supervised administration procedure, France has publicly and repeatedly demonstrated its determination to ensure that FagorBrandt stays in business, for reasons relating to the preservation of business and jobs that a private investor would not be able to rely on and which contradict the supposed prudent nature of the lending transactions.
Tämän perusteella komissio arvioi, että vakuuksia voidaan pitää vuoden 2008 tiedonannossa tarkoitetussa merkityksessä normaaleina.
In addition, the Commission notes that the assets of Fagor Electrodomésticos (under a safeguard procedure since October 2013 in Spain), which were previously allocated to FagorBrandt, were acquired by CATA-CAN without public support.
Korkotaso.
CATA-CAN took over the industrial production of household appliances in September 2014.
Ranska vastasi menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen, että komission Groupe Brandtille antama CCC-luokitus oli virheellinen, koska yritys kuului Cevital-konserniin, jonka luokitus on BB.
Finally, Cevital's commitment to purchase FagorBrandt was conditional on the obtainment of financing, including the second FDES loan.
Väite on vähintäänkin yllättävä.
As explained in section 2.2, the public loans (FDES) and private loans (Thémis) were granted on the same terms for tranche A (EUR 5 million), but on different terms for tranche B.
Cevital ei ole lainanantaja eikä FDES-rahaston myöntämän lainan takaaja.
During the collective proceedings, two private banks [25] refused to grant a loan of EUR 5 million as they deemed the collateral insufficient given the level of risk.
Se, että Cevital voi taloudellisen tilanteensa perusteella saada luokituksen BB tai jopa B, voi viime kädessä rauhoittaa rahoituslaitoksia, jotka kenties myöntävät lainaa Cevital-konsernin tytäryhtiölle.
Similarly, Thémis refused to lend more than EUR 5 million.
Tämä seikka ei kuitenkaan millään tavoin auta takaamaan Groupe Brandtin CCC-luokitukseen liittyvää riskiä.
It is significant that all private parties involved refused exposure of more than EUR 5 million, or even any exposure at all, despite specialising in supporting firms in difficulty.
Jos Ranskan väite, jonka mukaan Groupe Brandtin lainansaantikelpoisuutta olisi arvioitava Cevitalin ominaisuuksien perusteella, pitäisi paikkansa, on vähintäänkin yllättävää, että ainoakaan yksityinen sijoittaja ei ollut halukas myöntämään lainaa Groupe Brandtille.
The delay of one month in the repayment of tranche B confirms the risk analysis carried out by the private lenders [26].
Sitä paitsi, kuten 7.1.3.1 kohdassa kuvataan, Ranskaa edustavien eri tahojen ilmoitukset osoittavat, että tukitoimenpiteiden ainoana tarkoituksena oli avustaa FagorBrandtia ja Groupe Brandtia: näin asia esitettiin velkojille julkisuudessa.
On the other hand, the FDES incurred exposure of EUR 10 million, then EUR 47,5 million, despite the delay in repaying tranche B.
Tätä väitettä ei siis voida hyväksyä.
Moreover, the FDES loan of EUR 10 million bears interest at the same level as the loan for half that amount granted by Thémis (EUR 5 million).
Ranska väittää myös, että yksityiset lainanantajat ovat myöntäneet kaikki lainaerät samalla korolla kuin FDES-rahasto.
The Commission also notes that France did not contest this point in its reply to the opening decision, even though this was one of the main doubts raised by the Commission in the decision.
On totta, että FDES-rahaston lainan ja yksityisten lainojen A-erät on myönnetty samoin ehdoin (EURIBOR + [300–600] peruspistettä) ja samoin vakuuksin.
In granting tranche B of the FDES loan, France conferred an economic advantage that a prudent lender would not have granted, or at least not on the same terms.
On kuitenkin otettava huomioon, että FDES-lainan A-erä on lähes viisi kertaa suurempi kuin yksityisten lainojen A-erät.
Tranche B has collateral which, though not weak (part of it is first-rank), cannot be considered strong, given that tranche B competes in this respect with tranche A of the FDES and Thémis loans (for the first-ranked guarantees) and benefits from a lower rank with regard to the pledge on immovable property.
Vastaavasti FDES-rahaston lainojen ja yksityisten lainojen B-erät on myönnetty samoin ehdoin (EURIBOR + [300–600] peruspistettä), vaikka FDES-rahaston lainan B-erä on niin ikään lähes viisi kertaa suurempi.
The collateral can therefore be considered normal within the meaning of the 2008 Communication.
C-erän osalta komissio toteaa, että sen korko on suurempi kuin A-erän ([0–5] prosenttia) ja B-erän ([0–5] prosenttia), mutta laina-aika on lyhyempi kuin muilla erillä.
Given its financial situation when the loan was granted, FagorBrandt must be considered a CCC-rated undertaking within the meaning of the 2008 Communication.
Vaikka lainat on jaettu useampaan erään, julkisia ja yksityisiä lainoja on syytä analysoida kokonaisuutena.
In the absence of any evidence that would call into question the interest rates set out in the 2008 Communication, the Commission takes the view that the market rate can be calculated in accordance with it, giving a rate of 7,03 % (0,53 %, the reference rate for France at the time the loan was granted + 650 basis points).
Kun FDES-rahaston myöntämää lainaa ja Société Généralen ja Natixisin myöntämiä lainoja tarkastellaan kokonaisuutena, ero kunkin lainanantajan altistumisessa riskeille tulee esiin selkeästi: Ranska on myöntänyt lainaa kuusi kertaa enemmän kuin kukin yksittäinen pankki, vaikka lainan myöntäminen yrityksille on niiden nimenomainen tehtävä, toisin kuin Ranskan.
The FDES loan of EUR 47,5 million is divided into three tranches: tranche A (EUR 11,2 million), tranche B (EUR 23,8 million) and tranche C (EUR 12,5 million).
Ranska puolestaan lainasi FagorBrandtille ensin 10 miljoonaa euroa, vaikka sillä ei periaatteessa pitäisi olla erityistä intressiä yrityksen toiminnan jatkumiseen, ja sitten vielä lähes neljä kertaa suuremman toisen lainan siitä huolimatta, että ensimmäisen lainan B-erän takaisinmaksu viivästyi.
The loans from Société Générale and Natixis are both for EUR 7,5 million and each one is divided into two tranches: tranche A (EUR 2,4 million) and tranche B (EUR 5,1 million).
Yksikään järkevästi toimiva lainanantaja ei olisi toiminut näin: tämän vahvistaa se, että Thémis ei myöntänyt lainaa enempää kuin 5 miljoonaa euroa.
In the light of the information provided by France following the opening decision, it would appear that the value of the property collateral recently underwent an independent appraisal, which estimated it at EUR [30-50] million.
Lisäksi FDES-rahaston myöntämän lainan vakuudet ovat samat kuin Société Généralen ja Natixisin lainoilla, vaikka se on niitä kuusi kertaa suurempi.
Moreover, Groupe Brandt purchased the trademarks held by Fagor Ireland for EUR [20-30] million.
Kun lisäksi otetaan huomioon Ranskan edustajien, Société Généralen ja Natixisin julkiset lausunnot, nämä pankit eivät voineet olla tietämättä Ranskan päätöksestä antaa Groupe Brandtille taloudellista tukea.
The other collateral was not the subject of independent appraisals allowing the Commission to evaluate its quality.
Pankkien lainapäätöksiin on varmasti vaikuttanut tieto siitä, että Ranska miltei varmasti tukisi Groupe Brandtin toiminnan jatkumista, koska se vähentäisi niille aiheutuvaa riskiä.
Accordingly, the Commission estimates that the collateral can be considered normal within the meaning of the 2008 Communication.
Sitä paitsi Natixis hallinnoi FDES-rahaston lainoja Ranskan puolesta, mikä on omiaan vaikuttamaan sen päätöksentekoon.
Interest rates.
Muiden Groupe Brandtille myönnettyyn lainaan liittyvien etujen lisäksi Ranskan viranomaisten esittämän toimenpiteen hyväksyminen antoi Natixisille mahdollisuuden jatkaa FDES-rahaston muiden lainojen hallinnointia myös tulevaisuudessa, minkä vuoksi se ei ole samassa asemassa kuin Ranska.
In response to the opening decision, France claims that the Commission was wrong to give Groupe Brandt a CCC rating because the company is part of the Cevital group, which is rated BB or even B. This argument is surprising to say the least.
Lisäksi FDES-rahasto käytti ensin FagorBrandtin ja sitten Groupe Brandtin tukemiseen lähes 20 prosenttia budjettilain nojalla vuodeksi 2014 saamastaan 300 miljoonan euron rahoituksesta, kun taas yksityiset lainanantajat altistuivat riskeille oman lainanantokapasiteettinsa mukaisesti huomattavasti pienemmällä osuudella.
Cevital is neither the borrower nor the guarantor of the FDES loan.
Ranskan edustajien julkisesti moneen otteeseen ilmoittaman ehdottoman tuen perusteena on siis täytynyt olla muita syitä: vaikuttaa siltä, että Ranskan tavoitteena oli turvata työpaikkojen säilyminen ja FagorBrandtin tuotantotoiminnan jatkuminen Ranskan maaperällä.
The fact that the Cevital group is in such good financial health that it has a BB or even a B rating may reassure financial institutions thinking of lending to a subsidiary of the Cevital group, but in no way guarantees against the risk represented by Groupe Brandt's CCC rating.
Nämä syyt ovat varsin kaukana yksityisen lainanantajan toimintaperiaatteista.
On that basis, if France's argument that Groupe Brandt's borrowing capacity should be measured against that of Cevital is accepted, it is surprising to say the least that no private investor felt inclined to lend to Groupe Brandt.
Ranska ei siis toiminut järkevästi toimivan yksityisen lainanantajan tavoin eivätkä FDES-rahaston myöntämän 47,5 miljoonan euron lainan kolmeen erään sovelletut korot olleet markkinaehtojen mukaisia.
Moreover, as described in section 7.1.3.1, the statements of France's various representatives show that the sole purpose of the support measures was to come to the rescue of FagorBrandt and Groupe Brandt.
Koska tiedossa ei ole seikkoja, jotka asettaisivat kyseenalaiseksi vuoden 2008 tiedonannossa esitetyn korkotason, komissio katsoo, että markkinaehtoinen korkotaso voidaan laskea tiedonannon perusteella.
This was what was stated publicly to the creditors.
Koska vakuuksia voidaan pitää vuoden 2008 tiedonannossa tarkoitetussa merkityksessä normaaleina ja koska Groupe Brandtia voidaan pitää joko uutena yrityksenä tai FagorBrandtin toiminnan jatkajana, lainan myöntämisajankohtana sovellettuun Ranskan viitekorkoon (0,53 prosenttia) on lisättävä 650 peruspistettä.
This argument cannot therefore be upheld.
Aiemman käytäntönsä perusteella komissio katsoo, että tuen määrä saadaan, kun kunkin lainaerän velkapääomaan (11,2 miljoonaa euroa, 23,8 miljoonaa euroa ja 12,5 miljoonaa euroa) sovelletusta 7,03 prosentin korosta (Ranskan viitekorko 0,53 prosenttia + 650 peruspistettä) vähennetään A-, B- ja C-lainaerään (11,2 miljoonaa euroa, 23,8 miljoonaa euroa ja 12,5 miljoonaa euroa) sovellettu korko ([0–5] prosenttia, [0–5] prosenttia, [0–5] prosenttia) koko siltä ajalta, jonka kuluessa varat olivat Groupe Brandtin käytettävissä [30].
In addition, given the difficulties encountered by Groupe Brandt's predecessor, Groupe Brandt cannot be considered to be an undertaking with no credit history within the meaning of the 2008 Communication.
Vaikutus kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
This is illustrated firstly by the fact that no private lender wished to take the risk of supplying cash to the company and secondly by the fact that Groupe Brandt should be considered to be FagorBrandt's economic successor, as demonstrated in section 8.2.
Toimenpiteet tuovat etua FagorBrandtille ja Groupe Brandtille antamalla niiden käyttöön lisäresursseja, joiden avulla ne voivat välttää toiminnan keskeyttämisen.
Moreover, France asserts that the private lenders lent the money for each tranche at the same rate as the FDES.
Tuen ansiosta yritykset pystyivät säilyttämään vahvemman kilpailuaseman kuin niillä olisi ollut ilman tukea.
Although the A tranches of the FDES and private loans benefit from the same terms (EURIBOR + [300-600] basis points) and the same collateral, the amount of tranche A of the FDES loan is almost five times higher than that of the A tranches of the private loans.
Toimenpiteet ovat siis omiaan vääristämään kilpailua suurten kodinkoneiden valmistajien välillä.
Similarly, the B tranches of the FDES and private loans are subject to the same terms (EURIBOR + [300-600] basis points), even though, again, the amount of tranche B of the FDES loan is almost five times higher.
Suurten kodinkoneiden markkinoille on ominaista merkittävä jäsenvaltioiden välinen kauppa.
As regards tranche C, the Commission notes that the remuneration rate is higher than that of tranches A ([0-5] %) and B ([0-5] %), while its maturity is shorter than that of the other tranches.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että tarkasteltavana olevien toimenpiteiden muodossa kilpailulle avoimilla markkinoilla toimivalle yritykselle myönnetty etu on luonteeltaan sellainen, että se voi vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Although the loans are divided into different tranches, the public and private loans should be analysed in their entirety.
Päätelmä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolosta
Examining the FDES loan and the loans from Société Générale and Natixis as a whole clearly reveals the asymmetry between each creditor's exposure: France lent six times more than each of the banks, which — unlike France — are precisely in the business of providing companies with cash.
Komissio katsoo, että Ranskan FagorBrandtille ja Groupe Brandtille myöntämät lainat ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.