natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Spanish authorities made specific comments on the question regarding the required evidence that would justify the choice of the terrestrial platform to solve the frequency scarcity problem by arguing that this issue goes beyond the assessment of neutrality of the Measure and that they are not obliged to justify intended compensatory measures clearly compatible with Union law.
Espanjan viranomaiset tarkensivat teknologiariippumattomuutta koskevaa huomautustaan väittämällä, että niiden ilmoitus oli tämän periaatteen mukainen, sillä yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat saivat valita vapaasti minkä tahansa jakelutien rinnakkaislähetysvelvoitteen täyttämiseksi (satelliitti, kaapeli, ADSL, optinen kuitu tai maanpäällinen digitaalinen verkko).
The Spanish authorities maintained the same line of arguments in relation to the private broadcasters' licences in the sense that it is the State's right to impose non-technologically neutral licences to ensure the prescribed 96 % coverage obligation in Area I. They also stated that even if these licences do not foresee the right of private broadcasters to compensation for any costs related to the release of the Digital Dividend, these licences also do not exclude such compensation.
Ne ovat kuitenkin tarkentaneet, että toimenpidettä sovelletaan yksinomaan rinnakkaislähetyskauteen, ei sen jälkeiseen aikaan.
Moreover, they have explained that all private broadcasters providing audiovisual services in the public interest without a licence are free to choose from the available platform technologies.
Kun rinnakkaislähetysten (siirtymä)kausi on ohitse, voimassa olevissa toimiluvissa asetettu lähetystoiminnan harjoittajien velvollisuus varmistaa maantieteellinen kattavuus maanpäällisen digitaalisen verkon välityksellä jatkuu.
This right also applies to private broadcasters holding a licence but only beyond the 96 % coverage obligation and in a complementary manner.
Lisäksi Espanjan viranomaiset selittivät, että yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien velvollisuus varmistaa 96 prosentin kattavuusvelvoitteen täyttyminen maanpäällisen digitaalisen lähetysverkon välityksellä alueella I ei tarkoita, että tarkalleen tämä prosenttiosuus Espanjan väestöstä vastaanottaisi maanpäällisen verkon ohjelmatarjontaa maanpäällisen verkon vastaanottojärjestelmillä.
As regards technological neutrality more specifically, the Spanish authorities argued that their notification respected this principle in the sense that the private broadcasters were free to choose whatever platform to ensure the simulcast obligation (satellite, cable, ADSL, optic fibre or DTT).
Tämä johtuu siitä, että vaihtoehtoisilla teknologioilla saavutettu kattavuusalue voi olla osittain päällekkäinen maanpäällisen digitaalisen verkon kanssa [49].
They have specified, however, that the Measure applies exclusively to the period of simulcast and not beyond.
Viranomaiset totesivat, että toimenpiteellä ei myönnetä maanpäällisessä digitaalisessa verkossa toimiville yksityisille lähetystoiminnan harjoittajille mitään taloudellista etua, sillä toimenpide rajoittuu yksinomaan poikkeuksellisiin rinnakkaislähetyskustannuksiin, jotka aiheutuvat suoraan 800 MHz:n taajuuskaistan vapauttamisvelvollisuudesta.
Once the simulcast (transitory) period is over, the obligation of these broadcasters to ensure the geographical coverage via DTT, as foreseen in the valid licences, remains in place.
Espanjan viranomaisten kommentit Astran huomautuksiin
In addition, the Spanish authorities explained that the obligation of private broadcasters to ensure the 96 % coverage obligation in Area I via DTT does not mean that exactly this percentage of Spanish population would actually receive the programmes of the terrestrial broadcasters via DTT reception systems.
Kuten johdanto-osan 4 kappaleessa todettiin, Espanjan viranomaiset toimittivat kommenttinsa huomautuksiin, joita Astra esitti muodollisessa tutkintamenettelyssä.
This is because the area of coverage of alternative technologies can overlap with that of DTT [49].
Viranomaiset tähdensivät, ettei Astra ollut esittänyt aloituspäätökseen sisältyvien perusteiden lisäksi muita tietoja.
The Spanish authorities concluded that the Measure does not grant to private broadcasters operating on the DTT platform any economic advantage as it limits itself to the reimbursement of the exceptional costs of simulcast that are directly triggered by their obligation to liberate the 800 MHz band.
Espanjan viranomaiset ovat korostaneet, että Astran esittämä kritiikki kohdistuu selkeästi ilmoitetun toimenpiteen soveltamisalan ulkopuolelle, sillä toimenpide rajoittuu tilapäiseen korvaukseen, joka yksityisille lähetystoiminnan harjoittajille maksetaan rinnakkaislähetyksistä aiheutuvista kustannuksista.
Reactions of the Spanish authorities on the comments of Astra
Espanjan viranomaisten mielestä Astra tavoittelee muutosta alueen I televisiokanavien välittämiseen koskevaan Espanjan sääntelykehykseen, mikä ei kuulu ilmoituksen piiriin.
As mentioned in recital 4, the Spanish authorities submitted observations on the comments of Astra presented during the formal investigation.
Espanjan viranomaiset selittivät myös, että toimenpide koskee käytännössä paitsi maanpäällisen verkon lähetystekniikkaa käyttäviä yksityisiä lähetystoiminnan harjoittajia myös kaikkia lähetystoiminnan harjoittajia, jotka lähettävät Espanjassa maksuttomia kanavia.
They have emphasised that Astra does not provide additional information beyond the arguments contained in the opening decision.
Tämä johtuu siitä, ettei vaihtoehtoisilla jakeluteillä eikä etenkään satelliittiverkossa ole yksinoikeudella toimivia lähetystoiminnan harjoittajia.
The Spanish authorities have highlighted that Astra's criticism goes clearly beyond the scope of the notified Measure that is limited to a temporary compensation to private broadcasters for the costs incurred for simultaneous broadcasting.
Satelliittiverkkoa käytetään sellaisten maksutelevisiokanavien (vapaasti vastaanotettavien ulkomaisten kanavien ja tiettyjen kanavien kansainvälisten versioiden) lähettämiseen, jotka on niputettu Canal+-pakettiin [50].
In the opinion of the Spanish authorities, Astra aims at modifications to the Spanish regulatory framework for the transmission of TV channels in Area I that is not subject of the notification.
Tämän perusteella Espanjan viranomaiset katsovat joka tapauksessa, etteivät maanpäällisessä digitaalisessa televisioverkossa lähetettävät vapaasti vastaanotettavat kanavat ja satelliittiverkossa lähetettävät Canal+-kanavat toimi samoilla markkinoilla.
Satellite is used for the broadcasting of pay-TV channels (FTA foreign channels and international versions of certain channels), grouped in Canal+ [50].
Valtuutusdirektiiviä koskevien väitteiden osalta Espanjan viranomaiset esittivät eriävän näkemyksen 14 artiklaa koskevasta Astran tulkinnasta.
As regards their arguments with reference to Decision No 243/2012/EU, they pointed out that according to its Article 6(5) ‘Member States may, where appropriate and in conformity with Union law, ensure that the direct cost of migration or reallocation of spectrum usage is adequately compensated in accordance with national law’.
Espanjan viranomaiset palauttavat mieliin vuoteen 2020 mennessä suunnitellun 700 MHz:n taajuuksien vapauttamisen ja toteavat katsovansa, että toimenpidettä koskeva komission kielteinen päätös saattaa estää tämän EU:n aloitteen sujuvan etenemisen.
The Spanish authorities read this provision in conjunction with recital 18 which states that ‘Member States should be allowed, where appropriate, to introduce compensatory measures relating to migration costs.’
Rinnakkaislähetyksistä julkisille lähetystoiminnan harjoittajille aiheutuneiden kustannusten korvaaminen
As for the arguments concerning the Authorisation Directive, the Spanish authorities argued with Astra's reading of Article 14.
Syyskuussa 2014 asetuksen 677/2014 hyväksymisen jälkeen Espanjan viranomaiset peruivat ilmoituksensa rinnakkaislähetyksistä julkisille lähetystoiminnan harjoittajille aiheutuneiden kustannusten korvaamisesta.
According to this provision, ‘Member States shall ensure that the rights, conditions and procedures concerning general authorisations and rights of use or rights to install facilities may only be amended in objectively justified cases and in a proportionate manner’.
Asetuksessa mainitaan yhdeksän julkista lähetystoiminnan harjoittajaa.
This article also prescribes that ‘Member States shall not restrict or withdraw rights to install facilities before expiry of the period for which they were granted except where justified and where applicable in conformity with relevant national provisions regarding compensation for withdrawal of rights’.
Yksi niistä toimii koko Espanjan alueelle (RTVE) ja kahdeksan alueellisesti.
In this context, the Spanish authorities argued that contrary to what is stated in the opening decision, the broadcasters' licences do not exclude the compensation for the simulcast costs because these were not foreseeable costs at the moment of the granting of licences [52].
Rinnakkaislähetykset määrättiin pakollisiksi kaikille näille julkisille lähetystoiminnan harjoittajille, joilla on selkeästi määritetty julkisen palvelun tehtävä, jotta kotitalouksien vastaanottojärjestelmät saatiin mukautettua siten, etteivät katsojat menettäisi palvelua.
As for the compatibility of the Measure with Union law, the Spanish authorities disagree with the examples of precedents of the case law of EU Courts quoted in recitals 65-67 of the opening decision in relation to the Measure, because: (1) the compensation foreseen by the Measure is a direct consequence of the imposed simulcast obligation; (2) the latter obligation is compatible with Decision No 243/2012/EU that, as explained, foresees the right to compensation; (3) the legal framework for the compensation was adopted as a consequence of the imposition of the simulcast obligation; (4) the costs generated by this obligation correspond exactly with the scope of the compensation.
Julkisen rahoituksen kokonaismäärä oli vuonna 2011 tehdyssä ilmoituksessa arvioitua määrää pienempi.
With a view of the planned liberation of the 700 MHz band by 2020, the Spanish authorities are of the opinion that a negative Commission decision on the Measure can create an obstacle for the smooth running of that EU initiative.
Myös rinnakkaislähetysten kestoa lyhennettiin [53].
Compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters
Espanjan viranomaiset ilmoittivat komissiolle, että asetus [54] on komission päätöksen 2012/21/EU mukainen, eikä ilmoitusta näin ollen edellytetä.
In September 2014, following the adoption of Royal Decree 677/2014, the Spanish authorities withdrew the notification concerning the compensation of simulcast costs incurred by public broadcasters.
Espanjan viranomaiset eivät ole peruneet toimenpiteestä tehdyn ilmoituksen osaa, joka koskee yksityisille lähetystoiminnan harjoittajille rinnakkaislähetyksistä maksettavia korvauksia [55].
The Royal Decree identifies nine public broadcasters.
Asianomaisten osapuolten huomautukset
One covers the entire territory of Spain (RTVE) and eight have a regional character.
Kaikki johdanto-osan 4 kappaleessa nimetyt asianomaiset Astraa lukuun ottamatta ovat esittäneet vastaväitteitä toimenpidettä koskevista komission alustavista päätelmistä.
For all these public broadcasters, with a clearly defined public service remit, the simulcast was declared mandatory in order to allow the adaptation of the reception systems of households without the loss of service.
Astran huomautukset
The total amount of public funding was lower than the one originally foreseen in the 2011 notification and the duration of simulcast was shortened as well [53].
Yksityisomisteinen satelliittioperaattori Astra katsoo, että toimenpide on selvästi valtiontukea, loukkaa teknologianeutraaliuden periaatetta ja vahvistaisi entisestään Abertisin määräävää asemaa maanpäällisen digitaalisen televisioverkon markkinoilla.
The Spanish authorities informed the Commission that the Royal Decree complies with Commission Decision 2012/21/EU [54] and therefore does not need to be notified.
Se pitää Abertisia toimenpiteen välillisenä tuensaajana.
As regards the simulcast compensation for private broadcasters [55], the Spanish authorities have not withdrawn this part of the notification under the Measure.
Toimenpiteen vaikutuksesta Astra katsoo, että vaikka toimenpide rajoittuu rinnakkaislähetyksistä maksettavaan korvaukseen, sillä korvattaisiin käytännössä kaikki lähetystoiminnan harjoittajille taajuusylijäämän vapauttamisesta aiheutuvat kulut.
Comments from interested parties
Astra on komission kanssa yhtä mieltä siitä, että yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien rinnakkaislähetysvelvoite perustuu kansalliseen lainsäädäntöön (sääntelytoimenpiteeseen), eikä sen perusteella siis synny oikeutta korvaukseen.
All interested parties identified in recital 4, with the exception of Astra, have presented arguments against the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
Astran mukaan kansallisessa teknisessä suunnitelmassa määrätään, että viranomaiset voivat asettaa lähetystoiminnalle toimilupiin sisältymättömiä erityisehtoja, jotka perustuvat markkinasääntelyyn tai tekniseen kehitykseen eivätkä oikeuta korvaukseen.
Comments from Astra
Astra myös huomauttaa, että maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajat tiesivät taajuusylijäämän vapauttamisesta ja siihen liittyvästä taajuuksien siirrosta jo ennen kuin asetus 365/2010 hyväksyttiin.
The privately owned satellite operator Astra considers that the Measure clearly constitutes State aid, is in breach of the principle of technological neutrality and would strengthen the dominant DTT platform operator Abertis.
Astran mukaan toimenpide hyödyttää yksinomaan tällaisia lähetystoiminnan harjoittajia, ja muita jakeluteitä käyttäville lähetystoiminnan harjoittajille siitä olisi haittaa.
It considers Abertis as an indirect beneficiary of the Measure.
Toimenpiteen oikeudellisen arvioinnin osalta Astra ei pidä toimenpidettä poikkeuksellisena tapahtumana, jonka perusteella voitaisiin soveltaa perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaa.
As for the impact of the Measure, Astra believes that notwithstanding its limitation to the simulcast compensation, in practice it would cover all expenses of broadcasters related to the release of the Digital Dividend.
Astran mielestä toimenpide ei myöskään täytä perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan vaatimuksia, sillä se vääristäisi verkko-operaattorien välistä kilpailua, koska se ei ole luonteeltaan teknologianeutraali.
Astra agrees with the Commission that the obligation of private broadcasters to simulcast results from national law (regulatory measure) and as such does not trigger the right to compensation.
Tässä yhteydessä Astra painottaa, että yleisön ja mainostulojen säilyttäminen ovat toimenpiteen suorille tuensaajille selkeä kannustin rinnakkaislähetyksiin ilman korvaustakin, puhumattakaan lisähyödystä, jota ne saavat taajuusylijäämän vapauttamisesta (se antaa mahdollisuuden katsoa televisiota vapautetulla 800 MHz:n taajuudella matkapuhelimen välityksellä).
According to Astra, the NTP provides that public authorities can establish special conditions for broadcasting not foreseen in the licences as a consequence of market regulation or technical development without the right to compensation.
Lisäksi Astra väittää, että Espanjan viranomaiset eivät ole teettäneet riippumatonta tutkimusta, jonka perusteella toimenpide voitaisiin todeta asianmukaiseksi, tarpeelliseksi ja oikeasuhteiseksi tueksi.
Astra also points to the fact that the DTT broadcasters were aware of the release of the Digital Dividend and the related transfer of frequencies before the adoption of Royal Decree 365/2010.
Näin ollen Astra on Espanjan alueen I televisiomarkkinoiden avaamisen kannalla.
The Measure would exclusively benefit these broadcasters, to the detriment of broadcasters using other platforms.
Sen mielestä vaihtoehtoisten jakeluteiden ominaisuuksiin perustuva kilpailu tulisi mahdollistaa.
Concerning the legal assessment of the Measure, Astra disagrees that the Measure constitutes an exceptional occurrence that would justify the application of Article 107(2)(b) of the Treaty.
Abertisin huomautukset
It also disagrees that the Measure fulfils the requirements of Article 107(3)(c) of the Treaty, as it would distort competition between platform operators due to its non-technologically neutral character.
Abertis yhtyy Espanjan viranomaisten näkemykseen ja katsoo, että toimenpide ei ole valtiontukea, koska siitä ei koidu valikoivaa taloudellista etua eikä kilpailun vääristymistä.
In this respect, Astra highlights that the direct beneficiaries of the Measure have clear incentive to simulcast without compensation in order to keep their audience and publicity revenues; not taking into account their additional advantages from the release of the Digital Dividend (e.g. which offers the possibility to view TV through mobile telephony on the freed 800 MHz band).
Jos komissio päättäisi katsoa toimenpiteen valtiontueksi, sen tulisi todeta tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan nojalla.
Astra also argues that the Spanish authorities have failed to produce an independent study justifying the Measure as appropriate, necessary and proportionate aid.
Abertis ilmoittaa, että se ei hyötyisi tai menettäisi mitään lähetystoiminnan harjoittajien rinnakkaislähetyksiin valitseman teknologian takia.
In conclusion, Astra favours the opening of the Spanish TV market in Area I and allowing competition on the merits between alternative technological platforms.
Abertisin mielestä rinnakkaislähetyksistä maksettavat korvaukset voisivat itse asiassa lisätä jakeluteiden välistä kilpailua lähetystoiminnan markkinoiden ja kuluttajien eduksi.
Comments from Abertis
Abertis puolustaa maanpäällisen verkon lähetysteknologian toimivuutta, mutta ei katso, että kyseisen teknologian käyttö rinnakkaislähetyksissä määrää sen, mitä jakelutietä lähetystoiminnan harjoittajat käyttävät jatkossa.
Similarly to the Spanish authorities, Abertis also does not qualify the Measure as State aid due to the lack of selective economic advantage and distortion of competition.
Toisaalta Abertis myöntää, että maanpäällisen digitaalisen verkon signaalia lähetetään jatkossakin yksinomaan maanpäällisen digitaaliteknologian välityksellä lähetystoiminnan harjoittajien toimiluvissa määritettyjen ehtojen mukaisesti.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty.
Abertis ei siis yhdy toimenpiteestä esitettyihin komission alustaviin päätelmiin.
Abertis informs that it would neither benefit nor loose from the choice of technology used by broadcasters during simulcast.
EBUn huomautukset
It considers that the simulcast compensation could actually increase competitiveness between the platforms to the benefit of the broadcasting market and consumers.
Myöskään EBU ei pidä toimenpidettä valtiontukena.
Abertis defends the effectiveness of the DTT technology but does not agree that the use of this particular technology during the simulcast will determine the platform to be used by the broadcasters in the future.
Jos komissio päättää katsoa toimenpiteen valtiontueksi, sen tulisi EBUn mielestä todeta tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan nojalla, sillä toimenpiteessä noudatetaan teknologiariippumattomuuden periaatetta.
On the other hand, Abertis admits that the DTT signal will continue to be transmitted exclusively via the DTT technology under the conditions enshrined in the broadcasters' licences.
EBU pyytää komissiota rajoittamaan arviointinsa toimenpiteen tosiasialliseen tavoitteeseen ja vaikutuksiin, jolloin rinnakkaislähetykset voidaan varmistaa maanpäällisen digitaalisen verkon siirtoprosessin aikana taajuusylijäämän vapauttamisen yhteydessä.
In conclusion, Abertis does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
EBUn mukaan taajuusylijäämä ei ole seurausta asiasta vastaavan viranomaisen lähetystoiminnan alalle määräämästä säädöksestä.
Comments from the EBU
Näin taajuusylijäämä ei liity siihen, miten maanpäällisten digitaalilähetysten palvelua tulee tarjota, se ei ole seurausta markkinoiden tai teknologian kehittymisestä eikä se välttämättä vaikuta koko maanpäällisten digitaalilähetysten alaan.
Also the EBU does not consider the Measure to constitute State aid.
EBU on eri mieltä komission kanssa siitä, että toimenpide toisi todellista etua maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajille tai verkko-operaattoreille, ja se pyytää komissiota ottamaan huomioon merkittävän investoinnin, jonka espanjalaiset lähetystoiminnan harjoittajat ovat jo tehneet mukauttaessaan palvelunsa maanpäälliseen digitaaliseen lähetysteknologiaan ja infrastruktuuriin siirryttäessä analogisista digitaalisiin televisiolähetyksiin.
If the Commission would decide to qualify the Measure as State aid, it should declare it compatible under Article 107(3) of the Treaty as it respects the principle of technologically neutrality.
EBUn mukaan yksityiset maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajat voivat perustellusti odottaa saavansa rinnakkaislähetyksistä korvausta, sillä korvauksista säädettiin kansallisessa lainsäädännössä ja voimassa olevissa toimiluvissa.
The EBU requests the Commission to limit the assessment to the factual objective and effects of the Measure, i.e. ensuring the simulcast during the DTT migration process in the context of release of the Digital Dividend.
EBU katsoo, että maanpäällisen digitaalisen lähetysverkon lähetysteknologialle ei ole tarjolla todellista vaihtoehtoa, joka mahdollistaisi lähetystoiminnan harjoittajille asetetun kattavuusvelvoitteen täyttämisen.
According to the EBU, the Digital Dividend is not a consequence of a regulatory act by the relevant public authority for the broadcasting sector: it does not relate to the way the DTT service has to be provided, it does not derive from the market or technological development and it does not necessarily affect the whole DTT industry.
Maanpäällinen digitaalinen lähetysverkko muodostaa muista jakeluteistä erilliset markkinat, sillä sen käyttöä ja toimintaa ei voida korvata muulla.
The EBU does not agree that the Measure could confer any real advantage to DTT broadcasters or platform operators and requests the Commission to take into account the significant investment that the Spanish broadcasters have already made in adopting their services to the DTT technology and infrastructure during the switch from analogue to digital TV.
EBU ei siis yhdy toimenpiteestä esitettyihin komission alustaviin päätelmiin.
According to the EBU, private DTT broadcasters have legitimate expectations to the simulcast compensation as such compensation was provided for in national law and valid licences.
BNE:n huomautukset
The EBU believes that no real alternative exists to the DTT technology enabling compliance with the prescribed coverage obligation of broadcasters.
BNE:n näkemyksen mukaan toimenpide ei ole valtiontukea.
The DTT platform represents a separate market from other platforms, as their use and operation are not substitutable.
Jos komissio päättää katsoa toimenpiteen valtiontueksi, sen tulisi BNE:n mielestä todeta tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan nojalla ja joka tapauksessa teknologiariippumattomaksi.
In conclusion, the EBU does not agree with the preliminary conclusions of the Commission on the Measure.
BNE:n mukaan kustannuksiin, jotka aiheutuvat taajuusylijäämän vapauttamisesta lähetystoiminnan harjoittajille, sisältyvät rinnakkaislähetysten aikaisten lähetyskustannusten (jotka maksetaan kyseiselle maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattorille) lisäksi kustannukset, jotka aiheutuvat maanpäällisessä verkossa edellytettävästä siirtotaajuuksien muutoksesta.
Comments from BNE
BNE:n mukaan toimenpiteestä ei aiheudu etua eikä haittaa maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattoreille, sillä se ei muuta lähetystoiminnan harjoittajien velvollisuutta lähettää ohjelmaa maanpäällisessä digitaalisessa televisioverkossa siten, että niiden kattavuus alemmilla taajuuksilla säilyy.