natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lastly, the economic impact study on the modulation proposed during that Cocoéco meeting concluded that, for every passenger taking a flight benefiting from the modulated charges, the average margin over the three years that the measure applied was positive:
terminaalin matkustajamaksun määrän vahvistaminen
for mp1: EUR […]* – EUR […]* = EUR […]*
Marraskuussa 2004, ennen mp2-terminaalin rakentamispäätöksen tekemistä laaditun liiketoimintasuunnitelman rahoitussuunnitelmasta ilmenee, että kyse oli ratkaisusta, jonka avulla voitaisiin välttää ruuhkautuminen ja samalla parantaa kannattavuusnäkymiä.
for mp2: EUR […]* – EUR […]* = EUR […]*
Kun otetaan huomioon mp2-terminaalin rakentamista varten saatu tuki, hanke oli lentoasemalle kannattava sen liiketoimintasuunnitelman mukaan, joka laadittiin tehtäessä päätöstä mp2-terminaalin rakentamisesta ja joka kattoi 15 vuotta.
This result showed that the initial ex ante calculations were in fact very conservative.
Liiketoimintasuunnitelma päivitettiin kaksi kertaa, vuosina 2005 ja 2006, ennen kuin mp2-terminaali otettiin käyttöön.
In particular, well over 20 % of the new routes continued after the end of the initial reductions.
Kummankin päivityksen mukaan mp2-terminaalin rakentaminen oli paras tapa parantaa kannattavuusnäkymiä.
Consequently, when the business plans were updated and subsequent studies were carried out, the assumptions were updated to take account of the initial experience gained with this measure.
Vuonna 2006 päivitetyssä liiketoimintasuunnitelmassa, joka laadittiin ennen mp2-terminaalin maksutariffien vahvistamista, otettiin huomioon sekä maksualennus uusille reiteille ja paikoitusmaksualennus että markkinointitoimenpiteet.
Based on this experience, a second incentive scheme for new routes was adopted on 18 September 2009 and came into force on 1 February 2010.
Sekin osoitti mp2-terminaalin olevan kannattava, vaikka maksualennukset otettiin huomioon.
This scheme granted a reduction of 60 % in the first year of operation of a new route, 45 % in the second year and 20 % in the third year.
Laskelma lentokohtaisesta nettotuotosta, kun otetaan huomioon maksualennukset ja markkinointitoimenpiteet (yhteenlaskettujen kustannusten menetelmä):
It also aimed to generate a profit margin.
Taulukko 10
Based on the above calculations, the profitability of this second scheme was also plausible.
Lentokone B737, 67 tonnia – GA:5 – istuimia 189
This scheme was gradually withdrawn and finally ended on 31 October 2011.
vuosi
The Commission therefore concludes that this measure also satisfies the market economy operator test, as it was expected to make additional profits.
vuosi
Free overnight parking
vuosi
From 1 March 2005 to date, parking between 22.00 and 06.00 has been free for passenger aircraft, for five weekly frequencies to the same destination during a minimum IATA season and for aircraft parking for at least six consecutive hours between 22.00 and 06.00.
vuosi
This measure applies in a non-discriminatory manner to both terminals and to all airlines.
KULUT
According to France, overnight parking at the airport allows airlines to board passengers for the first slot in the morning and to land right at the end of the day, which, for medium-haul flights, means that four rotations a day can be accommodated instead of three.
TUOTOT
France maintains that a study conducted as part of the 2004 accounts proves the ex ante profitability of this measure for the airport operator.
KOTIMAAN LIIKENNE
This study was based on the assumption that, for Terminal mp1, only national medium-haul flights were likely to generate additional rotations due to the overnight parking charge being waived.
Laskeutuminen
For Terminal mp2, each of the aircraft of its low-cost airline customers not operating single daily return flights from their overnight base was regarded as likely to generate an additional daily rotation.
Valaistus
A weighting factor of 50 % was applied to these additional rotation assumptions.
Paikoitus < 1 tunti
The study used the assumption that the additional costs generated by the overnight parking were limited to labour, maintenance, repair and consumable costs, estimated at EUR […]* per night and per aircraft.
Matkustajia 75 % (142 matkustajaa)
The assumptions made in the original study seemed realistic at that time.
Lähtöselvitystiskit
However, it is apparent from a study conducted in 2008 that the costs were underestimated, but this study relied on the fact that the additional rotations generated by this measure would still result in a net profit from 2010.
Välisumma: lentoliikenne
It appears from all this information that the CCIMP acted as a market economy operator in taking the decision to grant free overnight parking at Marseille Provence Airport.
Myymälät
Financing of marketing activities
Pysäköinti
An initial scheme for financing marketing activities was introduced at Marseille Provence Airport by a CCIMP decision of 21 November 2005.
YHTEENSÄ lentoa kohti
However, this scheme was withdrawn before it entered into force.
Kate ennen markkinointitoimenpiteitä
According to France, it resulted in a single payment [of less than EUR 300000]* to the airline bmibaby.
Markkinointitoimenpiteet
France has argued that this sum, in so far as it may constitute State aid, is covered by Regulation (EC) No 1998/2006.
Kate markkinointitoimenpiteiden jälkeen
In 2012 bmibaby ceased trading.
EU:N SISÄINEN LIIKENNE
The Commission concludes that this aid does indeed constitute de minimis aid.
Taulukko 11
Setting of the passenger charge for Terminal mp2
Lentokone FOKKER 100, 45 tonnia – GA:5 – istuimia 100
The financial plan in the November 2004 business plan, which was produced prior to the decision being taken to construct Terminal mp2, showed that this was a solution that could solve the congestion problems while offering better prospects for profitability.
Matkustajia 75 % (75 matkustajaa)
Taking into account the subsidy received for the construction of Terminal mp2, the 15-year business plan produced when the decision was taken to construct the terminal indicated that this project would be profitable for the airport.
Taulukko 12
The business plan was updated twice, in 2005 and 2006, before Terminal mp2 came into operation.
Kannattavuusanalyysi (tuhatta euroa nykykurssilla)
Each of these business plans confirmed that the construction of Terminal mp2 was the best solution to ensure the best prospects for profitability.
Lähde: Päivitetty, 15 päivänä syyskuuta 2005 laadittu liiketoimintasuunnitelma (Mp2 = halpalentoterminaali).
The 2006 update of the business plan, which was produced before the passenger charges were set for Terminal mp2, takes into account not only the reduced charges for new routes and parking, but also the marketing measures.
YHTEENSÄ 2005–2021
It also proves the profitability of Terminal mp2 for the airport, while taking account of the reduced charges.
Sisäinen korkokanta
Calculation of the financial margin per flight after applying the reduced charges and marketing measures (full-cost method):
KOKONAISKASSAVIRTA (nettokirjanpitoarvo vuoden 2021 lopussa pl. mp2)
Table 10
KOKONAISKASSAVIRTA (nettokirjanpitoarvo vuoden 2021 lopussa, ml. mp2)
B737 67-tonne aircraft — GA:5 — capacity: 189 pax
KASSAVIRTAERO
1st year
KOKONAISKASSAVIRTA (diskontattu nettokirjanpitoarvo vuoden 2021 lopussa pl. mp2)
2nd year
KOKONAISKASSAVIRTA (diskontattu nettokirjanpitoarvo vuoden 2021 lopussa, ml. mp2)
3rd year
KASSAVIRTAERO YHTEENSÄ
4th year
Riisuttuja palveluja tarjoavaan terminaaliin perustuvan hankkeen kannattavuutta ja vastaavaa hinnoittelua määrittävä asiantunteva toimija olisi ottanut huomioon kaikki lentoliikenteeseen liittyvät ja muut tulot sekä liikenteen kysynnän joustavuuden suhteessa kyseessä olevan lentoasemamaksun tariffiin.
INCOME
Matkustajamaksutariffin tason ja matkustajatoiminnoista aiheutuvien kustannusten välinen ero, joka katettiin muilla kuin lentoliikenteeseen liittyvillä tuloilla, ei näin ollen ollut lentoyhtiöille annettu etu, vaan seuraus lentoaseman pitäjän optimointitoimista, joiden tarkoituksena oli päinvastoin saada investointihanke kannattamaan.
EXPENSES
terminaalissa sovelletut matkustajamaksutariffit (pois luettuna lähtöselvitystiski) esitetään taulukossa 13.
NATIONAL TRAFFIC
Taulukko 13
Landing
Matkustajamaksu, EU:n sisäiset lennot (euroa)
Lighting
Matkustajamaksu, EU:n ulkopuoliset lennot (euroa)
Parking < 1 hour
Alkuperäinen
Passengers 75 % (142 pax)
Takautuva
Check-in desks
Tariffeja mukautettiin vuonna 2009 korkeimman hallinto-oikeuden kumottua ne.
Aeronautical subtotal
Talouskomitean päätöksessä, joka tehtiin 18 päivänä helmikuuta 2009, selostetaan tarkemmin näiden tariffien vahvistamisessa käytettyjä laskentamenetelmiä.
Shops
Ne perustuivat eri terminaaleihin kohdennettuihin kustannuksiin ja tuloihin sellaisina kuin ne oli esitetty Mazars-konsulttitoimiston vuonna 2008 laatimassa selvityksessä, joka kattoi kuusi seuraavaa vuotta.
Car parks
Selvityksessä ja siihen perustuvissa ennusteissa huomioon otetut kustannukset liittyivät kunkin terminaalin käytössä oleviin rakennuksiin sekä huoltoon, ylläpitoon ja toimintaan suhteessa siihen, missä määrin ne oli kohdennettu matkustajatoimintoihin ja missä määrin niiden käyttö liittyi kuhunkin terminaaliin.
TOTAL per flight
Laskelmissa otettiin huomioon sekä lentoasemamaksuihin (matkustajamaksu ja lähtöselvitystiski) että kaupalliseen toimintaan (myymälät ja pysäköinti) liittyvät, kuhunkin terminaaliin kohdennetut tulot.
Margin before marketing measures
Vaikuttaa siltä, että matkustajamaksutariffit vahvistettiin siten, että lentoliikenteeseen liittyvät tulot tuottivat saman matkustajatoimintoihin liittyvän katteen sekä mp2- että mp1-terminaalissa [50–80 prosenttia vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010]*.
Marketing measures
Taloudellisista tiedoista, jotka sisältyvät 18 päivänä helmikuuta 2009 tehtyyn päätökseen, ilmenee, että jos lasketaan yhteen lentoasemamaksujen tuotto ja matkustajatoimintoihin kohdennetut kaupalliset tulot, ne kattavat matkustajatoiminnoista aiheutuvat kustannukset mp2-terminaalissa [100–140 prosenttia vuosina 2007, 2008, 2009 ja 2010]*, kun otetaan huomioon 25 päivänä toukokuuta 2009 tehdyllä päätöksellä vahvistettu matkustajamaksutariffi.
Margin after marketing measures
terminaalin matkustajamaksutariffit perustuivat rahoitusta koskevaan ennakkoselvitykseen, jossa otettiin huomioon kaikki sovellettavat alennukset.
EU TRAFFIC
Tämän selvityksen mukaan kussakin terminaalissa maksut kattoivat kustannukset.
Table 11
Siinä päädyttiin siihen, että nettonykyarvo on positiivinen.
FOCKER 100 45-tonne aircraft — GA:5 — capacity: 100 pax
Uudet takautuvat tariffit laskettiin niin, että ne kattoivat kaikki lentoaseman kustannukset, mutta tiettyjen yhteisten kustannusten terminaalien välistä jakautumista varten tehdyn oikaisun jälkeen alkuperäiset tariffit kattoivat jo lentoyhtiöiden toimintaan ja kuhunkin lisämatkustajaan suoraan liittyvät kustannukset.
Passengers 75 % (75 pax)
Tarkoituksena oli näin ollen, että kultakin lentoyhtiöltä perittävillä maksuilla katetaan koko ajan ainakin lisäkustannukset, joita kyseisen lentoyhtiön toiminnasta lentoasemalla aiheutuu.
Table 12
Lentoaseman alkuperäisessä liiketoimintasuunnitelmassa, jonka perusteella tehtiin päätös mp2-terminaalin rakentamisesta, oli lisäksi jo arvioitu, että saavutetaan positiivinen nettonykyarvo.
Profitability analysis (EUR '000 at current prices)
Aina ennen tariffien mukauttamista lentoasema laati todennäköiset arviot, joiden mukaan mukautukset lisäisivät lentoaseman kannattavuutta.
Source: Updated Business Plan of 15 September 2005 (NBV — net book value; LCT — low-cost terminal).
Komissio katsoo näin ollen, että mp2-terminaalin tariffien vahvistamispäätös oli markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen.
TOTAL 2005-2021
Sama koskee 25 päivänä toukokuuta 2009 tehtyä päätöstä, jolla vahvistettiin tariffit vuosiksi 2006–2008 ja 1 päivästä elokuuta 2009 alkaen.
Internal Rate of Return
AMS:n kanssa tehty markkinointisopimus
TOTAL CASH FLOW with NBV end 2021 without LCT
Ryanairin ja AMS:n saaman taloudellisen edun tarkastelu yhdessä
TOTAL CASH FLOW with NBV end 2021 with LCT
Jotta komissio voisi selvittää, onko Ryanairille ja AMS:lle annettu taloudellinen etu, sen on ensinnäkin ratkaistava, onko Ryanairia ja sen tytäryhtiötä tarkasteltava erikseen vai yhdessä.
DIFFERENTIAL CASH FLOW
Komissio toteaa aluksi, että AMS on Ryanairin kokonaan omistama tytäryhtiö, ja sen johto koostuu Ryanairin ylemmästä johdosta [82].
Updated TOTAL CASH FLOW with NBV end 2021 without LCT
Lisäksi se toteaa, että AMS perustettiin vain tarjoamaan markkinointipalveluja Ryanairin verkkosivustolla eikä se harjoita muuta toimintaa.
Updated TOTAL CASH FLOW with NBV end 2021 with LCT
Lisäksi 15 päivänä marraskuuta 2005 pidettyä CCIMP:n lentoaseman hallinnointielimen kokousta varten laadituissa valmisteluasiakirjoissa täsmennetään, että sekä ostamalla Ryanairin verkkosivustolla tarjottavia mainontapalveluja että perustamalla uusien reittien avaamiseen kannustava järjestelmä pyrittiin luomaan Marseille Provencen lentoasemalle kustannusolosuhteet, jotka mahdollistaisivat Ryanairin kannattavuuskriteerien täyttämisen ja se voisi ottaa lentoaseman kotikentäkseen.
TOTAL DIFFERENTIAL CASH FLOW
Ranskan vastauksessaan esittämistä perusteluista ilmenee myös, että AMS:n kanssa tehdyn sopimuksen rahoitusjärjestelyistä päätettiin kunkin Ryanairin lennon tuottaman nettotuoton perusteella.
The prudent operator will take into account all the aeronautical and non-aeronautical revenue, as well as the elasticity of traffic demand in relation to the aeronautical charges in question, in order to determine the profitability of the simplified-service terminal and the corresponding charges.
Ranska on myös täsmentänyt, että AMS:n kanssa tehtyyn sopimukseen sisältyi useita Ryanairin sitoumuksia, jotka liittyivät Marseille Provencen lentoasemalle sijoitettujen lentokoneiden määrään, päivittäisten vuorojen määrään ja vuotuiseen matkustajamäärään.
The difference between the passenger charge level and the cost of the passenger function, which is covered by the non-aeronautical revenue, does not therefore constitute an advantage granted to airlines, but is the result of the operator's underlying optimisation, which, on the contrary, is aimed at ensuring the profitability of the investment project.
Ranska toteaa vastauksessaan vielä, että CCIMP:n toimia on arvioitava sen perusteella, mikä on ”uusien reittien avaamista koskevien mukautusten sekä AMS:n kanssa tehtävän sopimuksen kumulatiivinen kannattavuus pelkästään Ryanairin liikennöimillä lennoilla”, ja korostaa, että ”tämä selvitys, jossa eri toimenpiteitä tarkastellaan yhdessä, on nyt käsillä olevan tapauksen kannalta erityisen merkityksellinen” [83].
The passenger charges (excluding check-in desks) applicable at Terminal mp2 are shown in Table 13.
Komissio haluaa myös muistuttaa, että se on noudattanut samaa lähestymistapaa 29 päivänä marraskuuta 2007 annetussa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksessä, joka koskee Paun lentoasemaa, 25 päivänä tammikuuta 2012 annetussa menettelyn laajentamispäätöksessä, joka sekin koskee Paun lentoasemaa, sekä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksissä, jotka on annettu 8 päivänä helmikuuta 2012 La Rochellen lentoaseman osalta ja 23 päivänä maaliskuuta 2012 Angoulêmen lentoaseman osalta.
Table 13
Kaikista näistä syistä Ryanairin ja AMS:n hyväksi toteutettuja toimenpiteitä on arvioitava yhdessä sen ratkaisemiseksi, onko niille annettu taloudellinen etu, sillä Ryanair ja AMS muodostavat tosiasiassa vain yhden tuensaajan [84].
Charge per passenger for intra-EU flights (EUR)
Komissio toteaa lisäksi, että ainoa etu, jonka lentoaseman pitäjät mahdollisesti saivat AMS:n markkinointipalveluista Ryanairin verkkosivustolla, liittyi Ryanairia käyttävien matkustajien määrän lisääntymiseen.
Charge per passenger for extra-EU flights (EUR)
Liikennemäärää ja täyttöastetta koskevat arviot liittyvät kuitenkin olennaisesti Ryanairin kanssa tehtävän sopimuksen [85] kannattavuutta koskevaan analyysiin.
Original
Komissio katsoo näin ollen, että kun sovelletaan markkinataloustoimijatestiä, arviossa, joka koskee kaupallisten suhteiden luomista Ryanairiin [86], ei voida sivuuttaa samanaikaisesti tehtyjen markkinointisopimusten kustannuksia ja muita seurauksia.
Retroactive
Markkinataloussijoittajaperiaate
In 2009 the charges were adjusted following their annulment by the Council of State.
CCIMP teki 19 päivänä toukokuuta 2006 viiden vuoden sopimuksen, joka oli uusittavissa kerran samanpituiseksi ajaksi, mainostilan ostamisesta AMS:n kanssa ilman kilpailutusta tai hankintailmoituksen julkaisemista.
The Cocoéco decision of 18 February 2009 explains in more detail the calculation methods used to set these charges, based on the costs and revenues allocated to each terminal as specified in the study conducted by the Mazars consultancy in 2008 and covering the next six years.
AMS on Ryanairin kokonaan omistama tytäryhtiö.
According to this study and based on the projections that it uses, the costs taken into account are the costs of the buildings allocated to each terminal, servicing and maintenance costs, and operating costs in proportion to their allocation to the passenger function and their use for each terminal.
Talouskomitea teki 18 päivänä helmikuuta 2009 päätöksen, joka koski 25 päivänä toukokuuta 2009 tehdyssä päätöksessä tarkoitettujen tariffien vahvistamista.
The revenues taken into account are the income from airport charges (passenger and check-in desks) and the commercial revenues (shops and parking) generated at the airport and allocated to each of the terminals.
Talouskomitean päätöksessä todettiin, että AMS:n kanssa tehdyn sopimusten kustannukset sopimuksen voimassaoloaikana, eli lokakuusta 2006 lokakuuhun 2011, olisivat […]* euroa, eli […]* euroa vuodessa.
It appears that the passenger charges were set such that the aeronautical revenue covered the same margin of the passenger function for both Terminal mp2 and Terminal mp1, i.e. [between 50 % and 80 % for the years 2007, 2008, 2009 and 2010]*.
Ranska toteaa ensisijaisesti, että tämän sopimuksen perusteella maksetut summat olivat verkkomarkkinointipalvelujen markkinahinnan mukaiset, ja katsoo tämän perusteella, että CCIMP toimi asiantuntevan markkinataloustoimijan tavoin tehdessään sopimuksen AMS:n kanssa.
The figures in the decision of 18 February 2009 reveal that, if both the income from airport charges and the commercial revenues allocated to the passenger function are taken into account, they cover the costs of that function at Terminal mp2 [by between 100 % and 140 % for the years 2007, 2008, 2009 and 2010]*, based on the passenger charge set in the decision of 25 May 2009.
Kuten 7.2.2.5 jaksossa todetaan, komissio katsoo kuitenkin, että AMS:n ja Ryanairin mahdollisesti saamia etuja on tarkasteltava yhdessä, koska Ryanairin ja sen tytäryhtiön tarjoamia palveluja ei voida erottaa toisistaan.
The passenger charges at Terminal mp2 were set on the basis of a prior financial study that took account of all the applicable reductions.
Komissio nimittäin katsoo, että AMS:n tarjoamien markkinointipalvelujen mahdollinen arvo perustuu Ryanairin matkustajamäärien lisääntymiseen.
According to this financial study, the charges at each terminal would cover the respective costs.
Ranskan vastauksesta voisi päätellä, että se yhtyy tähän analyysiin.
The study concluded that the NPV was positive.
Ranska nimittäin toteaa, että asiantunteva toimija olisi tarkastellut yhdessä Ryanairiin sovellettavia tariffeja ja AMS:ltä ostettujen markkinointipalvelujen kustannuksia selvittääkseen, kuinka kannattava Ryanairin liikennöimä lento on, ja että CCIMP noudatti samaa periaatetta tehdessään 19 päivänä toukokuuta 2006 päätöksen sopimuksen tekemisestä.
Although the new retroactive charges were calculated so that they covered all the airport's costs, after correction in order to distribute certain joint costs between the terminals, the original charges in fact already covered the incremental costs directly associated with the arrival of airlines and each additional passenger.
Koska AMS:n tarjoamia markkinointipalveluja ei voida erottaa Marseille Provencen lentoaseman ja Ryanairin välisistä suhteista, näille kahdelle yhtiölle annettuja etuja on tarkasteltava yhdessä.
As a result, it was always expected that the charges applied to the airlines would cover at least the incremental costs associated with each airline's use of the airport.
Sitä, miten CCIMP toimi tehdessään 19 päivänä toukokuuta 2006 sopimuksen AMS:n kanssa, ei näin ollen voida arvioida vertaamalla muiden verkkomainontayritysten tarjouksiin, koska nämä eivät tarjoa vastaavaa palvelua.
Furthermore, in the original business plan that led to the decision to construct Terminal mp2, the airport expected to achieve a positive NPV.
Ranska toteaa toissijaisesti, että CCIMP:n AMS:n kanssa tekemä sopimus oli kannattava hankinta Marseille Provencen lentoasemalle etenkin mp2-terminaalin toiminnan kannalta.
Before any subsequent changes to the charges, the airport produced plausible estimates showing that the measures would positively contribute to the airport's profitability.
Muistutettakoon, että mp2-terminaalin rakentamisinvestoinnin kannattavuusselvityksessä (syyskuussa 2005 laadittu ja toukokuussa 2006 päivitetty liiketoimintasuunnitelma) ei otettu huomioon AMS:n kanssa tehdystä sopimuksesta aiheutuvia kustannuksia, vaan kustannukset, jotka liittyivät aiempaan, markkinointikustannuksiin osallistumiseen perustuvaan järjestelyyn.
The Commission therefore considers that the decision setting the charges for Terminal mp2 satisfies the market economy operator test.
Kuten 7.2.2.3 jaksossa todetaan, kyseistä järjestelyä ei loppujen lopuksi koskaan sovellettu.
The same is true for the decision of 25 May 2009 setting these charges for the years 2006 to 2008, and from 1 August 2009.
Ranska on esittänyt Ryanairin vuosina 2007–2021 liikennöimien lentojen tuottamia katteita koskevan kannattavuusselvityksen, joka laadittiin syyskuussa 2005 ja päivitettiin toukokuussa 2006 ennen sopimuksen tekemistä AMS:n kanssa ja johon CCIMP Ranskan mukaan tukeutui tehdessään päätöksen sopimuksesta, joka tehtiin 19 päivänä toukokuuta 2006.
Marketing agreement with AMS
Selvitys perustuu seuraaviin tietoihin (vuosi 2007):
Joint assessment of an economic advantage granted to Ryanair and AMS
terminaalista liikennöivän B737-lentokoneen lentokohtainen kate, kun ei oteta huomioon AMS:n kanssa tehtyä sopimusta, on […]* euroa;
The Commission must firstly determine whether, for the purposes of identifying an economic advantage from which they may have benefited, Ryanair and its subsidiary AMS should be considered individually or jointly.
Ryanairin liikenteen osuus oletetusta halpalentoliikenteestä on 85 prosenttia;
The Commission notes first of all that AMS is a wholly-owned subsidiary of Ryanair and that its managers are senior Ryanair executives [82].
Ryanair liikennöi 2694 lentoa (189 istumapaikan kone, jonka täyttöaste on 75 prosenttia).
The Commission further notes that AMS was in fact formed for the sole purpose of providing marketing services on the Ryanair website and that it does not carry out any other activities.
Selvityksestä ilmenee, että Ryanairin toiminnasta Marseille Provencen lentoasemalla sille tarjotuilla tariffiehdoilla – mukaan lukien alennukset uusille reiteille ja yöpaikoitusalennus, kun otetaan huomioon markkinointipalvelujen ostaminen Ryanairin tytäryhtiöltä – aiheutuisi lentoasemalle tappioita kolmena ensimmäisenä vuotena.
Moreover, the preparatory dossier for the CCIMP airport advisory committee meeting on 15 November 2005 states that the purchase of advertising services on the Ryanair website and the creation of a start-up aid scheme for new routes were both intended to establish cost conditions at Marseille Provence Airport that would allow Ryanair's profitability criteria to be met, particularly with a view to setting up an aircraft base.
Ryanairin toiminta alkaisi tuottaa lentoasemalle voittoa vasta neljäntenä toimintavuotena [87].