natgillin/translations-raw huggingface dataset:
OJ C 8, 11.1.2012, p. 4, paragraph 52.
Komissio asetti tuolloin edellytykset, joiden oli täytyttävä, jotta tällainen toimintatuki voitaisiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi:
Article 30 of Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ L 134, 30.4.2004, p. 114).
Ranska on lisäksi ilmoittanut, ettei Ryanair toimittanut VTAN:lle ”liiketoimintasuunnitelmaa, joka osoittaisi, että reitti on kannattava huomattavan pitkään taloudellisten kannustimien / markkinointimaksujen päättymisen jälkeen”.
Report summarising the tender analysis with a view to awarding the public service delegation for the operation of the civilian area of Nîmes-Garons Airport of 23 November 2006.
Ranska on toimittanut Ryanairin ja VTAN:n välillä 23 ja 29 päivänä marraskuuta 2010 käydyn sähköpostivaihdon, josta käy ilmi, että Ryanair oli uhannut peruuttaa tältä reitiltä kaksi vuoroa (jolloin neljästä vuorosta olisi jäänyt vain kaksi) ja asettanut ehdoksi näiden vuorojen jatkamiselle kesäkaudella 2011 (maaliskuusta lokakuuhun 2011) sen, että VTAN ostaa lisää markkinointipalveluja [35000–65000] eurolla kyseisen reitin markkinoinnin edistämiseksi.
France’s letter of 27 July 2012.
Jollei markkinointimaksua olisi korotettu kertaluonteisesti, Ryanair olisi voinut lakkauttaa Liverpool-reitin.
New Guidelines, point 43.
Ranskan mukaan ”VTAN täsmentää, ettei se ilmoittanut julkisesti ennen eri sopimusten tekemistä aikomuksestaan myöntää taloudellisia kannustimia ja/tai maksaa markkinointimaksuja Ryanairille.
Communication from the Commission — European Union framework for State aid in the form of public service compensation (2011) (OJ C 8, 11.1.2012, p. 15) paragraphs 16(d) and (e) and 69.
Se kuitenkin esitti kaikille lentoyhtiöille samat tarjoukset, joten niillä oli kaikilla samat mahdollisuudet tarjota palvelujaan Ryanairin tavoin”.
New Guidelines, point 172.
Yksikään tarkasteltavista toimenpiteistä ei näin ollen täytä vuoden 2005 suuntaviivoissa tarkoitettua syrjimättömyysedellytystä.
Annex 11.0.5 to France’s letter of 27 February 2012.
Ranskan toimittamista ja johdanto-osan 55–57 kappaleessa pääpiirteissään esitetyistä selityksistä ilmenee, että lukuun ottamatta joitakin FIATA:n avustuksia, jotka ovat osa julkisen vallan tehtäviin liittyviä avustuksia ja joita tarkastellaan jäljempänä, vain vuonna 2005 saaduilla 250000 eurolla, 600000 eurolla ja 500000 eurolla ja KTK:n yleispalveluyksiköltä vuonna 2006 saadulla 200000 eurolla, jäljempänä ”kertaluonteiset toiminta-avustukset”, rahoitettiin lentoaseman taloudellista toimintaa.
Excluding investments, such as property purchases.
Nämä avustukset oli nimittäin tarkoitettu kattamaan toimintatappio, joka johtui epätasapainosta toimintakustannusten ja niiden tulojen välillä, joita saatiin lentoasemainfrastruktuurien asettamisesta matkustajien ja lentoyhtiöiden käyttöön.
New Guidelines, points 131 and 137.
Näillä eri toimenpiteillä, jotka myönnettiin 12 päivän joulukuuta 2000 jälkeen, rahoitettiin ainakin osittain lentoaseman toimintaa (myös sen kaupallista toimintaa, jota oli lentoasemainfrastruktuurien käyttöön asettaminen) sekä lentoaseman kaupalliseen toimintaan olennaisesti kuuluvia investointeja.
Judgment in Belgium v Commission, C-75/97, EU:C:1999:311, paragraphs 64-65.
SEUT-sopimus sisältää jo erityismääräyksen sellaisten tukien soveltuvuudesta, joilla edistetään taloudellisen toiminnan kehitystä (107 artiklan 3 kohdan c alakohta).
These flows have different frequencies, with some being continuous flows or having payment frequencies that cannot be precisely predicted when the agreements are signed.
Yleisesti ottaen ”julkisen palvelun erityistehtävän” uskominen yritykselle merkitsee, että yritys tarjoaa palveluja, joita se ei omien taloudellisten etujensa kannalta katsoen ottaisi hoitaakseen tai ei hoitaisi samassa määrin tai samoilla ehdoilla.
The same is true for payment of the airport charges.
Soveltamalla yleishyödyllisyyden perustetta jäsenvaltiot tai Euroopan unioni voivat liittää tällaisiin palveluihin erityisvelvoitteita.
These aid amounts in fact correspond to the sums that, during negotiation of the various agreements, an MEO would have asked Ryanair/AMS to pay it each year in addition to the airport charges and ground handling charges, all else being equal (particularly the marketing payments), in order to make the agreement profitable.
Ranska ei ole ottanut huomioon tätä junaliikenneyhteyttä SGEI-palvelun olemassaoloa koskevissa perusteluissaan.
By taking into account, where applicable, any ‘financial incentives’ stipulated in the airport services agreements, which involved repaying to Ryanair part of the payments made by the latter under these agreements when certain traffic targets were met.
Ranska on siis myöntänyt tiettyjen seikkojen viittaavan siihen, että Nîmesin lentoasema sijaitsee samalla vaikutusalueella kuin Montpellier’n lentoasema.
In this table, when reference is made to a year without any further clarification (for example ‘2002’), this means the full calendar year.
Näin ollen ja etenkin siksi, että – kuten edellä todetaan – suurnopeusjuna liikennöi Nîmesiin, ei voida väittää, että Nîmesin lentoaseman ansiosta osa sen palvelemasta alueesta ei ole niin eristyksissä, että se vaikuttaisi haitallisesti sen sosiaaliseen ja taloudelliseen kehitykseen.
See recital 699.
Se, että Nîmesin ja Montpellier’n lentoasemien vaikutusalueet eivät ole täysin yhteneväiset, ei riitä perusteluksi.
See judgment in Commission v Germany, C-94/87, EU:C:1989:46, paragraph 9 and judgment in Commission v Italy, C-348/93, EU:C:1995:95, paragraph 17.
Vaikka Nîmesin lentoaseman hallinnointi voitaisiin asiaankuuluvalla tavalla määritellä kokonaisuudessaan tai osittain SGEI-palveluksi, kyseiset rahoitustuet eivät siinäkään tapauksessa täyttäisi kumulatiivisia Altmark-kriteerejä.
On 22 December 2011 France requested an extension of the deadline for replying, to which the Commission agreed by letter dated 4 January 2012.
Kolmannella lisäsopimuksella otettiin siis käyttöön laskentaparametrit, jotka eivät olleet objektiivisia, koska ne eivät olleet sidoksissa VTAN:n kustannuksiin ja tuloihin.
Airport Marketing Services Limited (‘AMS’) submitted its comments on 3 October 2012.
Ei kuitenkaan ole olemassa näyttöä siitä, että lentoasema-KTK olisi toiminut hyvin johdetun ja riittävillä välineillä varustetun keskivertoyrityksen tavoin.
Ryanair likewise submitted a series of comments on 3 October 2012.
CAAC, CANM ja CGG myönsivät lentoasema-KTK:lle vuonna 2005 ”kertaluonteisia avustuksia”, joiden arvo oli yhteensä 1,35 miljoonaa euroa, ilman takaisinmaksuvelvoitetta ja ilman, että ne odottivat saavansa sijoitukselleen tuottoa.
Moreover, on 20 July 2012, 10 April 2013, 20 December 2013, 31 January 2014 and 7 February 2014, Ryanair submitted general comments common to all the State aid cases initiated by the Commission with regard to Ryanair.
Sama koskee KTK:n yleispalveluyksikön lentoasema-KTK:lle vuonna 2006 myöntämää 200000 euron avustusta.
France replied to these letters by its own letters dated 13 July 2012, 16 November 2012, 3 May 2013 and 3 February 2014.
Tällä avustuksella, johon ei liittynyt takaisinmaksuvelvoitetta, oli nimittäin määrä kattaa toimintatappio, joka lentoasema-KTK:lle aiheutui sen toimintakauden viimeisenä vuonna, eikä KTK:n yleispalveluyksikkö siksi odottanut saavansa sille minkäänlaista tuottoa.
In its letter of 13 July 2012, it informed the Commission that the comments received required no comment from France, apart from those already submitted on Marseille airport.
Ranskan mukaan ”se, että ennakot myönnettiin korottomina ei myöskään ole riittävä syy, jotta komissio voisi todeta, että kyseessä on valtiontuki.
By letter dated 19 February 2014, France submitted partial answers.
Julkisen palvelun hoitamista koskevassa sopimuksessa SMAN sitoutui maksamaan VTAN:lle sopimuksen koko voimassaoloajan kiinteämääräisen rahoitusosuuden, jonka määrä oli [1,2–1,5] miljoonaa euroa ”viiteskenaariossa” ja [1,0–1,3] miljoonaa euroa ”taantumisskenaariossa”.
France replied by letter dated 25 April 2014.
VTAN puolestaan sitoutui maksamaan maa-alueiden, rakennusten ja laitteiden käyttömaksuna vuosittain yhden euron.
Operation of the civilian area of the airport was initially entrusted to the CCI by Order of 15 March 1965 (‘the 1965 Order’) in the form of a public equipment concession for a period of 60 years from 1 January following the concession’s being granted, i.e. to 1 January 2026.
Nîmesin lentoasema kilpailee muiden lentoasemien ja etenkin sellaisten lentoasemien kanssa, jotka palvelevat kokonaan tai osittain samaa vaikutusaluetta ja joita ovat esimerkiksi Montpellier’n ja Avignonin lentoasemat.
The concession was supplemented by an order authorising temporary occupation (‘AOT’) of approximately 6 ha of additional land, granted on 12 November 1986.
Nîmesin lentoaseman pitäjälle (lentoasema-KTK:lle tai VTAN:lle) myönnetty tuki uhkaa siis vääristää kilpailua.
The state terminated the concession on 31 January 2006.
Komissio huomauttaakin, että Montpellier’n lentoasema sijaitsee vain 63 kilometrin päässä Nîmesin lentoasemasta.
The SMAN is a public body created by Order of the Prefect of the Gard Department of 9 December 2005.
Ranskan mukaan lentoasema-KTK:lle tai VTAN:lle 19 päivän joulukuuta 2005 jälkeen myönnetyt tuet täyttävät nämä edellytykset.
This is a specific tax in the sense that its proceeds can be used only to finance certain expenditure, in this case the costs of tasks that France regards as sovereign within airports.
Nîmesin lentoasema on pieni, koska sen vuotuinen matkustajamäärä oli vuosina 1999–2011 korkeintaan 320000 matkustajaa.
The reference to automatic border control using biometric identification was introduced into the legislation in 2008.
Kuten edellä todetaan, Montpellier’n lentoasema sijaitsee vain 63 kilometrin päässä Nîmesin lentoasemasta, ja niiden välinen ajoaika on vain 49 minuuttia.
On the other hand, according to France, none of the other amounts indicated in Table 3 in the above recital correspond to financial support from public authorities for the CCI-Airport’s economic activities.
Se vaihteli 1,2 miljoonan ja 1,6 miljoonan vuosittaisen matkustajan välillä.
The reserve of advances from the CCI’s general arm was automatically converted to subsidy when the public equipment concession was terminated on 31 January 2006.
Noin kuusi kertaa pienemmän Nîmesin lentoaseman saaman tuen vaikutus Montpellier’n lentoasemaan on voinut olla korkeintaan vähäinen.
As allowed by the terms of the 1965 concession agreement, the state terminated this concession early in 2006.
Kyseisten lentoasemien välinen ajoaika, joka on alle tunnin mutta lähes tasan 50 minuuttia, on sekin omiaan lieventämään kyseisen tuen vaikutusta Montpellier’n lentoasemaan.
The company Veolia Transport was entrusted with operating Nîmes airport from 1 January 2007.
Kunkin sopimuksen osalta takaisinperittävät määrät on määritettävä seuraavalla tavalla: Kunkin tarkasteltavan liiketoimen (joka soveltuvin osin koostuu lentoasemasopimuksesta ja markkinointipalvelusopimuksesta) on katsottava aiheuttaneen vuosittaisen tukimäärän kaikkina niinä vuosina, joina liiketoimen muodostavia sopimuksia sovellettiin, tai kaikkina niinä ajanjaksoina, joiden osalta on laskettu lisätuotto-odotukset.
The extent of its responsibilities and the operating conditions were defined by the SMAN, as the delegating authority, in the CDSP.
SEUT-sopimuksessa on myös tehty eräitä terminologiaa koskevia muutoksia, esimerkiksi ”yhteisö” on korvattu ”unionilla”, ”yhteismarkkinat” ”sisämarkkinoilla” ja ”Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin” ”unionin yleisellä tuomioistuimella”.
A third amendment (‘Amendment No 3’) to the CDSP was signed on 23 March 2011.
Tässä päätöksessä käytetään SEUT-sopimuksen mukaista terminologiaa.
This introduced the possibility of the flat-rate contribution being increased in the amount of the subsidies received by the SMAN from other public authorities.
Ranskan mukaan ”voidaan kuitenkin todeta, että Ryanairin kanssa tehdyt sopimukset ja lisäsopimukset kuuluvat puheenjohtajalle annetun, teollisuuteen ja kauppaan liittyviä palveluja koskevan hallintovallan piiriin – –” (vastaus 20 päivänä maaliskuuta 2014 päivättyyn tietopyyntöön).
Commission Decision (EU) 2016/634
Komission päätös (EU) 2016/634,
of 21 January 2016
annettu 21 päivänä tammikuuta 2016,
on aid measure SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 and ex CP 115/2004) implemented by the Netherlands — Corporate tax exemption for public undertakings
valtiontuesta SA.25338 (2014/C) (ex E 3/2008 ja ex CP 115/2004), jonka Alankomaat on toteuttanut – Julkisten yritysten vapauttaminen yhtiöverosta
(notified under document C(2016) 167)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 167)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above and having regard to their comments,
on edellä mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
In 1997 the Commission departments launched a survey of special tax rules applicable to public undertakings in Member States.
Komission yksiköt käynnistivät vuonna 1997 kyselytutkimuksen julkisiin yrityksiin jäsenvaltioissa sovellettavista erityisistä verosäännöistä.
In response to the Commission’s questionnaire, the Dutch authorities provided information on the Dutch Corporate Income Tax Code (Wet Vennootschapsbelasting 1969 — ‘Wet Vpb 1969’) by letter of 23 January 1998.
Vastauksena komission kyselyyn Alankomaiden viranomaiset antoivat 23 päivänä tammikuuta 1998 päivätyllä kirjeellä tietoa Alankomaiden yhtiöverolaista (Wet Vennootschapsbelasting 1969), jäljempänä ”vuoden 1969 yhtiöverolaki”.
The complaint related to a provincial airport, an entity incorporated as a public limited company (NV), that was allegedly not subject to corporate income tax.
Tämä lainsäädäntö tulee voimaan viimeistään seuraavana verovuonna.
The complainant argued that since the legal and factual situation was comparable with the Schiphol case the airport should have been included in the list of taxable indirect public undertakings in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että lainsäädäntö tulee voimaan 1 päivänä tammikuuta 2015 ja sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2016 lähtien.
The Commission departments joined the complaint to the case being dealt with under the cooperation procedure.
Komissio katsoi, että kirjeessä esitetty ilmaisu ei ollut ehdoton hyväksyntä, sillä siinä ilmoitettiin ainoastaan ehdollisesta aikomuksesta hyväksyä lainsäädäntöä.
PROPOSAL FOR APPROPRIATE MEASURES
Komissio kiinnitti huomiota hyväksynnän ehdolliseen luonteeseen 11 päivänä maaliskuuta 2014 päivätyllä kirjeellä ja pyysi Alankomaiden viranomaisia ilmoittamaan komission yksiköille kolmen viikon kuluessa kirjeen vastaanottamisesta, hyväksyykö Alankomaat aiheelliset toimenpiteet ehdoitta ja yksiselitteisesti.
On 2 May 2013 the Commission adopted a decision proposing appropriate measures pursuant to Article 18 of the Procedural Regulation with the aim of abolishing the corporate tax exemption of public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, with the aim of ensuring that the corporate tax regime for public undertakings involved in economic activities within the meaning of EU law was the same as that for private undertakings.
Alankomaat ei vastannut kirjeeseen.
The Dutch authorities were asked to give the Commission their unconditional and unequivocal acceptance of the proposal for appropriate measures in writing, within 1 month, pursuant to Article 19 of the Procedural Regulation.
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMINEN
In a letter of 24 May 2013, the Dutch authorities informed the Commission that ‘Subject to parliamentary approval, the Dutch Government intends to adopt legislation within 18 months to ensure that public undertakings that carry on economic activities will be subject to corporate tax in the same way as private undertakings.
Komissio ilmoitti Alankomaille 9 päivänä heinäkuuta 2014 päivätyllä kirjeellä, että se oli päättänyt aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen valtiontukea koskevan menettelyn, jäljempänä ”menettelyn aloittamista koskeva päätös”.
This legislation will enter into force in the following tax year at the latest.
Päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
This means in practice that the legislation will be in force on 1 January 2015 and will take effect on 1 January 2016.’
Komissio pyysi asianomaisia esittämään huomautuksensa toimenpiteestä.
The Commission considered that the statement contained in the letter did not constitute an unconditional acceptance, as it stated only a conditional intention to adopt the legislation.
Lainsäädäntöehdotus toimitettiin Alankomaiden parlamentille 16 päivänä syyskuuta 2014.
In a letter of 11 March 2014 the Commission drew attention to the conditional character of the acceptance, and asked the Dutch authorities to inform the Commission departments within 3 weeks from receipt of the letter whether the Netherlands unconditionally and unequivocally accepted the appropriate measures.
Parlamentin ylähuone hyväksyi ehdotuksen 26 päivänä toukokuuta 2015 ja uusi laki (Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen), jäljempänä ”vuoden 2015 yhtiöverolaki”, allekirjoitettiin 4 päivänä kesäkuuta 2015.
The decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union.
Lailla vapautetaan nimenomaisesti tietyt julkiset yritykset yhtiöverosta.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Poikkeus koskee kuutta yritystä, jotka harjoittavat toimintaa alankomaalaisissa julkisissa merisatamissa, eli Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder ja Zeeland Seaports NV.
After granting an extension of the original deadline on 27 July 2014, the Commission received comments from the Netherlands by letter of 10 September 2014.
Lisäksi yhtiöverosta vapautetaan elimet, joiden toiminta koostuu pääasiassa merisataman hallinnosta, kehittämisestä tai toiminnasta.
The Commission also received joint observations from interested parties by letter of 19 September 2014, and forwarded them to the Netherlands for comment by letter dated 3 October 2014.
Nämä alankomaalaiset merisatamat vapautetaan yhtiöverosta Alankomaiden viranomaisten kuninkaan määräyksellä vahvistamaan päivämäärään saakka.
The comments from the Netherlands were received by letter of 3 November 2014.
Lailla vapautetaan yhtiöverosta myös opetus- tai tutkimusyksiköt, mikäli ne täyttävät tietyt edellytykset.
LAW MODERNISING THE CORPORATE TAX LIABILITY OF PUBLIC UNDERTAKINGS
Päätöksessä ei erityisesti arvioida vuoden 1969 yhtiöverolain 5 ja 6 §:ssä vahvistettuja poikkeuksia ja niitä koskevia muutoksia.
On 14 April 2014 the Dutch authorities launched for public consultation a draft legislative proposal to amend the Wet Vpb 1969.
Päätöksessä käsitellään julkisten yritysten vapauttamista yhtiöverosta, jonka kantamisesta säädetään vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 1, 3 ja 7 momentissa.
The First Chamber approved the proposal on 26 May 2015 and the new law, called Wet Modernisering Vpb-plicht overheidsondernemingen (‘Wet Vpb 2015’) was signed into law on 4 June 2015.
Alankomaissa toimivat yritykset velvoitetaan vuoden 1969 yhtiöverolain nojalla maksamaan yhtiöveroa.
The new law aims at subjecting public undertakings to corporate tax in the same manner as private undertakings, and applies for the first time to financial years beginning on or after 1 January 2016.
Vuoden 1969 yhtiöverolailla sovellettiin yksityisiin ja julkisiin yrityksiin erilaista verojärjestelmää, ennen kuin lain 2 §:n 1 momentin g kohtaa sekä 3 ja 7 momenttia muutettiin uudella lailla.
The Dutch authorities did not notify the new law to the Commission pursuant to Article 108 TFEU.
Yksityiset yritykset velvoitettiin maksamaan yhtiöveroa yleisen verojärjestelmän nojalla.
However, the Wet Vpb 2015 contains certain exceptions:
Yritystoimintaa harjoittavat yksityisoikeudelliset oikeushenkilöt, kuten julkiset osakeyhtiöt (NV) ja yksityiset osakeyhtiöt (BV), olivat täysimääräisesti velvollisia maksamaan yhtiöveroa kokonaistulostaan.
It expressly maintains the exemption from corporate tax for certain public undertakings, notably for six undertakings that operate Dutch public seaports, i.e. Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, NV Port of Den Helder and Zeeland Seaports NV.
Säätiöt (stichtingen) ja yhdistykset (verenigingen) olivat velvollisia maksamaan yhtiöveroa siinä määrin, kuin ne harjoittavat yritystoimintaa (vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 1 momentin e kohta).
Bodies whose activities consist mainly of the management, development or operation of a seaport are also exempted.
Yritystoiminnan harjoittaminen (het drijven van een onderneming) määritellään vuoden 1969 yhtiöverolain 4 §:ssä toiminnaksi, jonka kautta syntyy kilpailua muiden yritysten kanssa.
For these Dutch seaports the corporate tax exemption remains in place until a date to be determined by the Dutch authorities by Royal Decree.
Vuoden 2015 yhtiöverolailla pyritään poistamaan vapautus yhtiöverosta useimmilta julkisilta yrityksiltä tietyin edellytyksin.
It also exempts entities that conduct teaching or research, provided that certain conditions are met.
Uudella lailla muutetaan vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 1 momentin g kohtaa sekä 3 ja 7 momenttia siten, että julkiset yritykset velvoitetaan maksamaan veroa.
The Commission departments had a meeting with the Dutch authorities on 27 August 2015.
Uusissa säännöksissä säilytetään kuitenkin merisatamien sekä tietyt edellytykset täyttävien oppi- ja tutkimuslaitosten vapauttaminen yhtiöverosta (ks. johdanto-osan 15 kappale).
By letter of 10 September 2015, the Dutch authorities explained the reasons that, in their view, justified a transitional period for making Dutch public seaports liable to corporate tax.
Vuoden 1969 yhtiöverolaissa säädetty julkisten yritysten vapauttaminen verosta
This Decision does not only address the corporate tax exemption for public undertakings in force at the time of the decision opening the formal investigation procedure, i.e. on 9 July 2014, but also takes into account the amendments made by the Wet Vpb 2015 to the corporate tax exemption for Dutch public undertakings laid down in Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Julkisiin yrityksiin sovelletaan erityisiä yhtiöverosääntöjä, jotka vahvistetaan vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 1, 3 ja 7 momentissa.
This Decision is without prejudice to the assessment of any other possible amendments to the Wet Vpb 1969, which are outside the scope of this investigation.
Vuoden 1969 yhtiöverolaissa erotetaan toisistaan suorat ja välilliset julkiset yritykset.
In particular, this Decision does not assess the exemptions laid down in Article 5 and 6 of the Wet Vpb 1969 or any amendments thereof.
Suora julkinen yritys (direct overheidsbedrijf) on osa julkisoikeudellista oikeushenkilöä (publiekrechtelijke rechtspersoon).
This Decision is confined to the exemption of corporate tax for public undertakings contained in Articles 2(1), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Suoria julkisia yrityksiä voivat ovat esimerkiksi kunnallinen rakennusyritys tai kunnallinen jätehuolto.
DESCRIPTION OF THE MEASURE
Välillinen julkinen yritys on julkisen elimen valvonnassa oleva yksityisoikeudellinen yhteisö (yleensä julkinen tai yksityinen osakeyhtiö tai säätiö).
The Dutch Corporate Tax Law
Julkinen yritys on välillinen silloin, kun a) yrityksen ainoat osakkeenomistajat ovat alankomaalaisia julkisia elimiä tai b) kun kyseessä on muu yksityisoikeudellinen yksikkö, jonka pääoma ei jakaudu osakkeisiin (säätiöt ja yhdistykset) ja jonka johdon nimittämisestä ja erottamisesta vastaavat yksinomaan julkiset elimet ja selvitystilassa yrityksen omaisuuserät merkitään yksinomaan julkisille elimille.