natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Charter airlines
Neuvoston asetus (ETY) N:o 2407/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 1), neuvoston asetus (ETY) N:o 2408/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 8) ja neuvoston asetus (ETY) N:o 2409/92, annettu 23 päivänä heinäkuuta 1992, lentoliikenteen kuljetus- ja rahtimaksuista (EYVL L 240, 24.8.1992, s. 15).
This table shows, for example, that the launch of routes to and from Pau by Ryanair in 2003 did not have any impact on traffic at Biarritz.
Asia C-364/90, Italia v. komissio, tuomio 28.4.1993 (Kok., s. I-2097, 20 kohta).
Moreover, according to France, the withdrawal of routes to and from Pau by Ryanair also did not result in any appreciable transfer of traffic to Biarritz.
Uudet suuntaviivat, 174 kohta.
Furthermore, the above table shows that the increase in traffic from 585 000 to 761 000 passengers per year observed at Pau between 2002 and 2007 did not result in any significant reduction in traffic at Tarbes, which remained stable at around 400 000 passengers per year.
Vuoden 2005 suuntaviivojen 85 kohta.
Moreover, the withdrawal of Ryanair routes to and from Pau did not generate a proportional or significant transfer of traffic to Tarbes in 2011.
Ks. alaviite 18.
Finally, after the equipment subsidies were granted, there were no significant movements of airlines from Tarbes to Pau, nor were any routes from Tarbes withdrawn with routes to the same destinations from Pau being launched.
Komission suuntaviivat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan ja ETA-sopimuksen 61 artiklan soveltamisesta valtiontukiin ilmailualalla (EYVL C 350, 10.12.1994, s. 5).
In fact, it is noted that Air France, which accounts for a significant proportion of traffic at Pau, is present at both airports.
Valtiontuki NN 109/98, Yhdistynyt kuningaskunta (Manchester Airport), 14.6.1999.
As for Ryanair, it was also present at both airports until it withdrew from Pau but remained at Tarbes.
Päätös 2004/393/EY, tehty 12 päivänä helmikuuta 2004, Vallonian alueen ja Brussels South Charleroi Airport -lentoaseman Ryanair-lentoyhtiölle myöntämistä eduista lentoyhtiön aloittaessa toimintansa Charleroissa (EUVL L 137, 30.4.2004, s. 1).
It cannot be deduced from these observations that, by allowing Pau airport to continue operating under good conditions, the 2004 and 2009 equipment subsidies had no impact on Tarbes airport.
Päätös on kumottu asiassa T-196/04, Ryanair Ltd v. komissio (Kok., s. II-3643), 17.12.2008 annetulla tuomiolla (ns. Charleroi-tuomio), mutta se osoittaa, miten kyseisten tukien arviointi on komissiossa kehittynyt.
In fact, the proximity of the two airports suggests that such an impact did exist, in the sense that Tarbes airport might have seen more traffic if the equipment subsidies had not been granted and if the operation of Pau airport had been reduced as a result, or even completely halted.
Ks. 283–297 kohta.
The observations made above simply show that there is no clear correlation between the activities of the two airports, confirming the conclusion that they are imperfect substitutes for each other, targeting different market segments, and therefore the subsidies in question had a limited impact on competition between the neighbouring airports.
Ks. 288–309 kohta.
Taking into account all these positive and negative effects of the subsidies in question, the Commission takes the view that the 2004 and 2009 equipment subsidies did not affect trade to an extent contrary to the common interest.
Ks. 311–317 kohta.
Necessity and proportionality of the aid
Ks. 318–325 kohta.
As indicated in recital 543, the 2004 and 2009 equipment subsidies involve high aid intensities, respectively 62 % and 88 %.
Ks. vuoden 2005 suuntaviivojen 71–75 kohta ja 79 kohdan b ja c alakohta sekä uusien suuntaviivojen 139, 140, 141 ja 151 kohta.
The internal financing capacity consists of the sums generated by the activities of an undertaking that are available to finance investments, the undertaking’s working capital, loan repayments, savings or dividends paid to shareholders.
Uudet suuntaviivat, 147 kohta.
Table 15
Ks. taulukko 3.
Net income and internal financing capacity of Pau airport
28 ja 29 kohta.
Years
34 ja 35 kohta.
Net income
Ks. taulukon 3 toiseksi viimeinen rivi.
Internal financing capacity
Ks. taulukon 3 ensimmäinen ja toinen rivi.
These losses reached close to EUR 1 000 000 in 2009.
Uusien suuntaviivojen 36 ja 37 kohta.
The airport’s internal financing capacity also varied between EUR […] and EUR […] per year over this period.
Tähän ryhmään kuuluvat ruumassa kuljetettavien matkatavaroiden turvatarkastus, matkustajien ja käsimatkatavaroiden turvatarkastus ja turvavalvottujen alueiden kulunvalvonta.
In 2005, which was the year when the 2004 equipment subsidy was paid, the airport’s internal financing capacity was only EUR […], i.e. a very modest figure compared to the cost of the taxiway work (EUR 2 600 000).
Tähän ryhmään kuuluvat biometriseen tunnistamiseen perustuvat automaattiset rajatarkastukset.
In 2009 and 2010, which were the years when the 2009 equipment subsidy was paid, the airport’s internal financing capacity was EUR […] and EUR […] respectively.
Kuten johdanto-osan 493 kappaleessa todetaan, nämä kolme ryhmää mainitaan uusissa suuntaviivoissa esimerkkeinä toiminnasta, joka ei ole taloudellista.
These two figures, even when added together, are well below the costs of the runway and lighting repairs (EUR 4 700 000).
Tähän ryhmään kuuluvat luonnonvaraisista eläimistä johtuvien vaaratekijöiden torjuntatehtävät.
The resources generated by the airport’s operation were therefore insufficient to make any significant contribution to the financing of these investments.
Tähän ryhmään kuuluvat ympäristövalvontatoimenpiteet.
The figures available show that the airport’s budgetary outcome after investments but before payment of the equipment subsidies was EUR […] in 2005 (year when the taxiway work was carried out) and EUR […] in 2009 (year when most of the runway and lighting repair work was carried out).
Yhdistetyt asiat T-267/08 ja T-279/08, Région Nord-Pas-de-Calais, tuomio 12.5.2011 (Kok., s. II-1999, 108 kohta).
These figures must be compared with the airport’s net income after subsidies, i.e. EUR […] in 2005 and EUR […] in 2009.
Yhdistetyt asiat T-127/99, T-129/99 ja T-140/99, tuomio 6.3.2002 (Kok., s. II-1330, 142 kohta).
Furthermore, given the long-term nature of the losses, it is unlikely that the CCIPB would have been able to finance a significant part of the investments in question by increasing its debt, which was around EUR […] in 2005 and EUR […] in 2009.
Asia C-301/87, Ranska v. komissio, tuomio 14.2.1990 (Kok., erikoispainos X, s. 319, 41 kohta).
Accordingly, the 2004 and 2009 subsidies were necessary so that the investments that they financed could be made.
Asia C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg v. Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, tuomio 24.7.2003 (Kok., s. I-7747) (ns. Altmark-tuomio).
In other words, they had an incentive effect because the CCIPB would not have undertaken these investments without these subsidies.
Ranskan huomautusten 13 kohdan 1 alakohta.
Moreover, they comply with the principle of proportionality as the CCIPB could not have significantly increased its contribution to the financing of these investments.
Ranskan huomautusten 13 kohdan 3 alakohta.
Conclusion on the 2004 and 2009 equipment subsidies
Uusien suuntaviivojen 72 kohta.
For the reasons set out in recitals 537 to 578, the Commission considers that the 2004 and 2009 equipment subsidies are aid compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
EUVL C 8, 11.1.2012, s. 4, 52 kohta.
This conclusion is based on the criteria set out in the 2005 Guidelines for investment aid to airports.
Ks. johdanto-osan 27 kappale.
It is without prejudice to any assessment of any future investment aid to Pau airport that the Commission may be required to make in the future based on the new Guidelines.
Ks. edellä alaviitteessä 121 mainittu asiassa Altmark annettu tuomio, 90 kohta.
CONCLUSIONS
Edellä alaviitteessä 36 mainittu asiassa Stardust Marine 16.5.2002 annettu tuomio, 69 kohta.
In the light of the above, the Commission finds that France unlawfully granted the 2004 and 2009 equipment subsidies in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Neljännessä täydennyksessä täsmennetään, mitä tarkoitetaan lentoaseman ”palautettavalla omaisuudella”, joka käsittää toimiluvan myöntäneen viranomaisen toimiluvan haltijan käyttöön asettaman irtaimen ja kiinteän omaisuuden.
However, the 2004 and 2009 equipment subsidies are aid compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
Palautettavaan omaisuuteen kuuluvat lentoaseman toiminnan edellyttämät maat, rakennelmat, rakennukset ja laitteet, verkot sekä tekijänoikeussuojatut teokset, jotka toimiluvan haltija on toimiluvan voimassaolon aikana uusinut, rakentanut tai luonut, ja lentoaseman toiminnan edellyttämä irtain omaisuus, jonka toimiluvan haltija on toimiluvan voimassaolon aikana uusinut tai luonut.
The subsidies shown in the first two rows of Table 3, which financed sovereign tasks, do not constitute State aid.
Neljännen täydennyksen mukaan tämä omaisuus on palautettava maksutta toimiluvan myöntäneelle viranomaiselle moitteettomassa kunnossa toimilupasopimuksen päättyessä.
The other subsidies shown in Table 3 were granted to the Pau airport operator before 12 December 2000.
Neljännessä täydennyksessä täsmennetään myös, että toimiluvan päättyessä toimiluvan myöntävä viranomainen ottaa vastuulleen toimiluvan haltijan lentoaseman varustamiseksi säännöllisesti ottamien lainojen vuotuiset korot ja lyhennykset ja korvaa toimiluvan haltijalle tämän omista varoistaan mahdollisesti maksamat ennakot tai tämän omilla varoillaan mahdollisesti toteuttamien rakennelmien ja laitteiden poistamatta olevan arvon, jos korvausta ei ole voitu vähentää lentoaseman käyttöpääomasta.
Consequently, this Decision does not concern them.
Nämä taloudelliset määräykset, joita sovelletaan toimiluvan päättyessä, eivät vaikuta siihen, että toimiluvan haltijan on vastattava lentoaseman toiminnan edellyttämistä investoinneista niiden toteuttamishetkellä.
Furthermore, the Commission finds that the various airport and marketing services agreements signed between the CCIPB and Ryanair, AMS and Transavia and covered by the formal investigation procedure involve State aid, which was granted in breach of Article 108(3) TFEU and which is incompatible with the internal market.
Uudet suuntaviivat, 43 kohta.
Recovery
Uudet suuntaviivat, 173 kohta.
According to settled case-law of the Court of Justice, when the Commission has found that aid is incompatible with the internal market, it is competent to decide that the Member State concerned must abolish or alter it.
Suuntaviivojen 61 kohta.
According to Article 14 of Council Regulation (EC) No 659/1999, ‘Where negative decisions are taken in cases of unlawful aid, the Commission shall decide that the Member State concerned shall take all necessary measures to recover the aid from the beneficiary (hereinafter referred to as a “recovery decision”).
Alle 10 prosenttia kokonaisinvestointikustannuksista (ks. taulukko 4 ja alaviite 1).
The Commission shall not require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Community law’.
Ks. komission päätös asiassa SA.38168, Kroatia – Dubrovnik Airport Development, 10 ja 28 kohta.
According to settled case-law of the Court of Justice, where aid is regarded by the Commission as incompatible with the internal market, the purpose of the obligation imposed on the State is to re-establish the previously existing situation.
Tarbesin lentoaseman verkkosivuston mukaan se on Midi-Pyrénées’n alueen toiseksi suurin lentoasema, ja sitä käyttää vuosittain keskimäärin 400 000–450 000 matkustajaa.
In this respect, the Court of Justice considers that the purpose is achieved when beneficiaries have repaid the amounts granted by way of unlawful aid, thus forfeiting the advantage that they enjoyed over competitors.
Verkkosivustolla todetaan, että Tarbesin lentoasemaa hallitsee Lourdesin pyhiinvaelluskaupungin läheisyydestä johtuva vilkas tilauslentoliikenne ja että noin 50 eri lentoyhtiötä liikennöi sieltä vuosittain yli 80 kohteeseen Euroopassa ja muualla maailmassa.
In this way, the situation prior to payment of the aid is restored.
Ks. http://www.tlp.aeroport.fr/gp/Presentation/297
In this case, it appears that no general principle of Union law prevents recovery of the unlawful and incompatible aid identified in this Decision.
Ks. johdanto-osan 536 kappale.
In particular, neither France nor the interested third parties have presented any arguments in this respect.
Ks. johdanto-osan 489 ja 490 kappale.
France must therefore take all necessary measures to recover from Ryanair, AMS and Transavia the unlawful aid granted through the agreements in question.
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
The aid amounts to be recovered for each agreement and amendment must be determined as follows.
Yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, tuomio 14.9.1994 (Kok., s. I-4103, 75 kohta).
Each transaction under review (consisting, where applicable, of an airport services agreement and a marketing services agreement) must be regarded as having given rise to an annual aid amount for each year that the agreements forming the transaction applied.
Asia C-75/97, Belgia v. komissio, tuomio 17.6.1999 (Kok., s. I-3671, 64–65 kohta).
Each of these amounts is calculated using the negative part of the projected incremental flow (revenues less costs) at the time when the transaction was concluded, as shown in Tables 7 to 12.
Kuten taloudellisen edun olemassaoloa eri sopimuksissa käsittelevästä analyysista ilmenee, tuki koostuu CCIPB:n ja Ryanairin tai Ryanairin/AMS:n välisistä kahdensuuntaisista rahavirroista.
These amounts in fact correspond to the sums that should be deducted each year from the amount for the marketing services (or that should be added to the airport charges and groundhandling charges invoiced to the airlines) so that the net present value of the agreement is positive, in other words so that this complies with the MEO principle.
Rahavirtojen tiheys vaihtelee, ja jotkin niistä ovat jatkuvia tai niiden maksutiheyttä ei voida määrittää täsmällisesti sopimuksia tehtäessä.
In order to take account of the effective advantage received by the airline and its subsidiaries under the agreements, the amounts referred to in the above recital may be adjusted, using evidence provided by France, according to (i) the difference between, on the one hand, the actual payments, as determined ex post, that were made by the airline for the landing charge, passenger charge and groundhandling services under the airport services agreement and, on the other hand, the (ex ante) projected flows corresponding to these income items, as indicated in Tables 7 to 12, (ii) the difference between, on the one hand, the actual marketing payments, as determined ex post, that were made to the airline or its subsidiaries under the marketing services agreement and, on the other hand, the corresponding (ex ante) projected marketing costs, as indicated in Tables 7 to 12.
Lentoasemamaksut ovat viimeksi mainitun kaltaisia.
In addition, the Commission considers that the effective advantage received by the airline is limited to the effective term of the agreement in question.
Taloudellisen edun olemassaolon analyysissa merkitystä on vain ennakoitavissa olevilla lisärahavirroilla (lisätuotto-odotuksilla).
In effect, after the termination of each agreement, Ryanair/AMS did not receive any payments under these agreements and did not benefit from access to the airport infrastructure and groundhandling services under these agreements.
Transaviaa koskevasta liiketoimintasuunnitelmasta ja Ranskan rekonstruoimista muista liiketoimintasuunnitelmista ilmenee, että harkitseva markkinataloustoimija olisi käsiteltävässä tapauksessa määrittänyt eri sopimuksiin liittyvät lisätuotto-odotukset vuosikohtaisesti.
Consequently, the aid amounts calculated as indicated above and associated with a given agreement are reduced to zero for the years in which the agreement ceased to apply (particularly due to early termination by mutual agreement between the parties).
Siksi on loogista, että myös eri sopimuksista johtuvien tukien määrät määritetään vuosikohtaisesti.
As a result, the aid amounts to be recovered from Ryanair and AMS for certain agreements that did not run to term must be reduced to zero for the period from the effective expiry date of the agreement to the expiry date stipulated when the agreement was signed.
Nämä tukimäärät vastaavatkin niitä määriä, jotka markkinataloustoimija olisi eri sopimuksia koskevissa neuvotteluissa pyytänyt Ryanairiä/AMS:ää maksamaan sille vuosittain lentoasema- ja maahuolintamaksujen lisäksi olettaen, että muut edellytykset (etenkin markkinointimaksut) ovat samanlaiset.
This point applies to the agreements of 28 January 2003, 30 June 2005 and 25 September 2007, and to the two amendments to the last two agreements.
Muutoin sopimus ei olisi ollut sille kannattava.
Table 16 gives information on the amounts to be used to calculate the amounts to be recovered.
Koska 28 päivänä tammikuuta 2003 tehty sopimus Pau–Lontoo-yhteydestä päättyi tosiasiassa 30 päivänä kesäkuuta 2005, tämän sopimuksen mukaisesti saadut tukimäärät ovat nolla vuosina 2006–2008.
These amounts consist of the negative parts of the incremental flows (revenues less costs) established by applying the MEO test, with reductions for the Ryanair and AMS agreements for the years that these agreements did not run to term.
Vuonna 2005 saadun tuen määrä vastaa vuodelle 2005 lasketun lisätuotto-odotuksen negatiivista osaa, jota on mukautettu tekijällä, joka vastaa sitä osaa vuodesta 2005, jona sopimusta tosiasiassa sovellettiin.
Table 16
Samaa periaatetta on sovellettu 30 päivänä kesäkuuta 2005 tehtyihin sopimuksiin, joita ei tosiasiassa enää sovellettu 1 päivänä tammikuuta 2009 (16 päivänä kesäkuuta 2009 tehdyn lisäsopimuksen vuoksi).
Information on the amounts to be recovered
Samaa periaatetta on sovellettu myös kyseiseen 16 päivänä kesäkuuta 2009 tehtyyn lisäsopimukseen, 25 päivänä syyskuuta 2007 tehtyyn sopimukseen ja 16 päivänä kesäkuuta 2009 tehtyyn, viimeksi mainittua sopimusta muuttavaan lisäsopimukseen.
Identity of the beneficiary
Näiden sopimusten tosiasiallinen soveltaminen päättyi 30 päivänä maaliskuuta 2010, jolloin Lontoon-, Charleroin- ja Beauvais’n-reittejä koskeva uusi sopimus tuli voimaan.
Agreements
Taulukon 16 määriä voidaan kuitenkin mukauttaa takaisin perittävien määrien laskemiseksi.
Indicative amount of the aid received under the various agreements [148]
Ks. johdanto-osan 589 kappale.
Indicative amount of the aid to be recovered
Korkoja laskettaessa katsotaan, että tuki on maksettu 31 päivänä joulukuuta kyseisenä vuonna.
(Principal)
Ks. johdanto-osan 597 kappale.
London — 28 January 2003
Ks. em. asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 2 kohta.
Charleroi — 25 September 2007
Ks. johdanto-osan 286 kappale.
Amendment of 16 June 2009 to the agreement of 25 September 2007 (Charleroi)
Komission asetus (EY) N:o 271/2008, annettu 30 päivänä tammikuuta 2008, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta annetun asetuksen (EY) N:o 794/2004 muuttamisesta (EUVL L 82, 25.3.2008, s. 1).
Bristol — 17 and 31 March 2008
Ranskan viranomaisten pyynnöstä komission yksiköiden kanssa järjestettiin työkokouksia 20 päivänä helmikuuta 2007 ja 16 päivänä heinäkuuta 2007.
Bristol — 16 June 2009
Komissio pyysi 26 päivänä helmikuuta 2007 päivätyllä kirjeellä Ranskan viranomaisia toimittamaan lisätietoja.
London, Charleroi & Beauvais — 28 January 2010
Komission päätös menettelyn aloittamisesta julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 15 päivänä helmikuuta 2008.
Total (Ryanair/AMS)
Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisestä toimenpiteestä.
[1 500 000- 2 199 999]
Ranskan viranomaiset toimittivat vastauksensa 30 päivänä toukokuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
Amsterdam — 23 January 2006
Komissio toimitti Ryanairin huomautukset Ranskalle kommentoitaviksi 11 päivänä lokakuuta 2011 päivätyllä kirjeellä.
As explained in recital 290, the Commission considers that, for the purpose of applying the State aid rules, Ryanair and AMS form a single economic entity, and that the marketing services agreements and airport services agreements that were signed at the same time must be regarded as forming a single transaction between this entity and the CCIPB.
Ranskan viranomaiset ilmoittivat komissiolle 21 päivänä marraskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä, etteivät ne halua kommentoida näitä huomautuksia.
However, Ryanair alone is responsible for repaying the aid inherent in the agreement of 28 January 2003, with an indicative principal amount of EUR [300 000-599 999], as this single agreement was signed directly between the CCIPB and Ryanair, without AMS being involved in this transaction.
Komissio kehotti asianomaisia esittämään huomautuksensa kyseisistä toimenpiteistä.
The aid effectively paid from 2006 to 2009 under the airport services agreement and marketing services agreement signed on 26 January 2006 between the CCIPB and Transavia is an indicative amount of EUR [300 000-599 999].
Ranskan viranomaiset pyysivät 28 päivänä helmikuuta 2012 päivätyllä kirjeellä pidentämään määräaikaa, joka niille oli asetettu 25 päivänä tammikuuta 2012 annettua päätöstä koskevien huomautusten esittämiseksi, sekä määräaikaa, joka niille oli asetettu 22 päivänä helmikuuta 2012 päivätyssä komission kirjeessä.
The French authorities must recover the amounts indicated above within 4 months of the date of notification of this Decision.
Komissio hyväksyi näiden määräaikojen pidentämisen 27 päivään maaliskuuta 2012.
The French authorities must also add recovery interest to the aid amount, which shall be calculated from the date on which the aid in question was put at the disposal of the undertaking, namely on each effective date of granting of the aid, until the date of its effective recovery, in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004.
Ranskan viranomaiset toimittivat 29 päivänä maaliskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä vastauksensa 22 päivänä helmikuuta 2012 päivättyyn komission kirjeeseen sekä menettelyn laajentamispäätöstä koskevat huomautuksensa.
Given that, in this case, the flows making up this aid are complex and stem from several dates during the year, and are even continuous for certain categories of revenue, the Commission takes the view that it is acceptable, in calculating the recovery interest, to consider that the moment of payment of the aid concerned is at the year end, namely 31 December of each year in question.
Komissio sai menettelyn laajentamista koskevia huomautuksia CCIPB:ltä 30 päivänä huhtikuuta 2012, AMS:ltä 30 päivänä huhtikuuta 2012 ja lentoyhtiö Ryanairiltä 30 päivänä huhtikuuta 2012.
In accordance with settled case-law, if a Member State encounters unforeseen and unforeseeable difficulties or perceives consequences overlooked by the Commission, it may submit those problems for consideration by the Commission, together with proposals for suitable amendments.
Komissio toimitti nämä huomautukset Ranskalle kommentoitaviksi 31 päivänä toukokuuta 2012 päivätyllä kirjeellä.
In such a case, the Commission and the Member State concerned must work together in good faith with a view to overcoming the difficulties whilst fully observing the provisions of the TFEU.
Ranska pyysi 19 päivänä joulukuuta 2013 pidentämään määräaikaa, joka sille oli asetettu 14 päivänä marraskuuta 2013 päivättyyn tietopyyntöön vastaamiseksi.
The Commission invites France to submit to it any problem encountered in implementing this Decision,
Komissio hyväksyi määräajan pidentämisen 23 päivään tammikuuta 2014.