natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Union producers that were manufacturing both AHF and ACF were able to separate the economic and financial data for the production and sales of AHF from those for the production and sales of ACF.
Lisäksi väitettiin, että unionin tuotannonalan myyntimäärän riittämätön kasvu ei osoita merkittävää vahinkoa, koska se oli seurausta riittämättömästä tuotantokapasiteetista unionin kysynnän kasvaessa.
Therefore, the injury analysis in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation only refers to the production and sales of AHF in the Union and the claim that the Commission should have applied Article 3(8) of the basic Regulation was therefore rejected.
Perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaan merkittävän vahingon aiheutumista koskevat päätelmät perustuvat kaikkien merkityksellisten vahinkoindikaattoreiden kokonaisarviointiin.
Following final disclosure, this interested party disagreed with the Commission's conclusion that the application of Article 3(8) of the basic Regulation was not applicable in this case.
Päätelmien tekeminen pelkästään tiettyjen valikoitujen vahinkoindikaattoreiden perusteella vääristäisi analyysiä.
The interested party reiterated its arguments showed in recitals 29 and 30 above without bringing any new elements.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa pääteltiin, vaikka unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti, tuotanto ja myynti kasvoivat tarkastelujaksolla, niiden kasvu oli pienempää kuin kulutuksen kasvu.
It also insisted that the Commission could not establish that most Union producers were able to separate the economic and financial data for the production of AHF and ACF, however without substantiating its claim.
Unionin tuotannonalan vaikeasta rahoitustilanteesta huolimatta unionin tuottajat pyrkivät investoimaan lisätäkseen kapasiteettiaan ja pystyäkseen hyötymään unionin kulutuksen kasvusta.
Therefore, the Commission confirms that it did not need to have recourse to Article 3(8) of the basic Regulation in this case because the verified data of the sampled Union producers permitted the separate identification of the production of the like product.
Koska ne eivät kuitenkaan pystyneet nostamaan hintojaan kustannukset kattavalle tasolle, niiden kyky investoida kapasiteetin lisäämiseen oli rajoitettua.
Because the claims made by this interested party are mere allegations that are factually incorrect, they are rejected.
Tuottajat kykenivät tietyssä määrin rahoittamaan kotitalousfolion tuotantoon ja myyntiin liittyviä tappioita muiden tuotteiden myynnistä saaduilla voitoilla.
Following provisional disclosure, the Russian authorities asked the Commission to provide the non-confidential versions of the responses of the sampled Union producers and all other evidence showing material injury.
Pitkällä aikavälillä strategia, jossa tuotetaan tappiollista tuotetta, ei kuitenkaan ole kestävä unionin tuotannonalan kannalta.
They further requested access to the methodology used by the Commission to assess the material injury suffered by the Union producers.
Sen vuoksi hylättiin väite, jonka mukaan kaikki vahinkoindikaattorit eivät olleet negatiivisia eikä merkittävää vahinkoa näin ollen esiintynyt.
The Commission recalls that the Russian authorities were informed, together with all interested parties, on 25 August 2015 (following their submission to the provisional disclosure) on the exact procedure to follow in order to obtain access to the non-confidential file of the investigation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Venäjän viranomaiset toistivat alustavassa vaiheessa esittämänsä väitteet, joiden mukaan valituksen tekijöiden julkisesti saatavilla olevien taloudellisten asiakirjojen perusteella merkittävää vahinkoa ei ole aiheutunut.
The non-confidential versions of those responses were in sufficient detail to permit a reasonable understanding of the substance of the information provided in confidence.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107 kappaleessa selitettiin, jotkin unionin tuottajat eivät tuottaneet yksinomaisesti kotitalousfoliota, minkä vuoksi julkisesti saatavilla olevissa taloudellisissa asiakirjoissa ei voida paljastaa unionin kotitalousfolion tuotannonalan tosiasiallista tilannetta.
As concerns the other evidence that supports the finding of material injury suffered by the Union industry, this was presented in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation.
Lisäksi tutkimuksen tulokset perustuvat kotitalousfolioon liittyvän unionin tuotannonalan tosiasiallisiin ja todennettuihin tietoihin.
Conclusion on injury
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Following provisional disclosure, two interested parties claimed that not all injury indicators showed a negative trend and that the existence of a positive trend of some of the injury indicators would demonstrate that the Union industry did not suffer material injury.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli toisti väitteensä, jonka mukaan suurin osa asiaan liittyvistä tekijöistä ja indekseistä, joilla on vaikutusta kotitalousfolion unionin tuotannonalan tilanteeseen, kehittyi positiivisesti tarkastelujaksolla.
It was also claimed that the insufficient increase in the Union industry's sales volume does not point to material injury as this was the result of insufficient production capacity when demand in the Union grew.
Se väitti lisäksi, että komission analyysi unionin tuotannonalan tilanteesta perustuu vain muutamaan indikaattoriin.
Under Article 3(5) of the basic Regulation, a finding of material injury is based on an overall assessment of all the relevant injury indicators.
Komission analyysi unionin tuotannonalan tilanteesta perustuu kuitenkin kaikkiin tekijöihin, jotka on esitetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen D jaksossa.
Drawing conclusions solely based on certain selected injury indicators would distort the analysis in this case.
Se, että jotkin vahinkoindikaattoreista, kuten tuotanto, tuotantokapasiteetti ja myyntimäärä, osoittivat positiivista suuntausta tarkastelujaksolla, ei horjuta sitä yleistä päätelmää, että unionin tuotannonalalle aiheutui perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Thus, as concluded in recital 106 of the provisional Regulation, although production capacity, production and sales of the Union industry increased in the period considered such increase was below the increase in consumption.
Indikaattoreita ei voida tarkastella erillään toisistaan, vaan myös niiden välinen korrelaatio on otettava huomioon.
Despite the difficult financial situation of the Union industry, Union producers made efforts to invest to increase capacity to benefit from the increase in the Union consumption.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa selitettiin, tuotantomäärä kasvoi 7 prosenttia ja tuotantokapasiteetti 12 prosenttia tarkastelujaksolla.
However, as they were not able to increase prices to cost-covering levels, their ability to invest in capacity increases was limited.
Kasvu ei kuitenkaan vastannut kulutuksen kasvua, joka oli paljon suurempi eli [17–28] prosenttia tarkastelujakson aikana.
The producers were to a certain extent able to finance the losses incurred from the production and sales of AHF with the profits obtained from the sale of other products.
Vaikka unionin tuotannonalan myyntimäärä lisääntyi [2–10] prosenttia tarkastelujaksolla, kulutus kasvoi vieläkin enemmän, eikä myyntimäärän kasvu markkinoilla tämän seurauksena johtanut markkinaosuuden kasvuun vaan sitä vastoin markkinaosuuden 8 prosenttiyksikön menetykseen.
However, on long term, such strategy is not sustainable for the Union industry to produce a product that is loss making.
Tämä osoittaa, että unionin tuotannonala ei pystynyt hyötymään kasvaneesta kulutuksesta.
Therefore, the claim that not all injury indicators showed a negative trend and that there was, therefore, no material injury, was rejected.
Vaikka investoinnit lisääntyivät 47 prosenttia tarkastelujaksolla, tämä oli edelleen alle sen investointitason, jota olisi tarvittu, jotta olisi voitu vastata kasvaneeseen kysyntään.
Following final disclosure, the Russian authorities reiterated their claim before provisional stage that according to publicly available financial documents of the complainants there would be no material injury.
Kassavirta osoitti positiivista suuntausta, mutta absoluuttisesti mitattuna se pysytteli alhaisella tasolla.
As explained in recital 107 of the provisional Regulation, some of the Union producers did not produce exclusively AHF and therefore the publicly available financial documents cannot reveal the actual situation of the Union industry for AHF.
Tämän vuoksi joidenkin indikaattoreiden positiivinen suuntaus – kun niitä analysoidaan yhdessä muiden tekijöiden kanssa – vahvistaa itse asiassa, että unionin tuotannonala oli tilanteessa, jossa sille aiheutui vahinkoa.
Moreover, the results of the investigation are based on actual verified data of the Union industry related to AHF.
Sen vuoksi 38 kappaleessa esitetyt väitteet hylättiin.
This claim was, therefore, rejected.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen viisi uudelleenkelaajaa väitti – pyytäessään toimenpiteiden käyttöönottoa vähimmäistuontihinnan muodossa – että pelkästään kotitalousfoliota tuottavan unionin tuottajan myyntihinta kohosi tutkimusajanjakson jälkeen, vaikka alumiinin hinta laski.
Following final disclosure, one interested party reiterated its claim that the majority of the relevant factors and indices having a bearing on the state of the Union industry of AHF had a positive development during the period considered.
Osapuolet väittivät myös, että tämän tuloksena kyseisen unionin tuottajan voitot kasvoivat.
It furthermore claimed that the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based only on a few indicators.
Perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti vahinkoa koskevat päätelmät tehtiin tarkastelujaksoa koskevien tarkastettujen tietojen perusteella ottamatta huomioon tutkimusajanjakson jälkeisiä tietoja ja kaikkia otokseen valittuja yrityksiä edustavien tietojen perustella eikä yhden unionin tuottajan erillisten tietojen perusteella.
However, the Commission's analysis of the situation of the Union industry is based on the totality of the factors presented in Section D of the provisional Regulation.
Sen vuoksi 40 kappaleessa esitetty väite hylättiin.
The fact that some of the injury indicators like production, production capacity and sales volume showed a positive trend during the period considered does not undermine the overall conclusion that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella ja koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 71–108 kappaleessa esitetyt päätelmät siitä, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa, voidaan vahvistaa.
The indicators cannot be seen in isolation from each other, the correlation between the indicators needs to be taken into account as well.
Unionin tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa, joka näkyi eritoten negatiivisessa kannattavuudessa lähes koko tarkastelujakson ajan.
As explained in recital 106 of the provisional Regulation, production volume increased by 7 % and production capacity by 12 % during the period considered.
E. SYY-YHTEYS
However these increases fell behind the increase in consumption which was much higher, namely by [17 %-28 %] over the period considered.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus
As a consequence, even though the sales volume of the Union industry increased by [2 %-10 %] during the period considered, in a market with an even higher increase in consumption, the increase in sales volume did not lead to an increase of market share, but to the contrary, to a loss of market share by 8 percentage points.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin osapuolet toistivat ennen väliaikaisten tullien käyttöönottoa esitetyt väitteensä, joiden mukaan unionin tuotannonalalle ei aiheutunut vahinkoa Venäjältä tulevasta tuonnista vaan muista tekijöistä, kuten unionin tuotannonalan kyvyttömyydestä lisätä tuotantokapasiteettiaan kasvaneen kysynnän mukaan, muista kolmansista maista, kuten Turkista ja Kiinasta, tulevasta tuonnista ja siitä, että unionin tuotannonala lisäsi jatkojalostusfolion tuotantoaan, mistä oli haittaa kotitalousfolion tuotannolle.
This demonstrates that the Union industry could not benefit from the increase in consumption.
Muiden tekijöiden väitettyä vaikutusta unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon käsitellään 49–97 kappaleessa.
Furthermore, even though the investments increased by 47 % during the period considered, this still fell behind the investments needed to keep up with the increase in consumption.
Lisäksi yksi osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan kannattavuus kasvoi vuonna 2013, kun Venäjältä tulevan tuonnin määrä oli absoluuttisesti suurimmillaan, mikä väitteen mukaan osoittaa, että venäläisellä tuonnilla ei ollut vaikutusta unionin tuotannonalan kannattavuuteen, minkä vuoksi se ei ollut syynä unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.
Finally, the cash flow showed a positive trend, but in absolute terms it remained at low levels.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 kappaleessa osoitetaan, unionin tuotannonalan kannattavuus vaihteli hieman (– 2,9–0,2 %) tarkastelujaksolla.
Consequently, the positive trend of some indicators, when analysed in correlation with other factors, confirms in fact an injurious situation of the Union industry.
Vuonna 2013 unionin tuotannonalan kannattavuus, joka oli 0,2 prosenttia, ylitti hädin tuskin kannattavuusrajan.
Therefore, the claims in recital 38 above were rejected.
Venäjältä tulevan tuonnin määrä oli korkeimmillaan samana vuonna, mutta sen markkinaosuus pysyi vakaasti 34 prosentissa.
Following final disclosure, five rewinders alleged, in the context of requesting the measures to be imposed in the form of a minimum import price, that the selling price of the Union producer manufacturing solely AHF increased after the investigation period, while the aluminium premium decreased.
Sen vuoksi unionin tuotannonalan kannattavuuden tilapäinen vähäinen kasvu ei vaikuta päätelmään, jonka mukaan unionin tuotannonalan kokonaiskannattavuus oli negatiivinen (vuotta 2013 lukuun ottamatta) ja pysytteli 5 prosentin tavoitevoiton alapuolella koko tarkastelujakson ajan.
The parties also claimed that these elements translated into higher profits for this Union producer.
Se ei myöskään vaikuta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116 kappaleessa esitettyyn päätelmään, jonka mukaan unionin tuotannonalan tilanteen heikkenemisen ja Venäjältä polkumyynnillä tulevan tuonnin, jonka markkinaosuus pysyi vakaana ja merkittävänä, välillä on syy-yhteys.
In accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, the conclusion on injury above was reached on the basis of verified data for the period considered, not taking into account post investigation period data and on basis of data representative for the totality of the sampled companies and not on one Union producer in isolation.
Edellä esitetyn perusteella polkumyyntituonnin ja todetun merkittävän vahingon välille vahvistettiin syy-yhteys sillä perusteella, että Venäjältä tuli tuontia merkittävä määrä (yhdellä tuottajalla oli 34 prosentin markkinaosuus) ja tämä tuonti aiheutti suurta hintapainetta unionin markkinoilla (viitehinnan alittavuus on noin 12 prosenttia).
Therefore, the claim in recital 40 was rejected.
Koska polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110–116 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
On the basis of the above and in in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 71 to 108 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation were confirmed.
Muiden tekijöiden vaikutus
The Union industry suffered material injury, which was reflected most notably in the negative profitability almost during the entire period considered.
Muista maista tulevan tuonnin vaikutus
E. CAUSATION
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissio havaitsi, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 11 kokonaistuontiin sisältyi virheellisesti myös Venäjältä tuleva tuonti.
Effect of the dumped imports
Seuraavassa esitettävä taulukko korvaa väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa olevan taulukon 11:
Following provisional disclosure, some interested parties reiterated their claims submitted prior to the imposition of provisional duties, i.e. that the injury suffered by the Union industry was not caused by the Russian imports but by other factors such as the inability of the Union industry to increase its production capacity in line with the increasing demand, imports from other third countries like Turkey and the PRC and the increase in production of ACF by the Union industry to the detriment of AHF.
Taulukko 1
The claimed impact of other factors on the material injury suffered by the Union industry is addressed in recitals 49 to 97 below.
Tuonti muista kolmansista maista
In addition, one party claimed that the profitability of the Union industry increased in 2013 when the Russian imports were at their highest absolute volume which allegedly would demonstrate that the Russian imports did not have an impact on the profitability of the Union industry and did therefore not cause the material injury suffered by the Union industry.
Lähde: Eurostat ja kyselylomakevastaukset
As shown in recital 99 of the provisional Regulation, the profitability of the Union industry was slightly fluctuating, between – 2,9 % and 0,2 % during the period considered.
Maa
In 2013, the profitability of the Union industry barely exceeded the breakeven point, i.e. amounted to 0,2 %.
Tutkimusajanjakso
While the volume of the Russian imports was the highest in the same year, its market share remained constant at 34 %.
Kiina
Therefore, this minor temporary improvement of the Union industry's profitability did not affect the conclusion that the overall profitability of the Union industry was negative (with the exception of 2013) and remained under the target profit of 5 % over the entire period considered.
Määrä
It did also not affect the conclusion drawn in recital 116 of the provisional Regulation that there was a causal link between the deterioration of the Union industry's situation and the dumped Russian imports which held a constant and significant market share.
(tonnia)
In the light of the above, the causal link was established between dumped imports and the material injury found on the basis of the combined existence of substantial import volumes from Russia (34 % market share held by one producer) and the high price pressure exerted by these imports on the Union market (price underselling of around 12 %).
[2843–3205]
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals 110 to 116 of the provisional Regulation were confirmed.
[967–1378]
Effect of other factors
[1137–1603]
Effect of imports from other countries
[1222–1699]
After provisional disclosure, it came to the attention of the Commission that in table 11 of the provisional Regulation, total imports included erroneously also the imports from Russia.
Indeksi
The below table replaces table 11 of the provisional Regulation:
(2011 = 100)
Table 1
[34–43]
Imports from other third countries
[40–50]
Source: Eurostat and questionnaire reply.
[43–53]
Country
Markkinaosuus
Investigation period
Keskimääräinen hinta
PRC
(euroa/tonni)
Volume
Turkki
(tonnes)
[5120–6100]
[2843-3205]
[8090–10553]
[967-1378]
[11213–14213]
[1137-1603]
[11520–14579]
[1222-1699]
[158–173]
Index
[219–233]
(2011=100)
[225–239]
[34-43]
Muut kolmannet maat
[40-50]
[3100–3750]
[43-53]
[279–750]
Market share
[1891–3000]
Average price
[3162–4313]
(EUR/tonne)
[9–20]
Turkey
[61–80]
[5120-6100]
[102–115]
[8090-10553]
Tuonti yhteensä (ilman Venäjää)
[11213-14213]
[10677–10761]
[11520-14579]
[9037–9902]
[158-173]
[14855–16831]
[219-233]
[15226–17491]
[225-239]
[85–92]
Other third countries
[138–158]
[3100-3750]
[141–164]
[279-750]
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että komissio ei pystynyt erottelemaan Kiinasta ja Turkista tulevan tuonnin vahingollisia vaikutuksia, kun taas eräs toinen osapuoli väitti, että komissio aliarvioi kolmansista maista tulevan tuonnin vaikutuksen unionin tuotannonalan tilanteeseen.
[1891-3000]
Kiinasta tulevan tuonnin osalta havaittiin alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118 kappaleessa esitettyyn kiinalaisen tuonnin hintojen alittavuuden tasoon oli tehtävä pieniä korjauksia kirjoitusvirheen takia.
[3162-4313]
Korjauksen jälkeen havaittiin, että Kiinasta unioniin tutkimusajanjaksolla tulevan koko tuonnin keskimääräinen hinta alitti unionin tuotannonalan hinnat 10,2 prosentilla väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118 kappaleessa todetun 13 prosentin sijaan.
[9-20]
Lisäksi – kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118 kappaleessa selitettiin – Kiinasta tulevan tuonnin määrä väheni [47–57] prosenttia ja sen markkinaosuus vastaavasti 4 prosentista 2 prosenttiin tarkastelujaksolla, ja tämän tuonnin hinta alitti unionin tuotannonalan hinnat 10,2 prosentilla.
[61-80]
Tällä perusteella komissio päätteli väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 121 kappaleessa, että Kiinasta tuleva tuonti vaikutti osaksi unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon muttei poistanut polkumyynnillä Venäjältä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon välistä syy-yhteyttä.
[102-115]
Koska Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus oli pieni ja sen suuntaus oli laskeva tarkastelujaksolla, tämä tuonti ei olisi voinut aiheuttaa merkittävää hintapainetta unionin tuottajille eikä estää niitä korottamasta hintojaan kannattavalle tasolle.
Total imports (without Russia)
Päätelmä, jonka mukaan Kiinasta tuleva tuonti ei poistanut polkumyynnillä Venäjältä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon välistä syy-yhteyttä (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 121 kappale), voidaan näin ollen vahvistaa.
[10677-10761]
Turkista tulevan tuonnin suuntaus oli kasvava tarkastelujaksolla (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 119 kappale) ja sen markkinaosuus oli 13 prosenttia tutkimusajanjaksolla unionin markkinoiden kasvaneen kysynnän ansiosta, jota unionin tuottajat eivät pystyneet tyydyttämään, kuten 35 kappaleessa selitettiin.
[9037-9902]
Turkista tulevan tuonnin hinnat – vaikkakin ne laskivat 13 prosenttia tarkastelujakson aikana – olivat kuitenkin samanlaisella tasolla kuin unionin tuotannonalan hinnat ja ylittivät merkittävästi Venäjältä tulevan tuonnin hinnat.
[14855-16831]
Vaikka Turkista tulevan tuonnin markkinaosuus olikin kasvussa, se ei olisi voinut aiheuttaa merkittävää hintapainetta unionin tuottajille ja estää niitä korottamasta hintojaan kannattavalle tasolle, kun otetaan huomioon, että tämän tuonnin hinnat olivat samalla (ja toisinaan korkeammallakin) tasolla kuin unionin tuotannonalan hinnat.
[15226 -17491]
Näin ollen päätelmä, jonka mukaan Turkista tuleva tuonti ei poistanut syy-yhteyttä polkumyynnillä Venäjältä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä, voidaan vahvistaa.
[85-92]
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli toisti alustavassa vaiheessa esittämänsä väitteen, jonka mukaan komissio ei pystynyt erottelemaan Turkista tulevan tuonnin vahingollisia vaikutuksia.
[138-158]
Se myös väitti, että turkkilaisen tuonnin kasvava määrä vahingoitti unionin tuotannonalaa markkinaosuuden ja kapasiteetin käyttöasteen osalta, minkä vuoksi se poisti syy-yhteyden Venäjältä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä.
[141-164]
On totta, että Turkista tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi tarkastelujaksolla ja unionin tuotannonalan markkinaosuus supistui.