natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission preliminarily noted that the aid seemed to fulfil most of the criteria of Section 3.1 of the 2004 R&R Guidelines concerning rescue aid.
Viron mukaan toimenpiteessä 2 myytiin lentoyhtiön maahuolintaa koskevat omaisuuserät ilman työntekijöitä tai vastuita ja pohjahinnaksi asetettiin omaisuuserien kirjanpitoarvo.
However, the Commission had doubts as to whether the ‘one time, last time’ principle had been respected in view of the fact that measures 1 to 4 could have entailed unlawful and incompatible aid.
Lisäksi Viro katsoo, että liiketoimi oli rinnastettavissa vastaaviin liiketoimiin.
Since the Estonian authorities did not provide any justification allowing for an exception to the ‘one time, last time’ principle, the Commission came to the preliminary view that measure 5 could be regarded as unlawful and incompatible aid.
Viro korostaa, että Tallinnan lentoasema on itsenäinen yritys, jossa valtiolla ei ole määräysvaltaa, ja että kaikki hallituksen ja hallintoneuvoston jäsenet ovat riippumattomia yritysmaailman edustajia eivätkä valtion edustajia tai nimittämiä.
For the part of the rescue loan not been disbursed at the time, namely EUR 12,1 million (see recitals 42 and 43 above), the Commission reminded Estonia of the suspensory effect of Article 108(3) of the Treaty.
Viro selventää toimenpiteen 3 täsmällistä rakennetta ja katsoo, ettei toimenpiteeseen sisälly valtiontukea.
It added that Estonia should refrain from providing that amount to Estonian Air until the Commission had reached a final decision.
Viron mukaan SAS:n osuus on […] miljoonaa euroa, joka sisältää 2 miljoonan euron käteisvarojen sijoituksen sekä Crescon osuuden hankinnan […] miljoonalla eurolla.
The restructuring aid opening decision
Vuoden 2010 liiketoimintasuunnitelmasta Viro toteaa, että suunnitelma perustui kestävään kasvuun, Viron talouden elpymistä ja kasvua koskeviin myönteisiin odotuksiin ja Kansainvälisen ilmakuljetusliiton (IATA) tuolloin esittämiin kansainvälisen liikenteen myönteisiin kasvuennusteisiin.
On 20 June 2013, Estonia notified restructuring aid to Estonian Air of EUR 40,7 million in the form of equity on the basis of the restructuring plan (measure 6).
Viron mukaan kyseisessä liiketoimintasuunnitelmassa käsiteltiin kaikkia järkevän ja uskottavan investointipäätöksen tekemiseen tarvittavia tekijöitä.
The State-aid character of the measure was not disputed by Estonia, inter alia, given that the planned capital injection would come directly from the State budget and would exclusively benefit Estonian Air at conditions that a prudent market economy investor would normally not accept.
Vaikka valtio otti huomioon makrotaloudellisia näkökohtia, Viro toteaa, että nämä näkökohdat eivät olleet ainoa peruste valtion investointipäätökselle.
The Commission then assessed the compatibility of measure 6 on the basis of the restructuring aid provisions of the 2004 R&R Guidelines.
Lisäksi Viro esittää talous- ja viestintäministeriön talousasioiden analyytikon laatiman lentoyhtiön arvonmäärityksen, jonka mukaan Estonian Airin oman pääoman arvo lisäinvestoinnin jälkeen (diskontattujen kassavirtaennusteiden perusteella) olisi [0–10] miljoonaa euroa.
The Commission then looked at whether the restructuring plan would allow Estonian Air to restore its long-term viability.
Lisäksi Viro korostaa, että vuoden 2011 liiketoimintasuunnitelma oli vakaa ja uskottava.
The Commission observed that the scenario analysis and the sensitivity analysis of the restructuring plan showed significant weaknesses.
Suunnitelmaan sisältyi elvyttävä strategia, joka perustui alueen ilmailumarkkinoista sekä naapurimaiden taloudellisista kehitysnäkymistä laadittuun luotettavaan ja yksityiskohtaiseen taloudelliseen analyysiin.
In particular, it noted that in the low case scenario, Estonian Air would reach a slightly positive EBT in 2017.
Viro väittää myös, että vuonna 2011 lentoyhtiön oma pääomalla oli arvoa sekä ennen pääomanlisäystä että sen jälkeen.
However, the net cash before financing would remain negative even after additional restructuring measures are adopted by the management of the airline (see Table 4).
Vaikka Viro myöntää, että vuoden 2011 liiketoimintasuunnitelma ei ollut elinkelpoinen ja että se hylättiin vuoden 2012 puolivälissä, Viro kuitenkin toteaa, että toimenpiteen 4 toteutuksesta päätettäessä valtio uskoi lentoyhtiön pystyvän palauttamaan elinkelpoisuutensa.
Moreover, the sensitivity analysis showed that relative minor changes in the assumptions would result, on a stand-alone basis, in the need for additional funding except in one case.
Pelastamislainajärjestelyn (toimenpide 5) osalta Viro katsoo kaikkien vuoden 2004 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen edellytysten täyttyvän.
On that basis, the Commission doubted whether the original restructuring plan provided a sound basis for restoring the long-term viability of Estonian Air.
Viro kuitenkin lisää, että jos komissio katsoo, että tuen ainutkertaisuuden periaatetta on rikottu, sen olisi otettava huomioon, että Estonian Airilla on ainoastaan 0,17 prosentin osuus Euroopan sisäisestä liikenteestä ja että tuesta ei aiheudu haitallisia heijastusvaikutuksia muihin jäsenvaltioihin eikä tuki vääristä kilpailua kohtuuttomasti.
As regards compensatory measures, the Commission expressed doubts concerning the acceptability of the release of slots in a number of coordinated airports.
Rakenneuudistustukeen liittyvän menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen (toimenpide 6) 19 päivänä maaliskuuta 2014 annetuissa huomautuksissa Viro toistaa tuen ainutkertaisuuden periaatteeseen liittyvät väitteet.
Additional information on the capacity-constrained nature of the airports and economic value of the slots was necessary in order to assess whether these slots could be accepted as compensatory measures.
Viro katsoo, että tarkasteltaessa Estonian Airin pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamista komission olisi otettava herkkyysanalyysissa huomioon johdon toteuttamat lieventävät toimet, sillä ne kuuluvat tavanomaisiin liiketoimintakäytäntöihin.
As regards the discontinuation of 12 routes considered as compensatory measures (see recital 54 above), it was unclear to the Commission how the ‘Level 1 contribution’, ‘DOC contribution’ and the profitability margin of those routes had been calculated.
Lisäksi Viro esittää joitakin selvennyksiä siihen, miten tason 1 osuus, DOC-osuus ja vastasuoritteiksi esitettyjen reittien kannattavuusmarginaali on laskettu (ks. johdanto-osan 79 kappale).
The Commission noted that the difference between those profitability indicators was very pronounced and that it was unclear whether Estonian Air would have had to give up the routes in any event in order to return to viability.
Viron mukaan tason 1 osuudella tarkoitetaan kunkin matkustajan tuomia marginaalituloja eikä siihen lasketa lentokustannuksia.
In particular, the Commission noted that all routes had a negative profitability margin.
DOC-osuudella puolestaan tarkoitetaan matkustajan tuomaa osuutta, johon lasketaan kaikki muuttuvat lentokustannukset mutta ei ilma-alukseen liittyviä kustannuksia tai muita yleiskustannuksia.
In relation to the proposed own contribution of Estonian Air of EUR 38 million (or 48,3 % of the total restructuring costs of EUR 78,7 million), the Commission noted that it appeared in principle acceptable.
Viro kiistää komission väitteen, jonka mukaan hylätyt reitit eivät olisi olleet kannattavia uudessa liiketoimintamallissa.
However, the Commission expressed doubts on the sale of three aircraft CRJ900 in 2015, the sale of AS Estonian Air Regional and the sale of Estonian Air’s 51 % stake in Eesti Aviokütuse Teenuste AS.
Omasta osuudesta Viro selittää, että ilma-aluksen myyntiä koskeva arvonmääritysraportti on todenmukainen, ja esittää tarkkoja tietoja AS Estonian Air Regionalin myyntihinnasta sekä Estonian Airin hallussa olevan AS Amadeus Eesti -yhtiön osuuden myyntihinnasta.
The Commission nonetheless considered that the sale of property, a new loan from […] and the sale of Estonian Air’s 60 % stake in AS Amadeus Eesti could be accepted as own contribution.
Asianomaisten osapuolten huomautukset
Finally, the Commission recalled its doubts in the rescue aid opening decisions as regards the compatibility of measures 1 to 5, which could lead to a breach of the ‘one time, last time’ principle.
Komissio vastaanotti pelastamistukeen liittyvän menettelyn aloittamista koskeviin päätöksiin huomautuksia IAG:ltä ja Ryanairilta.
On that basis, the Commission doubted whether the notified restructuring measure complied with the 2004 R&R Guidelines and would be compatible with the internal market.
IAG väittää, että Estonian Airille myönnetty pelastamistuki on aiheuttanut haitallisia vaikutuksia sen investointiin FlyBe-lentoyhtiöön ja suhteeseen Finnairin kanssa.
As regards the complaint received on 23 May 2013 regarding a sale-and-lease-back agreement between Estonian Air and Tallinn Airport (see recital 10 above), the Commission concluded that it did not entail an undue advantage to Estonian Air and thus excluded the presence of State aid.
IAG ilmaisi huolensa tuen ainutkertaisuuden periaatteen väitetystä rikkomisesta.
COMMENTS ON THE OPENING DECISIONS
Ryanair suhtautuu myönteisesti komission muodolliseen tutkintaan, joka koskee Estonian Airille myönnettyä pelastamistukea, ja nostaa erityisesti esiin Estonian Airin tehottomuuden verrattuna Ryanairiin.
Comments from Estonia
Ryanair toteaa aluksi toimenpiteistä 1–5, että Cresco päätti luopua osuudestaan, minkä on tulkittava viittaavan siihen, että pääomanlisäyksiä ei toteutettu markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti.
Estonia provided comments on the Commission’s rescue aid opening decisions by letters of 9 April and 17 May 2013.
Ryanair toteaa, että halpalentoyhtiöt ovat Estonian Airin kaltaisia kansallisia lentoyhtiöitä parempi vaihtoehto ja että EU:n lainsäädännössä ei tunnusteta jokaisen jäsenvaltion oikeutta kansalliseen lentoyhtiöön.
As regards measure 1, Estonia is of the view that the investment was completed on the basis of a credible business plan and a positive valuation of the airline.
Lopuksi Ryanair väittää, että Estonian Airille myönnetty valtiontuki on heikentänyt suoraan ja merkittävästi sen markkina-asemaa ja että tuki vääristää voimakkaasti kilpailua.
Estonia indicates that SAS’s contribution (which partly took the form of a loan-to-equity conversion) is to be seen in a broader context in which SAS had provided loans to Estonian Air of USD […] million in 2008 and of EUR […] million in 2009.
Rakenneuudistustukeen liittyvän menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen saatiin huomautuksia kahdelta asianomaiselta: asianomaiselta osapuolelta, joka ei halua paljastaa henkilöllisyyttään, sekä Ryanairilta.
As regards the State’s participation, Estonia explains that it based its decision on a valuation report produced by the Ministry of Economic Affairs and Communications according to which the value of the airline post-investment would exceed its pre-investment value.
Nimettömänä pysyvä asianomainen osapuoli katsoo, että Estonian Airin rakenneuudistussuunnitelma ei ole uskottava eikä toteutuskelpoinen, kun otetaan huomioon, että lentoyhtiön tappiot vuonna 2012 olivat epätavallisen korkeat ja nettomarginaali jäi alle –50 prosentin.
In addition, Estonia highlights that each shareholder carried out its own analysis of the operation and that they all decided to inject capital in proportion to their shareholdings, which would render measure 1 pari passu.
Kaluston ja toimintojen rakenneuudistuksesta asianomainen osapuoli katsoo, että Estonian Airin suunnitelmat käyttää kahta ilma-alusta tilauslentoihin eivät ole elinkelpoisia, sillä kilpailu kyseisillä markkinoilla on erittäin kovaa.
Estonia first notes in relation to measure 2 that the absence of a tender is in no way conclusive that State aid is present and that in any event the sale was based on a transaction value that reflected the true market price of the ground handling business of Estonian Air, which was moreover profit-making.
Lisäksi asianomainen osapuoli arvostelee uuden kaluston ilma-alusten yhdistelmää.
According to Estonia, measure 2 consisted of the sale of the ground handling assets of the airline without employees or liabilities and the book value of the assets represented a floor price.
Se panee myös merkille, että vastasuoritteiksi esitettyjen reittien kannattavuuslaskelma osoittaa, etteivät ne ole hyväksyttäviä, ja katsoo, että rakenneuudistustukea ei yleisesti ottaen pitäisi hyväksyä.
In addition, Estonia is of the opinion that the transaction was comparable to similar ones.
Lopuksi asianomainen osapuoli esittää tapaustutkimuksen, jossa käsitellään Unkarin yhteyksiä Malév-lentoyhtiön romahduksen jälkeen ja todetaan, että markkinat pystyvät riittävällä tavalla korvaamaan kansallisen lentoyhtiön menetyksen.
Estonia moreover emphasises that Tallinn Airport is an independent entity with no State interference and that all members of the management and supervisory boards are independent business people and not representatives or appointees of the State.
Ryanair toteaa aluksi, että komission olisi arvioitava, oliko Virolla muita vaihtoehtoja (kuten likvidaatio), joita se olisi voinut toteuttaa valtiontuen sijaan.
Moreover, Estonia provides clarifications as regards the exact structure of measure 3, which it also considers aid-free.
Ryanairin mukaan rakenneuudistussuunnitelman oletukset ovat erittäin optimistisia ja suunnitelma on tuomittu epäonnistumaan.
Estonia also claims that the participation of SAS amounts to EUR […] million, namely the EUR 2 million injected in cash plus the acquisition of Cresco’s stake for EUR […] million.
Ryanair pitää epärealistisena esimerkiksi sitä, että Estonian Air pystyisi myymään ilma-aluksiaan ja kasvattamaan siten pääomaa.
As regards the 2010 business plan, Estonia is of the opinion that that plan was based on sustainable growth and was based on positive expectations for the recovery and growth of the Estonian economy and of the international Air Transport Association’s (IATA) expectations at the time for international traffic growth.
Ryanair katsoo, että Estonian Airin lakkauttamat 12 reittiä eivät ole kannattavia eikä niitä voida pitää vastasuoritteina.
According to Estonia, the 2010 business plan included all the drivers necessary for a prudent and credible investment decision.
Lisäksi se toteaa, että vuoden 2004 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen edellytykset, etenkin tuen ainutkertaisuutta koskeva periaate, eivät täyty.
As regards the fact that the State took into account macroeconomic considerations, Estonia argues that these considerations were not the sole drivers of the State’s investment decision.
Lopuksi Ryanair toistaa, että Estonian Airille myönnetty tuki heikentää merkittävästi sen markkina-asemaa.
Estonia also provides a valuation of the airline by a senior economics analyst of the Ministry of Economic Affairs and Communications indicating the total value of equity of Estonian Air after the additional investment (on the basis of discounted forecasted cash flows) as EUR [0-10] million.
Viron huomautukset asianomaisten huomautuksista
As regards the State’s decision to invest EUR 30 million in 2011/2012 (measure 4), Estonia first observes that in 2011 the Eastern European market was relatively stable in its growth prospects and that in the summer of 2011 the European aviation market was not yet in turmoil.
Viro käsitteli yksityiskohtaisesti asianomaisten esittämiä väitteitä.
Estonia moreover argues that SAS did not participate to measure 4 because it was facing severe financial difficulties at the time.
IAG:n huomautuksista pelastamistukeen liittyvän menettelyn aloittamista koskevien päätösten osalta Viro tähdentää, että Estonian Air ja FlyBe eivät lennä samoille lentoasemille eivätkä siten kilpaile keskenään.
As regards […] loan, which was supposed to be granted to the airline but which was not in the end, Estonia considers that it has to be seen separately from its equity investment.
Maan yhteyksiin Viro ottaa kantaa toteamalla, että Estonian Airin poistuminen markkinoilta heikentäisi yhteyksiä.
Estonia also highlights that the 2011 business plan was robust and credible, and that it included an expansionary strategy based on a solid and elaborate economic analysis of the aviation market of the region and the envisaged economic development of the surrounding countries.
Viron mukaan halpalentoyhtiöt eivät tarjoa Viron kannalta olennaisia yhteyksiä.
Estonia also claims that in 2011 the airline’s equity was valuable both pre and post the capital injection.
Huomautuksista, jotka Ryanair toimitti pelastamistukeen liittyvän menettelyn aloittamista koskevien päätösten johdosta, Viro toteaa, että halpalentoyhtiöiden tehokkuutta ei voi verrata alueellisten lentoyhtiöiden tehokkuuteen.
Although Estonia acknowledges that the 2011 business plan was not viable and was abandoned in mid-2012, it claims that at the time of deciding whether to carry out measure 4 the State believed that the airline would be able to restore its viability.
Viro perustelee valtion päätöstä investoida lentoyhtiöön toteamalla, että kannattava ja kestävä lentoyhtiö on Viron kannalta erittäin tärkeä, sillä se mahdollistaa säännölliset ja luotettavat yhteydet useisiin maihin, jotka ovat Viron keskeisiä kauppakumppaneita, ja että Estonian Airin tärkeimmät kilpailijat eivät voi täyttää tätä tehtävää.
In relation to the rescue loan facility (measure 5), Estonia is of the view that all the conditions of rescue aid of the 2004 R&R Guidelines were met.
Lopuksi Viro väittää, että halpalentoyhtiöiden epäonnistuminen Virossa johtuu markkinoiden pienestä koosta eikä Estonian Airin läsnäolosta.
Estonia however considers that Estonian Air could be considered to be in difficulty only as of June/July 2012.
Viro kiistää Ryanairin ja Estonian Airin välisen kilpailun, sillä lentoyhtiöt tavoittelevat erilaisia asiakassegmenttejä.
Since it concludes that measures 1 to 4 did not entail State aid, the ‘one time, last time’ principle of the 2004 R&R Guidelines is not breached.
Viro tarkasteli myös rakenneuudistukseen liittyvän menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen esitettyjä huomautuksia.
Estonia nonetheless adds that if the Commission were to find a breach of the ‘one time, last time’ principle, it should take into account that Estonian Air serves only 0,17 % of the intra-European traffic and that there are no adverse spill-over effects on other Member States or any undue distortions of competition as a result of the aid.
Viro ei vastaa kaikkiin nimettömänä pysyvän asianomaisen osapuolen esittämiin huomautuksiin vaan pitää osaa niistä epäolennaisina, sillä se toimittaisi uuden rakenneuudistussuunnitelman.
In its comments of 19 March 2014 on the restructuring aid opening decision (measure 6), Estonia reiterates the arguments in relation to the ‘one time, last time’ principle.
Viro kuitenkin toteaa, että Viroon saapuvilla ja sieltä lähtevillä reiteillä ei ole ylikapasiteettia ja että tuki ei uhkaa heikentää sisämarkkinoita siirtämällä kohtuuttoman osan rakenteellisesta sopeuttamisesta muille jäsenvaltioille.
As regards the restoration of Estonian Air’s long-term viability, Estonia considers that the Commission should allow for the inclusion of mitigation actions by the management in the sensitivity analysis, since this is how normal businesses work.
Vertailusta Unkarin yhteyksiä käsittelevään tapaustutkimukseen Viro toteaa, että Viron markkinat ovat pienet ja eristäytyneet ja että Estonian Airin menetys johtaisi myös lentoyhteyksien määrän ja laadun heikentymiseen.
Estonia also provides some clarifications on how the Level 1 and DOC contributions and the profitability margin of the routes offered as compensatory measures were calculated (see recital 79).
Viro katsoo, että arvioinnin kohteena oleva tapaus muistuttaa enemmän Liettuan tilannetta sen jälkeen, kun sen kansallinen lentoyhtiö FlyLAL joutui konkurssiin.
According to Estonia, Level 1 contribution defines the marginal revenue each passenger brings, not counting flying costs, while the DOC contribution defines the contribution a passenger brings including all the variable costs of flying but not aircraft-related costs or any other overheads.
Viron mukaan Liettua menetti tuolloin 26 prosenttia liikkuvuuskertoimestaan [32], kun taas Unkarin tapauksessa menetys oli vain neljä prosenttia.
Estonia moreover claims that the routes are to be considered acceptable compensatory measures because they all had a positive contribution at Level 1 and refuses the Commission’s argument that the abandoned routes would not be profitable under the new business model.
Ryanairin huomautusten yhteydessä Viro toistaa, että Estonian Airille myönnetty valtiontuki ei vaikuta Ryanairin asemaan.
In relation to own contribution, Estonia explains that the valuation report for the sale of the aircraft is realistic and provides details on the sale price of AS Estonian Air Regional and of Estonian Air’s stake in AS Amadeus Eesti.
Lisäksi Viro katsoo, että Ryanair ei pysty perustelemaan väitettään Estonian Airin likvidaatiosta.
Comments from interested parties
Lopuksi Viro toistaa, että toimenpiteissä 1–3 ei ole rikottu tuen ainutkertaisuuden periaatetta.
As regards the rescue aid opening decisions, the Commission received comments from IAG and Ryanair.
TOIMENPITEIDEN JA RAKENNEUUDISTUSSUUNNITELMAN ARVIOINTI
IAG claims to be affected by the rescue aid to Estonian Air through its investment in FlyBe and its relationship with Finnair.
Ollakseen valtiontukea toimenpiteen on oltava peräisin valtion varoista ja seurausta valtion toiminnasta.
IAG also notes that, in its view, the connectivity of Estonia would not be hampered if Estonian Air were to exit the market.
Valtion varoja ovat periaatteessa jäsenvaltion ja sen viranomaisten varat sekä niiden julkisten yritysten varat, joissa viranomaiset voivat käyttää määräysvaltaa joko suoraan tai välillisesti.
IAG expressed concerns regarding the alleged breach of the ‘one tine, last time’ principle.
Sen määrittämiseksi, aiheuttivatko eri toimenpiteet taloudellisen edun Estonian Airille ja sisältyykö niihin sen vuoksi valtiontukea, komissio arvioi, saiko lentoyhtiö taloudellisen edun, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Ryanair welcomes the Commission’s formal investigation into the recue aid for Estonian Air, in particular in view of Estonian Air’s inefficiency when compared to Ryanair.
Komissio soveltaa tässä arvioinnissa markkinataloustoimijatestiä.
In relation to measures 1 to 5, Ryanair first notes that Cresco decided to give up its stake which is to be seen as a strong indication that the capital injections were not MEIP-compliant.
Jos tavanomaisissa markkinatalousolosuhteissa toimiva yksityinen sijoittaja, joka on kokonsa puolesta verrattavissa julkisoikeudellisiin elimiin, olisi samankaltaisissa olosuhteissa voinut toteuttaa kyseisen toimenpiteen tuensaajan hyväksi, toimenpiteessä ei markkinataloustoimijatestin mukaan ole kyse valtiontuesta.
Ryanair notes that low-cost carriers are a better alternative to national flag carriers such as Estonian Air and that EU law does not recognize the right of each Member State to have a flag carrier.
Sen vuoksi komission on arvioitava, olisiko yksityinen sijoittaja osallistunut vastaavin ehdoin arvioinnin kohteena oleviin liiketoimiin.
The interested party who does not wish its identity to be disclosed considers that Estonian Air’s restructuring plan is neither credible nor achievable in view of the fact that its losses in 2012 were extraordinarily high, leading to a net margin below –50 %.
Kyseisten toimenpiteiden on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja oltava omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As regards the restructuring of the fleet and the operations, the interested party is of the view that Estonian Air’s plans to use two aircraft for charter flights are not viable in view of the very competitive nature of that market and criticises the mix of aircraft of the new fleet.
Sikäli kuin arvioinnin kohteena olevat toimenpiteet sisältävät SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitava 107 artiklan 2 ja 3 kohdassa vahvistettujen poikkeusten perusteella.