natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The interested party's claims in this respect should therefore be rejected.
Kyseinen osapuoli väitti, että tarkastelujaksolla tapahtunutta laskua ei siksi voi pitää negatiivisena kehityksenä, eikä se sen vuoksi ole osoitus vahingosta.
In the absence of any other comments with respect to Union consumption, the conclusions set out in recitals 52 to 55 of the provisional Regulation were confirmed.
Vahinkoindikaattoreiden kehityksen arvioinnissa otetaan kuitenkin yleensä huomioon ainoastaan tarkastelujaksolla havaitut kehityssuuntaukset.
Imports from the country concerned
Tässä nimenomaisessa tapauksessa ei ollut pätevää syytä poiketa käytännöstä ja arvioida vahinkoindikaattoreiden kehitystä pidemmällä ajanjaksolla.
In the absence of any comments concerning the imports from the country concerned, the conclusions set out in recitals 56 to 66 of the provisional Regulation were confirmed.
Tämä väite olisi näin ollen hylättävä.
Economic situation of the Union industry
Sama asianomainen osapuoli väitti, että sivutuotteiden mahdollinen sisällyttäminen unionin tuotannonalan tuotantokustannuksiin on saattanut nostaa niitä, millä olisi vaikutusta myös kannattavuuteen.
One interested party claimed that although production volume and capacity utilisation decreased during the period considered this was only a consequence of a substantial increase before that period.
Tämä väite ei pitänyt paikkaansa.
This party claimed that, therefore, the decrease in the period considered was not to be considered as a negative development and would not show injury.
Unionin tuotannonalan tuotantokustannukset, myös sivutuotteiden osalta, tarkistettiin, ja niiden kattavuus ja oikeellisuus vahvistettiin tyydyttävästi.
However, only trends established during the period considered are normally taken into account when assessing the development of the injury indicators.
Tästä syystä väite olisi hylättävä.
In the present case there was no valid reason to deviate from this practice and to assess the developments of the injury indicators over an extended period.
Koska vahinkoindikaattoreiden kehityksestä ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 67–93 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
This argument should therefore be rejected.
Vahinkoa koskevat päätelmät
The same interested party alleged that the possible inclusion of by-products may have inflated the costs of production of the Union industry which would also have had an impact on profitability.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että kaikki vahinkoindikaattorit eivät kehittyneet negatiivisesti ja että vain muutaman vahinkoindikaattorin negatiivinen kehitys ei anna aihetta päätellä, että unionin tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa.
This allegation was incorrect.
Perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikkien vahinkoindikaattoreiden ei tarvitse kehittyä negatiivisesti, jotta voidaan päätellä vahinkoa aiheutuneen.
The Union industry's cost of production, including by-products were subject to verification and the completeness and correctness of costs have been satisfactorily established.
Lisäksi väite oli virheellinen, koska tutkimuksessa kävi ilmi, että melkein kaikki vahinkoindikaattorit kehittyivät negatiivisesti tarkastelujaksolla.
This claim should therefore be rejected.
Tästä syystä väite olisi hylättävä.
In the absence of any other comments concerning the development of the injury indicators, the conclusions set out in recitals 67 to 93 of the provisional Regulation are confirmed.
Edellä esitetyn perusteella ja koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94–96 kappaleessa esitetyt päätelmät siitä, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa, vahvistetaan.
Conclusion on injury
E. SYY-YHTEYS
One interested party claimed that not all injury indicators showed a negative trend and that the existence of a negative trend in only a few injury indicators is not sufficient to conclude that the Union industry suffered material injury.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutus
Under Article 3(5) of the basic Regulation not all injury indicators must have a negative trend to conclude on the existence of injury.
Yksi osapuoli väitti, että kun otetaan huomioon väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 66 kappaleessa esitetyt päätelmät eli se, että tutkimusajanjaksolla Indonesiasta tulevan tuonnin painotettu keskimääräinen hinnan alittavuuden marginaali oli 0–5 prosenttia, kyseinen tuonti ei ole voinut aiheuttaa unionin tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa, koska se ei olisi voinut aiheuttaa hintapainetta unionin markkinoilla.
In addition, the claim was incorrect as the investigation has shown that almost all injury indicators showed a negative trend during the period considered.
Tutkimuksessa esille tulleet tosiseikat eivät tue väitettä.
The claims should therefore be rejected.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99–100 kappaleessa selitetään, Indonesiasta polkumyynnillä tapahtuva tuonti lisääntyi tarkastelujaksolla huomattavasti sekä absoluuttisesti että markkinaosuudella mitattuna.
On the basis of the above and in the absence of any other comments, the conclusions set out in recitals 94 to 96 of the provisional Regulation that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation were confirmed.
Kasvu osui samaan aikaan unionin tuotannonalan myyntimäärän ja markkinaosuuden laskun kanssa.
E. CAUSATION
Näin merkittävinä määrinä tapahtuva tuonti pakotti unionin tuotannonalan alentamaan myyntihintojaan saadakseen ne samalle tasolle Indonesiasta tulevan tuonnin hintojen kanssa.
Effect of the dumped imports
Tämän seurauksena todetut alittavuuden marginaalit olivat tosiaankin vähäiset.
One party claimed that given the findings set out in recital 66 of the provisional Regulation, that is that the weighted average undercutting margin of Indonesian imports was between 0 % and 5 % during the investigation period, these imports could not have caused the injury suffered by the Union industry as they could not have exerted any price pressure on the Union market.
Unionin tuotannonala ei kuitenkaan voinut asettaa hintojaan kustannusten kasvun mukaisesti, mikä johti sen kannattavuuden huomattavaan laskuun tarkastelujaksolla.
This allegation was not supported by the facts of the investigation.
Tämän osoittavat suuret vahinkomarginaalit, joiden todettiin vaihtelevan 24,9 ja 47 prosentin välillä (125 kappale).
As outlined in recitals 99 and 100 of the provisional Regulation, dumped imports from Indonesia increased substantially during the period considered, both in absolute terms and in terms of market share.
Koska polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 98–101 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
This increase coincided with a decrease in sales volume and market share from the Union industry.
Muiden tekijöiden vaikutus
The imports in such substantial quantities forced the Union industry to lower its sales prices in order to align them with the price levels of the Indonesian imports.
Kiinasta tulevan tuonnin vaikutus
As a consequence the undercutting margins found were indeed low.
Kaksi asianomaista osapuolta väitti, että päinvastoin kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 103 kappaleessa todetaan, Kiinasta tulevalla tuonnilla oli negatiivinen vaikutus unionin tuotannonalan myyntihintoihin, ja se myötävaikutti merkittävän vahingon aiheutumiseen.
However, at the same time the Union industry was not able to set their prices in line with the cost increase which lead to a significant decrease of its profitability during the period considered.
Absoluuttisesti Kiinasta tuleva tuonti pysyi tarkastelujaksolla alhaisella tasolla, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 102 kappaleessa todetaan.
This is confirmed by the magnitude of the injury margins found which range between 24,9 % and 47,0 % as mentioned below in recital 125.
Lisäksi kun otetaan huomioon polkumyyntitulli, tuontihinnat olivat korkeammat kuin unionin tuotannonalan myyntihinnat ja Indonesiasta tulevan tuonnin hinnat.
In the absence of any other comments as regard the effects of the dumped imports, the conclusions set out in recitals 98 to 101 of the provisional Regulation were confirmed.
Kiinasta tulevan tuonnin määrien ja tuontihintojen perusteella hylätään väite, jonka mukaan Kiinasta tuleva tuonti myötävaikutti unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.
Effect of other factors
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 102 ja 103 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Effect of imports from China
Tuonti muista kolmansista maista
Two interested parties alleged that, contrary to the conclusions reached in recital 103 of the provisional Regulation, Chinese imports had a negative effect on the Union industry's sales prices and contributed therefore to the material injury.
Koska kolmansista maista tulevan tuonnin vaikutuksista ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 104–108 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In absolute terms, the volume of Chinese imports remained at low levels during the period considered as mentioned in recital 102 of the provisional Regulation.
Unionin kulutuksen kehittyminen
Furthermore, when taking into consideration the anti-dumping duties, import prices were at higher levels than the Union industry's sales prices and also higher than the Indonesian import prices.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että unionin tuotannonalan myynnin väheneminen osui samaan aikaan unionin kulutuksen pienenemisen kanssa, joka oli tästä syystä pääsyy unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen merkittävään vahinkoon.
The allegation that Chinese imports contributed to the material injury suffered by the Union industry was, in view of the import volumes and import prices levels from China, rejected.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 109 kappaleessa todetaan, tarkastelujaksolla kulutus väheni ainoastaan 2 prosenttia, kun taas unionin tuotannonalan myynti laski 17 prosenttia.
The conclusions reached in recitals 102 and 103 of the provisional Regulation were therefore confirmed.
Sen vuoksi kulutuksen väheneminen ei voi selittää paljon suurempaa myyntimäärän vähenemistä.
Imports from other third countries
Lisäksi Indonesiasta tuleva tuonti kasvoi kulutuksen vähenemisestä huolimatta.
In the absence of any comments with regard to the effect of imports from other third countries, the conclusions reached in recitals 104 to 108 of the provisional Regulation were confirmed.
Koska asiassa ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 109 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Development of Union consumption
Unionin tuotannonalan vientitoiminta
Following the provisional disclosure, one interested party claimed that the decrease in sales of the Union industry coincided with the decrease in Union consumption which was therefore the main cause of the material injury suffered by the Union industry.
Koska unionin tuotannonalan vientitoiminnan vaikutuksesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 110–112 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As set out in recital 109 of the provisional Regulation, the decrease in consumption was only 2 % while the decrease in sales of the Union industry was 17 % during the period considered.
Unionin tuotannonalan väitetty tehottomuus
Therefore, the decrease in consumption cannot explain the much higher decrease in sales volume.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen kaksi osapuolta toisti väitteensä siitä, että unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtui unionin tuotannonalan tuotantoprosessien väitetystä tehottomuudesta, mukaan lukien voimavarojen tehoton käyttö.
In addition, imports from Indonesia increased despite the decreasing consumption.
Osapuolet eivät kuitenkaan pystyneet erittelemään väitetyn tehottomuuden luonnetta.
In the absence of any other comment in this regard, the conclusions reached in recital 109 of the provisional Regulation were confirmed.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa vahvistetaan, tutkimuksessa ei tullut esiin mitään unionin tuotannonalan potentiaaliseen tehottomuuteen liittyvää, ja siksi asiaa koskevat väitteet hylättiin.
Export performance of the Union industry
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli toisti väitteensä unionin tuotannonalan tehottomuudesta.
In the absence of any comments regarding the effect of the Union industry's export performance, the conclusions reached in recitals 110 to 112 were confirmed.
Tältä osin osapuoli väitti, että huoltoseisokkeja, entisen tytäryhtiön liittymistä tuotannonalaan, työvoimakustannusten kasvua ja tulevia merkittäviä investointeja ja niiden vaikutuksia unionin tuotannonalan tilanteeseen ei tutkittu.
Alleged inefficiencies of the Union industry
Päinvastoin kuin väitettiin, komissio analysoi edellä mainittuja seikkoja 94–96 kappaleessa (huoltoseisokit), 89–90 kappaleessa (entisen tytäryhtiön liittyminen tuotannonalaan), 91 kappaleessa (työvoimakustannukset) ja 82 ja 83 kappaleessa (investoinnit), mutta ne eivät antaneet viitteitä unionin tuotannonalan potentiaalisesta tehottomuudesta.
Following provisional disclosure, two parties reiterated that the injury suffered by the Union industry was due to the alleged inefficiencies inherent to the Union industry's production process including the inefficient use of resources by the Union industry.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
These parties failed to specify the nature of the alleged inefficiencies.
Koska asiassa ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As laid down in recital 113 of the provisional Regulation, the investigation did not bring into light any potential inefficiency of the Union industry and the claims in this regard were rejected.
Finanssikriisi
Following disclosure, an interested party reiterated its claims regarding the inefficiencies of the Union Industry.
Koska finanssikriisin vaikutuksesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In this respect the party concerned alleged that the maintenance shutdowns, the integration of its former affiliated company, the increase in labour cost and upcoming important investments and its effect on the situation of the Union industry were not investigated.
Investoinnit ja EU:n turvallisuusvaatimukset
In contrast to what was claimed, the abovementioned factors were indeed analysed by the Commission as set out in recitals 94 to 96 (maintenance shutdowns), recitals 89 and 90 (integration of the former affiliated company), recital 91 (labour costs) and recitals 82 and 83 (investments) below but did not point to any potential inefficiency of the Union industry.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että vahingon aiheuttivat unionin tuotannonalan tekemien investointien suuri määrä.
This claim was therefore rejected.
Kyseinen osapuoli katsoi, että olennaista ei ole investointien tarpeellisuus; ainoastaan niiden vaikutus unionin tuotannonalan tilanteeseen ja erityisesti sen kannattavuuteen olisi analysoitava.
In the absence of any other comments concerning the above, the conclusions reached in recital 113 of the provisional Regulation were confirmed.
Osapuoli ei selittänyt, missä määrin unionin tuotannonalan tekemät investoinnit vaikuttivat sen kannattavuuteen.
The financial crisis
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116 kappaleessa todetaan, unionin tuotannonalan tekemät investoinnit perustuivat kohtuullisiin liiketoimintaa koskeviin päätöksiin, eikä niitä voida pitää tarpeettomina.
In the absence of any comments regarding the effect of the financial crisis, the conclusions reached in recital 114 of the provisional Regulation were confirmed.
Lisäksi investointikustannukset poistetaan kirjanpidosta pidemmän ajan kuluessa, eikä niillä sellaisenaan ollut merkittävää vaikutusta unionin tuotannonalan kannattavuuteen.
Investments and EU regulatory safety requirements
Näin ollen asianomaisen osapuolen tätä koskeva väite hylättiin.
Following provisional disclosure, one interested party claimed that the high level of investments made by the Union industry caused the injury.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen kyseinen asianomainen osapuoli toisti väitteensä, jonka mukaan vahingon aiheuttivat turvallisuutta koskevat viranomaisvaatimukset ja unionin tuotannonalan niiden täyttämiseksi tekemät suuret investoinnit.
This party argued that it would be irrelevant whether investments were necessary, as only their effect on the situation of the Union industry should be analysed and in particular their effects on the profitability of the Union industry.
Ne toistivat myös sen, että ei ole oleellista, perustuivatko investoinnit kohtuullisiin liiketoimintaa koskeviin päätöksiin, vaan analyysissä olisi otettava huomioon ainoastaan niiden vaikutus kannattavuuteen.
This party did not explain to what extent the investments made by the Union industry could have had an impact on their profitability.
Myöskään sillä, että investointikustannukset poistetaan kirjanpidosta pidemmän ajan kuluessa, ei väitteen mukaan ollut merkitystä.
As described in recital 116 of the provisional Regulation the investment made by the Union industry were based on reasonable business decisions and could not be considered as undue.
Päinvastoin kuin väitettiin, unionin tuotannonalan investointien vaikutus kannattavuuteen otettiin arviossa huomioon.
Moreover, investment costs are depreciated over time and as such did not have any significant impact on the Union industry's profitability.
Investointikustannusten poistamisella kirjanpidossa on merkitystä kannattavuuden määrittämiseen, ja se oli siksi otettava huomioon.
The interested party's claims in this regard were therefore rejected.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
Following disclosure, this interested party reiterated its claims that the injury was caused by the regulatory safety requirements and the high level of investments made by the Union industry to address such requirements.
Koska investointien ja EU:n turvallisuusvaatimusten vaikutuksesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 115 ja 116 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
They also reiterated that it would be irrelevant that these decisions were reasonable business decisions and that the analysis should only have taken into consideration the effect on the profitability.
Raaka-ainekustannukset ja muut kustannukset
In this regard it was finally claimed that the fact that investment costs were depreciated over time was irrelevant.
Tuotantokustannukset
In contrast to what was claimed, the assessment took into consideration the effect of the investments made on the Union industry's profitability.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että kannattavuus laski, koska myös yleiset tuotantokustannukset kasvoivat.
The depreciation of investment costs is a cost factor which is relevant in the establishment of profitability and had to be therefore taken into consideration.
Sen vuoksi vahinko aiheutui pikemmin tuotantokustannusten kasvusta kuin Indonesiasta tulevasta tuonnista.
This argument was therefore rejected.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 100 kappaleessa todetaan, tuotantokustannusten kasvua ei voitu lisätä myyntihintoihin, koska Indonesiasta tuleva mononatriumglutamaatin tuonti aiheutti hintapaineita.
In the absence of any other comments with regard to the effects of investments and EU regulatory safety requirements, the conclusions in recitals 115 and 116 of the provisional Regulation were confirmed.
Kannattavuuden heikkeneminen johtui siten pääosin polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin lisääntymisestä, ja väite olisi hylättävä.
Costs of raw materials and other costs
Entisen tytäryhtiön liittyminen yritykseen
Cost of production
Sama asianomainen osapuoli väitti, että entisen tytäryhtiön liittymisen vaikutuksia unionin tuotannonalan kannattavuuteen ei analysoitu riittävästi.
One interested party claimed that the profitability decreased due to the parallel increase in the cost of production in general.
Osapuoli väitti, että liittymisellä oli negatiivinen vaikutus kannattavuuteen, ja se aiheutti siten unionin tuotannonalan kärsimän vahingon.
Therefore the injury is caused by this increase in cost of production rather than by the imports from Indonesia.
Komissio tutki entisen tytäryhtiön liittymisen vaikutuksia tarkemmin oleellisten vahinkoindikaattoreiden osalta, kuten tuotantokustannusten, työllisyyden, investointien ja kannattavuuden osalta.
As set out in recital 100 of the provisional Regulation, the cost of production increase could not be reflected in the sales price due to the price pressure exerted by Indonesian imports of MSG.
On huomattava, että kyseessä oleva tytäryhtiö osallistui ainoastaan tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin.
The decreasing profitability was therefore mainly due to the increase in dumped imports and this argument should be rejected.
Todettiin, että unionin tuotannonala oli kannattava tilivuonna 2011/2012, jolloin liittyminen tapahtui.
Integration of a former affiliated company
Kannattavuus kääntyi negatiiviseksi vasta tilivuonna 2012/2013.
The same interested party claimed that the effects of the integration of a former affiliated company on the profitability of the Union industry was insufficiently analysed.
Tämä osui samaan aikaan, jona Indonesiasta tulevan tuonnin määrä kasvoi; kyseisenä vuonna mainittu tuonti peräti kaksinkertaistui.
This party alleged that this integration had a negative impact on profitability and therefore caused the injury suffered by the Union industry.
Näin ollen analyysissä ei käynyt ilmi, että entisen tytäryhtiön liittymisellä olisi ollut merkittävä negatiivinen vaikutus kannattavuuteen, ja siksi tätä koskeva väite olisi hylättävä.
The Commission further investigated the effects of the integration of a former affiliated company on the relevant injury indicators such as cost of production, employment, investment and profitability.
Työvoimakustannukset
It is noted that the affiliated company in question was only involved in selling the product concerned.
Monet osapuolet väittivät, että työvoimakustannukset aiheuttivat unionin tuotannonalan kärsimän vahingon.
It was found that the Union industry was profitable during the financial year in which the integration took place (FY2011/2012).
Vaikka yleiskustannusten nousu tarkastelujaksolla johtui osittain työvoimakustannusten kasvusta, tutkimus osoitti, että niiden vaikutus kokonaistuotantokustannuksiin ei ollut merkittävä (tarkkaa lukua ei voida antaa luottamuksellisuussyistä).
The following financial year (FY2012/2013), the profitability turned negative.
Tämän vuoksi työvoimakustannusten ei voitu katsoa aiheuttaneen unionin tuotannonalan kärsimää merkittävää vahinkoa, ja tätä koskeva väite olisi hylättävä.
This coincided, however, with an increase of imports volume from Indonesia which in fact doubled during the same year.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että työvoimakustannuksia ei pitäisi arvioida erillään, vaan eri kustannustekijöiden kasvun vaikutus olisi otettava huomioon kokonaisuutena.
On this basis, the analysis did not confirm that the integration of the former affiliated company had a significant negative impact on profitability and the claims made in this regard should therefore be rejected.
Kuten 87 ja 88 kappaleessa mainitaan, komissio arvioi tuotantokustannusten kasvua kokonaisuudessaan, ja siksi väite hylättiin.
Labour costs
Huoltoseisokit
Several parties claimed that the increase in labour costs caused the injury suffered by the Union industry.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että tuotannon ja myynnin lasku johtui unionin tuotannonalan huoltoseisokeista, jotka puolestaan aiheuttivat myyntimäärien laskun.