natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, the Commission notes that Article 185(2)(b), the provision on the basis of which the Excess Profit exemption is actually granted, refers to specific transactions or arrangements between two related group entities.
Vapautettu %-osuus EBT:stä
Rather, that provision requires the identification of a transaction or arrangement (or series of transactions) with a specific associated foreign group counterparty.
2005–2014
First, the Excess Profit exemption is only available to entities that are part of a multinational group, not to standalone entities or entities forming part of domestic corporate groups.
Voimassaoloaika 3 vuotta
Indeed, since the contested scheme is based on Article 185(2)(b) WIB 92, which restricts the application of the exemption and the grant of an advance ruling necessary to benefit from the exemption to entities engaged in cross-border transactions, only Belgian entities forming part of a multinational group may benefit from the Excess Profit exemption.
Voimassaoloaika 4 vuotta
In other words, the economic advantage provided to beneficiaries under the contested scheme is de jure selective because it is exclusively available to entities forming part of a multinational group, and not available to standalone entities or entities forming part of a domestic corporate group.
[40–60]
In particular, entities forming part of a domestic corporate group could also operate as a central entrepreneur following a national reorganisation and could therefore also claim that their profit actually recorded after that reorganisation exceeds a hypothetical average profit that a standalone company carrying out comparable activities could be expected to achieve due to the (alleged) creation of national synergies or economies of scale.
Voimassaoloaika 5 vuotta ja 3 vuotta
While the terms of Article 185(2)(b) WIB 92 indicate that that provision applies to situations involving two (identified or identifiable) companies and that the tax administration may apply a (corresponding) downward adjustment on the taxable profit of a Belgian company if the same profit is also included in the taxable profit of a foreign associated company, the replies given by the Minister of Finance to the parliamentary questions on the application of that provision clearly affirm the extended application of the Excess Profit exemption beyond the terms of that provision to profit that has not been recorded by or included in the tax base of an associated foreign group entity in another tax jurisdiction.
[60–80]
While the limitation of a corresponding downward adjustment to companies that are part of a multinational group in line with the exact terms of Article 185(2)(b) WIB 92 may be justified by the nature or general scheme of the system, this is not the case for the Excess Profit exemption.
> OM [1–4]
No provision of Union law requires the Commission, when ordering the recovery of aid declared incompatible with the internal market, to quantify the exact amount of the aid to be recovered.
[40–60] (2009–2011)
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty [132].
[40–60] (2012–2013)
Commission Decision (EU) 2016/1700
Komission päätös (EU) 2016/1700,
15836 (2012/C) (ex NN 34/2000 and NN 34A/2000) implemented by Austria (AMA marketing measures)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 1972)
(notified under document C(2016) 1972)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(Only the German text is authentic)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
THE EUROPEAN COMMISSION,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
on kehottanut asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa [1],
Having called on interested parties to submit their comments [1],
sekä katsoo seuraavaa:
Whereas:
Euroopan unionin tuomioistuin, jäljempänä ’tuomioistuin’, piti 27 päivänä lokakuuta 2011 antamallaan tuomiolla [2] voimassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (nykyisin unionin yleinen tuomioistuin) tuomion [3], jolla oli kumottu valtiontukiasiassa NN 34A/2000 30 päivänä kesäkuuta 2004 tehty komission päätös C(2004) 2037.
By judgment of 27 October 2011 [2], the Court of Justice of the European Union (hereafter: the Court) upheld the Court of First Instance's ruling [3] (now the General Court) by which Commission Decision C(2004) 2037 of 30 June 2004 in State aid case NN 34A/2000 on quality programmes and the quality labels AMA Biosiegel (hereafter: the bio label) and AMA Gütesiegel (hereafter: the quality label) had been annulled.
Kyseinen valtiontukiasia koski laatuohjelmia ja laatumerkintöjä ’AMA Biosiegel’, jäljempänä ’luomumerkki’, ja ’AMA Gütesiegel’, jäljempänä ’laatumerkki’.
Following the judgment of the Court, the Commission is required to take the necessary measures to comply with that judgment.
Tuomioistuimen annettua tuomionsa komission on tarpeen toteuttaa tarvittavat toimenpiteet kyseisen tuomion noudattamiseksi.
It therefore must adopt a new decision.
Sen vuoksi komission on hyväksyttävä uusi päätös.
The judgments cited above are the culmination of a procedure the principal stages of which are set out below.
Edellä mainittuihin tuomioihin kulminoituvan menettelyn tärkeimmät vaiheet luetellaan jäljempänä.
PROCEDURE BEFORE THE COMMISSION
KOMISSION MENETTELY
INITIATION OF THE PROCEEDINGS — COMPLAINTS
MENETTELYJEN KÄYNNISTÄMINEN – KANTELUT
Following two complaints of 21 September 1999 and of 5 November 1999, registered on 23 September 1999 and 20 January 2000 respectively, the Commission asked, by letter of 15 February 2000, the Austrian authorities to supply appropriate information concerning aid measures relating to the marketing activities of Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH (AMA Marketing), a subsidiary of Agrarmarkt Austria (AMA).
Koska oli esitetty kaksi kantelua, ensimmäinen 21 päivänä syyskuuta 1999 (kirjattiin vastaanotetuksi 23 päivänä syyskuuta 1999) ja toinen 5 päivänä marraskuuta 1999 (kirjattiin vastaanotetuksi 20 päivänä tammikuuta 2000), komissio pyysi 15 päivänä helmikuuta 2000 päivätyllä kirjeellä Itävallan viranomaisia toimittamaan aiheelliset tiedot tukitoimenpiteistä, jotka liittyivät Agrarmarkt Austrian (AMA) tytäryrityksen Agrarmarkt Austria Marketing GesmbH:n (AMA Marketing) toteuttamiin markkinointitoimiin.
The Austrian authorities supplied the requested information by letter of 20 March 2000, registered on 21 March 2000.
Itävallan viranomaiset toimittivat pyydetyt tiedot 20 päivänä maaliskuuta 2000 päivätyllä kirjeellä (kirjattiin vastaanotetuksi 21 päivänä maaliskuuta 2000).
By letter of 4 April 2000 registered on 7 April 2000 the second complainant submitted additional information.
Toinen kantelija toimitti lisätietoja 4 päivänä huhtikuuta 2000 päivätyllä kirjeellä (kirjattiin vastaanotetuksi 7 päivänä huhtikuuta 2000).
A third complaint on the same subject was received by the Commission on 22 January 2003.
Kantelujen sisältämien tietojen perusteella komissio ilmoitti Itävallan viranomaisille 19 päivänä kesäkuuta 2000 päivätyllä kirjeellä, että asianomaiset toimenpiteet oli rekisteröity ilmoittamattomana tukena (NN 34/2000), ja pyysi Itävallan viranomaisia toimittamaan lisätietoja.
CASE NN 34/2000 AND ADMINISTRATIVE SPLITTING
Kyseisellä kirjeellä, joka sisälsi täytetyn ilmoituslomakkeen, Itävallan viranomaiset sanoivat ilmoittavansa AMA-laatumerkkiä ja AMA-luomumerkkiä koskevista toimenpiteistä, jotka oli pantu täytäntöön uusilla sisäisillä säännöillä [4].
The Austrian authorities replied with letter of 29 September 2000, registered on the same day and with letter of 16 October 2000 registered on 17 October 2000.
Itävallan viranomaisilta 8 päivänä maaliskuuta 2004 saamansa pyynnön (kirjattiin vastaanotetuksi samana päivänä) jälkeen komissio päätti jakaa asian NN 34/2000 kahteen osaan.
Additional information was requested by letter of 15 October 2001, to which the Austrian authorities replied by letter of 7 November 2001.
Rekisteröintinumero NN 34A/2000 annettiin tutkinnalle, joka koski AMA-luomumerkkiin ja AMA-laatumerkintään 26 päivän syyskuuta 2002 jälkeen sovellettuja toimenpiteitä, ja rekisteröintinumerolla NN 34/2000 käsiteltiin AMA-luomumerkkiä ja AMA-laatumerkintää ennen 26 päivää syyskuuta 2002 koskeneet toimenpiteet sekä muut AMAn markkinointitoimenpiteet.
By letter of 19 December 2002 the Austrian authorities provided additional information and informed the Commission about the modified (internal) AMA directives (AMA Richtlinien) governing the advertising activities for products displaying the AMA quality label and the AMA bio label which entered into force on 26 September 2002.
Uusissa AMAn sisäisissä säännöissä otettiin käyttöön uusi malli merkkejä varten ja ryhdyttiin soveltamaan uusia laatuvaatimuksia tuotteisiin, joissa oli yksi näistä merkeistä.
By this letter, which included a completed notification form, the Austrian authorities claimed to notify the AMA quality and bio label measures implemented under the new internal rules [4].
Itävallan viranomaisten antamista selityksistä sekä uusien merkkien ja laatuvaatimusten yksityiskohtaisesta tarkastelusta kävi ilmi, että merkkejä ja laatuvaatimuksia oli mukautettu vastaamaan uusia yhteisön sääntöjä.
Following a request from the Austrian authorities dated and received on 8 March 2004, the Commission decided to split case NN 34/2000.
Tältä osin Itävallan viranomaiset vahvistivat 19 päivänä joulukuuta 2002 päivätyllä kirjeellä (kirjattiin vastaanotetuksi 23 päivänä joulukuuta 2002), että uusien sääntöjen mukaan AMA-merkit ovat kaikkien tuotteiden käytettävissä riippumatta tuotteiden alkuperästä, ja viranomaiset sitoutuivat muuttamaan AMA-perussäädöstä.
The registration number NN 34A/2000 was given to the examination concerning the provisions on the AMA bio label and the AMA quality label applicable after 26 September 2002, whereas under registration number NN 34/2000 the Commission dealt with the measures concerning the AMA bio label and the AMA quality label before 26 September 2002 as well as with the other marketing measures by AMA.
Edellisen perusteella komission yksiköt katsoivat, että ilmoittamatonta tukijärjestelmää, joka oli rekisteröity asiana NN 34/2000, oli muutettu huomattavasti 26 päivästä syyskuuta 2002 alkaen valtiontukisääntöjen noudattamiseksi ja että tästä syystä kyseisen päivämäärän jälkeen oli perusteltua arvioida kyseistä järjestelmää erikseen.
On 16 March 2004, for internal administrative reasons a new dossier NN 34B/2000 was opened regarding the measures implemented before 26 September 2002.
ILMOITTAMATON TUKI NN 34A/2000 JAKAMISEN JÄLKEEN
The Commission notes that this case does not have any impact on the substance of the present procedure.
Itävallan viranomaiset toimittivat asiasta NN 34A/2000 lisätietoja seuraavina päivämäärinä päivätyillä kirjeillä: 2.4.2004 (kirjattiin vastaanotetuksi 5.4.2004), 19.4.2004, 29.4.2004, 4.5.2004, 7.5.2004, 13.5.2004, 9.6.2004, 16.6.2004 ja 24.6.2004 (kaikki muut kirjattiin vastaanotetuiksi saapumispäivinään).
The new AMA internal rules introduced a new design for the labels and made new quality standards applicable to products displaying one of these labels.
Kyseisen päätöksen mukaan kaikki toimenpiteet, jotka AMA ja AMA Marketing olivat toteuttaneet ennen 26 päivää syyskuuta 2002 ja jotka kuuluivat edelleen asian NN 34/2000 piiriin, suljettiin nimenomaisesti tutkinnan ulkopuolelle asiassa NN 34A/2000.
From the explanations provided by the Austrian authorities and the detailed examination of the new labels and quality standards it appeared that these had been adopted to conform to the new Community rules.
Tältä osin ei kuitenkaan ole selvää, milloin uudet AMAn sisäiset säännöt on pantu täytäntöön, eli myönnettiinkö tukitoimenpiteet uusien sääntöjen perusteella jo 26 päivästä syyskuuta 2002 alkaen (päivämäärä, jona uudet säännöt tulivat voimaan) vai sovellettiinko 26 päivän syyskuuta 2002 jälkeen siirtymäkautta, jonka aikana tuen myöntämistä vanhojen sääntöjen mukaisesti jatkettiin.
While the new version of the AMA internal rules did not stipulate conditions as to the origin of products, the basic legal act governing AMA, the AMA Act, still referred only to national products.
Itävallan viranomaiset väittävät 14 päivänä syyskuuta 2012 antamassaan vastauksessa, ettei siirtymäkautta sovellettu ja että uudet säännöt olivat voimassa 26 päivästä syyskuuta 2002.
NON-NOTIFIED AID NN 34A/2000 AFTER SPLITTING
ASIAN NN 34A/2000 PIDENTÄMINEN
Regarding the case NN 34A/2000, additional information was provided by the Austrian authorities by letters of 2 April 2004 (registered on 5 April 2004), 19 April 2004, 29 April 2004, 4 May 2004, 7 May 2004, 13 May 2004, 9 June 2004, 16 June 2004 and 24 June 2004, all registered on the day of their receipt.
Itävallan viranomaiset ilmoittivat 15 päivänä maaliskuuta 2006 päivätyllä kirjeellä (kirjattiin vastaanotetuksi samana päivänä), että luomumerkkiä koskevien toimenpiteiden [8] soveltamista jatkettaisiin 31 päivään joulukuuta 2010 saakka (valtiontukijärjestelmä N 175/2006, joka oli hyväksytty 2 päivänä kesäkuuta 2006 tehdyllä komission päätöksellä C(2006) 2281).
By decision C(2004) 2037 the Commission decided not to raise any objections to that measure and considered it as compatible with the common market within the meaning of Article 87(3)(c) EC (now Article 107(3)(c) TFEU), in that it complied with the conditions imposed by points 13 and 14 of the Community Guidelines for State aid in the agricultural sector [6] (hereafter: the 2000-2006 Guidelines) and by the Community Guidelines for State aid for advertising of products listed in Annex I to the EC Treaty and of certain non-Annex I products [7] (hereafter: the Advertising Guidelines).
Tämä päätös ei koske edellä kuvattuja hyväksyttyjä tukijärjestelmiä N 175/2006, N 589/2008, N 239/2004 ja N 496/2009.
The aid scheme examined in case NN 34A/2000 was limited in time until 31 December 2008 for all quality label (AMA Gütesiegel) measures and the bio label (Biozeichen) quality support measures, whereas the bio label (Biozeichen) advertising measures were limited in time until 31 March 2006.
Tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvat ilmoittamattomat AMAn toimenpiteet tukijärjestelmässä NN 34/2000 (kattaen ajanjakson ennen 26 päivää syyskuuta 2002) ja AMAn toimenpiteet, joita oli käsitelty kumotussa komission päätöksessä NN 34A/2000 (kattaen ajanjakson 26 päivän syyskuuta 2002 jälkeen).
According to the decision, all the measures implemented by AMA and AMA Marketing before 26 September 2002, which remained subject to case NN 34/2000 were expressly excluded from the examination in case NN 34A/2000.
OIKEUSKÄSITTELY UNIONIN TUOMIOISTUIMISSA (UNIONIN YLEINEN TUOMIOISTUIN JA UNIONIN TUOMIOISTUIN) JA ALOITUSPÄÄTÖS
In the answer of 14 September 2012 the Austrian authorities maintained that no transitional period applied and that the new rules had been put into effect on 26 September 2002.
Johdanto-osan 4 kappaleessa tarkoitetut kantelijat nostivat komission asiassa NN 34A/2000 tekemästä päätöksestä kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (nykyisin unionin yleinen tuomioistuin) 17 päivänä syyskuuta 2004.
NOTIFICATION OF THE AMA MARKETING MEASURES (GENERIC MARKETING, MARKETING OUTSIDE AUSTRIA AND MARKET RESEARCH) — N 239/2004
Asia rekisteröitiin numerolla T-375/04.
The aid scheme registered under State aid number N 239/2004 was approved by Commission decision C(2004) 3945 of 20 October 2004.
Unionin yleisen tuomioistuimen mukaan tämä ristiriita riitti luomaan vakavan epäilyksen järjestelmän soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
By decision C(2010) 377 of 21 January 2010 the Commission approved under State aid number N 496/2009 a continuation of the above aid scheme until 31 December 2013.
Sen vuoksi unionin yleinen tuomioistuin katsoi (tuomion 86 kohta), että komission olisi pitänyt aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa (nykyisin SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohta) määrätty menettely.
These decisions are not affected by the Court rulings cited above and the approved measures are not subject to the present decision.
Tältä perustalta unionin yleinen tuomioistuin kumosi komission asiassa NN 34A/2000 tekemän päätöksen.
PROLONGATION OF NN 34A/2000
OIKEUSKÄSITTELY TUOMIOISTUIMESSA – ASIA C-47/10
By letter of 15 March 2006, registered on the same day, the Austrian authorities notified a prolongation until 31 December 2010 for the measures regarding the bio label [8] (State aid scheme N 175/2006 approved by Commission decision C(2006) 2281 of 2 June 2006).
Itävallan tasavalta haki 27 päivänä tammikuuta 2010 muutosta edellä mainittuun unionin yleisen tuomioistuimen tuomioon.
By letter of 19 November 2008 Austria notified a prolongation until 31 December 2013 of the aid measure NN 34A/2000 regarding both the quality and the bio label which expired on 31 December 2010.
Muutoksenhaku kirjattiin asiaksi C-47/10.
The notified aid which was registered as N 589/2008 and approved by Commission decision C(2009) 1092 of 25 February 2009 at the same time replaced the aid measure N 175/2006.
Tuomioistuin hylkäsi 27 päivänä lokakuuta 2011 antamassaan tuomiossa Itävallan tasavallan tekemän muutoksenhaun ja piti unionin yleisen tuomioistuimen tuomion kokonaisuudessaan voimassa.
The present decision does not concern the above described approved aid schemes N 175/2006, N 589/2008, N 239/2004 and N 496/2009.
ALOITUSPÄÄTÖS JA MYÖHEMMÄT MENETTELYVAIHEET
Subject of the present decision are the non-notified AMA measures under aid scheme NN 34/2000 (covering the period before 26 September 2002) and the AMA measures that had been addressed by the annulled Commission decision NN 34A/2000 (covering the period after 26 September 2002).
Tuomioistuimen tuomion jälkeen komissio aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisen muodollisen tutkintamenettelyn asiassa NN 34A/2000.
PROCEEDINGS BEFORE THE UNION COURTS (GENERAL COURT AND COURT OF JUSTICE) AND OPENING DECISION
Ottaen huomioon tuomion perustelut komissio kehotti 12 päivänä kesäkuuta 2012 hyväksymässään aloituspäätöksessä [9] Itävallan viranomaisia ja asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksensa yhden kuukauden kuluessa, jotta voitaisiin selkeyttää johdanto-osan 23 kappaleessa kuvattua ristiriitaa koskevat epäilykset.
PROCEEDINGS BEFORE THE GENERAL COURT — CASE T-375/04
Komissio ei saanut huomautuksia kolmansilta osapuolilta.
The Commission Decision in case NN 34A/2000 was challenged before the Court of First Instance (now General Court) by the complainants referred to in recital 4 on 17 September 2004.
Itävalta vastasi 29 päivänä kesäkuuta 2012 päivätyllä kirjeellä ja pyysi vastaamiselle annetun määräajan pidentämistä.
The case was registered as T-375/04.
Komissio pidensi vastaamisen määräajan 13 päivään heinäkuuta 2012.
In its judgment of 18 November 2009, the General Court concluded that the Commission should have initiated the formal investigation procedure because of the existence of a contradiction between (i) the wording of the AMA Act of 1992, which according to the General Court limits the scheme to national products, and (ii) the internal AMA directives and the assurances of the Austrian authorities, which had maintained that the scheme was open to products from other Member States.
Itävallan viranomaiset toimittivat huomautuksensa 14 päivänä syyskuuta 2012.
The General Court found that this contradiction sufficed to create serious doubts as to the compatibility of the scheme with the Internal Market.
Komissio pyysi lisätietoja 19 päivänä helmikuuta 2014 päivätyllä kirjeellä.
The General Court therefore concluded (paragraph 86 of the judgment) that the Commission should have initiated the procedure provided by former Article 88(2) EC (now Article 108(2) TFEU).
Itävallan viranomaiset vastasivat 14 päivänä maaliskuuta 2014 päivätyllä kirjeellä ja pyysivät vastaamiselle annetun määräajan pidentämistä.
On this ground, the General Court annulled the Commission Decision in case NN 34A/2000.
Itävalta toimitti lisätietoja 7 päivänä toukokuuta 2014.
PROCEEDINGS BEFORE THE COURT OF JUSTICE — CASE C-47/10
TUKITOIMENPITEIDEN KUVAUS
The Republic of Austria on 27 January 2010 appealed the above judgment of the General Court.
OTSIKKO
The appeal was registered as Case C-47/10.
AMAn markkinointitoimenpiteet
In its judgment of 27 October 2011, the Court of Justice dismissed the appeal brought by the Republic of Austria and fully upheld the ruling of the General Court.
TOIMENPITEEN KESTO
OPENING DECISION AND SUBSEQUENT PROCEDURAL STEPS
Itävallan viranomaiset eivät kuitenkaan ilmoittaneet AMAn toimenpiteistä komissiolle Itävallan tasavallan liittymisasiakirjan [10] 143 tai 144 artiklan mukaisesti.
Following the Court's judgment, the Commission opened the formal investigation procedure under Article 108(2) TFEU in case NN 34A/2000.
Itävalta totesi 14 päivänä syyskuuta 2012 esittämissään tiedoissa, että markkinointitoimenpiteistä komissiolle oli ”ilmoittanut” Österreichische Weinmarketing.
Having regard to the grounds of the judgment, in the opening decision of 12 June 2012 [9], the Commission invited the Austrian authorities and the parties concerned to submit within a month their comments in order to clarify the doubts regarding the contradiction described in recital 23.
Kyseisissä tiedoissa [11] kuitenkin viitataan ainoastaan tarkoituksenmukaisiin toimenpiteisiin, jotka komissio on EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 1 kohdan (nykyisin SEUT-sopimuksen 108 artiklan 1 kohta) mukaisesti vahvistanut viinialan osalta.
The Commission granted an extension of the deadline for reply on 13 July 2012.
Itävallan viranomaiset toimittivat 23 päivänä kesäkuuta 1997 päivätyllä kirjeellä pyydetyt tiedot ja täytetyn ilmoituslomakkeen [12].
The Austrian authorities provided their comments on 14 September 2012.
Itävallan viranomaiset katsoivat 14 päivänä syyskuuta 2012 toimittamissaan tiedoissa edelleen, että 23 päivänä kesäkuuta 1997 päivätty kirje oli pätevä ilmoitus ja että kahden kuukauden määräajan päätyttyä jäsenvaltio oli oikeutettu katsomaan, että kyseiset toimenpiteet olivat saaneet valtiontukihyväksynnän.
Additional information was requested by the Commission by letter of 19 February 2014.
AMAn eri markkinointitoimet on eroteltava toisistaan täytäntöönpanon päättymispäivämäärän perusteella.
The Austrian authorities answered on 14 March 2014 and asked for a prolongation of the deadline to reply.
Komissio toteaa tältä osin, että se hyväksyi 20 päivänä lokakuuta 2004 tekemällään päätöksellä valtiontukinumerolla N 239/2004 seuraavat AMAn markkinointitoimenpiteet: yleisluonteiset markkinointitoimenpiteet (mainonta ja PR-toimet), markkinointitoimenpiteet Itävallan ulkopuolella ja markkinatutkimus.
The Commission sent a new request for information on 17 December 2014.
Muita AMAn markkinointitoimenpiteitä sovellettiin 20 päivään lokakuuta 2004 eli päivämäärään, jona ilmoitettu toimenpide N 239/2004 hyväksyttiin (ks. edellä 1.4 luku ja johdanto-osan 39 kappale).
On 23 December 2014 the Austrian authorities asked for a prolongation of the deadline to reply.
Komissio toteaa myös, että naudanlihan menekinedistämiskampanjaa koskevasta AMAn toimenpiteestä ilmoitettiin 15 päivänä joulukuuta 1998 päivätyllä kirjeellä, ja se hyväksyttiin valtiontukinumerolla N 570/1998.
The Commission granted this extension by letter dated 8 January 2015.
Tuen kesto oli rajattu kahteen vuoteen.
The reply of the Austrian authorities was submitted on 26 February 2015 and 3 March 2015.
Lukuun ottamatta toimenpiteitä, jotka kuuluvat komission asioissa N 570/1998, NN 34A/2000 ja N 239/2004 tekemien päätösten soveltamisalaan, komissio ei ole tietoinen ATM:n markkinointitoimiin liittyvistä muista hyväksytyistä tukitoimenpiteistä kyseisellä ajanjaksolla.
DESCRIPTION OF THE AID MEASURES
TUEN MÄÄRÄ
TITLE
Vuosia 1995–1999 [13] ja 2000–2008 [14] koskevissa yksityiskohtaisissa talousarvioraporteissa toimitettujen tietojen mukaan AMAn markkinointitoimenpiteisiin on käytetty seuraavat summat:
AMA marketing measures
1995 13084204,72 euroa
DURATION OF THE MEASURE
1996 16241658,38 euroa
The AMA Act which establishes AMA entered into force in 1992.
1997 15306219,65 euroa