natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those costs and revenues depend on the development of the airport, the state of the airport infrastructure, the number or aid carriers operating at the airport, the airport's capacity, the regulatory framework at national level, which may be different from one Member State to another, as well as the deficits and obligations incurred by the airport in the past.
Yksikään näistä liiketoimintasuunnitelmista ei liity erityisesti So.Ge.A.AL:n Algheron lentoasemalla liikennöivien lentoyhtiöiden tai AMS:n kanssa tekemään tiettyyn sopimukseen.
Moreover, the liberalisation of the air transport market complicates any purely comparative analysis.
Ne eivät myöskään kata So.Ge.A.AL:n ja näiden lentoyhtiöiden välisten sopimusten koko voimassaoloaikaa.
As can be seen in this case, commercial practices between airports and airlines are not always based exclusively on a published schedule of charges.
Kuten edellä on esitetty, Italia laati Ryanairin kanssa tehtyjen sopimusten kannattavuutta koskevan rekonstruoidun ennakkoanalyysin, joka perustui lisäkustannuksiin ja lisätuloihin, joita So.Ge.A.AL:n asemassa oleva markkinataloussijoittaja olisi voinut kohtuudella odottaa kunkin sopimuksen tekohetkellä tarkasteltavalla ajanjaksolla eli vuosina 2000–2010, kuten taulukosta 8 ilmenee.
Rather, these commercial relations are very varied.
Näiden analyysien perusteella So.Ge.A.AL olisi voinut kohtuudella odottaa, että Ryanairin kanssa tehdyt sopimukset ovat lentoasemalle kannattavia niiden tekohetkellä.
They include sharing risks with regard to passenger traffic and any related commercial and financial liability, standard incentive schemes and adapting the spread of risks during the term of the agreements.
So.Ge.A.AL:n vuoden 2000 liiketoimintasuunnitelmaa on käytetty vuosien 2000, 2002 ja 2003 lentoasemapalvelusopimusten odotettua kannattavuutta koskevassa rekonstruoidussa analyysissa.
Consequently, one transaction cannot easily be compared with another based on a turnaround price or price per passenger.
Vuosien 2004 ja 2009 liiketoimintasuunnitelmia on puolestaan käytetty vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimusten rekonstruoidussa analyysissa.
In the course of the investigation Ryanair has claimed that in order to exclude an economic advantage that would not be obtained under normal market conditions the charges in the agreements with the airlines operating at Alghero airport have to be compared with charges paid by Ryanair at similar airports over an appropriate timeframe.
So.Ge.A.AL:n liiketoimintasuunnitelmista ei kuitenkaan ole ollut mahdollista päätellä Ryanairin kanssa tehtyyn jokaiseen sopimukseen liittyviä kaikkia lisätuloja ja lisäkustannuksia.
[…] Airports have been selected by Ryanair as the most relevant comparators for the purposes of this analysis [103].
Niiden lisätulojen ja lisäkustannusten osalta, joita ei ole voitu päätellä liiketoimintasuunnitelmasta, Italia perusti So.Ge.A.AL:n Ryanairin kanssa tekemien sopimusten lisätuloja koskevan analyysinsa lentoasemapalvelusopimusten ja markkinointisopimusten määräyksiin.
[…] is ultimately owned by […], which is in turn owned by various local authorities from the […] area.
Taulukko 8
Ryanair noted that […]'s annual reports do not provide any indication of State funding, and that the airport has made profits every year since at least […].
Ryanairin sopimusten odotettujen kassavirtojen nettonykyarvot – vuoden 2014 markkinataloussijoittajaperiaatetta koskeva raportti [108]
Ryanair's operations at […] Airport started in […].
Sopimuksen juoksuajan nettonykyarvo (miljoonaa euroa) [109]
The airport has consistently been privately owned, which in Ryanair's view would suggest that the airport can be used as a comparator in the application of the MEO test.
Vuoden 2000 lentoasemapalvelusopimus
According to Ryanair, the results from comparing the data on charges paid by Ryanair at Alghero airport with charges at comparable airports are mixed.
Vuoden 2002 lentoasemapalvelusopimus
If it is assumed that no municipal tax is returned to the region, the charges payable by Ryanair at Alghero airport are, on average, lower than those at comparators on both a per-passenger and a per-aircraft basis.
Johdanto-osan 459–471 kappaleessa on esitetty huomioon otetut oletukset rekonstruoitua kannattavuusanalyysia sovellettaessa.
However, if it is assumed that a proportion of the municipal tax — specifically, 66 %, based on information provided by Ryanair — is returned to the region, average charges paid by Ryanair at Alghero airport are higher than at those paid at […] Airport, although still lower than those paid at […] Airport.
Ilmailuun liittyvät tulot
Ryanair suggests that this could be partly explained by the lower GDP in Sardinia, compared with the GDP in […] and […].
Italia otti huomioon ilmailuun liittyvät eri tulot, erityisesti laskeutumismaksuista, maahuolintamaksuista ja lipunmyynnistä saadut tulot.
The Commission agrees that a benchmarking of airport charges cannot be excluded outright as a possible approach to assess the presence of aid to airlines.
Jos maksuja ei ollut yksilöity lentoasemapalvelusopimuksissa, oletukset perustuivat Ryanairin toimittamiin laskutietoihin.
However, the identification of a benchmark requires that a sufficient number of comparable airports providing comparable services under normal market conditions can be selected.
Italia kuitenkin selitti, että Ryanairin maksuja koskevat laskutiedot ovat So.Ge.A.AL:n kaikista lentoasemapalveluista, paitsi maahuolinnasta, perittävien julkistettujen maksujen mukaisia.
According to paragraph 54 of the 2014 Aviation Guidelines, an appropriate benchmark among airports whose managers behave as MEO has to be identified on the basis of available and relevant market prices.
Ryanairille myönnettiin alennusta maahuolintamaksuista; alennus kuvaa lentoliikenteen harjoittajien toiminnan laajuutta lentoasemalla ja se ilmenee lentoasemapalvelusopimuksista.
This benchmark should take into account indicators such as traffic volumes, type of traffic, the importance of freight and the relative importance of revenue stemming from the non-aeronautical activities of the airport, type and level of airport services provided, proximity of the airport to a large city, number of inhabitants in the catchment area of the airport, prosperity of the surrounding area (GDP per capita), and the different geographical areas from which passengers could be attracted.
Laskeakseen ilmailuun liittyvät lisätulot So.Ge.A.AL täydensi Ryanairin lentoasemapalvelusopimusten matkustajia ja rotaatioita koskevia tietoja liiketoimintasuunnitelmien tiedoilla.
In that respect the Commission notes that, even if some airports are privately owned or managed without social or regional considerations, the prices charged by these airports might be strongly influenced by the prices charged by other publicly subsidized airport managers as these latter prices are taken into account by airlines during their negotiations with the privately owned or managed airports.
Vuosien 2000, 2002 ja 2003 lentoasemapalvelusopimuksissa ei esitetty liikennemääräennusteita.
In this case, the Commission notes that Ryanair itself considered that as Alghero airport is located on an island, with not many large cities or airports in proximity, it is difficult to find comparators with nearly identical characteristics.
Näin ollen vuosien 2000, 2002 ja 2003 lentoasemapalvelusopimusten analyysin perustana olevat liikennemääräennusteet on otettu So.Ge.A.AL:n vuoden 2000 liiketoimintasuunnitelmasta, joka sisälsi lentoaseman liikennemääräennusteet Ryanairin osalta.
Ryanair further noted that the mixed results of the benchmarking exercise could be explained by the difference in GDP in Sardinia, compared with the GDP in the areas where potential comparator airports are located.
Vaikka vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimuksissa määrättiin tietyistä Ryanairin liikennemäärää koskevista tavoitteista, Italia selitti, että nämä tavoitteet eivät vastaa So.Ge.A.AL:n odotuksia Ryanairin kokonaisliikennemäärästä lentoasemalla.
Finally, the Commission notes that even if reliable comparators were available, a benchmarking exercise would in any event not have been possible in the present case.
So.Ge.A.AL katsoi pikemminkin, että tavoitteet olivat Ryanairin sopimukseen liittyviä vähimmäisvelvoitteita.
Indeed, the arrangements under investigation include airport services and marketing agreements which lay down different ‘prices’, namely different airport charges, handling charges and the marketing fees.
Näin ollen vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimusten liikennemääräennusteet perustuivat So.Ge.A.AL:n liiketoimintasuunnitelmiin, joiden tekohetki on mahdollisimman lähellä vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimusten tekohetkeä (toisin sanoen liikennemääräennusteet perustuivat So.Ge.A.AL:n vuosien 2004 ja 2009 liiketoimintasuunnitelmiin).
Some of those charges depend on the number of passengers, some on the number of turnarounds, whilst others are fixed.
Kun otetaan huomioon, että So.Ge.A.AL:n liiketoimintasuunnitelmat eivät kata koko sopimuskautta lentoyhtiöiden kanssa, ja jotta kannattavuusanalyysi kattaisi Ryanairin sopimusten koko voimassaoloajan, lentoliikennettä (rotaatioita) ja lähteviä matkustajia koskevia ennusteita on laadittu kahdessa vaiheessa niille vuosille, joita liiketoimintasuunnitelmat eivät kata.
Therefore each of those agreements imply complex financial flows between the airport manager and the airlines (and their subsidiaries) operating at the airport, namely airport charges, handling fees and marketing fees.
Ensiksi Ryanairin rotaatiomäärät ennustettiin päivittämällä liiketoimintasuunnitelmassa esitetyt edellisen vuoden rotaatiomäärät, kun rotaatiomäärän oletetaan kasvavan vuosittain 19 prosenttia.
In any event, even if it would be assumed that a benchmarking exercise could be carried out with similar arrangements in force at comparable airports, which would lead the Commission to conclude that the ‘prices’ in question are equivalent or even superior to the ‘market price’, the Commission could not conclude on this basis that the arrangements under investigation are market-conform if it would turn out that at the moment the arrangements in question were entered into by the airport manager, the later could have reasonably expected that they would result in incremental costs in excess of incremental revenues.
Muuhun kuin ilmailuun liittyvät tulot lähtevää matkustajaa kohti
Indeed, a MEO would not have had any interest in offering its goods or services at ‘market price’ if this was expected to result in incremental losses.
Lähde
In this analysis, all the relevant incremental revenues and costs associated with the transaction must be taken into account.
Vuoden 2009 liiketoimintasuunnitelma
The various elements (discounts to airport charges, marketing grants, other financial incentives) must not be assessed separately.
Kunkin lentoasemapalvelusopimuksen – jota kyseiset liiketoimintasuunnitelmat eivät kata – voimassaoloaikana viimeistä saatavilla olevaa ennustetta muuhun kuin ilmailuun liittyvistä tuloista lähtevää matkustajaa kohden on kunakin vuonna siirretty, kunnes sopimuksen voimassaolo päättyy.
Indeed, as stated in the Charleroi judgment: ‘It is […] necessary, when applying the private investor test, to envisage the commercial transaction as a whole in order to determine whether the public entity and the entity which is controlled by it, taken together, have acted as rational operators in a market economy.
Lisäkustannukset
The Commission must, when assessing the measures at issue, examine all the relevant features of the measures and their context […]’ [104].
Koska odotettuja Ryanairin palveluihin liittyviä lisäkustannuksia koskevia tietoja ei ollut saatavilla kunkin lentoasemapalvelusopimuksen tekohetkellä, Italia arvioi lisäkustannukset lentoaseman toimintakustannusten ja matkustajien määrän välisen suhteen perusteella.
On the contrary, costs which the airport would have to incur anyway independently from the arrangement with the airline should not be taken into account in the MEOP assessment.
Toisessa vaiheessa arvioitiin Ryanairin sopimuksista aiheutuvia lisätoimintakustannuksia ensimmäisen vaiheen tulosten sekä Ryanairin matkustajamääräennusteiden perusteella.
The Commission also notes in this context that price differentiation (including marketing support and other incentives) is a standard business practice.
Arvioinnissa otettiin huomioon seuraavat seikat:
There can be various reasons for not offering the same conditions to all airlines.
lisähenkilöstökustannukset
In particular, it can be rational to offer specific financial incentives (including in the form of marketing grants) and specific discounts to the published airport charges to airlines that bring a high number of passengers to the airport.
tavaroihin ja palveluihin, turvallisuuteen, varastoihin ja materiaaleihin liittyvät lisäkustannukset
Those favourable conditions can be objectively justified by the expected additional traffic, in view of the non-aeronautical revenues brought about by that additional traffic [105] and also because, even if the margin per passenger generated by the airport charges paid by the airline is reduced by the discounts and financial incentives, this margin may be significant in absolute terms in light of the numbers of passengers at stake.
uusien reittien kannustinmaksut, markkinointimaksut ja/tai tulospalkkiot Ryanairille tai AMS:lle
For the purposes of assessing whether such discounts and financial incentives confer an economic advantage, it must be determined whether, when the airport manager took the decision to offer them, it could reasonably expect this decision to be profitable, or in other words, to lead to a higher profit (or lower losses) than would be achieved in the counterfactual situation.
toimilupakustannukset.
Besides, the Commission notes that the agreements concluded by So.Ge.A.AL with the airlines operating at the airport were part of the long term strategy of the airport.
Vuoden 2006 jälkeen Ryanairin sopimuksista aiheutuvien lisähenkilöstökustannusten arvioimiseksi tehtiin lentoasemien henkilöstön kokonaiskustannuksia koskeviin tietoihin perustuva tilastoanalyysi matkustajamäärien muutosten mukaan vaihtelevien kustannusten osuuden määrittämiseksi [111].
It is evident from So.Ge.A.AL's business plans (see recitals 59-75) that it relied on low-costs airlines as major growth driver and that it was expected to reverse previous declines and return to viability once it was awarded the comprehensive concession for the management of Alghero airport.
Lisähenkilöstökustannuksia koskeva arvio perustui regressiotuloksiin sekä Ryanairin ennustettuun matkustajamäärän.
Therefore, the condition mentioned at recital 399 is satisfied by all contracts under assessment.
Muut kustannukset: Vastaavasti regressioanalyysin avulla arvioitiin tavaroihin ja materiaaleihin [112], palveluihin [113], turvallisuuteen ja varastoihin liittyvät lisäkustannukset, sillä näitä kustannuksia ei ole mainittu liiketoimintasuunnitelmissa.
It results from all that precedes that for each agreement under investigation, if it can be established that at the time when it was concluded, a MEO guided by profitability prospects and acting in lieu of So.Ge.A.AL could have expected the future incremental costs to be generated by the agreement to be offset by future incremental revenues, then this agreement complies with the MEOP and does not constitute State aid.
Uusien reittien kannustimet, markkinointimaksut ja/tai Ryanairille maksettavat tulospalkkiot on sisällytetty lentoasemalle aiheutuviin kustannuksiin.
Ryanair did not dispute that the marketing agreements concluded directly between Ryanair and So.Ge.A.AL in 2002 and 2003 should be assessed together with the 2002 and 2003 ASAs.
Toisin sanoen uuden terminaalin investointikustannukset eivät johdu Ryanairin sopimuksista eivätkä ne siten ole osa lisäkustannuksia.
However, Ryanair rejected the preliminary conclusion of the Commission that Ryanair and AMS must be considered as a single entity and a given ASA entered into by So.Ge.A.AL and Ryanair, and a marketing service agreement entered into by So.Ge.A.AL and AMS at the same time should be assessed jointly for the purpose of assessment of the existence of an economic advantage.
Samanaikaisesti ”tuleva arvo” lisättiin lentoaseman tuloksi kattamaan markkinointipalvelusopimuksista ja lentoasemapalvelusopimuksista saatavat hyödyt, joita Italian mielestä syntyy vielä markkinointipalvelusopimuksen voimassaolon päättymisen jälkeenkin. ”Tuleva arvo” lasketaan käyttämällä samaa Ryanairin soveltamaa lähestymistapaa, joka on esitetty johdanto-osan 443–446 kappaleessa.
According to Ryanair, the ASAs concluded with Ryanair and the marketing services agreements concluded with AMS would be separate and independent, they would relate to different services and would not be subject to any contractual or other link between them justifying their consideration as a single set of measures.
Taulukossa 10 esitetään nettonykyarvot kassavirroille [115], joita olisi voitu odottaa Ryanairin sopimuksista johdanto-osan 459–471 kappaleessa esitettyjen oletusten perusteella.
That view was supported by AMS.
Taulukko 10
In that sense, the Commission notes that there are several indications clearly pointing towards the fact that the agreements are to be evaluated as one single measure since they were concluded within the framework of a single transaction.
Ryanairin sopimusten odotettujen kassavirtojen nettonykyarvot – vuoden 2014 markkinataloussijoittajaperiaatetta koskeva raportti
First, the agreements were concluded by the same parties at the same time:
Sopimuksen juoksuajan nettonykyarvo (miljoonaa euroa) [116] Vuoden 2000 lentoasemapalvelusopimus
For the purpose of the application of State aid rules, AMS and Ryanair are considered to be a single undertaking, in the sense that AMS acts in the interest and under the control of Ryanair.
[4–8] Vuoden 2002 lentoasemapalvelusopimus (25.1.2002) 1.1.2002–31.12.2012
For the present agreements, this can also be inferred from the fact that the respective marketing agreement states in its preamble that ‘AMS has the exclusive license to offer marketing services on the travel website www.ryanair.com, the website of the Irish low fares airline Ryanair.’
[3–6] Vuoden 2003 lentoasemapalvelusopimus
Therefore, if So.Ge.A.AL intended to promote a Ryanair destination and the surrounding regions, then this can only be done via AMS;
Vuoden 2006 lentoasemapalvelusopimus (3.4.2006) 1.1.2006–31.12.2010
The respective agreements in all cases were concluded on the same dates.
[6–9]
Second, the preambles of the 2006 and 2010 marketing agreements with AMS state that the ‘website www.ryanair.com provides a unique opportunity for targeting millions of potential Ryanair passengers and presents extensive information about airports, cities and regions that Ryanair operates to’.
Komissio ottaa huomioon, että vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimusten kannattavuusanalyysia sovellettaessa Italia katsoi, että vuoden 2006 sopimuksen kesto oli pikemminkin kymmenen vuotta ja vuoden 2010 sopimuksen yhdeksän vuotta eikä se ajanjakso, jona sopimusta oli alun perin tarkoitus soveltaa, eli vuoden 2006 sopimuksen osalta viisi ja vuoden 2010 sopimuksen osalta neljä vuotta.
This indicates that the purpose of the marketing agreement is not generally to promote Sardinia, but more specifically to maximise ticket sales for the Ryanair destination Alghero.
Italia toimitti kuitenkin komissiolle myös kannattavuusanalyysin tulokset, kun otettiin huomioon vuosien 2006 ja 2010 lentoasemapalvelusopimusten alkuperäinen kesto, sellaisena kuin se oli täsmällisesti määritelty näissä sopimuksissa.
Indeed, the preambles state that So.Ge.A.AL is to target Ryanair passengers in order to promote tourism and business opportunities in the region, and in particular Alghero airport as a destination.
Puolustuksessaan Italia väitti, että Ryanairin kanssa tehtyjen sopimusten tekohetkellä So.Ge.A.AL:llä oli kohtuulliset odotukset siitä, että nämä uusittaisiin samankaltaisin ehdoin.
Third, the marketing agreements with AMS state in their first section, entitled ‘Purpose of the Agreement’, that they are ‘rooted in the Ryanair's commitment to operate on routes between Alghero and EU destinations’ (the 2006 agreement mentions London-Stansted, Barcelona Gerona, Frankfurt Hahn, Pisa, Liverpool and Rome).
So.Ge.A.AL odotti, että tämä sopimus uusittaisiin samankaltaisin ehdoin, erityisesti kun otetaan huomioon vuoden 2006 lentoasemapalvelusopimuksen nimenomainen määräys, jonka mukaan sopimuksen voimassaoloa voitaisiin jatkaa vielä viidellä vuodella 1 päivään tammikuuta 2016 saakka.
This wording establishes an unambiguous direct link between the airport service agreements and the marketing agreements in the sense that one would not have been concluded without the other.
Vastaavasti vuoden 2010 lentoasemapalvelusopimuksen odotettiin kattavan 1 päivän tammikuuta 2010 ja 31 päivän joulukuuta 2013 välisen ajan, ja sen voimassaoloa odotettiin voitavan jatkaa vielä viidellä vuodella 31 päivään joulukuuta 2018 saakka.
The marketing agreements are based on the conclusion of the airport services agreements and the services provided by Ryanair.
Komissio ei voi hyväksyä tätä väitettä.
Fourth, the marketing agreements state in their preamble that So.Ge.A.AL has decided to ‘actively promote the city of Alghero and the region as a holiday destination for international air travellers and also as an attractive business centre.’
Ensinnäkin vuosien 2006 ja 2010 sopimuksissa ei määrätä sopimusten automaattisesta jatkamisesta niiden voimassaolon päättymisen jälkeen.
This is an indication that the conclusion of the marketing agreements has as its primary and specific purpose to promote specifically Alghero airport and the surrounding region and is therefore linked to the conclusion of the airport services agreement by Ryanair.
Edellä mainittu määräys ei velvoita Ryanairia tekemään uutta sopimusta lentoaseman pitäjän kanssa eikä siinä taata, että kumpikin osapuoli noudattaa kyseisiä ehtoja erityisesti, kun otetaan huomioon, ettei tuolloin suinkaan ollut varmaa, että kattava toimilupa myönnettäisiin lentoaseman pitäjälle.
Fifth, the marketing agreements can be terminated immediately by So.Ge.A.AL in the event that Ryanair stops operating the abovementioned routes.
Komissio katsoo, että vuoden 2010 lentoasemapalvelusopimuksessa sopimuksen voimassaolon mahdollinen jatkaminen on vieläkin epävarmempaa.
This demonstrates again that the marketing agreements and the ASAs are inseparably linked.
Sopimuksen 2 artiklan – voimassaolo – mukaan ”sopimuksen voimassaoloa voidaan jatkaa vielä viidellä vuodella sopimuksessa esitetyin ehdoin tai siten kuin osapuolet ovat sitä muuttaneet edellyttäen, että molemmat osapuolet ovat etukäteen antaneet kirjallisen suostumuksensa vähintään kuusi kuukautta ennen alkuperäisen voimassaoloajan päättymistä. (…) Osapuolten on neuvoteltava tämän sopimuksen mahdollisesta uusimisesta vähintään kuusi kuukautta ennen lisäkauden päättymistä.”
Finally, the Commission notes that it is clear from the analysis of So.Ge.A.AL's 2000 annual report that the marketing support had been asked by Ryanair as a condition for the operation of the London route at the time the 2000 ASA was entered into.
Näin ollen on ilmeistä, että osapuolten olisi pitänyt neuvotella sopimuksen mahdollisen voimassaolon jatkamisesta, eikä So.Ge.A.AL näin ollen voinut olettaa sitä vuoden 2010 lentoasemapalvelusopimuksen tekohetkellä.
This reading is also confirmed by the fact that the marketing support costs were considered by So.Ge.A.AL an operational cost of the Ryanair route, rather than an investment in brand development as claimed by Ryanair and AMS.
Toiseksi komissio toteaa, että asiakirja-aineistossa on näyttöä siitä, että sopimussuhde lentoyhtiön kanssa oli vaarassa vuonna 2009 So.Ge.A.AL:n ja Ryanairin välisten jännitteiden vuoksi.
In conclusion, the marketing service agreements concluded by So.Ge.A.AL and AMS are indivisibly linked to the ASAs signed by Ryanair and So.Ge.A.AL.
Tuolloin Ryanair oli asettanut lisäsopimuksen tekemisen ehdoksi sille, että se jatkaisi toimintaansa Algheron lentoasemalla.