natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission noted that both the sales of the two cooperating Union producers and imports from all third countries decreased over the period considered.
Muitakin tekijöitä kuitenkin tarkasteltiin, jotta asiasta saatiin täydellinen kuva, kuten jäljempänä olevassa jaksossa esitetään.
However, imports from all third countries were affected more heavily by the reduction in consumption, whereas the two cooperating Union producers managed to maintain their market share.
Valituksen tekijä väitti, että komissio teki metodologisen virheen arvioidessaan, että muiden tekijöiden aiheuttama mahdollinen vahinko voi jollakin tavalla lieventää sitä seikkaa, että polkumyyntituonti aiheuttaa merkittävää vahinkoa.
Also, among the imports from all third countries, Indian imports increased in 2012 and decreased subsequently whereas imports from other third countries decreased in 2012 and increased subsequently.
Valituksen tekijä väitti myös, että komissio on hyödyntänyt muita tekijöitä, kuten muualta kuin Intiasta tulevaa tuontia ja FerroAtlantican markkinatilannetta, vain päättääkseen asian käsittelyn.
The Commission considered that the complainant's claim of a massive stock-piling effect of Indian imports was not sufficiently substantiated.
Koska syy-yhteyttä ei voitu vahvistaa, muiden tekijöiden mahdollista vaikutusta unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon ei ollut enää syytä tarkastella.
No statistical data were provided specific to the Indian imports of silico-manganese and its consumption in time.
Muita tekijöitä kuvataan 7.1–7.4 kohdassa tekemättä päätelmiä niiden mahdollisesta vaikutuksesta vahinkoon.
Thus it was not demonstrated that the pressure exerted on Union sales volume and prices during the investigation period was due to the effect of Indian imports in the two preceding years.
Koska syy-yhteyttä ei ollut, muiden tekijöiden analyysillä ei ole vaikutusta polkumyyntiä, vahinkoa ja syy-yhteyttä koskeviin päätelmiin.
The information provided by the complainant only led to the conclusion that the real consumption of silico-manganese was lower than the apparent consumption between March 2011 and March 2012 and that this building up of stocks would have been put on the market as of March 2012, the month after which real consumption seems to have been slightly higher than the apparent consumption.
Sen vuoksi komissio hylkäsi nämä väitteet.
According to a graph provided by the complainant during the hearing of December 2015, an excess stock would have been absorbed between March 2012 and September 2013, and would not have had an effect during the investigation period (October 2013 until September 2014).
Kolmansista maista tuleva tuonti
In addition, the general information did not allow isolating Indian imports from other imports.
Taulukko 12
Therefore, it is not clear what would have been the source of the alleged massive stock-piling:
Tuonti kolmansista maista (tonnia)
The source could have been the imports from India, but also imports from third countries or even the Union industry where substantial increases in inventories have been observed since 2011 (see Table 9).
Maa
Moreover, given the evolution of the market for silico-manganese since 2011 (declining consumption in conjunction with declining prices, the shelf life of less than one year), there seems to be little commercial rationale for an alleged massive stock-piling accumulated in 2011 and before, being released on the Union market at the end of 2013 and during 2014 (during the investigation period).
Norja
Therefore, the claim that a massive stockpiling of Indian imports should change the interpretation of the import data during the investigation period was rejected.
Määrä
Silico-manganese with a low content of manganese (50 % or less)
144000–191000
In its information document, and in a separate request to all known importers, the Commission requested interested parties to provide information about imports of silico-manganese with a low content of manganese (50 % and below) as part of the product concerned, to assess the volume and average price of such imports.
188000–250000
In addition, the purpose was to clarify the technical and economic feasibility of using low-quality silico-manganese (as such or after blending) and its impact on the Union market.
138000–185000
The Commission did not receive any comment from importers but received some feedback from other interested parties.
147000–195000
One Indian producer commented that silico-manganese with low manganese content is a lower quality product which is therefore sold at a lower price.
15 % – 20 %
However if its price is adjusted to take into account the lower manganese content, the adjusted price would be fully in line with the price of standard silico-manganese.
16 % – 21 %
This interested party added that the volume of imports of such sub-standard silico-manganese into the Union is low and thus cannot cause injury to the Union industry.
17 % – 23 %
Another group of Indian producers submitted that low quality silico-manganese could be used directly in the electric arc furnaces or could be blended with higher quality silico-manganese to obtain a standard product, not exclusively silico-manganese with Fe content of 72 % (typically from Ukraine).
Ukraina
They noted that the technical feasibility study submitted by the complainant itself did not exclude the technical feasibility of the blending.
170000–226000
They acknowledged that blending comes with an additional cost, but not at the level described by the complainant.
102000–135000
They agreed that this type of silico-manganese is sold at a lower price exactly due to the low manganese content and thus a price comparison with standard silico-manganese should be done after a pro-rata adjustment which would show similar prices.
104000–137000
The complainant argued that low-quality silico-manganese is not used as such by the steel mills in the Union and that their customers would not take the risk of using a blend of various grades of silico-manganese for quality reasons.
111000–147000
The complainant also claimed that this sub-standard product represented a temporary phenomenon which has not been the cause of injury for them.
11 % – 15 %
Effect of the dumped imports on prices
12 % – 16 %
With regard to the effect of the dumped imports on prices, the Commission noted that the average price of both the dumped imports of silico-manganese from India and the prices of the two cooperating Union producers was decreasing over the period considered.
13 % – 17 %
However, hardly any undercutting was found, as mentioned above in recitals 77 and following.
Etelä-Afrikka
Conclusion on causation
14000–19000
The Commission concluded that there was no coincidence in time between the trend of the difficult economic situation of the two cooperating Union producers and the increase of volume of dumped imports from India.
32000–43000
The investigation established the existence of counter-trends between the increase in volume of the dumped imports and the injury suffered by the two cooperating Union producers.
70000–93000
In addition, the market share of the dumped imports increased in the period considered, but only from [18 %/24 %] to [23 %/30 %].
12 % – 15 %
The market share did not show a continuously increasing trend, and prices did not, or hardly, undercut the prices of the Union industry.
2 % – 2 %
In view of the lack of coincidence in time between the deterioration in the economic situation of the cooperating Union producers and the trends of volume and market share of the dumped imports of silico-manganese from India, the Commission concluded that the impact of the dumped imports on the situation of the Union industry cannot be classified as material in the sense of Article 3(6) of the basic Regulation.
4 % – 5 %
In these circumstances, it was not demonstrated that the volume and/or price levels of the Indian dumped imports were responsible for the injurious situation of the two cooperating producers.
8 % – 11 %
As a causal link between the dumped imports and the injurious situation of the Union industry could not be established, there was no need to disclose any underselling calculations, as these are only relevant for the purpose of determining the level of measures.
Kaikki kolmannet maat yhteensä Intiaa lukuun ottamatta
Therefore, the Commission rejected the claim of the complainant that the Commission failed to calculate and to disclose the level of underselling.
510000–670000
OTHER FACTORS
370000–490000
As set out in recital 135, the Commission could not establish a causal link between the injury suffered by the Union Industry and the dumped imports from India.
370000–500000
Therefore, there was no need to draw conclusions with regard to the impact of other factors on the situation of the Union industry, as set out in Article 3(7) of the basic Regulation.
400000–530000
The complainant also argued that the Commission has used factors like imports other than from India and the market situation of FerroAtlantica only to terminate the case.
Keskimääräinen hinta
As no causal link could be established, the consideration of the potential impact of other factors on the injury suffered by the Union Industry is no longer relevant.
903–1197
The Sections 7.1 to 7.4 below are limited to the description of the other factors without drawing conclusions on their potential impact on injury.
829–1100
In the absence of a causal link, the analysis of the ‘other factors’ has no bearing on the conclusions on dumping, injury and causation.
778–1032
Therefore, the Commission rejected these claims.
733–971
Imports from third countries
Unioniin tuodaan piimangaania myös useista muista maista.
The volume of the imports from other third countries was established using Eurostat data and taking into account all import regimes including inward processing.
Intian lisäksi on kolme (määrällisesti) suurta viejämaata:
However, to maintain the confidentiality of those imports, the imports figures are ranged as follows:
Norja, Etelä-Afrikka ja Ukraina.
Table 12
Neljän suurimman maan osuus unioniin tulevasta kaikesta tuonnista on noin 90 prosenttia ja niiden markkinaosuus on noin 70 prosenttia.
Imports from third countries (metric tonnes)
Norjan markkinaosuus on noin [17–23] prosenttia.
Country
Yksi piimangaanin norjalainen tuottaja on etuyhteydessä yhteen unionin tuottajaan (Comilog Dunkerque/Eramet).
Norway
Muista kolmansista maista kuin Intiasta unioniin tulevan tuonnin määrä noudatteli vastakkaista suuntausta Intiasta tulevaan tuontiin nähden.
Volume
Tämä tuonti väheni vuosina 2012 ja 2013 vuoteen 2011 verrattuna mutta lisääntyi tutkimusajanjakson aikana.
144000-191000
Eurostatin tietojen mukaan kolmansista maista tulevan tuonnin hinnat olivat keskimäärin korkeammat kuin Intiasta tulevan tuonnin, ja niiden suuntaus oli laskeva tarkastelujaksolla.
188000-250000
Eurostatin tietoja ei kuitenkaan ole eritelty laatuluokkien ja tuotelajien mukaan, minkä vuoksi keskenään samankaltaisten tuotteiden vertailu ei ole mahdollista.
138000-185000
Valituksen tekijä selitti, että Ukrainasta, Etelä-Afrikasta ja Norjasta tulevan tuonnin vähentyminen vuonna 2012 ei johtunut Intiasta tulevan tuonnin lisääntymisestä vaan kunkin maan erityisolosuhteista.
147000-195000
Komissio otti huomioon valituksen tekijän selitykset tietyistä kolmansista maista tulevan tuonnin lisääntymisestä ja vähenemisestä.
15 %-20 %
Se, että yhteistyössä toimineet kaksi unionin tuottajaa säilyttivät markkinaosuutensa, osoittaa kuitenkin, että kolmannet maat kilpailivat keskenään säilyttääkseen myyntinsä ja markkinaosuutensa unionissa, eikä se vaikuttanut yhteistyössä toimineiden kahden unionin tuottajan myyntimäärään ja markkinaosuuteen.
16 %-21 %
Unionin tuotannonalan vientitulos
17 %-23 %
Kahden unionin tuottajan viennin määrä kehittyi tarkastelujaksolla seuraavasti:
Ukraine
Taulukko 13
170000-226000
Yhteistyössä toimineiden unionin tuottajien vientitoiminta
102000-135000
Vientimäärä (tonnia)
104000-137000
2100–2800
111000-147000
2900–3800
11 %-15 %
3200–4300
12 %-16 %
5200–6800
13 %-17 %
Yhteistyössä toimineet kaksi unionin tuottajaa yli kaksinkertaistivat myyntinsä unionin ulkopuolelle tarkastelujaksolla, vaikkakaan määrät eivät ole erityisen merkittäviä absoluuttisesti mitattuna.
South Africa
Etuyhteydettömille osapuolille kolmansissa maissa suuntautuvan myynnin keskimääräinen hinta aleni samassa linjassa unionin markkinahintojen mukaisesti.
14000-19000
Teräksen tuotannon kehittyminen ja liikatarjonta
32000-43000
Useat asianomaiset osapuolet vahvistivat kommenteissaan, että yksi globaalin talouden taantuman seurauksista unionissa oli teräksen tuotannon väheneminen.
70000-93000
Koska piimangaania käytetään ensisijaisesti teräksen tuotannossa, tällä oli suora ja välitön vaikutus piimangaanin kulutukseen.
12 %-15 %
Useat asianomaiset osapuolet vahvistivat kommenteissaan, että piimangaanin maailmanlaajuinen tuotanto ei vähentynyt kulutuksen vähenemisen mukaisesti.
2 %-2 %
Ne totesivat, että piimangaanin markkinahinta liittyy kysynnän ja tarjonnan tasapainoon, kuten kaikkien hyödykkeiden osalta.
4 %-5 %
Tämän seurauksena ylitarjonta sai aikaan piimangaanin hinnan laskun.
8 %-11 %
Kokonaisuudessaan unionin tuotannonala kasvatti kapasiteettiaan vuodesta 2011 vuoteen 2012 ja pahensi näin tätä tilannetta.
Total of all third countries except India
Unionin sisäinen kilpailu
510000-670000
Espanjalainen yritys FerroAtlantica ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
370000-490000
Valituksen tekijän mukaan unionin suurimpana tuottajana FerroAtlantica on välttänyt Intiasta tulevan tuonnin aiheuttaman merkittävän vahingon ja sen toiminta oli itse asiassa erittäin kannattavaa.
370000-500000
FerroAtlantica on piimangaanin suurin tuottaja unionissa, se onnistui säilyttämään markkinaosuutensa koko tarkastelujakson ajan, ja se on suorassa kilpailussa yhteistyössä toimineiden kahden unionin tuottajan kanssa.
400000-530000
Valituksen tekijä väitti, että FerroAtlantica ei olisi voinut vaikuttaa yhteistyössä toimineille kahdelle unionin tuottajalle aiheutuneeseen vahinkoon, koska se ei alittanut niiden hintoja eikä hankkinut markkinaosuutta niiden vahingoksi.
40 %-50 %
Valituksen tekijä myös väitti, että FerroAtlantica ei ollut enää suojassa Intiasta tulevan tuonnin aiheuttamalta vahingolta, koska sen tilanne oli alkanut heikentyä vuoden 2015 alusta.
40 %-60 %
Tämä väite liittyy tutkimusajanjakson jälkeisiin tapahtumiin, joita ei yleensä voida ottaa huomioon perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
Average price
Komissio ei myöskään havainnut mitään erityistä näkökohtaa, joka tekisi sen päätöksestä selvästi epäasianmukaisen, jos se jättäisi tämän väitteen huomiotta.
903-1197
Väite esitettiin varsin myöhäisessä vaiheessa tutkimusta, yli 11 kuukautta vireillepanon jälkeen, jolloin sitä ei enää kyetty tarkastamaan.
829-1100
Komissio katsoo joka tapauksessa, että suurimman unionin tuottajan läsnäolo markkinoilla vaikutti kahden yhteistyössä toimineen unionin tuottajan myyntimäärän, hinnan ja markkinaosuuden kehittymiseen tutkimusajanjaksolla.
778-1032
UNIONIN ETU
733-971
Valituksen tekijä ja kaksi suurta terästuottajaa toimittivat unionin etua koskevia kommentteja.
Silico-manganese is imported into the Union from a significant number of other countries.
Koska Intiasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon välille ei vahvistettu syy-yhteyttä, unionin etua ei ole tarpeen tarkastella.
Apart from India, there are three main exporting countries (by volume):
MENETTELYN PÄÄTTÄMINEN
Norway, South Africa, and Ukraine.
Niiden päätelmien perusteella, jotka komissio teki perusasetuksen 9 artiklan mukaisesti polkumyynnistä, vahingosta ja syy-yhteydestä, menettely olisi päätettävä ottamatta toimenpiteitä käyttöön.
The top four countries represent around 90 % of total imports into the Union and have a market share of around 70 %.
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin lopullisista päätelmistä ja aikeesta päättää menettely, ja niille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia.
Norway has a market share of around [17 %/23 %].
Niiden huomautuksia tarkasteltiin, mutta ne eivät muuttaneet edellä esitettyjä päätelmiä.
One Norwegian producer of silico-manganese is related to one of the Union producers (Comilog Dunkerque/Eramet).
Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 15 artiklan 1 kohdalla perustettu komitea ei antanut lausuntoa,
The volume of imports to the Union from third countries other than India followed a counter-trend compared to imports from India.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
In particular, they decreased in 2012 and 2013 compared to 2011 but increased during the IP.
1 artikla
Based on Eurostat data, import prices from third countries were on average higher than import prices from India and showed a declining trend over the period considered.
Päätetään Intiasta peräisin olevan piimangaanin tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely.
However, Eurostat data do not provide a breakdown by quality and grades and hence, do not allow a comparison of like with like.
2 artikla
The complainant explained that the reasons why imports of silico-manganese from Ukraine, South Africa and Norway decreased in 2012 were unrelated to the increased imports from India but were due to circumstances specific to each country.
Tämä päätös tulee voimaan seuraavana päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
The Commission took note of the explanations provided by the complainant about the increase or decrease of imports from certain third countries.
Tehty Brysselissä 2 päivänä maaliskuuta 2016.
However, the fact that the two cooperating Union producers maintained their market share show that third countries were competing among themselves for maintaining sales and market share in the Union, without affecting the sales volume and market share of the two cooperating Union producers.
Komission puolesta
Export performance of the Union industry
Puheenjohtaja
The volume of exports of the two Union producers developed over the period considered as follows:
EUVL L 343, 22.12.2009, s. 51.
Table 13
EUVL C 461, 20.12.2014, s. 25.
Export performance of the cooperating Union producers
Valituksen avoimen version sivu 7, luku 3 ”Menettelyn kohteena oleva tuote”.
Export volume (metric tonnes)
Esimerkiksi 8 päivänä syyskuuta 2015 annetussa tuomioistuimen tuomiossa asiassa C-511/13 P (Philips vs. neuvosto) tuomioistuin katsoi, että unionin tuotannon osuutta, joka on erittäin lähellä 50:tä prosenttia unionin tuotannonalan tuottaman samankaltaisen tuotteen kokonaistuotannosta, voidaan pitää pääosana tästä tuotannosta.
2100-2800
Tuomioistuin selvensi, että perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa viitataan käsitteeseen unionin tuotannon ”pääosa” eikä käsitteeseen ”unionin tuotannon enemmistö” (72 kohta).
2900-3800
Esimerkiksi 22 päivänä huhtikuuta 2003 annetussa raportissaan (WT/DS/241/R Argentina – Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil, kohta 7.344) paneeli hyväksyi, että kotimarkkinoiden kokonaistuotannosta 46:ta prosenttia edustavan kotimaisen tuotannonalan voidaan katsoa muodostavan pääosan kotimaisesta tuotannonalasta.
3200-4300
Kuulemisesta vastaavan neuvonantajan suosituksesta komissio päätti pitää myös näitä yrityksiä tutkimuksessa yhteistyössä toimineina vientiä harjoittavina tuottajina, ja yrityksille ilmoitettiin tästä 21 päivänä toukokuuta 2015.
5200-6800
Tämän seurauksena kaikkien yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien viennin kokonaismäärän osuus Intiasta tulevasta kokonaistuonnista oli 60 prosenttia (Eurostatin tiedot).
The two cooperating Union producers more than doubled their sales outside the Union over the period considered, although the volumes are not particularly significant in absolute terms.
Tuonti Intiasta lisääntyi vuonna 2012 huomattavasti verrattuna vuoteen 2011 mutta väheni jälleen seuraavina vuosina niin, että tutkimusajanjaksolla tuontia oli hieman enemmän kuin vuonna 2011.
The average sales price to unrelated parties to third countries decreased in line with the decrease of the Union market price.
Intiasta tulevan tuonnin suuntaus noudatteli unionin tuotannonalan tuotannon ja myynnin suuntausta ja oli vastakkainen muista kolmansista maista tulevan tuonnin suuntaukseen nähden (tuonti Intiasta lisääntyi vuonna 2012 kun taas tuonti muista kolmansista maista väheni ja päinvastoin) vuonna 2013 ja tutkimusajanjaksolla.
Evolution of steel production and oversupply
Myyntimäärä kasvoi vuonna 2012 vuoteen 2011 verrattuna ja laski vuonna 2013.
Several interested parties confirmed in their submissions that as one of the consequences of the economic downturn in the Union, the steel production decreased.
Myyntimäärä tutkimusajanjaksolla on alempi kuin vuonna 2011.
Since silico-manganese is predominantly used for steel production, this had a direct and immediate impact on silico-manganese consumption.
Vuosi 2012 edustaa myynnin huippua.
Several interested parties confirmed in their submissions that the worldwide production of silico-manganese did not decrease accordingly to the decrease in consumption.
Kokonaistyövoimakustannukset kohosivat vuosina 2012 ja 2013 mutta laskivat tutkimusajanjaksolla lähes vuoden 2011 tasolle.
They stated that the market price of silico-manganese is linked to the balance of supply and demand, as is the case for all commodities.
Myös työntekijöiden lukumäärä väheni vuosien mittaan, ja tämä väheneminen oli merkittävämpää (suhteellisesti) kuin työvoimakustannusten väheneminen.
As a consequence, the oversupply triggered a decrease in the price of silico-manganese.
Varastot kasvoivat vuosina 2012 ja 2013 ja pienenivät tutkimusajanjaksolla mutta olivat edelleen suuremmat kuin vuonna 2011.
The Union industry as a whole increased its capacity from 2011 to 2012 thus contributing to this situation.
Sama koskee varastojen ja tuotannon välistä suhdetta.
Intra-Union competition
Ensinnäkin valituksen tekijä laski unionissa todellisena pitämänsä piimangaanin kulutuksen prosenttiosuutena unionin teräksen tuotannosta (olettaen että terästonnin tuottamisen tarvitaan vakiomäärä piimangaania) ja totesi, että todellinen kulutus pysyi suhteellisen vakaana tammikuun 2011 ja huhtikuun 2013 välisellä kaudella.
The Spanish company FerroAtlantica did not cooperate with the investigation.
Toiseksi valituksen tekijä laski piimangaanin ilmeisen kulutuksen unionissa samalla kaudella kotimarkkinatuotantona, johon on lisätty tuonti ja josta on vähennetty vienti, ja totesi, että ilmeinen kulutus lisääntyi merkittävästi Intiasta tulevan tuonnin lisääntymisen vuoksi.
According to the complaint, FerroAtlantica, as the main Union producer, has avoided significant injury caused by the Indian imports and was actually very profitable.
Kolmanneksi valituksen tekijä katsoi, että todellisen ja ilmeisen kulutuksen välinen ero johtui Intiasta tulevan tuonnin kerryttämisestä varastoihin vuodesta 2011 huhtikuuhun 2013.
FerroAtlantica is the biggest producer of silico-manganese in the Union, managed to maintain its market share throughout the period considered and is in direct competition with the two cooperating Union producers.
Lopuksi valituksen tekijä katsoi, että ylimääräiset kerrytetyt varastot saatettiin unionin markkinoille huhtikuusta 2013 lähtien, mikä johti ylitarjontaan ja hintojen alentamispaineeseen, vaikka tuonti Intiasta väheni samaan aikaan.
The complainant claimed that FerroAtlantica could not have contributed to the injury suffered by the two cooperating Union producers as it was not undercutting their prices and has not gained market share to their detriment.
Tuontimäärä määritettiin Eurostatin tietojen perusteella ja ottamalla huomioon kaikki tuontijärjestelmät, mukaan luettuna sisäinen jalostusmenettely.
The complainant also claimed that FerroAtlantica was no longer immune from the injury caused by the Indian imports as its situation had started deteriorating since the beginning of 2015.
Muista kolmansista maista tulevan tuonnin määrä määritettiin Eurostatin tietojen perusteella ja ottamalla huomioon kaikki tuontijärjestelmät, mukaan luettuna sisäinen jalostusmenettely.
This claim relates to events after the IP which can normally not be taken into account under Article 6(1) of the basic Regulation.
Myös tuotantokustannukset laskivat, pääasiassa kahden tärkeimmän tuotantokustannustekijän, mangaanimalmin ja energian, hintojen laskun vuoksi.