natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The formal investigation has confirmed that position, in particular on the basis of the following considerations.
Vaikka Espanjan viranomaiset, Abertis ja NET TV väittävät toisin, yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat ovat taipuvaisempia jatkamaan tämän verkon käyttöä.
First, because of the regulatory intervention of the NTP which obliged private DTT broadcasters to cover 96 % of the population on the basis of DTT, and contrary to what is argued by the Spanish authorities, Abertis and NET TV, private broadcasters will be more inclined to continue using this platform.
Maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajia ei toimilupien mukaan ole valtuutettu käyttämään muita jakeluteitä (kuten satelliittia, kaapelia tai IPTV:tä) varmistaakseen määrätyn maantieteellisen vähimmäiskattavuuden alueella I [70].
In fact, according to their licences, DTT broadcasters are not authorised to use other alternative platforms (i.e. satellite, cable or IPTV) to ensure the prescribed minimum geographical coverage in Area I [70].
Toiseksi rinnakkaislähetysten vuoksi maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattorit saavat taatun tulon muodossa olevaa lisäetua, jota ne eivät saisi ilman toimenpidettä.
Second, as a consequence of the simultaneous broadcasting, the DTT platform operators obtain an additional advantage in the form of guaranteed revenues, which they would not have received without the Measure.
Jos toimenpidettä ei olisi, yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat eivät välttämättä olisi tarjonneet rinnakkaislähetyspalvelua samassa laajuudessa.
Indeed, absent the Measure, private broadcasters may have provided the simulcast service to a lesser extent.
Ne olisivat jopa voineet päättää olla kokonaan tarjoamatta palvelua [71].
In fact, private broadcasters could have even decided not to provide the service at all [71].
Vaikka toimenpidettä sovelletaan tuensaajan määräävästä markkina-asemasta huolimatta, korvaustoimenpiteiden vaikutus korostuu, kun tuensaajalla on vahva tai määräävä markkina-asema [72].
Although the Measure applies regardless of whether the beneficiary holds a dominant position or not, when the beneficiary has a strong market share or is dominant, compensatory measures have even a greater impact [72].
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattorit hyötyvät siitä, että yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat saavat korvausta rinnakkaispalvelun tarjoamisesta maanpäällisen digitaalisen verkon välityksellä ja että ne jatkavat tämän verkon käyttöä.
In the present case, the DTT platform operators benefit from the fact that private broadcasters are compensated for the provision of the simulcast service via DTT and that they will continue using the DTT platform.
Mikä tahansa lähetystoiminnan harjoittajille rinnakkaislähetyksistä maksettava korvaus siis jatkaa etua, joka syntyy siitä, että lähetystoiminnan harjoittajat maksavat maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattoreille lähettäessään siirtymäaikana ohjelmasisältöä samanaikaisesti 800 MHz:n ja 700 MHz:n taajuuksilla.
Selectivity of the Measure
Tuen valikoivuus
In accordance with Article 107(1) of the Treaty, to be considered State aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan toimenpide voidaan katsoa valtiontueksi, jos se on sillä tavoin erityinen tai valikoiva, että se suosii vain tiettyjä yrityksiä tai tiettyä tuotannonalaa.
The Measure is selective since it is specifically aimed at private undertakings that currently operate in the sector of television broadcasting transmission services via the DTT technology.
Toimenpide on valikoiva, sillä se on suunnattu yksityisille yrityksille, jotka toimivat tällä hetkellä maanpäällisen verkon lähetysteknologiaa käyttävän televisiolähetystoiminnan alalla.
As a result, the contested Measure only benefits companies operating on the DTT platform as compared to other companies that operate on alternative platforms such as satellite or cable.
Näin ollen kiistanalainen toimenpide hyödyttää vain yrityksiä, jotka toimivat maanpäällisessä verkossa, eikä se hyödytä muihin tekniikoihin perustuvissa verkoissa, kuten satelliitti- ja kaapeliverkossa, toimivia yrityksiä.
Hence, the Commission concludes that the Measure providing for the compensation for additional costs incurred due to the simulcast obligation constitutes a selective measure within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Siksi komissio katsoo, että toimenpide, joka koskee rinnakkaislähetysvelvoitteesta aiheutuvien kustannusten korvaamista, on perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva toimenpide.
State measures fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty in so far as they distort or threaten to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affect trade between Member States.
Unionin tuomioistuinten oikeuskäytännön mukaan ”vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan” kytkeytyy kilpailun vääristymisen käsitteeseen.
According to the case law of Union Courts, the concept of ‘effect on trade between Member States’ is linked to the notion of distortion of competition and both are often inextricably linked.
Nämä käsitteet liittyvätkin usein erottamattomasti toisiinsa.
In this regard, the Court has stated that ‘the two conditions for the application of Article 107(1) of the Treaty, namely that trade between Member States must be affected and competition distorted, are as a general rule inextricably linked.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut seuraavaa: ”[v]altiontukiasioissa [perussopimuksen 107] artiklan 1 kohdan kaksi soveltamisedellytystä, jotka koskevat vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailun vääristymistä, liittyvät pääsääntöisesti erotuksetta toisiinsa.
In particular, where State financial aid strengthens the position of an undertaking as compared with other undertakings competing in intra-Community trade, the latter must be regarded as affected by that aid’ [73].
Kun valtion taloudellinen tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen on katsottava vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan” [73].
Further, in accordance with the Philip Morris [74] case law, the impact on trade is presumed when the State-granted aid strengthens the position of a company in relation to other competitors in intra-EU trade.
Lisäksi tuomiossa Philip Morris [74] todettiin, että jos valtion taloudellinen tuki vahvistaa yrityksen asemaa jäsenvaltioiden välisessä kaupassa muihin, kilpaileviin yrityksiin verrattuna, tuen katsotaan vaikuttavan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As explained above, the Measure favours the DTT broadcasters and indirectly the DTT platform operators.
Kuten edellä todettiin, toimenpide suosii maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajia ja välillisesti maanpäällisen digitaalisen televisioverkon verkko-operaattoreita.
The beneficiaries of the contested Measure compete with other alternative providers (satellite, cable, IPTV) that will not benefit from State funding.
Kiistanalaisen toimenpiteen tuensaajat kilpailevat vaihtoehtoisia lähetysmuotoja (satelliitti, kaapeli, IPTV) tarjoavien yritysten kanssa, jotka eivät hyödy valtion rahoituksesta.
Therefore, the Measure will result in distortions of competition among broadcasters and among platform operators.
Siksi toimenpide vääristää sekä lähetystoiminnan harjoittajien että verkko-operaattorien keskinäistä kilpailua.
The Commission considers that the markets for commercial broadcasting and the operation of television transmission networks are open to competition within the EU [75].
Komissio katsoo, että kaupallisen lähetystoiminnan ja televisiolähetysverkkojen käyttämisen markkinat ovat kilpailulle avoimia aloja EU:ssa [75].
Broadcasters operate on the advertising markets and purchase content rights across borders, competing with companies from other Member States.
Lähetystoiminnan harjoittajat toimivat mainosmarkkinoilla, ostavat sisältöoikeuksia yli rajojen ja kilpailevat muista jäsenvaltioista olevien yritysten kanssa.
The Spanish markets for broadcasting and operation of television networks also host foreign players (e.g. content providers and advertisers).
Espanjan televisiolähetysten markkinoilla ja televisiolähetysverkkojen toiminnassa on mukana myös ulkomaisia toimijoita (esim. sisällöntuottajat ja mainostajat).
Platform operators compete on a cross-border level with each other as well as with other platform operators of electronic communications.
Verkko-operaattorit kilpailevat keskenään yli rajojen ja myös muita sähköisiä viestintäpalveluja tarjoavien verkko-operaattoreiden kanssa.
In light of the above, the Commission concludes that the Measure distorts competition and has an effect on trade between Member States within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Edellä kuvatun perusteella komissio toteaa, että toimenpide saattaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
Conclusion on the existence of aid
Päätelmä tuen olemassaolosta
On account of the preceding considerations, the Commission concludes that the Measure fulfils the criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty and must be considered State aid within the meaning of that Article.
Edellä mainittujen näkökohtien perusteella komissio toteaa, että toimenpide täyttää perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan kriteerit ja että sitä on pidettävä kyseisessä artiklassa tarkoitettuna valtiontukena.
Compatibility assessment
Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi
Since 2002, the Commission has actively supported the digitisation of broadcasting in the EU.
Komissio on tukenut aktiivisesti televisio- ja radiolähetysten digitalisointia vuodesta 2002.
The ‘eEurope 2005 Action Plan’ [76], the ‘i2010 initiative’ [77], the Communication on the transition from analogue to digital broadcasting, as well as the Commission's commitment to complete the phasing-out of analogue transmissions in the EU in 2012 constitute clear evidence of the Commission's strategy in this respect.
Toimintasuunnitelma ”eEurope 2005” [76], i2010-aloite [77], tiedonanto siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin ja komission sitoumus analogisista lähetyksistä luopumiseen EU:ssa vuonna 2012 ovat selkeä osoitus komission strategiasta.
However, aware of the risks associated with the digitisation process, the Commission has repeatedly stressed that regulation in this area should neither impose nor discriminate in favour of the use of a specific digital platform, but abide by the principle of technological neutrality.
Komissio kuitenkin tiedostaa digitalisointiprosessiin liittyvät riskit ja on toistuvasti painottanut, että tällä alueella sääntelyn ei tulisi vahvistaa tai syrjiä minkään digitaalisen alustan käyttöä vaan noudattaa teknologiariippumattomuuden periaatetta.
This means that each platform should compete according to its capabilities, in particular its ability to offer the maximum benefit to consumers.
Tämä tarkoittaa, että jokaisen jakelutien tulisi kilpailla omien kykyjensä mukaan, etenkin sen perusteella, miten se kykenee tarjoamaan kuluttajille parhaan mahdollisen hyödyn.
In line with the general approach to the use of aid to overcome a specific market failure or to ensure social or regional cohesion [78], the Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting provides that, in the specific area of digitisation, public intervention would be justified under two conditions: first, where general interests are at stake and second, in the event of market failure, i.e. market forces alone fail to deliver in terms of collective welfare.
Tuen käyttöön tietyn markkinahäiriön poistamiseksi taikka sosiaalisen tai alueellisen yhteenkuuluvuuden varmistamiseksi [78] laaditun yleisen lähestymistavan mukaisesti komission tiedonannossa siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin todetaan, että digitalisoinnin alalla julkinen interventio voi olla perusteltu, jos seuraavat ehdot täyttyvät: ensinnäkin yleisen edun ollessa kyseessä ja toiseksi markkinoiden toiminnan ollessa puutteellista, kun markkinavoimat eivät pysty yksin saavuttamaan yleisen edun nimissä asetettuja tavoitteita.
It also specifies that, in any case, public intervention should be supported by a sound market analysis.
Tiedonannossa myös tarkennetaan, että julkisen intervention tueksi tulisi joka tapauksessa laatia huolellinen markkina-analyysi.
The Communication also indicates that the transition to digital broadcasting represents a major industrial challenge that must be led by the market.
Lisäsi siinä todetaan, että digitalisointi on alalle suuri haaste, jonka täytyy perustua markkinavoimiin.
In order to safeguard this principle, any public intervention should be technologically neutral [79].
Tämän periaatteen turvaamiseksi kaikkien julkisten interventioiden tulisi olla teknologiariippumattomia [79].
The Commission applied the State aid rules in this sector in several decisions, based on the principles of its Communication on the digital switch-over [80].
Komissio sovelsi valtiontukisääntöjä tällä sektorilla useissa päätöksissään, jotka perustuvat sen tiedonantoon digitalisoinnista [80].
In Spain, the central government has coordinated the transition from analogue to digital broadcasting and has in effect supported the DTT platform to the detriment of alternative platforms [81].
Espanjassa keskushallinto on koordinoinut siirtymistä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin, ja se onkin tukenut maanpäällistä digitaalista lähetysverkkoa jopa muiden jakeluteiden vahingoksi [81].
Compatibility assessment under Article 107(2)(b) of the Treaty
Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla
Article 107(2)(b) of the Treaty states that aid ‘to make good the damage caused by natural disasters or exceptional occurrences’ is compatible with the internal market.
Perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi tarkoitettu tuki soveltuu sisämarkkinoille.
In the case at hand, the Spanish authorities argue that the release of the Digital Dividend should be considered as an exceptional occurrence.
Käsiteltävänä olevassa asiassa Espanjan viranomaiset väittävät, että taajuusylijäämän vapauttaminen voitaisiin katsoa poikkeukselliseksi tapahtumaksi.
However, when considering exceptions from the general principle laid down by Article 107(1) of the Treaty that State aid is incompatible with the common market, the EU Courts hold that the notion of ‘exceptional occurrence’ contained in Article 107(2)(b) of the Treaty must be interpreted restrictively [82].
Kun kuitenkin otetaan huomioon perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa mainitut poikkeukset yleiseen periaatteeseen valtiontuen soveltuvuudesta sisämarkkinoille, unionin tuomioistuimet katsovat, että perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohtaan sisältyvää poikkeuksellisen tapahtuman käsitettä on tulkittava suppeasti [82].
Hitherto, the EU Courts have accepted as exceptional occurrences wars, internal disturbances or strikes and, with certain reservations and depending on their extent, major nuclear or industrial accidents and fires which result in widespread loss [83].
Toistaiseksi unionin tuomioistuimet ovat hyväksyneet poikkeuksellisiksi tapahtumiksi sodat, maan sisäiset levottomuudet tai lakot sekä tietyin varauksin ja tapahtuman laajuudesta riippuen suuret ydin- tai teollisuusonnettomuudet sekä suurta tuhoa aiheuttaneet tulipalot [83].
In contrast, the EU Courts do not consider as such any foreseeable or unforeseeable events which come under risks normally borne by undertakings [84].
Sen sijaan unionin tuomioistuimet eivät pidä tällaisena poikkeuksellisena tapahtumana ennakoitavia tai ennakoimattomia tapahtumia, joista yritysten on yleensä vastattava [84].
The same applies to events based on political, entrepreneurial or other mistakes, or events attributed to normal entrepreneurial or other risks of an undertaking.
Sama koskee tapahtumia, jotka perustuvat poliittisiin, yritysten vastuulle kuuluviin tai muihin virheisiin tai tapahtumiin, jotka kuuluvat yrittäjäriskin tai yritystoiminnan muun tavanomaisen riskin piiriin.
The decision of the Spanish authorities to liberate the Digital Dividend required reallocation of the spectrum with an impact on the obligations of companies active in the broadcasting sector.
Espanjan viranomaisten päätös taajuusylijäämän vapauttamisesta edellytti taajuuksien uudelleenjakoa, mikä puolestaan vaikuttaa televisio- ja radiolähetysalalla toimivien yritysten velvollisuuksiin.
However, as these obligations stem undoubtedly from regulatory measures, they cannot be considered as exceptional events.
Koska näiden velvollisuuksien perustana ovat epäilemättä sääntelytoimenpiteet, velvollisuuksia ei voida pitää poikkeuksellisina.
As analysed above, the obligations and costs bound with legal obligations are normally borne by the undertakings active in the given sector and are included by their nature in the budgets of these undertakings [85].
Kuten edellä analysoitiin, oikeudellisiin velvoitteisiin liittyvistä kustannuksista vastaavat normaalisti ne yritykset, jotka toimivat aktiivisesti kyseisellä sektorilla, ja ne kuuluvat luonnostaan yritysten vastuulle [85].
Therefore the Commission does not share the view that the Measure aims to make good costs incurred by exceptional occurrences and therefore it does not consider the Measure compatible under Article 107(2)(b) of the Treaty.
Sen vuoksi komissio ei ole samaa mieltä siitä, että toimenpiteellä on tarkoitus hyvittää poikkeuksellisen tapahtuman aiheuttamat kustannukset, eikä se siksi pidä toimenpidettä perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisena.
Compatibility assessment under Article 107(3)(c) of the Treaty
Sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointi perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla
Article 107(3)(c) of the Treaty states that ‘aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest’ may be considered to be compatible with the internal market.
Perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.
In order for the aid to be compatible with the internal market under Article 107(3)(c), the Commission balances the positive and negative effects of the aid.
Jotta tuki olisi soveltuva sisämarkkinoille perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla, komissio vertailee tuen myönteisiä ja kielteisiä vaikutuksia.
In applying the balancing test, the Commission assesses the following questions:
Soveltaessaan tasapainotestiä komissio arvioi seuraavia kysymyksiä:
Is the aid measure aimed at a well-defined objective of common interest (i.e. does the proposed aid address a market failure or other objective)?
Onko tukitoimenpiteellä selvästi määritelty yhteisen edun mukainen tavoite eli onko ehdotetun tuen tavoitteena markkinoiden toimintapuutteen korjaaminen tai onko sillä jokin muu tavoite?
In particular:
Erityisesti on huomattava seuraavaa:
Is the aid measure an appropriate instrument, i.e. are there other, better placed instruments?
Onko tukitoimenpide tarkoituksenmukainen väline, eli onko käytettävissä muita, soveltuvampia välineitä?
Is there an incentive effect, i.e. does the aid change the behaviour of firms?
Onko tuella kannustava vaikutus eli muuttaako tuki yritysten käyttäytymistä?
Is the aid measure proportional, i.e. could the same change in behaviour be obtained with less aid?
Onko tuki oikeasuhteinen eli voitaisiinko sama toimintatapojen muutos saada aikaan vähemmällä tuella?
In addition to the balancing test, the Commission Communication on the transition from analogue to digital broadcasting sets criteria to be respected when paying subsidies in the digital switchover process; in particular the national measures have to respect the principle of technological neutrality [86].
Tasapainotestin lisäksi komissio esittää siirtymistä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin käsittelevässä tiedonannossaan kriteerit, joita on noudatettava tukien maksussa digitalisointiprosessin yhteydessä.
The Commission is of the view that the principle of technological neutrality is also relevant in relation to the release of the Digital Dividend.
Tässä komission tiedonannossa vahvistettu teknologiariippumattomuuden periaatteen noudattaminen valtiontuen sääntöjenmukaisuutta arvioitaessa on hyväksytty myös unionin tuomioistuimissa [87].
Consideration of that issue will form part of the assessment of the case at hand.
Komissio katsoo, että teknologianeutraaliuden periaate on merkityksellinen myös taajuusylijäämän vapauttamisen kannalta.
A. Objective of common interest
Tämä kysymys huomioidaan tarkasteltavana olevan asian arvioinnissa.
The aid is in line with Union policy on the Digital Dividend
A. Yhteisen edun mukainen tavoite
The Commission recognised the importance of the Digital Dividend in its first Communication on the Digital Dividend [88], where it stated that the Digital Dividend needed to be seen from the broadest sense of global balance between supply and demand of the radio frequency spectrum and highlighted the need for Europe to guarantee the best possible use of the Digital Dividend.
Tuki on unionin taajuusylijäämän vapauttamista koskevan politiikan mukainen
The promotion of coordinated use of the Digital Dividend was further strengthened in the Communication on transforming the Digital Dividend into social benefits and economic growth [89].
Komissio tunnusti taajuusylijäämän merkityksen ensimmäisessä taajuusylijäämää käsitelleessä tiedonannossaan [88], jossa se totesi, että taajuusylijäämää on ajateltava osana laajempaa, koko radiotaajuusspektrin käsittävää kysynnän ja tarjonnan tasapainon kokonaisuutta, ja tähdensi, että eurooppalainen taajuusylijäämä on hyödynnettävä täysimääräisesti.
The release of the Digital Dividend is an important factor contributing to the achievement of the objectives of the Digital Agenda for Europe [90], which constitutes one of the flagship initiatives of the Europe 2020 strategy [91].
Koordinoidun lähestymistavan tarvetta taajuusylijäämän hyödyntämisessä painotettiin myös komission tiedonannossa ”Taajuusylijäämä yhteiskunnallisiksi hyödyiksi ja talouskasvuksi” [89].
One of the objectives of the aforementioned European Digital Agenda is to guarantee universal bandwidth coverage with increasing speeds, for which it was proposed to use certain frequencies of the Digital Dividend for wireless broadband [92].
Euroopan digitaalistrategia [90] on yksi Eurooppa 2020 -strategian lippulaivahankkeista [91].
In that regard, Decision No 243/2012/EU requests that all Member States provide the 800 MHz band for electronic communications as of 1 January 2013.
Taajuusylijäämän vapauttaminen edistää merkittävästi digitaalistrategian tavoitteiden saavuttamista.
The Commission was authorised to grant exceptions until 2015 in the event of exceptional national or local circumstances.
Yksi Euroopan digitaalistrategian tavoitteista on taata laajakaistan yleinen saatavuus ja lisätä liittymänopeuksia.
In the light of the above considerations, it can be concluded that the Measure contributes to the achievement of a well-defined policy objective.
Siksi komissio ehdotti tiettyjen digitalisoinnissa vapautuvien taajuuksien ottamista käyttöön langattomissa laajakaistayhteyksissä [92].
The market failure
Edellä mainittujen seikkojen perusteella voidaan päätellä, että toimenpide edistää selvästi määriteltyjen tavoitteiden toteutumista.
In its State Aid Action Plan [93] the Commission explains its general approach to State aid geared to sustainable growth, competitiveness and cohesion.
Markkinoiden riittämätön toiminta