natgillin/translations-raw huggingface dataset:
supporting individuals or entities, including armed groups or criminal networks, involved in destabilizing activities in the DRC through the illicit exploitation or trade of natural resources, including gold or wildlife as well as wildlife products;’.
2 artikla
This Decision shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Tehty Brysselissä 18 päivänä heinäkuuta 2016.
Done at Brussels, 18 July 2016.
Neuvoston puolesta
The President
Neuvoston päätös 2010/788/YUTP, annettu 20 päivänä joulukuuta 2010, Kongon demokraattista tasavaltaa koskevista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2008/369/YUTP kumoamisesta (EUVL L 336, 21.12.2010, s. 30).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1174
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1174,
of 15 July 2016
annettu 15 päivänä heinäkuuta 2016,
on the terms and conditions of the authorisation of a biocidal product containing difenacoum referred by Spain in accordance with Article 36 of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
difenakumia sisältävän biosidivalmisteen lupaa koskevista ehdoista ja edellytyksistä, jotka Espanja on Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 36 artiklan mukaisesti siirtänyt komission käsiteltäviksi
(notified under document C(2016) 4380)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 4380)
Having regard to Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council of 22 May 2012 concerning the making available on the market and use of biocidal products [1], and in particular Article 36(3) thereof,
ottaa huomioon biosidivalmisteiden asettamisesta saataville markkinoilla ja niiden käytöstä 22 päivänä toukokuuta 2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 [1] ja erityisesti sen 36 artiklan 3 kohdan,
The company Will Kill S.A. (‘the applicant’) submitted a complete application to France (‘the Member State concerned’) on 20 December 2013 for the mutual recognition of an authorisation granted by Spain (‘the reference Member State’) in respect of a rodenticide biocidal product containing the active substance difenacoum as a liquid formulation (‘the contested product’).
Yritys Will Kill SA, jäljempänä ’hakija’, toimitti 20 päivänä joulukuuta 2013 Ranskalle, jäljempänä ’asianomainen jäsenvaltio’, täydellisen hakemuksen Espanjan, jäljempänä ’viitejäsenvaltio’, tehoainetta difenakumi sisältävän jyrsijämyrkkynä käytettävän biosidivalmisteen käytölle nestemäisenä valmisteena myöntämän luvan vastavuoroisesta tunnustamisesta, jäljempänä ’kiistanalainen tuote’.
Pursuant to Article 35(2) of Regulation (EU) No 528/2012, the Member State concerned referred a number of points of disagreement to the coordination group indicating that the contested product does not meet the conditions laid down in Article 19(1)(b)(i), (iii) and (iv) of that Regulation.
Jäsenvaltioiden biosidivalmisteista vastaavat toimivaltaiset viranomaiset keskustelivat todetuista erimielisyyksistä koordinointiryhmän kokouksissa 23 päivänä tammikuuta ja 17 päivänä maaliskuuta 2015.
The coordination group secretariat invited the other Member States and the applicant to submit written comments about the referral.
Viitejäsenvaltio toimitti asetuksen (EU) N:o 528/2012 36 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissiolle 30 päivänä kesäkuuta 2015 yksityiskohtaisen selvityksen kysymyksistä, joista jäsenvaltiot eivät kyenneet pääsemään yhteisymmärrykseen, ja niiden erimielisyyden syistä.
Austria, France, Germany, Italy, the Netherlands, Norway, Portugal, Spain, Sweden, the United Kingdom and the applicant submitted comments.
Jäljennös kyseisestä selvityksestä toimitettiin myös asianomaisille jäsenvaltioille ja hakijalle.
The identified points of disagreement were discussed by the Member States' competent authorities for biocidal products in the coordination group's meetings of 23 January and 17 March 2015.
Komission käsiteltäviksi siirretyt ratkaisematta jääneet vastalauseet koskivat kiistanalaisen tuotteen tehoa rottien ja hiirien torjunnassa, mitä ei ole riittävästi osoitettu hyvin dokumentoiduissa kenttäkokeissa, tehoa kostean ilmaston jäsenvaltioissa, mikä saattaa laskea sen vuoksi, että kohdeorganismeilla on helpompi pääsy veteen, laitteen tehoa riskinhallintatoimenpiteenä vuotamisen välttämiseksi ja käyttäjien terveydelle syöttiasemien siivouksen aikana aiheutuvaa kohtuutonta riskiä.
Pursuant to Article 36(1) of Regulation (EU) No 528/2012, the reference Member State provided the Commission with a detailed statement of the matters on which Member States were unable to reach agreement and the reasons for their disagreement on 30 June 2015.
Viitejäsenvaltio katsoi asetuksen (EU) N:o 528/2012 liitteessä VI olevan 12 kohdan nojalla kiistanalaisen tuotteen olevan riittävän tehokas prototyyppilaitteen käytöstä saatujen kenttätietojen ja sen asiantuntijoiden arvioinnin perusteella.
A copy of that statement was also forwarded to the Member States concerned and the applicant.
Tämä päätelmä edellytti kuitenkin näitä toteamuksia tukevien kenttätietojen toimittamista.
The unresolved objections referred to the Commission concerned the efficacy of the contested product against rats and mice, which was insufficiently demonstrated in well-documented field trials; the efficacy in Member States with wet climates, which might be reduced as a result of the target organisms having easier access to water; the efficiency of the device as a risk mitigation measure to avoid leaching; and an unacceptable risk to the health of users during the cleaning of bait stations.
Viitejäsenvaltio totesi, että hakijan toimittamat kenttäkokeiden tulokset osoittavat tehon olevan hyväksyttävällä tasolla jyrsijämyrkkyjen tehon arvioinnista annetuissa unionin ohjeissa vahvistettujen kriteerien mukaisesti [2].
Pursuant to paragraph 12 of Annex VI to Regulation (EU) No 528/2012, the reference Member State considered the contested product to be sufficiently effective on the basis of field data generated by using a prototype device and the judgment of its experts.
Mitä tulee tehoon kosteassa ilmastossa, jäsenvaltioiden välillä ei ole merkittäviä eroja tuotteen käytössä sisätiloissa alueilla, joissa jyrsijöiden saatavilla on runsaasti elintarvikkeita tai rehuja.
That conclusion was conditional, however, on the submission of field data corroborating those findings.
Mitä tulee käyttöön rakennuksissa ja niiden läheisyydessä sekä ulkona, valmistetta koskevaan lupaan sisältyy jo edellytys tuotteen käytön rajoittamisesta tilanteisiin, joissa veden saanti on vaikeaa.
The reference Member State concluded that the results of the field trials submitted by the applicant demonstrate an acceptable level of efficacy in accordance with the criteria established in the Union guidance on efficacy evaluation of rodenticides [2].
Koska valmiste oli riittävän tehokas kenttäkokeissa alueilla, joilla on täysimittaiset vedensaantimahdollisuudet, valmistetta koskevan luvan myöntämiseen ei pitäisi soveltaa minkäänlaisia rajoituksia erityisten sääolosuhteiden vuoksi.
Concerning efficacy in wet climates, the indoor use of the product in areas where abundant food or feed is available to rodents shows no significant difference across Member States.
Viitejäsenvaltio katsoi laitteen olevan sopiva riskinhallintatoimenpide läikkymisen estämiseksi ja primaarisen ja sekundaarisen myrkytyksen välttämiseksi verrattuna kiistanalaisen tuotteen käyttöön avoimilla alustoilla.
Regarding use in and around buildings and outdoors, the product authorisation already includes a condition to restrict the use of the product to situations where it is difficult to access water.
Tämä päätelmä vahvistettiin kenttäkokeissa, joissa läikkymistä esiintyi vain kahdesti maataloustyökoneisiin liittyvän onnettomuuden tai ilkivallan vuoksi.
Given that the product was sufficiently effective in field trials in areas with full access to water, the product authorisation should not be subject to any restriction on the grounds of specific weather conditions.
Tahattoman läikkymisen rajoittamiseksi mahdollisimman paljon valmistetta koskevan luvan olisi sisällettävä muita käyttöohjeita esimerkiksi siitä, että syöttiasema olisi kiinnitettävä maahan, ja suositus siitä, että jos tahatonta läikkymistä tapahtuu, syöttiasema on hävitettävä vaarallisena jätteenä.
The reference Member State considered the device to be a suitable risk mitigation measure to prevent spillage and avoid primary and secondary poisoning compared to the application of the contested product in open trays.
Viitejäsenvaltio arvioi valmisteen käyttäjille aiheutuvan terveysriskin käyttämällä kiinteitä syöttejä varten kehitettyä mallia ja erittäin varovaisia pahimman mahdollisen tapauksen mukaisia parametreja.
This conclusion was confirmed in the field trials where spillage only occurred twice due to an accident with agriculture machinery or vandalism.
Koska käyttäjille todettiin aiheutuvan kohtuuton riski, otettiin käyttöön riskinhallintatoimenpide, jonka mukaan laite on hävitettävä käytön jälkeen, jotta voidaan välttää kaikki mahdollinen altistuminen syöttiasemien puhdistuksen aikana.
In order to limit accidental spillage as much as possible, the product authorisation should include additional instructions for use such as fixing the bait station to the ground and a recommendation that in the event of an accidental spillage, the bait station is to be disposed of as hazardous waste.
Valmistetta koskevaan lupaan on tehty sovittu muutos käyttäen perusteena ihmisten terveyteen kiistanalaiselle tuotteelle altistumisesta aiheutuvan riskin uudelleenlaskentaa, joka pohjautuu tuotekohtaista ihon kautta imeytymistä koskevaan tutkimukseen ja hakijan kiistanalaisen tuotteen todellisen käytön perusteella kehittämiin uusiin parametreihin (esimerkiksi niiden räiskeiden määrä, joille käyttäjä voi altistua, sekä räiskeiden pisarakoko).
The reference Member State assessed the health risk to users of the product by using a model developed for solid bait formulations and by using very conservative parameters under a worst case scenario.
Kun otetaan huomioon tahattomat räiskeet, lupaan olisi sisällytettävä ylimääräisiä riskinhallintatoimenpiteitä.
As an unacceptable risk to the user was identified, a risk mitigation measure was introduced stating that the device was to be disposed of after use in order to prevent any potential exposure during the cleaning of the bait stations.
Kyseisiin toimenpiteisiin olisi sisällyttävä käytön rajoittaminen ainoastaan koulutettuihin ammattikäyttäjin ja spesifikaatio, jonka mukaan käyttäjien on käytettävä suojakäsineitä.
The product authorisation has been subject to an agreed change based on a recalculation of the risk to human health as a result of exposure to the contested product based on a product-specific dermal absorption study and new parameters generated by the applicant based on the real use of the contested product (for example the number of splashes to which the user may be exposed as well as the droplet size of the splash).
Ottaen huomioon, että koulutettujen ammattikäyttäjien voidaan odottaa noudattavan käyttöohjeita tarkasti, kiistanalaisen tuotteen oletetaan olevan turvallinen tämän käyttäjäluokan kannalta ehdotetuilla ehdoilla ja edellytyksillä.
Given the risk of accidental splash, additional risk mitigation measures should be included in the authorisation.
Jotta vältettäisiin tarpeeton muovijäte, luvasta olisi poistettava siihen tällä hetkellä sisältyvä edellytys valmisteen ja palloannostelijan toimittamisesta yhdessä syöttiaseman kanssa yhtenä laitteena ja koko laitteen, syöttiasema mukaan luettuna, hävittämisestä käytön jälkeen.
Those measures should include restricting use to trained professional users only and the specification that users wear protective gloves.
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat pysyvän biosidivalmistekomitean lausunnon mukaiset,
Taking into account that trained professional users are expected to follow the instructions for use closely, the contested product is expected to be safe for this category of user under the proposed terms and conditions.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
In order to avoid unnecessary plastic waste, the current condition of the authorisation to supply the product and the roll-on dispenser together with the bait station as a single device and to dispose of the whole device, including the bait station, after use should be removed from the authorisation.
1 artikla
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Standing Committee on Biocidal Products,
Tätä päätöstä sovelletaan biosidivalmisterekisterissä numerolla ES-0000196-0000 yksilöityyn valmisteeseen.
Article 1
Valmiste täyttää asetuksen (EU) N:o 528/2012 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan i alakohdassa vahvistetut edellytykset.
This Decision applies to the product identified by the asset number ES-0000196-0000, as provided for by the Register for Biocidal Products.
Valmistetta koskevasta luvasta on poistettava edellytys, jolla rajoitetaan valmisteen käyttö tilanteisiin, joissa veden saanti on vaikeaa.
The product meets the conditions laid down in Article 19(1)(b)(i) of Regulation (EU) No 528/2012.
Valmisteen sallittujen käyttäjien luokka rajataan ainoastaan koulutettuihin ammattikäyttäjiin.
The condition restricting the use of the product to situations where it is difficult to access water shall be removed from the product authorisation.
Valmistetta koskevan luvan on sisällettävä seuraava riskinhallintatoimenpide: ”Käytä valmistetta käsiteltäessä kemikaaleja kestäviä suojakäsineitä (luvan haltijan on täsmennettävä käsinemateriaali valmistetiedoissa).”
Article 3
Valmisteen luvasta on poistettava edellytys, jonka mukaan valmiste ja palloannostelija on toimitettava yhdessä syöttiaseman kanssa yhtenä laitteena ja syöttiasema on osana koko laitetta hävitettävä käytön jälkeen.
The user category in the authorised uses of the product shall be restricted to trained professional users only.
Edellä 1, 2 ja 3 kohdassa vahvistettujen ehtojen ja edellytysten mukaisesti tuote täyttää asetuksen (EU) N:o 528/2012 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohdassa vahvistetut edellytykset.
The product authorisation shall include the following risk mitigation measure: ‘Wear protective chemical resistant gloves during product handling phase (glove material to be specified by the authorisation holder within the product information)’.
4 artikla
The condition to supply the product and the roll-on dispenser together with the bait station as a single device and to dispose of the bait station as part of the whole device after use of the product shall be removed from the product authorisation.
Valmistetta koskevaan lupaan on sisällytettävä seuraavat käyttöohjeet:
Under the terms and conditions set out in paragraphs 1, 2 and 3, the product meets the conditions laid down in Article 19(1)(b)(iii) of Regulation (EU) No 528/2012.
”Kiinnitä syöttiasema maahan.”
Article 4
”Jos nestettä pääsee läikkymään tahattomasti, hävitä syöttiasema vaarallisena jätteenä.”
The following instructions for use shall be included in the product authorisation:
Edellä 1 kohdassa vahvistettujen ehtojen ja edellytysten mukaisesti tuote täyttää asetuksen (EU) N:o 528/2012 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan iv alakohdassa vahvistetut edellytykset.
‘Fix the bait station to the ground’.
5 artikla
‘In case of accidental spillage of the liquid, dispose of the bait station as hazardous waste’.
Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Under the terms and conditions set out in paragraph 1, the product meets the conditions laid down in Article 19(1)(b)(iv) of Regulation (EU) No 528/2012.
Tehty Brysselissä 15 päivänä heinäkuuta 2016.
Done at Brussels, 15 July 2016.
EUVL L 167, 27.6.2012, s. 1.
For the Commission
Ks. Technical Notes for Guidance on Product Evaluation.
Member of the Commission
Product Type 14: Efficacy Evaluation of Rodenticidal Biocidal Products, saatavilla internetosoitteessa http://echa.europa.eu/documents/10162/16960215/bpd_guid_revised_appendix_chapter_7_pt14_2009_en.pdf
OJ L 167, 27.6.2012, p. 1.
Viitejäsenvaltio salli kiistanalaisen tuotteen käytön ammattikäyttäjien toimesta hiirten ja rottalajin Rattus norvegicus, jäljempänä ’rotat’, torjunnassa sisätiloissa ja rakennuksissa ja niiden läheisyydessä ja ainoastaan koulutettujen ammattikäyttäjien toimesta ulkona.
See Technical Notes for Guidance on Product Evaluation.
Kiistanalainen tuote toimitetaan pulloissa, joita ei voida käyttää uudelleen, yhdessä palloannostelijan ja syöttiaseman, jäljempänä ’laite’, kanssa primaarisen ja sekundaarisen myrkytyksen välttämiseksi.
Commission Implementing Decision (EU) 2016/1175
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/1175,
on the terms and conditions of the authorisation of a biocidal product containing spinosad referred by the United Kingdom in accordance with Article 36 of Regulation (EU) No 528/2012 of the European Parliament and of the Council
spinosadia sisältävän biosidivalmisteen lupaa koskevista ehdoista ja edellytyksistä, jotka Yhdistynyt kuningaskunta on Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 528/2012 36 artiklan mukaisesti siirtänyt komission käsiteltäviksi
(notified under document C(2016) 4385)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 4385)
The company Scotts Celaflor GmbH (‘the applicant’) submitted a complete application to Germany (‘the Member State concerned’) on 29 June 2015 for the mutual recognition of an authorisation granted by the United Kingdom (‘the reference Member State’) in respect of an insecticide biocidal product containing the active substance spinosad as a granular solid bait formulation to be applied directly or to be diluted and applied as liquid drench (‘the contested product’).
Yritys Scotts Celaflor GmbH, jäljempänä ’hakija’, toimitti 29 päivänä kesäkuuta 2015 Saksalle, jäljempänä ’asianomainen jäsenvaltio’, täydellisen hakemuksen Yhdistyneen kuningaskunnan, jäljempänä ’viitejäsenvaltion’, myöntämän luvan vastavuoroisesta tunnustamisesta.
The reference Member State authorised the contested product on 23 April 2015 for use by the general public against ants outdoors by means of direct application to ant nests.
Lupa koskee hyönteismyrkkynä käytettävää biosidivalmistetta, joka sisältää tehoainetta spinosadi ja on koostumukseltaan kiinteä raesyötti ja tarkoitettu käytettäväksi sellaisenaan tai laimennettuna kasteluaineena, jäljempänä ’kiistanalainen tuote’.
The authorisation has subsequently been mutually recognised by Ireland.
Viitejäsenvaltio salli kiistanalaisen tuotteen 23 päivänä huhtikuuta 2015 yleisön käyttöön muurahaisten torjuntaan ulkona.
Pursuant to Article 35(2) of Regulation (EU) No 528/2012, the Member State concerned referred a point of disagreement to the coordination group on 26 October 2015 indicating that the contested product does not meet the conditions laid down in Article 19(1)(b)(iv) of that Regulation.
Tuotetta käytetään suoraan muurahaispesissä.
The Member State concerned considers that the contested product does not fulfil the requirement set out in paragraph 66 of Annex VI to Regulation (EU) No 528/2012 as the PEC/PNEC ratio for the soil compartment is greater than 1 and as a result the contested product poses an unacceptable risk to the environment, albeit in very small areas and for very short periods of time.
Luvan on sittemmin tunnustanut vastavuoroisesti Irlanti.
The coordination group secretariat invited the other Member States and the applicant to submit written comments about the referral.
Asetuksen (EU) N:o 528/2012 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti asianomainen jäsenvaltio toimitti 26 päivänä lokakuuta 2015 erimielisyyden koordinointiryhmän käsiteltäväksi ja ilmoitti, että kiistanalainen tuote ei täytä kyseisen asetuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan iv alakohdan edellytyksiä.
Belgium, France, the Netherlands, the United Kingdom and the applicant submitted comments.
Asianomainen jäsenvaltio katsoo, että kiistanalainen tuote ei täytä asetuksen (EU) N:o 528/2012 liitteessä VI olevassa 66 kohdassa esitettyä edellytystä, koska PEC/PNEC-suhde maaperän osalta on suurempi kuin yksi ja näin ollen kiistanalainen tuote aiheuttaa ympäristölle riskin, vaikkakin hyvin rajoitetuilla alueilla ja hyvin lyhyitä aikoja, jota ei voida hyväksyä.
The referral was also discussed by the Member States' competent authorities for biocidal products in the coordination group's meetings of 17 November 2015 and 20 January 2016.
Koordinointiryhmän sihteeri pyysi muita jäsenvaltioita ja hakijaa toimittamaan asiasta kirjalliset huomautukset.
As no agreement was reached by the coordination group, the reference Member State provided the Commission on 5 February 2016 with a detailed statement of the matters on which Member States were unable to reach agreement and the reasons for their disagreement, pursuant to Article 36(1) of Regulation (EU) No 528/2012.
Belgia, Ranska, Alankomaat, Yhdistynyt kuningaskunta ja hakija toimittivat huomionsa.
A copy of that statement was also forwarded to the Member States concerned and the applicant.
Jäsenvaltioiden biodidivalmisteista vastaavat toimivaltaiset viranomaiset keskustelivat asiasta koordinointiryhmän kokouksissa 17 päivänä marraskuuta 2015 ja 20 päivänä tammikuuta 2016.
As regards the unresolved objection referred to the Commission, paragraph 66 of Annex VI to Regulation (EU) No 528/2012 sets out that where the PEC/PNEC ratio is greater than 1, the evaluating body is to judge, on a case-by-case basis, the elements or the risk mitigation measures to be considered in order to conclude whether the biocidal product complies with Article 19(1)(b)(iv).
Koska koordinointiryhmässä ei onnistuttu pääsemään yhteisymmärrykseen, viitejäsenvaltio toimitti 5 päivänä helmikuuta 2016 asetuksen (EU) N:o 528/2012 36 artiklan 1 kohdan mukaisesti komissiolle yksityiskohtaisen selvityksen kysymyksistä, joista jäsenvaltiot eivät ole kyenneet pääsemään yhteisymmärrykseen, ja erimielisyyden syistä.
From the discussions within the coordination group, it seems that there is a lack of agreed Union guidance to assist the evaluating body in making such a judgment.
Mainitusta selvityksestä toimitettiin jäljennös asianomaisille jäsenvaltioille ja hakijalle.
From those discussions it also follows that the unacceptable risk identified is limited because of the use pattern of the product, which is only applied to small areas (for example on ant nests) and is expected to break down in a short period of time so that non-target species can recolonise the treated area after use.
Mitä tulee ratkaisematta jääneiden vastalauseiden siirtämiseen komission käsiteltäviksi, asetuksen (EU) N:o 528/2012 liitteessä VI olevan 66 kohdassa todetaan, että jos PEC/PNEC-suhdeluku on suurempi kuin yksi, arviointielimen on tapauskohtaisesti arvioitava, tarvitaanko lisätietoja tai riskinvähennystoimia, jotta voidaan päätellä, onko kyseinen biosidivalmiste 19 artiklan 1 kohdan b alakohdan iv alakohdan mukainen.
In the absence of agreed Union guidance, the conclusion of the reference Member State was based on the available information and on the judgement of its experts, pursuant to paragraph 12 of Annex VI to Regulation (EU) No 528/2012.
Koordinointiryhmän keskustelujen perusteella näyttää siltä, että unionissa ei ole sovittu ohjeista, jotka auttaisivat arviointielintä kyseisen arvioinnin tekemisessä.
Against this background and until such agreed guidance is formally adopted, the conclusion reached by the reference Member State on the point of disagreement is considered to be valid until the renewal of the product authorisation.
Kyseisten keskustelujen perusteella näyttää myös siltä, että riski, jota ei voida hyväksyä, on rajallinen, koska tuotetta käytetään ainoastaan rajoitetuilla alueilla (esimerkiksi muurahaispesissä) ja sen odotetaan hajoavan lyhyessä ajassa, joten muut kuin kohdelajit voivat asuttaa käsitellyn alueen uudestaan käytön jälkeen.
From the discussions within the coordination group it also follows that the current terms and conditions of the product authorisation should better describe the field of use of the contested product and should provide some information on its application.
Koska unionissa ei ole annettu asiasta ohjeita, viitejäsenvaltion johtopäätelmä perustui asetuksen (EU) N:o 528/2012 liitteessä olevan 12 kohdan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin ja viitejäsenvaltion asiantuntijoiden päätelmiin.