natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes that according to Germany the 1991 PLTA was concluded as an alternative way to finance the contruction of the infrastructure of FD.
Se ei ole tietylle lentoyhtiölle tai lentoyhtiökonsernille tarkoitettu järjestely.
The 1991 PLTA maintained this function until today.
NERESin käyttöönottoon saakka vuoden 2000 maksujärjestelmää sovellettiin yleisesti.
Later it became also the tool to finance opperating losses of FD.
Näin ollen FD:llä oli NERESin käyttöönottohetkellä seuraavat kaksi vaihtoehtoa: i) säilyttää vuoden 2000 järjestelmä, jossa lentoasemamaksut olivat suuremmat, kaikkiin käyttäjiin yleisesti sovellettavana järjestelmänä tai ii) ottaa käyttöön NERES, jossa lentoasemamaksut olivat pienemmät kuin vuoden 2000 järjestelmässä määritetyt.
Germany does not argue that the 1991 PLTA would be expected to provide returns for the investment or for the operating expenditure.
Koska FD kehitti infrastruktuuriaan merkittävästi laajassa mittakaavassa ennen vuotta 2000, sillä on suuret kiinteät kustannukset, joihin kuuluu sekä kiinteitä investointikustannuksia että toimintakustannuksia.
The financial forecasts that were provided for NERES (Table 15) and NEO (Table 18) also show that DSW21 did not expect FD to reach profitability when taking into account full costs and revenues.
Sen pitkälle kehitetty infrastruktuuri vaatii suuren osuuden toimintakustannuksista, jotka eivät vaihtele muutettaessa lentoyhtiöiden tai matkustajien määrää.
DSW21 did not foresee that the future revenues from the financing of the airport's losses would outweigh the losses incurred with an appropriate profit margin.
NERESin asteittaista vaikutusta silloin, kun sitä käytettäisiin lentoasemamaksujen yleisenä järjestelmänä, verrattiin näihin vaihtoehtoisiin skenaarioihin.
Therefore, the Commission concludes that the airport would not have obtained such an economic advantage under normal market conditions.
FD arvioi NERESin käyttöönoton myönteisen taloudellisen vaikutuksen.
Article 107(1) of the Treaty provides that in order to be defined as State aid a measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Taulukko 24
The Commission notes that this financing of capital costs was paid only to FD.
NERESin asteittainen kannattavuus vuosina 2004–2009 (tuhatta euroa)
Thus, it is selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Lisäkustannukset
DISTORTION OF COMPETITION AND EFFECT ON TRADE
Lisätulot
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared to other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid.
Lisätuotto
In accordance with settled case law [51], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Nettonykyarvo [55]
As set out in recitals 184 to 186 the operation of an airport constitutes an economic activity and competition takes place between airports to attract passengers and airlines.
10,7 miljoonaa euroa
Therefore, FD competes with other undertakings on a market open to competition.
NERESin lisätuoton nettonykyarvon vuosina 2004–2009 odotettiin olevan 10,7 miljoonaa euroa.
The economic advantage which FD received strengthens its position vis-à-vis its competitors on the European market of providers of airport services.
Taulukko 24 osoittaa, että NERESin odotettiin heti ensimmäisestä käyttövuodesta alkaen sekä koko soveltamisajan vaikuttavan myönteisesti FD:n kannattavuuteen.
Dortmund airport currently serves approxmately 1,9 million passengers per year.
NERESin käyttöönotosta johtuvien FD:n lisätulojen odotettiin olevan joka vuosi suuremmat kuin sen lisäkustannusten.
As noted in Table 1 Dortmund airport is located within one hour's travel time by car and less than 100 km from Düsseldorf airport, Münster/Osnabrück airport and Paderborn/Lippstadt airport and within two hours' drive from three other airports.
Asteittain kasvavia voittoja odotettiin riippumatta siitä, toteutuiko perusskenaario, pahin mahdollinen vai paras mahdollinen skenaario.
There are international flights from Dormund airport, among them also to destinations served by Münster/Osnabrück airport and Paderborn/Lippstadt airport (Palma de Mallorca, Munich and Antalya).
Komissio huomauttaa, että ottaen huomioon korkeat kiinteät kustannukset ja erittäin vähäiset lisäkustannukset, jotka liittyivät palvelujen tarjoamiseen NERESin mukaisesti, näissä ennusteissa ei tarkasteltu riittävästi liikenteen kokonaiskehitystä koskevia oletuksia.
In light of these facts, it must be considered that public funding to FD distorts or threatens to distort competition and has at least a potential effect on trade.
Saksa toimitti myös jälkitietoja (jotka on esitetty taulukossa 25 ja taulukossa 26) kustannuksista ja tuloista, joiden se katsoo johtuvan lentoyhtiöiden läsnäolosta Dortmundin lentoasemalla vuosina 2000–2011 (mukaan luettuna ajanjakso ennen NERESin käyttöönottoa).
EXISTING AID AND NEW AID
Saksa otti huomioon ainoastaan markkinointikustannukset (jotka on esitetty taulukossa 25) toimintakustannuksina, jotka johtuvat suoraan lentoyhtiöistä.
In the light of recitals 176 to 178, the Commission considers that the 1991 PLTA was irrevocably signed in 1991, prior to the General Court judgment in Aéroports de Paris, so that public authorities could legitimately consider that the 1991 PLTA did not constitute State aid.
Saksan mukaan mitkään investoinnit ja siten mitkään pääomakustannukset (investointeihin liittyvät poistot ja korot) eivät johdu mistään lentoasemalla läsnä olevista lentoyhtiöistä.
During the formal investigation procedure, Germany clarified that the 1991 PLTA was unlimited in time and not substantially amended since then.
Nämä tiedot (vuoteen 2004 saakka) olivat saatavilla, kun päätös NERESin käyttöönotosta ja lentoyhtiöiden ottamisesta mukaan järjestelmään tehtiin.
The Commission observes that indeed the amendments of the 1991 PLTA in 1999 and 2008 did not lead to the modification of the loss coverage mechanism and nature of the 1991 PLTA.
Lisätulojen saamisen ja lisäkustannusten poisjäämisen perusteella lentoasema pystyi tarjoamaan alennuksia ja muita kannustimia lentoyhtiöille ylläpitääkseen lentoaseman matkustajamäärää tai lisätäkseen sitä.
Normally, the Commission cannot put into question individual aid measures definitely adopted before the Aéroports de Paris judgment.
Kun lentoyhtiöiden synnyttämät tulot kattavat lentoaseman lisäkustannukset, mukaan luettuna myös alennusten ja kannustinten kaltaiset kustannukset, ne vaikuttavat myönteisesti lentoaseman kokonaiskannattavuuteen.
In the present case, however the 1991 PLTA is covering the annual losses of FD for an unlimited period of time and an unlimited amount, and thus, it is an aid scheme within the meaning of Article 1 (d) of Regulation (EC) No 659/1999.
Komissio toteaa, että saavutetut lisätulot ja -kustannukset johtivat siihen, että sopimuksilla oli myönteinen vaikutus lentoaseman kannattavuuteen NERESin soveltamisen aikana vuosina 2004–2009.
According to Article 108(1) of the Treaty TFEU and Article 17 of Regulation (EC) No 659/1999 the Commission can propose appropriate measures for existing aid schemes.
Lisäksi komissio toteaa, että arvioidessaan lentoaseman ja lentoyhtiön välisiä järjestelyjä sen olisi arvioitava myös, missä määrin arvioitavien järjestelyjen voidaan katsoa olevan osa lentoaseman kokonaisstrategiaa, joka johtaa kannattavaan toimintaan vähintään pitkällä aikavälillä.
In addition, according to point 83 of the 2005 Aviation Guidelines [52] the Commission invited Member States to amend their existing schemes relating to State aid to airports to conform to these guidelines by 1 June 2007 at the latest.
Tässä yhteydessä komission on otettava huomioon saatavilla ollut tosiasioihin perustuva näyttö sekä kehityskulku, jota oli kohtuullista odottaa ajankohtana, jolloin NERES-maksutaulukko hyväksyttiin.
Member States were asked to confirm their acceptance in writing.
Erityisesti on otettava huomioon vallitseva markkinatilanne ja lentoliikennemarkkinoiden vapauttamisesta seuranneet markkinoiden muutokset, halpalentoyhtiöiden ja muiden point-to-point-lentoyhtiöiden markkinoilletulo ja kehitys, muutokset lentoasema-alan organisatorisessa ja taloudellisessa rakenteessa ja lentoasemien hoitamien toimintojen eriyttämis- ja monimutkaisuusaste, lentoyhtiöiden ja lentoasemien välisen kilpailun lisääntyminen, vallitsevan markkinatilanteen muutoksista johtuva epävarma taloudellinen ympäristö tai muut taloudelliseen ympäristöön vaikuttavat epävarmuustekijät.
Should a Member State fail to act according to its commitment, the existing aid becomes unlawful aid after the date set in the appropriate measures and is subject to recovery.
Taulukossa 25 esitetään odotettu toimintatulos (käyttäen käyttökatetta), joka oli osa NERESin hyväksymiseen liittyvää päätöksentekoa varten etukäteen laadittuja ennusteskenaarioita.
Germany accepted the appropriate measures by letter dated 30 May 2006.
Siinä otettiin huomioon täyden palvelun yhtiöiden vetäytyminen Dortmundin lentoasemalta ja halpalentoyhtiöiden, jotka olivat tärkein kasvumoottori tällä alueella, kehittyminen.
Accordingly, Germany had to ensure that the aid scheme conformed to the 2005 Guidelines by 1 June 2007 the latest.
Taulukko 15 osoittaa myös, että FD:n toiminnan odotettiin olevan jälleen kannattavaa käyttökatteen tasolla kolme vuotta NERESin käyttöönoton jälkeen.
As from that date onward, the public financing granted to FD under the 1991 PLTA no longer constituted existing aid.
Järjestelmän odotettiin tuovan asteittain voittoa ensimmäisestä vuodesta alkaen, vaikka se olisikin houkutellut odotettua pienemmän määrän matkustajia.
(231) Consequently, the Commission will limit its assessment to the period starting as from 1 June 2007.
Myös komission tilaama ECORYS-tutkimus vahvisti, että oli ollut kohtuullista odottaa, että markkinataloustoimija päättäisi toteuttaa NERES-järjestelmän.
INTERMEDIATE CONCLUSION
ECORYSin mukaan vaihtoehto eli lentoaseman sulkeminen olisi kalliimpaa.
For the reasons set out in recitals 184 to 231, the Commission concludes that the contributions by DSW21 to the capital costs for investments as Dortmund airport that were decided after the Aéroports de Paris judgment and incurred as from 1 June 2007, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Koska järjestelmä vaikutti myönteisesti lentoaseman kannattavuuteen, komissio voi myös todeta, että NERES otettiin käyttöön ottaen huomioon strategia kannattavuuden saavuttamiseksi pitkällä aikavälillä.
Pursuant to Article 108(3) of the Treaty, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
Komissio lisää, että lentoaseman infrastruktuurin käyttö sekä NERES-maksujärjestelmä olivat avoimia kaikille kiinnostuneille lentoyhtiöille ilman perusteetonta syrjintää.
Since the contributions at stake have been granted without prior approval by the Commission, Germany has not respected the prohibition of Article 108(3) of the TFEU.
PÄÄTELMÄT
MEASURE 3 — AID NATURE OF NERES
Asteittaisen kannattavuuslaskelman perusteella komissio päättelee, että NERESin käyttöönotto täytti markkinataloustoimijaperiaatteen vaatimukset, sillä ennakolta tarkasteltuna sillä parannettiin lentoaseman kannattavuutta.
ECONOMIC ADVANTAGE AND APPLICATION OF THE MEO PRINCIPLE
Kaikki NERESin käyttöönotosta johtuvat lentoaseman kustannukset katettiin NERESin käyttöönotosta johtuvilla tuloilla (ilmailutuloilla ja muilla kuin ilmailuun liittyvillä tuloilla), ja voittomarginaali oli kohtuullinen.
In order to determine whether FD granted an advantage to the airlines benefiting from NERES, the Commission has to examine whether in similar circumstances an airport operating under normal conditions of the market economy and guided by prospects of profitability in longer term would have entered into same or similar commercial arrangement as FD.
Lisäksi oli kohtuullista odottaa, että tiettyjen lentoyhtiöiden kanssa tehdyistä erillisistä sopimuksista aiheutuvat kustannukset jäisivät näiden lentoyhtiöiden läsnäolosta syntyviä tuloja pienemmiksi.
Moreover, the airport infrastructure must be open to all airlines (this includes infrastructure more likely to be used by certain categories of airlines, such as low-cost carriers or charters).
Sekä infrastruktuuri että maksujärjestelmä ovat myös avoimia kaikille kiinnostuneille lentoyhtiöille.
According to the Charleroi judgement [53] when assessing the measures in question the Commission has to take into account all the relevant features of the measures and their context.
Näin ollen komissio päättelee, että NERES ei aiheuttanut lentoyhtiöille taloudellista etua, jota ne eivät olisi saaneet tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
In other words, the Commission has to analyse the expected impact of NERES on FD, taking into account all relevant features of the measure in question.
Näin ollen NERES ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Court declared in the Stardust Marine judgment that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [54].
TOIMENPIDE 4 – NEON TUKILUONNE
In order to be able to apply the MEO test the Commission has to place itself at the time when NERES was adopted.
Kohdassa 7.3.1 esitetyn perusteella, määrittääkseen, onko NEO antanut siitä hyötyville lentoyhtiöille edun, komission on tutkittava, olisiko lentoasema, joka toimii tavanomaisissa markkinaolosuhteissa ja jota ohjaavat pitkän aikavälin kannattavuusnäkymät, tehnyt samankaltaisissa olosuhteissa samanlaisen tai samankaltaisen kaupallisen järjestelyn kuin FD.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal when NERES was adopted.
Komissio katsoo tällä hetkellä, että asteittainen kannattavuutta koskeva ennakkoanalyysi on merkittävin kriteeri arvioitaessa järjestelyjä, jotka lentoasemat ovat tehneet lentoyhtiöiden kanssa.
PROFITABILITY ANALYSIS OF NERES
Lisäksi komission on asiassa Charleroi annetun tuomion [56] mukaan analysoitava NEOn odotettu vaikutus FD:hen kyseisen toimenpiteen kaikki olennaiset seikat huomioon ottaen.
At present the Commission considers the ex ante incremental profitability analysis to be the most relevant criterion for the assessment of arrangements concluded by airports with airlines.
Markkinataloustoimijatestiä soveltaessaan komission on tarkasteltava tapausta sen hetken tilanteessa, jolloin NEO hyväksyttiin.
In this respect, the Commission considers that price differentiation is a standard business practice, as long as it complies with all relevant competition and sectoral legislation.
Komission on myös otettava arviointinsa lähtökohdaksi tiedot ja olettamukset, jotka olivat saatavilla, kun NEO hyväksyttiin.
Nevertheless, such differentiated pricing policies should be commercially justified to satisfy the MEO test.
NEON KANNATTAVUUSANALYYSI
The Commission considers that arrangements concluded between airlines and an airport can be deemed to satisfy the MEO test when they incrementally contribute, from an ex ante point of view, to the profitability of the airport.
NEOsta tehdyn asteittaisen kannattavuutta koskevan ennakkoarvioinnin osalta komissio katsoo, että hintojen eriyttäminen on tavanomainen liiketoimintakäytäntö edellyttäen, että se täyttää kaikki sovellettavan kilpailu- ja alakohtaisen lainsäädännön vaatimukset.
The airport should demonstrate that, when setting up an arrangement with an airline (for example, an individual contract or an overall scheme of airport charges), it is capable of covering all costs stemming from the arrangement, over the duration of the arrangement, with a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospects.
Arvioidessaan lentoaseman ja lentoyhtiön välisiä järjestelyjä komissio ottaa huomioon myös sen, missä määrin arvioitavien järjestelyjen voidaan katsoa olevan osa lentoaseman kokonaisstrategian täytäntöönpanoa ja missä määrin niiden odotetaan johtavan kannattavaan toimintaan vähintään pitkällä aikavälillä.
In order to assess whether an arrangement concluded by an airport with an airline satisfies the MEO test, expected non-aeronautical revenues stemming from the airline's activity must be taken into consideration together with airport charges, net of any rebates, marketing support or incentive schemes).
NEO-järjestelmää sovelletaan kaikkiin lentoasemaa käyttäviin lentoyhtiöihin.
Similarly, all expected costs incrementally incurred by the airport in relation to the airline's activity at the airport must be taken into account.
Tätä tukee se tosiasia, että NEOn soveltamisen aikana lentoyhtiöt voivat tulla lentoasemalle ja lähteä sieltä ilman, että NEOa olisi muutettu.
Such incremental costs may encompass all categories of expenses or investments, such as incremental personnel, equipment and investment costs induced by the presence of the airline at the airport.
Koska FD kehitti infrastruktuuriaan merkittävästi ennen vuotta 2000, sillä on suuret kiinteät kulut, joihin kuuluu sekä kiinteitä investointikuluja että toimintakuluja.
For instance, if the airport needs to expand or build a new terminal or other facilities mainly to accommodate the needs of a specific airline, such costs should be taken into consideration when calculating the incremental costs.
Ennen kuin FD päätti NEOn soveltamisesta, se teki taloudellisen ja liikenne-ennusteen johdanto-osan 268 kappaleessa luetelluista eri vaihtoehdoista soveltaen monia erilaisia oletuksia perustilanteen skenaariona, pahimpana mahdollisena ja parhaana mahdollisena skenaariona.
In contrast, costs which the airport would have to incur anyway independently from the arrangement with the airline should not be taken into account in the MEO test.
Kaikissa skenaarioissa FD:n oli lähdettävä siitä, että matkustajamäärä ja sen kapasiteetin hyödyntämisaste pienenisivät rajusti, jos vuoden 2000 maksujärjestelmää tai yhdistelmäjärjestelmää sovellettaisiin.
When assessing airport/airline arrangements, the Commission will also take into account the extent to which the arrangements under assessment can be considered part of the implementation of an overall strategy of the airport expected to lead to profitability at least in the long-term.
Seurauksena olisivat olleet jatkuvat toimintatappiot koko ajanjaksolla, jota ennusteet koskivat.
NERES was eligible to all airlines using the airport that fulfilled its conditions in terms of passenger volume and introduction of new routes.
NEOn asteittaista vaikutusta silloin, kun sitä käytettäisiin lentoasemamaksujen yleisenä järjestelmänä, verrattiin näihin vaihtoehtoisiin skenaarioihin.
It is not an arrangement specific to an airline or a group of airlines.
Taulukoissa 16 ja 17 on esitetty, millaiseksi FD arvioi NEOn käyttöönoton myönteisen taloudellisen vaikutuksen.
Therefore, it is an overall scheme of airport charges as referred to in point 63 of the 2014 Aviation Guidelines.
Tältä osin taulukoissa 16 ja 17 esitetään yhteenveto NEOn asteittaisesta vaikutuksesta kannattavuuteen.
The relevant costs and revenues that are incremental to NERES are those that FD expected to incur by applying NERES as compared to applying another alternative scheme of charges.
Taulukoissa esitetään odotetut erot FD:n matkustajamäärissä, kustannuksissa, tuloissa ja tuloksissa verrattuna vaihtoehtoisiin skenaarioihin.
Until the introduction of NERES, the 2000 scheme of charges was generally applicable.
Taulukot 16 ja 17 osoittavat, että NEOn odotettiin heti ensimmäisestä käyttövuodesta alkaen sekä koko soveltamisajan vaikuttavan myönteisesti lentoaseman kannattavuuteen.
Hence, at the time of the introduction of NERES, FD faced with the following three choices: (i) to maintain the 2000 scheme with higher airport charges as a generally applicable scheme to all users; or (ii) to introduce NERES with lower airport charges than those set out in the 2000 scheme.
NEOn käyttöönotosta johtuvien FD:n lisätulojen odotettiin olevan joka vuosi suuremmat kuin sen lisäkustannusten.
Due to the major extensive construction of its infrastructure before 2000, FD is characterised with a high level of fixed costs, both fixed investment costs and operating costs.
Komissio huomauttaa, että ottaen huomioon korkeat kiinteät kustannukset ja erittäin vähäiset lisäkustannukset, jotka liittyivät palvelujen tarjoamiseen NEOn mukaisesti, näissä ennusteissa ei tarkasteltu riittävästi liikenteen kokonaiskehitystä koskevia oletuksia.
Its highly developed infrastructure requires a high proportion of the operating costs, which does not vary by modification of the number of airlines or passengers.
Saksa toimitti myös jälkitietoja (jotka on esitetty taulukossa 25 ja 26) kustannuksista ja tuloista, joiden se katsoo johtuvan Dortmundin lentoaseman lentoyhtiöiden kanssa vuosina 2000–2011 tekemistä erillisistä sopimuksista (mukaan luettuna ajanjakso ennen NEOn käyttöönottoa).
Before deciding upon the application of NERES, FD made a financial and traffic forecast for the options with and without NERES, applying different sets of assumptions as base-, worst- and best-case scenarios.
Saksa otti toimintakustannuksina, jotka johtuvat suoraan lentoyhtiöistä, huomioon ainoastaan markkinointikustannukset (jotka on esitetty taulukossa 25).
In any of the scenarios FD had to count with a sharp decrease in the number of passengers and the use of its capacity, if the 2000 scheme of charges were to apply.
Nämä tiedot (vuoteen 2008 saakka) olivat saatavilla tehtäessä päätöstä NEOn käyttöönotosta ja erillisten sopimusten tekemisestä lentoyhtiöiden kanssa.
The consequence would have been continuous operating losses throughout the forecasted period.
Näiden lisätulojen perusteella lentoasema olisi voinut odottaa, että lentoyhtiöiden tuottamat tulot olisivat kattaneet lisäkustannukset ja siten vaikuttaneet myönteisesti lentoaseman kokonaiskannattavuuteen.
The incremental effect of NERES as an overall scheme of airport charges has been compared to these alternative scenarios.
Komissio toteaa, että saavutetut lisätulot ja -kustannukset johtavat siihen, että sopimuksilla on myönteinen vaikutus lentoaseman kannattavuuteen.
FD estimated the positive financial effect of the introduction of NERES.
Taulukko 25
In this regard, Table 24 summarises the incremental profitability results of NERES.
Välittömästi lentoyhtiöistä aiheutuvat kustannukset
Table 24
Välittömästi lentoyhtiöstä aiheutuvat toimintakustannukset
Incremental profitability of NERES 2004-2009 (EUR thousands)
Välittömästi lentoyhtiöstä aiheutuvat pääomakustannukset
Incremental costs
airline A […]
Incremental revenues
lentoyhtiö C […]
Incremental profit
lentoyhtiö E […]
Net Present Value [55]
lentoyhtiö A
EUR 10,7 million
lentoyhtiö B
The net present value (NPV) of the incremental profits of NERES in 2004-2009 was expected to be EUR 10,7 million.
lentoyhtiö C
Table 24 shows that as from the first year of its introduction as well as throughout its whole application NERES was expected to contribute positively to the profitability of FD.
Välittömästi lentoyhtiöistä aiheutuvat tulot
Its incremental revenues due to the introduction of NERES were expected every year to be higher than its incremental costs.
Tärkeimmät lentoyhtiöt: […]
A positive incremental contribution was expected independently of the base-, worst- and best-case scenarios.
Komissio toteaa edelleen, että Wizz Air sai kaikista yhtiöistä suurimmat matkustajakohtaiset markkinointimaksut.
The Commission observes, that given the high fixed costs and the very limited incremental costs relating to the provision of services pursuant to NERES, these forecasts were not sensitive to the assumptions regarding the overall traffic development.
Oxeran tutkimuksessa esitettiin lisäkustannuksista erittäin kattava analyysi, jossa katsotaan useampien kustannusluokkien johtuvan Wizz Airin läsnäolosta lentoasemalla.