natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In column 2 of entry 23 of Annex XVII to Regulation (EC) No 1907/2006, paragraph 2 is replaced by the following:
”Kadmium
‘Cadmium
CAS N:o 7440-43-9
CAS No 7440-43-9
EC N:o 231-152-8 ja sen yhdisteet
EC No 231-152-8 and its compounds
Ei saa saattaa markkinoille eikä käyttää maaleissa [3208] [3209], jos kadmiumpitoisuus (ilmaistuna metallisena kadmiumina) on 0,01 painoprosenttia tai enemmän.
Shall not be used or placed on the market in paints with codes [3208] [3209] in a concentration (expressed as Cd metal) equal to or greater than 0,01 % by weight.
Maaleissa [3208] [3209], joiden sinkkipitoisuus on yli 10 painoprosenttia maalista, kadmiumpitoisuuden (ilmaistuna metallisena kadmiumina) on oltava alle 0,1 painoprosenttia.
For paints with codes [3208] [3209] with a zinc content exceeding 10 % by weight of the paint, the concentration of cadmium (expressed as Cd metal) shall not be equal to or greater than 0,1 % by weight.
Maalattuja esineitä ei saa saattaa markkinoille, jos kadmiumpitoisuus (ilmaistuna metallisena kadmiumina) on 0,1 painoprosenttia tai enemmän maalatun esineen maalista.”
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/218
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/218,
On 15 February 2016, the Council decided to keep seven persons and one entity in the Annex to Decision 2011/101/CFSP listing the persons and entities to whom the restrictions should apply.
Neuvosto päätti 15 päivänä helmikuuta 2016 säilyttää seitsemän henkilöä ja yhden yhteisön päätöksen 2011/101/YUTP liitteessä, jossa luetellaan henkilöt ja yhteisöt, joihin rajoituksia olisi sovellettava.
Passport AD001095
passi: AD001095
Born 23.7.1965;
Syntynyt 23.7.1965; passi:
Passport AD001159.
; henkilökortti:
ID 63-646650Q70
63-646650Q70
Took over the Iron Mask Estate in 2002;
Toteutti Iron Mask Estate -tilan haltuunoton vuonna 2002;
alleged to illicitly derive large profits from diamond mining.
väitetään hankkineen laittomasti suurta hyötyä timanttikaivoksista.
Bonyongwe, Happyton Mabhuya
Bonyongwe, Happyton Mabhuya Keskustiedustelupalvelun pääjohtaja;
Director-General Central Intelligence Organisation, born 6.11.1960;
syntynyt 6.11.1960;
Passport:
passi:
Senior security figure with a close association with the ZANU-PF (Zimbabwe African National Union — Patriotic Front) faction of the government and complicit in forming or directing repressive state policy.
Johtava turvallisuushenkilö, jolla on läheiset yhteydet hallituksen ZANU-PF-ryhmään (Zimbabwe African National Union – Patriotic Front); osallinen valtion sortopolitiikan kehittämiseen tai johtamiseen.
Accused of being responsible for kidnapping, torturing and killing MDC activists in June 2008.
Syytetty MDC:n aktivistien kidnappauksesta, kidutuksesta ja surmaamisesta kesäkuussa 2008.
Chihuri, Augustine
Chihuri, Augustine
Passport AD000206.
Johtava poliisivirkamies ja yhteisen operatiivisen johdon jäsen, läheiset yhteydet ZANU-PF:n sortopolitiikkaan.
ID 68-034196M68
Tunnustanut julkisesti tukevansa ZANU-PF:ää poliisilain vastaisesti.
Senior police officer and member of the Joint Operational Command, closely associated with the repressive policies of ZANU-PF.
Kesäkuussa 2009 määräsi poliisin lopettamaan tutkinnan kaikissa tapauksissa, jotka liittyivät kesäkuun 2008 presidentinvaalien alla tehtyihin murhiin.
Publically confessed to support ZANU-PF in contravention of the Police Act.
Chiwenga, Constantine Zimbabwen puolustusvoimien komentaja, kenraali (entinen armeijan komentaja, kenraaliluutnantti);
In June 2009 ordered the police to drop all cases related to murders committed to the run-up to the June 2008 Presidential election.
63-327568M80
Commander Zimbabwe Defence Forces, General (former Army Commander, Lieutenant General), born 25.8.1956.
Käyttänyt armeijaa maatilojen haltuunottoon.
Passport AD000263.
Vuoden 2008 presidentinvaalien aikana oli yksi vaalien järjestämiseen liittyneiden väkivaltaisuuksien pääsuunnittelija.
ID 63-327568M80
Shiri, Perence (alias Bigboy) Samson Chikerema Ilmavoimien marsalkka (ilmavoimat);
Member of Joint Operational Command and complicit in forming or directing repressive state policy.
Johtava sotilashenkilö ja ZANU-PF:n yhteisen operatiivisen johdon jäsen, osallinen valtion sortopolitiikan kehittämiseen tai johtamiseen.
Used army for farm takeovers.
Osallinen poliittisiin väkivaltaisuuksiin muun muassa vuoden 2008 vaalien aikana Mashonaland West -maakunnassa Chiadzwassa.
Shiri, Perence (a.k.a.
Johtava sotilashenkilö, jolla on siteitä hallitukseen ja joka on osallinen valtion sortopolitiikan kehittämiseen tai johtamiseen.
Bigboy) Samson Chikerema
II Yhteisöt
Air Marshal (Air Force), born 1.11.1955.
Nimi
Senior military officer and member of ZANU-PF Joint Operational Command and complicit in forming or directing oppressive state policy.
Lähellä puolustusministeriötä ja hallituksen ZANU-PF-ryhmää.”
Involved in political violence, including during the 2008 election in Mashonaland West in Chiadzwa.
syntynyt 1.11.1955; henkilökortti:
Sibanda, Phillip Valerio (a.k.a.
29-098876M18
Valentine)
syntynyt 25.8.1956 tai 24.12.1954.
Commander Zimbabwe National Army, Lieutenant General, born 25.8.1956 or 24.12.1954.
Henkilökortti:
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/219
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/219,
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/222
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/222,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (ម្រេចកំពត Mrech Kampot)/Poivre de Kampot (PGI))
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (ម្រេចកំពត (Mrech Kampot)/Poivre de Kampot (SMM))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Cambodia's application to register the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Kambodžan hakemus nimityksen ”ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot) / ”Poivre de Kampot” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, nimitys ”ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/”Poivre de Kampot” olisi rekisteröitävä,
The name ‘ម្រេចកំពត’ (Mrech Kampot)/‘Poivre de Kampot’ (PGI) is hereby registered.
Rekisteröidään nimitys ”ម្រេចកំពត” (Mrech Kampot)/”Poivre de Kampot” (SMM).
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Tehty Brysselissä 5 päivänä helmikuuta 2016.
Done at Brussels, 5 February 2016.
Komission puolesta,
OJ L 343, 14.12.2012, p. 1.
EUVL C 265, 13.8.2015, s. 7.
OJ C 265, 13.8.2015, p. 7.
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2014, annettu 13 päivänä kesäkuuta 2014, maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1151/2012 soveltamissäännöistä (EUVL L 179, 19.6.2014, s. 36).
Commission Implementing Regulation (EU) No 668/2014 of 13 June 2014 laying down rules for the application of Regulation (EU) No 1151/2012 of the European Parliament and of the Council on quality schemes for agricultural products and foodstuffs (OJ L 179, 19.6.2014, p. 36).
Ensimmäisessä kohdassa tarkoitettu nimitys liittyy komission täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 668/2014 [3] liitteessä XI mainitun luokan 1.8 ”Muut liitteeseen I kuuluvat tuotteet (mausteet jne.)” tuotteeseen.
The name referred to in the first paragraph identifies a product in Class 1.8.
2 artikla
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/223
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/223,
establishing a procedure for assessing certain market economy treatment and individual treatment claims made by exporting producers from China and Vietnam, and implementing the judgment of the Court of Justice in joined cases C-659/13 and C-34/14
menettelyn vahvistamisesta kiinalaisten ja vietnamilaisten vientiä harjoittavien tuottajien esittämien tiettyjen markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevien pyyntöjen arvioimiseksi sekä unionin tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-659/13 ja C-34/14 antaman tuomion täytäntöön panemisesta
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’), and in particular to Article 266 thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, ja erityisesti sen 266 artiklan,
On 23 March 2006, the Commission adopted Commission Regulation (EC) No 553/2006 imposing provisional anti-dumping measures on imports of certain footwear with uppers of leather (‘footwear’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’) and Vietnam (‘the provisional Regulation’) [2].
Komissio antoi 23 päivänä maaliskuuta 2006 komission asetuksen (EY) N:o 553/2006 [2] väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.
By Council Regulation (EC) No 1472/2006 [3], the Council imposed definitive anti-dumping duties ranging from 9,7 % to 16,5 % on imports of certain footwear with uppers of leather, originating in Vietnam and in the PRC for two years (‘Council Regulation (EC) No 1472/2006’ or ‘the contested Regulation’).
Neuvosto otti neuvoston asetuksella (EY) N:o 1472/2006 [3] käyttöön kahden vuoden ajaksi 9,7–16,5 prosentin suuruiset lopulliset polkumyyntitullit tiettyjen Vietnamista ja Kiinasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, jäljempänä ’neuvoston asetus (EY) N:o 1472/2006’ tai ’riidanalainen asetus’.
By Regulation (EC) No 388/2008 [4] the Council extended the definitive anti-dumping measures on imports of certain footwear with upper leather originating in the PRC to imports consigned from the Macao Special Administrative Region (‘SAR’), whether declared as originating in the Macao SAR or not.
Neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 388/2008 [4] tiettyjen Kiinasta peräisin olevien jalkineiden, joiden päälliset ovat nahkaa, tuontiin sovellettavat lopulliset polkumyyntitoimenpiteet koskemaan Macaon erityishallintoalueelta, jäljempänä ’Macao’, lähetettyä tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Macao.
Further to an expiry review initiated on 3 October 2008 [5], the Council further extended the anti-dumping measures for 15 months by Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 [6], namely until 31 March 2011, when the measures expired (‘Implementing Regulation (EU) No 1294/2009’).
Toimenpiteiden voimassaolon päätyttyä neuvosto jatkoi 3 päivänä lokakuuta 2008 vireillepannun toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun [5] jälkeen polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa vielä 15 kuukaudella eli 31 päivään maaliskuuta 2011 täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1294/2009 [6], jäljempänä ’asetus (EU) N:o 1294/2009’.
By judgements of 4 March 2010 in Case T-401/06 Brosmann Footwear (HK) and Others v Council [2010] ECR II-671 and of 4 March 2010 in Joined Cases T-407/06 and T-408/06 Zhejiang Aokang Shoes and Wenzhou Taima Shoes v Council [2010] ECR II-747 (‘the judgments of the General Court’), the General Court rejected those challenges.
Ltd, 15 päivänä marraskuuta 2012 antamillaan tuomioilla.
The applicants appealed those judgements.
Sen mukaan yleinen tuomioistuin teki oikeudellisen virheen katsoessaan, että komission ei tarvinnut tarkastella otokseen kuulumattomien kauppiaiden markkinatalouskohtelua koskevia pyyntöjä perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan mukaisesti (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 36 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 29 ja 32 kohta).
In its judgments of 2 February 2012 in case C-249/10 P Brosmann et al and of 15 November 2012 in case C-247/10P Zhejiang Aokang Shoes Co.
Tuomion mukaan ”[…] komission olisi pitänyt tutkia perustellut vaatimukset, jotka valittajat esittivät sille perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b ja c alakohdan nojalla saadakseen markkinataloudessa toimivan yrityksen aseman riidanalaisessa asetuksessa tarkoitetussa polkumyyntimenettelyssä.
The Court of Justice then gave judgement itself in the matter.
Tämän tuomion 38 kohdasta ilmenee, että jos komissio olisi todennut, että myös valittajat toimivat markkinatalousolosuhteissa, myös viimeksi mainittujen olisi pitänyt saada hyväkseen kyseinen tulli, jos yksilöllisen polkumyyntimarginaalin laskeminen ei olisi ollut mahdollista” (asiassa C-249/10 P annetun tuomion 42 kohta ja asiassa C-247/10 P annetun tuomion 36 kohta).
It held:
Näin ollen unionin tuomioistuin kumosi riidanalaisen asetuksen siltä osin kuin se liittyy asianomaisiin valituksen esittäjiin.
‘[…] the Commission ought to have examined the substantiated claims submitted to it by the appellants pursuant to Article 2(7)(b) and (c) of the basic regulation for the purpose of claiming MET in the context of the anti-dumping proceeding [which is] the subject of the contested regulation.
Lokakuussa 2013 komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [7] päättäneensä aloittaa polkumyynnin vastaisen menettelyn uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni, ja tutkia, olivatko valituksen tekijät toimineet markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana, ja pyysi asianomaisia osapuolia ilmoittautumaan.
It must next be found that it cannot be ruled out that such an examination would have led to a definitive anti-dumping duty being imposed on the appellants other than the 16,5 % duty applicable to them pursuant to Article 1(3) of the contested regulation.
Maaliskuussa 2014 neuvosto hylkäsi neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä 2014/149/EU [8] komission ehdotuksen antaa neuvoston täytäntöönpanoasetus lopullisen polkumyyntitullin ottamisesta uudelleen käyttöön tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa ja jotka on valmistanut Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd ja Zhejiang Aokang Shoes Co.
It is apparent from that provision that a definitive anti-dumping duty of 9,7 % was imposed on the only Chinese trader in the sample which obtained MET.
Ltd, ja päätti menettelyn kyseisten tuottajien osalta.
As is apparent from paragraph 38 above, had the Commission found that the market economy conditions prevailed also for the appellants, they ought, when the calculation of an individual dumping margin was not possible, also to have benefited from the same rate’ (paragraph 42 of the judgement in Case C-249/10 P and paragraph 36 of the judgement in Case C-247/10 P).
Neuvosto katsoi, että kyseisiltä vientiä harjoittavilta tuottajilta kenkiä hankkineille tuojille, jotka olivat saaneet asiaan liittyvät tullimaksut takaisin kansallisilta toimivaltaisilta viranomaisilta yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun asetuksen (ETY) N:o 2913/1992 [9], jäljempänä ’yhteisön tullikoodeksi’, 236 artiklan nojalla, oli syntynyt perusteltu luottamus riidanalaisen asetuksen 1 artiklan 4 kohdan perusteella, jonka mukaan tullien kantamiseen sovelletaan yhteisön tullikoodeksin ja erityisesti sen 221 artiklan säännöksiä, mikä kyseenalaistettaisiin, jos komission ehdotus hyväksyttäisiin.
As a consequence, it annulled the contested Regulation, in so far as it relates to the applicants concerned.
Tarkasteltavana olevan tuotteen kaksi tuojaa eli C&J Clark International Ltd. ja Puma SE riitauttivat Kiinasta ja Vietnamista peräisin olevien tiettyjen jalkineiden tuontiin sovellettavat polkumyyntitoimenpiteet vetoamalla 5–7 kappaleessa mainittuihin oikeustapauksiin kansallisissa tuomioistuimissaan, jotka pyysivät asiassa ennakkoratkaisua unionin tuomioistuimelta.
In October 2013, the Commission by means of notice published in the Official Journal of the European Union [7] announced that it had decided to resume the anti-dumping proceeding at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the applicants for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005 and invited interested parties to come forward and make themselves known.
Unionin tuomioistuin totesi asetuksen (EY) N:o 1472/2006 ja täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 1294/2009 pätemättömiksi yhdistetyissä asioissa C-659/13 C & J Clark International ja C-34/14 Puma SE siltä osin kuin Euroopan komissio ei tarkastellut otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä vastoin polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan 5 kohdan vaatimuksia, jäljempänä ’tuomiot’.
In March 2014, the Council, by Council Implementing Decision 2014/149/EU [8], rejected a Commission proposal to adopt a Council Implementing Regulation re-imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on certain footwear with uppers of leather originating in the People's Republic of China and produced by Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd and Zhejiang Aokang Shoes Co.
SEUT-sopimuksen 266 artiklan mukaan toimielinten on toteutettava tuomioistuimen tuomioiden täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Ltd and terminated the proceedings with regard to these producers.
Jos toimielinten hyväksymä säädös kumotaan polkumyyntimenettelyn kaltaisen hallinnollisen menettelyn yhteydessä, tuomioistuimen tuomion noudattamiseen sisältyy kumotun säädöksen korvaaminen uudella säädöksellä, jossa tuomioistuimen yksilöimä lainvastaisuus on poistettu (Asteris-tuomio [10]).
The Council took the view that importers having bought shoes from those exporting producers, to whom the relevant customs duties had been reimbursed by the competent national authorities on the basis of Article 236 of Regulation (EEC) No 2913/1992 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [9] (‘the Community Customs Code’), had acquired legitimate expectations on the basis of Article 1(4) of the contested Regulation, which had rendered the provisions of the Community Customs Code, and in particular its Article 221, applicable to the collection of the duties, which would be put into question by the adoption of the Commission proposal.
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan menettely kumotun säädöksen korvaamiseksi voidaan aloittaa uudelleen juuri siitä ajankohdasta, jolloin lainvastaisuus ilmeni [11].
Two importers of the product concerned, C&J Clark International Ltd. and Puma SE challenged the anti-dumping measures on imports of certain footwear from China and Vietnam invoking the jurisprudence mentioned in recitals (5) to (7) before their national Courts, which referred the matters to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Tämä tarkoittaa erityisesti sitä, että tilanteessa, jossa hallinnollisen menettelyn päättävä säädös kumotaan, kumoaminen ei välttämättä vaikuta valmisteleviin säädöksiin, kuten polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanoon.
In the joined Cases C-659/13 C & J Clark International Limited and C-34/14 Puma SE, the Court of Justice declared Council Regulations (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 invalid in so far as the European Commission did not examine the MET and individual treatment (‘IT’) claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled, contrary to the requirements laid down in Articles 2(7)(b) and 9(5) of Council Regulation (EC) No 384/96 of 22 December 1995 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [10] (‘the judgments’).
Tilanteessa, jossa lopullisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa koskeva asetus kumotaan, tämä tarkoittaa sitä, että polkumyynnin vastainen menettely on edelleen käynnissä kumoamisen jälkeen, koska polkumyynnin vastaisen menettelyn päättävä säädös on hävinnyt unionin oikeusjärjestyksestä [12], paitsi jos lainvastaisuus tapahtui vireillepanovaiheessa.
Article 266 TFEU provides that the Institutions must take the necessary measures to comply with the Court's judgments.
Lukuun ottamatta sitä seikkaa, että toimielimet eivät tarkastelleet otokseen kuulumattomien Kiinassa ja Vietnamissa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien esittämiä markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevia pyyntöjä, kaikki muut asetuksessa (EY) N:o 1472/2006 ja täytäntöönpanoasetuksessa (EU) N:o 1294/2009 esitetyt päätelmät pysyvät voimassa.
In case of annulment of an act adopted by the Institutions in the context of an administrative procedure, such as anti-dumping, compliance with the Court's judgement consists in the replacement of the annulled act by a new act, in which the illegality identified by the Court is eliminated (‘Asteris judgment’) [11].
Tässä tapauksessa lainvastaisuus esiintyi vireillepanon jälkeen.
According to the case-law of the Court, the procedure for replacing the annulled act may be resumed at the very point at which the illegality occurred [12].
Komissio päätti näin ollen aloittaa tämän edelleen käynnissä olevan polkumyynnin vastaisen menettelyn uudelleen siitä nimenomaisesta ajankohdasta, jona lainvastaisuus ilmeni, ja tarkastella, toimivatko asianomaiset vientiä harjoittavat tuottajat markkinatalousolosuhteissa 1 päivän huhtikuuta 2004 ja 31 päivän maaliskuuta 2005 välisenä aikana.
That implies in particular that in a situation where an act concluding an administrative procedure is annulled, that annulment does not necessarily affect the preparatory acts, such as the initiation of the anti-dumping procedure.
Komissio aikoo arvioida C&J Clark International Ltd:n ja Puma SE:n tuonnin osalta kaikki esitetyt markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt.
In a situation where a Regulation imposing definitive anti-dumping measures is annulled, that means that subsequent to the annulment, the anti-dumping proceeding is still open, because the act concluding the anti-dumping proceeding has disappeared from the Union legal order [13], except if the illegality occurred at the stage of initiation.
On aiheellista määrätä, että kansalliset viranomaiset eivät tänä aikana palauta tullimaksuja perusasetuksen 14 artiklan mukaisesti.
Apart from the fact that the Institutions did not examine the MET and IT claims submitted by exporting producers in the PRC and Vietnam that were not sampled, all other findings made in Regulation (EC) No 1472/2006 and Implementing Regulation (EU) No 1294/2009 remain valid.
Komissio suorittaa arvioinnin kahdeksan kuukauden kuluessa tuomion antamispäivästä.
In this case, the illegality occurred after initiation.
Sellaisten muiden tuojien tuonnin osalta, joilla ei ollut oikeutta nostaa kannetta ja jotka siksi voivat yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan mukaisessa palautuspyynnössään vedota tuomioon, komissio aikoo varojen tehokkaan käytön varmistamiseksi arvioida ainoastaan niiden vientiä harjoittavien tuottajien markkinatalouskohtelua ja yksilöllistä kohtelua koskevat pyynnöt, joita koskevia palautuspyyntöjä kansallisille tulliviranomaisille on esitetty määräajassa ja asianmukaisessa muodossa.
Hence, the Commission decided to resume this anti-dumping proceeding that was still open at the very point at which the illegality occurred and to examine whether market economy conditions prevailed for the exporting producers concerned for the period from 1 April 2004 to 31 March 2005.
Komissio toteaa, että yhteisön tullikoodeksin 236 artiklan 2 kohdan mukaisesti tuonti- tai vientitullit palautetaan tai peruutetaan hakemuksesta, joka on esitettävä kyseiselle tullitoimipaikalle kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jona nämä tullit on annettu tiedoksi velalliselle.