natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the claim of USD […] million, the Commission points out that, under Article 3 of the loan agreement, [the parent company of the Duferco Group at the time] had to repay the loan on 31 December 2015, or earlier in the event of a change of control of SIF in accordance with the agreement of 1 September 2008 concluded between DII and NLMK.
Belgia on siis toimittanut komissiolle yksisivuisen, päiväämättömän suunnitelman, joka sisältää taulukon muodossa käyttökatteen vuoteen 2016 asti mutta ei selityksiä eikä oletuksia, joihin esitetyt luvut perustuisivat.
In the latter case, Article 6.1 of the agreement specifies that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertook to allocate as a priority, before any other payment or repayment of any debts, the amounts necessary for the repayment due under the loan agreement.
Komission mielestä tämä asiakirja on niin puutteellinen, etteivät Belgian toimittamat muut asiakirjat korvaa sitä.
Article 6.2 also stipulates that [the parent company of the Duferco Group at the time] undertakes that DII will delay the exercise of its sale option until 18 December 2012 and/or until the investments mentioned in the annex are made.
Edellä esitetystä seuraa, ettei FSIH:n sijoitusta voida pitää markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisena.
The Commission points out that the value of collateral increases in line with its capacity to be realised.
Komissio toteaa, että FSIH saattoi DLP:n ansiosta jälleen tukea Vallonian terästeollisuustoimintaa perustelematta sitä markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisella taloudellisella analyysilla.
In this instance, Duferco's claim cannot be considered certain at the time the loan agreement was signed since DII had undertaken not to exercise its option before 18 December 2012.
Edellä esitetystä seuraa, ettei sijoitusta voida pitää tasapuolisena eikä markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisena.
Until that date, in the event of the default of [the parent company of the Duferco Group at the time], the collateral had no value.
DLP:n saaman tuen määrä on näin ollen sama kuin pääomankorotuksen määrä, eli 100 miljoonaa euroa.
Nevertheless, the Commission recognises that given the context of the time, it was highly probable that Duferco would withdraw from SIF.
Yleiset päätelmät taloudellisesta edusta
Its probability of realisation and thereby its quality increased over time, all the more so because Duferco had undertaken to prioritise the claim which became certain on the repayment of the loan granted by FSIH.
Analysoituaan kunkin toimenpiteen erikseen komissio pitää tarpeellisena tarkastella yleisemmin FSIH:n perustamisestaan lähtien noudattamaa investointistrategiaa.
Consequently, the Commission is minded to agree with Belgium's position on classifying the level of collateral as normal.
Komissio katsoo, ettei kyseisiä toimenpiteitä voida erottaa toisistaan ja että niillä oli vain yksi tavoite: tukea ja ylläpitää kestävästi Duferco-konsernin toimintaa Valloniassa investoimalla välillisesti konsernin offshore-tytäryhtiöihin, jotta voidaan kiertää unionin valtiontukisäännöt, joissa kielletään tuen myöntäminen terästeollisuudelle.
The Commission concludes that a rating of BB should be applied to [the parent company of the Duferco Group at the time] and that the level of collateral on the loans in question should be classified as normal at best.
FSIH:n toimenpiteiden edunsaajina ovat nimittäin olleet joko Dufercon emoyhtiö tai tytäryhtiöt, jotka sijaitsevat Yhdysvalloissa (toimenpide 1), […]:ssa (toimenpide 2), Irlannissa (toimenpide 3), […]:ssa (toimenpide 4) ja […]:ssa (toimenpiteet 5 ja 6).
On the basis of the 2008 Reference Rate Communication, the margin should have been 220 basis points — a much higher level than the 75 basis points agreed by FSIH.
Toimenpiteillä on rahoitettu Valloniassa konsernin terästeollisuusalalla toimivissa tytäryhtiöissä toteutettuja hankkeita ja myöhemmin, kun konserni luopui asteittain terästeollisuustoiminnasta Valloniassa, maa-alueiden puhdistushankkeita.
An economic advantage was therefore conferred on SIF under conditions that were not market conditions.
Tämän analyysin perusteluna on tiettyjen tapahtumien samanaikaisuus tai ajallinen läheisyys.
Second, the Commission applies the 2008 Reference Rate Communication to the loan granted to SIF.
Duferco nimittäin aloitti toimintansa Belgiassa vuonna 1997 ottamalla haltuunsa suurissa taloudellisissa vaikeuksissa olleet Clabecqin terästehtaat Vallonian tuella, jonka komissio hyväksyi (8,75 miljoonan euron pääomasijoitus ja 13,75 miljoonan euron laina) [56].
The Commission observes that, like Duferco, the joint venture SIF did not have a public rating.
Tämän jälkeen Duferco-konserni osti useita vallonialaisia terästuotantolaitoksia Vallonian alueen tuella, joka myönnettiin ensin Sogepan ja vuodesta 2003 lähtien FSIH:n välityksellä.
In the absence of a rating or other information enabling approximation of the financial rating of SIF, the Commission had no other choice than to use the financial rating of the parent companies as a prudent basis.
Vuonna 1999 Duferco osti Hoogovens-konsernilta La Louvièressa sijaitsevat Gustave Boëlin tehtaat ja sai tähän tukea Vallonialta (12,5 miljoonan euron saatavan muuttaminen 25 prosentin omistusosuudeksi ja 25,3 miljoonan euron laina) [58].
It therefore notes that NLMK's parent company was rated BBB- by Standard & Poor's, Ba1 by Moody's and BB+ by Fitch Ratings (ratings taken from NLMK's annual report 2009).
Sen jälkeen kun Usinor Sacilor -konsernin johtaja oli ilmoittanut helmikuussa 2001 aikovansa sulkea Cockerill Sambren valuraudan tuotantolinjan Charleroissa, Usinor-Cockerill Sambre, Duferco-konserni ja Sogepa aloittivat keskustelut, joiden tärkein tavoite oli perustaa yhteinen teräslevytuotantoyhtiö, joka toimisi Duferco Clabecqin toimittamilla laitteilla täydennetyissä nykyisissä Cockerill Sambren Charleroin tehtaissa.
According to the 2008 Reference Rate Communication, these ratings correspond to the ‘satisfactory rating’ (BB).
Vuonna 2002 Duferco osti Charleroin valuraudan tuotantolinjan, josta tuli Carsid, yhteistyössä Usinorin kanssa ja jälleen Vallonian tuella (Sogepan 20 miljoonan euron suuruinen pääomaosuus Carsidissa; tämä osuus supistettiin 9 miljoonaksi euroksi sen jälkeen, kun komissio oli tehnyt päätöksen komission päätöksen N:o 2496/96/EHTY 6 artiklan 5 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta).
The second parent company, Duferco, was also rated BB by the estimate adopted by the Commission in recital 313.
Komissio toteaa, että FSIH perustettiin maaliskuussa 2003 eli aikana, jolloin komissio tutki Vallonian rahoitusosuutta Carsid-yrityksessä tehtyään 3 päivänä huhtikuuta 2002 päätöksen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta.
As a subsidiary of the two companies (NLMK and Duferco) rated BB according to the Commission's estimates, and taking into account the particularly difficult macroeconomic context of 2009 in the steel sector, the Commission takes the view that SIF's rating could prudently and reasonably be classified as BB.
Menettely päättyi 15 päivänä lokakuuta 2003 [59], kun komissio teki kielteisen päätöksen sillä perusteella, ettei sijoitusten uuteen yritykseen voida katsoa olevan tasavertaisessa asemassa, kun ainoastaan julkinen osakas ottaa uuden riskin ja yksityinen osakas vain siirtää olemassa olevan toiminnan tai hankkeen uuteen yritykseen.
The Commission also notes that the loan was granted without collateral.
Komissio toteaa, että Vallonian toimenpiteet Dufercon hyväksi mahdollistivat näin ollen useaan otteeseen Vallonian terästeollisuuden sosiaalisesti vaikeiden mutta taloudellisesti välttämättömien mukauttamistoimenpiteiden lykkäämisen.
SIF objects that it had the capacity to provide its own guarantee, even that of NLMK or Duferco: ‘If FSIH did not ask for any guarantee from it, that is because its financial situation at the time, the fact that it belonged to the NLMK/Duferco Groups and the guarantee offered by NLMK in the event of a change of control were such as to reassure FSIH as to its capacity to repay the loan [50].’
Tällaista toimintaa, joka perustui alueellisiin ja sosiaalisiin näkökohtiin ja jolla pyrittiin pelastamaan työpaikkoja mutta joka haittasi terästeollisuuden rationalisointia ja modernisointia, ei voida pitää yksityisen sijoittajan toimintana.
SIF insists that it was financially sound in 2008.
Komissio toteaa myös, ettei FSIH:n sijoitustoiminta vastannut asiantuntevan markkinataloussijoittajan toimintaa.
However, the loan granted by FSIH was for [7-12] years with repayment on maturity.
FSIH:n toimintaa on nyt käsiteltävässä tapauksessa verrattava sijoitusrahaston hoitajan toimintaan.
Given these two characteristics, the Commission considers that a private lender would have required sufficient and proportional guarantees to remunerate its risk over [7-12] years and would not have been satisfied with only the financial results of SIF for the 2008 financial year to waive any collateral.
FSIH:n sijoituspolitiikka, jota nyt käsillä oleva menettely kuvastaa, ei kokonaisuudessaan vastaa sijoituspolitiikkaa, jollaista tällainen markkinatoimija harjoittaisi.
The Commission concludes that the level of collateral on the loan is weak.
Sijoitusrahaston, joka ei ole riskirahasto, on jatkuvuutensa turvaamiseksi hajautettava sijoitussalkkunsa riskit.
The estimate of SIF's financial rating (BB) and of the level of collateral (weak) attached to the loan from FSIH lead the Commission to take the view that a remuneration of 400 basis points would have been required under the 2008 Reference Rate Communication.
Kun sijoitussalkun omaisuuserät hajautetaan maantieteellisesti ja eri aloille ja otetaan samalla huomioon halutut tuotto ja kannattavuusnäkymät, omaisuuserien epävakaus ja siten koko salkun sijoitusriski pienenevät.
This remuneration is much higher than the 75 basis points negotiated between SIF and FSIH.
Hajauttamisen ei tarvitse olla erityisen voimakasta.
Since SIF received an economic advantage under conditions that were not market conditions, the Commission finds that there is aid.
FSIH keskitti kuitenkin kaikki sijoituksensa yhteen ainoaan yhtiöön.
In light of the above, the Commission takes the view that no private lender would have agreed to grant EUR 100 million and EUR 75 million respectively to [the parent company of the Duferco Group at the time] and to SIF under the conditions agreed to by FSIH.
Sijoittaessaan yksinomaan Duferco-konserniin FSIH otti maksimaalisen riskin, koska sijoituksen tuotto riippui yhden ainoan yrityksen menestymisestä tai epäonnistumisesta.
FSIH therefore conferred an economic advantage on the two beneficiaries of the loans by not acting as a private lender, which places the beneficiaries in a more favourable situation than their competitors.
Tästä seuraa, että FSIH:n sijoitustoiminta kokonaisuudessaan tarjoaa lisäosoituksen siitä, ettei FSIH:n toiminta ollut markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaista.
Estimate of the amount of aid
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että kaikki edellä tarkastellut toimenpiteet ovat markkinataloussijoittajaperiaatteen vastaisia.
The amount of aid results from the difference between the rates actually applied (1,99 %) and the rates under application of the 2008 Reference Rate Communication, i.e. 3,502 % (12-month Euribor + 220 basis points) for [the parent company of the Duferco Group at the time] and 4,302 % (12-month Euribor + 400 basis points) for SIF, applied to the period from the day the loans were granted to the day they were repaid early.
Toimenpiteiden ehdoilla annettiin kussakin tapauksessa etu Duferco-konsernin eri yksiköille.
Thus, the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time] was signed on 4 September 2009 for an amount of EUR 30 million, a duration of six years in principle and effective rate of 2,04 % at the time of disbursement.
Ne ovat näin ollen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The amount was then increased by EUR 70 million with an effective rate of 1,99 % at the time of disbursement.
Tuen kokonaismäärä on näin ollen periaatteessa 211,43 miljoonaa euroa.
The early repayment was made in July 2011.
TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
The amount of the loan to SIF was EUR 75 million, released in tranches of EUR 20 million (September 2009) and EUR 55 million (December 2009) with an effective interest rate of 1,99 % for both tranches.
Valtiontukia koskeva kielto ei ole täydellinen eikä ehdoton.
Early repayment was agreed by tranches of principal and interest to be paid in June 2011, then in 2012 and 2013.
Tietyt tuet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi etenkin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla.
On the basis of a simplified discounting calculation, by way of illustration, the amount of aid is therefore approximately EUR 2,08 million for the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time] and EUR 10,41 million for the loan to SIF [51].
Belgia ei ole aloittamispäätökseen esittämässään vastauksessa vedonnut mihinkään perusteluun, joka koskisi nyt tarkasteltavien toimenpiteiden soveltuvuutta sisämarkkinoille.
Measure 6
Komissio toteaa, ettei SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa määrättyjä poikkeuksia selvästikään voida soveltaa.
The Commission takes the view that, like DSIH (Measure 3), DLP is merely a vehicle used by the interested parties, FSIH and DII, to give a pari passu appearance to Duferco's takeover of assets that already belonged to it in part.
Vaikuttaa kuitenkin siltä, ettei mitään valtiontukien soveltuvuutta sisämarkkinoille koskevaa komission puitetekstiä tai suuntaviivoja voida soveltaa nyt tarkasteltaviin toimenpiteisiin.
DLP was set up in March 2011 by FSIH and DII as an ad hoc vehicle to accommodate Duferco's Belgian assets.
Sen jälkeen, kun Euroopan hiili- ja teräsyhteisön perustamissopimuksen voimassaolo päättyi 23 päivänä heinäkuuta 2002, komissio on nimittäin hyväksynyt erilaisia suuntaviivoja ja tiedonantoja, joiden tarkoituksena on ollut ylläpitää kieltoa, joka koskee alueellisten investointitukien ja pelastamis- ja rakenneuudistustukien myöntämistä terästeollisuudelle.
This concerns mainly assets resulting from the dismantling of SIF (of which Duferco held 50 % at the time) and the assets held jointly with FSIH through DSIH.
Esimerkiksi alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa vuosille 2007–2013 [60], jona aikana FSIH myönsi nyt tarkasteltavat tuet, jätetään nimenomaisesti 8 kohdassa suuntaviivojen soveltamisalan ulkopuolelle aluetuet terästeollisuudelle ja vahvistetaan niiden soveltumattomuus sisämarkkinoille.
Although the shell company DLP was formally set up outside the Duferco Group, the Commission takes the view that the simultaneity and the series of transfers of stakes between the different subsidiaries of the Duferco Group between June and July 2011 [52] show that DLP had depended on Duferco since it was established.
Samoin tiedonannossa ”Pelastamis- ja rakenneuudistustuki sekä sulkemistuki terästeollisuudelle” [61], joka oli voimassa 31 päivään joulukuuta 2009, todetaan, että pelastamis- ja rakenneuudistustuki vaikeuksissa oleville yrityksille terästeollisuuden alalla ei sovellu sisämarkkinoille.
Moreover, and more fundamentally, the Commission notes that the asset situation of the Duferco Group and the underlying risks hardly changed at all following the measure under investigation.
Vain tuki, jolla katetaan teräsalan yritysten irtisanotuille tai varhaiseläkkeelle jääville työntekijöilleen maksamat korvaukset, ja tuki terästuotteiden tuotannon pysyvästi lopettaville teräsalan yrityksille ovat sallittuja tietyin ehdoin.
Duferco holds through DLP (i) 50,3 % of the steel assets it already held previously at 50 % through SIF and (ii) 50,3 % of the diversification assets it already held previously at 50 % through DSIH.
FSIH:n myöntämän tuen tarkoitus ei vastaa kumpaakaan edellä mainituista tukityypeistä.
Conversely, the asset situation of FSIH evolved significantly following the measure under investigation.
Päinvastoin, sillä rahoitettiin investointeja.
FSIH acquired 49,7 % of substantial steel-industry assets located in La Louvière and Trebos which had not previously belonged to it.
Komissio katsoo, ettei vuoden 2009 tiedonannossa määrättyjä soveltuvuusedellytyksiä voida soveltaa SIF:lle myönnettyyn tukeen.
In terms of financial commitments, this situation for the Duferco Group can be reflected as follows:
Komissio katsoo näin ollen, ettei SIF täyttänyt vuoden 2009 tiedonannossa määrättyjä soveltuvuusedellytyksiä eikä tukea voida pitää sisämarkkinoille soveltuvana.
EUR […] million paid out to buy out certain steel-industry assets from SIF via DLP,
Myös 30 päivään heinäkuuta 2014 voimassa olleiden, valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen [62] 18 kohdassa vahvistetaan, ettei niitä sovelleta terästeollisuuteen.
EUR […] million in claims on DLP through DSIH for the sale of Duferco Diversification.
Jos komissio toteaa, ettei tietty tuki sovellu sisämarkkinoille, se on SEUT-sopimuksen määräysten ja unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimivaltainen päättämään, että asianomaisen jäsenvaltion on poistettava tuki tai muutettava sitä [63].
The net financial contribution of the Duferco Group for its acquisition of a 50,3 % stake in the capital of DLP was EUR […] million.
Unionin tuomioistuin on myös useaan otteeseen todennut, että jäsenvaltion velvollisuudella poistaa komission sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsoma tuki on tarkoitus palauttaa aikaisempi tilanne [64].
This amount is out of proportion with the EUR 99,7 million [53] agreed by FSIH to become a 49,7 % shareholder in DLP.
Unionin tuomioistuin on katsonut, että tämä tavoite saavutetaan, kun edunsaajat ovat palauttaneet sääntöjenvastaisena tukena myönnetyt määrät ja menettävät markkinoilla kilpailijoihin verrattuna saamansa edun ja ennen tuen myöntämistä vallinnut tilanne on palautunut [65].
Under these conditions it cannot be argued that this investment was pari passu.
Neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 [66] 16 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Sääntöjenvastaista tukea koskevissa kielteisissä päätöksissä komissio päättää, että asianomaisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tuen perimiseksi takaisin tuensaajalta – –.”
The Commission sets out the reasons, beyond the non-pari passu nature of the transaction, why it concluded that the transaction did not comply with the market economy investor principle.
Koska kyseiset toimenpiteet toteutettiin SEUT-sopimuksen 108 artiklan vastaisesti ja niitä on pidettävä sääntöjenvastaisena ja sisämarkkinoille soveltumattomana tukena, ne on perittävä takaisin, jotta saadaan palautettua markkinoilla ennen niiden myöntämistä vallinnut tilanne.
These reasons relate to how FSIH evaluated its stake in the capital of DLP.
Kyseiset tuet on myönnetty seuraaville yrityksille: DII (toimenpide 1), [DPH:ssa tuolloin määräysvaltainen yhtiö] (toimenpide 2), DSIH (toimenpide 3), [Duferco-konsernin tuolloinen emoyhtiö] – sittemmin […] – (toimenpide 4), SIF (toimenpide 5) ja DLP (toimenpide 6), jotka ovat kaikki Duferco-konsernin eri maissa sijaitsevia tytäryhtiöitä.
Before going into the detail of these evaluations, the Commission refutes an objection made by […].
Nämä yritykset tai niiden mahdolliset oikeusseuraajat on velvoitettava maksamaan takaisin perusteettomasti saadut tuet.
According to […], the fact that FSIH did not have access to other documents than DII (private investor) at the time is enough to prove the prudent nature of FSIH's investment.
Takaisinperinnän on lisäksi katettava ajanjakso, jonka ajan tuensaajat saivat etua, toisin sanoen ajanjakso, joka alkaa siitä, kun tuki asetettiin kunkin tuensaajan käyttöön, ja päättyy siihen, kun se on tosiasiallisesti peritty takaisin, ottaen huomioon taloudellisen edun määrittelyperusteet ja laskentaperiaatteet, jotka on määritelty 7.1.4.1–7.1.4.5 kohdassa.
For the reasons explained in recital 329, the transaction under investigation was financially almost neutral for the Duferco Group.
Takaisinperintämenettelyn yhteydessä Belgialle kuuluvan lojaalia yhteistyötä koskevan velvollisuuden mukaisesti [Duferco-konsernin tuolloiselle emoyhtiölle] – sittemmin […] – ja SIF:lle myönnetyn tuen määrä on menettelyn kuluessa määritettävä tarkemmin Belgian viranomaisten toimittamien tietojen perusteella, joissa otetaan huomioon lainan muodossa myönnetyn tuen osalta todelliset maksu- ja takaisinmaksupäivät sekä kaikki muut Belgian esittämät merkitykselliset seikat.
Therefore the Group did not have any incentive to produce detailed studies and reports: the price of the assets bought by DLP had only a small impact on its cash flow.
Takaisinperittäville summille lasketaan joka tapauksessa korkoa, jota kertyy tuen tosiasialliseen takaisinperintään asti.
This was not the case for FSIH, which had to pay 49,7 % of the price set for these assets.
PÄÄTELMÄ
Consequently, it was for FSIH and not Duferco to make every possible effort to evaluate the assets at their fair value.
Komissio toteaa, että Belgia on toteuttanut mainitut tukitoimenpiteet sääntöjenvastaisesti ja rikkonut siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa.
The fact that Duferco did not have access to documents other than those produced by Belgium does not, in any case, prove that FSIH behaved as a private investor in a market economy.
Komissio katsoo, että kaikki nyt tarkasteltavat toimenpiteet ovat valtiontukea eivätkä sovellu sisämarkkinoille.
With regard to the content of these evaluations, the Commission points out that four items had to be valued: (i) the shares in DLLPL; (ii) the shares in Duferco Trebos; (iii) the stocks bought from Duferco La Louvière Sales; and (iv) the project justifying an investment of EUR [30-40] million in DLLPL.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The Commission takes the view that the Galtier report of May 2011, submitted by Belgium, does not constitute a thorough valuation exercise for DLLPL.
1 artikla
It merely refers to an estimate of the fair value of tangible assets at the La Louvière site and does not deal with any liabilities or any business plan.
Seuraavat toimenpiteet, jotka Belgia on toteuttanut Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti, ovat sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea:
However, the expert Galtier had informed the Commission, through Belgium, that it had based its estimate on a business plan in due form.
Duferco US Investment Corporationin osakkeiden myynti, jossa tuensaajana on Duferco Industrial Investment ja tuen määrä on 11581700 euroa;
The summary version of this business plan, provided by Belgium [54], is a short document that does not contain any date or refer to any assumptions.
Duferco Participations Holding Limitedin osakkeiden myynti, jossa tuensaajana on [DPH:ssa tuolloin määräysvaltainen yhtiö] ja tuen määrä on 20362464 euroa;
The Commission did not receive the full version of the business plan, if it ever existed.
Duferco Salvage Investments Holdingin osakkeiden osto, jossa tuensaajana on Duferco Salvage Investments Holding ja tuen määrä on [65–72 miljoonaa] euroa;
Belgium also put forward the same argument concerning the purchase price of the shares in Duferco Trebos, i.e. that the document ‘Value in use of the tangible and intangible assets of Trebos’ of May 2011 is actually a combination of studies and reports that includes a two-page preliminary business plan drawn up by Duferco [55].
[Duferco-konsernin tuolloiselle emoyhtiölle] myönnetty laina, jossa tuen määrä on periaatteessa 2082723 euroa, jos lainaan sovellettava korko on alle 3,502 prosenttia;
The completion date of this document is not specified.
Steel Invest & Financelle myönnetty laina, jossa tuen määrä on periaatteessa 10413639 euroa, jos lainaan sovellettava korko on alle 4,302 prosenttia;
The objective of the 2011 report was to evaluate the assets' value in use and to identify the value of customers in the business assets.
Duferco Long Productsin osakkeiden osto, jossa tuensaajana on Duferco Long Products ja tuen määrä on 100000000 euroa.
The accounts were not checked and the company was not audited.
2 artikla