natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant contested this claim and argued that all ductile pipes, whether coated or not, share the same basic physical, technical and chemical characteristics and have the same end-use.
Näin ollen jatkojalostusta on pidettävä merkittävänä.
The complainant further argued that internal and external coating operations are considered as finishing operations, representing only up to 20 % of the total cost of production of ductile pipes, and do not alter the basic characteristics of a ductile pipe.
Tästä seuraa, että puolivalmiita pinnoittamattomia pallografiittirautaputkia ei voida pitää samana tuotteena kuin viimeisteltyjä (sisä- ja ulkopuolelta pinnoitettuja) pallografiittirautaputkia, minkä vuoksi ne olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
The complainant further stressed that bare pipes as such have no effective end-market/function or use, other than conveying water and sewage, and are not sold on the Union market but must necessarily be coated before being put on the market and to comply with EU standards.
Komissio ei myöskään havainnut merkittävää kiertämisriskiä, jos pinnoittamattomat putket jätetään tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
In addition, bare pipes of ductile cast iron fall under the same customs code as coated pipes and their exclusion could therefore lead to circumvention of any anti-dumping measures and undermine the effectiveness of such measures given the Indian exporters' significant capacity to carry out coating in the Union (around 80000 tonnes annually).
Pinnoittamattomia putkia tuo vain yksi Jindaliin etuyhteydessä oleva yritys, jonka pinnoituskapasiteetti unionissa on vähäinen, toisin kuin valituksen tekijä väitti.
This trend is likely to continue in the complainant's view.
Vaikka pinnoittamattomien putkien tuonti Intiasta vaikuttaa kasvaneen tutkimusajanjakson jälkeen, määrät ovat edelleen vähäisiä (alle 10000 tonnia vuonna 2015) valituksen tekijältä saatujen tietojen mukaan.
The investigation has demonstrated that bare pipes do not have any effective market function/use and are not sold as such on the Union market.
Kun otetaan huomioon etuyhteydessä olevan, unionissa toimivan yrityksen vähäinen pinnoituskapasiteetti ja sen liiketoimintasuunnitelma tuleviksi vuosiksi pinnoittamattomien putkien osalta (15000 tonnia – 21000 tonnia vuoteen 2017 mennessä), on epätodennäköistä, että tämä tuotantopaikka muuttuisi pinnoittamattomien putkien massiivisen tuonnin tulopaikaksi, jossa ainoana tavoitteena olisi pinnoittaa putket, jotta voitaisiin välttää viimeistellyistä putkista maksettavat tullit unionissa, mikä voisi mahdollisesti olla ongelma perusasetuksen 13 artiklan nojalla.
These pipes must necessarily undergo further processing, i.e. internal and external coating, before becoming marketable and fulfilling EU standards for conveying water and sewage.
Jindal pyysi alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen, että pallografiittiraudasta valmistetut laippaputket olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
While compliance with EU standards is not necessarily a decisive factor for determining the product scope, the fact that additional processing must be carried out on a bare pipe before it can be put into its intended end-use, is a factor that cannot be overlooked when analysing whether a bare pipe is a final product or a semi-finished product only.
Se toisti pyynnön lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
The Commission therefore finds that bare pipes of ductile cast iron should be considered as semi-finished ductile pipes.
Toisin kuin pinnoittamattomat putket, laippaputket ovat pallografiittiraudasta valmistettuja putkia, joissa on sisä- ja ulkopinnoite.
Semi-finished goods and finished goods may nevertheless be considered to form a single product if (i) they share the same essential characteristics and, (ii) the additional processing costs are not substantial [6].
Laippaputket soveltuvat näin ollen veden ja jäteveden siirtämiseen ilman jatkojalostusta.
It is uncontested that the internal and external coating adds to bare pipes a physical characteristic which confers on these pipes an essential and basic characteristic required for their essential use on the Union market, namely the conveyance of water and sewage in accordance with EU standards.
Ne leikataan pituussuunnassa täysimittaisista pallografiittirautaputkista ja niihin sovitetaan laipat, jotka liitetään pulteilla ja muttereilla, kun muissa pallografiittirautaputkissa käytetään liitosmuhveja.
Moreover, it is uncontested that the cost for adding internal and external coating to a bare pipe normally accounts for up to 20 % of the total production costs of a ductile pipe.
Pituusleikkauksesta ja laippojen lisäämisestä aiheutuvia jalostuskustannuksia ei voida pitää sellaisina, että ne muuttaisivat pallografiittirautaputkien perusominaisuutta, joka on veden ja jäteveden siirtäminen, eivätkä kyseessä ole merkittävät jalostuskustannukset.
Accordingly, the additional processing must be considered substantial.
Sen vuoksi komissio katsoi niiden muodostavan yhden tuotteen, vaikka laippaputkien valmistamiseen pallografiittirautaputkista vaaditaankin hieman lisäjalostusta, ja pyyntö tuotteen jättämisestä määritelmän ulkopuolelle hylätään.
It follows that semi-finished bare tubes and pipes of ductile cast iron cannot be considered forming a single product with the finished (coated internally and externally) ductile pipes and should therefore be excluded from the product concerned.
Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen tarkasteltavana olevan tuotteen lopullinen määritelmä on Intiasta peräisin olevat pallografiittiraudasta (tunnetaan myös nimellä pallografiittivalurauta) valmistetut putket, jäljempänä ’pallografiittirautaputket’, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex73030010 ja ex73030090, lukuun ottamatta pallografiittirautaputkia, joissa ei ole sisä- ja ulkopinnoitetta, jäljempänä ’pinnoittamattomat putket’.
Moreover, the Commission did not find that there is a considerable risk of circumvention should bare pipes be excluded from the product scope.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että edellä määritellyllä Intiassa valmistetulla ja myydyllä tarkasteltavana olevalla tuotteella sekä unionissa valmistetulla ja myydyllä tuotteella on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet, minkä vuoksi ne ovat perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
The bare pipes are only imported by one related company of Jindal which, contrary to the claim by the complainant, has limited coating capacity in the Union.
POLKUMYYNTI
According to the Commission's verified data the actual capacity is around 15000 tonnes annually.
Normaaliarvo
Moreover, although the imports of bare pipes from India appear to be increasing after the investigation period, the volumes are still modest (less than 10000 tonnes in 2015) according to information from the complainant.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen ECL ilmoitti, että tietyt kotimarkkinamyynnistä ilmoitetut myynti-, yleis- ja hallintokustannukset oli jo ilmoitettu valmistuskustannuksina, minkä tuloksena ne oli laskettu kahteen kertaan ja ne olisi oikaistava.
Given the limited coating capacity by the related company in the Union and its current business plan for the forthcoming years in respect of bare pipes, between 15000 tonnes-21000 tonnes by 2017, it is unlikely that this production site would be turned into an entry gate for a massive influx of bare pipes with the sole objective to coat them in order to avoid duties for finished pipes in the Union, which could potentially raise an issue under Article 13 of the basic Regulation.
Lisäksi se pyysi tiettyjen laskennallisen normaaliarvon määrittämisessä huomioon otettujen kustannusten oikaisemista ja tiettyjen palkkioiden vähentämistä normaaliarvoa muodostettaessa.
Jindal requested after provisional disclosure that flanged pipes of ductile cast iron should be excluded from the product scope.
Käytettävissään olevan todennetun näytön perusteella komissio hyväksyi, että jotkin kustannukset oli ilmoitettu kahteen kertaan ja korjasi tämän vähentämällä nämä kustannukset myynti-, yleis- ja hallintokustannuksista.
It repeated the request after definitive disclosure.
Komissio myös oikaisi tarpeen mukaan tiettyjä normaaliarvon muodostamisessa käytettyjä kustannuksia ja palkkioita.
Contrary to bare pipes, flanged pipes are pipes of ductile cast iron finally processed with internal and external coating.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissio vahvisti, että saman vientiä harjoittavan tuottajan osalta tietyt hintaan liittyvät kustannukset, pääasiassa rahoituskustannukset, oli virheellisesti vähennetty tapauksissa, joissa normaaliarvo muodostettiin laskennallisesti.
Flanged pipes are therefore suitable for the conveyance of water and sewage without further processing.
Tämä oikaistiin ja asianomaiselle yritykselle ilmoitettiin asiasta.
Essentially, they are cut in length from full length iron ductile pipes and fitted with flanges to be connected with bolts and nuts while other pipes of ductile iron are connected via a socket.
Molemmat vientiä harjoittavat tuottajat väittivät, että komission olisi pitänyt vähentää laskennallista normaaliarvoa määrittäessään keskimääräiset luottokustannukset eikä jättää niitä kokonaan huomiotta, kuten komissio teki alustavassa vaiheessa.
The processing costs for cutting the length and adding flanges cannot be considered to change the basic characteristics of a ductile iron pipe, which is the conveyance of water and sewage or incurring substantive processing costs.
Väite hylättiin, koska keskimääräisiä luottokustannuksia pidetään merkityksellisinä ainoastaan muodostettaessa normaaliarvoa kotimarkkinahintojen perusteella, ja ne ovat merkityksettömiä, kun normaaliarvo muodostetaan tuotantokustannusten perusteella, kuten kyseisten tuotelajien kohdalla oli.
Therefore, although some additional processing is required to manufacture flanged pipes from pipes of ductile iron pipes, the Commission considered them to form a single product and the exclusion request is rejected.
Syynä tähän on, että luottokustannukset eivät liity tuotantokustannuksiin, mutta ne ovat yleensä tekijä, joka otetaan huomioon hintojen määrityksessä.
In view of the above considerations, the product concerned is definitively defined as tubes and pipes of ductile cast iron (also known as spheroidal graphite cast iron) (‘ductile pipes’), with the exclusion of ductile pipes without internal and external coating (‘bare pipes’), originating in India, currently falling within CN codes ex73030010 and ex73030090.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen Jindal väitti myös, että komission ei olisi pitänyt käyttää ei-edustavan myynnin [7] osalta tosiasiallista voittomarginaalia, koska se oli liian korkea, vaan yrityksen painotettua keskimääräistä voittomarginaalia.
The investigation showed that the product concerned, as defined above, manufactured and sold in India as well as the product manufactured and sold in the Union, have the same basic physical, chemical and technical characteristics and are therefore like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen muttei toimittanut mitään uutta näyttöä.
DUMPING
Komissio hylkäsi tämän väitteen, koska tällaisen ei-edustavan myynnin normaaliarvo perustui vientiä harjoittavan tuottajan tästä myynnistä saamaan tosiasialliseen voittoon perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
Normal value
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen sama vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että rahtikustannukset olisi pitänyt vähentää oikaisuista, joita tehtiin laskennalliseen normaaliarvoon.
After provisional disclosure, ECL submitted that certain costs reported in the selling, general and administrative expenses (SG&A) for the domestic sales had already been reported as costs of manufacturing, which resulted in double counting, and that accordingly these costs should be corrected.
Tämä kuitenkin tehtiin jo alustavassa vaiheessa, kun komissio vähensi rahtikustannukset, jotta normaaliarvon laskennallisessa muodostamisessa saatiin noudettuna lähettäjältä -taso.
In addition, it requested the correction of certain costs taken into account for the construction of the normal value and the deduction of certain allowances when constructing the normal value.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen sama vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tiedoissa oli virhe, jonka seurauksena pakkauskustannuksia ei ollut vähennetty oikaisuista, joita tehtiin laskennalliseen normaaliarvoon.
Based on the verified evidence at its disposal, the Commission accepted that certain costs were reported twice and corrected this by deducting these from the SG&A costs.
Väitteen todettiin olevan perusteltu ja virhe korjattiin.
The Commission also made corrections for certain costs and allowances for the construction of the normal value, where necessary.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala väitti edelleen, että komission olisi tehtävä oikaisu normaaliarvoon ottaen huomioon rautamalmiin sovellettava Intian vientivero.
After definitive disclosure, the Commission established that for the same exporting producer certain price related costs mainly finance costs were erroneously deducted in cases where the normal value was constructed.
Komissio vahvisti rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa, että Intian rautamalmin hinnat olivat vääristyneitä maassa sovellettavien erilaisten vientirajoitusten vuoksi.
This was corrected and the company concerned was informed accordingly.
Näissä olosuhteissa tässä tutkimuksessa ei ole tarvetta puuttua näihin vääristymiin enempää, koska tällöin tuen vaikutukset laskettaisiin kahteen kertaan.
Both exporting producers claimed that the Commission should have deducted average credit costs when constructing the normal value, rather than excluding them altogether, as the Commission did at provisional stage.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19–32 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
This claim was rejected as average credit costs are considered only to be relevant when establishing normal value on the basis of domestic prices, whereas they are irrelevant when the normal value is constructed on the basis of the cost of production, as was the case for the product types concerned.
Vientihinta
The reason for this is that credit costs are not related to the cost of production, but are, normally, a factor taken into account in the determination of the prices.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen ECL ilmoitti, että tietyt siihen etuyhteydessä olevien, unionissa toimivien yritysten vientimyynnissä ilmoitetut myynti-, yleis- ja hallintokustannukset oli jo ilmoitettu tuonnin jälkeisinä kustannuksina, minkä tuloksena ne oli laskettu kahteen kertaan.
After provisional disclosure, Jindal also argued that for non-representative sales [7] the Commission should not use the actual profit margin achieved for those sales as it was too high but rather the company weighted average profit margin.
Lisäksi se pyysi tiettyjen kustannusten oikaisemista, jotka oli otettu huomioon sekä vientihinnan määrittämisessä perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti että perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan g alakohdan soveltamisessa.
The exporting producer reiterated its claim after definitive disclosure, but did not provide any new evidence.
Komissio hyväksyi sen, että tietyt kustannukset oli ilmoitettu kahteen kertaan ja vähensi ne etuyhteydessä olevien, unionissa toimivien yritysten myynti-, yleis- ja hallintokustannuksista.
The Commission rejected this claim as the normal value for such non-representative sales was based on the actual profit realised by the exporting producer on those sales as provided for in Article 2(6) of the basic Regulation.
Komissio myös oikaisi tarpeen mukaan tiettyjä vientihinnan muodostamisessa käytettyjä kustannuksia ja palkkioita.
After provisional disclosure, the same exporting producer also claimed that freight costs should have been deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Myös toinen vientiä harjoittava tuottaja toi esiin tiettyjä kustannuksia, jotka oli vähennetty kahteen kertaan, sekä tuonnin jälkeisinä kustannuksina että osana etuyhteydessä olevien, unionissa toimivien yritysten myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia.
This was done, however, as the Commission deducted freight costs in order to arrive at an ex-works level in the construction of the normal value already at provisional stage.
Se pyysi myös tiettyjen palkkioiden uudelleenlaskentaa.
After definitive disclosure, the same exporting producer argued that there was a clerical error and, as a result, the packing costs were not deducted in the adjustments made to construct the normal value.
Komissio analysoi väitteen ja teki tarpeen mukaan oikaisuja.
The claim was found to be justified and the error was corrected accordingly.
Kuten lopullisten päätelmien ilmoittamisen yhteydessä selitettiin, jotkin negatiiviset vientihinnat, joita esiintyy ilmoitusasiakirjan liitteessä, liittyivät hyvityslaskuihin ja alennuksiin; tämä tulee esiin siinä, että myös ilmoitetut määrät olivat negatiivisia, eikä tämä johtunut perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan perusteella tehdyistä oikaisuista.
After provisional disclosure, the Union industry reiterated its claim that the Commission should make an adjustment to the normal value taking into account the Indian export tax on iron ore.
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että komission ei olisi pitänyt soveltaa perusasetuksen 2 artiklan 9 kohtaa vientihinnan muodostamisessa vaan että vientihinnan olisi pitänyt perustua vientiä harjoittavan tuottajan ja siihen etuyhteydessä olevien, unionissa toimivien yritysten välisiin siirtohintoihin.
The Commission established in the parallel anti-subsidy investigation that iron ore prices in India were distorted through the various export restraints in India.
Se väitti, että nämä hinnat ovat luotettavia kolmesta syystä.
In these circumstances, there is no need to address this distortion further in this investigation as to do so would amount to double-counting of the effects of the subsidy.
Ensinnäkin yrityksen siihen etuyhteydessä olevilta, unionissa toimivilta yrityksiltä veloittamien hintojen väitettiin olevan samanlaisia kuin sen etuyhteydettömiltä tuojilta unionissa veloittamat hinnat.
In the absence of other comments, recitals 19 to 32 of the provisional Regulation are confirmed.
Toiseksi vientiä harjoittavan tuottajan siihen etuyhteydessä olevilta, unionissa toimivilta yrityksiltä veloittamat hinnat ovat samanlaisia kuin sen etuyhteydettömiltä tuojilta muilla markkinoilla veloittamat vientihinnat.
Export price
Kolmanneksi kansalliset tulliviranomaiset unionissa ovat johdonmukaisesti katsoneet, että vientiä harjoittavan tuottajan siihen etuyhteydessä olevilta yrityksiltä veloittamat hinnat olivat luotettavia.
After provisional disclosure, ECL submitted that certain costs reported in the SG&A of the related companies in the Union for the export sales were already reported as post-importation costs, which resulted in double counting.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä muttei esittänyt mitään uusia perusteita tai uutta näyttöä.
In addition, it requested the correction of certain costs taken into account in both the determination of the export price in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation and in the application of Article 2(10)(g) of the basic Regulation.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja esitti tämän väitteen jo alustavassa vaiheessa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 44 kappale).
The Commission accepted that certain costs were reported twice and deducted them from the SG&A costs of the related companies in the Union.
Tämän vuoksi komissio hylkäsi vientiä harjoittavan tuottajan ensimmäisen ja toisen väitteen samoista syistä kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 45 kappaleessa esitetään.
The Commission also made corrections for certain costs and allowances for the construction of the export price, where appropriate.
Lisäksi komissio kiisti yrityksen kolmannen väitteen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 37 kappaleessa esitetyistä syistä samalla perusteella, jolla se hylkäsi toisen vientiä harjoittavan tuottajan esittämän samanlaisen väitteen.
The other exporting producer also identified certain costs which were deducted twice, that is as post importation costs and as part of the SG&A costs of the related companies in the Union.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Jindal toisti väitteensä, jonka mukaan siihen etuyhteydessä olevan, Espanjassa toimivan yksikön luottokustannuksia koskeva oikaisu olisi korjattava soveltamalla uutta kaavaa korkoprosentin laskemiseen.
It also requested the recalculation of certain allowances.
Oikaisu laskettiin kuitenkin niiden tietojen perusteella, jotka yritys toimitti kyselyvastauksessaan.
The Commission analysed the claim and made corrections, where appropriate.
Mitään näyttöä ei toimitettu siitä, miksi näitä tietoja ei voitaisi käyttää.
As also explained in the definitive disclosure, the few negative export prices that appeared in the annexes to the disclosure were related to credit notes and discounts, which was shown by the fact that the quantities reported were also negative, and did not result from any adjustment made on the basis of Article 2(9) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi komissio ei nähnyt mitään syytä muuttaa menetelmäänsä ja soveltaa Euroopan keskuspankin julkisesti saatavilla olevaa korkoprosenttia luottokustannusten laskemiseen, kuten vientiä harjoittava tuottaja pyysi.
This exporting producer also claimed that the Commission should not have applied Article 2(9) of the basic Regulation for constructing the export price, but that the export price should have been based on the transfer prices between the exporting producer and its related companies in the Union instead.
Ei osoitettu, että sen Espanjassa toimivaan yksikköön olisi sovellettu tätä korkoprosenttia.
It argued that these prices are reliable for three reasons.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
First, the price charged by the company to its related companies in the Union was said to be in line with the price charged by the exporting producer to unrelated importers in the Union.
Yhteen vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä olevan, Italiassa toimivan yrityksen jalostamien pinnoittamattomien putkien jalostuskustannuksia ei vähennetty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 40 ja 41 kappaleessa esitetyistä syistä.
Second, the price charged by the exporting producer to its related companies in the Union was also in line with its export prices to unrelated importers in other markets.
Alustavien ja lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että komission olisi pitänyt vähentää tämän etuyhteydessä olevan yrityksen jalostuskustannukset perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan nojalla kahdesta syystä.
Third, the national customs authorities in the Union have consistently considered that the prices charged by the exporting producers to its related companies were reliable.
Ensinnäkin siksi, että se olisi johdonmukaista etuyhteydessä olevalle, Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivalle yritykselle aiheutuneiden, laippoihin liittyvien jalostuskustannusten vähennyksen kanssa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 42 kappale).
After definitive disclosure, the exporting producer reiterated its claim, without, however, bringing forward new arguments or evidence.
Ja toiseksi siksi, että komissio oli vähentänyt jalostuskustannukset aiemmissa tapauksissa silloinkin, kun jalostuskustannukset unionissa olivat korkeammat kuin alkuperämaassa aiheutuneet kustannukset.
The exporting producer made this claim already at provisional stage (see recital 44 of the provisional Regulation).
Kuten (13)–(17) kappaleessa selitetään, pinnoittamattomat putket eivät kuulu tuotteen määritelmän piiriin.