natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Against that background, in particular the assessment of HSH's viability had to take account of the prevailing economic situation in order to decide on the compatibility of the aid [44].
Sen mukaan tällä välin ilmenneillä liiketoimintasuunnitelmaa koskevilla poikkeuksilla ei voida perustella toisenlaisia päätelmiä.
Thus, the shipping crisis had proven to be longer and deeper than expected, affected the creditworthiness of ship financing in general and resulted in an increase of risk-weighted assets held by HSH [45].
Korkeammat takausmaksut, joita pankin on maksettava takauksen uudelleen korottamisen seurauksena, olisivat pankin kannalta kohtuullisia, kun otetaan huomioon sen riittävä pääomapohja ja muut toimenpiteet, jotka on sisällytetty vuoden 2011 päätöksessä hyväksyttyyn rakenneuudistussuunnitelmaan.
The Commission also noted in the Opening decision that the increase of the guarantee would result in higher guarantee fee payments of approximately EUR 1 billion and that those additional costs would significantly affect HSH's future profitability [46].
Lopuksi Saksa totesi, että tarve korottaa takausta uudelleen johtui ulkoisista tekijöistä, joita olivat esimerkiksi finanssikriisin jatkuminen, rahoituslaitoksiin sovellettavien sääntelyvaatimusten lisääntyminen ja kansainvälisten tilinpäätösstandardien, jäljempänä ’IFRS-standardit’, käyttöönotto vakavaraisuussuhteen laskennassa.
For those reasons the Commission expressed doubts that HSH would return to viability as assumed in the 2011 decision and asked for further information corroborating the assumptions of the business plan and the submitted outlook for the shipping markets as well as for evidence that the additional guarantee fees would not overstretch the bank's financial capacities even in a stress scenario [48].
Näin ollen Saksa ilmoitti uudelleen 21 päivänä maaliskuuta 2016 vuonna 2013 annetun takauksen korottamisesta uudelleen valtiontukena HSH:n myyntiä tai, jos myynti epäonnistuu, toiminnan lopettamista varten.
The Commission, however, did not express doubts in the Opening decision regarding burden-sharing or about the competition measures approved by the 2011 decision and stated that, since the new aid stayed within the boundaries of the measure approved in 2011, those measures were still adequate at that stage [49].
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
In view of the necessity of the guarantee increase and the fact that remuneration was considered appropriate, the Commission concluded that the aid was temporarily compatible with the internal market [50].
Vuoden 2013 toimenpide, joka koski takauksen korottamista uudelleen 7 miljardista eurosta 10 miljardiin euroon, oli hyväksytty väliaikaisesti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
COMMENTS FROM GERMANY
Komissio on jo päättänyt, että kyseisestä toimenpidettä on pidettävä valtiontukena [54].
Germany in its comments on the Opening decision [51] repeated, first, the initial position that the re-increase of the guarantee was no new aid measure since the re-increase did not exceed the ceiling of EUR 10 billion approved by the 2011 decision.
Saksa katsoi menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä esittämissään huomautuksissa (ks. johdanto-osan 49 kappale), ettei takauksen uudelleen korottaminen ole uutta tukea.
In Germany's view, the economic effect of the re-increase on the situation of the Länder as guarantors is decisive, and their situation did not change as a consequence of the re-increase, in particular because there was no significantly increased probability of use of the re-increased guarantee tranche.
Saksa ei kuitenkaan täsmentänyt kantaansa eikä esittänyt todisteita kantansa tueksi.
Moreover, the re-increase was to a large extent congruent with the initial, full guarantee which the Commission had already analysed in the context of the 2011 decision, not only on the basis of a base case but also on the basis of a worst-case scenario [52].
Lopuksi Saksa ilmoitti uudelleen takauksen uudelleen korottamisesta ”SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena” [55], joka käytetään HSH:n myyntiin ja toiminnan lopettamiseen, ja vahvisti näin komission arvion.
Secondly, Germany confirmed its earlier view that the re-increase, even if qualified as new aid, was covered by the reasons for the approval in 2011 as the Commission noted in the Opening decision when stating that it had no doubts — at that stage — that the burden-sharing and competition measures that were considered as appropriate and sufficient in the 2011 decision were still adequate in view of the new aid staying within the boundaries of the measures approved in the 2011 decision [53].
Komissio vahvistaa näin ollen tässä päätöksessä menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämänsä käsityksen siitä, että toimenpiteeseen sisältyy valtiontukea.
According to Germany, the Commission is bound by the reasons it had given for approving the aid in the 2011 decision.
Tämä näkemys perustuu kyseisessä päätöksessä esitettyihin perusteluihin, eikä se ole tehnyt uutta arviointia.
Thirdly, Germany submitted that the re-increase of the guarantee ceiling supported the purpose of restoring HSH's long-term viability and, furthermore, was in line with the aims of the restructuring plan approved in 2011.
Komission on kuitenkin arvioitava, sisältyykö vuoden 2016 toimenpiteisiin valtiontukea [56].
In that context, Germany stated that there were no reasons to doubt the long-term viability of the bank and the sustainability of its business model.
Lopuksi komission on arvioitava, voidaanko kyseisiä tukitoimenpiteitä – vuoden 2013 toimenpidettä ja vuoden 2016 toimenpiteitä (jos ne sisältävät tukea) – pitää sisämarkkinoille soveltuvina.
It contended that the deviations from the business plan that occurred in the meantime did not justify other conclusions.
Tuen sisältyminen vuoden 2016 toimenpiteisiin
The delay of the partial guarantee cancellations by 2 to 3 years would ensure a more sustainable and less risky business model, in view of the continuing shipping crisis and having regard to supervisory requirements.
Komissio toteaa, että Saksan viranomaisten mukaan vuoden 2016 toimenpiteillä ei myönnetä ylimääräistä valtiontukea.
The higher fee payments the bank must pay as a consequence of the guarantee re-increase would be sustainable for it given that it has a sufficient capital base and in light of the other measures included in the restructuring plan approved by the 2011 decision.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Finally, Germany noted the need for a re-increased guarantee was caused by exogenous factors such as the continuing financial crisis, the increased regulatory requirements for financial institutions and the change to the accounting standard International Financial Accounting Standards (‘IFRS’) for the calculation of the capital quotas.
Toimenpide on kyseisessä määräyksessä tarkoitettua valtiontukea, jos kaikki seuraavat ehdot täyttyvät: a) toimenpiteen on katsottava johtuvan valtiosta, ja se rahoitetaan valtion varoista; b) siitä on aiheuduttava saajalleen taloudellista etua; c) kyseisen edun on oltava valikoiva ja d) toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja voitava vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
After making those comments, Germany continued to work closely with the Commission and submitted several updated restructuring plans.
Valtion varojen käytön osalta vuoden 2016 toimenpide 1 sisältää sekä huonompaa etuoikeusasemaa koskevan lausekkeen että mekanismin, jolla voidaan lykätä osittain takausmaksuja koskevia sitoumuksia julkisia omistajia kohtaan.
The first was supplied in December 2013, a revised restructuring plan was provided with more prudent assumptions in April 2014 and a further update of the business planning was sent in April 2015.
Molempien tarkoituksena on minimoida HoldCo:n maksukyvyttömyysriski.
Moreover, when those plans did not assuage the Commission's doubts as to their ability to restore HSH's viability, the German authorities sought other solutions.
Nämä säännöt koskevat sitoumuksia, jotka liittyvät julkisille omistajille maksettaviin korvauksiin.
Those efforts subsequently resulted in the principal outline of the 2016 measures which Germany agreed with the Commission in October 2015.
Jos vuoden 2016 toimenpiteellä 1 on annettu HSH:lle etua, nämä toimet voivat johtaa valtion varojen menettämiseen.
Consequently, on 21 March 2016, Germany re-notified the 2013 re-increase of the guarantee as State aid for the sale or, if a sale fails, winding down of HSH.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että molempiin vuoden 2016 toimenpiteisiin sisältyy valtion varoja.
ASSESSMENT OF THE MEASURES
Vuoden 2016 toimenpide 1 sisältää huonompaa etuoikeusasemaa koskevan sopimuksen ja takauspalkkioina vuoden 2011 päätöksen perusteella suoritettavien maksujen osittaista lykkäämistä koskevan mekanismin, ja vuoden 2016 toimenpiteessä 2 osavaltiot maksavat OpCo:lle vastiketta siirretyistä omaisuuseristä.
With regard to the 2013 measure, i.e. the re-increase of the guarantee from EUR 7 billion to EUR 10 billion which had been approved temporarily in the Opening decision, the Commission has already decided that that measure constituted State aid [54].
Vuoden 2016 toimenpide 2, joka koskee osavaltioiden hankkimia omaisuuseriä, on valtion toteuttama toimenpide.
Although Germany, in its comments on the Opening decision (see recital 49), took the view that the re-increase did not constitute new aid — and, even if it did, was covered by the reasons for the approval in 2011 — it did not expand on those positions nor did it submit evidence in support of them.
Vuoden 2016 toimenpide 1, joka koskee palkkioiden maksurakenteen muuttamista, johtuu Finanzfondsin julkisista omistajista ja näin ollen valtiosta.
Finally, by re-notifying the re-increase ‘as State aid in the meaning of Article 107(1) TFEU’ [55] to be used for the sale or winding down of HSH, Germany confirmed the assessment of the Commission.
Toimenpiteen johtuminen valtiosta käy ilmi siitä, että muutos on osa laajempaa toimenpidekokonaisuutta, jonka toteuttamiseen osavaltiot osallistuivat aktiivisesti.
As a consequence, the Commission confirms in the present Decision its finding in the Opening decision as to the existence of State aid in that measure and it does so for the reasons set out in that decision and without any reassessment.
Vuoden 2016 toimenpiteet suosivat ainoastaan HSH:ta.
However, the Commission has to assess whether there is aid contained in the 2016 measures [56].
Ne ovat näin ollen valikoivia.
Finally, the Commission has to assess whether the aid measures in question — the 2013 measure and the 2016 measures (if they contain aid) — can be considered compatible with the internal market.
Ne voivat vääristää kilpailua estämällä markkinavoimien normaalin vaikutuksen.
Existence of aid in the 2016 measures
Koska rahoituspalvelujen alalla käydään unionissa vapaata kilpailua, ne vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission observes that, according to the German authorities, no additional State aid will be granted as part of the 2016 measures.
Kun määritetään, sisältävätkö vuoden 2016 toimenpiteet tukea, komission on arvioitava, annetaanko vuoden 2016 toimenpiteillä HSH:lle sellaista lisäetua, joka on sille jo vuoden 2013 toimenpiteellä annettua etua laaja-alaisempaa.
According to Article 107(1) TFEU, State aid means ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States’.
Ennen vuoden 2016 toimenpiteillä mahdollisesti annetun lisäedun arvioimista komission on tarkasteltava takauksen toimintatapaa, jotta se voi arvioida ehdotettujen vuoden 2016 toimenpiteiden täytäntöönpanon vaikutusta takauksen toimintaan.
A measure constitutes State aid within the meaning of that provision if all of the following conditions are met: (a) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (b) it must confer an advantage on its recipient; (c) that advantage must be selective; and (d) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Takausmekanismi ja vuoden 2016 toimenpiteiden vaikutus
Regarding State resources, the 2016 measure 1 contains both a subordination clause and a partial deferral mechanism for the guarantee fee obligations towards the public owners.
Vuoden 2011 päätöksellä hyväksytty toiseksi suuririskisintä etuoikeusluokkaa koskeva takaus on synteettinen arvopaperi.
They were included in order to minimise the insolvency risk as regards HoldCo.
Tämä tarkoittaa sitä, että suojattu salkku jaetaan keinotekoisesti kolmeen etuoikeusluokkaan, jotka ovat seuraavat:
Those provisions relate to obligations that are payable to the public owners as remuneration and, if the 2016 measure 1 conferred an advantage on HSH, those elements might entail a loss of State resources.
pankin täysimääräisesti suojaama 3,2 miljardin euron heikoin tai suuririskisin etuoikeusluokka, joka on jo kuoletettu;
Therefore, the Commission considers that the two 2016 measures involve State resources, the 2016 measure 1 through the subordination agreement and the partial deferral mechanism of fees due as remuneration for the guarantee under the 2011 decision and the 2016 measure 2 through the money paid by the Länder to OpCo in return for the transferred assets.
valtion takaama 10 miljardin euron toiseksi suuririskisin etuoikeusluokka (vuodelta 2011 on jäljellä 7 miljardia euroa ja menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä väliaikaisesti hyväksytty ylimääräinen 3 miljardin euron summa); ja
The 2016 measure 2, the purchase of assets by the Länder, is a measure undertaken by the State.
ylin etuoikeusluokka.
The 2016 measure 1, the modification of the fee payment structure, is imputable to the public owners of Finanzfonds and thereby to the State.
Takauksen olemassaololla on kahdenlaisia vaikutuksia, tarkemmin sanottuna IFRS-standardien mukaiseen kirjanpitoon ja valvontaviranomaisten soveltamien sääntelyä ja toiminnan vakautta koskevien sääntöjen mukaisiin pääomavaatimuksiin koskevia vaikutuksia.
That imputability is demonstrated through the fact that that modification is part of a larger package of measures that the Länder were actively involved in putting together.
Kirjanpitovaikutukset
The 2016 measures are in favour of HSH alone.
Ensinnäkin takauksesta korvataan kaikki suojatusta salkusta aiheutuneet tappiot, jotka ovat yli 3,2 miljardia euroa ja alle 13,2 miljardia euroa [57].
They are hence selective.
Niin kauan kuin suojatut omaisuuserät näkyvät edelleen taseessa, kyseisiä omaisuuseriä koskevista arvonalennuksista ja varauksista, jotka on tehty IFRS-standardien mukaisesti, tehdään vastakirjaus samansuuruisella korvauserällä.
They have the potential to distort competition by preventing the normal outcome of market forces.
Vasta kun omaisuuserät on suoritettu lopullisesti, eivätkä ne enää sisälly taseeseen, josta käyvät selvästi ilmi aiheutuneet tappiot, takauksen perusteella esitettävät korvausvaateet maksetaan rahana.
They affect trade between Member States given the liberalised nature of financial services in the Union.
Tällaiset takauksen perusteella esitettävät erityyppiset korvausvaateet johtavat takauksen erilaiseen käyttöön:
In order to determine the aid nature of the 2016 measures, the Commission therefore has to assess the question whether HSH is given an additional advantage by the 2016 measures extending beyond the advantage provided to it already by the 2013 measure.
Kulloinkin tosiasiassa käytetyn takauksen määrä, jäljempänä ’tosiasiassa käytetty määrä’, vastaa suojatun salkun maksettujen tappioiden määrää tiettynä ajankohtana.
Before the question of additional advantage in the 2016 measures can be assessed, the Commission needs to recall the functioning of the guarantee to be in a position to assess the impact that the implementation of the 2016 measures as proposed will have on the working of the guarantee.
Vuoden 2015 lopussa oli maksettu tosiasiassa [1,2–2,0] miljardin euron tappiot.
Mechanics of the guarantee and impact of 2016 measures
Tällä hetkellä käsiteltävänä olevien vaateiden perusteella määrän tiedetään nousevan [2–3] miljardiin euroon vuonna 2016.
The second-loss guarantee as approved in the 2011 decision takes the form of a synthetic securitisation.
Sitä vastoin takauksen käyttämätön määrä, jäljempänä ’käyttämätön määrä’, on lisätappioita varten edelleen käytettävissä oleva määrä, joka on tässä tapauksessa [8,2–10,0] miljardia euroa (yhteensä 10 miljardin euron takaus vähennettynä [3,2–5,0] miljardin euron maksettujen ja tiedossa olevien tappioiden ja 3,2 miljardin euron suuririskisimmän osan välisellä erolla).
That means that the entire portfolio under guarantee is artificially split into three tranches:
Käytetyn takauksen kokonaismäärällä, jäljempänä ’käytetty kokonaismäärä’, tarkoitetaan takauksen määrää, joka on maksettu, kun alun perin suojattu salkku on selvitetty täysimääräisesti.
the junior tranche or first-loss piece of EUR 3,2 billion which is fully covered by the bank and has already been written off;
Käytettävää kokonaismäärää ei voida tietää vielä tässä vaiheessa.
the mezzanine tranche or second-loss piece of EUR 10 billion which is guaranteed by the State (EUR 7 billion outstanding from 2011 and an additional EUR 3 billion temporarily approved in the Opening decision); and
IFRS-standardien mukaan käyttämättä olevasta takauksesta suoritettujen maksujen katsotaan olevan vakuutusmaksuja ja ne kirjataan kuluksi tuloslaskelmaan.
Those different types of compensation claims under the guarantee lead to different measures for the guarantee usage:
Lisäksi tätä lykkäysmekanismia voidaan soveltaa myös varauksiin, joita on luotava Besserungsschein-sopimukseen sisältyviä tulevia maksuja varten.
the amount of guarantee actually used currently (the ‘actually used amount’) corresponds to the amount of settled losses on the guaranteed portfolio at a given time.
Tällaiset varaukset voidaan vapauttaa puskuriksi tappioiden varalta, jos nämä tappiot johtaisivat siihen, että CET1-suhde laskee alle 10 prosenttiin [59].
At the end of 2015, EUR [1,2-2,0] billion of losses are actually settled.
Vaikutukset toiminnan vakauteen
It is known that that amount will rise by EUR [2-3] billion in 2016 based on claims that are currently in the process of settlement;
Toiseksi synteettisiin arvopaperistamisrakenteisiin, kuten toiseksi suuririskisintä etuoikeusluokkaa koskevaan takaukseen, sovellettavaan Basel II -säännöstöön sisältyvän valvontaviranomaisen kehittämän arviointimallin, jäljempänä ’valvontaviranomaisen kehittämä arviointimalli’, mukaan riskipainotettujen omaisuuserien laskennassa ylimpään etuoikeusluokkaan sovellettava riskipainotus pienenee takauksen vuoksi 20 prosenttiin [60].
conversely, the unused amount of the guarantee (the ‘unused amount’) is the amount still available for further losses, in this case EUR [8,2-10,0] billion (EUR 10 billion guarantee overall minus the difference between EUR [3,2-5,0] billion of settled and known losses and EUR 3,2 billion of first-loss piece);
Toiminnan vakautta koskevien sääntöjen mukaan, ja kun otetaan huomioon valvontaviranomaisille niiden soveltamisessa annettu harkintavalta, on pidettävä mielessä kaksi raja-arvoa, jotta takauksella on tällainen vaikutus.
the total amount of guarantee used (the ‘total used amount’) refers to the amount of guarantee that will have been paid out once the entire portfolio originally under guarantee has been worked out.
Ensimmäinen raja-arvo määräytyy vakavaraisuuslaskennassa määritettyjen odotettujen tappioiden perusteella (perusskenaariossa), kun taas toinen raja-arvo riippuu jäljellä olevan suojatun salkun odottamattomista tappioista (lisätappiot huonoimman vaihtoehdon skenaariossa).
The total amount used cannot be known yet;
Takauksen käyttämättömän määrän on katettava tiettyyn tasoon asti jäljellä olevan salkun odotettujen ja odottamattomien tappioiden määrä.
the best approximation for the total used amount today is the virtual use of the guarantee (the ‘virtual use’) calculated as the actual amount used plus provisioning under the IFRS on the portfolio under guarantee.
Se, rikotaanko yhtä raja-arvoa tai molempia raja-arvoja, riippuu näin ollen takauksen käyttämättömästä määrästä, johon vaikuttaa merkittävästi maksettujen tappioiden määrä.
The virtual use is currently EUR [6-8] billion (EUR [9,2-11,2] billion of actual amount used plus provisioning minus EUR 3,2 billion of first-loss piece).
Jos ensimmäistä raja-arvoa rikotaan, valvontaviranomaisen kehittämän arviointimallin soveltaminen johtaa siihen, että ylimpään etuoikeusluokkaan liittyvät riskipainotetut omaisuuserät kasvavat 20 prosentin vähimmäistasoon nähden siten, että kasvu tapahtuu suhteessa kattamattomien tappioiden määrään.
The bank also calculates the estimated total used amount (the ‘estimated total used amount’).
Jos toista raja-arvoa rikotaan, valvontaviranomaisen kehittämää arviointimallia ei voida enää soveltaa lainkaan.
There are two components of fees to be paid for the guarantee: the base premium of 4,00 % (the ‘base premium’) and the additional premium of 3,85 % (the ‘additional premium’).
Tällöin ylimpään etuoikeusluokkaan liittyvät riskipainotetut omaisuuserät kasvavat välittömästi 20 prosentin vähimmäistasolta tasolle, jota sovellettaisiin, jos takausta ei olisi (tavanomaista jyrkempi vaikutus).
The calculation base for the base premium is the overall amount of guarantee outstanding, EUR 10 billion.
Vuoden 2016 toimenpiteeseen 1 sisältyvä etu
The calculation base for the additional premium is the total amount used which cannot yet be known [58].
Ilmoituksen mukaan HSH jaetaan HoldCo:hon ja OpCo:hon.
Under the IFRS, fees paid on an outstanding guarantee are interpreted as insurance premiums and result in a simple charge in the profit and loss account.
Vuoden 2011 päätöksessä hyväksytyn takausten korvausjärjestelmän mukaiset takausmaksut eivät muutu.
However, when it becomes likely that the guarantee is going to be used or if the actually used amount is greater than zero, fee payments on that part of the guarantee become foreseeable.
Maksut jakautuvat kuitenkin seuraavasti:
Under the IFRS, such charges resemble liabilities (the benefit has been received but needs to be repaid) and the repayment needs to be provisioned.
OpCo maksaa edelleen 2,20 prosenttia takauksen toistaiseksi käyttämättömästä osasta.
Under the IFRS, the corresponding provisioning levels must increase when the estimated total used amount increases.
HoldCo vastaa kaikista muista takausmaksuista ja maksaa:
Therefore, any additional use of the guarantee leads to a rise in the estimated total used amount, to correspondingly larger fee payments in the future and in turn to a rise in required provisions.
1,80 prosenttia jäljellä olevan takauksen kokonaismäärästä;
The additional premium is subject to a deferral mechanism, the Besserungsschein, which is effective at a consolidated capital level for HSH (HoldCo + OpCo) of 10 % CET1.
2,20 prosenttia takauksen jo käytetystä osasta;
That deferral mechanism allows for the deferral in full of payments due for a period of up to the year [2030-2040].
3,85 prosenttia lopulta käytetystä takauksen osasta Besserungsschein-sopimuksen mukaisesti.
Moreover, that deferral mechanism includes provisions made for future payments that are themselves included in the Besserungsschein.
Jakaminen OpCo:hon ja HoldCo:hon johtaa siihen, että takauksesta maksettava korvaus vaikuttaa kirjanpidollisesti edelleen OpCo:n tasolla, kun taas kaikki IFRS-standardien mukaiset varausvaatimukset, jotka perustuvat takauksen käytetystä osasta suoritettaviin takausmaksuihin, kohdistuvat nyt HoldCo:hon.