natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rather, it is sufficient for the Commission's decision to include information enabling the addressee of the decision to work out that amount itself without overmuch difficulty [132].
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti komission on vaadittava, että sääntöjenvastaiset sisämarkkinoille soveltumattomat tuet peritään takaisin, ja kyseisen jäsenvaltion on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet sääntöjenvastaisen ja sisämarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen perimiseksi takaisin.
In relation to unlawful State aid in the form of tax measures, the Notice on business taxation provides in point (35) thereof that the amount to be recovered should be calculated on the basis of a comparison between the tax actually paid and the amount which should have been paid if the generally applicable rule had been applied.
Saman asetuksen 16 artiklan 2 kohdassa säädetään, että perittävään tukeen lisätään korko, jota maksetaan siitä päivästä alkaen, jolloin sääntöjenvastainen tuki on ollut tuensaajan käytössä, sen takaisinperimispäivään asti.
In order to arrive at an amount of tax which should have been paid if the generally applicable rules would have been complied with, that is, if the Excess profit exemption had not been granted, the Belgium tax administration must reassess the tax liability of the entities benefitting from the contested scheme for each year that they benefitted from that scheme.
Komission asetuksessa (EY) N:o 794/2004 selostetaan yksityiskohtaisesti menetelmät, joita on noudatettava laskettaessa takaisinperintään sovellettavaa korkoa [123].
The amounts of aid to be recovered from each beneficiary [133] shall take into account:
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 3 kohdassa säädetään vielä, että ”takaisinperiminen on toteutettava viipymättä ja asianomaisen jäsenvaltion kansallisen lainsäädännön menettelyjen mukaisesti, jos ne mahdollistavat komission päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon”.
the amount of tax saved as a consequence of all rulings delivered to that beneficiary, as well as
Luottamuksensuoja ja oikeusvarmuus
the cumulated interest on that amount calculated as from the moment the aid is granted.
Asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan 1 kohdassa säädetään myös, että komissio ei saa vaatia tuen takaisinperimistä, jos tämä olisi unionin lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista.
The aid is deemed granted on the day the tax saved would have been due in each tax year in the absence of the ruling.
Belgia väittää ensinnäkin, että luottamuksensuojan ja oikeusvarmuuden periaatteiden pitäisi estää tuen takaisinperintä.
The amount of tax saved in a specific year in respect of a specific ruling shall be calculated as:
Belgian mukaan se on voinut siirtohintoja ja valtiontukia koskevien komission aiempien päätösten perusteella luottaa siihen, ettei verotustoimenpidettä voida pitää valtiontukena, jos jäsenvaltio noudattaa markkinaehtoperiaatetta.
the profit effectively deducted from a positive tax base,
Belgian mukaan myös sen, että tuen määrää on vaikea määrittää ja takaisinperintä saattaa johtaa kaksinkertaiseen verotukseen, pitäisi estää takaisinperintä.
multiplied by the corporate tax rate applicable in the tax year concerned.
Belgian viranomaisten vetoamisesta luottamuksensuojan periaatteeseen komissio muistuttaa, että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön [124] mukaisesti jäsenvaltio, jonka viranomaiset ovat myöntäneet tuen SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa vahvistettujen menettelymääräysten vastaisesti, ei voi vedota edunsaajien perusteltuun luottamukseen vapautuakseen velvollisuudestaan toteuttaa tarvittavat toimenpiteet tuen takaisinperintää koskevan komission päätöksen täytäntöön panemiseksi.
In principle, the Excess Profit deduction claimed by the taxpayer in its annual tax return should be taken into account, possibly after correction by the Belgian tax administration in the context of a tax audit, for the purposes of determining the amount of tax saved.
Jos tämä olisi mahdollista, kyseenalaistettaisiin SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklan määräysten tehokas vaikutus, koska kansalliset viranomaiset voisivat tällä tavoin vaarantaa SEUT-sopimuksen nojalla tehtyjen komission päätösten tehokkuuden käyttäen perusteena omaa lainvastaista menettelyään.
If the deduction to which the beneficiary was entitled in a specific year could not (fully) take place in that year because of an insufficient positive tax base, and if the amount not effectively deducted was carried forward to a subsequent tax year, then the aid shall be deemed attributed in the subsequent year(s) when the amounts of excess profit could effectively be deducted from a positive tax base.
Näin ollen ei ole jäsenvaltion vaan edunsaajayrityksen tehtävänä vedota poikkeuksellisiin olosuhteisiin, joiden perusteella se on voinut perustellusti luottaa tuen sääntöjenmukaisuuteen ja joiden perusteella se voi kieltäytyä tuen palauttamisesta [125].
Bearing in mind that recovery should ensure that the tax ultimately due by the beneficiary of the scheme is the tax that would have been due in the absence of the Excess Profit exemption scheme, the methodology described above can be further refined in cooperation with the Belgian authorities during the recovery stage to establish the actual amount of the tax advantage enjoyed by the beneficiaries in the light of their individual situation.
Koska yksikään ylisuurten voittojen verojärjestelmän edunsaajista ei ole vedonnut perustellun luottamuksen syntymiseen siihen, että kyseinen järjestelmä olisi sääntöjen mukainen, komissio katsoo, ettei Belgia voi tehokkaasti vastustaa tämän päätöksen mukaista takaisinperintää vetoamalla luottamuksensuojan periaatteeseen.
The tax that would have been due in the absence of the Excess Profit exemption scheme must be calculated on the basis of the general scheme applicable in Belgium at the time of the granting of the aid and in respect of the actual factual and legal situation of the beneficiary, not in respect of hypothetical alternative situations based on different operational and legal circumstances that the beneficiary could have chosen in the absence of the Excess Profit exemption.
Luottamuksensuojan periaatteeseen voidaan joka tapauksessa vedota vain, jos komissio on toiminnallaan synnyttänyt perusteltuja odotuksia [126].
CONCLUSION
Belgian viranomaiset eivät voi vedota tiettyihin odotuksiin, jotka koskisivat ylisuurten voittojen verojärjestelmää.
In conclusion, the Commission finds that Belgium has unlawfully implemented the Excess Profit exemption scheme in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Käytännesääntötyöryhmän selvitystä, jolle puheenjohtajavaltio perusti 19 päivänä maaliskuuta 2003 antamansa päätelmät, ei ole julkaistu, ja lisäksi unionin tuomioistuin on vahvistanut, että neuvoston päätelmät, joissa vahvistettiin sopimus, jonka jäsenvaltiot tekivät käytännesääntötyöryhmän tarkastellessa kansallisia verotustoimenpiteitä, eivät ole täsmällisiä vakuutteluja [127].
By virtue of Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589 Belgium is required to recover all aid granted to the beneficiaries of the scheme,
Unionin tuomioistuin on vahvistanut, että ”neuvoston päätelmät ilmaisevat poliittista tahtoa ja – – ne eivät sisältönsä vuoksi voi tuottaa oikeusvaikutuksia, joihin oikeussubjektit voisivat vedota yhteisöjen tuomioistuimessa.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Nämä päätelmät eivät voi myöskään missään tapauksessa sitoa komissiota sen käyttäessä omaa toimivaltaansa, joka sille annetaan perustamissopimuksessa valtiontukien alalla.”
Article 1
Belgia vetoaa myös oikeusvaltioperiaatteeseen ja etenkin komission aiempaan päätöskäytäntöön, jossa vahvistetaan markkinaehtoperiaate.
The Excess Profit exemption scheme, based on Article 185(2)(b) of the Belgian Income Tax Code 1992, pursuant to which Belgium granted tax rulings to Belgian entities of multinational corporate groups authorising those entities to exempt part of their profit from corporate income taxation constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty that is incompatible with the internal market and that was unlawfully put into effect by Belgium in breach of Article 108(3) of the Treaty.
Tästä komissio muistuttaa aluksi, ettei tämä päätöskäytäntö sido sitä.
Article 2
Koska jokaista mahdollista valtiontukitoimenpidettä on tarkasteltava sen omien piirteiden ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrättyjen objektiivisten edellytysten perusteella, mahdollisesti ilmenevä ristiriitainen päätöskäytäntö ei vaikuta tässä päätöksessä esitettyjen toteamusten pätevyyteen [128].
Belgium shall recover all incompatible and unlawful aid referred to in Article 1 from the recipients of that aid.
Komissio toteaa lisäksi, että Belgian viranomaisten mainitsemien päätösten mukaan se on aiemmin todennut, että jos konsernin verotettavaa voittoa määritettäessä poiketaan markkinaehtoperiaatteesta, myönnetään valtiontukea, koska tällöin kyseinen yksikkö maksaa vähemmän veroa yritysten voittojen verotusta koskevan yleisen järjestelmän mukaisesti [129].
Any sums that remain unrecoverable from the recipients of the aid, following the recovery described in the paragraph 1, shall be recovered from the corporate group to which the recipient belongs.
Komissio muistuttaa myös, että tarkastellessaan tukijärjestelmää, jonka Belgia aikoi toteuttaa koordinointikeskusten hyväksi, se totesi selvästi, että voittolisämenetelmän (ns. cost plus -menetelmän) avulla määritetyn voiton ylittäviä voittoja olisi verotettava Belgiassa, vaikka kyseisellä menetelmällä määritetty voitto on markkinaehtoinen [130].
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Unionin tuomioistuin on vahvistanut tämän ratkaisun [131].
The interest on the sums to be recovered shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Regulation (EC) No 794/2004.
Koska ylisuurten voittojen verojärjestelmä on poikkeus markkinaehtoperiaatteesta, mikä osoitetaan 6.3.2.2 jaksossa, Belgia ei voi näiden päätösten perusteella vedota siihen, että takaisinperintä olisi vastoin oikeusvarmuuden yleistä periaatetta.
Belgium shall stop granting the aid referred to in Article 1 and shall cancel all outstanding payments of such aid with effect from the date of adoption of this decision.
Päinvastoin, Belgian olisi pitänyt olla tietoinen siitä, että verojärjestelmä, jolla suositaan edunsaajia sallimalla veropohjan keinotekoinen alentaminen, saattaa johtaa valtiontukisääntöjen rikkomiseen.
Belgium shall also reject all requests for an advance ruling concerning the aid referred to in Article 1 submitted to the Ruling Commission and pending on the date of the adoption of this decision.
Jos se oli epävarma, sen olisi siksi pitänyt ilmoittaa kyseisestä järjestelmästä komissiolle ennen toimenpiteiden toteuttamista.
Article 3
Komissio ei ymmärrä, miksi ylisuurten voittojen verojärjestelmän mukaisesti myönnettyjen tukien määrää olisi vaikea kvantifioida.
Recovery of the aid referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Koska ylisuurten voittojen verovapautus vastaa prosenttiosuutta konsernin belgialaisen toimipaikan todellisuudessa kirjaamasta voitosta ennen veroa, toimenpiteellä annettu valikoiva etu voidaan helposti mitätöidä maksamalla takaisin todellisuudessa kirjatun voiton perusteella laskettavan veron ja tarkasteltavan järjestelmän mukaisesti todellisuudessa maksetun veron välinen ero, johon lisätään kyseiselle summalle tuen myöntämispäivästä alkaen kertynyt korko.
Belgium shall ensure that this Decision is fully implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Sen Belgian väitteen osalta, että takaisinperintä voi johtaa kaksinkertaiseen verotukseen, komissio viittaa 6.3.3 jaksoon ja muistuttaa, että verotus voi olla kaksinkertaista vain, jos sama voitto sisältyy sekä konsernin belgialaisen toimipaikan että siihen etuyhteydessä olevan ulkomaisen yrityksen veropohjaan.
Article 4
Ylisuurten voittojen verovapaus koskee sen sijaan yksipuolista oikaisua, jota ei myönnetä siksi, että samaa voittoa olisi verotettu aiemmin toisella veroalueella.
Within two months following notification of this Decision, Belgium shall submit the following information:
Vaikka kaksinkertaisen verotuksen riskistä olisi aiheellista huolestua, huoli voidaan poistaa kaksinkertaista verotusta koskevien sopimusten tai EU:n välimiesmenettely-yleissopimuksen mukaisesti käyttöön otettujen tavanomaisten ratkaisumekanismien ansiosta tai soveltamalla oikein tuloverolain 185 §:n 2 momentin ensimmäisen kohdan b alakohtaa.
the list of beneficiaries that have received the aid referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them;
Kuten johdanto-osan 172 kappaleessa selostetaan, Belgian verohallinnon tekemä veropohjaa alentava oikaisu, joka perustuu siihen, että samaa voittoa on verotettu jollakin toisella veroalueella (joko verovelvollisen ilmoituksen tai kyseisellä ulkomaisella veroalueella tehdyn veropohjaa laajentavan ensioikaisun perusteella), olisi perusteltu verojärjestelmän luonteen ja yleisen rakenteen vuoksi eikä olisi valtiontukea.
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
Komissio toteaa päätelmänään, ettei yhtäkään ylisuurten voittojen verojärjestelmän perusteella myönnetyn valtiontuen takaisinperinnän estämistä tai rajoittamista puoltavista perusteluista, jotka Belgia on esittänyt, voida hyväksyä.
a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Takaisinperintämenettely
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
Jos komissio toteaa, ettei tietty tuki sovellu sisämarkkinoille, se on SEUT-sopimuksen määräysten ja unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimivaltainen päättämään, että asianomaisen jäsenvaltion on poistettava tuki tai muutettava sitä.
Belgium shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Unionin tuomioistuin on myös aina katsonut, että valtion velvollisuudella kumota komission sisämarkkinoille soveltumattomaksi katsoma tuki on tarkoitus palauttaa tukea edeltänyt unionin markkinoiden tilanne.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Tuomioistuin on todennut, että tällainen tavoite on saavutettu, kun tuensaaja on palauttanut sääntöjenvastaisesti myönnetyt tuet ja tämän myötä menettänyt markkinoilla kilpailijoihinsa nähden saamansa edun ja kun ennen tuen maksamista vallinnut tilanne on palautettu.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Yhdessäkään unionin oikeuden määräyksessä tai säännöksessä ei edellytetä, että kun komissio määrää yhteismarkkinoille soveltumattomaksi todetun tuen palautettavaksi, sen on vahvistettava palautettavan tuen täsmällinen määrä.
Article 5
Päinvastoin, on riittävää, että komission päätös sisältää sellaiset tiedot, joiden nojalla sen adressaatti voi itse suuremmitta vaikeuksitta määrittää tuon summan [132].
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium.
Verotoimenpiteinä myönnettävistä sääntöjenvastaisista valtiontuista todetaan valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen annetun tiedonannon 35 kohdassa, että takaisin perittävä määrä lasketaan vertaamalla todellisuudessa maksetun veron määrää yleisesti sovellettavan verosäännön mukaisesti maksettavaan määrään.
Done at Brussels, 11 January 2016.
Belgian verohallinnon on laskettava sen veron määrä, joka olisi pitänyt maksaa jos olisi noudatettu yleisesti sovellettavia sääntöjä, eli jos ylisuurten voittojen verovapautta ei olisi myönnetty, arvioimalla uudelleen vero, joka järjestelmästä hyötyneiden yritysten olisi pitänyt maksaa kunakin tilivuotena, jona niihin sovellettiin kyseistä järjestelmää.
For the Commission
Laskettaessa kultakin tuensaajalta [133] takaisinperittävää määrää on otettava huomioon,
Member of the Commission
kuinka suuren veromäärän kyseinen edunsaaja on säästänyt kaikkien sen hyväksi annettujen ennakkoratkaisujen ansiosta;
OJ C 188, 5.6.2015, p. 24.
kuinka paljon korkoja tälle summalle on kertynyt tuen myöntämispäivästä lähtien.
See footnote 1.
Tuki katsotaan myönnetyksi päivänä, jona säästetty summa olisi kunakin verovuotena pitänyt maksaa, jos ennakkoratkaisua ei olisi annettu.
See Submission of Belgium of 29 May 2015 in response to the Opening Decision, point 30, where the term ‘stand-alone basis’ is explained as: ‘without being a member of a multinational group of associated enterprises.’
Tietyn ennakkoratkaisun ansiosta tiettynä verovuonna säästynyt veromäärä on yhtä suuri kuin
See notably Submission of Belgium of 29 May 2015 in response to the Opening Decision, points 39 and 40.
positiivisesta veropohjasta todellisuudessa vähennetty voitto
See the glossary of the OECD TP Guidelines: ‘Two enterprises are independent enterprises with respect to each other if they are not associated enterprises with respect to each other.’
Säästettyä veromäärää laskettaessa olisi periaatteessa otettava huomioon verovelvollisen veroilmoituksessaan ilmoittama, Belgian verohallinnon mahdollisesti verotarkastuksessa oikaisema ylisuurten voittojen vähennettävä määrä.
In certain cases, the Commission observed that the comparable entities selected for the benchmark study are not deemed similar standalone companies but deemed similar holding/parent companies, i.e. consolidated group, taking into account consolidated data.
Jos vähennystä, johon edunsaaja on tiettynä verovuonna ollut oikeutettu, ei ole voitu tehdä (täysimääräisenä) kyseisenä verovuonna, koska positiivinen veropohja ei ole ollut riittävän suuri ja jos määrä, jota ei todellisuudessa vähennetty, siirretään myöhemmälle verovuodelle, tuki katsotaan myönnetyksi sen yhden tai useamman myöhemmän verovuoden aikana, jona ylisuurten voittojen määrä on todellisuudessa voitu vähentää positiivisesta veropohjasta.
Return on sales is the most frequently used profit level indicator to determine the taxable base of the Belgian group entity.
Koska takaisinperinnällä olisi voitava taata, että vero, joka kyseisen järjestelmän edunsaajan on lopulta maksettava, on yhtä suuri kuin vero, joka sen olisi pitänyt maksaa ilman ylisuurten voittojen verovapautta, johdanto-osan (207)–(210) kappaleessa kuvattua järjestelmää voidaan vielä täsmentää yhteistyössä Belgian viranomaisten kanssa takaisinperintämenettelyn yhteydessä, jotta voidaan määrittää tuensaajille myönnetyn veroedun todellinen määrä kunkin tuensaajan erityistilanteen perusteella.
Earnings Before Interest and Tax.
Vero, joka olisi pitänyt maksaa ilman ylisuurten voittojen verovapautta, on laskettava Belgiassa tuen myöntämishetkellä voimassa olleen yleisen järjestelmän perusteella ja siten, että otetaan huomioon edunsaajan tosiasiallinen ja oikeudellinen tilanne eikä muita hypoteettisia tilanteita, jotka perustuvat muihin toiminta- ja oikeudellisiin tilanteisiin, jotka edunsaaja olisi voinut valita ilman ylisuurten voittojen verojärjestelmää.
Profit Before Tax.
PÄÄTELMÄ
Loi du 24 décembre 2002 modifiant le régime des sociétés en matière d'impôts sur les revenus et instituant un système de décision anticipée en matière fiscale, published in the Official Gazette (Moniteur Belge) No 410, second edition, 31 December 2002, p. 58817.
Komissio katsoo näin ollen, että Belgia on toteuttanut sääntöjenvastaisesti ylisuurten voittojen verojärjestelmän ja rikkonut siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa.
See recitals 44 and 45.
Belgian on asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan mukaisesti perittävä takaisin kaikki kyseisen järjestelmän edunsaajille myönnetyt tuet,
Loi du 21 juin 2004 modifiant le Code des impôts sur les revenus 1992 et la loi du 24 décembre 2002 modifiant le régime des sociétés en matière d'impôts sur les revenus et instituant un système de décision anticipée en matière fiscale, published in the Official Gazette (Moniteur Belge) of 9 July 2004: http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi/article_body.pl?language=fr&caller=summary&pub_date=04-07-09&numac=2004003278.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The law entered into force on 19 July 2004.
1 artikla
See Section 2.3.2.
Ylisuurten voittojen verojärjestelmä, joka perustuu vuoden 1992 tuloverolain 185 §:n 2 momentin ensimmäisen kohdan b alakohtaan ja jonka nojalla Belgia on antanut monikansallisten konsernien belgialaisten toimipaikkojen hyväksi ennakkoratkaisuja, joilla on vapautettu yhteisöverosta osa kyseisten toimipaikkojen voitosta, on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, jonka Belgia on toteuttanut sääntöjenvastaisesti ja rikkonut siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa.
OJ L 225, 20.8.1990, p. 10.
2 artikla
DOC 51, 1079/001; Chambre des Représentants de Belgique, 30 April 2004: http://www.lachambre.be/FLWB/pdf/51/1079/51K1079001.pdf
Belgian on perittävä takaisin tuensaajilta 1 artiklassa tarkoitettu sisämarkkinoille soveltumaton ja sääntöjenvastainen tuki.
Discussion article by article, in respect of Article 2: ‘Door de toevoeging van een tweede paragraaf aan artikel 185, WIB 92, wordt het zogenoemde arm's length principe in de fiscale wetgeving geïntroduceerd.
Kaikki tukimäärät, joita ei ole vielä peritty takaisin tuensaajilta 1 kohdassa tarkoitetun takaisinperinnän jälkeen, on perittävä takaisin konserneilta, joihin kyseiset tuensaajat kuuluvat.
‘Met de voorgestelde bepaling sluit de Belgische wetgeving nauw aan bij de internationaal aanvaarde norm.’/ ‘La disposition proposée permet à la législation belge de s'aligner sur la norme acceptée internationalement.’.
Belgian on lopetettava 1 artiklassa tarkoitettu tuki ja peruutettava kaikki kyseiseen tukeen perustuvat, vielä suorittamattomat maksut tämän päätöksen antamispäivästä alkaen.
Circulaire No Ci.RH.421/569.019 (AOIF 25/2006) of 4 July 2007.
Belgian on hylättävä kaikki 1 artiklassa tarkoitettuun tukeen liittyvät, ennakkoratkaisuyksikölle esitettävät tai tämän päätöksen antamispäivänä vireillä olevat ennakkoratkaisuhakemukset.
See recital 27.
3 artikla
A corresponding adjustment is defined by the Glossary of the OECD TP Guidelines as: ‘An adjustment to the tax liability of the associated enterprise in a second tax jurisdiction made by the tax administration of that jurisdiction, corresponding to a primary adjustment made by the tax administration in a first tax jurisdiction, so that the allocation of profits by the two jurisdictions is consistent.’
Edellä 1 artiklassa tarkoitettu tuki on perittävä takaisin välittömästi ja tehokkaasti.
Minutes of the Commission on Finance and Budget of 13 April 2005, CRABV 51 COM 559 — 19.
Belgian on varmistettava, että tämä päätös pannaan täysimääräisesti täytäntöön neljän kuukauden kuluessa sen tiedoksi antamisesta.
Minutes of the Commission on Finance and Budget of 11 April 2007, CRABV 51 COM 1271 — 06.
4 artikla
Minutes of the Commission on Finance and Budget of 6 January 2015, CRABV 54 COM 043 — 02.
Belgian on toimitettava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksi antamisesta komissiolle seuraavat tiedot:
See footnote 11.
luettelo 1 artiklassa tarkoitetun tuen saajista ja kunkin tuensaajan saama kokonaissumma;
See footnote 13.
kultakin tuensaajalta perittävä kokonaismäärä (pääoma ja korko);
Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations, OECD, July 2010.
tarkka kuvaus toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi,
The OECD TP Guidelines were adopted in their original version on 27 June 1995 by the OECD's Committee on Fiscal Affairs.
asiakirjat, joista käy ilmi, että tuensaajat on määrätty maksamaan tuki takaisin.
The 1995 Guideline were substantially updated in July 2010.
Belgian on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöön panemiseksi toteutettavien kansallisten toimenpiteiden edistymisestä siihen saakka, kun 1 artiklassa tarkoitetun tuen takaisinperintä on saatettu loppuun.