natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of any other comments with regard to causation, the conclusions reached in recitals (200) to (202) of the provisional Regulation are confirmed.
Nämä väitetyt tutkimusajanjakson jälkeiset kehityssuunnat, jos niiden esiintyminen vahvistetaan – etenkin oikeudellisen kehyksen muutos, hintojen jyrkkä kohoaminen ja tiettyjen tuotelajien puute markkinoilla yhdessä – ovat merkityksellisiä, kun arvioidaan unionin etua asianmukaisten toimenpiteiden käyttöönotossa ottaen huomioon tämän tapauksen erityiset olosuhteet.
F. UNION INTEREST
Unionin tuotannonalan etu
Preliminary remarks
Jotkin osapuolet väittivät, että toimenpiteiden käyttöönotto oli tarpeetonta, koska unionin tuotannonalan kannattavuus saavutti korkean tason tutkimusajanjakson jälkeen huomattavasti kohonneiden hintojen ansiosta.
Pursuant to Article 6(1) of the Basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period shall normally not be taken into account.
Ne myös väittivät, että markkinoilla oli tapahtunut itsesääntelyä.
However, in the context of determining whether there is a Union interest as contemplated in Article 21(1) of the basic Regulation, information relating to a period subsequent to the investigation period may be taken into account for those purposes [3].
Tämän seurauksena unionin tuotannonalalle ei enää väitteen mukaan aiheutunut vahinkoa tutkimusajanjakson jälkeen.
Comments relating to the need to take into consideration important post-investigation period (‘post-IP’) developments were received both from users and from exporting producers.
Kuten 5 kappaleessa todetaan, näiden väitteiden todentamiseksi tehtiin kahdeksan uutta tarkastuskäyntiä.
Most comments and allegations received after the imposition of provisional measures related to the following developments after the investigation period.
Nämä prosenttiosuudet ovat kaikkien unionin tuottajien painotettuja keskimääräisiä kannattavuuslukuja (ennen veroja), jotka esitetään niiden tuloslaskelmissa kaudelta tammikuu–toukokuu 2015, ilmaistuna prosenttiosuutena niiden myynnistä unionin etuyhteydettömille asiakkaille.
High permeability types of the product concerned are increasingly scarce on the Union market, mainly in view of the entry into force of tier 1 of the EcoDesign Regulation (as already mentioned in recital (233) of the provisional Regulation), but also because the Union producers are allegedly not able to supply the market with the required quality of these high-permeability product types.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs käyttäjien järjestö väitti, että unionin tuottajille ei aiheudu enää vahinkoa, koska ne toimivat täydellä teholla ja pystyvät hädin tuskin vastaamaan kysyntään.
Parties also argued that the impact of the provisional measures on the transformer industry had been underestimated by the Commission, in particular by understating the share of the product concerned in the total cost of production of users.
Perusasetuksen 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti vahinkoa koskevat päätelmät tehtiin kuitenkin tutkimusajanjaksoa koskevien tarkastettujen tietojen perusteella.
Finally, it was argued that the Union producers returned to profitability, so they would not need any protection anymore.
Tutkimusajanjakson jälkeisten tietojen keruu ja tarkastaminen sitä vastoin tapahtui unionin etua koskevan analyysin yhteydessä.
These alleged post-IP developments, in particular the combination of a change in the legal framework, a steep increase of prices and a shortage on the market of certain product types, if confirmed, are, given the specific circumstances of the case, relevant for the assessment of the Union interest in imposing appropriate measures.
Vaikka otettaisiinkin huomioon tutkimusajanjakson jälkeinen tilanne, unionin tuotannonala on edelleen tilanteessa, jossa sille aiheutuu vahinkoa: pienet voitot tammikuun ja toukokuun 2015 välillä eivät voi kompensoida neljän peräkkäisen vuoden suuria tappioita.
Therefore the Commission decided, exceptionally, to further investigate these post-IP developments in the period between July 2014 and May 2015.
Lisäksi vahinkoanalyysi perustuu useisiin tekijöihin, joista kannattavuus on vain yksi.
Interest of the Union industry
Koska unionin edusta ei esitetty muita huomautuksia, päätellään, että polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönotto olisi unionin tuotannonalan edun mukaista, koska se antaisi unionin tuotannonalalle mahdollisuuden toipua havaitun vahingollisen polkumyynnin vaikutuksista.
Some interested parties claimed that the imposition of measures was unnecessary as the profitability of the Union industry attained high levels post-IP due to significantly increased prices and that the market had regulated itself.
Etuyhteydettömien tuojien etu
As a result, the Union industry was allegedly no longer suffering any injury after the IP.
Koska etuyhteydettömien tuojien ja kauppiaiden edusta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 208–212 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
As set out in recital (5) above, eight additional verifications on spot were carried out in order to verify these claims.
Käyttäjien etu
These verifications revealed that the profitability of each individual Union producer is varying, but on average, the Union producers were incurring losses amounting to – 16,6 % during the period July-December 2014 and returned to a profit of 1,1 % during the period January – May 2015.
Johdanto
Therefore, it was concluded that the recovery of the Union industry was modest after the IP.
Kuten 5 ja 6 kappaleessa selitetään tarkemmin, käyttäjiltä kerättiin lisätietoa tutkimusajanjakson jälkeisistä kehityssuunnista, ja väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kattavia tietoja toimittaneen viiden suuren käyttäjän toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti.
These percentages are the weighted average pre-tax profitability figures of all Union producers, as shown in their respective income statements for the period January - May 2015, expressed as a percentage in relation to their sales in the Union to unrelated customers.
Yksi asianomainen osapuoli totesi, että sen osuus unionin muuntajateollisuudesta on erittäin suuri ja että se koostuu pienistä, keskisuurista ja suurista yrityksistä, joilla on tuotantoa useimmissa unionin jäsenvaltioissa.
Following final disclosure, a user association claimed that the Union producers are no longer facing any injurious situation, given that they are running at full speed and are barely able to follow the demand.
Kyseinen osapuoli väitti, että on monia pieniä ja keskisuuria yrityksiä, joihin toimenpiteiden vaikutus kohdistuu pahiten.
A user made a similar comment, namely that due to the continuing price increases they would expect to see profit margins exceeding 5 % already during the spring of 2015.
Tähän liittyen Italian muuntajanvalmistajia edustava järjestö väitti, että italialaisten pienten ja keskisuurten muuntajayritysten osuus alan koko liikevaihdosta Italiassa on 60 prosenttia.
However, in accordance with Article 6(1) of the basic Regulation, the conclusion on injury was reached on the basis of verified IP data.
Väitettä, jonka mukaan toimenpiteet kohdistuvat pahiten moniin pieniin ja keskisuuriin muuntajayrityksiin, ei voitu järjestelmällisesti arvioida näytön puutteen vuoksi.
The collection and verification of post IP data, on the other hand, was done in the framework of the Union interest analysis.
Väite vaikuttaa kuitenkin uskottavalta, kun otetaan huomioon viideltä tarkastetulta käyttäjältä, joista yksi on pk-yritys, kerätyt tiedot.
Even taking into account post-IP data, the Union industry is still in an injurious situation: the small profits during the period January – May 2015 cannot compensate for the four consecutive years of high-end losses.
Tarjonnan puute ja laatuerot
Furthermore, the injury analysis is based on a number of factors, of which profitability is only one of the many.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen useat käyttäjät totesivat, että suuren permeabiliteetin tuotelajien saatavuus unionissa on vähäinen ja että tilanne on heikentynyt tutkimusajanjakson jälkeen.
The conclusion that the Union industry was in an injurious situation during the IP is therefore confirmed.
Ne väittivät, että vähäinen saatavuus johtuu kasvavasta epätasapainosta tarjonnan ja kysynnän välillä, kun käyttäjien kysyntä tarkasteltavana olevan tuotteen näitä tuotelajeja kohtaan kasvaa.
In the absence of any other comments regarding the interest of the Union industry, it is concluded that the imposition of anti-dumping duties would be in the interest of the Union industry as it would allow the Union industry to recover from the effects of injurious dumping found.
Ne väittivät vielä, että unionin tuotannonalan kapasiteetti ei riitä vastaamaan kasvavaan kysyntään unionin markkinoilla ja että vaihtoehtoisia hankintalähteitä ei ole tarjolla vientiä harjoittavia tuottajia lukuun ottamatta.
Interest of unrelated importers
Lisäksi ne totesivat, että vaikka unionin tuottajat ovat tehneet strategisen päätöksen ryhtyä tuottamaan suhteessa enemmän suuren permeabiliteetin kuin perinteisiä tuotelajeja, tällainen muutos vie aikaa, koska on hankittava ja parannettava tarvittavaa teknistä asiantuntemusta.
In the absence of any comments regarding the interest of unrelated importers and traders, recitals (208) to (212) of the provisional Regulation are confirmed.
Lisäksi jotkin käyttäjät väittivät, että kaikki asianomaisista maista tulevaan tuontiin kohdistuvat polkumyyntitoimenpiteet heikentäisivät edelleen suuren permeabiliteetin tuotelajien saatavuutta unionissa unionin tuottajien tuotantokapasiteetin ja edistyneen teknisen osaamisen puutteiden vuoksi.
Interest of users
Tässä yhteydessä unionin tuotannonala totesi, että sillä ei ole mitään oikeudellista velvoitetta tyydyttää koko unionin kysyntää tiettyjen tuotelajien osalta.
Introduction
Tutkimusajanjakson jälkeiset tiedot osoittavat, että unionin tuottajat eivät edelleenkään pysty vastaamaan suuren permeabiliteetin GOES-tuotteiden kaikkien tuotelajien kysyntään, etenkään sellaisten tuotelajien, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,90 W/kg.
As set out in detail in recitals (5) and (6), additional information on the post-IP developments was collected from users and five major users, which provided extensive information after the imposition of provisional measures, were visited.
Lisäksi näiden tuotelajien osalta on etenkin tutkimusajanjakson jälkeen esiintynyt tuotannon pullonkauloja ja toimitusten viivästyksiä huolimatta aiemmin sovituista toimitusehdoista.
One interested party argued that it accounts for a very large share of the Union transformer industry, consisting of small, medium-sized and large companies producing in most Union Member States.
Yksi korealainen vientiä harjoittava tuottaja, joka vei tutkimusajanjaksolla pääasiassa suuren permeabiliteetin tuotelajeja, lopetti viennin unioniin tutkimusajanjakson jälkeen.
This interested party argued that there are many small and medium-sized companies, which will be hit hardest by measures.
Syyt viennin lopettamiseen eivät ole tiedossa.
In this context, the association representing Italian transformer companies claimed that 60 % of all turnover within Italy is realised by the Italian small and medium-sized transformer companies.
Lisäksi on odotettavissa, että tarkasteltavana olevan tuotteen korkealaatuisten suuren permeabiliteetin tuotelajien kysyntä jatkaa kasvuaan heinäkuussa 2015 voimaan tulleen ekosuunnitteluasetuksen ensimmäisen vaiheen vuoksi (ks. 140 kappale ja sen jälkeiset kappaleet).
The claim that there are many small and medium-sized (SME) transformer companies which will be hit the most by measures could not be systematically assessed due to the lack of evidence.
Useat käyttäjät kommentoivat teknisestä asiantuntemuksesta ja laatukysymyksistä, että niissäkin tapauksissa, joissa unionin tuotannonala tuotti GOES-tuotteita, joilla on vaadittu taattu alhainen ferromagneettinen enimmäishäviö, vientiä harjoittavilta tuottajilta ostetut tuotteet, joilla on samanlainen ferromagneettinen häviö, ovat kaiken kaikkiaan paremman laatuisia ferromagneettisen enimmäishäviön ja melutason suhteen.
However, the allegation seems plausible in view of the information gathered from the five verified users, of which one is a SME.
Käyttäjien toimittama näyttö tutkimusajanjakson jälkeiseltä kaudelta viittasi laatuongelmiin, joita niillä oli ollut pääasiassa unionin tuottajien kanssa.
Shortages in supply and differences in quality
Nämä käyttäjät kykenivät esittämään väitteidensä tueksi näyttöä, joka perustui niiden sisäisiin tilastoihin ja teknisiin tarkastuksiin.
Following the imposition of the provisional measures, several users stated that the availability of high-permeability types in the Union is limited, and that the situation worsened after the IP.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi käyttäjä väitti, että tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin tuotelajien puute on suoraa seurausta unionin tuottajien investointien puutteesta.
They alleged that this limited availability is due to a growing imbalance between the supply side and the growing demand of users for these particular types of the product concerned.
Käyttäjä väitti, että on täyttä spekulaatiota pohtia, investoisiko EU:n GOES-tuotteiden tuotannonala korkean laatuluokan GOES-tuotteiden tuotantoon vai ei.
In this context, they further argued that the capacity of the Union industry is insufficient to supply the increasing demand in the Union market and that no other alternative sources are available, apart from the exporting producers.
Toinen käyttäjä väitti, että ei ole uskottavaa, että EU:n tuottajat saavuttaisivat nyt laadun ja kapasiteetin, joka palvelisi EU:n käyttäjien tarpeita lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä.
Moreover, they maintained that, despite the strategic decision of the Union producers to start producing proportionally more high permeability than conventional types of the product concerned, such a switch will take time due to the need to build up and further deepen the necessary technical expertise.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi käyttäjä väitti, että tarjonnan puute – päin vastoin kuin tässä menettelyssä – oli yksi pakottavista syistä olla ottamatta käyttöön toimenpiteitä polyesterikatkokuitujen tapauksessa tehdyssä unionin etua koskevassa arvioinnissa, koska unionin tuotannonala ei kyennyt vastaamaan unionin kysyntään [4].
In addition, some users claimed that any anti-dumping measures adopted against imports from the countries concerned would have a further detrimental impact of the availability of high permeability types in the Union, due to the gap in production capacity and high-end technical capability of the Union producers.
Polyesterikatkokuituja koskevaa tapausta ja tätä tapausta ei voida verrata kahdesta syystä.
In this context, the Union industry argued that there is no legal requirement whatsoever on them to supply the entire Union demand for particular types.
Polyesterikatkokuituja koskevassa tapauksessa valitus peruutettiin, toisin kuin tässä tapauksessa.
The post-IP data showed that the Union producers are so far still not able to supply the total demand for all types of high permeability GOES, in particular product types of with a maximum core loss of 0,90 W/kg and below.
Näin ollen unionin etua koskeva arviointi oli erilainen.
Furthermore, backlogs in production and delays in deliveries were noted for these types despite earlier agreed upon delivery terms, in particular after the IP.
Jos valitus peruutetaan, perusasetuksen 9 artiklan 1 kohdan mukaisesti menettely voidaan päättää, paitsi jos päättäminen ei olisi unionin edun mukaista.
One Korean exporting producer, which was exporting during the IP mainly high-permeability types of the product concerned, ceased its exports to the Union after the IP.
Tässä tapauksessa sovelletaan 21 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan toimenpiteitä ei voida soveltaa, jos viranomaiset kaikki toimitetut tiedot huomioon ottaen voivat selkeästi päätellä, että niiden soveltaminen ei ole unionin edun mukaista.
The reasons for this stoppage are unknown.
Toinen ero polyesterikatkokuituja koskevaan tapaukseen verrattuna on, että polyesterikatkokuitujen tapauksessa unionin tuottajat muunsivat tarkasteltavana olevaa tuotetta [5] muiksi tuotteiksi (ei tarkasteltavana olevaksi tuotteeksi).
Fourthly, it is expected that the demand for top end high permeability types of the product concerned will continue to increase due to the implementation of the first tier of the EcoDesign Regulation which entered into force in July 2015, as set out further from recital (140) onwards.
Tässä tapauksessa sitä vastoin unionin tuottajat pyrkivät tuottamaan enemmän ja enemmän suuren permeabiliteetin tuotelajeja.
With respect to the technical expertise and quality issues, several users commented that, even in cases where the Union industry produced GOES with the required maximum guaranteed low core loss, the product with the similar core loss purchased from the exporting producers is overall of a higher quality in terms of maximum core losses and noise performance.
Komissio ei voi ennustaa, saavuttavatko EU:n tuottajat laadun ja kapasiteetin, jota tarvitaan EU:n käyttäjien tarpeiden täyttämiseen lähitulevaisuudessa, etenkin joidenkin suuren permeabiliteetin GOES-tuotelajien saatavuuden osalta.
Evidence submitted by users, relating to the post-IP period, pointed out to quality issues they have encountered, mainly with Union producers.
Tuotantopolitiikan edistäminen ei ole kuitenkaan polkumyyntitutkimuksen tavoite, vaan sillä pyritään vain palauttamaan tasapuolisen kilpailun edellytykset unionin ja vientiä harjoittavien tuottajien välille.
Those users were able to underpin their claims with evidence, based on in-house statistics and technical checks.
Tarkastuksessa kävi ilmi, että unionin tuottajat ovat investoineet tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin tuotelajien tuotantoon, vaikkakin tämä on ollut haastavaa unionin tuottajien vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi koko tarkastelujakson ajan.
Following final disclosure, one user argued that the shortage of high permeability types of the product concerned is the direct result of the lack of investments by the Union producers.
Yksi tuottaja esitti näyttöä uudesta korkealaatuisten GOES-tuotteiden tuotantolinjasta, joka otettiin käyttöön elokuussa 2015.
This user alleged that it is pure speculation whether the EU GOES industry would invest in the production of high grade GOES or not.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että suuren permeabiliteetin tuotelajien saatavuus unionissa oli rajattua tutkimusajanjaksolla ja että tilanne paheni tutkimusajanjakson jälkeen etenkin siksi, että kysyntä kasvoi ekosuunnitteluasetuksen ensimmäisen vaiheen voimaantulon vuoksi.
Another user alleged that it is not credible that the EU producers would now achieve the quality and capacity to serve the needs of the EU users in the short or medium term.
Hinnankorotukset
Following final disclosure, one user alleged that the shortage issue — contrary to the current proceeding — was one of the compelling reasons for not introducing measures in its Union interest assessment in the Polyester Stable Fibres case since the Union industry was not in a position to make the necessary efforts to satisfy the Union demand [4].
Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat kohosivat tutkimusajanjakson jälkeen 50–70 prosenttia verrattuna tarkasteltavana olevan tuotteen keskimääräisiin myyntihintoihin tarkastelujaksolla.
The Polyester Staple fibres case and the present case cannot be compared for two reasons.
Toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että maaliskuun 2014 ja maaliskuun 2015 välillä hinnat kohosivat noin 30 prosenttia julkisten indeksien perusteella.
Unlike this proceeding, the complaint was withdrawn in the Polyester Staple fibres case.
Samanlaisia kommentteja saatiin useilta käyttäjiltä.
Consequently, the Union interest test was different.
Yksi käyttäjä esimerkiksi väitti, että hinnat kohosivat noin 8 prosenttia ja 25 prosenttia verrattuna vuoden 2014 jälkipuoliskon ja vuoden 2015 alkupuoliskon hintoja tarkastelujakson aikaisiin hintoihin.
Where the complaint is withdrawn, Article 9(1) provides that the proceeding may be terminated unless such termination would not be in the Union interest.
Eräs toinen käyttäjä väitti, että hinnan korotukset huhtikuussa 2015 olivat yli 45 prosenttia suuren permeabiliteetin tuotelajien ja yli 25 prosenttia perinteisten tuotelajien osalta verrattuna kesäkuuhun 2014.
In the present case, Article 21(1) applies which provides that measures, […], may not be applied where the authorities, on the basis of all the information submitted, can clearly conclude that it is not in the Union interest to apply such measures.
Sama käyttäjä väitti myös, että tämä hintasuuntaus on kestävä ja tulee jatkumaan lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä.
Another difference with the Polyester Staple fibres case was that the Union producers in the Polyester Staple fibres case were converting the product concerned [5] into other products (not the product concerned).
Monet käyttäjät väittivät myös, että kaikki nämä hinnankorotukset johtavat lopulta tuotantolaitosten sulkemiseen, työllisyyden menetyksiin unionissa ja tiettyjen toimintojen siirtämiseen unionin ulkopuolelle.
In the present case, on the contrary, the Union producers are trying to catch up by producing more and more of the higher permeability types.
Toisaalta yksi asianomainen osapuoli – joka tosin myönsi hintojen kohoamisen tutkimusajanjakson jälkeen – väitti, että hintojen korotukset tutkimusajanjakson jälkeen eivät edelleenkään ylittäneet vuoden 2010 ja 2011 hintatasoja.
The Commission cannot foresee whether the EU producers will achieve the quality and capacity to serve the needs of the EU users in the foreseeable future, in particular concerning the availability of some types of the high-permeability GOES.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että hinnat tosiaan nousivat väitteen mukaisesti tutkimusajanjakson jälkeen.
To foster an industrial policy is not the objective of an anti-dumping investigation though; it only aims at a return to conditions of fair competition between the Union and exporting producers.
Unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella samankaltaisen tuotteen hinnat kohosivat keskimäärin 3 prosenttia heinä–joulukuussa 2014 ja 14 prosenttia tammi–toukokuussa 2015 verrattuna tosiasiallisiin keskimääräisiin hintoihin tutkimusajanjaksolla.
Nevertheless, the verification showed that Union producers have been investing in the production of high permeability types of the product concerned, even though this has been challenging as a result of the difficult economic situation of the Union producers throughout the whole period considered.
Yhteistyössä toimineilta käyttäjiltä saatujen tietojen perusteella tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat kohosivat noin 30 prosenttia ja joidenkin tuotelajien hinnat tätäkin enemmän tutkimusajanjakson jälkeisellä kaudella toukokuuhun 2015 asti.
One producer showed evidence about a new production line of high end GOES put in place in August 2015.
Lisäksi tarkastuskäynneillä tutkittujen, käyttäjien ja tuottajien välillä vuoden 2015 jälkipuoliskolle tehtyjen tiettyjen sopimusten perusteella näiden tilausten hintojen odotetaan olevan 22–53,5 prosenttia korkeammat kuin tutkimusajanjaksolla.
In view of the above, it is concluded that the availibility of high-permeability types in the Union was limited during the IP, and that the situation worsened after the IP mainly in view of the increasing demand as a result of the entry into force of tier 1 of the EcoDesign Regulation.
Edellä esitetyn perustella päätellään, että tutkimusajanjakson jälkeen (toukokuuhun 2015 asti) on havaittu, että tarkasteltavana olevan tuotteen ja samankaltaisen tuotteen sekä suuren permeabiliteetin että perinteisten tuotelajien hinnat ovat nousseet.
Price increases
Lisäksi hintojen odotetaan edelleen nousevan vuoden 2015 jälkipuoliskolla (ks. 133 kappale).
An exporting producer alleged that prices of the product concerned after the IP increased in the range of 50 to 70 % compared to the average sales prices of the product concerned during the period considered.
Unionin käyttäjien kilpailukyky