natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(b) of Regulation (EC) No 1005/2008)
(Valvonta-asetuksen 90 artiklan 1 kohta yhdessä asetuksen (EY) N:o 1005/2008 42 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan j alakohdan kanssa)
Use of prohibited or non-compliant gear according to Union legislation
Kansalaisuudettoman ja siten kansainvälisen oikeuden mukaisesti valtiottoman kalastusaluksen käyttäminen
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(e) of Regulation (EC) No 1005/2008)
(Valvonta-asetuksen 90 artiklan 1 kohta yhdessä asetuksen (EY) N:o 1005/2008 42 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 3 artiklan 1 kohdan l alakohdan kanssa)
Falsification or concealing of markings, identity or registration
Valvonta-asetuksen 90 artiklan 1 kohdan c alakohtaa ja 92 artiklan 1 kohtaa, sellaisina kuin ne ovat muutettuina asetuksen (EU) 2015/812 7 artiklan 14 ja 15 kohdalla, sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2017.
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(f) of Regulation (EC) No 1005/2008)
Pisteiden määräämisen kyseisiin säännöksiin liittyvistä vakavista rikkomisista olisi tultava voimaan samaan aikaan.
Concealing, tampering or disposal of evidence relating to an investigation
Veden ja jään vuoksi tehtävä vähennys saa olla enintään 2 prosenttia, sanotun kuitenkaan rajoittamatta sellaisia pelagisia lajeja koskevien, tämän asetuksen 78–89 artiklassa tarkoitettujen erityisten sääntöjen soveltamista, jotka puretaan irtotavarana siirrettäväksi ensimyynti-, varastointi- tai jalostuspaikkaan.
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(g) of Regulation (EC) No 1005/2008)
Veden ja jään vuoksi tehtävän vähennyksen prosenttiosuus on merkittävä kaikissa tapauksissa painon ohella punnituslipukkeeseen.
Taking on board, transhipping or landing of undersized fish in contravention of the legislation in force or not fulfilling of obligations to land undersized fish
Asetuksen 146 d artiklan 1 kohtaa sovelletaan kuitenkin 1 päivästä tammikuuta 2016.
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(i) of Regulation (EC) No 1005/2008)
Asetuksen (EU) 2015/812 11 artiklan mukaisesti liitteessä XXX olevaa kohtaa numero 5, joka koskee alamittaisen kalan purkamista koskevien velvoitteiden vakavia rikkomisia, sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2017.
Carrying out of fishing activities in the area of a regional fisheries management organisation in a manner inconsistent with or in contravention of the conservation and management measures of that organisation
P1000-12; Aggregoitujen saalistietojen ilmoittaminen
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(k) of Regulation (EC) No 1005/2008)
BRS-asiakirjat ja niiden koneluettava muoto (XML-skeemamäärittely) ovat saatavilla Euroopan komission kalastuksen verkkosivuston Master Data Register -sivulla.
Fishing without a valid licence, authorisation or permit issued by the flag State or the relevant coastal State
Kyseisellä verkkosivustolla on myös saatavilla tietojenvaihdossa käytettävät täytäntöönpanoasiakirjat.”
(Article 90 paragraph 1 of the Control Regulation in conjunction with Article 42 paragraph 1(a) and Article 3 paragraph 1(a) of Regulation (EC) No 1005/2008 )
Kun saalisilmoitus on tarkoitus antaa asetuksen (EY) N:o 1006/2008 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti ja ennen kuin purkaminen tapahtuu, saaliin määrä on arvioitava ilmoituksessa, jossa on maininta ’pidetty aluksella’.
Fishing in a closed area or during a closed season, without or after attainment of a quota or beyond a closed depth
Korjaus, jossa ilmoitetaan tarkka määrä ja purkamispaikka, on lähetettävä ennen 15 päivää purkamista seuraavana kuukautena.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1963
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2015/1963,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of acesulfame potassium originating in the People's Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan asesulfaamikaliumin tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 9(4) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1] ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan,
On 22 May 2015, by Commission Implementing Regulation (EU) 2015/787 (‘the provisional Regulation’), [2] the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of acesulfame potassium originating in the People's Republic of China (‘the country concerned’ or ‘the PRC’) as well as acesulfame potassium originating in the People's Republic of China contained in certain preparations and/or mixtures.
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, otti 22 päivänä toukokuuta 2015 komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) 2015/787 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen tullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’asianomainen maa’ tai ’Kiina’, peräisin olevan asesulfaamikaliumin sekä tiettyjen valmisteiden ja/tai seosten sisältämän Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan asesulfaamikaliumin tuonnissa.
Subsequent procedure
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
The complainant contested several aspects of the provisional determinations, in particular with regard to the adaptations made respectively in the dumping and injury margin calculations.
Komissio päätteli, että koska tuontia ei ollut, valmisteita ja seoksia ei pitäisi sisällyttää tuotteen määritelmään.
Upon request of the complainant, another hearing with the Hearing Officer was held on 22 September 2015.
Kun otetaan huomioon tulliviranomaisten ilmoittamat merkittävät täytäntöönpanovaikeudet, valvontariskit, jotka liittyvät ace-K:n puhtaiden muotojen muuntamiseen valmisteiksi ja/tai seoksiksi, eivät oikeuta niiden sisällyttämistä määritelmään.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Sen vuoksi valmisteiden ja seosten sisällyttäminen tutkimuksen piiriin ei ole aiheellista.
Sampling
Komissio ei saanut mitään tähän liittyviä huomautuksia.
In the absence of comments concerning the abandoning of sampling in view of the limited number of unrelated importers and exporting producers in the PRC that came forward, the provisional findings in recitals 7 to 11 of the provisional Regulation are confirmed.
Tämän vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 19 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
POLKUMYYNTI
The product concerned, as defined in recital 17 of the provisional Regulation, was acesulfame potassium (potassium salt of 6-methyl-1,2,3-oxathiazin-4(3H)-one 2,2-dioxide; CAS RN 55589-62-3) originating in the People's Republic of China as well as acesulfame potassium originating in the People's Republic of China contained in certain preparations and/or mixtures, currently falling within CN codes ex21069092, ex21069098, ex29349990 (TARIC code 2934999021), ex38249092, ex38249093 and ex38249096.
Normaaliarvo
As explained in recital 18 of the provisional Regulation, Ace-K is used as a synthetic sweetener in a wide range of applications, for example in food, beverage, and pharmaceutical products.
Yksikään kiinalaisista ace-K:n tuottajista ei hakenut markkinatalouskohtelua, minkä vuoksi niiden kotimarkkinahintoja tai tuotantokustannuksia ei voitu käyttää normaaliarvon määrittämisessä.
After imposition of provisional measures, the customs authorities of various Member States and of Switzerland expressed concerns on the implementation difficulties caused by the provisional inclusion of Ace-K in preparations and/or mixtures in the definition of the product concerned.
Tutkimusajanjakson aikana ace-K:ta tuotettiin ainoastaan Kiinassa ja unionissa.
The investigation showed that such preparations and/or mixtures containing Ace-K were in fact not imported during the investigation period.
Normaaliarvoa ei sen vuoksi voitu määrittää markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan hintojen tai laskennallisen arvon perusteella taikka tällaisesta kolmannesta maasta muihin maihin, mukaan luettuna unioniin, suuntautuvan viennin hintojen perusteella.
The Commission concluded that due to the lack of imports, preparations and mixtures should not be included in the definition of the product scope.
Tämän vuoksi normaaliarvo oli perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti määritettävä ”millä tahansa hyväksyttävällä perusteella”.
This clarification has no bearing on the findings of dumping, injury, causation and Union interest.
Tätä varten komissio käytti normaaliarvon määrittämisen lähtökohtana samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa eli unionin tuotannonalan myyntihintaa unionissa, minkä jälkeen se mukautti tätä hintaa poistaakseen kolmen sellaisen tekijän vaikutuksen, joita esiintyi vain unionin tuotannonalalla ja jotka heijastelivat unionin tuotannonalalle ominaisia hinnanmuodostusmalleja, samoin kuin sellaisten toimien vaikutuksen, jotka liittyivät valituksen tekijän kehittämään erityiseen ja erilaiseen tuotteeseen.
While the Commission identified during the investigation certain activities related to the development of one mixture by the Union producer, the impact of those were excluded from the analysis already at the provisional stage due to their exceptional nature.
Tässä tapauksessa tutkimuksessa oli vahvistettu tarkasteltavana olevan tuotteen hinnanmuodostuksen erityisiä malleja, jotka liittyivät asiakkaiden määriin ja tyyppeihin, laatueroihin sekä valituksen tekijän kehittämän uuden, erityisen ja erilaisen tuotteen poikkeuksellisiin kustannuksiin.
Therefore, the clarification concerns only Ace-K in preparations and/or mixtures and does not materially affect the scope of the proceeding or the provisional findings on dumping and injury.
Sen vuoksi komissio teki asianmukaisia mukautuksia voidakseen ottaa huomioon nämä tietyt mallit ja voidakseen määrittää normaaliarvon hyväksyttävällä perusteella.
In view of considerable implementation difficulties reported by the customs authorities, possible enforcement risks linked to the transformation of pure forms of Ace-K into preparations and/or mixtures did not justify the inclusion thereof.
Valituksen tekijä kiisti hintoihinsa normaaliarvon määrittämistä varten tehdyt mukautukset ja väitti, että ne eivät ole perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisia.
Should provisional anti-dumping duties on such preparations and/or mixtures have been imposed, they should be released.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä oli samaa mieltä siitä, että mukautus oli perusteltu, koska vientimyynti Kiinasta tapahtui pääasiassa kauppiaille unionissa, kun taas unionin tuottajan myynti tapahtui pääasiassa loppukäyttäjille, mutta se kyseenalaisti tehdyn mukautuksen suuruuden, jonka perusteella saatiin normaaliarvo kauppiaiden tasolla.
The Commission did not receive any comments in this regard.
Koska unionin tuotannonalan myyntitiedoissa oli vain vähän myyntiä jakelijoille, näitä tietoja ei voitu käyttää kaupan portaan erojen huomioon ottamiseksi tehdyn asianmukaisen mukautuksen vahvistamiseen, minkä vuoksi mukautus laskettiin sen vuoksi alustavasti kauppiaille ja loppukäyttäjille suuntautuvan Kiinan myynnin hintaerojen perusteella.
The conclusions reached in recital 19 of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Valituksen tekijä ei pitänyt tätä asianmukaisena perustana ja huomautti, että kaupan portaan tasoa koskeva mukautus olisi pitänyt määrittää elintarvikkeiden ainesosien tuotannonalalla toimivan unionin kolmen suuren jakelijan, joista kukin toimi ace-K:n jakelijana, bruttokatteen perusteella.
DUMPING
Komissio hyväksyi, että tässä tapauksessa on asianmukaisempaa laskea mukautus asianomaisten jakelijoiden bruttokatteen perusteella.
Normal value
Valituksen tekijän esittämässä menetelmässä on kuitenkin puutteita, koska vain yksi valituksen tekijän mainitsemista jakelijoista toimi yhteistyössä ja tiedot koskivat kaikkia näiden tuojien myymiä tuotteita, joista suurin osa ei ole tarkasteltavana olevia tuotteita.
None of the Chinese Ace-K producers claimed market economy treatment and therefore their domestic sales prices or cost of production could not be used for establishing normal value.
Sen vuoksi komissio mukautti ehdotettua menetelmää niin, että siihen sisällytettiin tutkimuksen aikana tarkastetut tiedot, jotka koskivat pelkästään ace-K:ta.
During the investigation period, Ace-K was produced only in the PRC and the Union.
Tätä varten komissio määritti kaikkien yhteistyössä toimineiden tuojien bruttokatteen.
The normal value could not therefore be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country, or the price from such a third country to other countries, including the Union.
Tämä kate liittyy pelkästään ace-K:n jakeluun.
Consequently, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value had to be determined on ‘any other reasonable basis’.
Tämän tarkistetun menetelmän tuloksena saatiin tarkistettu kaupan portaan tasoa koskeva mukautus verrattuna alustavassa vaiheessa käytettyyn.
To that effect, the Commission used as starting point for establishing the normal value the price actually paid or payable in the Union for the like product, i.e. the Union sales price of the Union industry, and it then adapted that price to remove the effect of three elements that existed only for the Union industry and that reflected particular patterns of price formation as well as activities related to a very specific and different product developed by the complainant.
Tarkistettua mukautusta sovellettiin ja se tulee esiin polkumyyntimarginaalissa 53 kappaleen alla olevassa taulukossa.
Indeed, the investigation had established in the price setting of the product concerned in the present case particular patterns relating to quantities and types of customers, quality differences as well as exceptional costs related to a new, very specific and different product developed only by the complainant.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja esitti huomautuksia siitä, että kaupan portaan eroja koskevaa alustavaa mukautuksen tasoa ei paljastettu sille.
The Commission introduced therefore relevant adaptations to reflect those particular patterns and make the determination of the normal value on a reasonable basis.
Tämä taso ei ole enää merkityksellinen, koska se on korvattu, kuten 24 kappaleessa selitetään.
The complainant contested those adaptations to its prices for the purpose of establishing the normal value, claiming they are improper under the terms of Article 2(10) of the basic Regulation.
Koska alustava mukautus perustui tietoihin, jotka saatiin kahdelta yhteistyössä toimineelta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, joilla oli myyntiä sekä kauppiaille että käyttäjille, täsmällisessä määrässä on kyse luottamuksellisista liiketiedoista, joita ei voida paljastaa.
Indeed, the Union industry prices were used only as a starting point in the process of establishing a reasonable normal value and the adaptations were necessary to arrive at such a reasonable normal value.
On korostettava, että komissio sai useita yhteydenottoja, joissa tuotiin esiin laatuerot ja/tai laatueroihin liittyvät markkinakäsitykset kiinalaisen tuotteen ja unionin samankaltaisen tuotteen välillä.
The claim that there is no legal basis for these adaptations is therefore dismissed.
Itse asiassa valituksen tekijän valituksentekovaiheessa toimittamat ja sen omalla verkkosivulla olevat tiedot osoittavat selvästi, että tuotteiden välillä on laatueroja.
Adaptation for level of trade
Joihinkin yhteydenottoihin, joskin harvoihin, sisältyi testausraportteja ja asianomaisilta osapuolilta saatuja kirjallisia kannanottoja.
After provisional disclosure, the complainant, although agreeing that an adaptation was warranted because the export sales from China were made mainly to traders in the Union while the sales of the Union producer were mainly made to end users, questioned the magnitude of the adaptation made to arrive at a normal value at traders' level.
Tämän vuoksi sen näytön edustavuutta, jonka perusteella pääteltiin, että tuodun tuotteen ja unionin tuottajan tuottaman ace-K:n välillä oli todellinen ja/tai koettu laatuero, pidetään riittävänä.
Due to the limited presence of sales to distributors in the Union industry sales listing, those data could not be used for establishing an appropriate adaptation rate for these differences in level of trade and the adaptation rate was therefore provisionally calculated on the basis of the price difference between Chinese sales to traders and end users.
Unionin tuotannonalan, kiinalaisten tuottajien ja tuojien toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien aikana kerätyt tuote-eritelmät vahvistivat tämän laatueron, koska ne paljastivat merkittäviä eroja puhtausasteissa valituksen tekijän myymän tuotteen ja vientiä harjoittavien tuottajien myymän tuotteen välillä.
The complainant contested that this was an appropriate basis and commented that the level of trade adaptation should have been determined by the gross margin realised by three large Union distributors in the food ingredients industry, each of which distributed Ace-K.
Tämän vuoksi mukautus oli perusteltu.
The Commission accepted that, in this case, it is more appropriate to calculate the adaptation rate on the basis of gross margins obtained by relevant distributors.
Mitä tulee mukautuksen tasoon, se perustuu ainoaan laatueron määrälliseen tarkasteluun, jonka unionin tuotannonala itse esitti suppeassa asiakirja-aineistossa.
However, the methodology as proposed by the complainant presented flaws as only one of the distributors mentioned by the complainant cooperated and the data concerned all products traded by these importers, most of which are not product concerned.
Lisäksi komissio havaitsi, että yhden kiinalaisen tuottajan myymän ace-K:n testauksen ja laatustandardien parantamisen kustannukset, jotka todennettiin yhteistyössä toimineen tuojan toimitiloihin tehdyssä tarkastuksessa, ovat suunnilleen saman verran kuin komission tekemä mukautus, mikä vahvisti, että mukautuksen taso on kohtuullinen.
Therefore, the Commission adapted the proposed methodology in order to include data which was verified during the investigation and which concerned Ace-K only.
Yksi kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen ace-K:n laatu on alempi verrattuna unionin tuottajaan mutta myös verrattuna sen kahteen kiinalaiseen kilpailijaan.
To this end, the Commission determined the gross margin realised by all cooperating importers.
Se väitti, että sen tuotteen osalta tehdyn laatua koskevan mukautuksen olisi sen vuoksi oltava suurempi.
This margin concerns the distribution of Ace-K only.
Tämän tueksi esitetty näyttö koostui testiraporteista, joissa verrattiin sen tuotetta toisen kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuotteeseen, sekä unionissa toimivan tuojan antamasta lausunnosta.
This revised methodology resulted in a revised level of trade adaptation rate as compared to the one used at the provisional stage.
Kyseinen tuoja ilmoitti ostaneensa tarkasteltavana olevaa tuotetta tältä kiinalaiselta tuottajalta alemmalla hinnalla, koska sen tuote on väitetysti alempilaatuista verrattuna sen kiinalaisiin kilpailijoihin.
That revised rate was applied and is reflected in the dumping margin in the table under recital 53 below.
Väitettä ei hyväksytty, koska toimitetut testiraportit oli päivätty ennen tutkimusajanjakson alkua.
One Chinese exporting producer commented on the fact that the provisional rate for the adaptation for differences in level of trade was not disclosed to them.
Kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tuottaman tarkasteltavana olevan tuotteen laatu on hyvinkin saattanut parantua sen jälkeen.
The rate is not anymore of relevance as it has been replaced as explained in recital 24 above.
Vaikka heikompaa laatua koskeva väite tehtiin kahteen muuhun yhteistyössä toimineeseen kiinalaiseen tuottajaan nähden, testiraporteissa verrattiin väitteen esittäneen kiinalaisen tuottajan tuotteita vain yhden toisen kiinalaisen yhteistyössä toimineen tuottajan tuotteisiin.
In any event, as the provisional adaptation had been based on data from two Chinese cooperating exporting producers with sales to both traders and users, the exact amount concerns confidential business data and cannot be disclosed.
Myös tuojan antama lausunto koski ainoastaan väitteen esittäneen kiinalaisen tuottajan tuotetta ja yhden toisen kiinalaisen yhteistyössä toimineen tuottajan tuotetta.
Adaptation for quality difference and the market perception thereof
Lisäksi lausunnon tueksi ei esitetty mitään todennettavissa olevaa näyttöä (kuten laskuja, joista näkyisi alempi laatu ja/tai ostohinta).
Regarding the quality adaptation, the complainant first argued that there was no quality difference between the Chinese product and the like product produced by the Union producer and that therefore no adaptation was warranted.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että laadun perusteella tehty mukautus on perusteltu ja asianmukaisen tasoinen.
The complainant further questioned the representativeness of the evidence based on which the Commission reflected the quality differences and the perception thereof in the market in the establishment of the normal value.
Näin ollen vahvistetaan unionin hintoihin tehty mukautus laatuerojen huomioon ottamiseksi.
In this respect, it should be underlined that there were various submissions which indicated quality differences and/or market perceptions of quality differences between the Chinese product and the like product in the Union.
Tutkimusta ja kehittämistä sekä markkinointia koskevat mukautukset, jotka liittyivät valituksen tekijän kehittämään erityiseen ja erilaiseen tuotteeseen
In fact, information submitted by the complainant at complaint stage and on its own website clearly indicated that a quality difference existed.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä huomautti, että komissio ei selittänyt millään tavalla, miksi sen hiljattain kehitettyyn tuotteeseen liittyvät kustannukset oli vähennetty normaaliarvosta, ja väitti, ettei mukautus ollut perusteltu.
Some submissions, mostly limited of nature, include test reports and written submissions received from interested parties.
Tältä osin on ensimmäiseksi huomautettava, että hiljattain kehitettyyn tuotteeseen liittyvät kustannukset on vähennetty johdonmukaisesti polkumyyntiä ja vahinkoa koskevassa analyysissä, koska nämä kustannukset liittyvät valituksen tekijän kehittämään erittäin erityiseen ja erilaiseen tuotteeseen (ks. 12–14 kappale).
Therefore, the representativeness of the evidence based on which it was concluded that indeed there was a real and/or perceived difference of quality between the imported product and Ace-K produced by the Union producer is deemed to be sufficient.
Ne ovat luonteeltaan poikkeuksellisia ja liittyvät pelkästään unionin tuotannonalaan.
Furthermore, the product specifications collected during the verification visits of the Union industry, Chinese producers and importers confirmed this quality difference as they revealed significant differences in terms of purity standards between the product sold by the complainant and the product sold by the exporting producers.
Koska uuden tuotteen lanseerausprosessi oli edelleen kesken, sen myyntimäärät tutkimusajanjaksolla olivat hyvin vähäiset eivätkä myyntihinnat olleet missään tapauksessa edustavia.