natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 2 paragraph 5 of Law 3755/2009, PCT may carry forward its losses without any limitation in time.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että a) tämän toimenpiteen tavoiteltuna päämääränä olisi pidettävä poikkeavan säännöksen päämäärää, b) tällä säännöksellä pyritään soveltamaan verojärjestelmän yleistä vastaavuusperiaatetta toimilupasopimusten erityispiirteisiin, c) kyseisen periaatteen soveltamisella tällaisiin hankkeisiin ei poisteta toimiluvan haltijan riskejä, vaan sillä pyritään varmistamaan yhdenvertainen kohtelu ja poistamaan tällaisten hankkeiden rakenteellinen haitta, d) tätä säännöstä on Kreikassa sovellettu johdonmukaisesti kaikkiin suuriin julkisiin infrastruktuurihankkeisiin ja e) mahdollisuus siirtää tappioita seuraaville tilikausille toimilupasopimuksen keston ajan on asianmukainen menetelmä tällaisten toimilupien erityispiirteiden ja toimiluvan haltijan ja muiden kaupallisten yritysten välisten objektiivisten erojen käsittelemiseksi.
This measure grants a clear selective advantage to PCT as it deviates from the generally applicable rule that has no exceptions under the GITC.
Komissio toteaa, että verojärjestelmän tavoite on määriteltävä viitejärjestelmän eikä poikkeuksellisen toimenpiteen tasolla [116].
Due to this provision PCT will be able to carry forward its losses to any time it will be more appropriate for its interests, mainly once the balance between its investment costs and its taxable income will change, i.e. when it will have high profits, in order to avoid paying taxes that it would normally pay in the absence of the benefit of this exception.
Jos itse toimenpidettä käytettäisiin viitejärjestelmänä, mikään verotoimenpide ei olisi valtiontukea riippumatta siitä, kuinka poikkeuksellinen se olisi.
Therefore, this provision provides to PCT an advantage which is equal to the difference between the income tax that it actually pays and the corporate tax that it would have paid in the absence of the possibility to carry forward its losses more than 5 years after these losses occurred.
Yhtiöverojärjestelmän tavoite on tuottaa tuloja valtion talousarviota varten, ja se vaarantuisi, jos tietyt yritykset voisivat pienentää veropohjaansa katsoessaan sen taloudellisten etujensa mukaiseksi.
The Greek authorities and PCT also argue that the right to carry forward losses for the duration of the concession in this case has been considered appropriate as an application of the income-expenses matching principle.
Lisäksi suuriin infrastruktuurihankkeisiin liittyvät suuret investoinnit eivät tarkoita, että niistä vastaaville yrityksille aiheutuisi rakenteellinen haitta, joka olisi korjattava tuloverojärjestelmällä.
According to the Greek authorities and PCT one of the basic principles of the GITC in this respect and has been applied as such in the general scheme of which Article 2(5) forms part, which they consider should be taken as the system of reference.
Kaikille investointeja tekeville yrityksille aiheutuu tappioita hankkeidensa ensimmäisten vuosien rakennusvaiheessa, eikä niillä välttämättä ole lainkaan tuloja Kreikan tuloverolaissa säädetyn viiden vuoden ajanjakson aikana.
Moreover they argue that in long term concessions to construct and operate public infrastructure, there is a marked imbalance between the initial period of construction of the infrastructure and the subsequent stages of operation of the infrastructure where the infrastructure is expected to be profitable so as to cover initial losses.
Toimenpidettä ei missään tapauksessa voitaisi perustella Kreikan tuloverojärjestelmän periaatteilla.
As the investments required up-front lead to significant losses over more than 5 years and they can only be offset at the later part of the concession period, the 5-year limitation would deprive the concessionaire of the benefit of the tax loss carry-forward rule.
Lisäksi se, että vastaavaa säännöstä on sovellettu tiettyihin suuriin infrastruktuurihankkeisiin Kreikassa, ei tarkoita, että toimenpide olisi PCT:n kohdalla oikeutettu.
In this respect, undertakings responsible for big infrastructure projects would be in a different situation from ordinary undertakings.
Näin ollen erityspiirteitä, joiden väitetään liittyvän suuriin toimilupasopimuksiin, ei siis voida hyväksyä päteväksi, tappioiden siirtämistä seuraaville tilikausille koskevien yleisesti sovellettavien sääntöjen tavoitteeksi, kuten edellä johdanto-osan 98–100 kappaleessa selitetään.
The Commission considers that this derogation from the general rule cannot be considered as inherent in the logic of the Greek tax system.
Kreikan viranomaiset ja PCT eivät siis ole kyenneet osoittamaan, että PCT:n edullinen kohtelu voidaan perustella Kreikan tuloverojärjestelmän periaatteilla.
As the 5-year rule for fiscal loss carry-forward is general and without any differentiations, the loss carry-forward without any temporal limitation cannot be considered as justified for public infrastructure projects.
Tämän perusteella komissio katsoo, että tutkittavana olevaa valikoivaa toimenpidettä ei voida perustella edellä kuvatun viitejärjestelmän logiikalla.
The 10-year limitation that is now applicable for PPPs reinforces the conclusion that the indefinite period foreseen specially for PCT constitutes a clear selective advantage for it.
Valintamahdollisuus kolmen poistomenetelmän välillä
Finally the Commission considers that all undertakings that conduct investments that may take several years are in the same legal and factual situation as PCT and the other concessioners in Greece, in light of the objectives of the General Income Tax Code.
Kreikan tuloverolaissa säädetään, että omaisuuseristä tehtäviin poistoihin sovellettava yleinen sääntö on yleisen kiinteän tasapoistomenetelmän käyttäminen [117] [118].
As the Greek tax system does not allow differentiations depending on the duration of the investments of undertakings but sets out this general 5-year rule for all, PCT cannot be considered as being different than other companies as regards this rule.
Presidentin asetuksen 299/2003 [119] 1 artiklan 2 kohdan mukaan yritykset ovat velvollisia tekemään poistoja käyttöomaisuudestaan käyttäen siinä esitettyjä poistoprosentteja riippumatta siitä, tuottavatko ne voittoa vai tappiota poistoajan aikana.
As mentioned in point 107, a measure applicable to all undertakings responsible for big infrastructure projects is selective because it only applies to a limited category of undertakings.
Siten poistoja, jotka tehdään presidentin asetuksessa esitettyjä korkeampia poistoprosentteja käyttäen, ei oteta huomioon verotuksen kannalta.
The Greek authorities and PCT argue that: (a) the ‘objective pursued’ for this measure should be the one pursued by the derogating provision; (b) this provision aims at applying the income-expenses matching general principle of the tax system to the particular characteristics of the concessions; (c) the application of this principle to these projects does not amount to a removal of the risk borne by the concessionaire but aims at ensuring equal treatment and removal of the ‘structural disadvantage’ of these projects; (d) this provision has been consistently applied to all big public infrastructure projects in Greece; (e) the possibility to carry forward losses over the duration of the concession is the appropriate mechanism in addressing the particular characteristics of such concessions and the objective difference between the concessionaire and other commercial undertakings.
Erityisesti toimilupasopimusten osalta valtiolle tai kolmansille osapuolille [120] tietyn sopimuksessa määritellyn ajan kuluttua palautettaviin omaisuuseriin liittyvät varaukset voidaan vähentää bruttotuloista [121].
The Commission notes that the objective of the tax system has to be established at the level of the system of reference and not at the level of the exception measure [116].
Ministeriön päätöksen 100/2005 [122] mukaan varauksia, jotka liittyvät valtiolle tai kolmansille osapuolille ilman korvausta palautettaviin omaisuuseriin, muodostetaan vuosittain koko toimiluvan keston ajan.
If the measure itself constituted the reference system, then any fiscal measure would escape the classification of State aid no matter how exceptional it would be.
Nämä varaukset vähennetään bruttotuloista eikä niitä muodosteta yrityksen voitoista.
The objective of the corporate income tax system is to generate revenue for the state budget and it would be jeopardised if specific companies were allowed to reduce their tax base when they see fit according to their financial interests.
Yritys ei ole oikeutettu laskemaan poistoja yleisesti sovellettavan presidentin asetuksen 299/2003 mukaisesti tämän erityissäännöksen perusteella eikä senkään vuoksi, että yrityksen käyttöä varten rakentama infrastruktuuri ei ole yrityksen, vaan valtion tai kolmannen osapuolen omaisuutta.
In addition the high investment amounts involved in big infrastructure projects does not mean that companies undertaking them are in a structural disadvantage that has to be corrected by the income tax system.
Käsiteltävänä oleva vähennys lasketaan riippumatta voittojen olemassaolosta.
All companies conducting investments have losses during the first years of the construction of their investment and they may not have revenues within the period of 5 years foreseen by the GITC.
Vuokratun kiinteän omaisuuden parannuksiin ja lisäosiin liittyvät kustannukset vähennetään tasaerissä vuokra-ajan kuluessa, jos sovellettava poistoprosentti ei alita presidentin asetuksessa 299/2003 esitettyä vähimmäispoistoprosenttia [123].
Such justification would not derive at any case from the principles of the Greek income tax system.
Tämän toimenpiteen yleisenä viitejärjestelmänä käytetään tasapoistomenetelmää, jota sovelletaan yleisesti koko toimilupakauden ajan.
Moreover the fact that a similar provision has been applied for certain big infrastructure projects in Greece does not mean that the measure may be justified for PCT.
Toimilupakauden kesto määritellään sopimuksissa, joiden perusteella ne omaisuuserät, joista poistot tehdään, palautetaan valtiolle tai kolmannelle osapuolelle.
Finally the alleged specific characteristics of big concessions cannot be accepted as a valid objective of the generally applicable rules relevant to fiscal loss carry-forward, as explained above in recitals 98 to 100.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että poistoihin liittyvät säännökset antavat mahdollisuuden valita poistomenetelmien ja poistoprosenttien välillä, jotta eri olosuhteet voitaisiin ottaa huomioon asianmukaisesti.
Thus the Greek authorities and PCT have failed to prove that in light of the principles of the Greek income tax system the differentiation in favour of PCT can be justified.
Tällä viitataan teollisuus-, kaivos-, louhinta- ja monialaisten yritysten mahdollisuuteen päättää tasapoistomenetelmän ja menojäännöspoistomenetelmän välillä.
Consequently, the Commission considers that the selective measure under examination cannot be justified by the logic of the Greek tax system of reference described above.
Viranomaisten mukaan verovelvollisilla on harkintavalta valita poistomenetelmä ja poistoprosentit.
Choice among three depreciation methods
Nämä kaksi menetelmää ja poistoihin liittyvä joustavuusperiaate huomioon ottaen Kreikan viranomaiset ja PCT viittaavat julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksien mahdollisuuteen valita joko koko hankkeen elinkaaren ajan sovellettava tasapoistomenetelmä tai 10 vuoden ajan sovellettava tasapoistomenetelmä, johon liittyy mahdollisuus valita pidempi poistoaika yhden kuukauden kuluessa hankkeen valmistumisesta [124].
The GITC foresees that for the depreciation of assets the general rule is the ‘fixed straight line method’ of depreciation [117] [118].
Ne toistavat ennen menettelyn aloittamista koskevan päätöksen antamista esittämänsä kannan ja toteavat järjestelmän joustavuuden ilmenevän siinä, että yrityksillä, joille on myönnetty suuriin julkisiin infrastruktuurihankkeisiin Kreikassa liittyvä toimilupa, on mahdollisuus valita eri poistomenetelmien välillä.
According to Article 1 paragraph 2 of presidential decree 299/2003 [119] companies are obliged to depreciate their fixed assets every year with the depreciation rates set out in this decree, independently if they make profits or losses during the depreciation period.
Komissio toteaa, että tällaisten teollisuus-, kaivos-, louhinta- ja monialaisten yritysten mahdollisuutta valita kahden poistomenetelmän välillä ei olisi sovellettu PCT:hen, koska mahdollisuus ei koskenut sopimuksia, joiden perusteella omaisuuserät palautetaan valtiolle tai kolmannelle osapuolelle sopimuksen lopussa.
Consequently if the depreciation is conducted with rates that are higher than the ones foreseen in the presidential decree, they are not taken into account for tax purposes.
Lisäksi se, että toiset yritykset olisivat voineet hyötyä samankaltaisista eduista, ei tarkoita, että tällaisia etuja voitaisiin käyttää viitejärjestelmänä.
Especially in respect of concession contracts, reserves for recovery of assets that will return to the state or third parties [120] after a certain period of time on the basis of a contract are deductible from gross revenues [121].
Erityisesti se, että muilla yrityksillä, joille on myönnetty suuriin julkisiin infrastruktuurihankkeisiin Kreikassa liittyvä toimilupa, on mahdollisuus valita erilaisten poistomenetelmien välillä, osoittaa ainoastaan, että kyseinen mahdollisuus koskee vain tietynlaisia yrityksiä eli suuria julkisia infrastruktuurihankkeita toteuttavia yrityksiä.
According to Ministerial Decision 100/2005 [122], reserves for recovery of assets that will be returned to the state or to third parties without compensation, are formed every year and for as many years as the work concession lasts.
Komissio katsoo, että tähän toimenpiteeseen sovellettava viitejärjestelmä on edellä johdanto-osan 155 ja 156 kappaleessa määritelty viitejärjestelmä.
This reserve is deducted from gross revenue and is not formed out of the profits of the company.
Ratifiointilain 2 artiklan 6 kohdassa PCT:lle annetaan mahdollisuus valita kolmen eri poistomenetelmän välillä:
The company is not entitled to calculate the depreciations on the basis of presidential decree 299/2003, which is generally applicable, due to this specific provision, but also due to the fact that the work constructed by the company for exploitation does not belong to the company but to the state or the third party.
Koko toimilupakauden ajan sovellettava kiinteä tasapoistomenetelmä.
The deduction at stake is calculated independently of the existence of profits.
Rakennuskustannuksia koskevien poistojen tekeminen 10 vuoden kuluessa rakennustöiden päättymisestä vuosittaisin tasaerin [125].
Finally costs related to improvements and supplements on leased immovable property are depreciated in equal tranches over the period of the leasing, provided that the applicable depreciation rate is not lower than the rate set out in Presidential Decree 299/2003 [123].
PCT voi halutessaan suorittaa tällaisia kustannuksia koskevia poistoja pidemmän ajan kuluessa, mutta silloin sen on ilmoitettava asiasta veroviranomaiselle kuukauden kuluessa sen tilikauden päättymisestä, jonka aikana rakennustyöt on saatu valmiiksi.
Thus the general system of reference as regards this measure consists in the straight line depreciation method which is generally applicable, for the whole concession period, which is the time period determined for contracts under which the depreciated asset will be returned to the state or a third party.
Poistojen tekeminen enintään 100 prosentin osuudesta PCT:n rakennuskustannuksista viiden vuoden kuluessa infrastruktuurin kaupallisen hyödyntämisen aloittamisesta [126].
The Greek authorities and PCT argue that the provisions related to depreciation allow flexibility to choose between alternative depreciation methods and depreciation rates, in order to allow appropriate treatment of different circumstances.
Kaikkien näitä seuraavien vuosien aikana se voi tehdä poistoja enintään 50 prosentin osuudesta niistä valmiisiin rakennustöihin liittyvistä rakennuskustannuksistaan, joista ei vielä ole tehty poistoja, töiden valmistumisajankohdasta riippumatta.
At that prospect, they refer to the possibility of industrial, mining, quarry and mixed enterprises of this kind to decide on the use of the straight line or the declining depreciation method.
Mikäli PCT haluaa käyttää tätä menetelmää, sen on ilmoitettava aikeestaan toimivaltaiselle veroviranomaiselle kuuden vuoden kuluessa toimiluvan alkamisesta.
According to them, the choice of the depreciation method, as well as the choice of the depreciation rates, is at the discretion of the taxpayers.
PCT:lle on annettu mahdollisuus valita yleisesti sovellettavan vakiomuotoisen tasapoistomenetelmän ja kahden muun joissakin Kreikan suurissa infrastruktuurihankkeissa käytettävissä olevien poistomenetelmien välillä.
In line with these two methods and reflecting the principle of flexibility in this regard, they refer to the possibility of PPPs to choose between the straight line method applying for the whole life-period of the project and the 10 year straight line method with an option to select a longer depreciation period within one month from the completion of the project [124].
Säännöksellä PCT:lle annetaan oikeus valita poistomenetelmiä, joihin voi liittyä etu yleiseen järjestelmään verrattuna.
Finally they reiterate the argumentation provided before the opening decision, by indicating that the flexibility of this system is also shown by the fact that other companies awarded concessions of big public infrastructure projects in Greece have the choice between different depreciation methods.
Jos PCT esimerkiksi valitsee toisen nopeutetuista poistomenetelmistä, se pystyy pienentämään veropohjaansa enemmän ja aikaisemmin kuin yleistä tasapoistomenetelmää sovellettaessa.
The Commission notes that the possibility for industrial, mining, quarry and mixed enterprises of this kind, to choose between two types of depreciation method would not apply to PCT because this possibility did not cover contracts through which the asset is returned to the state or a third party at the end of the contract.
Lisäksi mahdollisuus valita kolmas poistomenetelmä kuuden vuoden kuluessa toimiluvan alkamisesta tarkoittaa käytännössä, että PCT voi valita, miten ja kuinka paljon se pienentää veropohjaansa tavanomaista myöhemmin, minkä ansiosta se kykenee silloin laskemaan verotettavat tulonsa tarkemmin.
Moreover the fact that other companies might have benefitted from similar advantages does not mean that such advantages may constitute a system of reference.
Siten se voi silloisten tulojensa mukaan hyötyä edusta pienentää verotettavia tulojaan ja maksaa vähemmän veroja kuin se maksaisi, jos se suorittaisi poistot kaikista omaisuuseristään yleisesti sovellettavien sääntöjen perusteella.
In particular, the fact that other companies awarded concessions of big public infrastructure projects in Greece have the choice between different depreciation methods only shows that the possibility is limited to a category of companies, those conducting big public infrastructure projects.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että mahdollisuus valita poistomenetelmä ei voi olla etu, koska verovähennyksen suuruus vastaa edelleen täysiä poistokustannuksia ja eroa on vain niiden vuosien määrässä, joiden aikana poistot suoritetaan.
Thus the Commission considers that the system of reference for this measure is the one determined above in recitals 155 to 156.
Komissio toteaa tässä yhteydessä, että omaisuuserän täysimääräinen poisto lyhyen tai pitkän ajan kuluessa voi johtaa yrityksen taloudellisen tuloksen ja verotuksellisen tilanteen eriytymiseen tiettynä ajankohtana ja siten johtaa etuun.
Article 2(6) of the Law under examination, provides to PCT the choice between 3 different methods of depreciation:
Jos yritys esimerkiksi poistaa omaisuuserän kokonaan 10 vuoden kuluessa 35 vuoden sijaan, se pystyy pienentämään veropohjaansa aikaisemmin.
a.
Ensimmäisessä tapauksessa huomioon otettavien poistettujen kustannusten arvo on korkeampi kuin samansuuruisten pidemmän ajan kuluessa poistettujen kustannusten.
Fixed straight line method during the whole concession period.
Siten komissio katsoo, että verovähennyksen suuruus todella vastaa edelleen täysiä poistokustannuksia, mutta tapa, jolla näitä poistokustannuksia käytetään veroihin liittyvissä tarkoituksissa, voi johtaa sellaiseen etuun PCT:lle, jota muut yritykset eivät voi hyödyntää.
b.
Kreikan viranomaiset ja PCT mainitsivat, että Kreikan poistosääntöihin olennaisena osana kuuluvan joustavuuden olisi katettava monenlaisia vaihtoehtoja, jotta julkisten infrastruktuurihankkeiden erityispiirteet otettaisiin asianmukaisesti huomioon ja samalla varmistettaisiin omaisuuserien kustannusten täysimääräinen poistaminen.
Depreciation of the works' construction costs within 10 years from the moment of the completion of the works by yearly equal amounts [125].
Yleisesti toimilupasopimuksiin eli samassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa oleviin yrityksiin sovellettavasta kiinteän tasapoistomenetelmän säännöstä säädetään laissa selkeästi ja käytettävissä oleviin poistoprosentteihin liittyvää joustavuutta ei voida soveltaa yleisesti toimilupasopimuksiin liittyviin kustannuksiin, vaan muunlaisiin investointikustannuksiin.
In case PCT wishes to depreciate such costs within a longer period, it may do so, but then it would have to notify this to the tax authority within one month from the end of the fiscal year during which the work has been completed.
Kreikan viranomaiset katsovat myös, että komissio tulkitsi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä väärin PCT:lle myönnetyn lisäjouston, johon ei automaattisesti tai välttämättä liity etua.
c.
Kunkin käytettävässä olevan poistomenetelmän ominaisuudet ja erityisesti kunkin menetelmän poistoprosentit yhdessä tiettyjen seikkojen [127] kanssa johtavat siihen, että periaatteessa ei voida sulkea pois sitä, että lopputulos on sama mitä tahansa vaihtoehtoisista menetelmistä käyttäen.
Depreciation of any amount up to 100 % of its construction costs within 5 years from the commencement of the commercial exploitation of the work [126].
Lisäksi se seikka, että yhdellä yrityksellä on toista yritystä enemmän vaihtoehtoja, ei johda automaattisesti etuun.
For all the subsequent years, it may depreciate up to 50 % of the non-depreciated construction costs of completed works irrespective of the time of completion.
Kilpailuedun olemassaolo voidaan todeta vain arvioimalla kilpailuolosuhteita ja eri tuloksia, jotka ovat mahdollisia sovellettaessa kunkin kilpailijan käytettävissä olevia vaihtoehtoisia poistomenetelmiä tietyissä olosuhteissa.
In case PCT wishes to use this method, it has to declare its intention to the competent tax authority at any time within 6 years after the commencement of the concession.
Komissio katsoo, että edellä esitetyt perustelut käytännössä vahvistavat sen aloittamista koskevassa päätöksessä tästä asiasta esittämät päätelmät [128].
PCT has been given the possibility to choose between the standard straight line generally applicable depreciation method and two other depreciation methods that are available to some of the big infrastructure projects in Greece.
Koska kuhunkin poistomenetelmään sisältyy erilaisia muuttujia, jotka on arvioitava edullisimman menetelmän valitsemiseksi, PCT:lle annetaan tällä säännöksellä vapaus tehdä laskelmiaan ja valita eri poistomenetelmistä sen kannalta edullisin.
The provision allows PCT the right to choose depreciation methods that can entail an advantage as compared to the general system.
Erityisesti sen vuoksi, että PCT voi jopa 6 vuoden kuluttua hankkeen alkamisesta päättää vaihtaa sovellettavaa poistomenetelmää, PCT:n liikkumavaran määrä on suurempi kuin tavanomaisilla toimijoilla [129].
If for instance PCT chooses one of the two accelerated depreciation methods, it will be able to reduce its taxable base to a larger extent and at an earlier stage than what it would do under the application of the standard straight line method.
Koska PCT voi lisäksi valita haluamansa poistomenetelmän, sillä on selkeä valikoiva etu niihin yrityksiin nähden, joihin voidaan soveltaa vain yleisiä toimilupia koskevia poistosääntöjä.