natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the Region failed to calculate the amount of compensation that had to be paid to Arfea, as ordered by the Regional administrative Court.
[9]
By orders (ordinanze istruttorie) nos.
Raporteissaan asiantuntija selittää, että tarkistuksessa käytetty tieto on alueen varmentamaa.
198 and 199 of 14 February 2013, the Regional Administrative Court appointed an expert (‘the expert’) to undertake the task of verifying whether the amounts claimed by Arfea (EUR 1446526 for 1997 and EUR 421884 for 1998) had been calculated in compliance with Regulation (EEC) No 1191/1969 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment [7].
Toisin kuin Italian viranomaiset ovat väittäneet, asiantuntijan mielestä on mahdollista päätellä Arfean tilien perusteella, mitkä olivat niiden julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneet todelliset kustannukset, jotka Piemonten alueen väitetään asettaneen.
It appears from the judgments of the Regional Administrative Court (giudizio per l'ottemperanza) nos.
Asiantuntijan mukaan jotkin kustannuksista voitiin kohdistaa suoraan, kun taas jotkin kustannukset voitiin erotella vain kohdentamalla nämä kustannukset epäsuorasti Arfean julkisiin ja yksityisiin toimiin.
1070 and 1071/2013 of 10 October 2013, that the expert verified that the economic disadvantage in the form of an undercompensation suffered by Arfea was EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998.
Mitä tulee yhteensopivuuteen Altmark-tuomion kanssa asiantuntija ei ota kantaa siihen, oliko Arfealle todella annettu hoidettavaksi selkeästi määritellyt julkisen palvelun velvoitteet, koska tämän määrittely ei kuulunut asiantuntijan toimeksiantoon.
1070 and 1071/2013 that constitute the non-notified measures and which are the subject of the present Decision.
Summaa vähennettiin sen jälkeen niin, että se heijasti ainoastaan julkisten palveluiden tuottamiseen käytettyjen varojen määrää.
Amount of additional compensation
Tässä laskennassa käytettiin Arfean toiminnan vastaavaa prosenttiosuutta.
As explained in the preceding section, the Regional Administrative Court appointed an expert to determine the additional compensation owed to Arfea by the Region.
Tuloksena vuodelle 1997 saatiin 1,6 miljardia Italian liiraa.
On 17 June 2013, the expert issued two reports, one for 1997 and one for 1998.
Konsultin valitseman vaaditun investoidun pääoman tuottolaskentakaavan pohjalta tuoton määräksi asetettiin 12,39 % vuonna 1997 ja 10,81 % vuonna 1998.
The expert made accounting corrections to the calculation of the amount of compensation made by Arfea's consultants but confirmed that the methodology used for the calculation of the additional compensation was in line with Articles 10 et seq. of Regulation (EEC) No 1191/69 and paragraphs 87 to 95 of the Altmark judgment.
Lopuksi asiantuntija vakuuttaa, että Arfean yksikkökustannukset vuosina 1997 ja 1998 ovat yhdenmukaiset sellaiselle tavanomaiselle, hyvin johdetulle yritykselle aiheutuvien kustannusten kanssa, joka tarjoaa markkinoilla samanlaisia palveluita.
The methodology employed by the expert was the following:
Tämän johdosta vuosien 1997 ja 1998 lisähyvitykset (1196780 euroa vuonna 1997 ja 102814 euroa vuonna 1998) olisivat vastanneet todennetun tappion ja taloudellisen nettovaikutuksen välistä erotusta vähennettynä alueen jo maksamalla julkisella tuella.
Calculate the difference between the net costs and revenues originating from the provision of PSOs;
Toimilupasopimukset
From the amount calculated under (a), deduct the public contributions already granted to Arfea (the ‘verified deficit’);
Italian viranomaiset toimittivat provinssien myöntämät 28 toimilupaa (disciplinari di concessione) palveluiden toimittamisesta 27 alueellisella reitillä ja yhdellä alueiden välisellä reitillä.
The verified deficit was then compared to the net financial effect ‘equivalent to the total of the effects, positive or negative, of compliance with the public service obligation on the costs and revenue of the public service operator’ [8].
Toimiluvilla oli erilaiset voimassaolopäivät.
To this end, the expert calculated the net financial effect following the methodology indicated in the Annex to Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [9].
Osa toimiluvista oli selkeästi voimassa tarkastelukauden aikana, ja osaa ei voitu todistaa uudistetuiksi, vaan pelkästään jälkikäteen muokatuiksi:
In its reports, the expert explains that the data used for the verification was certified by the Region.
Toimilupa
In contrast to the claim made by the Italian authorities, the expert considers that it is possible to determine, on the basis of Arfea's accounts, which were the costs incurred in the discharge of public service obligations allegedly imposed by the Piedmont Region.
Voimassaolo
According to the expert, some costs can be allocated directly, while some common costs can only be separated by making an indirect attribution of such costs to Arfea's public and private activities.
Alessandria–Voghera (alueiden väliset palvelut)
The indirect allocation of common costs was done on the basis of parameters indicated in the so-called ‘base model’ (modelli base) prepared by Arfea allegedly on the basis of instructions provided by the Region (so called ‘Instructions 97’).
Acqui–Mombaruzzo
Such parameters indicated the percentage of activity for the urban and inter-city public service performed in the Region and the percentage of other private activities (e.g. bus rentals).
31.12.1993 – todisteet muutoksista, viimeisin syyskuussa 1996
The expert applied these percentages to the common costs for which it was allegedly not possible to keep separate accounts.
Acqui–Spinetta–teollisuuslaitokset (linea operaia)
As regards compliance with the Altmark judgment, the expert does not take a view on whether Arfea was actually entrusted with clearly defined PSOs as this was not within his mandate.
1996 – todisteet muutoksista, viimeisin lokakuussa 1998
He confirms that the parameters for the calculation of the public contributions were established by the 1984 Framework Decision and that the additional compensation verified in his reports does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the PSOs, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Oviglio – Asti fs
The expert agrees with the calculations made by Arfea's consultants on the reasonable profit, which is defined as an average remuneration of capital, based on the following assumptions:
Alessandria–Mirabello–Casale
The invested capital was calculated as the net assets of Arfea resulting from the accounts (in 1997: ITL 7,98 billion) minus the regional contributions for investments.
1986 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1994
The amount was then reduced to reflect the proportion of the assets used to provide public services only, using the relevant percentage of Arfea's activities.
Alessandria–Ovada
The resulting amount for 1997 was ITL 1,6 billion.
(allekirjoitettu vuonna 1999 – toimiluvassa mainitaan maksut Arfealta sekä vuonna 1997 että vuonna 1998)
Based on the formula chosen by the consultant for calculating the required return on invested capital, the relevant rate of return was set at 12,39 % for 1997 and 10,81 % for 1998;
Altavilla–Casale
Finally, the expert maintains that the unit costs of Arfea in 1997 and 1998 are coherent with those of a typical well-run undertaking providing similar services on the market.
1983 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1994
As a result, the additional compensations for 1997 and 1998 (EUR 1196780 for 1997 and EUR 102814 for 1998) would correspond to the difference between the verified deficit and the net financial effect, minus the public contributions already paid by the Region.
Arquata–Spinetta–Alessandria–teollisuuslaitokset (Michelin ja Montedison) (linea operaia)
The Concessions Agreements
1997 (allekirjoitettu vuonna 1998)
The Italian authorities provided 28 concessions (disciplinari di concessione) granted by the Provinces to Arfea for the provision of services on 27 regional routes and one interregional route, with different validity dates.
Cassano Spinola–Novi–teollisuuslaitos (ILVA)
Some of the concessions were clearly in force during the period under review, while for others there is no evidence of renewal but only of subsequent modifications:
31.12.1993 – todisteet muutoksista, viimeisin lokakuussa 1997
Concession
Avolasca–Tortona
Validity
31.12.1983 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1995
Alessandria - Voghera (interregional service)
Moretti – Acqui Terme
Acqui – Mombaruzzo
31.12.1993 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1996
evidence of modifications, the last one in September 1996
1998 (edellinen toimilupa vuodelta 1994 on mainittu)
Acqui - Spinetta - industrial factories (linea operaia)
Sarizzola–Tortona
Oviglio - Asti fs
allekirjoitettu vuonna 1996
Alessandria – Mirabello – Casale
Mombaruzzo–Quattordio
1986 - evidence of modifications, the last one in 1994
1993 – todisteet muutoksista, viimeisin marraskuussa 1996
Alessandria - Ovada
Altavilla–Alessandria
Altavilla - Casale
Arquata–Tortona
1983 - evidence of modifications, the last one in 1994
31.12.1998 – allekirjoitettu vuonna 1999
Arquata – Spinetta - Alessandria - industrial factories Michelin and Montedison (linea operaia)
Garbagna–Tortona
1997 (signed in 1998)
1997 (allekirjoitettu lokakuussa 1998)
Cassano Spinola - Novi - industrial factory (ILVA)
Bassignana–Alessandria
evidence of modifications, the last one in September 1997
31.12.1993 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1997
Avolasca – Tortona
Caldirola–Alessandria
evidence of modifications, the last one in 1995
31.12.1996 – allekirjoitettu marraskuussa 1996
Moretti - Acqui Terme
Masio–Alessandria
evidence of modifications, the last one in 1996
viimeisimmät muokkaukset sovittu lokakuussa 1997 huhtikuusta 1997 lähtien
Novi Ligure – Tortona
Quattordio–Alessandria
1998 (previous concession from 1994 is mentioned)
Pyyntö vuonna 1993 – todisteet uusimisesta vuosina 1994, 1995, 1996 ja 1997
Sarizzola-Tortona
S.Agata Fossili–Tortona
Fontanile-Alessandria
Torre Garofoli – Tortona
signed in 1996
1973 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1993
Isola s.
Castelnuovo S. – Spinetta M.
Antonio – Tortona
1981 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1997
Mombaruzzo-Quattordio
Acqui–Alessandria
1993 - evidence of modifications, the last one in November 1996
1994 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1999
Altavilla-Alessandria
Alessandria – Acqui Terme
evidence of modifications, the last one in June 1996
1994 – todisteet muutoksista, viimeisin vuonna 1996
Arquata – Tortona
Kaikki toimiluvat ovat vuosittaisia.
signed in 1999
Uusiminen on tehtävä uusimispyynnöllä vähintään kuukautta ennen toimiluvan päättymistä ja maksamalla toimilupamaksu.
Garbagna – Tortona
Näissä kaikissa vaaditaan, että palvelut tuotetaan täysin yrityksen omalla riskillä.
1997 - signed in October 1998
Useissa toimiluvissa viitataan alueellisiin tariffitaulukoihin.
Bassignana - Alessandria
Viidessä toimiluvassa määrätään, ettei palvelun tarjoaminen muodosta oikeutta minkäänlaiseen tukeen tai korvaukseen.
evidence of modifications, the last one in 1997
Muissa 23 toimiluvassa todetaan, että julkisen tuen saaminen riippuu toimilupaehtojen noudattamisesta ja että asiaan kuuluvat laskelmat tehdään vuoden 1984 kehyspäätöksen perusteella.
Caldirola - Alessandria
[10]
signed November 1996
Menettelyn aloittamisen syyt
Masio - Alessandria
Kuten menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä käy ilmi, komissiolla oli monenlaisia epäilyjä toimenpiteen soveltumisesta sisämarkkinoille.
last modifications agreed in October 1997 as from April 1997
Ensinnäkin komissiolla oli epäilyjä sen suhteen, täyttyivätkö Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa Altmark asettamat neljä edellytystä.
Quattordio - Alessandria
Toiseksi komissio ei ollut varma, oliko kyseinen toimenpide vapautettu asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdassa mainitusta ilmoitusvelvollisuudesta.
Request 1993 - evidence of the renewal in 1994, 1995, 1996 and 1997
Erityisesti komissio ei ollut varma, oliko alue määrännyt julkisen palvelun velvoitteen Arfealle yksipuolisesti ja oliko kyseinen hyvitys kaikkien asetuksen (ETY) N:o 1191/69 vaatimusten mukainen.
S.Agata Fossili - Tortona
Jos kumpikaan näistä edellytyksistä ei täyty, ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuus sisämarkkinoille on arvioitava asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 tarkoitetulla tavalla.
Torre Garofoli - Tortona
Kolmanneksi komissiolla oli epäilyjä siitä, soveltuiko kyseinen toimenpide sisämarkkinoille asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti.
1973 - evidence of modifications, the last one in 1993
Komissio kyseenalaisti sen, oliko Arfealle asetettu julkisen palvelun velvoitteita asetuksen (EY) N:o 1370/2007 tarkoittamalla tavalla julkisen palvelun sopimuksena tai yleisten sääntöjen perusteella.
Castelnuovo S.- Spinetta M.
Siinä määrin kuin toimilupasopimuksia voidaan pitää julkisen palvelun sopimuksina, komissio epäili, etteivät nämä sopimukset vastaa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan vaatimuksia, joissa määritellään julkisen palvelusopimuksen pakollinen sisältö.
1981 - evidence of modifications, the last one in 1997
Komissio ei ollut myöskään varma, oliko Arfealle myönnetyn hyvityksen määrä laskettu asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti liikahyvityksen välttämiseksi.
Acqui - Alessandria
Neljänneksi komissiolla oli epäilyjä kyseisen toimenpiteen tarkasta luonteesta.
1994 - evidence of modifications, the last one in 1999
Erityisesti komissio kyseenalaisti sen, voisiko kyseinen toimenpide olla julkisen palvelun korvauksen sijaan vahingonkorvaus virheellisestä toimesta, joka ei muodosta etua SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan tarkoittamalla tavalla.
Alessandria - Acqui Terme
ITALIAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
1994 - evidence of modifications, the last one in 1996
Italian viranomaiset katsovat lähettämissään lausunnoissa, että ilmoitettu toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea erityisesti, koska se ei täytä kaikkia Euroopan unionin tuomioistuimen Altmark-tuomiossa asettamia perusteita.
All concessions are annual concessions, the renewal of which was subject to the introduction of a request for renewal at least one month before the expiry of the concession and to the payment of a concession fee.
Lisäksi Italian viranomaisten mukaan alueen myöntämä hyvitys ei ollut asetuksen (ETY) N:o 1191/69 eikä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukainen.
They all stipulate that the services were carried out entirely at the risk of the undertaking.
Tässä asiassa Italia esitti ensisijaisesti seuraavat väitteet:
Several concessions refer to regional tables establishing tariffs.
Italian viranomaiset korostivat, ettei tarkasteltavalla jaksolla linja-autoliikenteessä ollut asetettu yksipuolisia eikä sopimusjärjestelyyn perustuvia julkisen palvelun velvoitteita.
Five concessions indicate that the provision of the service does not constitute a right to a subsidy or compensation of any kind.
Italia vahvistaa ensiksi, että Arfean toiminta on perustunut vuosittain uusittavaan toimilupaan.
The remaining 23 concessions indicate that access to public contributions is subordinated to compliance with the provisions of the concessions and that the relevant calculations shall be made on the basis of the 1984 Framework Decision [10].
Uusiminen tehdään yrityksen pyynnöstä.
Grounds for initiating the procedure
Näihin toimilupiin (yhteensä 28, jotka on lueteltu edellä johdanto-osan 19 kappaleessa) sisältyy velvoite käyttää alueen hyväksymää tariffijärjestelmää ennalta määritellyssä aikataulussa vastineena yksinoikeudesta tuottaa kyseistä palvelua, mutta niissä ei määritellä mitään tiettyä asetuksen (ETY) N:o 1191/69 2 artiklassa tarkoitettua julkisen palvelun velvoitetta.
As explained in the opening decision, the Commission had several doubts regarding the compatibility of the measure with the internal market.
Vastaavasti Italian viranomaisten mielestä näihin toimilupiin ei sisältynyt kyseisiin julkisen palvelun velvoitteisiin liittyviä, etukäteen määriteltyjä hyvityksen parametreja.
First, the Commission questioned whether the four conditions laid down by the Court of Justice of the European Union (‘CJEU’) in its Altmark case-law had been fulfilled.
Hyvityksen myöntäminen jälkikäteen kansallisen tuomioistuimen tuomion perusteella ei olisi yhteensopiva tämän vaatimuksen kanssa.
Second, the Commission had doubts whether the measure at stake was exempted from the notification obligation under Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Toiseksi kaikissa toimilupa-asiakirjoissa määritellään, että palvelu tuotetaan täysin yrityksen omalla riskillä, ja että siitä syntyvät kustannukset ovat täysin palveluntarjoajan vastuulla.
In particular, the Commission expressed doubts first whether any PSO had been unilaterally imposed on Arfea by the Region and, second, whether the compensation at stake complied with all the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Huolimatta siitä, että Italian viranomaisten myöntämät toimiluvat vaativat palvelun toimittamista kokonaan yrityksen omalla riskillä, Arfea oli jatkuvasti pyytänyt näiden toimilupien pidentämistä.
If neither of these conditions was shown to have been satisfied, the compatibility of the notified measure would need to be assessed under Regulation (EC) No 1370/2007.
Kolmanneksi toimilupa-asiakirjat osoittavat myös, että yrityksen linja-autojen ajamat reitit muuttuivat useita kertoja yrityksen pyynnöstä, ja sen vuoksi voidaan sulkea pois mahdollisuus siitä, että luvan myöntänyt alueen tai provinssin viranomainen olisi asettanut julkisen palvelun velvoitteita edes epäsuorasti.
Third, the Commission had doubts regarding the compatibility of the measure at stake under Regulation (EC) No 1370/2007.
Tämän oli tarkoitus kattaa yrityksen toiminnasta syntyneet tappiot kokonaan.
To the extent that the concession agreements could be considered as public service contracts, the Commission doubted that these agreements met the requirements of Article 4 of Regulation (EC) No 1370/2007, establishing the mandatory content of public service contracts.
Sen vuoksi on nimenomaisesti säädetty, että yrityksen on vastattava tällaisista tappioista sillä perusteella, että se ei ole toteuttanut kaikkia niitä toimenpiteitä, jotka tarvitaan kustannusten vähentämiseksi ja tuottojen lisäämiseksi.
The Commission also had doubts on whether the calculation of the compensation granted to Arfea met the requirements laid down in Regulation (EC) No 1370/2007 in order to avoid overcompensation.
Italian viranomaiset myös vahvistavat, että jälkikäteen maksetun lisähyvityksen määrä, jonka tuomioistuimen valtuuttama asiantuntija on laskenut, rikkoo selvästi asetuksen (ETY) N:o 1191/69 10 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa vahvistettuja yleisten hyvitysmenettelyjen vaatimuksia.
Fourth, the Commission had doubts regarding the exact nature of the measure at stake.
Italian viranomaisten mukaan tuomioistuimen konsultoima asiantuntija analysoi pelkästään yrityksen käyttämän konsultin esittämät kustannukset ja tuotot, jotka oli määritelty jälkikäteen ja tilejä kunnolla erittelemättä.
In particular, the Commission questioned whether the measure at stake could, instead of an award of public service compensation, be considered as an award of damages for wrongful act, which does not constitute an advantage in the meaning of 107(1) of the TFEU.
Tämän jälkeen se päätteli, että muutamaa eroavaisuutta lukuun ottamatta laskettu lopputulos oli perimmiltään oikein.
COMMENTS FROM ITALY
Italian viranomaiset katsovat edelleen, ettei hyvitys vastaa myöskään asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 vahvistettuja vaatimuksia.
In their submissions, the Italian authorities considered that the notified measure constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, specifically because it did not satisfy all the conditions laid down by the European Court of Justice in its Altmark judgment.
Erityisesti hyvityksen määrän laskennassa ei ollut noudatettu asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteessä I esitettyä menetelmää, joka on tarkoitettu julkisen palvelun velvoitteiden noudattamisesta aiheutuvan taloudellisen nettovaikutuksen laskemiseksi.
The Italian authorities also considered that the compensation awarded by the Region neither complied with Regulation (EEC) No 1191/69 nor with Regulation (EC) No 1370/2007.
Lopuksi Italian viranomaiset väittävät, että aluehallinto-oikeuden tuomioissa määrättiin taloudellisen hyvityksen maksamisesta Arfealle palveluvelvoitteiden täyttämisestä vuosina 1997 ja 1998, mutta siinä ei myönnetty korvausta vahingoista, jotka aiheutuivat siitä, että näitä hyvityksiä ei ollut maksettu.
In this regard Italy submitted essentially the following arguments.
Italian viranomaiset selittivät, että Arfea jätti 6 päivänä kesäkuuta 2014 hakemuksen vahinkojen korvaamisesta aluehallinto-oikeuden jo myöntämän hyvityksen lisäksi.
The Italian authorities stressed that neither a unilateral nor a contractual imposition of public service obligations existed for the bus services during the period concerned.
Italian viranomaisten mukaan tämä osoittaisi, että aluehallinto-oikeuden Arfealle myöntämä hyvitys, joka on tämän päätöksen kohteena, ei ollut käsitettävissä vahingonkorvaukseksi.
First, Italy maintains that Arfea operated on the basis of concessions which had to be renewed annually upon the request of the company.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
Those concessions (28 in total, listed in recital 19 above) included an obligation to use a tariff system approved by the Region for a pre-determined schedule in return for the exclusive right to provide the relevant services, but did not identify any specific PSOs within the meaning of Article 2 of Regulation (EEC) No 1191/69.
Ainoa asianomainen osapuoli, joka esitti huomautuksia menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä, oli Arfea eli toimenpiteen edunsaaja.
Similarly, in the opinion of the Italian authorities, those concessions did not indicate compensation parameters established in advance referring to specific PSOs.
Arfea esitti kommenteissaan eriävän mielipiteensä näkemyksistä, jotka komissio esitti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä.
The award of ex post compensation by means of a judgment from a national court would be incompatible with that requirement.
Arfea väittää ensinnäkin, että komission pitäisi arvioida kyseessä olevan toimenpiteen soveltuvuutta sisämarkkinoille ja laillisuutta pelkästään asetuksen (ETY) N:o 1191/69 mukaisesti eikä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti.
Second, all concessions documents specify that the service is to be provided entirely at the company's own risk and that the cost is to be borne in full by the service provider.
Arfea katsoo, että asetusta (EY) N:o 1370/2007 ei voi soveltaa tilanteissa, jotka ovat tapahtuneet ennen sen voimaantuloa eli ennen 3 päivää joulukuuta 2009, kuten yleisen tuomioistuimen asiassa T-92/11, Andersen, 20 päivänä maaliskuuta 2013 antamassa tuomiossa todetaan.
Despite the fact that the concessions provided by the Italian authorities stipulated that the operation of the service was operated entirely at the company's own risk, Arfea repeatedly requested the prolongation of those concessions.
Arfea vahvistaa kuitenkin, että sille myönnetty hyvitys on joka tapauksessa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 vaatimusten mukainen.
Third, the concession documents also show that the routes served by the company's buses were changed several times at the company's request, and it can therefore be ruled out that any public service obligations were imposed, even implicitly, by the awarding regional or provincial authority.
Toiseksi Arfea väittää, että sille oli asetettu asetuksen (ETY) N:o 1191/69 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitettu julkisen palvelun velvoite.
Furthermore, the Italian authorities explained that in return for the exclusive right to provide the transport services, on the conditions specified with the changes made at its request, the company received the operating contributions provided for by Italian law as remuneration for the services provided, based on a standard cost calculated on the basis of the 1984 Framework Decision.
Arfean mukaan paikallinen julkinen liikenne luokitellaan julkiseksi palveluksi.