natgillin/translations-raw huggingface dataset:
SFIRS was set up as investment company of RAS, with the task to prepare plans and draft guidelines targeting the region's economic and social development.
Kuten vuoden 2005 ilmailun suuntaviivojen 40 kohdassa todetaan ja vuoden 2014 ilmailun suuntaviivojen 45 kohdassa vahvistetaan, edes pieniä lentoasemia ei ole mahdollista sulkea SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle sen perusteella, että viranomaisten niille antama rahoitus ei voisi vääristää kilpailua tai vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The main objective of SFIRS is thus not to maximise profit but rather to act as an instrument of RAS to foster the economic development of Sardinia.
Lisäksi vuoden 2014 ilmailun suuntaviivojen 45 kohdassa todetaan nimenomaisesti, että ”se seikka, että tuen määrä on vähäinen tai julkista rahoitusta saavan yrityksen koko on suhteellisen vaatimaton, ei sellaisenaan sulje pois mahdollisuutta, että tuki vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Also, in a meeting of So.Ge.A.AL's Shareholder Assembly of 30 April 2004, the RAS representative discarded the operating loss recorded by the airport manager in 2003 in the light of the ‘strategic role assumed by the airport at regional level.’ [71].
Algheron lentoasema palvelee nykyään noin 1,5:tä miljoonaa matkustajaa vuosittain.
This indicates that RAS attached particular importance to the development of the airport, an objective which it pursued through its investment vehicle SFIRS together with So.Ge.A.AL's other public shareholders.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella on katsottava, että tarkasteltavista toimenpiteistä So.Ge.A.AL:lle koitunut taloudellinen etu on vääristänyt tai uhannut vääristää kilpailua ja on vähintäänkin omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In addition, SFIRS intervention was concomitant with that of the other public shareholders.
Päätelmä tuen olemassaolosta
Therefore, the Commission concludes that the capital injections involve State resources and are imputable to the State.
Komissio katsoo siten, että pääomanlisäykset ja infrastruktuurille, varusteet ja korjaustyöt mukaan luettuina, sekä laitteistoille osoitettu julkinen rahoitus on So.Ge.A.AL:lle myönnettyä valtiontukea.
The Commission also notes that Italy has not contested this finding in the investigation.
Tuen sääntöjenmukaisuus
Economic advantage
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on annettava komissiolle tieto tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta eivätkä ne saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteitä, ennen kuin lopullinen päätös on annettu.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, namely in the absence of State intervention [72].
Kaikki tarkasteltavat toimenpiteet on pantu täytäntöön ilman komission hyväksyntää.
In this regard, financing of costs incurred in the provisions of SGEI does not confer an economic advantage on the recipient to the extent that the conditions laid down by the Court in the Altmark case [73] are observed (see recitals 273-278).
Lisäksi johdanto-osan 323–327 kappaleessa esitetyn arvioinnin perusteella So.Ge.A.AL:n hyväksi toteutettuja, tutkinnan kohteena olevia tukitoimenpiteitä ei voida vapauttaa ilmoitusvelvollisuudesta vuoden 2005 SGEI-päätöksen nojalla, jota sovelletaan ennen 31 päivää tammikuuta 2012 myönnettyyn tukeen.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of State intervention [74].
Vuoden 2005 SGEI-päätöksessä ilmoitusvelvollisuudesta vapautetaan yrityksille julkisista palveluista suoritettavana korvauksena myönnettävä valtiontuki.
In what follows, the Commission first assesses whether the measures at issue (Measures 1, 2 and 3) comply with the Altmark conditions, and second, analyses whether they were granted in normal market conditions in accordance with the MEOP.
Vuoden 2005 SGEI-päätöksen mukaan korvauksena julkisista palveluista myönnettävää valtiontukea on pidettävä sisämarkkinoille soveltuvana, jos lentoaseman i) vuosittainen matkustajamäärä on enintään 1000000 matkustajaa, ii) vuosiliikevaihto ennen veroja kahdelta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen toimeksiantamista edeltäneeltä tilikaudelta on alle 100 miljoonaa euroa ja sen kyseisistä palveluista vuosittain saaman korvauksen määrä on alle 30 miljoonaa euroa.
Non-observance of the Altmark criteria
Vuoden 2005 SGEI-päätöstä sovellettiin vain korvauksena julkisista palveluista myönnettävään valtiontukeen, joka myönnetään aitojen SGEI-palvelujen yhteydessä.
During the investigation So.Ge.A.AL claimed that it was entrusted with the provision of an SGEI.
Vapautuksen saaminen edellyttää, että SGEI-palveluja tuottaville yrityksille julkisista palveluista myönnettävä korvaus täyttää myös kyseisen päätöksen 4, 5 ja 6 artiklassa vahvistetut edellytykset.
So.Ge.A.AL claims it discharged PSOs, enshrined in the Convention (see recitals 173-176).
Vuoden 2005 SGEI-päätöksen 4 artiklassa edellytetään, että palveluvelvoite annetaan yritykselle yhdellä tai useammalla virallisella asiakirjalla, jossa vahvistetaan muun muassa julkisen palvelun velvoitteiden luonne ja kesto, korvauksen laskennassa, valvonnassa ja tarkistamisessa käytettävät parametrit ja järjestelyt liiallisten korvausten välttämiseksi ja takaisin maksamiseksi.
Conversely, in its observations on the 2012 Decision Italy had not claimed that the overall management of the airport, or part of its activities, would qualify as SGEI and therefore that the measures under scrutiny would constitute compensation for the discharge of PSOs.
Mainitun päätöksen 5 artiklassa säädetään, että korvauksen määrä ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä aiheutuvien kustannusten kattamiseksi, kun otetaan huomioon tähän liittyvät tulot ja kohtuullinen tuotto.
In response to the observations submitted in the course of the investigation by Ryanair, Italy had merely confirmed that ‘it could not be excluded that the airport manager provided a public service’ (see recital 246).
Lopuksi päätöksen 6 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on tehtävä säännöllisiä tarkastuksia varmistaakseen, ettei yrityksille makseta 5 artiklan mukaisesti määritetyn määrän ylittäviä korvauksia.
Late in the investigation procedure, in reply to a request for information from the Commission, Italy — on behalf of RAS — stated that So.Ge.A.AL would in fact provide SGEIs which would have been entrusted to it:
Italian ja So.Ge.A.AL:n mukaan Algheron lentoaseman pidon voidaan katsoa olevan toimilupasopimuksen perusteella SGEI-palvelu.
as concerns the management of the airport, by means of the different Conventions signed by So.Ge.A.AL with the State;
Toimilupasopimuksessa ei kuitenkaan määritelty erikseen SGEI-palvelua koskevaa toimeksiantoa, jonka So.Ge.A.AL:n väitettiin saaneen, eikä sääntöjä, joita sovellettiin So.Ge.A.AL:n oikeuteen saada korvausta.
In case of undertakings entrusted with the provision of an SGEI, in order to conclude whether or not the measures under assessment constitute an advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission must examine observance of the conditions set out by the Court in its judgement in the Altmark case.
Vuoden 2005 SGEI-päätöksen 4, 5 ja 6 artiklassa säädetyt vaatimukset, jotka koskevat toimeksiantokirjan sisältöä, eivät täyty.
Those conditions may be summarised as follows:
Komissio katsoo, että tämän perusteella ei voida päätellä, että So.Ge.A.AL:lle myönnetty tuki oli vapautettu ilmoitusvelvollisuudesta vuoden 2005 SGEI-päätöksen nojalla.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge and these obligations must be clearly defined (‘Altmark 1’);
Siksi komissio päättelee, ettei Italia noudattanut SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa määrättyä velvoitetta pidättyä toimenpiteistä ja että tutkinnan kohteena olevat toimenpiteet ovat siten sääntöjenvastaista valtiontukea.
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (‘Altmark 2’);
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (‘Altmark 3’);
Toimenpiteet 1, 2 ja 3 ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, minkä vuoksi niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille voidaan arvioida SEUT-sopimuksen kyseisen artiklan 2 ja 3 kohdassa ja 106 artiklan 2 kohdassa säädettyjen poikkeusten nojalla.
where an SGEI mission is not entrusted to an undertaking pursuant to a public procurement procedure, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (‘Altmark 4’).
Ilmailun suuntaviivojen sovellettavuus
The Commission first assesses observance of the Altmark 2 criterion.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa määrätään tietyistä poikkeuksista 107 artiklan 1 kohdassa vahvistettuun yleiseen sääntöön, jonka mukaan valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille.
Given that the Altmark criteria have to be complied with cumulatively, non-observance of either one of those conditions would lead to the conclusion that the presence of an advantage cannot be excluded on the basis of this test, even if the services provided by So.Ge.A.AL qualify as SGEIs.
Kyseistä tukea voidaan arvioida SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella, jonka mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla”.
In this case the parameters for the calculation of the compensation to the airport manager for the provision of SGEIs were not established in advance.
Vuoden 2014 ilmailun suuntaviivoissa luodaan kehys sen arvioimiseksi, voidaanko lentoasemille myönnettävää tukea pitää sisämarkkinoille soveltuvana SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
In fact, no explicit reference to any compensation to be granted by the State to the airport manager for the provision of airport services is made in the Convention.
Vuoden 2014 ilmailun suuntaviivojen mukaan komissio katsoo, että ”valtiontuen sääntöjenvastaisuuden arvioinnissa sovellettavien sääntöjen määräytymisestä annettua komission ilmoitusta” ei pidä soveltaa vireillä oleviin asioihin, jotka koskevat lentoasemille ennen 4 päivää huhtikuuta 2014 myönnettyä sääntöjenvastaista toimintatukea.
This alone suffices to conclude that the Altmark 2 criterion is not met in this case.
Sen sijaan komissio sovelsi vuoden 2014 ilmailun suuntaviivoissa esitettyjä periaatteita kaikkiin asioihin, jotka koskivat lentoasemille myönnettyä toimintatukea (vireillä olevat ilmoitukset ja sääntöjenvastainen tuki), vaikka tuki myönnettiin ennen 4 päivää huhtikuuta 2014.
Giving that the four Altmark conditions are not cumulatively observed in this case, the Commission concludes that the presence of an advantage cannot be excluded on the basis of this test, even to the extent the services provided by So.Ge.A.AL would qualify as SGEIs.
Investointi- tai toimintatuki
Compliance with the MEOP
Toimintatuella tarkoitetaan tukea, jolla katetaan osittain tai kokonaan lentoaseman toimintakustannukset, joilla puolestaan tarkoitetaan ”lentoasemapalvelujen tarjoamisesta aiheutuvia kustannuksia, mukaan lukien sellaiset kustannusryhmät kuin henkilöstökustannukset, ostetut palvelut, viestintä, jätehuolto, energia, kunnossapito, vuokrat, hallinto jne., mutta pois lukien pääomakustannukset, lentoaseman lentoyhtiöille tarjoama markkinointituki tai muut kannustimet, ja kustannukset, jotka kuuluvat yleisen edun piiriin” [84].
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [75].
Tutkinnan aikana [85] Italia väitti, että lentoasemien infrastruktuuri-investointien julkista rahoitusta voitaisiin yleisesti pitää
In this case, in order to determine whether the public financing of Alghero airport conferred So.Ge.A.AL an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the funding in question to that of a market economy investor who is guided by prospects of profitability [76].
investointitukena, joka on täysimääräisenä So.Ge.A.AL:n saatavilla investointikustannusten kattamiseksi, tai vaihtoehtoisesti
Indeed, the Court has clarified that the relevant question for applying the MEOP is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’ [77].
Italia väitti, että tässä tapauksessa kyseistä julkista rahoitusta ei voida pitää investointitukena So.Ge.A.AL:lle.
In Stardust Marine, the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’ [78].
Näin ensinnäkin, koska valtiolla säilyi kyseisen infrastruktuurin omistusoikeus ja toiseksi koska ennen kuin kattava toimilupa myönnettiin vuonna 2007, lentoaseman pitäjä ei vastannut Algheron lentoaseman infrastruktuuriin tehtävistä investoinneista vaan pikemminkin toimi valtion puolesta lentoaseman infrastruktuurin ylläpitäjänä.
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen.’ [79].
Kun otetaan huomioon Italian kanta ja vuoden 2014 ilmailun suuntaviivoissa annetut määritelmät, voidaan katsoa, että
Therefore, in order to be able to apply the MEOP, the Commission has to place itself at the time when each decision to provide public funds to So.Ge.A.AL was taken.
pääomanlisäykset, jotka tehtiin 12 päivän joulukuuta 2006 jälkeen ja joita käytettiin So.Ge.A.AL:n vuotuisten toimintatappioiden kattamiseen, ovat So.Ge.A.AL:n hyväksi myönnettyä toimintatukea;
Also, the Commission should in principle base its assessment of the profit-driven character of investment decisions on the information and assumptions which were at the disposal of the public authorities at the time when the decisions to provide So.Ge.A.AL with funding were taken.
valtion myöntämä rahoitus infrastruktuuriin, varustukseen ja korjaustöihin sekä laitteistoihin, kunnes kattava toimilupa myönnettiin vuonna 2007, on So.Ge.A.AL:n hyväksi myönnettyä toimintatukea.
Point 63 of the Aviation Guidelines provides that arrangements concluded between airlines and an airport can be deemed to satisfy the MEO test when they incrementally contribute, from an ex ante perspective, to the profitability of the airport.
Ennen kyseisen toimiluvan myöntämistä Algheron lentoaseman investointien rahoitus ei kuulunut So.Ge.A.AL:lle vaan valtiolle lentoaseman omistajana.
While this criterion reflects the logic of the MEO test, it has been spelt out only recently and refers to individual arrangements rather than to the overall business, as is more often the case when applying the MEO test.
Näin ollen valtion myöntämä rahoitus infrastruktuuriin, varustukseen ja korjaustöihin sekä laitteistoihin ei vapauttanut So.Ge.A.AL:ää normaaleista investointikustannuksista.
Therefore, the Commission recognises that it may be difficult for the relevant Member State and for the operators concerned to provide full contemporaneous evidence in respect of arrangements concluded many years ago and will take that into account when applying the criterion at stake in the present case.
Markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti valtion olisi pitänyt vaatia korotusta So.Ge.A.AL:n toimilupamaksuun valtion investointien kannattavuuden varmistamiseksi.
Financing of airport infrastructure (including ‘fittings and works’) and equipment
Tästä seuraa, että tuki on toimilupamaksun muodossa (joka So.Ge.A.AL:n kaltaiselle lentoaseman pitäjälle on toimintakustannus), sillä toimilupamaksu oli alhaisempi kuin sen olisi pitänyt olla.
As mentioned in recital 81, in the assessment conducted in this Decision, the Commission analysed the subsidies for infrastructure and equipment (Measure 3) and the financing of ‘fittings and works’ (Measure 2) together, as a series of measures financing the creation and upgrading of infrastructure and equipment.
Koska lentoaseman infrastruktuurin hallinnointia koskevan kattavan toimiluvan myöntämisen jälkeen investoinnit kuuluivat So.Ge.A.AL:n vastuualueeseen, tällaisten investointien julkista rahoitusta on pidettävä investointitukena.
Costs related to the construction and operation of an airport, including investment costs, are normally borne by the airport operator so that covering a part of those costs relieves it of a burden that it would normally have to bear.
Joka tapauksessa komissio on arvioinut Algheron lentoaseman infrastruktuuri-investoinneille myönnetyn rahoituksen soveltuvuutta sisämarkkinoille i) olettaen, että se on investointitukea (ks. johdanto-osan 339–367 kappale) ja ii) olettaen, että se on toimintatukea (ks. johdanto-osan 368–374 kappale).
It should be determined whether, when providing investment grants to finance infrastructures, equipment, fittings and works at Alghero airport, the public authorities could reasonably expect a return on investment in any form and to an extent that would make their investments profitable for them.
Osana ii kohdan mukaista arviointia komissio analysoi myös pääomanlisäysten (toimenpide 1) soveltuvuutta sisämarkkinoille, ja ne ovat selvästi toimintatukea.
As regards grants provided by the State, it should be noted that in exchange for the right to manage the airport infrastructure, So.Ge.A.AL pays a concession fee to the State.
Tukikelpoisiin kustannuksiin eivät kuulu kustannukset, jotka aiheutuvat muusta kuin lentoaseman perustoimintaan suoraan liittyvästä kaupallisesta toiminnasta, mukaan lukien tilojen ja kiinteistöjen rakentaminen, rahoitus, käyttö ja vuokraus paitsi toimisto- ja varastokäyttöön myös hotelleille ja lentoasemalla toimiville teollisuusyrityksille, myymälöille, ravintoloille ja pysäköintilaitoksille.
Italy submitted that the concession fees owed by airport managers are set in reference to traffic volumes and do not therefore aim to remunerate State investments in airport infrastructure.
Tässä tapauksessa julkinen rahoitus kohdistui uuden matkustajaterminaalin rakentamiseen, vanhan terminaalin kunnostamiseen, rullaustien parantamiseen, matkatavaroiden valvontajärjestelmän toteutukseen ja ympäröivän alueen valvontajärjestelmän toteutukseen.
There is no indication that, when financing certain investments at Alghero airport, the State could expect an increase in the traffic and a related increase in the concession fees that would be of a sufficient magnitude to make its expenses profitable.
Nämä investointikustannukset ovat tukikelpoisia vuoden 2005 ilmailun suuntaviivojen mukaan.
The Commission considers that, given the inherent and significant uncertainties related to the infrastructure projects, the State's investment grants are not in line with the type of analysis that a prudent investor would have undertaken for such projects.
Kun tutkitaan julkisen rahoituksen soveltuvuutta sisämarkkinoille, vuoden 2005 ilmailun suuntaviivojen 61 kohdan mukaan komission on selvitettävä erityisesti seuraavat seikat:
Since there is no indication that the financing in question was expected to yield a normal return, the Commission considers that the financing granted by the State after 12 December 2000 did not comply with the MEOP and conferred an advantage to the airport manager.
vastaako infrastruktuurin rakentaminen ja käyttö jotakin selkeästi määriteltyä yleishyödyllistä tavoitetta (aluekehitys, liikenneyhteyksien parantaminen jne.);
The public funding for equipment is not MEOP-compliant either since there was neither an ex ante business plan, nor a sensitivity analysis of any underlying profitability assumptions showing what financial return RAS could reasonably expect to draw from the investment subsidies that it granted to So.Ge.A.AL.
onko infrastruktuuri tarpeen ja oikeasuhteinen vahvistetun tavoitteen kannalta;
It is not even clear that RAS could expect any return since unlike the State, it does not receive any concession fee from So.Ge.A.AL.
ovatko infrastruktuurin käyttöön liittyvät odotukset tyydyttävät keskipitkällä aikavälillä, erityisesti kun niitä verrataan jo olemassa olevien infrastruktuurien käyttöön;
Furthermore, even if one were to assume that the dividends that it might receive and the potential increase in the value of the shares that it owns in So.Ge.A.AL, as its main shareholder, could be considered as a possible source of financial returns that can be taken into account in the application of the MEOP in this context [80], it is sufficient to note that So.Ge.A.AL had generated significant losses in every year in the period subject to investigation (starting in 2000).
onko kaikilla mahdollisilla käyttäjillä tasavertainen ja syrjimätön oikeus infrastruktuurin käyttöön;
Hence, neither the State nor RAS could reasonably expect its funding of infrastructure or equipment at Alghero airport in this period to improve the financial situation of So.Ge.A.AL to such an extent that the latter would pay sufficient dividends, or that the value of So.Ge.A.AL's shares would increase as a result of this funding to such an extent as to make the public funding ‘profitable’.
vaikuttaako tuki kaupan kehitykseen tavalla, joka on ristiriidassa unionin etujen kanssa.
Neither Italy nor third parties have provided elements which would suggest that this is the case.
Sen lisäksi, että lentoasemille myönnettävän valtiontuen on täytettävä vuoden 2005 suuntaviivoissa asetetut tuen soveltuvuutta koskevat erityiskriteerit, sillä on muiden valtiontukitoimenpiteiden tavoin oltava kannustava vaikutus ja sen on oltava tarpeellinen ja oikeassa suhteessa perustellun tavoitteen kannalta, jotta sitä voidaan pitää sisämarkkinoille soveltuvana tukena [86].
Therefore, Measure 2 and Measure 3 do not comply with the MEOP and have conferred an economic advantage on So.Ge.A.AL.
Näin ollen johdanto-osan 341 kappaleessa lueteltujen kriteerien lisäksi komissio arvioi kyseisen tuen kannustavaa vaikutusta sekä sen tarpeellisuutta ja oikeasuhteisuutta.
Both Italy and So.Ge.A.AL have claimed that the capital injections carried out by So.Ge.A.AL's public shareholders in the period 2000 — 2010 would comply with the MEOP.
Arvioinnin kohteena olevien toimenpiteiden tavoitteena oli muun muassa rakentaa uusi terminaali, jonka kapasiteetti on 2000000 matkustajaa, koska vanha terminaali (kapasiteetti 800000 matkustajaa) oli ruuhkainen jo vuonna 2003 [87].
Even though the airport manager had consistently recorded losses since 2000, it would be legitimate to assume that the activity would yield a return, notably given the imminent award to So.Ge.A.AL of the ‘comprehensive’ concession.
Investointituella rahoitettiin lisäksi lukuisia toimenpiteitä, joiden avulla lentoasema pystyi vastaamaan uusiin turvallisuusvaatimuksiin, jotta sen toiminta voisi jatkua täysimääräisenä.