natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Greece and the beneficiary submitted joint comments in this case.
Kreikan viranomaisten ja PCT:n mukaan oikea viitejärjestelmä on se järjestelmä, jota Kreikassa sovelletaan julkisiin infrastruktuurihankkeisiin, julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet mukaan luettuna.
The Commission received no comments from any other third party after the opening of the formal investigation procedure.
Kyseistä järjestelmää sovelletaan kaikkiin yrityksiin, jotka ryhtyvät suuriin infrastruktuurihankkeisiin, sekä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin eikä siinä tehdä eroa niiden välillä.
As regards the existence of State aid
Ratifiointilain verotusta koskevat säännökset edustavat tämän yleisen järjestelmän yksilöllistä soveltamista.
Thus even when a selective measure is identified, it cannot be said that it automatically confers an advantage and vice versa.
Kreikka on siksi ottanut käyttöön järjestelmän, jolla varmistetaan niiden erityisominaisuuksien asianmukainen käsittely, jotka erottavat julkiset infrastruktuurihankkeet muunlaisesta toiminnasta; järjestelmä koostuu tietyistä verotusta koskevista säännöksistä, joilla selkeytetään sellaisia tiettyihin verolajeihin sovellettavia sääntöjä, joiden soveltaminen i) voisi muuten johtaa julkisten infrastruktuurihankkeiden syrjintään, ii) on epäselvää eikä ole yhdenmukainen verojärjestelmän yleisten periaatteiden kanssa tai iii) on toissijaista edellä mainittuun pakottavaan vaatimukseen nähden julkisten varojen tehokkaimman käytön/kohdentamisen kannalta.
The application of the same general rule to different situations could give rise to discrimination or to a disadvantage for certain persons which are subject to this rule.
Lisäksi viranomaiset ja PCT toteavat, että lainsäädännöllinen lähestymistapa, jota käytetään verotoimenpiteen käyttöönottoon, ei määritä toimenpiteen yleistä luonnetta.
The exemption may aim at ensuring that objectively different situations are treated differently and thus neither discrimination nor inadvertent disadvantages arise.
Ne väittävät Gibraltar-tuomion [23] perusteella, että jäsenvaltion myöntämä vapautus yleisesti sovellettavista säännöistä ei välttämättä merkitse valikoivuutta ja etua.
Moreover they argue that in the same way as undertakings entrusted with the performance of services of general economic interest, the undertakings entrusted with long-term concessions to create and operate public infrastructure through private funds assume contractual obligations to invest significant sums of money for infrastructure that will be returned to the state at the end of the concession period.
Pelkän poikkeukseen perustuvan lähestymistavan käyttäminen olisi muodollinen menetelmä, joka olisi helppo kiertää.
Thus the tax measures in question are meant to compensate for the ‘structural disadvantages’ these companies have.
Käsiteltävän toimenpiteen tavoite
For this they refer to the Combus judgment [19], where the General Court stated that removing a ‘structural disadvantage’ does not amount to the grant of an ‘advantage’ caught by Article 107(1) TFEU.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että asiassa Adria-Wien annettuun tuomioon perustuvan oikeuskäytännön perusteella sen toimenpiteen tavoite, jolla PCT:tä suosivat määräykset on arvioitava, on julkisten infrastruktuurihankkeiden menestyksekkään toteutuksen edistäminen.
Concerning the ‘system of reference’ of the measures under examination
Jäsenvaltiot ovat EU:n lainsäädännön noudattamisen rajoissa vapaita soveltamaan verojärjestelmillään asianmukaiseksi katsomaansa politiikkaa.
According to the Greek authorities and PCT, the correct system of reference is the general regime applied to public infrastructure projects in Greece, including Private Public Partnerships.
Lisäksi viranomaiset ja PCT katsovat, että komissio oli väärässä katsoessaan, että mainittu verojärjestelmän tavoite on merkityksetön [24], koska tuomioistuin ei Azorit-tuomiossa [25] todennut, että kyseinen tavoite olisi merkityksetön.
This scheme applies to all undertakings engaging in big infrastructure projects and public/private partnerships and does not differentiate between them.
Valikoivuusanalyysissä tavoitteena ei ole määrittää, onko tutkittavana olevan toimenpiteen tavoite yksinään pätevä tai merkityksellinen.
The fiscal provisions of Law 3755/2009 represent the individual application of this general scheme.
Toimenpiteen tavoite on pohja, jonka perusteella voidaan vertailla yritysten oikeudellista ja tosiasiallista tilannetta.
As these projects have special characteristics [20] that distinguish them from other projects, the undertakings responsible for public infrastructure projects are objectively in a clearly different legal and factual situation when compared with other undertakings engaged in other types of activity.
Viranomaiset ja PCT katsovat, että komissio ei selitä, miksi politiikan tavoite ei ole merkityksellinen tai pätevä valikoivuusanalyysin kannalta.
Thus the generally applicable tax rules cannot be considered as the valid ‘system of reference’.
Tässä yhteydessä ne viittaavat tuomioihin asioissa Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] ja British Aggregates [28] ja katsovat, että tuomioistuin ei vastustanut näitä tavoitteita vaan arvioi ainoastaan toimenpiteiden valikoivuutta.
The correct system of reference is the one that has taken into account these characteristics also recognised by EU legislation [21] which calls for special treatment [22].
PCT:n oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne käsiteltävänä olevan toimenpiteen tavoite huomioon ottaen
Thus the mechanism set up by Greece to ensure the appropriate treatment of the particular characteristics of public infrastructure projects, which distinguish them from other activities, is the introduction of certain fiscal provisions clarifying the rules applying in certain areas of taxation, the application of which (i) could otherwise lead to discrimination against public infrastructure projects, (ii) is characterised by lack of clarity and consistency with the general principles of the tax system; or (iii) is outweighed by the above mandatory requirement in terms of ensuring the most efficient use/allocation of public resources.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että PCT ja muut suuriin infrastruktuurihankkeisiin ryhtyvät yritykset ovat julkisten infrastruktuurihankkeiden menestyksekästä toteuttamista koskevan tavoitteen valossa erilaisessa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa kuin muut yritykset.
Furthermore, they indicate that the legislative technique used in introducing a tax measure does not determine the general nature of a measure.
Tämän perusteella ne katsovat, että komissio on menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään jättänyt ottamatta huomioon tällaisten hankkeiden olosuhteet tai erityisominaisuudet.
By making reference to the Gibraltar judgment [23], they argue that the introduction by a Member State of an exemption to generally applicable rules does not automatically give rise to selectivity and an advantage.
PCT:hen ja muihin vastaavassa tilanteissa oleviin yrityksiin sovellettava verokohtelu ei voi antaa kilpailuetua sellaisiin yrityksiin nähden, joihin sovelletaan erilaista kohtelua, koska erilaista verokohtelua saavat yritykset eivät kilpaile keskenään käsiteltävänä olevien julkisten infrastruktuurihankkeiden toteuttamisessa.
Merely following a ‘derogation-based’ approach would be a formalistic methodology that would be easy to circumvent.
Kaikkiin tällaisia hankkeita toteuttaviin yrityksiin sovelletaan samaa järjestelmää eikä sen ulkopuolelle jää yhtään tällaista yritystä.
Objective of the measure concerned
Järjestelmä ei myöskään sisällä aluetta, alaa, talousarviota tai aikaa koskevia rajoituksia.
The Greek authorities and PCT argue that in the light of the Adria-Wien case-law, the objective of the measure under which the provisions in favour of PCT have to be assessed consists in the promotion of the successful implementation of public infrastructure projects.
Siten siihen ei liity tosiasiallista valikoivuutta.
They refute the Commission's assessment in the opening decision as to the ‘irrelevance’ and ‘invalidity’ of this type of objective.
Kreikan viranomaiset eivät myöskään ole säilyttäneet itsellään harkintavaltaa siitä, miten sovelletaan näitä verosäännöksiä, joita on sovellettu järjestelmällisesti kaikissa julkisissa infrastruktuurihankkeissa jo usean vuoden ajan.
They also refer to the objective pursued by environmental levies, in order to argue that the Commission's conclusion in the opening decision has as a consequence that any tax measure with a specific objective other than the collection of tax revenue could never be justified by the nature of the general tax system.
Verojärjestelmän logiikka
Member States are free within the limits of compliance with EU law to pursue the policy they deem appropriate through their tax systems.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että käsiteltävänä olevat verosäännökset ja rakenne, johon ne kuuluvat, ovat yhdenmukaisia Kreikan verolainsäädännön perus- tai pääperiaatteiden kanssa, koska a) niiden tarkoituksena on sellaisen julkisen politiikan tavoitteen toteuttaminen, joka on yhdenmukainen yleisen verojärjestelmän perusperiaatteiden ja erityisesti oikeasuhtaisuuden periaatteen, taloutta koskevien tavoitteiden, verojärjestelmän tulojen keräämistä koskevan tavoitteen ja Kreikan julkisen infrastruktuurin rakentamista koskevien keskeisten politiikkojen kanssa, b) niillä pyritään varmistamaan yhdenvertaisen kohtelun ja oikeasuhtaisuuden periaatteiden soveltaminen kohtelemalla objektiivisesti erilaisia tilanteita eri tavoin ja siten varmistamaan, että ne tulokset, joihin verojärjestelmällä pyritään, eivät vääristy, c) niitä sovelletaan objektiivisin perustein ja d) niiden erityisenä tarkoituksena on toimia lainsäädäntömekanismina, jolla vastataan julkisissa infrastruktuurihankkeissa ilmeneviin keskeisiin rahoituksellisiin vaikeuksiin, jotka voivat vaarantaa yksityisen sektorin osallistumisen [29].
Moreover, they argue that the Commission was wrong to conclude that the said objective of the tax system is ‘irrelevant’ [24], as the Court in the Azores case [25] did not state that the objective is without importance.
Näillä säännöksillä taataan lisäksi oikeusvarmuus ja suojellaan siten veronmaksajien veronmaksukykyä ja yksityisen sektorin julkiseen infrastruktuuriin tekemiä investointeja, laajennetaan veropohjaa ja edistetään suurempien verotulojen keräämistä.
Under the selectivity analysis the aim is not to determine whether or not the ‘objective’ of the measure under examination ‘alone’ is ‘valid’ or ‘relevant’.
Siten käsiteltävänä olevat toimenpiteet voidaan perustella järjestelmän logiikalla.
The ‘objective’ of the measure consists in ‘the basis’ upon which the comparison of the ‘legal and factual situation’ of companies can be made.
Kilpailun vääristymiseen liittyviä olosuhteita ja kauppaan kohdistuvia vaikutuksia koskevan arvioinnin puuttuminen
They argue that the Commission does not explain why the policy ‘objective’ is not ‘valid’ or ‘relevant’ for the purposes of the selectivity assessment.
Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, että komissio ei tunnistanut kilpailuvaikutusten arvioinnin kannalta merkityksellisiä palveluja ja maantieteellisiä markkinoita, ei analysoinut merkityksellisten markkinoiden kilpailuolosuhteita eikä ilmaissut, että menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainitut kilpailevat EU:n satamat ovat Pireuksen sataman ja PCT:n todellisia tai mahdollisia kilpailijoita.
For this they refer to the Adria-Wien [26], Regione Sardegna [27] and British Aggregates [28] judgments arguing that the Court did not pronounce itself against these objectives, but simply assessed whether the measures at stake were selective.
Ne katsovat lisäksi, että komissio jätti tutkimatta ne markkinat, joilla PCT:n konttiterminaali toimii, sekä kilpailuolosuhteet kyseisillä markkinoilla.
PCT's legal and factual situation in light of the objective of the measure concerned
Tällainen tutkimus osoittaisi, että käsiteltävänä olevilla verosäännöksillä ei ole haitallisia vaikutuksia kilpailuun ja kauppaan EU:ssa.
The Greek authorities and PCT argue that in light of the objective of the successful implementation of public infrastructure projects PCT and the other undertakings assuming big infrastructure projects are in a different legal and factual situation than other undertakings.
Markkinoiden kilpailuolosuhteiden osalta ne katsovat, että Wam-tuomion [30] perusteella se tosiasia, että EU:n jäsenvaltioiden välillä käydään kauppaa konttirahdilla ja että niissä on useita keskenään konttisatamapalveluista kilpailevia satamia, ei automaattisesti tarkoita sitä, että kaikki satamaoperaattoreille myönnettävä tuki täyttää kauppaan kohdistuvien vaikutusten ja/tai kilpailun vääristymistä koskevat edellytykset sellaisena kuin ne esitetään SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa.
On this basis, they argue that the Commission has overlooked in its opening decision the circumstances/particular characteristics of these projects.
Sen vuoksi Kreikan viranomaiset ja PCT katsovat, ettei komissio analysoinut verosäännösten vaikutuksia kilpailuun ja kauppaan merkityksellisillä markkinoilla.
The tax treatment accorded to PCT and others in comparable situation cannot give a competitive advantage over other undertakings which do not receive such treatment, since the two types of undertakings do not compete in respect of the performance of the public infrastructure projects concerned.
PCT antoi yksityiskohtaisempia huomautuksia edellä esitetyistä väitteistä.
All the undertakings which are implementing such projects are equally subject to this scheme and no one is to be excluded, and there are no limitations set as regards the region or sector of application, budget or time limits.
Merkityksellisten markkinoiden määritelmä
Thus there is no de facto selectivity.
Merkityksellisten markkinoiden määritelmän osalta PCT viittaa komission sulautumia koskeviin päätöksiin [31] väittäessään, että konttiterminaalipalveluihin liittyvät kahdet erilliset markkinat eli sisämaaliikenteen ja jälleenlaivauksen markkinat.
Moreover, the Greek authorities have not retained any discretionary power as to how to apply these fiscal provisions that have been systematically introduced in all public infrastructure projects for several years.
Se katsoo myös sisämaaliikenteen osalta, että vaikuttaa siltä, että komissio määrittelee menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään markkinoiden maantieteelliseksi alueeksi Kreikan ja itäisen Välimeren selittämättä, miksi sen määritelmä eroaa Kreikan kilpailuviranomaisen määritelmästä, jonka mukaan ahtauspalvelujen markkinoiden maantieteellinen alue rajoittuu sisämaaliikenteen osalta Keski- ja Etelä-Kreikkaan [32].
Logic of the tax system
Lisäksi PCT katsoo, että Keski- ja Etelä-Kreikka ovat Pohjois-Kreikasta erilliset maantieteelliset markkinat sekä tarjonnan että kysynnän kannalta, koska a) PCT:n konttiterminaalilla on kapasiteettia vastaanottaa huomattavasti enemmän liikennettä kuin Thessalonikin satamalla tai millään muulla Kreikan satamalla ja tarjota niitä kilpailukykyisempiä ehtoja paremman teknisten edellytystensä ansiosta, b) teollisuus, kauppa ja väestö on keskittynyt pääosin Ateenaan ja sitä ympäröiville alueille sekä yleisesti maan keski- ja eteläosaan ja c) Kreikan pinnanmuodostus aiheuttaa lisäkustannuksia maan pohjoisosassa sijaitsevan Thessalonikin sataman ja maan keski- ja eteläosien väliselle konttiliikenteelle.
The Greek authorities and PCT argue that the fiscal provisions in question and the scheme of which they are part are consistent with the basic or guiding principles governing the relevant Greek tax rules, since they (a) are intended to pursue a public policy objective consistent with the basic principles of the general tax system, in particular the principle of proportionality, the economy and the revenue raising objective of the tax system and key policies of Greece regarding the creation of public infrastructure; (b) aim to ensure that objectively different situations are treated differently, thus applying the principles of equality and proportionality and ensuring that the results intended by the tax system are not distorted; (c) are applied upon the basis of objective criteria; (d) are designed specifically as the legislative mechanism addressing key financial concerns arising in the implementation of public infrastructure projects, which risk jeopardising the private sector participation [29].
Jälleenlaivaukseen liittyvien konttipalvelujen osalta PCT viittaa komission päätöksiin asioissa Maersk/ECT ja Hutchinson/Evergreen, joissa komissio määritteli jälleenlaivaukseen liittyvien konttipalvelujen merkityksellisiksi maantieteellisiksi markkinoiksi itäisen Välimeren ja Mustanmeren alueen.
Moreover by providing legal certainty through these provisions, and thus by safeguarding the ability of the taxpayer to pay tax, private sector investment in public infrastructure and thus the extension of the tax base and the collection of increased tax revenue is promoted.
PCT katsoo myös, että komissio katsoo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään markkinoiden maantieteellisen alueen käsittävän Kreikan ja itäisen Välimeren.
Thus the relevant measures are justified by the logic of the system.
Merkityksellisten markkinoiden kilpailuolosuhteet
Absence of an assessment regarding the conditions relevant to distortion of competition and effect on trade
Jälleenlaivauksen osalta PCT katsoo, että PCT:n konttiterminaali ei kilpaile merikonttien jälleenlaivaukseen liittyvistä ahtauspalveluista itäisellä Välimerellä muiden EU:n satamien kuin PPA:n satamalaiturin I konttiterminaalin kanssa.
The Greek authorities and PCT argue that the Commission failed to identify the services and geographic markets which are relevant to the competitive assessment, did not analyse the conditions of competition in the relevant markets and did not establish that the competing EU ports mentioned in the opening decision are actual or potential competitors of the Port of Piraeus and PCT.
Lisäksi se väittää, että komissio ei selittänyt, miksi se katsoo, että mainituilla markkinoilla toimii useita EU:n jäsenvaltioiden satamia [33], jotka kilpailevat PCT:n konttiterminaalin kanssa.
They further argue that the Commission failed to examine the relevant market in which PCT's container terminal operates as well the competitive conditions in the relevant market.
PCT:n mukaan komission toteamus, että Thessalonikin satama, Romanian Constanțan satama, Slovenian Koperin satama ja useat Italian satamat voidaan katsoa PCT:n konttiterminaalin suoriksi kilpailijoiksi, on ristiriidassa komission asiassa C 21/2009 [34] esittämien toteamusten kanssa.
Such examination would demonstrate that the fiscal provisions at stake do not have an adverse effect on competition and trade in the EU.
Italian satamat ja Slovenian Koperin satama eivät sijaitse PCT:n mukaan komission määrittämällä itäisen Välimeren markkina-alueella, vaan pikemminkin keskisen Välimeren alueella.
Concerning the competitive conditions in the market, they argue that on the basis of the WAM judgement [30] the mere fact that there is container cargo traded between EU Member States and that there are various ports which compete with each other on the provision of container port facility services does not automatically mean that any aid given to a port operator meets the criterion on effect on trade and/or distortion of competition set out in Article 107(1) TFEU.
Lisäksi Pireuksen satama ei tällä hetkellä käsittele näiden satamien käsittelemää sisämaaliikenteeseen tarkoitettua jälleenlaivausliikennettä [35].
Thus they argue that the Commission did not analyse the effect of the fiscal provisions on competition and trade in the relevant markets.
Tarjonnan osalta PCT katsoo, että mainittuja satamia voidaan joiltain osin pitää vaihtoehtoina PCT:n konttisatamalle, koska niissä voidaan palvella joitakin konttialuksia, joita voidaan palvella myös PCT:n konttisatamassa, mutta ei kaikentyyppisiä aluksia, koska mainitut satamat ovat veden syvyydeltään ja nosturikapasiteetiltaan pienempiä [36].
PCT provided more detailed comments as regards the above argumentation.
Kysynnän osalta mainittuja satamia ei voida pitää vaihtoehtoina Pireuksen satamalle, koska a) Pireus tarjoaa lyhyimmän ja halvimman [37] poikkeaman Suezin ja Gibraltarin välisellä reitillä, joka on Välimeren tärkein merikonttilinja [38], b) Pireus tarjoaa maailmanlaajuisesti halvimpia bunkkeriöljyhintoja, c) erityisesti Constanțan käyttämisestä aiheuttaisi ylimääräisiä luotsauskustannuksia Dardanellien ja Bosporinsalmen vuoksi.
Definition of the relevant market
Edellä mainitun perusteella PCT katsoo, että menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä mainittuja satamia ei voida pitää tosiasiallisina tai mahdollisina vaihtoehtoina PCT:n konttisatamalle itäisen Välimeren jälleenlaivausliikenteen ahtauspalvelujen osalta.
Concerning the definition of the relevant market, PCT refers to Commission decisions in the area of mergers [31] in order to argue that there are two distinct relevant markets for container terminal port services; hinterland traffic and transhipment traffic.
Lisäksi PCT viittaa komission Pireuksen satamaan tehtäviä investointeja koskevaan päätökseen, jossa komissio katsoi, että tiettyjen satamien ja Pireuksen sataman välinen kilpailu on hyvin vähäistä [39].
It also argues that concerning the hinterland traffic, the Commission in its opening decision appears to consider that the geographic scope of the market encompasses ‘Greece and Eastern Mediterranean’, without explaining why it defines it differently than the Hellenic Competition Commission, which ruled that the geographic scope of the market for stevedoring services as regards hinterland traffic is limited to central and southern Greece [32].
PCT myös katsoo, ettei komissio analysoinut verosäännösten vaikutuksia kilpailuun ja kauppaan merkityksellisillä markkinoilla.
Moreover, PCT argues that both from a supply and demand side perspective, the central and southern part of Greece constitute a geographic market which is distinct from the northern part of Greece, due to: (a) the capability of PCT's container port terminal to handle a far greater volume of traffic than the Thessaloniki port and any other Greek port, and under more competitive terms given its greater technical capacity; (b) the concentration of industry, commerce and the population principally in the wider Athens area and generally the central/southern part of the country; (c) the topography of Greece which dictates the additional cost of transporting container traffic between the Thessaloniki port in the northern part of Greece and the central and southern parts of the country and vice versa.
Näiden vaikutusten arviointi vaatisi lisäksi merkityksellisillä markkinoilla sovellettavien vastaavien verojärjestelmien tutkimista, koska muut satamat saattavat hyötyä samankaltaisista tai vastaavista verosäännöksistä.
Concerning the transhipment container services, PCT refers to the Maersk/ECT and Hutchinson/Evergreen Commission decisions where the Commission identified, as relevant geographic market for the transhipment container services, the Eastern Mediterranean and Black Sea area.
PCT katsoo lisäksi, että PCT:n ainoa kilpailija mainituilla markkinoilla on PPA, joka vastaa Pireuksen sataman satamalaiturin I konttiterminaalista.
It also considers that the Commission in its opening decision considers the geographic scope of the market as encompassing ‘Greece and the Eastern Mediterranean’.
PPA:n osalta komissio on kuitenkin tunnustanut, että PCT:lle myönnetty toimilupa lisää konttiliikenteen ahtauspalveluja koskevaa kilpailua Pireuksen satamassa [40].
Competitive conditions in the relevant market
PPA:n ja muiden Kreikan satamien yksityistämisestä mahdollisesti aiheutuvan kilpailun osalta PCT katsoo, että ne Kreikan satamaoperaattorit, joille ei ole myönnetty samanlaista toimilupaa, eivät ole samanlaisessa asemassa sen kanssa, jolloin käsiteltävänä olevat verosäännökset eivät johda kilpailuetuun tai kilpailun vääristymiseen.