natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several players were transferred, existing contracts were either terminated or prolonged for lower pay, new contracts were either concluded free of transfer payments or players were rented from other clubs, some amateur contracts were concluded; this entailed a reduction of cost of personnel and players of 40 %.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
As described in recitals 26 et seq., other creditors than the municipality waived claims on MVV totalling EUR 2,25 million.
1 artikla
MVV was thus almost entirely freed of its debt.
Valtiontuki, jonka Alankomaat on toteuttanut Maastrichtin MVV-jalkapalloseuran hyväksi ja jonka suuruus on 3,55 miljoonaa euroa, soveltuu sisämarkkinoille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
The Commission finds that the restructuring plan tackles the causes of the financial difficulties of MVV, especially the cost of players in the form of wages and transfer payments.
2 artikla
A professional football club cannot be expected to diversify into other markets in the sense of the Guidelines; it can however be expected to make savings on its core activity and this MVV has done.
Tämä päätös on osoitettu Alankomaiden kuningaskunnalle.
The Netherlands also provided a list of measures taken by MVV to cut other costs in the exploitation of the club.
Tehty Brysselissä 4 päivänä heinäkuuta 2016.
The Commission therefore finds that implementation of the plan allows MVV to continue to operate on a healthy basis in Dutch professional football, as was also recognised by KNVB, which awarded the category 3 status.
Komission puolesta
The Commission also notes that the restructuring plan is to a considerable extent financed by external private entities in addition to the internal savings made.
Komission jäsen
This meets the requirement in point 44 of the Guidelines that for a small company like MVV at least 25 % of the cost of the restructuring should be met by the own contribution of the beneficiary, including external financing demonstrating a belief in the viability of the beneficiary.
Komission päätös asiassa SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) – Alankomaat Tuki tietyille Alankomaiden ammattilaisjalkapalloseuroille vuosina 2008–2011 – Kehotus huomautusten esittämiseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan mukaisesti (EUVL C 116, 23.4.2013, s. 19).
The Netherlands has furthermore supplied information on additional activities of the restructured MVV in favour of society, including a number of schools in Maastricht and in the Euregio.
Vrt. alaviite 1.
These activities can be said to contribute to the social and educational function of sports, as mentioned in Article 165 of the Treaty.
Mikroyritysten sekä pienten ja keskisuurten yritysten määritelmästä 6 päivänä toukokuuta 2003 annetun komission suosituksen 2003/361/EY (EUVL L 124, 20.5.2003, s. 36) liitteen 2 artiklan 2 kohdassa pieni yritys määritellään yritykseksi, jolla on alle 50 työntekijää ja jonka vuotuinen liikevaihto on enintään 10 miljoonaa euroa.
Monitoring and annual report and ‘one-time,last-time’ principle
Komission tiedonanto – Yhteisön suuntaviivat valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi (EUVL C 244, 1.10.2004, s. 2).
Point 49 of the Guidelines requires that the Member State communicates on the proper implementation of the restructuring plan through regular detailed reports.
Näiden suuntaviivojen voimassaoloaikaa pidennettiin komission tiedonannolla valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi 1 päivänä lokakuuta 2004 annettujen yhteisön suuntaviivojen voimassaoloajan pidentämisestä (EUVL C 296, 2.10.2012, s. 3).
Point 51 sets out less stringent conditions for small and medium-sized enterprises, where the transmission of yearly copies of the balance sheet and profit-and-loss accounts is normally considered sufficient.
Asia T-1/12, Ranska v. komissio, 37 kohta ja sitä seuraavat kohdat sekä oikeuskäytäntö, johon niissä viitataan (asia T-11/95, BP Chemicals v. komissio).
The Netherlands has committed to submit these reports.
Asia BP Chemicals, 171 kohta.
In accordance with the Guidelines, the Netherlands committed to sending a final report on the completion of the restructuring plan.
EYVL C 209, 10.7.1997, s. 3.
Points 72-77 of the Guidelines refer to the ‘one time, last time’ principle, according to which restructuring aid should be granted only once in a period of 10 years.
Luottamuksellinen tieto.
The Netherlands has specified that MVV did not receive rescue or restructuring aid in the 10 years before the grant of the present aid.
Kunnanvaltuuston kokouspöytäkirja, 25.5.2010, 10 kohta.
The Netherlands has also committed not to award any new rescue or restructuring aid to MVV during a period of 10 years.
Ks. myös 5 kohta, jossa kunta ilmoittaa stadionin oston syyksi kiinteistöomistuksensa vahvistamisen ohella myös muita taloudellisia ja yhteiskunnallisia vaikutuksia, joita se pyrkii synnyttämään.
CONCLUSION
MVV:n kanssa tehtiin uusi vuokrasopimus 21 päivänä kesäkuuta 2010.
The Commission concludes that the Netherlands has failed to respect its obligations under Article 108(3) of the Treaty by not notifying in advance State aid amounting to EUR 3,55 million, which was awarded to MVV in 2010, when it was in financial difficulty.
Uudessa vuokrasopimuksessa vuokra oli sidottu MVV:n liikevaihtoon, ja sen alarajaksi oli asetettu 75000 euroa; jos MVV alkaisi menestyä, vuokra nousisi.
This aid can, however, be considered compatible with the internal market as restructuring aid within the meaning of the Guidelines, as all conditions for such aid set out in the Guidelines are met,
Myös stadionin muusta toiminnasta saatava vuokratuotto kertyisi kunnalle.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Säätiö, joka on Alankomaiden mukaan riippumaton sekä MVV:stä että Maastrichtin kunnasta.
Article 1
Saksaa koskevat komission päätökset, joista 20 päivänä maaliskuuta 2013 annetut päätökset koskevat Multifunktionsarena der Stadt Erfurt -areenaa (asia SA.35135 (2012/N)) (12 kohta) ja Multifunktionsarena der Stadt Jena -areenaa (asia SA.35440 (2012/N)), tiivistelmät Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL C 140, 18.5.2013, s. 1), ja joista 2 päivänä lokakuuta 2013 annettu päätös koskee Fußballstadion Chemnitz -stadionia (asia SA.36105 (2013/N)), tiivistelmä Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL C 50, 21.2.2014, s. 1).
The State aid which the Netherlands has implemented in favour of the football club MVV in Maastricht, amounting to EUR 3,55 million, is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Asia C-364/90, Italia v. komissio, ECLI:EU:C:1993:157, 20 kohta.
Article 2
Ks. alaviite 4.
This Decision is addressed to the Kingdom of the Netherlands.
Komission tiedonanto – Suuntaviivat valtiontuesta rahoitusalan ulkopuolisten vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseen ja rakenneuudistukseen (EUVL C 249, 31.7.2014, s. 1).
Done at Brussels, 4 July 2016.
Alankomaat esitti huomautuksia MVV:n hyväksi toteutettua toimenpidettä koskevan menettelyn puitteissa 31 päivänä toukokuuta 2013 ja 12 päivänä marraskuuta 2013 päivätyillä kirjeillä.
For the Commission
Lisäksi Alankomaat vastasi lisätietopyyntöön 26 päivänä maaliskuuta 2014 päivätyllä kirjeellä.
Member of the Commission
Komissio toteaa, että MVV oli ollut vaikeassa taloustilanteessa jo useita vuosia ennen vuotta 2010.
Commission Decision in Case SA.33584 (2013/C) (ex 2011/NN) — Netherlands aid to certain professional Dutch football clubs in 2008-11 — Invitation to submit comments pursuant to Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ C 116, 23.4.2013, p. 19).
Kaudella 2007/2008 seura teki tappiota 0,15 miljoonaa euroa, ja sen oma pääoma oli miinuksella (– 2,7 miljoonaa euroa).
Cf. footnote 1.
Komissio toteaa ensinnäkin, että toimenpiteet esiteltiin yhdessä ja niistä päätettiin samassa kunnanvaltuuston kokouksessa 25 päivänä toukokuuta 2010.
In Article 2(2) of the annex of the Commission Recommendation 2003/361/EC of 6 May 2003 concerning the definition of micro, small and medium-sized enterprises (OJ L 124, 20.5.2003, p. 36), a small enterprise is defined as an enterprise which employs fewer than 50 persons and whose annual turnover does not exceed EUR 10 million.
Molempien toimenpiteiden tavoitteena oli varmistaa, että MVV pelastettaisiin lähitulevaisuudessa, ja molempia toimenpiteitä käsiteltiin – yhtenä ehdotuksena – osana kunnan muodostamaa kantaa Initiatiefgroep MVV Maastricht -ryhmän kehittelemästä pelastamissuunnitelmasta.
Communication from the Commission — Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (OJ C 244, 1.10.2004, p. 2).
Alankomaat ei maininnut vuonna 2010 laaditussa pelastamissuunnitelmassa kunnan aikomusta ostaa stadion tai esittänyt mitään mahdollisesta ostosta tehtyjä laskelmia, jotka olisi laadittu ennen kesäkuuta 2010.
The application of those guidelines was prolonged by the Commission communication concerning the prolongation of the application of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty of 1 October 2004 (OJ C 296, 2.10.2012, p. 3).
Markkinasijoittajan voidaan kuitenkin olettaa tekevän tällaisen ostoa edeltävän arvioinnin.
Case T-1/12, France v Commission, paragraph 37 et seq. and the case-law referred to therein (Case T-11/95, BP Chemicals v Commission).
Tämän on vieläpä osoittanut todeksi toinen alankomaalainen ammattilaisjalkapalloseura, PEC Zwolle, joka myös pelasi alemmassa sarjassa kaudella 2010/2011.
Case BP Chemicals, paragraph 171.
PEC nousi ylempään sarjaan kaudella 2012/2013 ja voitti jalkapallon kansallisen cupin kaudella 2013/2014, mikä antoi sille oikeuden pelata Euroopan tasolla kaudella 2014/2015.
Commission Decision (EU) 2016/1848
Komission päätös (EU) 2016/1848,
on the measure SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) implemented by Hungary on the 2014 Amendment to the Hungarian food chain inspection fee
toimenpiteestä SA.40018 (2015/C) (ex 2015/NN) Unkarin elintarvikeketjun tarkastusmaksuun vuonna 2014 tehty muutos
(notified under document C(2016) 4056)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 4056)
By press articles published in December 2014, the Commission became aware of the 2014 amendment to the 2008 Hungarian Food Chain Act, regulating the food chain inspection fee.
Komissio sai tietää joulukuussa 2014 julkaistuista lehtiartikkeleista, että Unkarin elintarvikeketjun tarkastusmaksua säätelevää vuoden 2008 lakia muutettiin vuonna 2014.
By letter of 17 March 2015, the Commission sent a request for information to the Hungarian authorities, who replied by letter of 16 April 2015.
Komissio lähetti Unkarin viranomaisille tietopyynnön 17 päivänä maaliskuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, ja Unkarin viranomaiset vastasivat siihen 16 päivänä huhtikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä.
The Opening Decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komissio on saanut huomautuksia yhdeltä asianomaiselta osapuolelta.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid measure.
Komissio välitti nämä huomautukset Unkarille 13 päivänä lokakuuta 2015 päivätyllä kirjeellä, ja Unkarille annettiin mahdollisuus vastata niihin.
The Commission received comments from one interested party.
Unkari ei vastannut huomautuksiin.
By letter of 13 October 2015, the Commission forwarded the comments to Hungary, which was given the opportunity to react.
TOIMENPITEEN YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
Hungary did not react to those comments.
Vuonna 2008 annettu elintarvikeketjua koskeva laki, jolla otetaan käyttöön elintarvikeketjun tarkastusmaksu
DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
Elintarvikeketjun tarkastusmaksuun sovellettavat säännökset esitetään vuonna 2008 elintarvikeketjusta ja sen virallisesta valvonnasta annetussa laissa XLVI, jäljempänä ’elintarvikeketjulaki’, ja maaseudun kehittämisestä vastaavan ministerin 27 päivänä huhtikuuta 2012 elintarvikeketjun tarkastusmaksusta tehtävää ilmoitusta ja tarkastusmaksun maksamista koskevista säännöistä antamassa asetuksessa N:o 40/2012.
The 2008 Food Chain Act establishing a food chain inspection fee
Elintarvikeketjulain mukaan elintarvikeketjun toimijoiksi katsottujen yritysten on maksettava tarkastusmaksu niiden tietyistä toimista saaman liikevaihdon osalta.
The provisions applicable to the food chain inspection fee are set forth in Act XLVI of 2008 on the food chain and the official supervision thereof (the ‘Food Chain Act’) and in Decree No 40 of 27 April 2012 of the Minister for Rural Development on the rules of making a declaration on and paying the food chain inspection fee.
Elintarvikeketjulaissa esitetään luettelo niistä toimista [4], joiden osalta yritykset ovat velvollisia maksamaan tarkastusmaksun.
Undertakings regarded as food chain operators pursuant to the Food Chain Act have to pay the fee in respect of their turnover made in relation to certain activities.
Kaikkien Unkarissa toimivien yritysten (yritykset ja muut oikeushenkilöt, mutta myös yksityishenkilöt, jotka toimivat elinkeinonharjoittajina tai alkutuottajina), jotka ovat ilmoitusta edeltäneen vuoden aikana saaneet liikevaihtoa luetelluista toimista, on maksettava elintarvikeketjun tarkastusmaksu.
The Act provides a list of the activities [4] in respect of which companies are obliged to pay the inspection fee.
Elintarvikeketjun tarkastusmaksun tarkoituksena on kattaa kansallisen elintarvikeketjun turvallisuudesta vastaavan viraston (valtion virasto) tiettyihin elintarvikeketjun säätelyyn ja valvontaan liittyvien tehtävien kustannukset.
All undertakings (companies and other legal persons, but also private persons who pursue their activities as sole traders or primary producers) operating in Hungary that generated turnover from the listed activities in the year preceding the declaration are subject to the payment of the food chain inspection fee.
Tarkastusmaksu lasketaan vuosittain, ja maksuvelvollisen on tehtävä ilmoitus ja suoritettava tarkastusmaksu riippumatta siitä, onko paikan päällä tehty virallisia tarkastuksia.
The purpose of the food chain inspection fee is to cover the cost of performance by the National Food Chain Safety Office (a State agency) of tasks relating to certain food chain regulatory and supervisory activities.
Elintarvikeketju laissa säädettiin 31 päivään joulukuuta 2014 asti, että kaikkien elintarvikeketjun toimijoiden oli maksettava asianomaisesta liikevaihdosta kiinteä 0,1 prosentin tarkastusmaksu.
The supervisory fee is calculated on a yearly basis and the person subject to the fee is obliged to declare and pay regardless of whether specific on-the-spot official controls have been carried out.
Perityt elintarvikeketjun tarkastusmaksut saatiin käyttää vain elintarvikeketjun turvallisuusstrategiassa määriteltyihin tehtäviin ja elintarvikeketjuviranomaisen toimiin.
Until 31 December 2014, the rule established by the Food Chain Act was that all food chain operators had to pay the fee in respect of the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
Elintarvikeketjulakiin vuonna 2014 tehty muutos
The collected food chain inspection fee may be spent only on the tasks set forth in the food chain safety strategy and the activities of the food chain authority.
Elintarvikeketjulain 47/B §:ään vuoden 2014 lailla LXXIV [5] tehdyllä muutoksella, joka tuli voimaan 1 päivänä tammikuuta 2015, jäljempänä ’vuoden 2014 muutos’, otettiin käyttöön erityissäännöt, jotka koskivat nopeakiertoisia kulutustavaroita Unkarin markkinoilla myyvien liikkeiden [6] tuottamaan liikevaihtoon sovellettavien tarkastusmaksujen laskemista.
The 2014 amendment of the Food Chain Act
Elintarvikeketjulain vuoden 2014 muutoksella otettiin käyttöön progressiivinen maksurakenne, jota sovelletaan nopeakiertoisia kulutustavaroita myyvien liikkeiden pitäjiin [7] ja jonka mukaisesti tarkastusmaksun aste vaihtelee 0–6 prosentin välillä.
Pursuant to the amendment of Article 47/B of the Food Chain Act by Act LXXIV of 2014 [5] that entered into force on 1 January 2015 (hereinafter: ‘the 2014 amendment’), specific rules were introduced for the calculation of the inspection fee applicable to turnover generated by stores selling fast-moving consumer goods [6] on the Hungarian market.
Tarkemmin sanottuna elintarvikeketjun tarkastusmaksun perustana käytettyyn liikevaihtoon sovellettiin seuraavia maksutasoja:
The 2014 amendment of the Food Chain Act introduces a progressive fee structure for operators of stores selling fast-moving consumer goods [7], with rates ranging from 0 % to 6 %.
0 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on enintään 500 miljoonaa Unkarin forinttia (noin 1,6 miljoonaa euroa);
More precisely, the following rates applied to turnover subject to the food chain inspection fee:
0,1 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 500 miljoonaa mutta enintään 50 miljardia Unkarin forinttia (noin 160,6 miljoonaa euroa);
0 % on the part of the turnover not exceeding HUF 500 million (approximately EUR 1,6 million),
1 prosentti liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 50 miljardia mutta enintään 100 miljardia Unkarin forinttia (noin 321,2 miljoonaa euroa);
0,1 % on the part of the turnover exceeding HUF 500 million but not exceeding HUF 50 billion (approximately EUR 160,6 million),
2 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 100 miljardia mutta enintään 150 miljardia Unkarin forinttia (noin 481,8 miljoonaa euroa);
1 % on the part of the turnover exceeding HUF 50 billion but not exceeding HUF 100 billion (approximately EUR 321,2 million),
3 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 150 miljardia mutta enintään 200 miljardia Unkarin forinttia (noin 642,4 miljoonaa euroa);
2 % on the part of the turnover exceeding HUF 100 billion but not exceeding HUF 150 billion (approximately EUR 481,8 million),
4 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 200 miljardia mutta enintään 250 miljardia Unkarin forinttia (noin 803 miljoonaa euroa);
3 % on the part of the turnover exceeding HUF 150 billion but not exceeding HUF 200 billion (approximately EUR 642,4 million),
5 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 250 miljardia mutta enintään 300 miljardia Unkarin forinttia (noin 963,5 miljoonaa euroa);
4 % on the part of the turnover exceeding HUF 200 billion but not exceeding HUF 250 billion (approximately EUR 803 million),
6 prosenttia liikevaihdon siitä osuudesta, joka on yli 300 miljardia Unkarin forinttia.
5 % on the part of the turnover exceeding HUF 250 billion but not exceeding HUF 300 billion (approximately EUR 963,5 million),
Elintarvikeketjulain vuoden 2014 muutoksen mukaan kaikkiin muihin elintarvikeketjujen toimijoihin sovellettiin edelleen maksua, jonka perusteena oli kiinteä 0,1 prosentin aste asianomaisesta liikevaihdosta.
6 % on the part of turnover exceeding HUF 300 billion.
Unkarin elintarvikeketjulain muutetussa säännöksessä tai sen perusteluissa ei mainita syitä siihen, miksi nopeakiertoisia kulutustavaroita myyvien liikkeiden tarkastusmaksun maksutasojen osalta otettiin käyttöön erityissäännöt.
Pursuant to the 2014 amendment of the Food Chain Act, all other food chain operators remained subject to the fee calculated on the relevant turnover at a flat rate of 0,1 %.
Niissä ei myöskään anneta selitystä eri liikevaihtoluokkien määritykselle ja niitä vastaaville tarkastusmaksutasoille.
Neither the amended provision of the Hungarian Food Chain Act nor its explanatory memorandum make reference to the reasons behind the introduction of specific rules with regard to the fee rate for stores selling fast-moving consumer goods.
Elintarvikeketjun toimijoiden on tehtävä ilmoitus maksusta.
No explanation is given either as to the determination of the different turnover brackets and corresponding fee rates.
Se on maksettava vuosittain kahdessa samansuuruisessa erässä viimeistään 31 päivänä heinäkuuta ja 31 päivänä tammikuuta.
The fee is subject to declaration by the food chain operators.
Laissa säädetään myös yksinkertaistetuista menettelyistä sellaisissa tapauksissa, joissa maksu on alle 1000 Unkarin forinttia (noin 3,20 euroa).
It is payable annually in two equal instalments by 31 July and 31 January.
Tällöin maksusta on tehtävä ilmoitus, mutta sitä ei tarvitse maksaa.
The law also provides for simplified procedures in cases where the fee is less than HUF 1000 (approximately EUR 3,20).
Tarkastusmaksuista, joita ei ole maksettu määräaikaan mennessä, on maksettava sakkoa.
In that case, the fee is still subject to declaration, but it does not have to be paid.
Viivästyssakkoa voidaan periä, jos henkilöt tai yhteisöt, joiden on maksettava elintarvikeketjun tarkastusmaksu, jättävät sitä koskevan ilmoituksen tekemättä tai tekevät sen myöhässä tai ilmoitus on epätäydellinen tai sisältää vääriä tietoja.
A penalty for belated payment is payable on any inspection fee unpaid by the deadline.
MUODOLLINEN TUTKINTAMENETTELY
A default penalty may be imposed if the persons or entities subject to the food chain inspection fee fail to fulfil their obligation to make a declaration, or fulfil it belatedly, incompletely or with untrue data.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen syyt
THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn, koska se katsoi kyseisenä ajankohtana, että vuoden 2014 muutoksella käyttöön otettu progressiivinen maksurakenne (maksutasot ja liikevaihtoluokat) oli sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Erityisesti komissio katsoi, että vuoden 2014 muutoksella käyttöön otetut progressiiviset maksutasot johtivat yritysten eriytettyyn kohteluun niiden liikevaihdon ja siten niiden koon perusteella sekä valikoivan edun myöntämiseen liikevaihdoltaan pienille ja siten pienemmille yrityksille.
The Commission opened the formal investigation procedure because it considered at that stage that the progressive fee structure (rates and turnover brackets) introduced by the 2014 amendment constituted unlawful and incompatible State aid.
Unkari ei ollut esittänyt todisteita siitä, että nopeakiertoisia kulutustavaroita myyviin liikkeisiin, kuten supermarketteihin, sovellettava progressiivinen maksurakenne vastaisi samankaltaista progressiivista mallia kansalliselle elintarvikeketjun turvallisuudesta vastaavalle virastolle kyseisten liikkeiden tarkastamisesta aiheutuvissa kustannuksissa.
In particular, the Commission considered that the progressive rates introduced by the 2014 amendment differentiate between undertakings based on their turnover and therefore on their size and grant a selective advantage to undertakings with low turnover and thus smaller undertakings.
Unkari ei siten ollut osoittanut, että toimenpide voitaisiin perustella verojärjestelmän luonteella tai yleisellä rakenteella.
Hungary had not provided evidence that the progressive fee structure applicable to stores selling fast-moving consumer goods, such as supermarkets, corresponds to a similar progressive pattern observed in the costs incurred by the National Food Chain Safety Office for the inspection of those stores.
Siksi komissio katsoi, että toimenpide oli valtiontukea, koska kaikki muut SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt ehdot vaikuttivat täyttyvän.
Hungary had therefore not demonstrated that the measure was justified by the nature or general scheme of the tax system.
Lopuksi komissio esitti epäilyksiä toimenpiteen soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
Therefore, the Commission considered that the measure constituted State aid, since all the other conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty appeared to have been met.
Erityisesti komissio muistutti, että se ei voi todeta valtiotukitoimenpidettä sisämarkkinoille soveltuvaksi, jos sillä rikotaan muita EU:n lainsäädännön sääntöjä, kuten SEUT-sopimuksessa taattuja perusvapauksia tai EU:n asetusten tai direktiivien säännöksiä.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measure with the internal market.
Kyseisenä ajankohtana komissio ei voinut sulkea pois sitä mahdollisuutta, että toimenpiteen kohteena olivat pääasiassa ulkomaisessa omistuksessa olevat yritykset, mikä saattoi olla vastoin SEUT-sopimuksen 49 artiklassa määrättyä sijoittautumisvapautta.