natgillin/translations-raw huggingface dataset:
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel originating in the People's Republic of China, Japan, the Republic of Korea, the Russian Federation and the United States of America
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, Japanista, Korean tasavallasta, Venäjän federaatiosta ja Amerikan yhdysvalloista peräisin olevien piiseosteisesta sähköteknisestä teräksestä valmistettujen raesuunnattujen levyvalmisteiden tuonnissa
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (‘basic Regulation’) [1], and in particular Article 9(4) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan
On 13 May 2015, the European Commission (‘the Commission’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel (‘GOES’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Japan, the Republic of Korea (‘Korea’), the Russian Federation (‘Russia’) and the United States of America (‘USA’) (together, referred to as ‘the countries concerned’) by Regulation (EU) No 2015/763 (‘the provisional Regulation’) [2].
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, otti 13 päivänä toukokuuta 763 asetuksella (EU) 2015/2015 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin tuotaessa Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, Japanista, Korean tasavallasta, jäljempänä ’Korea’, Venäjän federaatiosta, jäljempänä ’Venäjä’ ja Amerikan yhdysvalloista, jäljempänä ’Yhdysvallat’ (kaikki yhteensä jäljempänä ’asianomaiset maat’), peräisin olevia piiseosteisesta sähköteknisestä teräksestä valmistettuja raesuunnattuja levyvalmisteita, jäljempänä ’GOES-tuotteet’.
The proceeding was initiated on 14 August 2014 following a complaint lodged on 30 June 2014 by the European Steel Association (‘Eurofer’ or ‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union producers of GOES.
Menettely pantiin vireille 14 päivänä elokuuta 2014, kun European Steel Association (Eurofer), jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli esittänyt 30 päivänä kesäkuuta 2014 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden osuus kaikista unionin GOES-tuottajista on yli 25 prosenttia.
Subsequent procedure
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tehtiin viisi uutta tarkastuskäyntiä seuraavien käyttäjien toimitiloihin Euroopan unionissa:
As set out in recitals (27), (224) and (239) of the provisional Regulation, the Commission continued to seek and verify all information it deemed necessary for its definitive findings.
Končar – Distribution and Special Transformers, Inc., Zagreb, Kroatia
Five additional verification visits were carried out after the imposition of the provisional measures at the premises of the following users in the European Union:
Schneider Electric S.A., Metz, Ranska.
Siemens Aktiengesellschaft, München, Germany
Lisäksi seuraavien unionin tuottajien toimitiloihin tehtiin kolme tarkastuskäyntiä:
ABB AB, Brussels, Belgium
ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, Ranska
SGB-Smit Group, Regensburg, Germany
ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Saksa
Končar — Distribution and Special Transformers, Inc., Zagreb, Croatia
Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, Yhdistynyt kuningaskunta.
Schneider Electric S.A., Metz, France
Kaikille osapuolille ilmoitettiin ne olennaiset tosiseikat ja huomiot, joiden perusteella komissiolla oli tarkoitus ottaa käyttöön lopulliset polkumyyntitoimenpiteet.
In addition, three verification visits were carried out at the premises of the following Union producers:
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä tästä ilmoituksesta johtuvia huomautuksia.
ThyssenKrupp Electrical Steel UGO SAS, Isbergues, France
Kuulemisesta vastaava neuvonantaja järjesti kuulemisen käyttäjäjärjestön kanssa.
ThyssenKrupp Electrical Steel GmbH, Gelsenkirchen, Germany
Komissio tutki asianomaisten osapuolten esittämät suulliset ja kirjalliset huomautukset, ja muutti tarvittaessa päätelmiä niiden mukaisesti.
Tata Steel UK Limited (Orb Electrical Steels), Newport, United Kingdom
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission intended to impose definitive anti-dumping measures.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa todetaan, tarkasteltavana ovat Kiinasta, Japanista, Koreasta, Venäjältä ja Yhdysvalloista peräisin olevat piiseosteisesta sähköteknisestä teräksestä valmistetut raesuunnatut levyvalmisteet, jotka ovat paksuudeltaan yli 0,16 mm ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex72251100 ja ex72261100, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
They were also granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16 kappaleessa määritelty tarkasteltavana oleva tuote ja samankaltainen tuote eivät ole samanlaisia tuotteita, kuten saman asetuksen johdanto-osan 22 kappaleessa todetaan, koska niillä ei ole samoja fysikaalisia ja kemiallisia ominaisuuksia eikä niitä käytetä samaan tarkoitukseen.
A hearing with the Hearing Officer in trade proceedings was held with a user association.
Kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa, yksi käyttäjien järjestö ja kaksi yksittäistä käyttäjää väittivät, että tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin ja/tai DR-laadun (domain refined) tuotelajit olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle, koska niitä ei tuoteta unionissa riittäviä määriä tai lainkaan.
The Commission considered the oral and written comments submitted by the interested parties and, where appropriate, modified the findings accordingly.
Yksi näistä vientiä harjoittavista tuottajista täsmensi, että tutkimuksen ulkopuolelle pitäisi jättää tarkasteltavana olevan tuotteen tuotelajit, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,90 W/kg ja magneettipolarisoituma yli 1,88 T. Toinen vientiä harjoittava tuottaja vaati sellaisten tuotelajien sulkemista pois, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,95 W/kg, koska kilpailu on vain vähäisessä määrin päällekkäistä unionin tuotannonalan tarjoamien tuotelajien kanssa.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Eräs toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että tutkimuksen ulkopuolelle olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotelajit, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,90 W/kg enintään 1,7T/50 Hz:ssä ja permeabiliteetti (induktio) vähintään 1,88 T, sekä tuotelajit, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 1,05 W/kg enintään 1,7T/50 Hz:ssä ja permeabiliteetti (induktio) vähintään 1,91 T. Yksi käyttäjä väitti vielä, että tutkimuksen ulkopuolelle olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen tuotelajit, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,80 W/kg enintään 1,7T/50 Hz:ssä sekä pienikohinaiset tuotelajit, joiden B800-faktori on vähintään 1,9 T. Jotkin osapuolet väittivät myös, että niiden tuotelajien, joiden ferromagneettiset häviöt ovat pienimmät, ominaisuudet ja käyttötarkoitukset ovat merkittävästi erilaiset, minkä vuoksi samat asiakkaat eivät osta niitä eivätkä ne kilpaile tarkasteltavana olevan tuotteen muiden lajien kanssa.
As set out in recital (16) of the provisional Regulation, the product concerned is grain-oriented flat-rolled products of silicon-electrical steel, of a thickness of more than 0,16 mm originating in the PRC, Japan, Korea, Russia and the USA, currently falling within CN codes ex72251100 and ex72261100 (‘the product concerned’).
Yksi käyttäjä väitti vielä, että olisi tehtävä kaksi erillistä vahinkoon, syy-yhteyteen ja unionin etuun liittyvää analyysiä.
Some interested parties argued that the product concerned, as set out in recital (16) of the provisional Regulation, and the like product are not alike as stated in recital (22) of the provisional Regulation since they do not share the same physical and chemical characteristics and are not used for the same purposes.
Eräs toinen käyttäjä pyysi väliaikaisten toimenpiteiden peruuttamista, ja ellei tämä ole mahdollista, ainakin sitä, että suuren permeabiliteetin tuotelajit (eli tuotelajit, joiden ferromagneettinen enimmäishäviö on enintään 0,90 W/kg) jätetään pois tuotteen määritelmästä.
Three exporting producers, a user association and two individual users claimed that high permeability and/or domain refined types of the product concerned should be excluded from the scope of the investigation since these types are either not produced in sufficient quantities or not produced at all in the Union.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen useat asianomaiset osapuolet toistivat saman pyynnön.
One of these exporting producers specified that this should be types of the product concerned with a maximum core loss of 0,90 W/kg and below with a magnetic polarisation of more than 1,88 T. Another exporting producer requested the exclusion of types with a maximum core loss of 0,95 W/kg and below due to the limited competitive overlap with products offered by the Union industry.
Yhden käyttäjän mukaan se, että komissio vahvisti erilliset vähimmäistuontihinnat GOES-tuotteiden kolmelle eri luokalle osoittaa, että eri luokkien tarkastelu erikseen on merkityksellistä, minkä vuoksi poisjättäminen on perusteltua.
Another exporting producer argued that types of the product concerned with a maximum core loss of 0,90 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less and a permeability (induction) of 1,88 T or more as well as types with a maximum core loss of 1,05 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less and a permeability (induction) of 1,91 T or more should be excluded.
Komissio katsoi, että tarkasteltavana olevia tuotteita ovat seostettua terästä olevat levytuotteet, joissa on raesuunnattu rakenne, joka mahdollistaa tuotteen magneettikentän johtavuuden, riippumatta ferromagneettisesta häviöstä tai kohinatasosta taikka siitä ovatko kyseessä perinteiset tai suuren permeabiliteetin tuotteet.
Furthermore, one user argued that types of the product concerned with a maximum core loss of 0,80 W/kg at 1,7 T/50 Hz or less as well as low noise types with a B800 factor of 1,9 T or above should be excluded.
Raesuunnattu rakenne rajaa teräksen teknisiä ja fyysisiä ominaisuuksia niin, että kyseessä on ainutlaatuinen tuote, jolla on poikkeuksellisen leveä raerakenne.
Some of them also argued that the product types with the lowest core losses have significantly different properties, end-uses, and therefore are not bought by the same customers and do not compete with other types of the product concerned.
Tuotteen määritelmä kattaa näin ollen tarkasti määritellyn tuotteen.
Furthermore, another user argued that two separate injury, causal link and Union interest analyses should be carried out.
Havaittiin myös, että tarkasteltavana olevan tuotteen kaikki tuotelajit ovat kemiallisesti samanlaisia ja niillä on yksi pääasiallinen käyttötarkoitus eli muuntajien tuotanto.
Finally, another user asked for the withdrawal of the provisional measures, and, if this would not be possible, that at least the high permeability types (i.e. types with a maximum core loss of 0,90 W/kg and lower) should be excluded from the product scope.
Lisäksi tarkasteltavana olevan tuotteen eri tuotelajit ovat jossakin määrin vaihdettavissa keskenään.
Following final disclosure, several interested parties reiterated the same request.
Väitteestä, jonka mukaan poisjättäminen olisi perusteltua siksi, että unionin tuottajat eivät tuota riittävästi tarkasteltavana olevan tuotteen tiettyjä tuotelajeja, on ensinnäkin muistettava, että perusasetuksessa ei ole mitään vaatimusta, jonka mukaan unionin tuotannonalan olisi tuotettava tarkasteltavana olevan tuotteen kaikkia tuotelajeja kaupallisessa laajuudessa.
One user argued that the fact that the Commission established separate minimum import prices for three different categories of GOES showed the relevance of considering the different categories separately and would therefore justify an exclusion.
Lisäksi unionin tuotannonala tuotti useita suuren permeabiliteetin tuotelajeja tutkimusajanjaksolla.
The Commission considered that the product concerned, irrespective of core loss or noise levels, whether conventional or high-permeability products, are flat-rolled alloy steel products having a grain-oriented structure that permits the product to conduct a magnetic field.
Kuten jäljempänä 131 kappaleessa todetaan, tarkastuksessa kävi myös ilmi, että unionin tuottajat ovat investoineet tarkasteltavana olevan tuotteen suuren permeabiliteetin tuotelajien tuotantoon, minkä ansiosta ne voivat lisätä suuren permeabiliteetin GOES-tuotteiden tuotantoa.
The grain orientation narrows the technical and physical characteristics of the steel to a unique product having an extraordinarily large grain structure.
Lisäksi tutkimuksen kohteena olevan tuotteen määritelmän perustana ovat GOES-tuotteiden tekniset ominaisuudet, kuten 12 kappaleessa todetaan.
Accordingly, the product definition comprises a well-defined product.
Pyydetty poisjättäminen voisi alentaa suojan tasoa uutta vahingollista polkumyyntiä vastaan etenkin suuren permeabiliteetin tuotelajien osalta ja näin haitata unionin tuotannonalan tuotantoastetta niiden osalta.
It was also found that all types of the product concerned share common chemistry and have one principal use, i.e. in the production of transformers.
Näissä olosuhteissa se, että unionin tuotannonala ei tuota tiettyjä suuren permeabiliteetin GOES-tuotteita, ei ole riittävä syy jättää niitä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
In addition, there is some degree of interchangeability among the different types of the product concerned.
Väitteestä, jonka mukaan GOES-tuotteiden jakaminen kolmeen eri luokkaan (ks. 11 kappale) osoitti, että niiden jättäminen tuotteen määritelmän ulkopuolelle on perusteltua, on syytä muistaa, että tutkimus kattaa tarkasteltavana olevan tuotteen sellaisena kuin se on määriteltynä 9 kappaleessa, minkä vuoksi tehtiin yksi kattava vahinkoanalyysi, syy-yhteyttä koskeva analyysi ja unionin etua koskeva analyysi.
Concerning the argument that exclusion would be justified due to the insufficient production of some particular types of the product concerned by Union producers, it should firstly be recalled that nothing in the basic Regulation requires that all types of the product concerned are produced by the Union industry at commercial scale.
Se, että komissio tunnustaa eri tuotelajien laatuerot ja ottaa ne huomioon päätettäessä toimenpiteiden muodosta unionin etua koskevan analyysin yhteydessä (ks. 172 kappale), ei voi olla syy muuttaa toimenpiteiden soveltamisalaa.
In addition, several high permeability product types were produced by the Union industry in the IP.
Edellä esitetyn perusteella komissio hylkää pyynnöt, joiden mukaan nämä tuotelajit olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.
As mentioned in recital (131) below, the verification also showed that Union producers have been investing in the production of high permeability types of the product concerned which will allow them to increase the production of high permeability GOES.
Komissio kuitenkin tarkasteli laatueroja toimenpiteen muodon valintaa varten (ks. 172 kappale).
Furthermore, as stated in recital (12), the definition of the scope of the product under investigation is governed by the technical characteristics of the GOES.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen venäläinen vientiä harjoittava tuottaja toisti väitteensä, jonka mukaan muuntajateollisuus voi käyttää näitä ”toisen ja kolmannen laatuluokan” vientituotteita vain joissakin harvoissa sovelluksissa, jos niitä jatkojalostetaan teräspalvelukeskuksissa, minkä vuoksi ne olisi jätettävä tutkimuksen ulkopuolelle.
The requested exclusion could reduce the level of protection against further injurious dumping with regard to the particular high permeability types and thus perpetrate their current production rates by the Union industry.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tämänhetkiseen kuvaukseen ja CN-koodiin sisältyy hyvin erilaisia tuotelajeja laatunäkökulmasta tarkasteltuna.
In these circumstances, the fact that certain product types of high permeability GOES are not produced by the Union industry is not a sufficient reason to exclude them from the product scope.
Heikompilaatuisten tuotteiden tuotanto kuuluu kuitenkin olennaisesti sekä unionin että vientiä harjoittavien tuottajien tuotantoprosessiin, ja heikompilaatuiset tuotteet valmistetaan samasta perusmateriaalista ja samoilla tuotantolaitteilla.
Concerning the allegation that the separation into three different categories of GOES (see recital (11)) showed that an exclusion is justified, it is recalled that the investigation covers the product concerned as defined in recital (9) and therefore, one comprehensive injury analysis, causation analysis and Union interest analysis was carried out.
Näitä nk. toisen ja kolmannen laatuluokan vientituotelajeja myydään myös muuntajateollisuuden käyttöön, ja ne täyttävät täysin tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän.
The fact that the Commission acknowledged differences in quality between the different product types and that these differences in quality were taken into account in the decision about the form of the measures in the framework of the Union interest test, as explained below in recital (172), cannot be a reason to change the scope of the measures.
Jatkojalostuksen tarve ei ole epätavallista, eikä se voi olla syynä tuotelajin jättämiseen tutkimuksen ulkopuolelle.
One Russian exporting producer argued that on the one hand their ‘first choice’ exported types of the product concerned (with higher flatness and fewer welding seams) and on the other hand their ‘second’ and ‘third choice’ exported types (with multiple defects, number of stitches and lack of flatness) are, as per the Russian industry practice, not interchangeable to any extent (both ways) and constitute different products.
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 16–21 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Therefore, they argued that ‘second’ and ‘third choice’ material be excluded from the product scope.
C. POLKUMYYNTI
Following final disclosure, the Russian exporting producer repeated its claim and alleged that these ‘second’ and ‘third choice’ exported types can only be used in the transformer industry in some limited applications if they are further processed in steel service centres and should therefore be excluded.
Yleinen menetelmä
The current description and the CN code of the product concerned potentially include a wide variety of types from a quality perspective.
Koska polkumyyntilaskelmissa käytetystä komission yleisestä menetelmästä ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 33–45 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
However, production of a lower quality product by both the Union and exporting producers is inherent to the production process and lower quality types are made from the same basic material and on the same production equipment.
Korea
The so-called ‘second’ and ‘third choice’ exported types are also sold for use in the transformer business, and fully meet the definition of the product concerned.
Normaaliarvo
The fact that further processing is needed is not unusual and cannot be a reason to exclude a product type.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen ainoa vientiä harjoittava tuottaja huomautti, että yrityksen rahti- ja käsittelykulut olisi pitänyt vähentää normaaliarvosta.
Therefore, the Commission rejected this request.
Lisäksi kokonaisten kelojen muuntamisesta pitkittäisleikatuiksi keloiksi aiheutuneita kustannuksia oli oikaistava hieman.
In view of the above, the Commission concluded that the product concerned produced and sold in the countries concerned and the one produced and sold by the Union industry are alike, within the meaning of Article 1(4) of the Basic Regulation.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 56 kappaleessa esitetyn yleisen menetelmän mukaisesti väite hyväksyttiin, ja laskelmia muutettiin vastaavasti.
Recitals (16) to (21) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 46 kappaleessa esitettyjä päätelmiä muutetaan kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta.
C. DUMPING
Vientihinta
General methodology
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että se muodosti yhden taloudellisen yksikön kauppayhtiöidensä ja unionissa sijaitsevien etuyhteydessä olevien yritystensä kanssa, minkä vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisia oikaisuja vientihinnan määrittämiseksi ei olisi pitänyt tehdä.
In the absence of any further comments on the Commission's general methodology used for the dumping calculations, recitals (33) to (45) of the Provisional Regulation are hereby confirmed.
Vientiä harjoittava tuottaja ja siihen etuyhteydessä olevat tuojat kuuluvat kiistämättä samaan yritysryhmään.
Republic of Korea
Sen vuoksi niiden välillä katsotaan olevan yhteys.
Normal value
Näissä olosuhteissa komission on muodostettava vientihinta laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti.
Following provisional disclosure, the sole exporting producer pointed out that the company's inland freight and handling charges should have been deducted from the normal value.
Tämän vuoksi väite hylätään, ja väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 50–54 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Moreover, the conversion cost from full coils to slit coils had to be slightly adjusted.
Vertailu
In line with the general methodology as set out in recital (56) of the provisional Regulation, this claim was accepted and the calculations were amended accordingly.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja pyysi myös perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaista kaupan portaan mukaan tehtävää oikaisua ja väitti, että siihen etuyhteydessä olevan kauppiaat vastasivat sen kotimarkkinamyynnistä loppukäyttäjille, kun taas vientimyynti muodostui itse asiassa laskennallisesta hinnasta jakelijoille, koska komissio vähensi unionissa sijaitsevien etuyhteydessä olevien kauppiaiden myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voittomarginaalin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan nojalla.
Consequently, the findings in recital (46) of the Provisional Regulation are amended with regard to the exporting producer.
Se, että vientihinta muodostettiin laskennallisesti 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti, ei tarkoita sitä, että kaupan porras, jossa vientihinta määritettiin, olisi muuttunut.
Export price
Laskennallisen vientihinnan perustana on edelleen loppukäyttäjiltä veloitettu hinta.
The exporting producer claimed that it formed a single economic entity with its trading companies and its related companies in the Union and that therefore no adjustment under Article 2(9) of the basic Regulation to determine the export price should have been done.
Kaupan portaan mukaan tehtävä oikaisu ei ole perusteltu tässä tapauksessa, koska vientiä harjoittavan tuottajan myynti tapahtui samassa kaupan portaassa sekä kotimarkkinoilla että unionin markkinoilla.
It is undisputed that the exporting producer and the related importers belong to the same group of companies.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään toimittanut mitään näyttöä siitä, että väitetty ero kaupan portaassa olisi vaikuttanut hintojen vertailtavuuteen, mitä osoittaisivat jatkuvat ja selvät erot myyjän toiminnassa ja hinnoissa kaupan eri portaissa viejämaan kotimarkkinoilla.
Therefore, an association is deemed to exist between them.
Se pikemminkin vain väitti, että oikaisun olisi vastattava perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti laskennallisen vientihinnan osalta tehtävää oikaisua.
In such circumstances, the Commission has to construct the export price under Article 2(9) of the basic Regulation.
Tämän vuoksi väite hylättiin.