natgillin/translations-raw huggingface dataset:
France concludes that the passenger charges at Terminal mp2 cannot constitute an economic advantage in favour of an undertaking pursuant to Article 107(1) TFEU as they were set in relation to the costs involved in constructing and operating Terminal mp2, that the difference between the passenger charges for using each of the terminals is objective, transparent and justified by the costs allocated to each terminal, and that the differentiation is, in this respect, expressly provided for by Article 10 of Directive 2009/12/EC.
Ranskan mukaan lentoaseman pitäjän ei tästä syystä tarvitse toimia asiantuntevan markkinataloustoimijan tavoin ottaessaan käyttöön tällaisen tariffimukautuksen.
The selectivity of the measure is also not proven in this case, as the charges were applicable without distinction to any airline using Terminal mp2.
Ranska tähdentää, että Ranskan oikeuden mukaan myös muut mukautukset ovat mahdollisia yleistä etua koskevien ympäristöseikkojen perusteella.
As regards the reduced passenger charges for national flights, France states that the Order of 16 October 2009 thereafter prohibited any differentiation in charges for countries in the Schengen area and notes that, in its decision of 28 January 2009, the Commission considered that it was not necessary to propose additional measures.
Tällaisia ovat laskeutumismaksun mukauttaminen ilma-alusryhmän ja kellonajan mukaan meluhaittojen vuoksi.
REDUCTIONS IN THE CHARGES FOR CREATING NEW ROUTES
Ranskan mukaan tällaiset toimenpiteet eivät ole käynnistystukea, vaan niiden tarkoituksena on sisällyttää maksuihin tietyt yleistä etua koskevat seikat (esimerkiksi ympäristövahinkojen korvaaminen ja alueiden liikenneyhteyksien parantaminen), joita ei muuten otettaisi huomioon maksutariffeissa.
As a preliminary point, France maintains that all state airports and a very large number of decentralised airports in France agree to the modulation of charges for airlines, as assessed by the Commission in recitals 116 to 137 of its opening decision.
Ranska toteaa, että liiketoimintasuunnitelma, jonka mukaan myönnetyt mukautukset eivät ole kannattavia, ei kuitenkaan tarkoittaisi, että lentoaseman pitäjän olisi luovuttava niistä, sillä tällaisessa liiketoimintasuunnitelmassa ei otettaisi huomioon toimenpiteiden ulkoisvaikutuksia, esimerkiksi epäpuhtaus- tai melupäästöjä koskevia säästöjä ja alueiden liikenneyhteyksien parantumista.
It adds that these measures are intended to encourage the creation of new air routes.
Ranskan mukaan näiden ulkoisvaikutusten rahallisen arvon määrittämisen vaikeus on johtanut siihen, että tällaisista kannustustoimenpiteistä on direktiivissä 2009/12/EY erillinen oletus.
They meet an objective of general interest involving improvement of the area's service and connectivity, regional development and integration in the European market.
Ranska ei hyväksy komission käyttämää menetelmää, jossa sovelletaan markkinataloustoimijatestiä, sillä se ei Ranskan mukaan sovellu sellaisten toimenpiteiden analysointiin, joilla pyritään yleisen edun mukaisiin myönteisiin ulkoisvaikutuksiin.
According to France, the claimed objective of general interest must be taken into account by the Commission in its analysis of the compatibility with European law of the aid granted in this respect.
Ranskan mukaan aloittamispäätöksen 124 johdantokappaleessa esitetyt tiedot eivät pidä paikkaansa.
France also maintains that the modulation of charges is annually approved by the State through an approval procedure applicable to all state aerodromes, which ensures that the measures are non-discriminatory.
Kyseisessä kohdassa viitataan laskeutumismaksutariffin matkustajakohtaisesti vaihtuvaan osaan.
According to France, the annual approval procedure for charges is therefore sufficient to meet the requirement that the Member State must have an appeal mechanism to remedy any discrimination in the granting of aid, which is one of the compatibility criteria for the aid under investigation.
Todellisuudessa laskeutumismaksun vaihtuva osa lasketaan ilma-aluksen tonnimäärän eikä matkustajamäärän perusteella.
France points out that the national law (Article R.224-2-2 of the Civil Aviation Code) establishing the possibility of the modulation of charges requires the person responsible for setting charges to define monitoring indicators corresponding to the objective of general interest pursued.
Ranska väittää toissijaisesti, että uuden reitin avaamiseen kannustavat tariffimukautukset olivat Marseille Provencen lentoasemalle kannattavia.
France maintains that the monitoring indicators chosen ensure each year that the measure is being correctly implemented and identify any needs for adjustment, and are sufficient to meet the aid compatibility criterion involving the existence of a penalty mechanism if a carrier fails to fulfil its undertakings towards the airport.
Ranska esittää vastauksessaan jälkikäteen laaditun selvityksen myönnettyjen toimenpiteiden kannattavuudesta.
France explains that the assessment of the modulation of charges, since 2005 when this system came into operation, has been regularly included in the dossiers for Cocoéco meetings, which proves that the measures granted have been made public to representatives of airport users, and is sufficient to meet the aid compatibility criterion involving publication of the measures concerned.
Ranskan mukaan vuoden 2008 kaupallisiin tuloihin perustuvat laskelmat osoittavat, että keskimääräinen alennus reitille, jota liikennöitiin mp1- ja mp2-terminaalia käyttävien lentokoneiden tyyppisillä koneilla, oli alhaisempi kuin kunkin terminaalin tuottamat tulot ja tuotti mp1-terminaalin osalta […]* euron matkustajakohtaisen nettotuloksen ja mp2-terminaalin osalta […]* euron nettotuloksen.
France underlines that the modulation of charges under review complies with the provisions of Directive 2009/12/EC allowing Member States to modulate airport charges for issues of public and general interest.
Ranska väittää, että 83 prosenttia toimenpiteen tuottamasta liikenteestä jatkui vielä kolmen vuoden jälkeenkin ja tuotti siten lisähyötyä.
France therefore concludes that the airport operator is not required to act as a market economy operator when applying such a modulation.
Ranska toteaa, että talouskomitean 6 päivänä joulukuuta 2004 hyväksymien mukautusten kannattavuudesta laadittiin syyskuussa 2005 laaditun ja toukokuussa 2006 päivitetyn liiketoimintasuunnitelman pohjalta uusi selvitys, jonka perusteena olivat 67 tonnin B737-lentokone (mp2-terminaali) ja A319-lentokone (mp1-terminaali).
It stresses that other modulations of charges for issues of general interest exist under French law, particularly environmental issues, such as the modulation of the landing charge according to the aircraft category and the time of day in relation to noise pollution.
Selvityksessä tarkasteltiin kahta liikenneoletusta: ensimmäisessä liikenteen lisääntyminen mukautusten kolmannesta käyttövuodesta alkaen tarkoitti vain olemassa olevien reittien vuorojen lisääntymistä, ja toisessa liikenne lisääntyi yksinomaan uusilla reiteillä.
France disputes that such measures constitute start-up aid and maintains that they aim to internalise certain components of public interest (offsetting of environmental damage, improvement of local connectivity, etc.), which would not otherwise be taken into account in the charges.
Ensimmäisen oletuksen mukaan nettotulos suhteessa liikevaihtoon oli […]* prosenttia ja nettonykyarvo […]* euroa.
France maintains that a business plan showing that the modulations granted are not profitable would not, however, mean that the operator should not grant those modulations as this business plan would not take account of the externalities generated by those measures, such as savings made in terms of pollution and noise emissions or improvement of local connectivity and service.
Toisen oletuksen mukaan nettotulos suhteessa liikevaihtoon oli […]* prosenttia ja nettonykyarvo […]* euroa.
According to France, the difficulty in putting a monetary value on those externalities has meant that a different assumption has been used for these incentive measures under Directive 2009/12/EC.
Ranska toteaa, että mukautukset olivat syrjimättömiä ja niitä sovellettiin kaikkiin sovellettavuusedellytykset täyttäviin lentoyhtiöihin.
France rejects the Commission's methodological approach, which involves applying the market economy operator test, as it claims that this is inappropriate for analysing measures where the object is allow the public interest to benefit from positive externalities.
Ranska siis kiistää sen, että toimenpide täyttäisi valikoivuutta koskevan valtiontukikriteerin.
France maintains that the information produced in recital 124 of the Commission's opening decision is incorrect.
Ranska muistuttaa, että komissio on Manchesterin lentoasemaa koskevassa päätöksessään [26], johon se viittaa Charleroin lentoasemaa koskevassa päätöksessään [27], todennut, että laskeutumismaksualennukset olivat määräaikainen toimenpide ja osa järjestelmää, jota sovellettiin kaikkiin lentoyhtiöihin, jotka avasivat Manchesterista uuden reitin, eivätkä ne näin vääristä kilpailua eivätkä kuulu perustamissopimuksen 107 artiklan soveltamisalaan.
The charges indicated refer to a variable part of the landing charge per passenger.
Ranska katsoo tämän perusteella, ettei määräaikainen järjestelmä, joka on avoin kaikille lentoyhtiöille, kuulu SEUT-sopimuksen 107 artiklan soveltamisalaan.
In reality, the variable part of the landing charge is calculated based on the number of tonnes of the aircraft and not on the number of passengers.
Ranska esittää tariffimukautusjärjestelmän, joka oli voimassa 15 päivästä helmikuuta 31 päivään heinäkuuta 2009, ja täsmentää, että sitä sovellettiin 24 lentoyhtiöön.
In the alternative, France maintains that the modulated charges for creating new routes are economically profitable for Marseille Provence Airport.
Se muistuttaa, että Marseillen hallintotuomioistuin kumosi järjestelmän 30 päivänä kesäkuuta 2009 antamallaan tuomiolla sillä perusteella, että mukautus oli liian suuri.
According to France, the calculations made using commercial revenues from 2008 prove that the average discount granted for a route operated using the type of aircraft that use Terminals mp1 and mp2 is less than the revenues generated by the revenues allocated to each of these terminals, and results in a net income of EUR […]* per passenger for Terminal mp1 and EUR […]* per passenger for Terminal mp2.
Ranska toteaa, että kaksi käyttöön otettua tariffimukautusjärjestelmää täyttävät Manchester-päätöksessä esitetyt edellytykset, sillä kyseiset mukautukset eivät kuulu SEUT-sopimuksen 107 artiklan soveltamisalaan.
France maintains that 83 % of the traffic created by this measure continued after the three years, resulting in additional profit.
Komissio on siksi Ranskan mielestä tehnyt virheen tarkastellessaan aloittamispäätöksessään mukautuksia markkinataloussijoittajaperiaatteen perusteella.
France states that a further profitability study on the modulations approved by Cocoéco on 6 December 2004 was conducted using the September 2005 business plan, updated in May 2006, based on a 67-tonne B737 aircraft using Terminal mp2 and an A319 aircraft using Terminal mp1.
YÖPAIKOITUSMAKSUALENNUKSET
Two traffic assumptions were studied: in the first, the increase in traffic from the third year of the modulations stemmed only from an increase in frequencies on existing routes; in the second, the increase in traffic stemmed exclusively from the new routes.
Ranska toteaa, että yöpaikoitusmaksualennus otettiin käyttöön yleistä etua koskevien seikkojen vuoksi, kuten uusia reittejä koskeva alennuskin.
The first assumption results in a net income/turnover ratio of […]* % and an NPV of EUR […]*; the second assumption gives a net income/turnover ratio of […]* % and an NPV of EUR […]*.
Marseille Provencen lentoasema kykeni Ranskan mukaan kyseisen alennuksen ansiosta kasvattamaan aamun ja illan lentovirtoja ja siten optimoimaan infrastruktuurien käytön.
France maintains that the modulations were non-discriminatory and were applied to all airlines meeting the eligibility conditions.
Ranska korostaa, että toimenpiteen vaikutus oli vain […]* prosenttia paikoitusmaksun liikevaihdosta, kun uusien reittien avaamista koskevien mukautusten vaikutuksia ei oteta huomioon.
It therefore disputes that the measure can be characterised as State aid under the selectivity criterion.
Ranska muistuttaa, että sen mielestä yleistä etua koskevien seikkojen vuoksi käyttöön otettuja mukautuksia ei pitäisi arvioida pelkästään niiden kannattavuuden perusteella.
France therefore concludes that an arrangement accessible to all airlines and granted for a limited duration falls outside the scope of Article 107 TFEU.
Ranska toteaa, että suuri osa paikoitusmaksuun liittyvistä kustannuksista koostui poistoista ja rahoituskuluista, joiden taloudelliseen käyttöaikaan yöllinen liikkumaton paikoitus tai paikoitusalueiden käytöstä riippumaton elinkeinovero eivät vaikuta.
France presents the modulated charge arrangement in force from 15 February to 31 July 2009 and explains that 24 airlines benefited from this.
Yöpaikoituksesta aiheutui siis vain henkilöstö-, huolto-, korjaus- ja erinäisiä hyödykekustannuksia, eli […]* euron lisäkustannukset yötä ja lentokonetta kohden.
It notes that the arrangement was annulled by Marseille Administrative Court in its judgment of 30 June 2009, on the ground that the modulation was too large, and was replaced from 1 February 2010 by an arrangement under which the proposed discount rates were reduced and the conditions for granting these discounts were made stricter.
Ranska täsmentää, että yöpaikoitusta koskevan tariffimukautuksen kannattavuuslaskelmat perustuivat lentokohtaista katetta koskeviin selvityksiin, jotka sisältyivät syyskuussa 2005 laadittuun ja toukokuussa 2006 päivitettyyn liiketoimintasuunnitelmaan ja joiden mukaan rotaatiokohtainen liikevaihto oli mp1-terminaalin osalta […]* euroa ja mp2-terminaalin osalta […]* euroa.
France maintains that the conditions laid down by the Manchester decision were met in the case of both modulated charge arrangements, with the modulations in question not falling within the scope of Article 107 TFEU.
terminaalissa vain keskipitkän matkan lentokalustoa käyttävien kotimaan lentojen (Orlyn sukkulaliikenne) katsottiin tuottavan lisärotaatioita.
According to France, the Commission therefore wrongly examined, in its opening decision, the modulations in question with regard to the market economy operator principle.
Koska mp2-terminaalia käyttävät halpalentoyhtiöt eivät liikennöineet päivittäin vain yhtä meno-paluulentoa kotikentältään, jokaisen niiden lentokoneen katsottiin voivan tuottaa yhden päivittäisen lisärotaation.
REDUCTIONS GRANTED ON THE OVERNIGHT PARKING CHARGE
Näiden rotaatiokohtaisten lisätuottojen vaikutuksen heikentämiseksi painokerroin oli kummassakin terminaalissa varovaisesti 50 prosenttia.
France maintains that this discount was introduced, like the one for new routes, for general interest issues.
Taulukko 4
Modulation of the overnight parking charge enabled Marseille Provence Airport to increase flight flows at the start and end of the day, ensuring that optimum use was made of the infrastructure.
Yöpaikoitusta koskevan mukautuksen kannattavuussimulaatio
France underlines that the impact of this measure was limited to […]* % of the parking charge turnover, excluding the effects of modulations for creating new routes.
Tuotto (tuhatta euroa)
France states that, in its view, modulations for general interest issues should not be assessed strictly in terms of their profitability.
Kustannukset (tuhatta euroa)
The modulated charges encouraged airlines to base their aircraft at the airport, where the parking areas were unused at night and therefore available at limited additional cost to the airport.
Nettokate (tuhatta euroa)
The time slots available under the measure were most popular with business customers, who generate the highest commercial revenues.
Kateprosentti
A large proportion of the costs associated with the parking charge consists of depreciation and financial costs, the useful life of which is not affected by stationary overnight parking, and business tax, which is unconnected with the use of parking areas.
Keskikate
The additional costs generated by the overnight parking were therefore limited to labour, maintenance, repair and consumable costs, i.e. EUR […]* per night and per aircraft.
Nettonykyarvo […]* diskonttokorolla […]* vuoden aikana (tuhatta euroa)
France explains that the profitability calculations for these modulated charges for overnight parking were based on financial margin per flight studies presented in the September 2005 business plan, updated in May 2006, which reveal turnovers per rotation of EUR […]* for Terminal mp1 and EUR […]* for Terminal mp2.
Nettonykyarvo […]* diskonttokorolla […]* vuoden aikana (euroa)
For Terminal mp1, only the medium-haul national flights (Orly shuttle) were regarded as generating additional rotations.
Talouskomitean kokouksessa 18 päivänä helmikuuta 2009 esitettyjen tilien perusteella kaupallisen ja pysäköintitoiminnan tuottamilla tuloilla voitiin kuitenkin kattaa [100–150 prosenttia] mp1-terminaalia käyttävistä matkustajista aiheutuvista kustannuksista (nettokate […]* euroa matkustajaa kohden) ja [100–150 prosenttia] mp2-terminaalia käyttävistä matkustajista aiheutuvista kustannuksista (nettokate […]* euroa matkustajaa kohden).
For Terminal mp2, each of the aircraft of those low-cost airlines not operating single daily return flights from their base was regarded as likely to generate an additional daily rotation.
Näillä nettokatteilla voitiin kattaa suurin osa yöpaikoituksesta aiheutuvista lisäkustannuksista.
For the sake of prudence, a weighting factor of 50 % was taken into account to reduce the impact of these additional margins per rotation on each of the terminals.
Ranska toteaa vielä, ettei komissio ollut moittinut Charleroin lentoasemalla käytössä ollutta lentoasemamaksujärjestelmää.
Using these assumptions, France has produced, with its response, a document according to which the average net income/turnover ratio was […]* % and the net present value (NPV) updated to 7,5 % was EUR […]* over the 2005-2021 period.
Ranska toteaa 28 päivänä joulukuuta 2010 päivätyissä huomautuksissaan, että vaikka 21 päivänä marraskuuta 2005 tehdyllä CCIMP:n päätöksellä perustettua tukijärjestelmää, josta myönnettiin yksi ainoa [alle 300000] euron tuki bmibaby.com-lentoyhtiölle, voitaisiin pitää valtiontukena, siihen on joka tapauksessa sovellettava vähämerkityksistä tukea koskevaa komission asetusta (EY) N:o 1998/2006 [28].
A sensitivity study on the weighting factor shows that the average profit margin remains above […]* % up to a factor value of 35 %, which means that the discount would generate a profit for the airport even when only one aircraft out of three parking overnight generated an additional rotation.
Se korostaa myös, että sen jälkeen, kun kyseisen yhtiön myynnistä ilmoitettiin, CCIMP ei enää voinut saada muilla Euroopan lentoasemilla myönnettyjä tukia koskevaa kunnian ja omantunnon kautta annettua vakuutusta.
Table 4
Ranska toteaa, että AMS:n kanssa 19 päivänä toukokuuta 2006 allekirjoitettu sopimus mainostilan ostamisesta tehtiin julkisia hankintoja koskevien sääntöjen mukaisesti ilman edeltävää tarjouskilpailua, koska toimittajia oli vain yksi.
Profitability simulation of the overnight parking modulation
Ranska muistuttaa, että markkinointipolitiikka vaikuttaa suoraan lentoasemainfrastruktuurin kannattavuuteen lentoasemamaksuista ja muista kuin lentoliikenteeseen liittyvistä maksuista kertyvien tulojen ansiosta.
Income (EUR '000)
Se täsmentää, että lentoyhtiöiden markkinointi ei riitä, ja korostaa, että vuonna 2006 AMS oli ainoa palveluntarjoaja, jolla oli tarjota lentoyhtiö Ryanairin lippujen ainoa ja yksinomainen myyntikanava.
Costs (EUR '000)
Ryanair puolestaan oli ainoa lentoyhtiö, joka sitoutui ottamaan uuden mp2-terminaalin kotikentäkseen.
Margin (EUR '000)
AMS:llä oli myös laaja internet-yleisö, jolle voitiin kohdentaa Provenceen liikennöitäviä lentoja koskevat mainokset ja markkinointi.
Net margin (EUR '000)
Ranska väittää CCIMP:n toimineen asiantuntevan markkinataloustoimijan tavoin tehdessään sopimuksen AMS:n kanssa.
NPV at […]* % over […]* years (EUR '000)
Ranska kiistää näin ollen sen, että AMS tarjosi palveluja edullisemmin ehdoin, ja muistuttaa, että Euroopan komissio on myöntänyt Ostenden lentoasemaa koskevassa päätöksessään [29], että matkanjärjestäjän luettelon välityksellä toteutettu markkinointiohjelma ei ole valtiontukea.
NPV at […]* % over […]* years (EUR)
Ranska toteaa lisäksi, että AMS:n kanssa tehty markkinointipalvelusopimus oli kannattava sijoitus Marseille Provencen lentoasemalle etenkin mp2-terminaalin kehittämisen kannalta.
Based on a study conducted using the 2008 accounts, the variable costs of the overnight parking charge were EUR […]* per aircraft per night, with the 2004 estimate being EUR […]*.
Ranska täsmentää, että sopimuksen ehdot perustuivat Ryanairin liikennöimän lennon tuottamien katteiden kannattavuutta koskevaan selvitykseen, joka laadittiin ennen sopimuksen tekemistä ja Ryanairin päätelmien tueksi.
In the case of a B737-800 with a load factor of 80 %, these costs represent EUR […]* per passenger and, in the case of an A319 with a load factor of 70 %, they are EUR […]* per passenger.
Selvityksestä kävi ilmi, että sopimusjärjestelmä olisi kannattava neljännestä toimintavuodesta lähtien, ja kate olisi […] euroa lentoa kohden mainoskustannusten jälkeen.
However, based on the accounts submitted to Cocoéco on 18 February 2009, the shop and parking activities covered [between 100 % and 150 %] of the passenger costs for Terminal mp1, i.e. a net margin of EUR […]* per passenger, and [between 100 % and 150 %] of the passenger costs for Terminal mp2, i.e. a net margin of EUR […]* per passenger.
Ranska korostaa samasta selvityksestä ilmenevän, että uusien reittien avaamista koskevien mukautusten ja AMS:n kanssa tehtävän sopimuksen kumulatiivinen kannattavuus pelkästään Ryanairin kaudella 2007–2021 liikennöimillä lennoilla tuottaisi alan keskiarvoa vastaavan voittomarginaalin.
These net margins broadly covered the additional costs of the overnight parking.
Komissio on arvioinut Bratislavan lentoasemaa koskevassa päätöksessään [30] keskimääräiseksi voittomarginaaliksi 7,31 prosenttia.
Lastly, France points out that the Commission did not make any criticism of the airport charges system organised at Charleroi Airport.
Päivitetystä kannattavuussimulaatiosta, joka perustui toteutuneisiin liikennemääriin ja Mazars-konsulttitoimiston tarkastamiin kustannuksiin, ilmeni, että sopimus alkaisi kolmannesta vuodesta alkaen tuottaa voittoa […]* euroa lentoa kohden.
As regards the aid scheme established by the CCIMP decision of 21 November 2005, which resulted in a single payment [of less than EUR 300000] to bmibaby, France states in its submission of 28 December 2010 that this amount, even if it did constitute State aid, would in any event be covered by Commission Regulation (EC) No 1998/2006 [28] (de minimis aid).
Ranskan mukaan tämän perusteella voidaan päätellä, että jokainen mp2-terminaalia käyttävä matkustaja tuottaisi lentoasemalle voittoa.
Furthermore, it stresses that, following the announcement of this company's sale, the CCIMP may not have been able to obtain a sworn statement regarding aid received from other European airports.
Lentoasema saattoikin vuosina 2006–2012 kirjata matkustajakohtaiseksi laskutussuhteeksi keskimäärin […]*–[…]* euroa.
As regards the agreement to purchase advertising space concluded with AMS on 19 May 2006, France maintains that this agreement was awarded, in accordance with public procurement regulations, without any prior competition due to the existence of a single supplier.
Seitsemän vuoden keskiarvo […]* euroa matkustajaa kohden oli siten hieman odotettua alhaisempi, mutta kuitenkin riittävä.