natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the one hand, the contributor whose identity is confidential (‘Company X’), is concerned that Article 110 of the Treaty is infringed.
Yritys X väittää lisäksi, että muiden kuin kotimaisten palveluntarjoajien tarjonnasta suurempi osuus on muista maista peräisin olevaa, vaikka se suunnataan saksalaiselle yleisölle.
Even if the scheme provides in its rules that foreign suppliers may also benefit from the aid in a non-discriminatory way, in practice the conditions would structurally favour domestic operators.
Koska kyseisessä tarjonnassa on vähemmän saksalaisia elokuvia, palveluntarjoajilla on myös vähemmän jakelulle myönnettävään tukeen oikeutettuja elokuvia.
There would be discrimination because, at least currently, the members of the board which decides on grants are all German.
Lisäksi ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat joutuvat selviytymään kielimuurista, koska asiaa koskevat säännöt ovat saatavilla vain saksankielisinä ja hakemukset on toimitettava saksan kielellä.
The allocation of the grants would be discretionary and therefore the funds most likely directed to German companies.
Yritys X kritisoi elokuvien jakeluun tarkoitetun elokuvakohtaisen tuen määrän vähäisyyttä ja tilausvideopalvelujen jakelun kaiken kaikkiaan vähäistä osuutta tämäntyyppisestä tuesta verrattuna videoiden DVD- ja BluRay-myyntiin myönnettävään tukeen.
Furthermore, Company X alleges that non-domestic providers would offer a higher share of non-domestic content, even if addressed to a German audience.
Yritys kritisoi myös sitä, että vero määrätään kaikista elokuvista saatavan liikevaihdon perusteella riippumatta siitä, ovatko ne saksalaisia tai eurooppalaisia elokuvia ja siten oikeutettuja jakelulle myönnettävään rahoitukseen.
Thus they would have fewer films eligible for distribution aid, because they offer fewer German films.
Yritys X:n mukaan veron vaikutus kotimaisiin tilausvideopalvelujen tarjoajiin on vähäisempi kuin ulkomaisiin, koska osa ensiksi mainituista on vertikaalisesti integroituneita tilausvideopalvelu- ja TV- tai kaapelilähetystoiminnan harjoittajia, jotka voivat hyötyä myös Saksan elokuvatukisäätiön (Deutscher Filmförderfonds) myöntämästä tuotantotuesta, jonka rahoitukseen tilauspalveluvideoiden tarjoajat osallistuvat.
Furthermore, the foreign VoD providers would be faced with a language barrier because the relevant rules are available in German only and the applications have to be submitted in German.
ANGA, joka edustaa myös tilausvideopalvelujen tarjoajia Saksassa, katsoo toisaalta, että kyseessä on kotimaisten palveluntarjoajien syrjintä, koska niihin sovelletaan niiden kotimaisen tarjonnan verotusta, kun niiden Saksan ulkopuolelle sijoittautuneet kilpailijat, jotka kilpailevat niiden kanssa samoille markkinoille räätälöidyllä tarjonnallaan, eivät ole veron alaisia kyseisen liikevaihdon osalta vain, koska ne ovat päättäneet valita kotipaikan ulkomailta.
Company X criticises the low aid amount per film for distribution aid, and the overall low share of VoD distribution in that type of aid in comparison to video sales on DVD or BluRay.
SPIO, VPRT, Produzentenallianz ja MDM väittävät lisäksi, että verolla lopetettaisiin kotimaisten palveluntarjoajien syrjintä.
It also criticises the fact that the tax is imposed on the turnover with all films, irrespective of whether they are suitable, as German or European films, for distribution funding or not.
SPIO:n mukaan pääosan tilausvideopalveluiden Saksassa tuottamasta liikevaihdosta saa 13 yritystä, joista kuusi on sijoittautunut ulkomaille.
Finally, domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them would be vertically integrated VoD and TV or cable operators which may also benefit from production aid from the Federal Film Fund alimented by VoD providers.
Näissä luvuissa ei vielä näy Alankomaihin sijoittautuneen yhdysvaltalaisen johtavan tilausvideopalvelujen tarjoajan äskettäinen tulo markkinoille.
ANGA, which also represents VoD providers in Germany, on the other hand, finds a discrimination of domestic providers because they are subject to taxation of their domestic offer, while the non-domestic competitors competing with them with offers tailored for the same market are not subject to taxation of the relevant turnover just because they chose to elect domicile abroad.
SPIO katsoo, ettei palveluntarjoajan enemmän tai vähemmän satunnaisen sijoittautumispaikan pitäisi olla ratkaiseva tekijä verotuksen kannalta.
SPIO, VPRT, Produzentenallianz and MDM also suggest that the tax would end a discrimination of domestic providers.
Palveluntarjoaja ei digitaaliajalla tarvitse enempää kuin yhden sijoittautumispaikan sisämarkkinoilla.
According to SPIO, the main part of the turnover with VoD in Germany is made by 13 undertakings, of which 6 are established abroad.
Verotuksen kannalta tärkeämpää olisi kysyä, hankkiiko palveluntarjoaja elokuvalisenssejä Saksan markkinoille loppukäyttäjien kanssa harjoitettavaa kaupankäyntiä varten.
These figures do not yet include the recent entry into the market of a leading VoD provider from the United States which is established in the Netherlands.
SPIO myös viittaa keräämiinsä tietoihin, joista käy ilmi, että ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat painottavat tarjonnassaan samalla tavalla saksalaisia tuotantoja kuin kotimaiset palveluntarjoajat.
For SPIO the decisive element for taxation should not be the more or less fortuitous location of the provider.
Yhteensopivuus direktiivin 2010/13/EU kanssa
In the digital era a provider does not need more than one place of establishment in the internal market.
Direktiivin 2010/13/EU osalta yritys X ja EDiMA katsovat, että ilmoitetussa toimenpiteessä on kyse toimenpiteestä, jolla edistetään mainitun direktiivin 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti eurooppalaisten teosten saatavuutta alkuperämaan periaatteen vastaisesti.
The more relevant question for taxation should be whether the provider acquires film licences for the German market to do business there with final consumers.
Muut asianomaiset osapuolet tukivat Saksan ehdotusta ja katsoivat, ettei vero ole direktiivin 2010/13/EU 13 artiklan 1 kohdan vastainen, luettuna yhdessä mainitun direktiivin 2 ja 3 artiklan kanssa.
SPIO also points to data collected by it which shows that the foreign VoD providers have in their offer a similar focus on German productions as the domestic providers.
SAKSAN HUOMAUTUKSET
On the compatibility with Directive 2010/13/EU
Saksa huomauttaa, että olisi yleisesti kaikkien jäsenvaltioiden edun mukaista estää yritysten sijoittautumispaikan valinta pääasiassa verotuksellisin perustein, koska se johtaa elokuva-alalla vääristyneeseen kilpailuun sijaintipaikasta.
Regarding Directive 2010/13/EU, Company X and EDiMA are of the view that the notified measure would constitute a measure to promote access to European works pursuant to Article 13(1) of that Directive, in violation of the country of origin principle.
Niiden Saksan ulkopuolelle sijoittautuneiden tilausvideopalvelujen tarjoajien poissulkeminen, jotka kohdistavat tarjontansa saksalaisille asiakkaille, vaikuttaisi kielteisesti eurooppalaisten teosten rahoitukseen.
The other interested parties supported the German proposal and were of the opinion that the tax would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of Directive 2010/13/EU.
Saksa vahvistaa vakaan käsityksensä siitä, että ehdotuksen mukaisella ulkomaisilta tilausvideopalvelujen tarjoajilta perittävällä verolla ei käytännössäkään suosita kotimaisia toimijoita ulkomaisten toimijoiden kustannuksella.
COMMENTS FROM GERMANY
Yritys X:n väite, jonka mukaan rahoitus olisi suunnattu Saksan yrityksille, koska avustuksia myöntävän lautakunnan jäsenet ovat saksalaisia, ei Saksan mukaan pidä paikkaansa.
Germany observes that, in general, it would be in the interest of all Member States to prevent a distortion of competition for location decisions in the film sector due to the fact that companies choose their establishment mainly for tax reasons.
Perusteena rahoituksen myöntämiselle ei ole hakijan sijoittautumispaikka vaan jakelulle myönnettävään tukeen oikeutettujen audiovisuaalisten teosten kulttuuriarvo ja luovuuteen liittyvä laatu.
The exclusion of VoD providers established outside Germany which aim at a German clientele would have a negative effect on the funding of European works.
Saksa toteaa nimenomaisesti, että ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat tarjoavat huomattavan määrän tukeen oikeutettuja saksalaisia elokuvia, ja suhtautuu myönteisesti tähän tosiasiaan.
Germany confirms its conviction that the proposed tax on foreign VoD providers does, also in practice, not favour domestic operators over foreign ones.
Saksa katsoo aiheettomaksi myös väitteen, jonka mukaan muiden kuin kotimaisten palveluntarjoajien tarjonnasta suurempi osuus on muista maista peräisin olevaa ja kyseisillä palveluntarjoajilla on sen vuoksi myös vähemmän jakelulle myönnettävään tukeen oikeutettuja elokuvia, vaikka vero peritään kaikista elokuvista saatavasta liikevaihdosta.
The suggestion of Company X that the funding would be directed to German companies because the board awarding grants is composed of Germans is not sustainable, according to Germany.
Kotimaisten ja ulkomaisten palveluntarjoajien välille ei ensinnäkään tehdä eroa tältä osin.
The criteria for funding are not the establishment of the applicant but the cultural and creative quality of the audiovisual works eligible for distribution support.
Myös kotimaiset palveluntarjoajat, joiden elokuvatarjonnasta pääosa ei ole tukikelpoista, ovat samassa tilanteessa.
Germany explicitly recognises and welcomes that the foreign VoD providers offer a significant number of eligible German films.
Toiseksi kyseessä ei Saksan mukaan ole välillinen syrjintä, koska ulkomaisten palveluntarjoajien tarjoamien tukikelpoisten elokuvien määrä ei ole kotimaisten kilpailijoiden tarjontaa pienempi vaan itse asiassa suurempi.
Also the argument that non-domestic providers would offer a higher share of non-domestic content and would therefore have fewer films eligible for distribution aid, although the tax is imposed on the turnover with all films, is not valid.
Tämä käy ilmi Euroopan audiovisuaalisen seurantakeskuksen tiedoista, joista on lainaus eurooppalaisesta elokuvasta digitaaliajalla annetussa komission tiedonannossa [10].
Firstly, this is not discriminating between domestic and foreign providers.
Saksa kiistää myös väitteen, jonka mukaan ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat joutuisivat selviytymään kielimuurista.
Also domestic providers with a mainly non eligible film offer would face this situation.
Vero koskee vain palveluntarjoajia, jotka markkinoivat aktiivisesti tarjontaansa Saksassa tai Saksan markkinoilla ja joiden on joka tapauksessa perehdyttävä asianmukaiseen lainsäädäntöön.
Secondly, this would not constitute an indirect discrimination because the foreign providers actually offer not less eligible films than their domestic competitors, but even more, as evidenced by data of the European Audiovisual Observatory cited in the Commission Communication on the European film in the digital era [10].
Lisäksi rahasto antaa hakijoille neuvoja tarvittaessa myös englannin kielellä.
Germany also rejects the argument that foreign VoD providers would be faced with a language barrier.
Saksa on elokuvien jakeluun tarkoitetun elokuvakohtaisen tuen määrän väitetystä vähäisyydestä ja tilausvideopalvelujen jakelulle myönnettävän osuuden vähäisyydestä suhteessa tuen kokonaismäärään sitä mieltä, että jakeluun myönnettävän tuen ehdot eivät ole erilaiset teknisen tuen eri muodoille.
The tax is addressed only to those providers which are actively marketing their offer in German on the German market; they have to be familiar with relevant legislation anyway.
Elokuvien tarjoamiseen eri tallennusmuodoissa tarvittavan yleisen teknisen infrastruktuurin luomisen aiheuttamat kustannukset eivät esimerkiksi missään tapauksessa ole tukikelpoisia.
Furthermore, the fund advises applicants, if needed, also in English.
Tuki myönnetään yksittäiselle tukikelpoiselle teokselle.
Regarding the alleged low aid amount per film for distribution aid, and the overall low share of VoD distribution in that type of aid, Germany is of the opinion that the conditions for distribution aid would not be different for the various forms of technical support.
Väitteestä, jonka mukaan veron vaikutus kotimaisiin tilausvideopalvelujen tarjoajiin on vähäisempi kuin ulkomaisiin, koska osa ensiksi mainituista on vertikaalisesti integroituneita tilausvideopalvelu- ja TV- tai kaapelilähetystoiminnan harjoittajia, Saksa korostaa, että ensinnäkin vain osa palveluntarjoajista on integroituneita.
In no case would it for instance be possible that the costs for creating the general technical infrastructure for the printing or uploading of films on the various distribution supports would be eligible for aid.
Toiseksi tässä väitteessä ei oteta huomioon sitä tosiasiaa, että näiden yritysten lähetystoimintaa harjoittavien sivuliikkeiden on myös osallistuttava elokuvarahaston rahoittamiseen.
The aid is oriented towards a single eligible work.
Saksa katsoo, ettei suunniteltu vero kuulu direktiivin 2010/13/EU soveltamisalaan.
Finally, regarding the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them would be vertically integrated VoD and TV or cable operators, Germany underlines that firstly only some providers are integrated.
Näin ollen se ei ole kyseisen direktiivin 13 artiklan 1 kohdan vastainen, luettuna yhdessä 2 ja 3 artiklan kanssa.
Secondly, this argument does not take into account the fact that the broadcasting branches of these companies also have to contribute to the film fund.
Veroa ei voida katsoa sääntelytoimenpiteeksi, jolla olisi vaikutusta mediapalveluihin, niiden ohjelmiin ja jakeluun.
Germany maintains that the planned tax would not fall in the scope of Directive 2010/13/EU.
Elokuvien rahoitusta ei ole yhdenmukaistettu unionin tasolla.
Therefore it would not constitute a violation of Article 13(1) in connection with Articles 2 and 3 of that Directive.
Veron perintä mediapalvelun käyttöpaikalla noudattaa samaa logiikkaa, joka on 1 päivästä tammikuuta 2015 alkaen unionissa sovellettavan palvelujen arvonlisäverotuksen perustana.
The tax cannot be considered as a regulatory measure with effect on the media service, its programming and diffusion.
Ulkomaisten tilausvideopalvelujen tarjoajien markkinaosuuden nopean kasvun vuoksi saksalaiset palveluntarjoajat joutuisivat epäedulliseen kilpailuasemaan, jos niiden verottamista jatkettaisiin eivätkä ulkomaiset kilpailijat olisi saman veron alaisia kansallisilla markkinoilla.
Film funding is not harmonised at Union level.
Esimerkiksi iTunes, joka ei ole sijoittautunut Saksaan, on jo nykyään johtava saksalaisten elokuvien tilausvideopalveluiden tarjoaja.
In view of the fast growing market share of foreign VoD providers, German providers would be at a competitive disadvantage if they would continue to be taxed while the foreign competitors on the national market would not be subject to the same tax. iTunes for instance, which is not established in Germany, would already today be the leading VoD supplier of German films.
Kuten tämän päätöksen johdanto-osan 13–16 kappaleessa todetaan, kuvattu toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
Komissio on jo katsonut tilausvideopalveluiden tarjoajien harjoittamalle elokuvien jakelulle tarkoitetun tuen sinänsä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaiseksi [11].
As explained in recitals 13 to 16 of this decision, the described measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Se katsoi näin ollen jo aloituspäätöksessä, että mahdollisten edunsaajien ryhmän laajentaminen koskemaan Saksan ulkopuolelle sijoittautuneita yrityksiä ei sinänsä vaikuta kielteisesti mainitun artiklan nojalla suoritettuun sisämarkkinoille soveltuvuuden arviointiin.
The intended measure — the funding of and the tax on the services of video on demand suppliers, which are not having an establishment or agency in Germany — constitutes an amendment of the scheme which the Commission had approved until 31 December 2016.
Yhteensopivuus SEUT-sopimuksen 110 artiklan kanssa
The State aid assessment criteria have not changed since the previous approval.
Uusi vero ei ole SEUT-sopimuksen 110 artiklan vastainen.
Concerning the aid to the distribution of films by video on demand suppliers as such, the Commission has already found it compatible with Article 107(3)(d) of the Treaty [11].
Ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat voivat saada käytännössäkin tukea samalla tavalla kuin kotimaiset.
It has therefore concluded already in the opening decision that the extension of the range of possible beneficiaries to firms established elsewhere does not in itself negatively affect the compatibility assessment under this Article.
Kuten Saksa on ilmoittanut, tukiohjelma tarjoaa tehokkaita keinoja, joiden avulla ulkomaiset tilausvideopalvelujen tarjoajat voivat hakea elokuvien jakeluun tarkoitettua tukea samalla tavalla kuin niiden saksalaiset kilpailijat.
Compatibility with Article 110 of the Treaty
Ulkomaiset yritykset voivat saada tietoa tästä rahoitusmahdollisuudesta samalla tavalla kuin Saksaan sijoittautuneet yritykset.
The new tax does not infringe Article 110 of the Treaty.
Kukin niistä saa joka tapauksessa tietoa rahoitusmahdollisuudesta suorittaessaan maksuja rahastolle, jonka kautta elokuvien jakelulle annetaan tukea.
Foreign video on demand providers may benefit also in practical terms equally from the funding.
Tukea myönnetään lisäksi yksinomaan hakemusten perusteella, ja ulkomaisten yritysten hakemuksia kohdellaan täsmälleen samalla tavalla kuin saksalaisten yritysten.
As explained by Germany, the scheme provides for effective means to allow the foreign VoD providers to apply for distribution aid in the same way as their German competitors.
Valintalautakunta on velvollinen arvioimaan hakemukset yksinomaan niiden elokuvien kulttuuriarvon perusteella, joille haetaan tukea.
Foreign undertakings can be aware of this funding possibility in the same way as the undertakings located in Germany.
Jakelijan sijoittautumispaikka ei sen vuoksi kuulu niihin kriteereihin, joiden perusteella valintalautakunta tekee päätöksensä.
They will in any case be made individually aware through the fact that they have to contribute to a fund which provides for aid to film distribution.
Saksankielisten elokuvien ulkomaiset tarjoajat hyötyvät myös välillisesti Saksan elokuvatuotannon tuesta samalla tavalla kuin niiden saksalaiset kilpailijat.
Furthermore, aid is granted on application only, and their applications will be treated exactly like those of German companies.
Tällä tuella varmistetaan sellaisten Saksan rahoittamien elokuvien jatkuva tarjoaminen, joita ulkomaiset palveluntarjoajat voivat ottaa mukaan tarjontaansa.
The selection board is bound to assess the application exclusively on the basis of the cultural quality of the films for which the aid is requested.
Tämän vahvistaa myös se tosiasia, että ulkomaisten palveluntarjoajien luetteloissa saksalaisten elokuvien osuus vastaa kotimaisten palveluntarjoajien luetteloissa olevaa osuutta.
Therefore, the place of establishment of the distributor is not among the criteria which the selection board may apply when taking a decision.
Yritys X esitti väitteen, jonka mukaan veron vaikutus kotimaisiin tilausvideopalvelujen tarjoajiin on vähäisempi kuin ulkomaisiin, koska osa ensiksi mainituista on vertikaalisesti integroituneita tilausvideopalvelu- ja TV- tai kaapelilähetystoiminnan harjoittajia, jotka voivat saada myös tuotantotukea.
The foreign providers of German language films also benefit indirectly in the same way as their German competitors from the support of film production in Germany.
Tässä väitteessä ei oteta huomioon, että jaottelu integroituneisiin ja ei-integroituneisiin yrityksin ei liity millään tavalla sijoittautumispaikkaan.
This support ensures a constant supply of German-funded films which the foreign providers may include in their offer.
Vaikutukset olisivat erilaiset myös saksalaisten TV- ja tilausvideopalvelujen tarjoajien kannalta.
This is evidenced by the fact that their catalogues contain a share of German films which is comparable to the catalogues of domestic providers.
Väitteessä jätetään lisäksi huomiotta se, että myös tilausvideopalvelujen tarjoajat tuottavat tukikelpoisia elokuvia.
Company X put forward the argument that domestic VoD providers would be less affected by the tax because some of them are vertically integrated VoD and TV or cable operators which may also benefit from production aid.
Yhteensopivuus direktiivin 2010/13/EU kanssa
This argument does not take into account that the differentiation between integrated and non-integrated undertakings has nothing to do with the place of establishment.
Herää kysymys, kuuluuko kyseessä oleva vero, joka on suunniteltu rakenteeltaan sellaiseksi, että sitä peritään saksalaiselle yleisölle suunnatuista palveluista, direktiivin 2010/13/EU soveltamisalaan.
There would also be different effects among German TV and VoD providers.
Mainitusta verosta saaduilla tuloilla ylläpidetään FFA:ta, joka on erilaisten kulttuuritavoitteiden edistämiseen audiovisuaalialalla käytettävä julkinen rahasto.
It furthermore overlooks the fact that VoD providers are also producing films eligible for aid.
Saaduista verotuloista 30 prosenttia on määrä varata videopalveluina tai tilausvideopalveluina toimitettavien elokuvien jakelun tukemiseen.
Compatibility with Directive 2010/13/EU
Jäljelle jäävällä osuudella ja elokuvateatterien ja yleisradiotoiminnan harjoittajien osallistumisella rahoitukseen tuetaan yleisemmin elokuvatuotantoa ja elokuvien jakelua muiden kanavien välityksellä.
The question arises whether the tax concerned, which by its design is imposed on services targeted at an audience in Germany, would fall within the scope of Directive 2010/13.
Direktiivin 2010/13/EU 13 artiklan 1 kohdassa säädetään toimenpiteistä, jotka liittyvät eurooppalaisten teosten edistämiseen tilattavien audiovisuaalisten mediapalvelujen avulla.
The tax in question contributes to a public fund, the FFA, which is used to promote various cultural objectives in the audiovisual sector.
Lisäksi siinä säädetään, että jäsenvaltio, jonka lainkäyttövallan piiriin kyseisten palvelujen tarjoaja kuuluu, varmistaa teosten edistämisen.
30 % of the funds generated by the tax will be earmarked for the support of the distribution of films by video or video on demand.
Edistämistä voidaan toteuttaa esimerkiksi tällaisten palvelujen antamalla rahoituksella, joka kohdistuu eurooppalaisten teosten tuotantoon.
The remainder will, together with the contributions from cinemas and broadcasters, more generally contribute to the support of film production or distribution via other channels.
Se, että tarkasteltavana olevaa veroa käytetään sellaisen julkisoikeudellisen yhteisön rahoitukseen, jonka yhtenä tehtävänä on eurooppalaisten teosten tuotannon ja jakelun tukeminen, antaa aihetta epäillä, kuuluuko vero direktiivin 2010/13/EU 13 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
Article 13(1) of Directive 2010/13/EU is intended to cover measures which are linked to the promotion of European works by on-demand audiovisual media services and provides that the Member State having jurisdiction over the provider of such services ensures that promotion.
Direktiivin 2010/13/EU 13 artiklan 1 kohdassa ei mainita, onko eurooppalaisten teosten edistäminen toteutettava siten, että siihen eivät osallistu muut osapuolet kuin itse tilausvideopalvelujen tarjoajat.
The fact that the tax under consideration serves to contribute to funding a public body which, as only one task among others, has the obligation to support the production and distribution of European works, raises doubts as to whether it may fall under Article 13(1) of Directive 2010/13/EU.
Direktiivin 2010/13/EU muuttamista on ehdotettu sen varmistamiseksi, että direktiivissä otetaan asianmukaisesti huomioon lineaarisiin ja ei-lineaarisiin audiovisuaalisiin mediapalveluihin liittyvä markkinoiden kehitys.