natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Paragraph 25 of the IDAC indicates that the Member State could provide proof of the incentive effect of the aid by providing company documents that show that a comparison has been made between the costs and benefits of locating in the assisted region selected for the investment with an alternative location.
Konsernin johtokunnalle […] 2010 esitettyihin kustannusarvioihin sisältyi jo mahdollinen Unkarin myöntämä valtiontuki.
The Member State is invited to rely on financial reports, internal business plans and documents that elaborate on various investment scenarios.
Samana ajankohtana oli käsitelty myös mahdollista tukea [ETA-maasta 1], mutta se poistettiin suunnitelmista myöhemmin, koska tuen saaminen [ETA-maasta 2] ei olisi ollut realistista [49].
The Commission notes that the Hungarian authorities submitted the required information (see recital 60) in form of comprehensive contemporary and genuine evidence documenting the multi-stage decision-making process of the VW Group and AUDI AG concerning the investment and location decision, stating that the aid to AHM falls under scenario 2, and explaining a counterfactual scenario involving, in addition to Győr, several alternative locations (location combinations), which are situated in [country 1 and country 2 of the EEA].
Komissio vahvistaa jo menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esittämänsä kannan (ks. tämän päätöksen johdanto-osan 110 kappale), että vuosien 2007–2013 aluetukisuuntaviivojen 38 kohdassa esitettyjä, kannustavaa vaikutusta koskevia säännöksiä noudatettiin: i) tuen osalta: kuten tämän päätöksen johdanto-osan 23 kappaleessa todetaan, tuensaaja teki tukihakemuksen ja tukiohjelman hallinnoinnista vastaava viranomainen vahvisti kirjallisesti, että jollei yksityiskohtaisesta tarkastelusta muuta johdu, hanke täyttää periaatteessa ohjelmassa tukikelpoisuudelle asetetut edellytykset ennen hankkeen aloittamista; ii) verohelpotuksen osalta: kuten tämän päätöksen johdanto-osan 24 kappaleessa todetaan, tuensaaja haki verohelpotusta paljon ennen töiden käynnistämistä ja koska verohelpotukseen oli lainmukainen oikeus sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyisi sen, tuenhakijan ei tarvinnut odottaa Unkarin viranomaisilta alustavaa vahvistusta tukikelpoisuudesta.
These locations involve the existing sites in Győr, [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA].
Komissio katsoo tuen huomattavan kannustavan vaikutuksen osalta, että tuki on todella vaikuttanut investoinnin sijainnin valintaan: VW-konsernin päätös sijoittaa kyseessä oleva investointihanke Győriin tehtiin vasta sen jälkeen, kun oli saatu vahvistus siitä, että hankkeelle voitaisiin myöntää valtiontukea ja että viranomaiset tukisivat sitä, ja kun K-VAI (elin, joka tekee lopullisen päätöksen investoinnista ja sijainnista) oli hyväksynyt sijaintipaikan sillä edellytyksellä, että valtiontukea myönnetään.
While Győr and [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] are located in assisted regions (with 30 % and 15 % aid intensity ceilings respectively, at the date of notification), [location 1 in a non-assisted area in the EEA] and [location 3 in a non-assisted area in the EEA] are situated in non-assisted regions in [country 2 of the EEA].
Näin ollen komissio katsoo perusteellisesta arvioinnista antamansa tiedonannon 23 ja 25 kohdan mukaisesti, että Unkarin esittämä vaihtoehtoinen skenaario on realistinen ja sen todisteeksi on esitetty autenttisia ja ajantasaisia asiakirjoja.
The calculations and cost estimates for the four options were carried out at the same level of accuracy.
Tuella on siis todellinen (huomattava) kannustava vaikutus.
The options involving the sites of [location 3 in a non-assisted area in the EEA] (Option A and B) were excluded already in […] 2010, as the [location 3 in a non-assisted area in the EEA] plant had reached its limits in terms of production capacity and the investment would have required major structural expenditure resulting into higher total costs.
Tuki vaikutti tuensaajayrityksen tekemään sijaintipaikkapäätökseen, koska se pienensi Győrin kustannushaittaa.
Thus, only Option C (production of A3 Sedan and Audi TT models in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], and production of A3 Cabriolet in [location 1 in a non-assisted area in the EEA]) and Option D (production of all four models in Győr) remained as competitive options.
Ilman tukea investointia ei olisi toteutettu Győrissä.
In the further planning process, several calculations and cost estimates were carried out.
Jotta tuki olisi oikeasuhteista, tuen määrän ja intensiteetin on rajoituttava vähimmäismäärään, joka on välttämätön investoinnin toteuttamiseksi tukialueella.
The documents provided show that these calculations were based on the same assumptions and Hungary explained that throughout the decision making process the cost estimates of Option C and Option D were kept at the same accuracy level.
Yleensä aluetuen katsotaan olevan oikeassa suhteessa tukialueen ongelmiin, kun se ei ylitä sovellettavia tuen enimmäismääriä, ottaen myös huomioon tuen enimmäismäärän automaattinen, asteittainen alentaminen suurten investointihankkeiden tapauksessa (joka on jo esitetty voimassa olevissa tukialuekartoissa).
The documents also indicate that these calculations were comparable.
Tässä tapauksessa tuki-intensiteetti ei ylitä aluetuen enimmäismäärää sellaisena kuin se on korjattuna alentamismenetelmällä, johon viitattiin jo johdanto-osan 110 kappaleessa.
The Commission notes that AUDI AG explored the possibility of State aid already at early stages of the investment and location decision making phase.
Vuosien 2007–2013 aluetukisuuntaviivojen sisältämän oikeasuhteisuutta koskevan yleisen periaatteen lisäksi on tehtävä perusteellisempi arviointi perusteellista arviointia koskevan tiedonannon mukaisesti.
Aid application by the beneficiary on 5 March 2010, confirmation of Hungary of 26 March 2010 that the investment is in principle eligible for aid as well as the initial aid offer of Hungary of 30 March 2010 happened before any of the options would have been eliminated.
Tiedonannossa esitetyn skenaarion 2 mukaan tuki katsotaan oikeasuhteiseksi, jos se vastaa tuensaajayritykselle investoinnista tukialueella aiheutuvien nettokustannusten ja vaihtoehtoisessa paikassa tehtävästä investoinnista aiheutuvien nettokustannusten välistä erotusta.
The cost estimates presented to the Group Management Board on […] 2010 already included the potential State aid to be granted by Hungary.
Komissio katsoo toimitettujen asiakirjojen pohjalta (ks. johdanto-osan 79–82 kappale), että tuki rajoittui välttämättömään määrään, koska se ei ylitä vaihtoehdon D (investoinnin sijoittaminen Győriin) ja vaihtoehdon C (investoinnin sijoittaminen [ETA-alueen tukialueella sijaitsevaan, SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan aluetukeen oikeutetun alueen sijaintipaikkaan 2] ja [ETA-alueella tukialueen ulkopuolella sijaitsevaan sijaintipaikkaan 1]) välistä kustannuseroa.
At that point in time, a potential aid from [country 1 of the EEA]. was also taken into account, but later dismissed, as it would not have been realistic to receive the aid in [country 1 of the EEA] [49].
Vertailuanalyysin yhteydessä tehty laskelma osoittaa, että ilman tukea Győr oli sijaintina 144,3 miljoonaa euroa kalliimpi (nykyarvo vuonna 2010) kuin [ETA-alueen tukialueella sijaitsevan, SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaan aluetukeen oikeutetun alueen sijaintipaikan 2] ja [ETA-alueella tukialueen ulkopuolella sijaitsevan sijaintipaikan 1] yhdistelmä.
As described in recital 80 of this decision, the final estimates for production costs attributable to the location resulted in a cost disadvantage of EUR 143,3 million for Option D (Győr) compared to Option C ([location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU], and [location 1 in a non-assisted area in the EEA],) at the time when the two investment and location options were presented for a final decision to be taken by K-VAI on 14 December 2010.
Vuoden 2013, eli tuen laskemiseen ja siten myös tuen oikeasuhteisuuteen sovellettavan vuoden, hintoina kustannushaitta on 153,8 miljoonaa euroa.
As documented by the minutes of the K-VAI meeting, on the basis of that counterfactual analysis, and of certain qualitative criteria, as well as on the basis of the availability of State aid, the K-VAI decided to locate the investment project in Győr on 14 December 2010.
Tämä suuremmista kertaluontoisista kustannuksista johtuva ero olisi kavennettavissa mahdollisen valtiontuen avulla.
The Commission reaffirms its view (see recital 110 of this decision), taken already in the opening decision, that the formal requirements in respect of the incentive effect laid down in paragraph 38 of the RAG 2007-13 were met: (i) with regard to the grant — as explained in recital 23 of this decision — the beneficiary submitted an application for aid and the authority responsible for administering the scheme subsequently confirmed in writing that, subject to detailed verification, the project in principle met the conditions of eligibility laid down by the scheme, before works on the project started; (ii) concerning the tax allowance, as described in recital 24 of this decision, the beneficiary applied for it well before the start of works, and as for the tax allowance there is a legal entitlement — subject to Commission approval — there was no need for the beneficiary to wait for any preliminary eligibility confirmation from the Hungarian authorities.
Kun otetaan huomioon, että tuki olisi 133,3 miljoonaa euroa vuoden 2013 nykyarvossa, vaihtoehdon D kustannushaitta vaihtoehtoon C verrattuna on edelleen 20,5 miljoonaa euroa.
The Commission considers with regard to the substantive incentive effect that the aid effectively had an impact on the investment's location choice: VW Group's decision to locate the investment project in question in Győr was taken only after confirmation that the investment project would be eligible for State aid and supported by public authorities and the K-VAI (the body responsible for taking the final decision about the investment and the location) approved the location subject to the availability of State aid.
Komissio toteaa, että Volkswagen-konserni piti jäljelle jäävää kustannushaittaa hyväksyttävänä ottaen huomioon tietyt Győriin liittyvät hyödyt, joita ei ole mahdollista määrittää kvantitatiivisesti, kuten mahdollisuus tuottaa kaikkia neljää MQB-johdannaista yhdellä ainoalla AUDIn tuotantolaitoksella.
Therefore, the Commission considers, in accordance with paragraph 23 and 25 of the IDAC that the counterfactual scenario presented by Hungary is realistic and supported by genuine and contemporary evidence.
Komissio katsoo, että tuen oikeasuhteisuus on näin osoitettu.
The aid therefore has a real (substantive) incentive effect.
Perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 40 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Jos vertailuanalyysi kuitenkin osoittaa, että investointi olisi joka tapauksessa tehty ilman tukea, vaikka mahdollisesti toisessa paikassa (skenaario 2), ja jos tuki on oikeasuhteinen, mahdolliset osoitukset kilpailun vääristymisestä, kuten suuri markkinaosuus ja kapasiteetin lisäys tehottomilla markkinoilla, olisivat periaatteessa samat tuesta riippumatta.”
By reducing the viability gap in favour of Győr, the aid contributed to changing the location decision of the beneficiary company.
Koska tukitoimenpide tukee skenaarion 2 mukaista investointipäätöstä ja tuki on rajattu välttämättömään vähimmäismäärään, ei voitu todeta kielteisiä vaikutuksia kilpailuun.
Without the aid, the investment would not have taken place in Győr.
Investointi olisi toteutettu toisessa paikassa, ja kilpailuun olisi joka tapauksessa kohdistunut sama vääristävä vaikutus.
For the aid to be proportional, the amount and intensity of the aid must be limited to the minimum needed for the investment to take place in the assisted region.
Sen vuoksi komissio katsoo, ettei tuella ole kielteisiä vaikutuksia kilpailuun.
In general, regional aid is considered to be proportional to the seriousness of the problems affecting the assisted regions if it respects the applicable regional aid ceiling, including the automatic, progressive scaling-down of the regional aid ceiling for large investment projects (which is already part of the applicable regional aid map).
Perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 53 kohdassa todetaan, että arviointi, jonka mukaan investointi olisi ilman tukea sijoitettu köyhemmälle alueelle (mitä enemmän alueellisia haittoja, sitä korkeampi aluetuen enimmäistuki-intensiteetti) tai alueelle, jolla katsotaan olevan samat alueelliset haitat kuin kohdealueella (enimmäistuki-intensiteetti on sama), muodostaa tasapainotestissä kielteisen seikan, jota myönteiset seikat eivät todennäköisesti korvaa, koska se on vastoin aluetuen perusteita.
The applied aid intensity in this case is not higher than the regional aid ceilings corrected by the scaling-down mechanism, as already established in recital 110 of this decision.
Koska Unkari vahvisti, että AUDI hylkäsi teoreettisen mahdollisuuden perustaa uusi tuotantolaitos Itä-Eurooppaan päätöksentekoprosessin aikaisessa vaiheessa ja että minkään olemassa olevista kohteista, joilla enimmäistuki-intensiteetti on korkeampi tai sama, ei katsottu olevan sijaintina toteuttamiskelpoinen (ks. alaviite 23), komissio katsoo, että tuella ei ole koheesion vastaista vaikutusta, joka olisi vastoin aluetuen perusteita.
In addition to the general principle of proportionality contained in the RAG 2007-13, the IDAC requires a more detailed assessment to be carried out.
TUEN MYÖNTEISTEN JA KIELTEISTEN VAIKUTUSTEN TASAPAINOTTAMINEN
Under scenario 2 of the IDAC, the aid is considered proportionate if it equals the difference between the net costs for the beneficiary to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative location.
Kun on todettu, että tuki kannustaa toteuttamaan investoinnin kyseisellä alueella ja on oikeasuhteista, on tarkasteltava tuen myönteisten ja kielteisten vaikutusten tasapainoa.
The Commission considers on the basis of the documentation submitted (see recital 79 to 82) that the aid was limited to the amount necessary, because it does not exceed the difference in costs between Option D (locating the investment in Győr) and Option C (locating the investment in [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA]).
Arviointi on vahvistanut, että tukitoimenpide kannustaa toteuttamaan investoinnin, joka edistää merkittävästi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla tukikelpoisen, epäedullisessa asemassa olevan alueen kehitystä ilman, että se olisi samalla vienyt investointimahdollisuuden alueelta, jolla enimmäistuki-intensiteetti on sama tai korkeampi (ei koheesion vastaista vaikutusta).
The calculation done at the time of the counterfactual analysis shows that without the aid, Győr was by EUR 144,3 million more expensive (in present value of 2010) than the location combination of [location 2 in an assisted area in EEA eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(c) of the TFEU] and [location 1 in a non-assisted area in the EEA].
Komissio katsoo, että investoinnin houkutteleminen köyhemmälle alueelle on unionin sisäisen koheesion kannalta hyödyllisempää kuin se, että sama investointi olisi toteutunut kehittyneemmällä alueella.
This cost disadvantage amounts to EUR 153,8 million in 2013 terms, which is the year applicable for the calculation of the aid, and therefore also for the proportionality.
Komissio katsoo perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 53 kohdan mukaisesti, että ”sellaisen aluetuen myönteiset vaikutukset, joka pelkästään korvaa nettokustannusten erotuksen suhteessa kehittyneempään vaihtoehtoiseen investointipaikkaan […], ovat tasapainotestin perusteella mahdollisia kielteisiä vaikutuksia suuremmat uuden investoinnin vaihtoehtoisella sijaintipaikalla”.
The gap due to the higher one-time expenditure could be narrowed by the possible State aid.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio katsoo, että koska tuki on oikeassa suhteessa investointihankkeesta valitussa sijaintipaikassa aiheutuvien nettokustannusten ja kehittyneemmässä vaihtoehtoisessa paikassa aiheutuvien nettokustannusten väliseen erotukseen, tuen myönteiset vaikutukset suhteessa sen tavoitteeseen ja tarkoituksenmukaisuuteen (ks. edellä) kompensoivat kielteiset vaikutukset vaihtoehtoisessa sijaintipaikassa.
Considering the aid of EUR 133,3 million in present value of 2013, Option D still has a cost disadvantage of EUR 20,5 million relative to Option C. The Commission notes that the remaining cost disadvantage was acceptable by Volkswagen Group due to certain, non-quantifiable advantages of Győr, e.g. the possibility to produce all four MQB derivatives in a single plant of AUDI, and considers that the proportionality of the aid is demonstrated.
Vuosien 2007–2013 aluetukisuuntaviivojen 68 kohdan mukaisesti ja ottaen huomioon perusteellista arviointia koskevan tiedonannon mukaisesti suoritettu perusteellinen arviointi komissio katsoo, että tuki on tarpeellinen kannustin investoinnille ja että tukitoimenpiteestä aiheutuvat hyödyt ovat suuremmat kuin siitä aiheutuva kilpailun vääristyminen ja kielteinen vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Paragraph 40 of the IDAC states that ‘if […] the counterfactual analysis suggests that without the aid the investment would have gone ahead in any case, albeit possibly in another location (scenario 2), and if the aid is proportional, possible indications of distortions such as a high market share and an increase in capacity in an underperforming market would in principle be the same regardless of the aid.’
PÄÄTELMÄT
As the aid measure supports a scenario 2 investment decision and the aid is limited to the minimum, no negative effects on competition could be identified.
Komissio katsoo, että Unkari on myöntänyt sääntöjenvastaisesti alueellista tukea AHM:n investointihankkeelle rikkoen SEUT-sopimuksen 108 artikkelin 3 kohtaa.
The investment would have been carried out in another location, resulting in the same level of distortion of competition in any event.
Komissio katsoo kuitenkin, että alueellinen investointituki, joka myönnettiin AHM:lle ennen 1 päivää heinäkuuta 2014 sillä edellytyksellä, että komissio hyväksyy sen osittain, täyttää kaikki vuosien 2007–2013 aluetukisuuntaviivojen ja perusteellista arviointia koskevan tiedonannon edellytykset ja voidaan sen vuoksi katsoa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla sisämarkkinoille soveltuvaksi,
Therefore, the Commission considers that the aid has no negative effects on competition.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
In accordance with paragraph 53 of the IDAC, if, without aid, the investment would have been located in a poorer region (more regional handicaps — higher maximum regional aid intensity) or in a region that is considered to have the same regional handicaps as the target region (same maximum regional aid intensity), this would constitute a negative element in the overall balancing test that is unlikely to be compensated by any positive elements, because it runs counter the very rationale of regional aid.
1 artikla
As Hungary confirmed that the theoretical possibility of setting up a new production plant in Eastern Europe was discarded by AUDI in the early stages of the decision-making process and that none of the existing sites with higher or same aid intensity was considered as a feasible location (see footnote 23), the Commission considers that the aid has no anti-cohesion effect that would run counter the very rationale of regional aid.
Valtiontuki, jonka Unkari on myöntänyt AUDI HUNGARIA MOTOR Kft.:lle ja jonka määrä on nykyarvossa enintään 39952 miljoonaa Unkarin forinttia (nykyarvo diskontattuna ilmoitusajankohtaan) ja enimmäistuki-intensiteetti 11,24 prosenttia bruttoavustusekvivalenttina ilmaistuna, soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla.
BALANCING OF POSITIVE AND NEGATIVE EFFECTS OF THE AID
2 artikla
Having established that the aid provides an incentive for carrying out the investment in the region concerned and is proportionate, it is necessary to balance the positive effects of the aid with its negative effects.
Tämä päätös on osoitettu Unkarille.
The assessment confirmed that the aid measure has an incentive effect attracting an investment which offers an important contribution to the regional development of a disadvantaged region which is eligible for regional aid pursuant to Article 107(3)(a) of the TFEU, without depriving from the investment any region with the same or a higher aid intensity ceiling (no anti-cohesion effect).
Tehty Brysselissä 1 päivänä helmikuuta 2016.
The Commission considers that attracting an investment to a poorer region is more beneficial for cohesion within the Union than if the same investment had been located in a more developed region.
Komission puolesta
As stated in paragraph 53 of the IDAC, the Commission considers that ‘the positive effects of regional aid which merely compensate for the difference in net costs relative to a more developed alternative investment location […], will normally be considered, under the balancing test, to outweigh any negative effects in the alternative location for new investment’.
Komission jäsen
In view of the above, the Commission finds that, given that the aid is proportional to the difference in net costs for carrying out the investment in the selected location, as compared to a more developed alternative location, the positive effects of the aid, in terms of its objective and appropriateness, as demonstrated above, outweigh the negative effects in the alternative location.
EUVL C 418, 21.11.2014, s. 25.
In accordance with paragraph 68 of the RAG 2007-13, and in light of the in-depth assessment conducted on the basis of the IDAC, the Commission concludes that the aid is necessary to provide an incentive effect for the investment and that the benefits of the aid measure outweigh the resulting distortion of competition and negative effect on trade between Member States.
Alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2007–2013, EUVL C 54, 4.3.2006, s. 13.
CONCLUSION
Komissio vahvisti 28 päivänä kesäkuuta 2013 alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat vuosille 2014–2020 (EUVL C 209, 23.1.2013, s. 1), joissa se jatkoi aluetukisuuntaviivojen soveltamisaikaa 30 päivään kesäkuuta 2014 asti (186 kohta).
The Commission finds that Hungary has unlawfully implemented regional aid in favour of the investment project by AHM in breach of Article 108(3) of the TFEU.
EUVL C 223, 16.9.2009, s. 3.
However, the Commission concludes that the regional investment aid in favour of AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd — awarded before 1 July 2014 under the condition that it is partly subject to Commission approval — fulfils all the conditions laid down in the RAG 2007-13 and in the IDAC and can therefore be considered compatible with the internal market in accordance with Article 107(3)(a) of the TFEU,
Katso alaviite 1.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Valtiontuki N 487/2006 – Unkarin aluetukikartta 2007–2013 (EUVL C 256, 24.10.2006, s. 6) ja sen voimassaolon jatkaminen valtiontuella SA.36879 (2013/N) – Unkarin aluetukikartan 2007–2013 voimassaolon jatkaminen 30 päivään kesäkuuta 2014 asti (EUVL C 69, 7.3.2014, s. 1).
Article 1
72 Euroopassa ja 46 Amerikan, Aasian ja Afrikan maissa.
The State aid which Hungary has implemented for AUDI HUNGARIA MOTOR Ltd amounting to a maximum of HUF 39952 million (discounted to the date of notification) in present value and representing a maximum aid intensity of 11,24 % in gross grant equivalent is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(a) of the TFEU.
Volkswagen-konsernin vuosikertomus vuodelta 2014.
Article 2
Liikesalaisuus