natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following further outbreaks of avian influenza of subtype H5N8 in Germany, Hungary and the Netherlands, as well as outbreaks of that disease in France and Poland, the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 was amended by Commission Implementing Decision (EU) 2016/2219 [5] in order to amend the areas listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 to take account of the new epidemiological situation in the Union and the establishment of new protection and surveillance zones by the competent authorities of those Member States in accordance with Directive 2005/94/EC.
Sen jälkeen kun Saksassa, Unkarissa ja Alankomaissa oli ilmennyt lintuinfluenssan H5N8-alatyypin uusia taudinpurkauksia ja Ranskassa ja Puolassa oli ilmennyt kyseisen taudin taudinpurkauksia, täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitettä muutettiin komission täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2016/2219 [5] täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitteessä lueteltujen alueiden muuttamiseksi siten, että otetaan huomioon uusi epidemiologinen tilanne unionissa ja se, että kyseisten jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset olivat muodostaneet uusia suoja- ja valvontavyöhykkeitä direktiivin 2005/94/EY mukaisesti.
Since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, Germany has notified the Commission of an outbreak of avian influenza of subtype H5N8 in a holding where captive birds are kept outside the areas currently listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 where poultry or other captive birds are kept and it has taken the necessary measures required in accordance with Directive 2005/94/EC, including the establishment of protection and surveillance zones around that outbreak.
Täytäntöönpanopäätökseen (EU) 2016/2122 täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2016/2219 tehtyjen muutosten jälkeen Saksa on ilmoittanut komissiolle uudesta lintuinfluenssan H5N8-alatyypin taudinpurkauksesta vankeudessa pidettäviä lintuja pitävällä tilalla, joka sijaitsee niiden täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitteessä lueteltujen alueiden ulkopuolella, joilla pidetään siipikarjaa tai muita vankeudessa pidettäviä lintuja, ja se on toteuttanut tarvittavat direktiivin 2005/94/EY mukaisesti vaaditut toimenpiteet, joihin kuuluu myös suoja- ja valvontavyöhykkeiden muodostaminen kyseisen taudinpurkauksen ympärille.
In addition, since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, France has notified the Commission of further outbreaks of avian influenza of subtype H5N8 in holdings outside the areas currently listed in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 where poultry are kept and it has taken the necessary measures required in accordance with Directive 2005/94/EC, including the establishment of protection and surveillance zones around those outbreaks.
Täytäntöönpanopäätökseen (EU) 2016/2122 täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2016/2219 tehtyjen muutosten jälkeen myös Ranska on ilmoittanut komissiolle uusista lintuinfluenssan H5N8-alatyypin taudinpurkauksista siipikarjaa pitävillä tiloilla, jotka sijaitsevat täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitteessä lueteltujen alueiden ulkopuolella, ja se on toteuttanut tarvittavat direktiivin 2005/94/EY mukaisesti vaaditut toimenpiteet, joihin kuuluu myös suoja- ja valvontavyöhykkeiden muodostaminen kyseisten taudinpurkausten ympärille.
Furthermore, since the date of the amendments made to Implementing Decision (EU) 2016/2122 by Implementing Decision (EU) 2016/2219, Hungary has also notified the Commission of further outbreaks of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 on its territory.
Täytäntöönpanopäätökseen (EU) 2016/2122 täytäntöönpanopäätöksellä (EU) 2016/2219 tehtyjen muutosten jälkeen myös Unkari on ilmoittanut komissiolle uusista korkeapatogeenisen lintuinfluenssan H5N8-alatyypin taudinpurkauksista alueellaan.
Taking into account further development of the epidemiological situation in Hungary, it is necessary to extend the areas that that Member State has currently established as protection and surveillance zones in accordance with Directive 2005/94/EC.
Unkarin epidemiologisen tilanteen jatkokehitys huomioon ottaen on tarpeen laajentaa alueita, jotka kyseinen jäsenvaltio on direktiivin 2005/94/EY mukaisesti tällä hetkellä muodostanut suoja- ja valvontavyöhykkeiksi.
In all cases, the Commission has examined the measures taken by the Germany, France and Hungary in accordance with Directive 2005/94/EC and has satisfied itself that the boundaries of the protection and surveillance zones, established by the competent authorities of those Member States, are at a sufficient distance to any holding where an outbreak of highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 has been confirmed.
Komissio on tutkinut kaikissa tapauksissa Saksan, Ranskan ja Unkarin direktiivin 2005/94/EY mukaisesti toteuttamat toimenpiteet ja on varmistunut siitä, että kyseisten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten muodostamien suoja- ja valvontavyöhykkeiden rajat ovat riittävällä etäisyydellä tiloista, joilla on vahvistettu korkeapatogeenisen lintuinfluenssan H5N8-alatyypin taudinpurkaus.
In order to prevent any unnecessary disturbance to trade within the Union and to avoid unjustified barriers to trade being imposed by third countries, it is necessary to rapidly describe at Union level, in collaboration with Germany, France and Hungary, the new protection and surveillance zones established in those Member States in accordance with Directive 2005/94/EC.
Jotta estetään tarpeettomat häiriöt unionin sisäisessä kaupassa ja vältetään se, että kolmannet maat asettaisivat kaupalle perusteettomia esteitä, on välttämätöntä määritellä pikaisesti unionin tasolla, yhteistyössä Saksan, Ranskan ja Unkarin kanssa, uudet suoja- ja valvontavyöhykkeet, jotka kyseisissä jäsenvaltioissa on direktiivin 2005/94/EY mukaisesti muodostettu.
Therefore, the areas currently listed for those Member States in the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 should be amended.
Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitteessä kyseisten jäsenvaltioiden osalta tällä hetkellä lueteltuja alueita olisi muutettava.
OJ L 224, 18.8.1990, p.
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/2122, annettu 2 päivänä joulukuuta 2016, korkeapatogeenisen lintuinfluenssan H5N8-alatyypin esiintymiseen tietyissä jäsenvaltioissa liittyvistä suojatoimenpiteistä (EUVL L 329, 3.12.2016, s. 75).
29.
Neuvoston direktiivi 2005/94/EY, annettu 20 päivänä joulukuuta 2005, yhteisön toimenpiteistä lintuinfluenssan torjumiseksi ja direktiivin 92/40/ETY kumoamisesta (EUVL L 10, 14.1.2006, s. 16).
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2122 of 2 December 2016 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 329, 3.12.2016, p.
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/2219, annettu 8 päivänä joulukuuta 2016, korkeapatogeenisen lintuinfluenssan H5N8-alatyypin esiintymiseen tietyissä jäsenvaltioissa liittyvistä suojatoimenpiteistä annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liitteen muuttamisesta (EUVL L 334, 9.12.2016, s. 52).
75).
LIITE
Council Directive 2005/94/EC of 20 December 2005 on Community measures for the control of avian influenza and repealing Directive 92/40/EEC (OJ L 10, 14.1.2006, p.
Muutetaan täytäntöönpanopäätöksen (EU) 2016/2122 liite seuraavasti:
16).
Korvataan A osassa Saksaa, Ranskaa ja Unkaria koskevat kohdat seuraavasti:
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2219 of 8 December 2016 amending the Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 on protective measures in relation to outbreaks of the highly pathogenic avian influenza of subtype H5N8 in certain Member States (OJ L 334, 9.12.2016, p.
”Jäsenvaltio: Saksa
52).
Alue kattaa seuraavat:
ANNEX
Päivämäärä, johon asti voimassa direktiivin 2005/94/EY 29 artiklan 1 kohdan mukaisesti
The Annex to Implementing Decision (EU) 2016/2122 is amended as follows:
Jäsenvaltio: Ranska
In Part A, the entries for Germany, France and Hungary are replaced by the following:
Jäsenvaltio: Unkari
‘Member State: Germany
Korvataan B osassa Saksaa, Ranskaa ja Unkaria koskevat kohdat seuraavasti:
13.12.2016 to 21.12.2016
Csongrád megye Szegedi, Hódmezővásárhelyi és Makói járásának a védőkörzet vonatkozásában meghatározott részén kívüli, az N46.306591 és az E20.268039 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső részei, valamint délen a 43-as út által határolt terület Deszkig, Deszk teljes belterülete, illetve az alábbiak által határolt terület: M43-as út – 5-ös út – Balástya közigazgatási határa – Ópusztaszer közigazgatási határa – 4519-es út – 4519-es úton 6 km-re Ópusztaszer határától kiindulva keletre az Atkai holtágig – Sándorfalva közigazgatási határa
11.12.2016 to 20.12.2016
Békés megye Orosházi és Békéscsabai járásának, valamint Csongrád megye Szentesi és Hódmezővásárhelyi járásának a védőkörzet vonatkozásában meghatározott részén kívüli, az N46.5953 és az E20.62686 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső részei, Nagyszénás település belterülete, valamint az alábbiak által határolt terület: Csongrád-Békés megye határa – 4418-as út – 4419-es út – 47-es út – 4405-ös út – Szentesi-Hódmezővásárhelyi járás határa
13.12.2016 to 22.12.2016
Csongrád megye Szegedi és Makói járásának a védőkörzet vonatkozásában meghatározott részén kívüli, az N46.151747 és az E20.290045 GPS-koordináták által meghatározott pont körüli 10 km sugarú körön belül eső részei, Deszk, Ferencszállás, Klárafalva, Újszentiván, Tiszasziget települések teljes közigazgatási területe, Szeged település közigazgatási területének a Tisza folyó – Herke utca – 43-as főút – Újszőreg – Szőreg által határolt része, valamint Kiszombor település belterületének a Rokkant köz – Pollner Kálmán utca – Farkas utca – Kiss Menyhért utca – Dózsa György u. – Délvidéki utca – Kör utca – Óbébai utca északi része – a 884/1 és 05398 hrsz. telkek – 05397 hrsz. út – 05402 hrsz. csatorna északi része által határolt része
11.12.2016 to 22.12.2016
A megyehatár mentén haladva délkelet, majd 3 km után észak felé az 5411-es útig
Commission Implementing Decision (EU) 2016/2295
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2016/2295,
of 16 December 2016
annettu 16 päivänä joulukuuta 2016,
amending Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU, 2013/65/EU on the adequate protection of personal data by certain countries, pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohdan nojalla eräiden maiden tarjoaman henkilötietojen suojan riittävyydestä annettujen päätösten 2000/518/EY, 2002/2/EY, 2003/490/EY, 2003/821/EY, 2004/411/EY, 2008/393/EY, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU ja täytäntöönpanopäätösten 2012/484/EU ja 2013/65/EU muuttamisesta
(notified under document C(2016) 8353)
(tiedoksiannettu numerolla C(2016) 8353)
Having regard to Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data [1], and in particular Article 25(6) thereof,
ottaa huomioon yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY [1] ja erityisesti sen 25 artiklan 6 kohdan,
In its judgment of 6 October 2015 in Case C-362/14 Maximillian Schrems v Data Protection Commissioner [2] the Court of Justice of the European Union found that, in adopting Article 3 of Decision 2000/520/EC [3], the Commission exceeded the power which is conferred upon it in Article 25(6) of Directive 95/46/EC, read in the light of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and declared Article 3 of that Decision invalid.
Unionin tuomioistuin katsoi 6 päivänä lokakuuta 2015 asiassa C-362/14, Maximillian Schrems v. Data Protection Commissioner [2], antamassaan tuomiossa, että päätöksen 2000/520/EY [3] 3 artiklalla komissio on ylittänyt toimivallan, joka sille annetaan direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohdassa, luettuna Euroopan unionin perusoikeuskirjan valossa, ja totesi kyseisen päätöksen 3 artiklan olevan pätemätön.
Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC laid down restrictive conditions under which national supervisory authorities could decide to suspend data flows to a U.S. self-certified company, notwithstanding the Commission's adequacy finding.
Päätöksen 2000/520/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa vahvistettiin rajoittavia edellytyksiä, joiden nojalla kansalliset valvontaviranomaiset voivat päättää keskeyttää yhdysvaltalaiselle oman varmennuksensa antaneelle yritykselle suunnatut tiedonsiirrot, riippumatta tietosuojan tason riittävyyttä koskevasta komission päätöksestä.
In its Schrems judgment, the Court of Justice clarified that national supervisory authorities remain competent to oversee the transfer of personal data to a third country which has been the subject of a Commission adequacy decision and that the Commission has no competence to restrict their powers under Article 28 of Directive 95/46/EC.
Asiassa Schrems antamassaan tuomiossa unionin tuomioistuin selvensi, että kansallisilla valvontaviranomaisilla on edelleen toimivalta valvoa henkilötietojen siirtoa kolmanteen maahan, josta on tehty tietosuojan riittävyyttä koskeva komission päätös, ja että komissiolla ei ole toimivaltaa rajoittaa niiden direktiivin 95/46/EY 28 artiklan mukaisia valtuuksia.
Pursuant to this Article, those authorities possess, in particular, investigative powers, such as the power to collect all the information necessary for the performance of their supervisory duties, effective powers of intervention, such as that of imposing a temporary or definitive ban on the processing of data, and the power to engage in legal proceedings [4].
Kyseisen artiklan mukaisesti näillä viranomaisilla on muun muassa tutkintavaltuudet, kuten valtuudet kerätä kaikki valvontatehtävänsä suorittamiseksi tarvittavat tiedot, tehokkaat toimintavaltuudet, kuten valtuudet kieltää tietojen käsittely väliaikaisesti tai lopullisesti, ja valtuudet panna vireille oikeustoimia.
The Court of Justice recalled in the Schrems judgment that, in line with the second subparagraph of Article 25(6) of Directive 95/46/EC, Member States and their organs must take the measures necessary to comply with acts of the Union institutions, as the latter are in principle presumed to be lawful and accordingly produce legal effects until such time as they are withdrawn, annulled in an action for annulment, or declared invalid following a reference for a preliminary ruling or a plea of illegality.
[4]
Consequently, a Commission adequacy decision adopted pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC is binding on all organs of the Member States to which it is addressed, including their independent supervisory authorities, in so far as it has the effect of authorising transfers of personal data from the respective Member State to the third country covered by it [5].
Unionin tuomioistuin muistutti asiassa Schrems antamassaan tuomiossa, että direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan mukaisesti jäsenvaltioiden ja niiden elinten on toteutettava tarvittavat toimenpiteet noudattaakseen unionin toimielinten säädöksiä, sillä toimenpiteitä koskee pääsääntöisesti lainmukaisuusolettama, ja niillä on näin ollen oikeusvaikutuksia niin kauan kuin niitä ei ole peruutettu, kumottu kumoamiskanteen johdosta tai todettu pätemättömiksi ennakkoratkaisupyynnön tai lainvastaisuusväitteen seurauksena.
It follows that national supervisory authorities cannot adopt measures contrary to a Commission adequacy decision, such as acts declaring that decision invalid or which are intended to determine with binding effect that the third country covered by it does not ensure an adequate level of protection.
Näin ollen direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohdan nojalla annettu tietosuojan tason riittävyyttä koskeva komission päätös sitoo kaikkia elimiä jäsenvaltioissa, joille se on osoitettu, mukaan lukien niiden riippumattomat valvontaviranomaiset, siltä osin kuin sen vaikutuksesta henkilötietoja on sallittua siirtää jäsenvaltioista kyseisen päätöksen kohteena olevaan kolmanteen maahan.
As clarified by the Schrems judgment, this does not prevent a national supervisory authority from examining the claim of an individual concerning the level of protection of personal data ensured in a third country subject to a Commission adequacy decision and, where it considers it well founded, to engage in legal proceedings before the national courts, in order for them, if they share the doubts as to the validity of the Commission decision, to make a reference for a preliminary ruling for the purpose of examination of the decision's validity [6].
Tästä seuraa, että kansalliset valvontaviranomaiset eivät voi toteuttaa toimenpiteitä, jotka ovat ristiriidassa tietosuojan tason riittävyyttä koskevan komission päätöksen kanssa, kuten toimia, joilla todettaisiin tällaisen päätöksen riittämättömyys, tai toimia, joilla olisi tarkoitus todeta sitovasti, ettei päätöksen kohteena oleva kolmas maa takaa tietosuojan riittävää tasoa.
Commission Decisions 2000/518/EC [7], 2002/2/EC [8], 2003/490/EC [9], 2003/821/EC [10], 2004/411/EC [11], 2008/393/EC [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14] and 2011/61/EU [15] and Commission Implementing Decisions 2012/484/EU [16] and 2013/65/EU [17], which are adequacy decisions, contain a limitation on the powers of the national supervisory authorities that is comparable to Article 3(1) first subparagraph of Decision 2000/520/EC, which the Court of Justice considered invalid.
Kuten asiassa Schrems annetussa tuomiossa selvennetään, tämä ei estä kansallista valvontaviranomaista tutkimasta henkilön esittämää vaatimusta, joka koskee henkilötietojen suojan tasoa kolmannessa maassa, josta komissio on antanut tietosuojan tason riittävyyttä koskevan päätöksen, ja viranomaisen pitäessä vaatimusta perusteltuna panemasta vireille oikeustoimia kansallisissa tuomioistuimissa, jotta nämä voisivat, mikäli ne kyseisen viranomaisen tavoin epäilevät komission päätöksen pätevyyttä, pyytää ennakkoratkaisua päätöksen pätevyyden tutkimiseksi.
In the light of the Schrems judgment and pursuant to Article 266 of the Treaty, the provisions in those Decisions limiting the powers of national supervisory authorities should therefore be replaced.
[6]
In the Schrems judgment, the Court of Justice further clarified that, as the level of protection ensured by a third country may be liable to change, it is incumbent on the Commission, after it has adopted a decision pursuant to Article 25(6) of Directive 95/46/EC, to check periodically whether the finding relating to the adequacy of the level of protection ensured by the third country in question is still factually and legally justified [18].
Komission päätöksissä 2000/518/EY [7], 2002/2/EY [8], 2003/490/EY [9], 2003/821/EY [10], 2004/411/EY [11], 2008/393/EY [12], 2010/146/EU [13], 2010/625/EU [14], 2011/61/EU [15] ja komission täytäntöönpanopäätöksissä 2012/484/EU [16] ja 2013/65/EU [17], jotka ovat tietosuojan tason riittävyyttä koskevia päätöksiä, rajoitetaan kansallisten valvontaviranomaisten valtuuksia vastaavalla tavalla kuin päätöksen 2000/520/EY 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa, jonka unionin tuomioistuin katsoi pätemättömäksi.
In the light of the findings in that judgment as regards access to personal data by public authorities, the rules and practice governing such access should also be monitored.
Sen vuoksi kyseisten päätösten säännökset, joissa rajoitetaan kansallisten valvontaviranomaisten valtuuksia, olisi korvattava asiassa Schrems annetun tuomion perusteella ja perussopimuksen 266 artiklan nojalla.
Therefore, for those countries for which it has adopted an adequacy decision, the Commission will, on an ongoing basis, monitor developments, both in law and in practice, that could affect the functioning of such decisions, including developments concerning access to personal data by public authorities.
Unionin tuomioistuin selvensi asiassa Schrems annetussa tuomiossa myös, että kolmannen maan takaama tietosuojan taso voi muuttua, joten komission asiana on direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohtaan perustuvan päätöksen tekemisen jälkeen tarkastaa säännöllisin väliajoin, onko kyseessä olevan kolmannen maan takaamasta tietosuojan riittävästä tasosta tehty toteamus edelleen perusteltu tosiasiallisesti ja oikeudellisesti.
In order to facilitate the effective monitoring of the functioning of the adequacy decisions currently in force, the Commission should be informed by Member States about relevant action undertaken by national supervisory authorities.
Tuomiossa esitettyjen, viranomaisten pääsyä henkilötietoihin koskevien toteamusten perusteella myös tällaista pääsyä koskevia sääntöjä ja käytäntöjä olisi valvottava.
The Working Party on the Protection of Individuals with regard to the Processing of Personal Data established under Article 29 of Directive 95/46/EC has delivered an opinion, which has been taken into account in the preparation of this Decision.
Sen vuoksi komissio seuraa jatkuvasti niiden maiden, joiden osalta se on tehnyt tietosuojan tason riittävyyttä koskevan päätöksen, oikeussääntöjen ja käytäntöjen kehitystä, joka voi vaikuttaa tällaisten päätösten toimivuuteen, mukaan lukien kehitystä, joka koskee viranomaisten pääsyä henkilötietoihin.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established under Article 31(1) of Directive 95/46/EC.
Jotta helpotetaan tällä hetkellä voimassa olevien tietosuojan tason riittävyyttä koskevien päätösten toimivuuden tehokasta valvontaa, jäsenvaltioiden olisi ilmoitettava komissiolle kansallisten valvontaviranomaisten toteuttamista asiaankuuluvista toimista.
Decisions 2000/518/EC, 2002/2/EC, 2003/490/EC, 2003/821/EC, 2004/411/EC, 2008/393/EC, 2010/146/EU, 2010/625/EU and 2011/61/EU and Implementing Decisions 2012/484/EU and 2013/65/EU should therefore be amended accordingly,
Direktiivin 95/46/EY 29 artiklalla perustettu tietosuojatyöryhmä on antanut lausunnon, ja lausunto on otettu huomioon tämän päätöksen valmistelussa.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat direktiivin 95/46/EY 31 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset.
Article 1
Sen vuoksi olisi muutettava päätöksiä 2000/518/EY, 2002/2/EY, 2003/490/EY, 2003/821/EY, 2004/411/EY, 2008/393/EY, 2010/146/EU, 2010/625/EU, 2011/61/EU ja täytäntöönpanopäätöksiä 2012/484/EU ja 2013/65/EU,
Decision 2000/518/EC is amended as follows:
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Article 3 is replaced by the following:
1 artikla
‘Article 3
Muutetaan päätös 2000/518/EY seuraavasti:
Whenever the competent authorities in Member States exercise their powers pursuant to Article 28(3) of Directive 95/46/EC leading to the suspension or definitive ban of data flows to Switzerland in order to protect individuals with regard to the processing of their personal data, the Member State concerned shall, without delay, inform the Commission which will forward the information to the other Member States.’;
Korvataan 3 artikla seuraavasti:
the following Article 3a is inserted:
”3 artikla
‘Article 3a
Silloin kun jonkin jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset käyttävät toimivaltuuksiaan direktiivin 95/46/EY 28 artiklan 3 kohdan mukaisesti keskeyttääkseen Sveitsiin suuntautuvat tiedonsiirrot tai kieltääkseen ne lopullisesti yksilöiden suojelemiseksi heidän henkilötietojensa käsittelyssä, asianomaisen jäsenvaltion on viipymättä ilmoitettava asiasta komissiolle, joka välittää tiedon edelleen muille jäsenvaltioille.”
The Commission shall, on an ongoing basis, monitor developments in the Swiss legal order that could affect the functioning of this Decision, including developments concerning access to personal data by public authorities, with a view to assessing whether Switzerland continues to ensure an adequate level of protection of personal data.
Lisätään 3 a artikla seuraavasti: