natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The resolution authority shall also assess the impact of such outflow established under paragraph 2 on the specific liquidity requirements set out in Article 105 of Directive 2013/36/EU.
Edellä 1 kohdassa tarkoitetun analyysin on katettava vähintään ajanjakso, joka ulottuu täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 680/2014 3 artiklan mukaiseen maksuvalmiusvaatimusta koskevan raportoinnin seuraavaan ilmoituspäivämäärään.
The analysis referred to in paragraph 1 shall cover at least the period up to the next reporting remittance date for the liquidity coverage requirement set out in Article 3 of Implementing Regulation (EU) No 680/2014.
III LUKU
CHAPTER III
KRIITTISTEN TOIMINTOJEN JA YDINLIIKETOIMINTA-ALUEIDEN MÄÄRITYKSEEN LIITTYVÄT PERUSTEET
CRITERIA RELATING TO THE DETERMINATION OF CRITICAL FUNCTIONS AND CORE BUSINESS LINES
6 artikla
Article 6
Kriittisten toimintojen määritykseen liittyvät perusteet
Criteria relating to the determination of critical functions
Toiminto on katsottava kriittiseksi, jos se täyttää molemmat seuraavista vaatimuksista:
A function shall be considered critical, where it fulfils both of the following:
laitos tarjoaa toiminnon sellaisille kolmansille osapuolille, jotka eivät kuulu kyseiseen laitokseen tai konserniin; sekä
the function is provided by an institution to third parties not affiliated to the institution or group; and
kyseisen toiminnon äkillisellä häiriintymisellä olisi todennäköisesti huomattavan kielteinen vaikutus kolmansiin osapuoliin tai se aiheuttaisi todennäköisesti häiriöiden leviämisen tai heikentäisi markkinatoimijoiden yleistä luottamusta, koska kyse on kolmansille osapuolille järjestelmän kannalta merkittävästä toiminnosta sekä järjestelmän kannalta merkittävästä toiminnon tarjoavasta laitoksesta tai konsernista.
the sudden disruption of that function would likely have a material negative impact on the third parties, give rise to contagion or undermine the general confidence of market participants due to the systemic relevance of the function for the third parties and the systemic relevance of the institution or group in providing the function.
Arvioidessaan huomattavan kielteistä vaikutusta kolmansiin osapuoliin, toiminnon merkitystä kolmansille osapuolille järjestelmän kannalta sekä toiminnon tarjoavan laitoksen tai konsernin merkitystä järjestelmän kannalta laitoksen ja kriisinratkaisuviranomaisen on otettava huomioon laitoksen tai konsernin koko, markkinaosuus, ulkoiset ja sisäiset sidokset, monitahoisuus ja rajojen yli harjoitettava toiminta.
When assessing the material negative impact on third parties, the systemic relevance of the function for third parties and the systemic relevance of the institution or group providing the function, the institution and the resolution authority shall take into account the size, market share, external and internal interconnectedness, complexity, and cross-border activities of the institution or group.
Kolmansiin osapuoliin kohdistuvan vaikutuksen arviointiperusteisiin kuuluvat ainakin seuraavat osatekijät:
The assessment criteria for the impact on third parties shall include at least the following elements:
toiminnan luonne ja laajuus, maailmanlaajuinen, kansallinen tai alueellinen ulottuvuus sekä transaktioiden volyymi ja lukumäärä; asiakkaiden ja vastapuolten lukumäärä; niiden asiakkaiden lukumäärä, joille laitos on ainoa tai pääasiallinen pankkikumppani;
the nature and reach of the activity, the global, national or regional reach, volume and number of transactions; the number of customers and counterparties; the number of customers for which the institution is the only or principal banking partner;
laitoksen merkitys paikallisella, alueellisella, kansallisella tai Euroopan tasolla asianomaisista markkinoista riippuen.
the relevance of the institution, on a local, regional, national or European level, as appropriate for the market concerned.
Laitoksen merkitystä voidaan arvioida markkinaosuuden, sidosten, monitahoisuuden ja valtioiden rajat ylittävän toiminnan perusteella;
The relevance of the institution may be assessed on the basis of the market share, the interconnectedness, the complexity and cross border activities;
niiden asiakkaiden ja sidosryhmien luonne, joihin toiminto vaikuttaa, kuten muun muassa vähittäisasiakkaat, yritysasiakkaat, pankkien väliset asiakkaat, keskusvastapuoliyhteisöt ja julkisyhteisöt;
the nature of the customers and stakeholders affected by the function, such as but not limited to retail customers, corporate customers, interbank customers, central clearing houses and public entities;
toiminnon mahdollisesti aiheuttama häiriö markkinoilla, infrastruktuureissa, asiakkaiden keskuudessa ja julkisissa palveluissa.
the potential disruption of the function on markets, infrastructures, customers and public services.
Arvioinnissa voidaan ottaa huomioon erityisesti vaikutus kyseisten markkinoiden likvidiyteen, asiakasyrityksissä aiheutuneen häiriön vaikutus ja laajuus sekä lyhyen aikavälin likviditeettitarpeet; merkityksellisyys vastapuolten, asiakkaiden ja yleisön kannalta; asiakkaiden reagointikyky ja -nopeus; merkitys muiden markkinoiden toiminnan kannalta; vaikutus muiden markkinoiden likvidiyteen, toimintoihin ja rakenteeseen; vaikutus tärkeimpiin asiakkaisiin sidossuhteessa oleviin muihin vastapuoliin ja toiminnon vuorovaikutus muiden palveluiden kanssa.
In particular, the assessment may include the effect on the liquidity of markets concerned, the impact and extent of disruption to customer business, and short-term liquidity needs; the perceptibility to counterparties, customers and the public; the capacity and speed of customer reaction; the relevance to the functioning of other markets; the effect on the liquidity, operations, structure of another market; the effect on other counterparties related to the main customers and the interrelation of the function with other services.
Reaalitalouden ja finanssimarkkinoiden kannalta olennainen toiminto on katsottava korvattavissa olevaksi, jos se voidaan korvata hyväksyttävällä tavalla ja kohtuullisessa ajassa samalla, kun vältetään järjestelmätason ongelmat reaalitaloudessa ja finanssimarkkinoilla.
A function that is essential to the real economy and financial markets shall be considered substitutable where it can be replaced in an acceptable manner and within a reasonable time frame thereby avoiding systemic problems for the real economy and the financial markets.
Arvioitaessa toiminnon korvattavuutta on otettava huomioon seuraavat perusteet:
When assessing the substitutability of a function the following criteria shall be taken into account:
kyseisen toiminnon markkinoiden rakenne ja korvaavien tarjoajien saatavilla olo;
the structure of the market for that function and the availability of substitute providers;
muiden tarjoajien kapasiteettivalmiudet, toiminnon suorittamista koskevat vaatimukset ja mahdolliset markkinoille pääsyn tai toiminnan laajentamisen esteet;
the ability of other providers in terms of capacity, the requirements for performing the function, and potential barriers to entry or expansion;
muiden tarjoajien kannustimet alkaa harjoittaa kyseistä toimintaa;
the incentive of other providers to take on these activities;
aika, jonka palvelun käyttäjät tarvitsevat siirtyäkseen uuteen palveluntarjoajaan, ja siirrosta aiheutuvat kustannukset, aika, jonka muut kilpailijat tarvitsevat alkaakseen hoitaa toimintoja, ja se, onko kyseinen aika riittävän pitkä merkittävien häiriöiden ehkäisemiseksi riippuen palvelun tyypistä.
the time required by users of the service to move to the new service provider and costs of that move, the time required for other competitors to take over the functions and whether that time is sufficient to prevent significant disruption depending on the type of service.
Palvelu katsotaan kriittiseksi, jos siinä ilmenevä häiriö voi muodostaa vakavan haitan yhden tai useamman kriittisen toiminnon suorittamiselle tai estää sen suorittamisen.
A service is considered critical where its disruption can present a serious impediment to, or prevent the performance of, one or more critical functions.
Palvelua ei katsota kriittiseksi, jos toinen tarjoaja voi tarjota sen kohtuullisessa ajassa vastaavassa laajuudessa palvelun tavoitteen, laadun ja kustannusten kannalta.
A service is not considered critical where it can be provided by another provider within a reasonable time frame to a comparable extent as regards its object, quality and cost.
Kyse on toiminnoissa tai palveluissa ilmenevästä häiriöstä, kun toimintoja ja palveluita ei enää tarjota vastaavassa laajuudessa, vastaavin edellytyksin ja vastaavan laatuisina, jollei kyseisen toiminnon tai palvelun tarjoamisen muutos tapahdu hallitusti.
The disruption of functions or services shall consist in functions and services that are no longer provided to a comparable extent, under comparable conditions and of comparable quality, unless the change in providing the function or service concerned takes place in an orderly manner.
7 artikla
Article 7
Ydinliiketoiminta-alueiden määritykseen liittyvät perusteet
Criteria relating to the determination of core business lines
Ydinliiketoiminta-alueiksi katsotaan sellaiset liiketoiminta-alueet ja niihin liittyvät palvelut, jotka edustavat olennaisia tulon, voiton tai franchise-arvon lähteitä laitokselle tai konsernille, johon laitos kuuluu.
Business lines and associated services which represent material sources of revenue, profit or franchise value for an institution or for a group of which an institution forms part shall be considered core business lines.
Ydinliiketoiminta-alueet on määritettävä laitoksen sisäisen organisaation ja sen yritysstrategian perusteella sekä sen perusteella, kuinka suuri näiden ydinliiketoiminta-alueiden osuus on laitoksen taloudellisista tuloksista.
Core business lines shall be identified on the basis of an institution's internal organisation, its corporate strategy and how much those core business lines contribute to the financial results of the institution.
Ydinliiketoiminta-alueiden indikaattoreita ovat muun muassa seuraavat:
Indicators of core business lines include, but are not limited to, the following:
ydinliiketoiminnosta kertyvän tulon prosentuaalinen osuus kokonaistuloista;
revenues generated by the core business line as percentage of overall revenues;
ydinliiketoiminnosta kertyvän voiton prosentuaalinen osuus kokonaisvoitosta;
profit generated by the core business line as percentage of overall profit;
pääoman tai kokonaispääoman tuotto;
return on capital or assets;
varat, tulot ja tuotot yhteensä;
total assets, revenue and earnings;
asiakaskunta, maantieteellinen läsnäolo, tuotemerkki ja toiminnalliset synergiat muiden samaan konserniin kuuluvien yritysten kanssa;
the customer base, geographic footprint, brand and operational synergies of the business with other group businesses;
ydinliiketoiminnan lakkauttamisen vaikutus kustannuksiin ja tuottoihin, jos se on rahoituksen tai likviditeetin lähde;
impact of ceasing the core business line on costs and earnings, where it is a source of funding or liquidity;
ydinliiketoiminnon kasvunäkymät;
the growth outlook of the core business line;
liiketoiminnan houkuttelevuus mahdollisena hankintakohteena kilpailijoille;
the attractiveness of the business to competitors as a potential acquisition;
markkinapotentiaali ja franchise-arvo.
market potential and franchise value.
Tulevaisuudessa odotettavissa olevat tulot, kasvunäkymät ja franchise-arvo voidaan ottaa huomioon ydinliiketoiminta-alueen määrityksessä, jos niiden tueksi esitetään uskottavia, tositteilla tuettuja ennusteita, joissa esitellään niiden perustana olevat olettamukset.
Future expected revenues, growth outlooks and franchise value may be considered in the identification of a core business line where they are supported by plausible, evidenced projections setting out the assumptions on which they are based.
Ydinliiketoiminta-alueet voivat tukeutua toimintaan, joka ei tuota sinänsä suoraa voittoa laitokselle mutta joka tukee laitoksen ydinliiketoiminta-alueita ja myötävaikuttaa siten välillisesti laitoksen voittoihin.
Core business lines may rely on activities which do not by themselves generate direct profit for the institution, but which support core business lines of the institution thereby contributing indirectly to the institution's profits.
IV LUKU
FINAL PROVISIONS
8 artikla
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Tehty Brysselissä 2 päivänä helmikuuta 2016.
Done at Brussels, 2 February 2016.
Komission puolesta
OJ L 173, 12.6.2014, p. 190.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 575/2013, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2013, luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvaatimuksista ja asetuksen (EU) N:o 648/2012 muuttamisesta (EUVL L 176, 27.6.2013, s. 1).
Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on prudential requirements for credit institutions and investment firms and amending Regulation (EU) No 648/2012 (OJ L 176, 27.6.2013, p.
Komission delegoitu asetus (EU) 2015/61, annettu 10 päivänä lokakuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 täydentämisestä luottolaitosten maksuvalmiusvaatimuksen osalta (EUVL L 11, 17.1.2015, s. 1).
1).
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/36/EU, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2013, oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta, direktiivin 2002/87/EY muuttamisesta sekä direktiivien 2006/48/EY ja 2006/49/EY kumoamisesta (EUVL L 176, 27.6.2013, s. 338).
Commission Delegated Regulation (EU) 2015/61 of 10 October 2014 to supplement Regulation (EU) No 575/2013 of the European Parliament and the Council with regard to liquidity coverage requirement for Credit Institutions (OJ L 11, 17.1.2015, p.
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 680/2014, annettu 16 päivänä huhtikuuta 2014, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 575/2013 mukaisista laitosten vakavaraisuusvalvontaan liittyvää raportointia koskevista teknisistä täytäntöönpanostandardeista (EUVL L 191, 28.6.2014, s. 1).
1).
Analyysissa olisi oletettava, että laitoksen taseeseen syntyy maksettavan määrän suuruinen tappio määrän erääntymisajankohtana, ja laadittava asianmukaisen ajanjakson kattava ennuste laitoksen vakavaraisuussuhteista tämän tappion syntymisen jälkeen.
Directive 2013/36/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, amending Directive 2002/87/EC and repealing Directives 2006/48/EC and 2006/49/EC (OJ L 176, 27.6.2013, p.
Lisäksi analyysissa olisi oletettava, että varoja siirtyy vakausmaksun erääntymisajankohtana pois laitoksesta maksettavan määrän verran, ja arvioitava maksuvalmiusriski.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/779
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) 2016/779,
laying down uniform rules as regards the procedures for determining whether a tobacco product has a characterising flavour
tupakkatuotteen tunnusomaisen maun määrittämiseen liittyviä menettelyjä koskevista yhdenmukaisista säännöistä
Having regard to Directive 2014/40/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning the manufacture, presentation and sale of tobacco and related products and repealing Directive 2001/37/EC [1], and in particular Article 7(3) thereof,
ottaa huomioon tupakkatuotteiden ja vastaavien tuotteiden valmistamista, esittämistapaa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä sekä direktiivin 2001/37/EY kumoamisesta 3 päivänä huhtikuuta 2014 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014/40/EU [1] ja erityisesti sen 7 artiklan 3 kohdan,
Article 7(1) of Directive 2014/40/EU provides that Member States are to prohibit the placing on the market of tobacco products with a characterising flavour.
Direktiivin 2014/40/EU 7 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on kiellettävä sellaisten tupakkatuotteiden markkinoille saattaminen, joissa on jokin tunnusomainen maku.
In order to ensure that such prohibitions are applied in a uniform manner throughout the Union, it is appropriate to lay down, in accordance with Article 7(3) of Directive 2014/40/EU, common procedures for the determination as to whether or not a tobacco product has a characterising flavour.
Jotta voidaan varmistaa, että kieltoa sovelletaan yhdenmukaisesti kaikkialla unionissa, on aiheellista säätää direktiivin 2014/40/EU 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti yhteisistä menettelyistä, joilla määritetään, onko tupakkatuotteessa tunnusomainen maku.
In order to avoid parallel procedures, Member States and the Commission should inform each other on the initiation of procedures.
Kaikki menettelyt, jotka on pantu vireille muissa jäsenvaltioissa kuin vireillepanevassa jäsenvaltiossa, olisi keskeytettävä odotettaessa vireillepanevan jäsenvaltion tekemää päätöstä.
Where a Member State initiates a procedure, all other Member States should refrain from initiating a procedure for the same product.
Komission olisi voitava panna menettely vireille koska tahansa, myös sen jälkeen, kun on tehty päätös, jonka mukaan tuotteessa ei ole tunnusomaista makua.
Member States may alternatively agree that another Member State become the initiating Member State.
Jos komissio panee menettelyn vireille, kaikki samaa tuotetta koskevat kansalliset menettelyt olisi päätettävä.
All procedures initiated in Member States other than the initiating Member State should be suspended pending the adoption of the decision by the initiating Member State.
Jos valmistaja tai maahantuoja ei kiistä, että tuotteessa on tunnusomainen maku, tai ei toimita vastausta pyyntöön, joka koskee tuotteen tunnusomaisen maun arviointia, määritys olisi voitava tehdä yksinkertaistetun menettelyn perusteella.
The Commission should be able to initiate a procedure at any time, including after adoption of a decision concluding that a product has no characterising flavour.
Jos valmistaja tai maahantuoja kiistää, että tuotteessa on tunnusomainen maku, vireillepanevan jäsenvaltion tai komission olisi käynnistettävä perusteellinen arviointi.
Where the Commission initiates a procedure, all national procedures concerning the same product should cease.
Tätä varten voidaan kuulla riippumatonta neuvoa-antavaa paneelia ja kerätä tietoja muista lähteistä.
If the manufacturer or importer does not dispute that the product has a characterising flavour, or fails to submit a reply to a request for its assessment as to whether or not a product has a characterising flavour, it should be possible to make a determination on the basis of a simplified procedure.
Tietoja voidaan myös vaihtaa muiden jäsenvaltioiden ja komission välillä.
If the manufacturer or importer contests that the product has a characterising flavour, the initiating Member State or the Commission should launch an in depth assessment.
Perusteellisen arvioinnin jälkeen ja ennen kuin tehdään päätös siitä, onko tuotteessa tunnusomainen maku, tuotteen valmistajalle tai maahantuojalle olisi annettava mahdollisuus toimittaa kirjallisia huomautuksia.
To this end the independent advisory panel may be consulted and information from other sources may be gathered.
Valmistajan tai maahantuojan olisi myös tapauksen mukaan esitettävä kirjallisissa huomautuksissaan, onko sen emoyhtiötä kuultu.
Information may also be exchanged with other Member States and the Commission.
Tuojia olisi kannustettava kuulemaan valmistajaa.
Following the in-depth assessment and before a decision is taken as to whether a product has a characterising flavour, the manufacturer or importer of the product should be provided with an opportunity to submit written observations.
Vireillepanevan jäsenvaltion olisi toimitettava päätösluonnoksensa komissiolle ja liitettävä siihen tarvittaessa kopio riippumattoman neuvoa-antavan paneelin lausunnosta.
In its written observations the manufacturer or importer should also indicate, where applicable, whether its parent company has been consulted.
Kopio asiakirjoista olisi lähetettävä kaikille muille jäsenvaltiolle, ja mukana olisi oltava tiivistelmä kielellä, jota ymmärretään laajasti.
Importers should also be encouraged to consult the manufacturer.
Komissio ja muut jäsenvaltiot voivat esittää kommentteja päätösluonnoksesta.
The initiating Member State should submit a draft of its decision to the Commission including where applicable a copy of the opinion of the independent advisory panel.
Päätösluonnoksesta ja sen perustana olevista syistä olisi pyrittävä pääsemään yhteisymmärrykseen.
A copy of those documents should be sent to all the other Member States, accompanied by a summary in a language that is widely understood.
Jos jäsenvaltioiden näkemykset eroavat siltä osin, onko tuotteessa tunnusomainen maku, komission olisi pyrittävä saamaan aikaan asiasta yhteisymmärrys.
The Commission and the other Member States may comment on the draft decision.
Jos yhteisymmärrykseen ei päästä ja jos se on tarpeen, jotta voidaan varmistaa direktiivin 2014/40/EU 7 artiklan 1 kohdassa säädetyn kiellon yhdenmukainen soveltaminen, komissio toteuttaa toimia määrittääkseen, onko asianomaisessa tuotteessa tunnusomainen maku.
An effort should be made to reach consensus on the draft decision and the key reasoning underpinning the decision.
Kun otetaan huomioon kansanterveyttä koskevat näkökohdat, jotka ovat tunnusomaisen maun omaavien tuotteiden kieltämisen taustalla, ja ennalta varautumisen periaate, on aiheellista, että vireillepaneva jäsenvaltio voi hyväksyä kieltotoimenpiteitä heti kun se on tässä asetuksessa säädetyn menettelyn mukaisesti saanut tyydyttävät tiedot siitä, että tuotteessa on tunnusomainen maku.
In the event that the opinions of Member States diverge as to whether or not a product has a characterising flavour, the Commission should aim to establish consensus.
Jos komissio kuitenkin myöhemmin tekee kyseistä tuotetta koskevan päätöksen, vireillepanevan jäsenvaltion olisi toteutettava välittömiä toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että sen lainsäädäntö ja käytännöt ovat kyseisen päätöksen mukaisia, jotta direktiivin 2014/40/EU 7 artiklan 1 kohdassa säädettyä kieltoa sovellettaisiin johdonmukaisesti kaikkialla unionissa.
In the absence of consensus, and where necessary to ensure that the prohibition laid down in Article 7(1) of Directive 2014/40/EU is applied uniformly, the Commission should proceed to make a determination as to the existence of a characterising flavour in the product concerned.
Jäsenvaltioiden ja komission olisi asetettava julkisesti saataville ei-luottamukselliset versiot tämän asetuksen mukaisesti annetuista päätöksistä.
In view of the public health considerations underpinning the prohibition on products having a characterising flavour, and with due regard to the precautionary principle, it is appropriate for the initiating Member State to be able to adopt prohibition measures as soon as it is satisfied, in accordance with the procedure provided for in this Regulation, that a product has a characterising flavour.
Pyynnöt, jotka koskevat kaupallisesti arkaluonteisten tietojen luottamuksellisuutta, olisi otettava asianmukaisesti huomioon.
Nevertheless, where the Commission subsequently adopts a decision in respect of that product, the initiating Member State should then take immediate measures to ensure its law and practice is aligned with that decision in order that the prohibition laid down in Article 7(1) of Directive 2014/40/EU is applied uniformly throughout the Union.
Jos tällaisia pyyntöjä pidetään perusteltuina, kyseiset tiedot olisi toimitettava vain suojatuilla tiedonsiirtovälineillä.
Member States and the Commission should make publically available non-confidential versions of decisions adopted according to this Regulation.
Tässä asetuksessa säädetyt toimenpiteet ovat direktiivin 2014/40/EU 25 artiklassa tarkoitetun komitean lausunnon mukaiset,
Due account should be given to requests that commercially sensitive information remain confidential.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN: