natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It points out that Member States may use State aid to overcome a specific market failure or to ensure social or regional cohesion.
Valtiontuen toimintasuunnitelmassaan [93] komissio esittelee yleistä lähestymistapaansa valtiontukiin, joiden tarkoituksena on tukea kestävää kasvua, kilpailukykyä ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
In such cases, it must however be shown that aid is the appropriate instrument to address the issue, is limited to the minimum necessary and does not distort unduly competition.
Komission mukaan jäsenvaltiot voivat myöntää valtiontukia tiettyjen markkinahäiriöiden poistamiseksi taikka sosiaalisen tai alueellisen yhteenkuuluvuuden varmistamiseksi.
The Spanish authorities have argued that the Measure remedies a market failure in the electronic communications market, namely the scarcity in available spectrum for the adequate provision of electronic communications services, especially for the development of applications of for next-generation (4G) wireless broadband services.
Tällöin on kuitenkin osoitettava, että tuet ovat tarkoituksenmukainen keino ongelman ratkaisemiseksi, että ne rajataan ehdottoman välttämättömään vähimmäismäärään ja että ne eivät vääristä kohtuuttomasti kilpailua.
This scarcity has been recognised by the Commission already in its Communication on the transition from analogue to digital broadcasting and therefore it recommended in 2009 to liberate the 800 MHz frequency band which is very suitable for the electronic communication services.
Espanjan viranomaisten mukaan toimenpiteellä pyritään korjaamaan sähköisen viestinnän markkinoiden toimintapuute eli pula taajuuksista, joilla varmistettaisiin, että käytettävissä olisi riittävästi sähköisiä viestintäpalveluja, etenkin sovellusten kehittämiseen seuraavan sukupolven (4G) langattomia laajakaistapalveluja varten.
The release of the Digital Dividend shows similarities with the digital switchover where the analogue terrestrial frequencies had to be released and the broadcasting was switched to digital terrestrial frequencies.
Komissio on pannut merkille taajuuspulan jo tiedonannossaan siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin.
The Commission recognised in the digital switchover cases [94] that the market failure could arise, for example, if the market players were unwilling to agree on a common timetable to switch from one bandwidth to another (coordination problem) or where market players would not take into account the positive effects of this process for society as a whole because they do not have the right incentives to do so (positive externalities).
Vuonna 2009 se suosittelikin sähköisille viestintäpalveluille hyvin soveltuvien 800 MHz:n taajuuksien vapauttamista.
The positive externalities produced by the release of the Digital Dividend are directed to the electronic communications operators as well as to the economy in general and not specifically to the broadcasters.
Taajuusylijäämän vapauttamisella on yhtymäkohtia digitalisointiprosessiin, jossa maanpäälliset analogiset taajuudet vapautettiin ja lähetykset siirrettiin maanpäällisille digitaalisille taajuuksille.
In this regard, it should be recalled that the Measure is aimed to compensate private broadcasters for the additional costs incurred due to the obligation to provide the simulcast.
Komissio totesi digitaalilähetyksiin siirtymistä koskevissa päätöksissään [94], että markkinahäiriö voi syntyä esimerkiksi silloin, kun markkinatoimijat eivät ole valmiit sopimaan yhteisestä aikataulusta taajuusalueelta toiselle siirtymiseksi (koordinointiongelma) tai kun markkinoiden toimijat eivät ota huomioon prosessin myönteisiä vaikutuksia koko yhteiskunnan kannalta sopivien kannustimien puuttumisen takia (myönteiset ulkoiset vaikutukset).
Therefore, for the purposes of assessing State aid, the issue of market failure relates to the continuity of services provided by private broadcasters.
Taajuusylijäämän myönteiset ulkoiset vaikutukset kohdistuvat sähköisen viestinnän operaattoreihin ja yleiseen taloudelliseen tilanteeseen, eivät erityisesti lähetystoiminnan harjoittajiin.
In this respect it should be noted that, unlike public broadcasters, private broadcasters do not have a public service remit.
Onkin syytä palauttaa mieliin, että toimenpiteen tarkoituksena on korvata yksityisille lähetystoiminnan harjoittajille rinnakkaislähetysvelvoitteesta aiheutuneet lisäkustannukset.
It is also necessary to take into account that, if broadcasters did not carry out the simulcast, they would still be required to transfer their channels to new frequencies, which could result in a considerable loss of audience until all the antennas were adapted.
Valtiontukea arvioitaessa markkinoiden puutteellisen toiminnan tarkastelu liittyy yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien tarjoamien palveluiden jatkuvuuteen.
In other words, the loss of audience constitutes a sound business motivation for broadcasters to carry out the simulcast even absent a regulatory obligation.
Tässä yhteydessä on huomattava, että toisin kuin julkisille lähetystoiminnan harjoittajille, yksityisille ei ole annettu julkisen palvelun tehtävää.
In fact, if broadcasters were to bear this burden, they would ensure that the simulcast period is as limited as possible while ensuring the maximum possible number of viewers at the end of this period, thus aligning their interests with those of the Spanish authorities without the need for public funding.
Samoin on huomattava, että vaikka lähetystoiminnan harjoittajat eivät olisi lähettäneet rinnakkaislähetyksiä, niiden oli silti siirrettävä kanavansa uusille taajuuksille.
This is confirmed by the fact that in the meantime the switch to the 700 MHz band has already been accomplished and private broadcasters have already paid for the cost of simulcast [95].
Siirron seurauksena ne saattoivat menettää merkittävästi yleisöä, ennen kuin kaikki antennit oli saatu mukautettua.
Moreover, the Spanish authorities have in the meantime abolished the obligation of private broadcasters to simulcast in Royal Decree 805/2014 [96], thus confirming the Commission's reasoning from the opening decision that the loss of audience constitutes a sound business motivation for broadcasters to carry out the simulcast and/or that the provision of simulcast may not be necessary and/or can be financed by broadcasters.
Toisin sanoen yleisön menettäminen on lähetystoiminnan harjoittajille selkeä liiketoiminnallinen kannustin, joka motivoi lähettämään rinnakkaislähetyksiä, myös ilman lakisääteistä velvoitetta.
In the absence of a well-defined objective of common interest, the Measure is not compatible with the internal market according to Article 107(3)(c) TFEU.
Tätä vahvistaa se, että siirtyminen 700 MHz:n taajuuksille on jo toteutunut, ja yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat ovat siis jo maksaneet rinnakkaislähetyksistä aiheutuvat kustannukset [95].
Nevertheless, the other elements of the balancing test (described above) will be considered below.
Lisäksi Espanjan viranomaiset ovat samaan aikaan asetuksella 805/2014 [96] poistaneet yksityisiltä lähetystoiminnan harjoittajilta rinnakkaislähetysvelvoitteen ja siten vahvistaneet komission aloituspäätöksessä esittämät perustelut siitä, että yleisön menettäminen on lähetystoiminnan harjoittajille selkeä liiketoiminnallinen kannustin, joka motivoi lähettämään rinnakkaislähetyksiä, tai että rinnakkaislähetyksiä ei välttämättä tarvita tai että lähetystoiminnan harjoittajat voivat rahoittaa ne.
As will be shown, they also speak against the claim of compatibility of the Measure with the internal market.
Komissio huomioi edellä mainitut seikat ja toteaa, että markkinoiden toimintapuutetta ei ole osoitettu.
B. Well-designed aid
Espanjan viranomaiset tai muut asianomaiset eivät ole esittäneet mitään muuta hyvin määriteltyä yhteisen edun mukaista tavoitetta.
Aid is the appropriate instrument
Hyvin määritellyn yhteisen edun mukaisen tavoitteen puuttuessa toimenpide ei sovellu sisämarkkinoille perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Public authorities have different means to manage the release of the Digital Dividend.
Seuraavassa tarkastellaan muita tasapainotestin osa-alueita (jotka on kuvattu edellä).
In the present case, the Spanish authorities decided to impose a simulcast obligation and compensate DTT broadcasters' additional costs arising from that obligation.
Kuten seuraavassa osoitetaan, eri osa-alueilla havaitaan myös toimenpiteen soveltumattomuus sisämarkkinoille.
More specifically, the Spanish authorities planned in Royal Decree 365/2010 the reallocation of frequencies and its timing.
B. Asianmukaisella tavalla suunniteltu tuki
The Royal Decree imposed on broadcasters the obligation to broadcast simultaneously on both the old and the new frequency bands (i.e. 800 MHz and 700 MHz bands) until they are assigned definitive multiplexes [97] in the lower 700 MHz frequency band, i.e. until the number of the reception infrastructures (broadcasting antennas) suitable for the new multiplexes is the same as for the previous multiplexes (assigned in the switchover phase).
Valtiontuki on tarkoituksenmukainen väline
Later on, in the Act on Sustainable Economy the Spanish authorities recognised the right of broadcasters to financial compensation of the costs associated with the simulcast obligation.
Viranomaisilla on erilaisia tapoja hallita taajuusylijäämän vapauttamista.
And yet, the regulatory obligation was in itself sufficient to achieve the desired objective of ensuring simultaneous broadcasting on a number of frequencies during a transitional period.
Käsiteltävänä olevassa asiassa Espanjan viranomaiset päättivät määrätä rinnakkaislähetysvelvoitteen ja korvata maanpäällisen digitaalisen lähetystoiminnan harjoittajille tämän velvoitteen perusteella aiheutuvat kustannukset.
Indeed, as explained in recital 147, the market development in Area I made the Spanish authorities aware that even the regulatory obligation to provide simulcast was not necessary to ensure a smooth release of the Digital Dividend.
Espanjan viranomaiset suunnittelivat asetuksessa 365/2010 taajuuksien uudelleenjaon aikatauluineen.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Measure is not an appropriate instrument.
Lakisääteinen velvoite oli kuitenkin jo itsessään riittävä, jotta voitiin saavuttaa tavoite rinnakkaislähetysten varmistamisesta useilla taajuuksilla siirtymäkauden aikana.
Incentive effect and necessity
Kuten johdanto-osan 147 kappaleessa todettiin, markkinoiden kehitys alueella I osoitti Espanjan viranomaisille, että lakisääteinen rinnakkaislähetysvelvoite ei ollut välttämätöntä sen varmistamiseksi, että taajuusylijäämän vapauttaminen toteutuu sujuvasti.
Regarding the incentive effect and necessity of the Measure, it needs to be examined whether private broadcasters would spontaneously decide to broadcast simultaneously and whether they would do so within the same timeframe without State aid.
Edellä mainittujen perusteella komissio toteaa, että toimenpide ei ollut tarkoituksenmukainen keino tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
The Spanish authorities continued to argue during the formal investigation that private broadcasters would not be willing to broadcast simultaneously: they have already financed the costly switchover from analogue to digital TV broadcasting and have resolved problems arising from that switchover e.g. interferences on the digital terrestrial channels originally assigned to them; and they would not receive any additional benefit when moving to another frequency band.
Kannustava vaikutus ja välttämättömyys
In spite of the above assertions, it has not been duly demonstrated that broadcasters would oppose simultaneous broadcasting in the absence of aid.
Toimenpiteen kannustavaa vaikutusta ja tarpeellisuutta tarkasteltaessa on kiinnitettävä huomiota siihen, päättäisivätkö yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat omasta aloitteestaan lähettää ohjelmaa samanaikaisesti kahdella taajuudella ja tekisivätkö ne näin samassa aikataulussa ilman valtiontukea.
In fact, their market behaviour proved the contrary.
Espanjan viranomaiset väittivät tutkintamenettelyn aikana edelleen, että yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat eivät ryhtyisi rinnakkaislähetyksiin omatoimisesti: ne ovat jo rahoittaneet kalliin siirtymän analogisista televisiolähetyksistä digitaalisiin ja ratkaisseet digitalisoinnin yhteydessä esiin nousseet ongelmat, kuten niille alun perin jaetuilla maanpäällisillä digitaalisilla kanavilla esiintyneet häiriöt; ne eivät myöskään saa lisähyötyä siirtymisestä toiselle taajuusalueelle.
In the Commission's view, the broadcasters' obligation under the licences to provide the service with continuity and quality implies self-financing of the simulcast broadcasting during a temporary period of time [98].
Edellä mainituista väitteistä huolimatta ei ole pitävästi osoitettu, että lähetystoiminnan harjoittajat vastustaisivat samanaikaisia lähetyksiä eri taajuuksilla, jos tukea ei olisi.
In the opening decision the Commission considered in this respect that imposing on the broadcasters the obligation to provide simulcast at their own expense via a regulatory act seems sufficient to ensure a smooth release of the Digital Dividend.
Niiden markkinakäyttäytyminen on jopa osoittautunut päinvastaiseksi.
The fact that even this explicit obligation was later abolished, as explained in recital 147, only proves that the private broadcasters' commitment to ensure the continuity of service under the licences requires self-financing of the simulcast broadcasting and that in any event these broadcasters have sufficient incentives on their own to provide the service in question and hence and that the Measure is not necessary.
Komissio katsoo, että lähetystoiminnan harjoittajien toimilupiin sisältyvä velvollisuus tarjota jatkuvaa ja laadukasta palvelua viittaa siihen, että lähetystoiminnan harjoittajat rahoittavat rinnakkaislähetykset väliaikaisesti itse [98].
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed to demonstrate the incentive effect and necessity of the Measure.
Komissio katsoi aloituspäätöksessä tältä osin, että lähetystoiminnan harjoittajille lainsäädännössä säädetty velvollisuus tarjota rinnakkaislähetyksiä omalla kustannuksellaan vaikuttaa riittävältä keinolta sen varmistamiseksi, että taajuusylijäämän vapauttaminen toteutuu sujuvasti.
Proportionality
Se, että tämä nimenomainen velvoite poistettiin myöhemmin (kuten johdanto-osan 147 kappaleessa todetaan) osoittaa, että sitoutuakseen varmistamaan palvelun jatkuvuuden yksityisten lähetystoiminnan harjoittajien on itse rahoitettava rinnakkaislähetykset.
In the context of a balancing exercise, it is important to assess whether the measure adopted by the authorities is proportional to the need to overcome a market failure and foster competition on the market.
Niillä on joka tapauksessa riittävästi kannustimia kyseisen palvelun tarjoamiseen, eikä toimenpidettä siksi tarvita.
As regards proportionality, in its DVB-T Brandenburg decision [99], the Commission found it necessary to compare the adopted measure with possible alternatives: ‘Regulation should neither impose nor discriminate in favour of the use of a particular digital platform such as cable, satellite, terrestrial or DSL TV thus adhering to the principle of “technological neutrality”.
Edellä esitetyn perusteella komissio toteaa, että Espanjan viranomaiset eivät ole osoittaneet toimenpiteen kannustavaa vaikutusta ja tarpeellisuutta.
As stated in the Framework Directive, this does not preclude a Member State from taking proportionate steps to promote certain specific services where this is justified, for example digital television as a means for increasing spectrum efficiency.
Suhteellisuusperiaate
This means that each platform should in principle compete on its own strengths, but that intervention targeting in correcting market failures that are specific to one platform can be envisaged.
Tasapainotestin yhteydessä on tärkeää arvioida, onko viranomaisten hyväksymä toimenpide oikeasuhteinen markkinahäiriön poistamiseksi ja kilpailun edistämiseksi.
In the case at hand the Commission takes note that the Measure is limited to the extraordinary expenses that the private broadcasters will have to incur due to the simulcast obligation within the scope of their 96 % coverage obligation in Area I. The amount of compensation is established to cover exclusively the costs associated with the simulcast obligation.
Tämä tarkoittaa, että kunkin verkon olisi periaatteessa kilpailtava omin voimin ja tilanteeseen puuttumista voidaan harkita jotakin yksittäistä verkkoa koskevien markkinahäiriöiden poistamiseksi.
The Spanish Government intended to compensate 100 % of the additional costs related to simulcast broadcasting.
Markkinoilla olisi viime kädessä käytettävä verkkoja, joista kuluttajat saavat suurimman hyödyn”.
The Spanish authorities have argued that compensation of 100 % of the additional costs was necessary due to the financial situation of the broadcasters who have financed the digital switchover from own means.
Komissio totesi, että kyseisessä tapauksessa tuki ei ollut tarpeellinen eikä oikeasuhteinen.
Moreover, they have stated that without the financing through the Measure certain local broadcasters would have gone bankrupt.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa komissio panee merkille, että toimenpide rajoitetaan poikkeuksellisiin kustannuksiin, jotka aiheutuvat yksityisille lähetystoiminnan harjoittajille rinnakkaislähetysvelvoitteesta, joka velvoittaa 96 prosentin kattavuuteen alueella I. Korvauksen määrä on tarkoitettu korvaamaan yksinomaan rinnakkaislähetysvelvoitteesta johtuvat kustannukset.
However, the Spanish authorities have not submitted sufficiently convincing evidence to justify the support to such an extent.
Espanjan hallituksen on määrä korvata rinnakkaislähetysvelvoitteesta aiheutuvat lisäkustannukset kokonaisuudessaan.
In the opening decision the Commission considered that it was also not possible to exclude that the possible market failure could have been remedied with less aid, either aimed only at the undertakings which can prove necessity of the support or by shortening the simulcast period.
Espanjan viranomaiset ovat väittäneet, että lisäkustannukset sataprosenttisesti kattava korvaus oli tarpeellinen, kun otettiin huomioon lähetystoiminnan harjoittajien rahoitustilanne niiden rahoitettua digitalisoinnin omista varoistaan.
This approach was, however, not considered by the Spanish authorities from the outset.
Lisäksi viranomaiset ovat todenneet, että ilman toimenpiteen kautta maksettavaa rahoitusta osa paikallisista lähetystoiminnan harjoittajista olisi tehnyt konkurssin.
The Spanish authorities have also not provided convincing evidence, and in particular a cost study, which would prove that the choice to reallocate the 800 MHz multiplexes to another terrestrial frequency band was the least expensive and the most expedite solution for the release of the Digital Dividend.
Espanjan viranomaiset eivät kuitenkaan ole toimittaneet riittävästi uskottavaa näyttöä näin laajan tuen pohjaksi.
In the light of the above considerations the Commission concludes that the Spanish authorities have failed to demonstrate that the Measure would be proportionate and limited to the minimum necessary.
Aloituspäätöksessä komissio katsoi, että ei myöskään ollut mahdollista sulkea pois sitä mahdollisuutta, että mahdollinen markkinahäiriö olisi voitu korjata pienemmän tuen avulla, joka olisi toteutettu joko suuntaamalla tuki vain yrityksille, jotka pystyvät osoittamaan tuen tarpeen, tai lyhentämällä rinnakkaislähetyskautta.
Technological neutrality
Espanjan viranomaiset eivät kuitenkaan harkinneet tätä mahdollisuutta alkuvaiheessa.
The Commission has emphasised on several occasions the importance of technological neutrality in the transition to digital broadcasting.
Viranomaiset eivät myöskään ole toimittaneet uskottavaa näyttöä tai kustannustutkimusta, joka osoittaisi että 800 MHz:n multipleksien uudelleenjako toiselle maanpäälliselle taajuusalueelle oli edullisin ja nopein ratkaisu taajuusylijäämän vapauttamiseen.
In its Communication on the transition from analogue to digital broadcasting the Commission expressed its intent to act in line with ‘the spirit of “new regulatory framework for electronic communications”, which is based on market initiative and technological neutrality’ [100].
Edellä esitetyn perusteella komissio toteaa, että Espanjan viranomaiset eivät ole osoittaneet, että toimenpide olisi oikeasuhteinen ja rajattu välttämättömään vähimmäismäärään.
Therefore, any intervention by the Member States should avoid unduly distorting competition between platforms, in order to allow every platform to compete ‘on its own strengths’ in a ‘regulatory level playing field’.
Teknologiariippumattomuus
In the same vein, Article 9(3) of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council [101] obliges Member States to ensure that all types of technology used for electronic communications may be used in the radio frequency bands, declared available for electronic communications services in their National Frequency Allocation Plan in accordance with Union law.
Komissio tähdensi useaan kertaan teknologiariippumattomuuden merkitystä siirryttäessä digitaalisiin lähetyksiin.
It is true that the same provision allows Member States to provide for proportionate and non-discriminatory restrictions to the types of radio network or wireless access technology used for electronic communications services where this is necessary to ensure, inter alia, (c) technical quality of service or (f) the fulfilment of a general interest objective such as the avoidance of inefficient use of radio frequencies or safety of life.
Samassa hengessä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY [101] 9 artiklan 3 kohta velvoittaa jäsenvaltiot varmistamaan, että kaikkia sähköisessä viestinnässä käytettäviä teknologioita voi käyttää radiotaajuusalueilla, jotka on unionin lainsäädännön mukaisesti ilmoitettu kansallisessa taajuusjakotaulukossa sähköisten viestimien saataville.
However, in the present case the Spanish authorities did neither claim nor demonstrate that the Measure would justify an exception to the principle of technological neutrality on those grounds.
Samassa säännöksessä annetaan jäsenvaltioille valta määrätä oikeasuhteisia ja syrjimättömiä rajoitteita sellaisille sähköisissä viestintäpalveluissa käytettäville radioverkoille tai langattomalle teknologialle, joissa on tarpeen varmistaa muun muassa (c) palvelun tekninen laatu tai (f) yleisen edun mukainen tavoite, esimerkiksi vältetään radiotaajuuksien tehoton käyttö tai ihmishengen turvallisuus.
On the contrary, the Spanish authorities argued that the Measure is technologically neutral in the sense that the private broadcasters are free to choose any available technological platform for the provision of simulcast.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa Espanjan viranomaiset eivät kuitenkaan väittäneet tai osoittaneet, että toimenpiteen kohdalla voitaisiin näillä perusteilla poiketa teknologiariippumattomuuden periaatteesta.
This argument was verified by the Commission during the formal investigation, where it found that such a scenario is prevented by the current licences which impose on the private broadcasters the use of the DTT technology to ensure the 96 % geographical coverage in Area I.
Sen sijaan Espanjan viranomaiset väittivät, että toimenpide on teknologiariippumaton siinä mielessä, että yksityiset lähetystoiminnan harjoittajat voivat vapaasti valita rinnakkaislähetysten tarjoamiseen minkä tahansa saatavilla olevan teknologisen alustan.
The Commission decisions in the field of State aid for the digital transition confirm this approach.
Komissio todensi tämän väitteen muodollisessa tutkintamenettelyssä, jossa se totesi, että kyseinen skenaario estetään nykyisillä toimiluvilla, joissa edellytetään yksityisiä lähetystoiminnan harjoittajia käyttämään maanpäällistä digitaalista lähetysteknologiaa ja varmistamaan siten, että maantieteellinen kattavuus alueella I on 96 prosenttia väestöstä.