natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They explain that Article 109 LCH lays down a general principle that applies to all Belgian public hospitals and that determines the minimum that municipalities have to do (since it only requires them to cover part of the deficit, see also recital 47).
Belgian viranomaiset toistavat lisäksi näkemyksensä, jonka mukaan aluerahasto on antanut kunnille rahoitusta, jolla kunnat voivat täyttää alijäämän kattamisvelvollisuutensa ja jossa ei ole, kuten edellä on selitetty, kyse ennakkomaksujärjestelmästä.
The Belgian authorities also note that Article 46 of the IRIS-H bylaws is a specific obligation that applies only to the six municipalities that established the IRIS-H and who chose to go beyond the minimum of Article 109 LCH by covering the entire accounting deficit of the IRIS-H.
Liiallisten korvausten välttämiseksi toteutettujen toimenpiteiden ja liiallisten korvausten tosiasiallisen puuttumisen (ks. menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 95–97 kappale) osalta Belgian viranomaiset esittävät seuraavat väitteet.
In recital 92 of its opening decision, the Commission asked whether or not the passing on of the special subsidies (which the Brussels Capital Region grants to the municipalities) by the municipalities to the IRIS-H can be considered as a separate transaction from the deficit coverage mechanism.
Ensiksi viranomaiset selittävät, että päätökset alijäämän korvaamisesta tehdään vuosittain silloin, kun kunkin vuoden arvioitu alijäämä on tiedossa, joten liiallisten korvausten riskiä ei ole.
In their reply, the Belgian authorities argue that the Brussels municipalities only use the special subsidies to (partially) fulfil their obligation to cover the deficits of the IRIS-H.
Viranomaiset lisäävät, että Belgiassa käytössä oleva oikeudellinen kehys (muiden muassa 14 päivänä marraskuuta 1983 annettu laki ja CPAS-laki) antaa kunnille mahdollisuuden sen varmistamiseen, että IRIS-sairaalat käyttävät valtiontukia asianmukaisesti, ja maksujen takaisinperimiseen, jos valtiontukien käyttö on vaatimustenvastaista tai jos korvauksia on maksettu liikaa.
As will be explained in more detail below (see Section 7.3.5), the deficit compensation is paid out in several steps, among which the transfer of the special subsidies from the municipality to the IRIS-H, but all these payments are made on the same basis, namely the municipal obligation to cover the deficit.
Belgian viranomaiset viittaavat lisäksi moniin komissiolle toimitettuihin taulukoihin, jotka sisältävät kunkin viiden IRIS-sairaalan alijäämät ja kuntien toimenpiteet vuosina 1996–2014 (ks. myös kyseiset luvut 7.3.5 jaksosta), osoittaakseen, että liiallisia korvauksia ei ole suoritettu.
The Commission also asked for clarification regarding an alleged mechanism of advance payments (if any), its legal basis and operation, the difference with the deficit coverage mechanism, and the role of the FRBRTC in its funding (see recital 93 of the opening decision).
Komission pyynnön mukaisesti Belgian viranomaiset antavat vastauksessaan myös lisäselvennystä jatkuvuuden (pérennité) käsitteeseen (ks. menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 102–103 kappale).
The Belgian authorities consider that there is no mechanism for advances in place.
Viranomaisten mukaan IRIS-sairaaloiden toiminnan jatkuvuuden (pérennité) varmistamisvelvollisuus perustuu suoraan CPAS-lakiin.
More specifically, they explain that the obligation to cover the deficit of the IRIS-H comes into effect as soon as the deficit occurs.
Kuten edellä on selitetty (ks. 2.1 jakso), kukin CPAS-keskus voi perustaa laitoksia sosiaaliavun – lääkinnällinen ja lääkinnällis-sosiaalinen apu mukaan lukien – antamista varten, jos se pystyy CPAS-lain 60 §:n 6 kohdan mukaisesti osoittamaan, että laitoksen perustaminen on välttämätöntä todellisen tarpeen tyydyttämiseksi.
In contrast, the calculation of the Article 109 LCH deficit by the Federal Public Service for Public Health takes much longer (up to 10 years).
Viranomaiset toteavat, että kunnat ja CPAS-keskukset ovat näin velvollisia kattamaan sairaaloiden alijäämät IRIS-sairaaloiden ohjesääntöjen 46 artiklan mukaisesti IRIS-sairaaloiden jatkuvuuden varmistamiseksi, jotta voidaan taata se, että väestön sosiaaliset tarpeet täyttyvät.
However, the Belgian authorities argue that since the Article 109 LCH deficit is merely a part of the accounting deficit which is covered immediately under Article 46 of the IRIS-H bylaws, the IRIS-H are not paid any advances that might be classified as aid distinct from the deficit cover mechanism.
Belgian viranomaiset toteavat niin ikään, että korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytännön (ks. johdanto-osan 83 kappale) mukaan julkiset viranomaiset eivät voi sulkea IRIS-sairaaloita taikka siirtää niitä yksityiselle omistajalle niin kauan kuin todellinen tarve on olemassa.
Finally, the Belgian authorities repeat that the FRBRTC has provided financing to the municipalities which helped them to fulfil their deficit cover obligation which as explained above does not constitute a mechanism of advance payments.
Belgian huomautukset kolmansien osapuolten huomautuksista
As has been explained above (see Section 2.1), each CPAS can set up establishments to provide social aid, including medical and medico-social assistance, if they can demonstrate that this is necessary to fulfil a genuine need in line with Article 60(6) Loi CPAS.
Tämän lisäksi Belgia vahvistaa, että sekä aluerahaston että Brysselin pääkaupunkialueen (enintään 10 miljoonan euron vuotuiset [132]) toimenpiteet kuntien hyväksi ovat julkisten viranomaisten välisiä varojen siirtoja, jotka eivät kuulu SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
They explain that historically, six of the nineteen CPAS in the Brussels Capital Region established hospitals (without separate legal personality) that they managed themselves until the end of 1995 in order to provide social aid.
Belgian viranomaiset toistavat, että hallintoalue tai aluerahasto ei ole myöntänyt mitään näistä tuista IRIS-sairaaloille.
According to them, the restructuring of these public hospitals which led to the creation of the public IRIS-H that became legally independent of the CPAS on 1 January 1996 (see also Section 2.2) did not alter the obligation on the CPAS to provide social aid whether directly themselves or via the IRIS-H.
Belgian mukaan kyse on sen sijaan yksinkertaisesti aluehallinnon ja hallintoalueen piiriin kuuluvien kuntien välisistä siirroista, jotka ovat osa kuntien kokonaisrahoitusta.
In this context, the Belgian authorities point out that the primary objective of the restructuring and the creation of the IRIS network and the IRIS-H was to ensure the continuity of public hospital services in the Brussels Capital Region (see also recital 27).
Tämän kokonaisrahoituksen avulla kuntien on tarkoitus täyttää kunnallisen edun mukaiset tehtävänsä, joihin kuuluvat myös CPAS-keskusten tehtävät.
Hence, they note that to ensure the continuity of the IRIS-H and hence guarantee that the social needs of the population are fulfilled, the municipalities and the CPAS are required to absorb any hospital deficit on the basis of Article 46 of the IRIS-H bylaws.
Belgian viranomaisten mukaan annettua ilmoitusta 13 päivänä helmikuuta 2003 annetun asetuksen uudistamisesta ei millään muotoa voida pitää todisteena siitä, että IRIS-sairaaloiden vastuulla ei ole ylimääräisiä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluita.
Furthermore, the Belgian authorities conclude that as long as the genuine need exists, in line with the jurisprudence of the Council of State (see recital 83), the public authorities cannot close the IRIS-H nor transfer them to a private owner.
Kunnat määrittelevät perustamiensa sairaaloiden vastuulle annettavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut, eikä asetuksella ole tässä yhteydessä mitään merkitystä, sillä se koskee yksinomaan valtion sisäistä rahoitusta.
Finally, in recital 103 of the opening decision, the Commission asked whether there are other reasons that may justify the additional financing for the IRIS-H.
Belgian viranomaiset katsovat niin ikään, että CBI:n viittaus LCH-lain 2 §:ssä kuvattuun yleistä etua koskevaan tehtävään ei voi toimia perusteena tällaiselle velvollisuudelle.
In this respect, the Belgian authorities note that the aim of the IRIS-H is not merely to establish ‘viable’ hospital services, missions and programmes, as Belgian private hospitals could do.
Viranomaisten mukaan sairaalapalvelun perustehtävän hoitaminen ei vielä itsessään tarkoita sitä, että sairaalalla olisi myös tehtävänä antaa hoitoa kaikille henkilöille kaikissa olosuhteissa henkilöiden maksukyvystä riippumatta.
Instead, according to the Belgian authorities, the IRIS-H have to guarantee the widest possible range of healthcare, specifically in order to ensure access for everyone, including the poorest members of society, to whatever treatment their pathology requires, even if that goes well beyond the norms of hospital planning and approval applicable to all hospitals, by and under the LCH.
Tämä käy selvästi ilmi jo siitä, että hätätilanteita säännellään erityisillä säännöillä.
In this context, the Belgian authorities also make reference to paragraph 162 of the General Court judgment of 7 November 2012 which states: ‘compensation for public hospital deficits may be necessary for health and social reasons in order to ensure the continuity and viability of the hospital system’.
Belgian viranomaiset katsovat, että yleistä etua koskevaa tehtävää ei voida vain antaa ymmärtää vaan se pitää selkeästi asettaa.
The Belgian authorities also point out that the status of a public hospital entails certain costs that are not fully compensated by the federal financing measures.
Viranomaisten mukaan hätätilanteisiin oli säädettävä erityisiä vaatimuksia siksi, että LCH-laissa oleva sairaalapalvelun perustehtävän määritelmä ei sisällä mainintaa hätätilanteissa annettavasta ensiavusta.
They note that these costs include among others: the payment of language bonuses to bilingual staff, higher pension and sickness expenses for statutory employees (civil servants), and pay scale increases imposed (but only partially paid) by the Brussels Capital Region.
Belgian viranomaiset toteavat, että 8 päivänä heinäkuuta 1964 annetussa laissa [134] ja sitä koskevissa täytäntöönpanoasetuksissa käsitellään lääkinnällistä ensiapua [135] ja ensiapupalveluita (ambulanssit mukaan lukien).
Comments from Belgium on third party comments
Näin ollen tietyt – sekä julkiset että yksityiset – sairaalat suorittavat tiettyjä tehtäviä lääkinnällisen ensiavun alalla.
It is the municipalities that specify the SGEI entrusted to the hospitals they establish and the Ordonnance has no relevance in this context as it only concerns intra-State financing.
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
The Belgian authorities also refute the allegedly inaccurate portrayal of the social missions made by CBI in its observations.
Tämän päätöksen soveltamisala
In particular, CBI considered that the LCH defines a ‘basic social mission’ common to public and private hospitals, but which only the IRIS-H would perform more intensively.
Kanteessa viitattiin noin 100 miljoonan euron tukitoimenpiteeseen, joka oli suoritettu IRIS-sairaaloiden perustamiseen johtaneen rakenneuudistuksen yhteydessä (ks. 2.2 jakso).
From this perspective, the ‘additional’ social missions of the IRIS-H could not be separated from the hospital services provided and would be an integral part of these.
Komissio kuitenkin ryhtyi rakenneuudistustuen osalta toimenpiteisiin, kuten menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 3.1 jaksossa selostetaan, vasta sen jälkeen, kun tämän tuen takaisinperinnälle asetettu vanhentumisaika oli päättynyt.
According to the Belgian authorities, this view cannot be followed.
Näin ollen tämä tukitoimenpide ei kuulunut komission suorittaman muodollisen tutkinnan alaan eikä sitä myöskään käsitellä tässä päätöksessä tämän enempää.
The Belgian authorities consider that beyond the fact that CBI expressly recognises here that there is indeed an intrinsic difference between public and private hospitals (i.e. a higher volume of social services being provided by the IRIS-H), CBI does not define what it means exactly by ‘basic social mission’, which it considers to be a hospital SGEI, or determine the legal basis which supports it or the specific mandate which grants it.
Mainitun tukitoimenpiteen ja siihen sovelletun vanhentumisajan ohella kanteen kohteena olivat muodollisesti i) ne varat, jotka aluerahasto jakoi IRIS-sairaaloista vastaaville kunnille, ja ii) erityistuet (enintään 10 miljoonaa euroa vuodessa), jotka Brysselin pääkaupunkialue myönsi asianomaisille kunnille 13 päivänä helmikuuta 2003 annetun asetuksen (Ordonnance) nojalla.
The Belgian authorities are of the opinion that only the Loi CPAS can be used to entrust ‘basic social missions’ to public hospitals.
Nämä varat myönnetään kuitenkin molemmissa tapauksissa yksinomaan IRIS-sairaaloista vastaaville kunnille eikä itse IRIS-sairaaloille.
In their view, as far as the public hospitals alone are concerned, the LCH in fact merely supplements the Loi CPAS (see Article 147 LCH).
Kyse on tosiasiassa vain Brysselin pääkaupunkialueen ja kyseessä olevien kuuden IRIS-sairaaloista vastuussa olevan kunnan välisistä rahoitusvirroista, jotka eivät näin ollen ole IRIS-sairaaloille tarkoitettua valtiontukea.
The essential, or ‘basic’, mission of the IRIS-H is defined by or under the Loi CPAS and is therefore not ‘common’ to all hospitals.
On totta, että komission vuonna 2009 antamassa päätöksessä, joka on sittemmin kumottu, toisinaan sekoitettiin keskenään aluerahaston tekemät maksut ja LCH-lain 109 §:n mukainen alijäämän korvausmekanismi, eikä päätöksessä arvioitu erikseen näiden kahden toimenpiteen korvausta koskevia parametreja [139].
According to them, this mission is not economic in nature.
Lisäksi kunnat käyttävät aluerahaston varat IRIS-sairaaloiden alijäämän korvaamiseen [140], ja kunnilla on velvollisuus maksaa aluerahaston varat IRIS-sairaaloille viimeistään seitsemän työpäivän kuluessa [141].
Hence, the IRIS-H are established under the Loi CPAS and, once set up, expected to abide by the LCH's additional rules [133].
Niiden tietojen perusteella, jotka saatiin vastauksena menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen, ja kuten jäljempänä (ks. johdanto-osan 230 kappale) selitetään, aluerahaston ja Brysselin pääkaupunkialueen IRIS-sairaaloista vastuussa oleville kunnille tekemät varojen siirrot ovat kuitenkin välttämättömiä, sillä kuntien omat resurssit eivät riitä siihen, että kunnat voisivat täyttää niitä koskevan alijäämän korvaamisvelvollisuuden IRIS-sairaaloita kohtaan.
With respect to CBI's observations concerning the universal care mission, the Belgian authorities observe that CBI limits the universal care mission, which it alleges to be common to all hospitals, solely to emergencies and post-emergencies.
Tästä syystä sekä aluerahasto että Brysselin pääkaupunkialue edellyttävät, että Brysselin kunnat antavat aluerahaston varat ja erityistuet IRIS-sairaaloiden käyttöön lähes välittömästi sen jälkeen, kun ne ovat vastaanottaneet nämä siirrot.
In this way, the Belgian authorities consider that CBI would implicitly recognise that private Brussels hospitals have no obligation to treat patients outside of emergency and ‘post-emergency’ cases, which nonetheless account for the bulk of care provided for needy people.
Tästä siirtämisvelvollisuudesta huolimatta kunnat ovat yksin velvollisia korvaamaan IRIS-sairaaloiden alijäämät, eikä näillä sairaaloilla ole oikeutta minkäänlaisiin korvauksiin Brysselin pääkaupunkialueelta tai aluerahastolta.
Furthermore, the Belgian authorities argue that CBI's reference to the public interest mission described in Article 2 of the LCH does not provide a basis for any such obligation.
Vastaavasti IRIS-sairaaloiden vastuulle annetut velvollisuudet perustuvat yksinomaan kuntien eivätkä Brysselin pääkaupunkialueen valtuutukseen (ks. 7.3.4.1 jakso).
According to them being entrusted with a basic hospital mission is not sufficient in order to be similarly entrusted with the mission of providing care to all persons in all situations and regardless of their ability to pay.
Näin ollen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaiseksi valtiontueksi voidaan katsoa vain ne alijäämän korvausmaksut, jotka kunnat suorittavat IRIS-sairaaloille – rahoitettiinpa nämä maksut kuntien omista resursseista taikka varoista, jotka Brysselin pääkaupunkialue oli antanut kunnille.
The mere fact that there are specific rules governing emergencies amply demonstrates this.
Komissio päättelee, että kyseisessä valtion sisäisessä rahoituksessa (Brysselin pääkaupunkialueelta kunnille joko suoraan tai epäsuoraan aluerahaston kautta) on kyse ainoastaan kunnallisten alijäämän korvausmaksujen rahoituslähteestä eikä sellaisesta toimenpiteestä, josta IRIS-sairaalat voisivat saada jonkinlaista etua alijäämien korvaamisen lisäksi.
The Belgian authorities argue that a general interest mission cannot be implied, but is imposed.
Tästä syystä Brysselin pääkaupunkialueen ja kyseisten Brysselin kuntien välisiä rahavirtoja ja niiden oikeusperustoja (esimerkiksi 13 päivänä helmikuuta 2003 annettua asetusta) ei erikseen arvioida tässä päätöksessä.
In their view, it was necessary to lay down specific requirements for emergencies because there is no mention of emergencies in the LCH definition of the basic hospital mission.
Tässä päätöksessä komissio arvioi sen sijaan kunnallisia alijäämän korvausmaksuja, joita suoritetaan IRIS-sairaaloiden eduksi ja jotka kunnat maksavat suurelta osin Brysselin pääkaupunkialueelta saamallaan valtion sisäisellä rahoituksella [142].
However, the Belgian authorities argue that the obligation to provide emergency care in both public and private hospitals is not conferred by the LCH.
Lisäksi on syytä korostaa, että Brysselin pääkaupunkialueen rahoittama tai aluerahastosta maksettu osa kunnallisista alijäämän korvausmaksuista ei riittänyt [143] kattamaan kokonaan IRIS-sairaaloiden alijäämiä ja että nämä maksut eivät ole koskaan vuosina 1996–2014 johtaneet tilanteeseen, jossa jokin IRIS-sairaaloista olisi tosiasiassa saanut liiallisia korvauksia ja joutunut maksamaan takaisin (osan) alijäämän korvauksista (ks. myös johdanto-osan 234 ja 238 kappale).
It is, instead, a general obligation to assist persons in danger.
Näin ollen komissio tulee arvioimaan niitä alijäämäkorvauksia, jotka kunnat ovat myöntäneet IRIS-sairaaloille vuodesta 1996 alkaen [144].
According to the Belgian authorities, hospitals are required to provide assistance in cases of medical emergency, according to their structure and available expertise [136].
Tämän perusteella kuviossa 1 esitetään yhteenveto tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvasta julkisesta rahoituksesta (yhtenäisellä viivalla rajattu suorakulmio) ja osoitetaan myös ne valtion sisäiset rahoitustoimenpiteet, jotka olivat kanteen kohteena (katkoviivalla rajattu suorakulmio).
Both public and private hospitals are subject to this obligation, as indeed is everyone else, by virtue of their duty to assist persons in danger.
Näitä toimenpiteitä kuvataan tarkemmin jäljempänä 7.3.5 jaksossa.
The Belgian authorities also explain that under Article 422 ter of the Belgian Criminal Code, this obligation only applies in emergency situations, and particularly in medical emergencies of a life-threatening nature.
Kuvio 1
However, they point out that in all other (i.e. non-emergency) situations hospitals that have not been entrusted with a universal care mission, are not obliged to treat patients if these cannot pay for the treatment.
Rahoitusvirrat ja tämän päätöksen soveltamisala
Finally, the Belgian authorities observe that while Belgian hospitals are naturally not allowed to discriminate based on a patient's wealth (and hence on the pure fact that someone is poor), they cannot be forced to provide care for free if a patient cannot or will not pay in a non-emergency situation.
Alijäämä katetaan osittain (LCH-lain 109 §), mutta korvaukset maksetaan välittömästi takaisin Aluerahastosta (1) annettava rahoitus Kanteen muodollisena kohteena Viisi IRIS-sairaalaa (4)
In their comments to CBI's observations, the Belgian authorities also put into context CBI's reference to a judgment of the Brussels Court of First Instance (see recital 72).
Kuusi Brysselin kuntaa (2) ja CPAS-keskukset (3) Brysselin pääkaupun-kialue
According to the Belgian authorities, the judgment referred to by CBI only concerns a very specific case of urgent medical aid [137] provision for an undocumented migrant who needed psychiatric care.
Kuuluu tämän päätöksen soveltamisalaan
They point out that the IRIS-H do not provide this type of care.
La Ville de Bruxelles, Anderlecht, Etterbeek, Ixelles, Saint-Gilles ja Schaerbeek (vuoden 2013 loppuun saakka).
In their view, this judgment actually confirms that urgent medical aid for undocumented migrants is normally either provided by hospitals established by a CPAS or by hospitals with which the CPAS have concluded an agreement [138].
Centre Publics d'Action Sociale: kunnallistasolla toimivat julkiset sosiaalikeskukset.
Finally, the Belgian authorities point out that CBI does not justify, or even attempt to justify, an alleged obligation for private hospitals to treat all patients for ‘post-emergencies’.
CHU Saint-Pierre, CHU Brugmann, Institut Bordet, Kuningatar Fabiolan yliopistollinen lastensairaala (HUDERF) ja IRIS Sud -sairaalat.
According to the Belgian authorities, no such ‘post-emergency’ obligation exists for private hospitals while the IRIS-H are obliged to treat all patients in all circumstances, even if there is no medical emergency.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki
ASSESSMENT OF THE MEASURES
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Scope of this decision
Näin ollen toimenpide katsotaan valtiontueksi, jos seuraavat neljä kumulatiivista edellytystä täyttyvät [145]:
The complaint made reference to an aid measure of approximately EUR 100 million in the context of the restructuring operation that led to the creation of the IRIS-H (see Section 2.2).
Toimenpiteen on annettava yritykselle valikoivaa taloudellista etua.
However, as explained in Section 3.1 of the opening decision, the Commission only took action with respect to the restructuring aid after the limitation period for the recovery of this aid had expired.
Toimenpide on rahoitettava valtion varoista.
Therefore, this aid measure was not included in the scope of the formal investigation carried out by the Commission and will hence not be addressed further in this decision.
Toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua.
Apart from the measure covered by the limitation period, the complaint formally targeted (i) the funds distributed by the FRBRTC to the municipalities in charge of the IRIS-H and (ii) the special subsidies (of up to EUR 10 million per year) granted to these municipalities by the Brussels Capital Region on the basis of the Ordonnance of 13 February 2003.
Toimenpiteen on voitava vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
These two types of funds are however awarded only to the municipalities in charge of the IRIS-H and not to the IRIS-H themselves.
Yritykselle annettava valikoiva taloudellinen etu
They are in reality only financing flows between the Brussels Capital Region and the six Brussels municipalities in charge of the IRIS-H and therefore do not constitute State aid to the IRIS-H.
Yrityksen käsite
It is true that the Commission's 2009 annulled decision tended to confuse the FRBRTC payments and the deficit compensation mechanism of Article 109 LCH and did not separate the assessment of the compensation parameters of these two measures [139].
Yleiset periaatteet