natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the present case, given the extremely limited scope of the assets taken over by Variance Technologies (Aizenay site) and Pierre Jullien (Roche-sur-Yon production site), these two buyers cannot be considered FagorBrandt's economic successors.
Valtiontuki, joka sisältyy FDES-rahaston Groupe Brandtille 24 päivänä huhtikuuta 2014 myöntämään lainaan, siltä osin kuin sovelletut korot ovat alempia kuin tässä päätöksessä vuoden 2008 tiedonannon mukaisesti laskettu korko eli 7,03 prosenttia, ja jonka Ranska on myöntänyt Groupe Brandtille Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa rikkoen, ei sovellu sisämarkkinoille.
On the other hand, Groupe Brandt, via its parent company Cevital, took over all tangible and intangible assets belonging wholly to FagorBrandt, together with all inventory.
2 artikla
Finally, Groupe Brandt also took over FagorBrandt's trademarks and patents and almost 90 % of its employment contracts following its liquidation.
Koska on todettu, että Groupe Brandt on maksanut 1 artiklassa tarkoitetun tuen takaisin, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu muodollinen tutkintamenettely on käynyt aiheettomaksi.
Moreover, the price at which the assets were acquired by Groupe Brandt was set by Nanterre Commercial Court as part of the collective proceedings concerning FagorBrandt and not as part of a market transaction.
3 artikla
This is illustrated by the fact that Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets at the price of EUR [0-5 million], even though the company's turnover was EUR [600-800 million] in 2012.
Tämä päätös on osoitettu Ranskan tasavallalle.
It should also be noted that no other companies aside from Groupe Brandt were interested in acquiring assets of FagorBrandt.
Tehty Brysselissä 15 päivänä maaliskuuta 2016.
Therefore, the price at which the assets were transferred was not the result of a comparison of several competing bids.
Komission puolesta
The price at which Groupe Brandt acquired FagorBrandt's assets cannot therefore be considered the result of a market transaction.
Komission jäsen
Moreover, Groupe Brandt intended to pursue the same production activities as FagorBrandt, with the same trademarks.
EUVL C 460, 19.12.2014, s. 66.
In this regard, it should be noted that Groupe Brandt took over all of FagorBrandt's stock [42], together with all supplier and customer commitments relating to the transferred activities.
Ks. alaviite 1.
Furthermore, Cevital clearly and publicly [43] indicated that it intended to incorporate FagorBrandt's assets into its own commercial strategy, as electrical household appliances already account for 10 % of the Cevital group's turnover.
Luottamuksellisia tietoja.
Finally, and revealingly, Groupe Brandt inherited the right to use the company's trademarks that are most well-known in France, namely Brandt, De Dietrich, Vedette, Sauter and Easycook,
Société Générale, Natixis, CACIB, Arkea ja BBVA.
Consequently, in the light of the scale of the assets transferred, the price at which the assets were transferred and the economic justification for the takeover, the Commission concludes that there is economic continuity between FagorBrandt and Groupe Brandt.
Velat, jotka ovat syntyneet sääntöjenmukaisesti menettelyn aloittamista koskevan tuomion antamisen jälkeen menettelyn toteuttamiseen tai tarkkailujaksoon liittyvien tarpeiden hoitamiseksi tai vastineeksi velalliselle tämän jakson aikana tehdystä suorituksesta, maksetaan niiden erääntyessä.II.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, as FagorBrandt's economic successor, Groupe Brandt had repaid the aid element as defined in section 7.1.3.2 of this Decision, and paid the recovery interest up to 29 February 2016.
Jos näitä velkoja ei ole maksettu niiden erääntyessä, ne maksetaan ennen kaikkia muita velkoja riippumatta siitä, liittyykö näihin muihin velkoihin etuoikeuksia tai vakuuksia, pois lukien velat, joiden vakuutena on työlain L. 3253-2, L. 3253-4 ja L. 7313-8 §:ssä säädetty etuoikeus, oikeudenkäyntikulut, jotka ovat syntyneet sääntöjenmukaisesti menettelyn aloittamista koskevan tuomion antamisen jälkeen menettelyn toteuttamiseen liittyvien tarpeiden hoitamiseksi, sekä velat, joiden vakuutena on tämän lain L. 611-11 §:ssä säädetty etuoikeus.[…]”
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-100000].
Crédit de campagne on yritystoimintaan tarkoitettu lyhytaikainen laina, jonka avulla yritys voi hoitaa kausiluonteisesta toiminnasta syntyvät rahoitustarpeet, kun yrityksen hankinta- ja valmistuskulut ja toisaalta myynti vaihtelevat kausittain.
Generally, the repayment of aid is intended to eliminate the distortion of competition brought about by a certain competitive advantage (in this case, the aid element contained in the FDES loan of EUR 10 million) and thus to re-establish the status quo before the aid was granted [44].
Alun perin nimeltään Electrom SAS.
Consequently, it is no longer necessary to pursue Groupe Brandt for the recovery of the incompatible State aid which was granted to FagorBrandt.
[…] miljoonaa euroa pääomanlisäyksenä ja […] miljoonaa euroa sulkutilillä, jonka erääntyminen oli sidottu pankeilta saatavaan rahoitukseen ja FDES-rahaston osallistumiseen.
Recovery of the incompatible aid from Groupe Brandt
EUVL C 14, 19.1.2008, s. 6.
As regards the FDES loan of EUR 47,5 million granted to Groupe Brandt, only Groupe Brandt is liable for the improperly received aid.
EUVL C 244, 1.10.2004, s. 2.
The loan was granted specifically to Groupe Brandt by name, and the company is still operating as of the date on which this Decision is adopted.
Komission päätös 2013/283/EU, annettu 25 päivänä heinäkuuta 2012, valtiontuesta SA.23839 (C 44/2007) ), jonka Ranska aikoo myöntää FagorBrandt-yrityksen hyväksi (EUVL L 166, 18.6.2013, s. 1).
The question of economic continuity between Cevital and Exagon on the one hand and Groupe Brandt on the other is therefore not relevant.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 4.4.1995, komissio v. Italia, C-348/93, ECLI:EU:C:1995:95, 24, 26 ja 27 kohta; tuomio 4.4.1995, komissio v. Italia, C-350/93, ECLI:EU:C:1995:96, 19, 21 ja 22 kohta; ja tuomio 29.4.2004, Saksa v. komissio, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238, 74, 75 ja 76 kohta.
Moreover, given that the aid measures were granted in the form of loans, the Commission considers that the aid materialised and continues in principle to materialise at the time of payment of each repayment instalment.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012, Ryanair v. komissio, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164, 155 kohta.
By e-mail dated 1 March 2016, France informed the Commission that, with regard to the due dates elapsed up to 29 February 2016, Groupe Brandt had repaid the aid element contained in the FDES loan of EUR 47,5 million awarded to Groupe Brandt as defined in section 7.1.3.3 of this Decision, and paid the recovery interest up to the same date of 29 February 2016.
Ks. komission päätös, tehty 17 päivänä syyskuuta 2008, valtiontuesta N 321/08, N 322/08 ja N 323/08, Kreikka – Olympic Airlines/Olympic Airways Services -yhtiön tiettyjen omaisuuserien myynti (EUVL C 18, 23.1.2010, s. 9).
On 29 February 2016, Groupe Brandt repaid to France the amount of the aid and interest, i.e. EUR [0-5 million].
Ks. unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 12.12.2000, Alitalia v. komissio, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, 81 kohta.
Moreover, as regards all future due dates from 1 March 2016, the interest rate of the FDES loan was increased and set at 7,03 %.
Ks. alaviite 11.
This was proven by an amendment to the loan agreement, sent to the Commission by France on 1 March 2016.
Ks. edellinen alaviite.
In the light of the above, the Commission considers that the aid element contained in the FDES loan of EUR 47,5 million has been eliminated and the status quo before the incompatible aid was granted has been re-established, in accordance with the relevant case-law [45].
Ranskan virallinen lehti 1.12.2004.
In addition, no aid will materialise in the future.
Tuomioistuimen tuomio 29.6.1999, DMT, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, 22 kohta.
Consequently, it is not necessary to pursue Groupe Brandt for the recovery of incompatible aid.
http://www.lefigaro.fr/societes/2013/12/19/20005-20131219ARTFIG00567-arnaud-montebourg-au-chevet-de-fagorbrandt.php: Le Figaro, 19.12.2013, ”Arnaud Montebourg au chevet de FagorBrandt”.
CONCLUSION
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IQ3HR20131105: Reuters, 5.11.2013, ”Fagor a un avenir en France, dit Montebourg”.
The Commission finds that, by granting FDES loans to FagorBrandt and Groupe Brandt, France has unlawfully implemented State aid in breach of Article 108(3) TFEU.
http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt/idFRL5N0IR2AJ20131106: Reuters, 6.11.2013, ”FagorBrandt – Le gouvernement veut sauver un maximum d'emplois”.
However, the repayment of the loans and the adjustment of the loan agreement to market conditions has re-established the status quo before this unlawful State aid was granted, to the extent that it is no longer necessary to order recovery and the abolition of the measures in question,
http://www.planet.fr/revue-du-web-fagorbrandt-loffre-de-reprise-devrait-pouvoir-etre-amelioree-montebourg.538024.1912.html: La Tribune, 22.1.2014, ”FagorBrandt: l'offre de reprise ’devrait pouvoir être améliorée’”.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
B-erä maksettiin takaisin huhtikuun 2014 lopussa, vaikka se erääntyi jo maaliskuun lopussa.
Article 1
FDES-rahaston kanssa tehdyssä sopimuksessa määrätyt viivästyssakot maksettiin sopimusmääräysten mukaisesti.
The State aid resulting from the loans from the Economic and Social Development Fund (FDES) granted to FagorBrandt on 28 November 2013, in so far as the interest rate applied is below the rate calculated in this Decision on the basis of the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates (‘the 2008 Communication’), i.e. 7,03 %, unlawfully granted by France to FagorBrandt, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Taloudellinen etu = 0,0703 × 10000000 – [0,05–0,10] × 10000000.
The State aid resulting from the FDES loan granted to Groupe Brandt on 24 April 2014, in so far as the interest rates applied are below the rate calculated in this Decision on the basis of the 2008 Communication, i.e. 7,03 %, unlawfully granted by France to Groupe Brandt, in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union, is incompatible with the internal market.
Société Générale ja Natixis ovat entisen FagorBrandt-konsernin ensisijaisia pankkeja: kummallakin on 3 miljoonan euron arvosta vakuudettomia saatavia, jotka jäivät vaille vakuuksia sen jälkeen, kun varastotuotteiden pantti vapautettiin FagorBrandtin tarkkailujakson aikana.
Article 2
Taloudellinen etu = (0,0703 × 11200000 – [0,00–0,05] × 11200000) + (0,0703 × 23800000 – [0,00–0,05] × 23800000) + (0,0703 × 12500000 – [0,00–0,05] × 12500000).
In consequence of its having been found that Groupe Brandt has repaid the aid referred to in Article 1, the formal investigation procedure provided for in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union has become devoid of purpose.
EUVL C 249, 31.7.2014, s. 1.
Article 3
Tuomioistuimen tuomio 28.4.1993, Italia v. komissio, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, 20 kohta.
This Decision is addressed to the French Republic.
Ks. tuomioistuimen tuomio 12.7.1973, komissio v. Saksa, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, 13 kohta.
Done at Brussels, 15 March 2016.
ks. tuomio 14.9.1994, Espanja v. komissio, C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, 75 kohta.
For the Commission
Ks. tuomioistuimen tuomio 17.6.1999, Belgia v. komissio, C-75/97, ECLI:EU:C:1999:311, 64 ja 65 kohta.
Member of the Commission
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999 (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
OJ C 460, 19.12.2014, p. 66.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 30.1.2002, Keller et Keller Meccanica v. komissio, T-35/99, ECLI:EU:T:2002:19, 106–109 kohta.
See footnote 1.
Unionin tuomioistuimen tuomio 8.5.2003, Italie et SIM 2 Multimedia SpACommission, C-328/99 ja C-399/00, ECLI:EU:C:2003:252.
Confidential information
Komission päätös, tehty 17 päivänä syyskuuta 2008, valtiontuesta N 321/08, N 322/08 ja N 323/08, Kreikka – Olympic Airlines/Olympic Airways Services -yhtiön tiettyjen omaisuuserien myynti; komission päätös, tehty 12 päivänä marraskuuta 2008, valtiontuesta N 510/08, Alitalia-lentoyhtiön omaisuuserien myynti, ja komission päätös, tehty 4 päivänä huhtikuuta 2012, valtiontuesta SA.34547, Ranska – Sernam-yhtymän varojen hankkiminen sen saneerausmenettelyn yhteydessä.
Société Générale, Natixis, CACIB, Arkea and BBVA.
Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio 28.3.2012, Ryanair v. komissio, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:2012, 164 kohta.
Claims arising in a proper manner after the issue of the commencement order for the needs of the proceedings or the observation period or as consideration for a service provided to the debtor during this period, shall be paid as they fall due.II.
La Roche-sur-Yonin tuotantolaitokseen liittyviä varastoja lukuun ottamatta.
Where they are not paid as they fall due, these claims will be paid in priority before all the other claims, whether these are secured or not by privileges or guarantees, except for those claims secured by the privilege provided for in Articles L. 143-10, L. 143-11, L. 742-6 and L. 751-15 of the Labour Code, legal fees arising in a proper manner after the issue of the commencement order for the needs of the proceedings and those claims secured by the privilege created by Article L. 611-11 of this Code.…’.
http://www.usinenouvelle.com/article/la-strategie-de-l-algerien-cevital-avec-brandt.N268498
A seasonal credit is a short-term professional credit to meet the needs of a periodic activity, and therefore of the seasonal nature of purchases and manufacturing, or sales.
Unionin tuomioistuimen tuomio 11.9.2009, komissio v. MTU Friedrichshafen, C-520/07 P, ECLI:EU:C:2009:557, 57 kohta viittauksineen, eli tuomiot asioissa Italia ja SIM 2 Multimedia v. komissio, C-328/99 ja C-399/00, ECLI:EU:C:2003:252, 66 kohta, ja Saksa v. komissio, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238, 74–76 kohta.
Initially called Electrom SAS.
Ks. alaviite 43.
EUR […] million in the form of a capital injection and EUR […] million in a blocked current account, payment of which was conditional on the obtainment of the bank financing and the participation of the FDES.
Toinen tietopyyntö lähetettiin 4 päivänä huhtikuuta 2014, ja Ranska vastasi siihen 15 ja 28 päivänä huhtikuuta ja 13 päivänä toukokuuta 2014 päivätyillä kirjeillä.
OJ C 14, 19.1.2008, p. 6.
Pyyntöä täydennettiin 27 päivänä kesäkuuta 2014 päivätyllä pyynnöllä, johon Ranska vastasi 10 päivänä heinäkuuta 2014.
OJ C 244, 1.10.2004, p. 2.
Selvitysmiehen mukaan tämä olisi puolestaan johtanut siihen, että yritys olisi asetettu likvidaatiomenettelyyn.
Commission Decision 2013/283/EU of 25 July 2012 on state aid that France plans to grant to FagorBrandt (SA.23839 (C 44/2007)) (OJ L 166, 18.6.2013, p. 1).
Ranska suostui lykkäämään eräpäivää yhdellä kuukaudella eli 30 päivään huhtikuuta 2014.
Judgments of the Court of Justice of 4 April 1995, Commission v Italy, C-348/93, ECLI:EU:C:1995:95, paragraphs 24, 26 and 27, of 4 April 1995, Commission v Italy, C-350/93, ECLI:EU:C:1995:96, paragraphs 19, 21 and 22, and of 29 April 2004, Germany v Commission, C-277/00, ECLI:EU:C:2004:238, paragraphs 74, 75 and 76.
Ranska on vahvistanut, että lainan loppuerä eli 3,5 miljoonaa euroa maksettiin takaisin 25 päivänä huhtikuuta 2014.
Judgment of the General Court of 28 March 2012, Ryanair v Commission, T-123/09, ECLI:EU:T:2012:164, paragraph 155.
Se oli tarkoitus käyttää käteisvarojen tarpeen tyydyttämiseen ja ostettujen omaisuuserien rahoittamiseen.
See Commission Decision of 17 September 2008, State Aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08 — Greece — Sale of certain assets of Olympic Airlines/Olympic Airways Services (OJ C 18, 23.1.2010, p. 9).
Lainan B- ja C-erät, yhteensä 36,3 miljoonaa euroa, maksettiin lainansaajalle 28 päivänä huhtikuuta 2014.
See judgment of the General Court of 12 December 2000, Alitalia v Commission, T-296/97, ECLI:EU:T:2000:289, paragraph 81.
A-erä, 11,2 miljoonaa euroa, maksettiin lainansaajalle 4 päivänä heinäkuuta 2014.
See footnote 11.
A-erä on maksettava takaisin 31 päivänä lokakuuta 2015.
Ibid.
B-erä on maksettava takaisin 30 päivänä huhtikuuta 2018.
Official Journal of the French Republic, 1.12.2004.
C-erä on maksettava takaisin kolmena eränä vuosina 2015, 2016 ja 2017.
Judgment of the Court of Justice of 29 June 1999, DMT, C-256/97, ECLI:EU:C:1999:332, paragraph 22.
Komissio suhtautui epäilevästi myös vuoden 2004 suuntaviivojen 3.3 kohdassa vahvistetun tuen ainutkertaisuuden periaatteen noudattamiseen.
Economic advantage = 0,0703 × 10000000 – [0,05-0,10] × 10000000.
Uusi rakenneuudistustuki, joka on myönnetty alle kuusi vuotta edellisen jälkeen, ei siis missään tapauksessa voi olla valtiontukisääntöjen mukainen.
Société Générale and Natixis are leading bankers to the former FagorBrandt group: these two banks each hold EUR 3 million in unsecured debt, which became so after the pledge on stocks was lifted in FagorBrandt's observation period.
Kyseinen yritys kuitenkin joutui selvitystilaan ja sen omaisuuserät luovutettiin uusille omistajille Nanterren kauppatuomioistuimen 15 päivänä huhtikuuta 2014 antamalla tuomiolla.
Economic advantage = (0,0703 × 11200000 – [0,00-0,05] × 11200000) + (0,0703 × 23800000 – [0,00-0,05] × 23800000) + (0,0703 × 12500000 – [0,00-0,05] × 12500000).
Tämän vuoksi on aiheellista tutkia, voidaanko FagorBrandtin toiminnan ostajia, jotka olivat Variance Technologies, Pierre Jullien ja Groupe Brandt, pitää sen taloudellisen toiminnan jatkajina, jotka ovat sen perusteella velvollisia maksamaan takaisin FagorBrandtille myönnetyn sisämarkkinoille soveltumattoman tuen.
Judgment of the Court of Justice of 28 April 1993, Italy v Commission, C-364/90, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20.
Groupe Brandt maksoi Ranskalle helmikuun 29 päivänä 2016 takaisin tuen ja korot, yhteensä [0–100000] euroa.
Judgment of the Court of Justice of 12 July 1973, Commission v Germany, C-70/72, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Ranska ilmoitti komissiolle 1 päivänä maaliskuuta 2016 päivätyllä sähköpostiviestillä, että Groupe Brandt oli maksanut 29 päivään helmikuuta 2016 mennessä takaisin FDES-rahaston Groupe Brandtille myöntämään 47,5 miljoonan euron lainaan sisältyvän valtiontuen, sellaisena kuin se määritellään tämän päätöksen 7.1.3.3 jaksossa, sekä takaisinperintään liittyvät korot samaan 29 päivään helmikuuta 2016 asti.
Judgment of 14 September 1994, Spain v Commission, C-278/92, C-279/92 and C-280/92, ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
Helmikuun 29 päivänä 2016 Groupe Brandt maksoi Ranskalle takaisin tuen ja korot, yhteensä [0–5 miljoonaa] euroa.
Judgment of the General Court of 30 January 2002, Keller and Keller Meccanica v Commission, T-35/99, ECLI:EU:T:2002:19, paragraphs 106 to 109.
Suuntaviivojen 138 kohdassa täsmennetään lisäksi seuraavaa: ”Kaikissa muissa tapauksissa valvontaviranomainen tekee tutkimuksen tuen myöntämishetkellä sovellettujen suuntaviivojen perusteella.”
Judgment of the Court of Justice of 8 May 2003, Italy and SIM 2 Multimedia v Commission, C-328/99 and C-399/00, ECLI:EU:C:2003:252.
Nanterren kauppatuomioistuin määräsi 15 päivänä huhtikuuta 2014 antamassaan tuomiossa valtaosan FagorBrandtin omaisuudesta luovutettavaksi Cevitalille ja sen tytäryhtiölle Exagonille 550000 euron hintaan.
Commission Decision of 17 September 2008, State Aid N 321/08, N 322/08 and N 323/08 — Greece — Sale of certain assets of Olympic Airlines/Olympic Airways Services; Commission Decision of 12 November 2008, State Aid N 510/08 — Italy — Sale of assets of Alitalia; Commission Decision of 4 April 2012, SA.34547 — France — Takeover of SERNAM Group assets under the court-supervised administration procedure.
Nämä omaisuuserät järjestettiin uudelleen Groupe Brandtin yhteyteen.
Judgment of the Court of Justice of 11 September 2009, Commission v MTU Friedrichshafen, C-520/07 P, ECLI:EU:C:2009:557, paragraph 57 and case-law cited, namely judgments Italy and SIM 2 Multimedia v Commission C-328/99 and C-399/00 ECLI:EU:C:2003:252, paragraph 66 and Germany v Commission C-277/00 ECLI:EU:C:2004:238, paragraphs 74 to 76.
Näihin sisältyvät muun muassa Nanterren kauppatuomioistuimen antama tuomio, jolla FagorBrandtin velkoja leikattiin ja Elco Holding Limited ja Fagor Electrodomésticos ostivat FagorBrandtin osakkeita vuonna 2002 markkinahintaa alempaan hintaan, italialaiselle tytäryhtiölle myönnetty rakenneuudistustuki sekä vuonna 2008 myönnetty 31 miljoonan euron rakenneuudistustuki.
See footnote 43.
Kolmannen osapuolen mukaan tuensaajayrityksen taloudelliset vaikeudet johtuvat siitä, että se ei ole kyennyt toteuttamaan välttämättömiä rakenneuudistustoimenpiteitä, toisin kuin kilpailijansa.
An additional request for information was sent on 4 April 2014, to which France replied by letters dated 15 and 28 April and 13 May.
Komissio lähetti Ranskalle 26 päivänä marraskuuta 2013 tietopyynnön sen jälkeen kun tiedotusvälineissä oli julkaistu useita artikkeleita Ranskan mahdollisesta toimenpiteestä FagorBrandt SAS:n, jäljempänä ’FagorBrandt’, hyväksi.
That request was followed by the request dated 27 June 2014, to which France replied on 10 July.
Ranska vastasi 13 päivänä joulukuuta 2013 päivätyllä kirjeellä, että FagorBrandtille oli maksettu joulukuussa 2013 valtion taloudellisen ja sosiaalisen kehittämisrahaston (Fonds de développement économique et social), jäljempänä ’FDES-rahasto’, myöntämä 10 miljoonan euron laina yhtenä eränä.
France granted a loan of EUR 10 million to FagorBrandt through the FDES.
Tämä koskee etenkin tapauksia, joissa yritys perustetaan aikaisemmin toimineen yrityksen selvitystilan jälkeen tai ostamalla tällaisen yrityksen kaikki omaisuuserät.”
The loan was formally granted by an Order of 28 November 2013 of the Minister for Economic and Financial Affairs.
Tarkasteltavana olevassa tapauksessa Groupe Brandt perustettiin 15 päivänä tammikuuta 2014 FagorBrandtin likvidaation seurauksena.
Council Decision (EU) 2016/1098
Neuvoston päätös (EU) 2016/1098,
of 4 July 2016
annettu 4 päivänä heinäkuuta 2016,
on the position to be taken on behalf of the European Union within the ACP-EU Committee of Ambassadors regarding the revision of Annex III to the ACP-EU Partnership Agreement
AKT–EU-suurlähettiläskomiteassa Euroopan unionin puolesta otettavasta kannasta AKT–EU-kumppanuussopimuksen liitteen III tarkistamiseen
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 209(2), in conjunction with Article 218 (9) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 209 artiklan 2 kohdan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
Having regard to the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States of the other part [1],
ottaa huomioon Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen kumppanuussopimuksen [1],
Article 100 of the Partnership Agreement between the members of the African, Caribbean and Pacific Group of States of the one part, and the European Community and its Member States of the other part (‘ACP-EU Partnership Agreement’) states that Annexes Ia, Ib, II, III, IV and VI thereto may be revised, reviewed and/or amended by the ACP-EU Council of Ministers on the basis of a recommendation from the ACP-EU Development Finance Cooperation Committee.
Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän jäsenten sekä Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden välisen kumppanuussopimuksen, jäljempänä ’AKT–EU-kumppanuussopimus’, 100 artiklan mukaisesti AKT–EU-ministerineuvosto voi kehitysrahoitusyhteistyön AKT–EU-komitean suosituksen perusteella tarkistaa, tarkastella uudelleen ja/tai muuttaa sopimuksen liitteitä I a, I b, II, III, IV ja VI.