natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In reference to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines, Luxembourg indicates that the OECD TP Guidelines acknowledge that ‘transfer pricing is not an exact science’ and ‘that the choice of methodology for establishing arm's length transfer pricing will often not be unambiguously clear’.
Luxemburg toteaa vielä, että koska yritysverotuksen käytännesääntötyöryhmä on vahvistanut nimenomaisesti, että Luxemburgin ennakkoratkaisukäytäntö on käytännesääntöjen ja OECD:n ohjeiden mukainen, luottamuksensuojan periaate edellyttää, että FFT:n täytyy voida tukeutua 3 päivänä syyskuuta 2012 annettuun ennakkoratkaisuun koko sen voimassaolon ajan eli viisi vuotta.
Given that FFT's tax advisor considered the choice of the TNMM as justified and applied Article 164 L.I.R., the Luxembourg tax administration merely confirmed that that analysis was legally correct.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
According to Luxembourg, the Commission recognises that the interpretation and application of the arm's length principle varies from one tax administration to another and between tax administrations and business [62], so it cannot, on the one hand, allow different interpretations and applications of the arm's length principle and, on the other hand, take the view that there is only one correct method that Luxembourg should have applied when using the arm's length principle.
FFT lähetti aloittamispäätöstä koskevat huomautuksensa 30 päivänä lokakuuta 2014.
Furthermore, Luxembourg criticises the Commission for not applying the relevant national law provision, namely Article 164(3) L.I.R. and the resulting administrative practice, to the case at hand, but instead taking as a reference only the OECD TP Guidelines.
Sen huomautukset saapuivat kahtena erillisenä asiakirjana.
In doing so, it decides on the calculation method it considers most appropriate whereas Luxembourg law precisely does not provide for the use of specific transfer pricing methods.
FFT:n ensimmäiset huomautukset
The Commission therefore entirely disregards Luxembourg's legal framework and administrative practice in this area.
FFT:n ensimmäiset huomautukset on jaettu kahteen osaan.
In addition, for the purposes of the selectivity analysis, the Commission does not provide a comparison between the tax treatment of FFT and that of other companies in a similar legal and factual situation in Luxembourg.
Ensimmäisessä osassa esitetään, miksi FFT katsoo komission soveltaneen epäasianmukaisesti OECD:n siirtohinnoitteluohjeita FFT:n APA:han.
As regards the Commission's doubts expressed in the Opening Decision, Luxembourg criticises the Commission for focusing too much and one-sidedly on the alleged tax strategy of Fiat at group level, without considering that Fiat, being a group, may have had other reasons for setting up its structure in the manner it did.
Toisessa osassa selvitetään, miksi aloittamispäätöksessä ei noudateta lainsäädännön vaatimuksia, jotka koskevat valikoivuuden toteamista perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
First, the Luxembourg tax authorities did certainly not agree to a ‘fixed tax base’ as alleged in recital 64 of the Opening Decision.
OECD:n ohjeiden epäasianmukainen soveltaminen
FFT's taxable revenue depends on the amount of loans granted and the transfer pricing report only establishes a bracket in terms of basis points for the margin to be achieved.
FFT väittää ensinnäkin, ettei se ollut sopinut Luxemburgin verohallinnon kanssa kiinteästä verotettavasta tulosta, toisin kuin komissio väittää aloittamispäätöksessään.
Second, with respect to the amount of equity required and the Commission's doubts in that respect, Luxembourg considers the choice of the ‘Basel II’ framework to constitute a reasonable choice, as does the choice to exclude holdings.
Sopimus koski ainoastaan menetelmää, jolla voitiin määrittää FFT:n harjoittamasta varainhallinnasta saatava korvaus.
With respect to the latter choice, Luxembourg claims that it was logical that financial holdings should be excluded from the calculations, since they have no part in an exercise that is restricted to transfer pricing on intra-group loans.
FFT on päivittänyt joka vuosi vuodesta 2011 lähtien kaikki riskipääoman ja oman pääoman tuoton arvioinnissa käytetyt muuttujat tavoitellun voiton laskemiseksi.
Furthermore, according to the transfer pricing report, the amount used to finance the holdings is EUR 165244000, which is equivalent to the sale price of the holdings by FFT and hence, according Luxembourg, cannot be open to criticism.
FFT:n APA on lisäksi voimassa ainoastaan viisi vuotta edellyttäen, etteivät sen taustalla olevat tosiseikat ja olosuhteet muutu.
In addition, since the revenue for holdings is tax exempt under Luxembourg law, the related costs, such as interest charges, are not deductible.
Voimassaoloaika on sama kuin muiden jäsenvaltioiden ennakkoratkaisukäytännöissä.
Finally, as holdings are paid through dividends from subsidiaries, the amount of which can vary according to the results of the subsidiaries and their reinvestment requirements, the notion of a margin to be applied to that flow of revenue makes no commercial sense.
Toiseksi mikään ei estä FFT:n veroneuvojaa valitsemasta menetelmäksi TNMM:ää, koska FFT:n liiketoimille ei ole olemassa sisäistä vertailukohtaa, jota voitaisiin käyttää CUP-menetelmän soveltamiseksi.
Third, Luxembourg claims that the exclusion of intra-group debts from the calculation is also justified given that FFT's debts are backed by an explicit guarantee for FFT lenders.
Tämä johtuu siitä, että i) FFT ei anna lainoja kolmansille ja että ii) Fiat-konserniin kuuluvat yhtiöt eivät saa samankaltaisia lainoja kolmansilta.
Fourth, Luxembourg criticises the Commission for calling into question the way in which the beta was calculated for the determination of the risk premium.
FFT mainitsee tämän jälkeen samojen ohjeiden 2.4 kohdan, jonka mukaan on olemassa tilanteita, joihin liiketoimivoittomenetelmät soveltuvat perinteisiä liiketoimimenetelmiä paremmin.
Firstly, such calculations are not a purely mathematical calculation and different results can be justified, so that the results arrive at in the transfer pricing report are entirely justifiable and sound.
Jos veroneuvoja olisi soveltanut CUP-menetelmää ja käyttänyt FFT:n joukkovelkakirjojen hinnoittelua konsernin sisäisissä lainoissa sovellettavien siirtohintojen vahvistamiseksi, FFT:n mukaan sille olisi aiheutunut tappioita, sillä se ei olisi saanut takaisin konsernin rahoitustarpeiden kattamiseen tarvittavien likvidien varojen kustannuksia.
Finally, Luxembourg claims that given that the tax ruling practice in Luxembourg has been explicitly confirmed by the Code of Conduct Group (Business Taxation) to be consistent with the OECD Code of Conduct and Guidelines, the principle of legitimate expectations means that FFT should be able to rely on the tax ruling of 3 September 2012 for its full period of validity, namely 5 years.
FFT:n mukaan oma pääoma voi olla monestikin muodostunut yhtiön toimintaan liittyvien aiempien päätösten tuloksena, eikä sillä välttämättä ole suoraa yhteyttä yhtiön toimintaan liittyvien riskien kattamiseksi tarvittavaan oman pääoman määrään.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
FFT huomauttaa vielä, että OECD:n siirtohinnoitteluohjeissa myönnetään, ettei siirtohinnan vahvistaminen ole eksaktia tiedettä.
FFT sent its comments to the Opening Decision on 30 October 2014.
Kolmanneksi FFT:n on osoitettava, että sen oma pääoma riittää kattamaan sen rahoitustoimintaan liittyvät riskit.
The comments arrived in two separate documents.
Yleiskirjeessä ei anneta erityisiä ohjeita, joita olisi noudatettava riskipääoman asianmukaisen tason määrittämisessä.
FFT's first set of comments
FFT päätti sen vuoksi analysoida oman pääomansa arvioidakseen, mikä osuus sen omasta pääomasta tarvitaan sen toiminnan harjoittamista ja riskien kattamista varten Basel II -säännöstön perusteella.
FFT's first set of comments is divided in two parts.
Yleiskirjeessä verrataan myös välirahoitustoimintaa harjoittavia yhtiöitä itsenäisiin rahoituslaitoksiin.
Part one sets out why FFT believes that the Commission misapplied the OECD transfer pricing principles to the FFT APA.
Osuuksien omistamiseen liittyvää toimintaa ei sitä vastoin ole otettu huomioon FFT:n APA:ssa.
Part two describes why the Opening Decision fails to meet the required legal standard to establish selectivity under Article 107(1) of the TFEU.
Sen vuoksi FFT:n omistusosuudet on perusteltua jättää riskipääoman ulkopuolelle.
Misapplication of the OECD principles
FFT:n tytäryhtiöihin sijoitettuja varoja vastaavaa oman pääoman määrää ei ole otettu huomioon myöskään siksi, että ne ovat sijoitussalkun ulkopuolisia tytäryhtiöihin tehtyjä sijoituksia, joiden tuotto maksetaan osinkoina.
First, contrary to the assertion of the Commission in the Opening Decision, FFT submits that there was no agreement with the Luxembourg tax administration on a fixed taxable income.
Osingoista ei kuitenkaan laadita siirtohinta-analyysejä, sillä niissä ei huomioida harjoitetun toiminnan eikä otettujen riskien laajuutta.
The agreement related only to a method to remunerate the treasury functions performed by FFT and, each year following 2011, FFT has updated all of the parameters used to estimate its capital at risk and return on equity to calculate its target profit.
Niiden vähentäminen on myös Basel II -säännöstön [63] sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/48/EY [64], jäljempänä ’CRD III -paketti’, 57 artiklan mukaista.
Moreover, the FFT APA is only valid for a period of 5 years, provided the facts and circumstances on which the APA is based do not change, which is a period of validity consistent with the ruling practice in other Member States.
Neljänneksi FFT väittää komission tekemästä konsernin sisäisten saatavien käsittelyä koskevasta analyysistä sekä siitä, ettei FFT:n APA:ssa oteta huomioon muita kuin kolmansille kuuluvia varoja, että konsernin luottoluokitus on jo otettu huomioon FFT:n antaman rahoituksen kustannuksissa.
Second, there is nothing objectionable to the fact that FFT's tax advisor chose the TNMM, given that no internal comparables to the transactions carried out by FFT exist that could be used for applying a CUP method.
Koska FFT:n ja kaikkien konserniin kuuluvien etuyhteysyhtiöiden luottoluokitus on sama kuin Fiat S.p.A:lla [65], konserniin kuuluville etuyhteysyhtiöille myönnetyt lainat eivät aiheuta FFT:lle ylimääräistä luottoriskiä.
That is because (i) FFT does not grant loans to third parties; and (ii) Fiat group companies do not receive similar loans from third parties.
FFT:n konserniin kuuluvilta etuyhteysyhtiöiltä pyytämä korko on siksi muodostettu laskemalla yhteen i) konsernin rahoituskustannukset; ii) Fiat S.p.A:lle maksetut takausmaksut; iii) muille konserniin kuuluville yhtiöille tarjottavista palveluista aiheutuvat toimintakulut; iv) ”negatiivinen korkoero”, joka johtuu siitä, että FFT:n lainaamat huomattavat määrät on säilytettävä lyhytaikaisina matalampikorkoisina talletuksina, jotta konsernin likviditeettitarpeisiin voidaan vastata lyhyellä aikavälillä, ja v) riskiin perustuva pääoman tuotto, joka liittyy FFT:n hoitamiin konsernin varainhallinnan toimintoihin.
FFT refers to paragraph 2.2 of the OECD TP Guidelines according to which the method selection should always aim at finding the most appropriate method.
Viidenneksi FFT pitää perusteltuna kuuden prosentin kertoimen käyttämistä riskipainotettuihin omaisuuseriin, sillä tämä vastaa FFT:n käsitystä siitä, miten paikalliset sääntelyviranomaiset soveltavat Basel II -säännöstöä muihin rahoituslaitoksiin kuin pankkeihin joillakin Euroopan unionin alueilla (esimerkiksi Italiassa) vakavaraisuusdirektiivin mukaisesti.
FFT further refers to paragraph 2.4 of the OECD TP Guidelines, according to which there are situations where transactional profit methods are found to be more appropriate than traditional transaction methods.
Lisäksi koska FFT:n riskisaamiset kolmansilta ovat pääasiassa pankkitalletuksia, riskipainona on käytetty 20:tä prosenttia Basel II -säännöstön peruslähestymistavan mukaisesti [66].
According to FFT, if the tax advisor had used the pricing of its bonds in the application of the CUP method to set the transfer prices applied to the loans to the group companies, FFT would have incurred losses, because it would not have recovered the cost of the liquidity to cover any financial needs of the group.
FFT viittaa vastaavasti operatiiviseen riskiin sovelletun 15 prosentin riskipainon osalta perusindikaattoria koskevaan lähestymistapaan, jossa Basel II -säännöstön 649 kohdan mukaan on sovellettava tällaista riskipainoa.
FFT constitutes a less complex entity with respect to the other group companies whose margins may be tested with the TNMM.
Saman lähestymistavan mukaisesti bruttotulot vastaavat nettokorkotuloja, joihin on lisätty muut nettotulot vähentämättä varauksia ja toimintakustannuksia, ilman poikkeuksellisia tuloja.
This method is used with increasing frequency in transfer pricing analyses and the 2010 OECD TP Guidelines do not provide for a hierarchy between methods.
Koska FFT:llä ei ole muita tuloja kuin korkotuloja, viittaus pankkitalletuksista kertyviin korkoihin, joista on vähennetty pankkilainoista kertyvät nettokorot, on perusteltua, sillä se on paras arvio FFT:n operatiivisista riskeistä.
Additionally, according to FFT, equity often may be the result of historical decisions linked to the operations of a company and may not have a direct link with the level of equity necessary to sustain the risks of the company's activity.
Sääntelykehykseen mahdollisesti tehtävien muutosten osalta FFT väittää, että vastaavat kriteerit pätevät edelleen myös Basel III -säännöstön [67] ja oikeudesta harjoittaa luottolaitostoimintaa ja luottolaitosten ja sijoituspalveluyritysten vakavaraisuusvalvonnasta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/36/EU [68], jäljempänä ’CRD IV -paketti’, yhteydessä.
Finally, FFT notes that the OECD TP Guidelines acknowledge that transfer pricing is not an exact science.
Kuudenneksi FFT väittää käytettyyn beetakertoimeen liittyneistä komission epäilyksistä, että vaikka vertailun ulkopuolelle jätettäisiin tietyt vertailukohdat (esimerkiksi kansalliset pankit), markkinaehtoinen vaihteluväli säilyy lähes täsmälleen samana.
It refers to paragraph 1.13 of the OECD TP Guidelines in this respect, more precisely, to the following consideration: ‘It is important not to lose sight of the objective to find a reasonable estimate of an arm's length outcome based on reliable information.
Koska FFT toimii rahoitusyhtiön tavoin eikä sitä voida rinnastaa pankkiin, rahoitusyhtiöiden beetakertoimet ovat FFT:n [ja veroneuvojan] mielestä sopivimmat vertailukohdat.
It should also be recalled at this point that transfer pricing is not an exact science but does require the exercise of judgment on the part of both the tax administration and taxpayer’.
Myös yleiskirjeessä viitataan selkeästi rahoituspalvelujen tarjoajiin.
FFT indicates that they have nevertheless used their best efforts to estimate an arm's length remuneration for their activities.
Sopivan beetakertoimen määrittämisessä on siis järkevää ottaa huomioon joukko rahoituspalvelualalla toimivia yrityksiä.
Third, as regards the adequacy of FFT's equity, FFT has to evidence that its equity is sufficient to support the risks it assumes in respect of its financing activity.
Markkinaehtoiselta vaihteluväliltä valittu 25. persentiili on OECD:n siirtohinnoitteluohjeiden mukainen, sillä kyseisten ohjeiden mukaan kaikki markkinaehtoisen vaihteluvälin pisteet johtavat markkinaehtoisiin hintoihin/voittoihin.
No specific guidance is given by the Circular to determine the appropriate level of equity at risk and, therefore, FFT decided to analyse its equity to ascertain what proportion of capital was necessary to perform its activities and to bear its risks by making reference to the Basel II framework.
Lisäksi FFT:hen kohdistuvien riskien arvioidaan olevan vähäisiä, koska FFT palvelee yksinomaan konserniin kuuluvia yhtiöitä, konsernin toiminta on pitkälti integroitunutta ja tytäryhtiöiden toiminnan tukeminen on emoyhtiön edun mukaista.
Also the Circular compares companies performing intermediary financing activities with independent financial institutions.
Seitsemänneksi FFT ei ole yhtä mieltä komission epäilyksistä, joiden mukaan oman pääoman 0,87 prosentin tuotto olisi liian pieni.
The Circular also requires taxpayers performing intra-group financing transactions to have sufficient equity to support their financing risks from such transactions.
Ylijäävä oma pääoma eli pääoma, jota ei tarvita kattamaan FFT:n rahoitustoimintaan liittyviä riskejä, joko lainataan toiselle konserniyhtiölle, joka tarvitsee lisärahoitusta, tai käytetään rahoituspalvelujen tarjoamisen yhteydessä syntyvien FFT:n toimintakustannusten rahoittamiseen.
To the contrary, holding activities are not considered for the purpose of the FFT APA which is why it was justified to exclude FFT's shareholdings from its equity at risk.
Tuotto on näin ollen mukautettava lyhytaikaisiin likvideihin sijoituksiin.
Besides, the amount of equity equivalent to the investment in FFT's subsidiaries has been excluded since it reflects non-portfolio investments in affiliates that are remunerated through dividends.
Komission suorittama toimenpiteen valikoivuuden arviointi
However, dividends are not subject to transfer pricing analyses as they do not entail any consideration of the significance of the functions performed or of the risks borne.
FFT väittää, että vaikka markkinaehtoperiaatteen noudattamista koskeva komission analyysi oli asianmukainen, aloittamispäätöksessä ei esitetty mitään todisteita siitä, että FFT:n kohtelu olisi ollut suotuisampaa kuin vastaavassa oikeudellisessa ja tosiasiallisessa tilanteessa olevien muiden Luxemburgin verovelvollisten kohtelu.
Such deduction is also consistent with the Basel II framework [63] and Article 57 of Directive 2006/48/EC relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions (the Capital Requirement Directive, hereinafter: ‘CRD III’) [64].
Aloittamispäätöksessä ei verrattu lainkaan FFT:n asemaa muiden Luxemburgin verovelvollisten asemaan – ei esimerkiksi niiden 21 verovelvollisen asemaan, joiden APA:t komissio tutki.
Fourth, with respect to the Commission's analysis of the treatment of intra-group receivables and the fact that the FFT APA disregards all assets other than third party assets, FFT submits that the group credit rating is already incorporated in the group cost of funding sourced by FFT.
FFT oli saanut luvan tehdä APA:n Luxemburgin verohallinnon kanssa, kuten kuka tahansa muu verovelvollinen, joka harjoittaa tosiasiallisesti toimintaa Luxemburgissa.
As FFT and all associated group companies have a credit rating equivalent to Fiat SpA [65], there is no additional credit risk to FFT from lending to its associated group companies.
Lisäksi FFT:hen Luxemburgissa sovellettu yhteisöverokanta oli kaikkiaan 28,8 prosenttia (verovuonna 2011), kun taas Italiassa yhteisöveron pääkanta oli noin 33 prosenttia, joten FFT:n suurempi voitto olisi johtanut vähennyskelpoisten kulujen määrän kasvuun Italiassa, sillä valtaosa FFT:n lainoista on annettu Fiat Finance S.p.A:lle.
Therefore, the interest rate charged by FFT to its associated group companies is set as the sum of the (i) group cost of funding; plus: (ii) the guarantee fees which it pays to Fiat SpA; (iii) the operational costs it incurs to be able to provide its own services to its affiliates; (iv) the ‘negative carry’ which arises because significant sums borrowed by FFT have to be kept on short-term deposit, at lower rates of interest, to meet group liquidity needs at short notice; and (v) the capital remuneration for risks incurred, which are consistent with the functions assumed by FFT in the management of the group treasury.
Ei siis ole selvää, millaista ”tukea” konserni on kokonaisuudessaan saanut, kun FFT on ilmoittanut pienemmän voiton Luxemburgissa, jolloin myös korkovähennykset Italiassa ovat jääneet pienemmiksi.
Fifth, according to FFT, it was justified to use the 6 % coefficient applied to its risk-weighted assets (hereinafter ‘RWAs’) as it corresponds to FFT's understanding of the Basel II framework transposed to non-bank financial institutions in certain EU jurisdictions (for instance, Italy) by local regulatory authorities in accordance with the CRD.
FFT:n toiset huomautukset
Moreover, since the asset exposure of FFT to third parties consists mainly of bank deposits, the 20 % risk weighting was applied consistently with the Standardised Approach of the Basel II framework [66].
APA:sta ei aiheudu minkäänlaista etua
Similarly, as regards the 15 % risk weighting applied for operational risk, FFTs refers the Commission to the Basic Indicator Approach, where, according to Paragraph 649 of the Basel II framework, such a coefficient should be applied.
FFT:n esittämät toiset huomautukset alkavat APA:n merkitystä koskevalla yleisellä selvityksellä: APA kuuluu yleiseen verojärjestelmään, ja se on hyväksytty Luxemburgin verojärjestelmässä.
Similarly, under the same Basic Indicator Approach, the gross income is to be computed as the net interest income plus net non-interest income gross of any provision, or operating expenses, but excluding exceptional profits.
FFT:n APA on yleiskirjeessä annettujen ohjeiden mukainen eikä poikkea Luxemburgin yleisestä verojärjestelmästä.
Given that FFT has no non-interest income, the reference to creditor interest accrued on bank deposits, net of the debtor interest accrued on bank loans, is justified as the best approximation of the operational risk of FFT.
Se on voimassa viisi vuotta, mikä vastaa APA:n normaalia voimassaoloaikaa muissa jäsenvaltioissa.
As regards any possible change of the regulatory framework, FFT submits that also under the Basel III framework [67] and Directive 2013/36/EU [68] of the European Parliament and of the Council (‘CRD IV’) on access to the activity of credit institutions and the prudential supervision of credit institutions and investment firms, the relevant criteria are still valid.
Siirtohinnoittelua koskevat Luxemburgin säännöt, joihin yleiskirje perustuu, ovat osa yleistä verojärjestelmää, sillä niitä sovelletaan konserniin kuuluviin etuyhteysyhtiöihin konsernin sisäisten liiketoimien yhteydessä.
Sixth, as regards the Commission's doubt on the beta used, FFT submits that even when excluding certain comparables (such as national banks), the arm's length range stays almost exactly the same.
Siirtohinnoittelua koskevat Luxemburgin säännöt eivät poikkea yleisestä verojärjestelmästä, koska niissä noudatetaan käytännössä OECD:n siirtohinnoitteluohjeita ja niillä pyritään määrittämään puhtaasti markkinaehtoinen voitto.
Since FFT acts as a treasury company and cannot be assimilated to a bank, betas of financing companies are considered by FFT and [the tax advisor] to be the most appropriate comparable.
Aloittamispäätöksessä ilmaistujen, siirtohinnoittelun vahvistamismenetelmän valintaa koskevien komission epäilysten osalta FFT väittää, että TNMM on OECD:n vahvistama yleisesti hyväksytty menetelmä, joka on Luxemburgin yleisen verojärjestelmän mukainen.
Moreover, the Circular makes a clear reference to financial service providers.
Komissio on myöntänyt, että TNMM:ää käytetään laajalti ja että sen käytössä voi ilmetä hankaluuksia [69].
On that basis, it is reasonable to consider a set of companies active in the financial services industry to determine an appropriate beta.
Muutamia yksittäisiä seikkoja koskevat ohjeet ovat puutteellisia, mutta komissio katsoo oikeudekseen ratkaista siirtohinnoitteluun liittyvät ristiriitaiset kysymykset sen perusteella, mikä on sen oma näkemys TNMM:n soveltamistavasta kyseisessä tapauksessa.
With respect to the adoption of the 25th percentile of the arm's length range, this is in line with the OECD TP Guidelines that consider that all points within the arm's length range provide for arm's length prices/profits.
Lisäksi FFT:n verotettava voitto vastaa lain mukaan ilmoitettavaa voittoa, mikä vahvistaa jälleen, ettei TNMM:n käytöstä aiheudu minkäänlaista taloudellista etua FFT:lle.