natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All members of Hidroelectrica's Board of Directors except the General Director of Hidroelectrica and the representative of Fondul Proprietatea (2010), cumulated other functions in various Ministries and were appointed through Orders issued by the Ministry of Economy and Trade, as follows: (i) in 2005-2006: the personal adviser in the Cabinet of Minister of Economy and Trade; the director of cabinet of the Minister for Small and Medium Enterprises; the pe For Electrocentrale Deva: Addendum No 1 dated rsonal adviser in the cabinet of the Minister in the Ministry of Public Finance and the personal adviser in the General Secretariat of the Government were members of Hidroelectrica's Board of Directors; (ii) in 2007-2008 — situation unknown; (iii) in 2009: the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade was also the President of Hidroelectrica's Board of Directors (2009), while another State Secretary in the Ministry of Public Finance and two general directors in the Ministry of Economy and Trade were also members of Hidroelectrica's Board of Directors; (iv) in 2010: three personal advisers of the Ministry of Economy and Trade, a State Secretary in the Ministry of Finance and a General Director in the Ministry of Economy and Trade were members of Hidroelectrica's Board of Directors.
Termoelectrican osalta: 20 päivänä maaliskuuta 2009 päivätyssä lisäyksessä 1 vuoden 2009 hinta asetettiin ANREn päätöksen perusteella; 1 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyssä lisäyksessä 2 asetettiin vuoden 2009 hinta ja määrättiin, että vuodesta 2010 alkaen Paroșenin voimalaitoksen osalta sopimushinnan määrittämisestä vastaa ANRE.Electrocentrale Devan osalta: 7 päivänä tammikuuta 2009 päivätyn lisäyksen 2 hinnanmuutos tehtiin ANREn päätöksen perusteella.
Decision of Tribunal of Bucharest No 22456/3/2012 dated 26 June 2012.
Termoelectrican osalta: 1 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä lisäyksessä 3 viitataan talous- ja kauppaministeriön kansliapäällikön hyväksymään kirjeeseen nro II/11096/31.7.2009 ja asetetaan hinta vuodelle 2009; 11 päivänä helmikuuta 2010 päivätyssä lisäyksessä 4 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro II/11672/11.2.2010 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä tammikuuta – 31 päivä maaliskuuta 2010; 1 päivänä huhtikuuta 2010 päivätyssä lisäyksessä 5 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro II/11877/29.3.2010 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä huhtikuuta – 31 päivä joulukuuta 2010; 1 päivänä tammikuuta 2011 päivätyssä lisäyksessä 6 viitataan edellä mainittuun talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro II/11877/29.3.2010 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä tammikuuta – 31 päivä joulukuuta 2011; 1 päivä helmikuuta 2011 päivätyssä lisäyksessä 7 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro 6547/21.1.2011 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä helmikuuta – 31 päivä joulukuuta 2011.Electrocentrale Devan osalta: 1 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä lisäyksessä 1 viitataan talous- ja kauppaministeriön kansliapäällikön hyväksymään kirjeeseen nro II/11096/31.7.2009 ja asetetaan hinta vuodelle 2009; 11 päivänä helmikuuta 2010 päivätyssä lisäyksessä 3 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro II/11672/11.2.2010 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä tammikuuta – 31 päivä maaliskuuta 2010; 1 päivänä huhtikuuta 2010 päivätyssä lisäyksessä 4 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro II/11877/29.3.2010 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä huhtikuuta–31 päivä joulukuuta 2010; 1 päivä helmikuuta 2011 päivätyssä lisäyksessä 5 viitataan talous- ja kauppaministerin hyväksymään kirjeeseen nro 6547/21.1.2011 ja asetetaan hinta ajanjaksolle 1 päivä helmikuuta – 31 päivä joulukuuta 2011.
Energy Regulator, Annual Report 2009, p.
Komission päätös, annettu 5 päivänä maaliskuuta 2014, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklan mukaisesta menettelystä ja sakkojen määräämisestä perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2003 (EYVL L 1, 4.1.2003, s. 1) 7 artiklan mukaisesti asiassa AT.39 984 – Romanian sähköpörssi/OPCOM.
15.
Tietokokonaisuus kattoi seuraavat tiedot: myyjän ja ostajan tunnistetiedot, sopimustyyppi, sopimuksen alkamispäivä, sopimuksen päättymispäivä, sähkön määrä, toimituksen kuvaus ja painotettu keskihinta kunakin vuonna ajanjaksolla 2009–2011.
Energy Regulator, Annual Report 2011, p.
Komission päätös C(2012) 2516 final, annettu 25 päivänä huhtikuuta 2012, asiassa SA.33623 (EUVL C 189, 29.6.2012, s. 3), komission päätös C(2012) 2517 final asiassa SA.33624 (EUVL C 268, 5.9.2012, s. 21), komission päätös C(2012) 2542 final asiassa SA.33451 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 5) ja komission päätös C(2012) 2556 final asiassa SA.33581 (EUVL C 395, 20.12.2012, s. 34).
15.
Romanian 3 päivänä syyskuuta 2014 päivätyllä kirjeellä toimittamat tiedot.
For instance, coal mines supplying Termoelectrica, such as the Paroseni mine, were included in the plan for aid to the definitive closure of uncompetitive coal mines in Romania which the Commission cleared by Decision of 22 February 2012 in case SA 33 033 — National Hard Coal Company.
Romanian 20 päivänä helmikuuta 2015 päivätyllä kirjeellä toimittamat tiedot.
Energy Regulator, Annual Report 2010, p. 12
Julkaistu 4 päivänä lokakuuta 2011 Romanian virallisessa lehdessä nro 700.
Energy Regulator, Annual Report 2011, p. 22.
Yhtiö hyväksyttiin asetettavaksi selvitystilaan yleiskokouksen 12 päivänä maaliskuuta 2012 tekemällä päätöksellä.
Deliveries started in 2009.
Katso alaviite 27.
The contract with Termoelectrica was terminated on 29 August 2012, while the contract with Electrocentrale Deva was terminated on 30 August 2012.
Saatavilla ainoastaan romaniankielisenä osoitteessa http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf, s. 213
On 1 August 2013, Societatea Națională a Huilei, which resulted from the spin-off from Compania Nationala a Huilei allegedly competitive mines, was also incorporated into Complexul Energetic Hunedoara.
Romanian 11 päivänä syyskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä toimittamat tiedot.
Article 25 of the Contract with Electrocentrale Deva
Ks. Romanian 11 päivänä syyskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä toimittamien tietojen liite 1.
Group 4 CET Paroseni — the estimative contractual quantity for the entire contractual duration is of 940 GWh per year).
Termoelectrican kanssa tehdyn sopimuksen osalta.
Addendum 1 from 22 March 2009 sets the price at 225 RON/MWh for year 2009; Addendum 2 unknown date sets the price at 225 RON/MWh for year 2009 and stipulates that the price from 2010 onwards for the entire contractual duration shall be established by ANRE; Addendum 3 from 7 August 2009 sets the price at 230 RON/MWh for 2009; Addendum 4 from 19 February 2010 sets the price at 230 RON/MWh for the period 1 January-31 March 2010; Addendum 5 from 30 March 2010 sets the price at 230 RON/MWh for the period 1 April-31 December 2010; Addendum 6 from 31 December 2010 sets the same price as in Addendum No 5 (at 230 RON/MWh until 31 January 2011); Addendum 7 from 1 February 2011 sets the price at 235 RON/MWh for the period 1 February-31 December 2011; Addendum No 8 from 22 September 2011 replaces the initial Supplier Termoelectrica in the original contract by SC de Producere a Energieie Electrice si Termice Electrocentrale Paroseni SA.
Electrocentrale Devan kanssa tehdyn sopimuksen osalta.
See Article 14 of the contract with Electrocentrale Deva.
Ks. esimerkiksi asia C-305/89, Italia v. komissio (Alfa Romeo), tuomio 31.3.1991, Kok., 18 ja 19 kohta; asia T-16/96, Cityflyer Express v. komissio, tuomio 30.4.1998, Kok., 51 kohta; yhdistetyt asiat T-129/95, T-2/96 ja T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke ja Lech-Stahlwerke v. komissio, tuomio 31.1.1999, Kok., 104 kohta; yhdistetyt asiat T-268/08 ja T-281/08, Burgenlandin osavaltio ja Itävalta v. komissio, tuomio 28.2.2012, Kok., 48 kohta.
Initial contractual price is 220,56 RON/MWh.
Hidroelectrican selvittäjän raportti, http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf (saatavana ainoastaan romaniankielisenä), s. 212.
Addendum 1 from 1 August 2009 sets the price at 234 RON/MWh for year 2009; Addendum 2 from 2 January 2010 sets the price at 225,7 RON/MWh for the period 1 January-30 June 2010.; Addendum 3 from 11 February 2010 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 January-31 March 2010; Addendum 4 from 1 April 2010 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 April-31 December 2010; Addendum 5 from 1 February 2011 sets the price at 234 RON/MWh for the period 1 February-31 December 2011.
Asia C-482/99, Ranskan tasavalta v. komissio (Stardust Marine), tuomio 16.5.2002, Kok., s. I-4397.
For Termoelectrica: Addendum No 1, dated 20 March 2009, stipulated the price for 2009 based on ANRE Decision; Addendum No 2 dated 1 June 2009 sets the price for 2009 and specifies that from 2010 onwards the contractual price shall be set by ANRE for Paroseni Plant.For Electrocentrale Deva: Through Addendum No 2, dated 7 January 2009, the price was adjusted based on ANRE Decision.
Alzetta, 141–147 kohta; Altmark Trans.
For Termoelectrica: Addendum No 3 dated 1 August 2009 refers to the Note No II/11096/31.7.2009 approved by the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade sets the price for the year 2009; Addendum No 4 dated 11 February 2010 refers to the Note No II/11672/11.2.2010 approved by the Minister of Economy and Trade, sets the price for the period 1 January-31 March 2010; Addendum No 5 dated 1 April 2010 refers to the Note No II/11877/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade, sets the price for the period 1 April-31 December 2010; Addendum No 6 dated 1 January 2011 refers to the same Note No II/11877/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade and maintains the price for the period 1 January-31 December 2011; Addendum No 7 dated 1 February 2011 refers to the Note No 6547/21.1.2011 approved by the Minister of Economy and Trade and sets the price for the period 1 February-31 December 2011.For Electrocentrale Deva: Addendum No 1 dated 1 August 2009 refers to the Note No II/11096/31.7.2009 approved by the State Secretary in the Ministry of Economy and Trade sets the price for the year 2009; Addendum No 3 dated 11 February 2010 refers to the Note No II/11674/11.2.2010 approved by the Minister of Economy and Trade sets the price for the period 1 January-31 March 2010; Addendum No 4 dated 1 April 2010 refers to the Note No II/11878/29.3.2010 approved by the Minister of Economy and Trade sets the price for the period 1 April-31 December 2010; Addendum No 5 dated 1 February 2011 refers to the Note No 6547/21.1.2011 approved by the Minister of Economy and Trade and sets the price for the period 1 February-31 December 2011.
Asia C-364/90, Italia v. komissio, tuomio 28.4.1993, Kok., 20 kohta.
According to Romania's submission of information dated 11 September 2013 and 20 February 2015, electricity deliveries ceased at the end of 2011 under the Contracts.
Ks. asia C-70/72, komissio v. Saksa, tuomio 12.7.1973, Kok., 13 kohta.
Thus, no deliveries were made in 2012.
Ks. yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, tuomio 14.9.1994, Kok., 75 kohta.
Administrated by OPCOM only as of July 2011.
Ks. asia C-75/97, Belgia v. komissio, tuomio 17.6.1999, Kok., 64 ja 65 kohta.
Commission Decision of 5 March 2014, in application of Article 102 of the Treaty imposing fines pursuant to Article 7 of Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty (OJ L 1, 4.1.2003, p.
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä; EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
1) in case AT.39 984 ‘Romanian Power Exchange/OPCOM’.
Sähkötoimitukset päättyivät ennen kuin Hidroelectrican selvittäjä päätti tutkittavana olevat sopimukset elokuun 2012 lopussa.
The dataset included the following information: the identity of the seller and the buyer, the type of contract, date of entry into force, date of expiration, as well as the quantity, profile of supply and the weighted average price for each year from 2009 to 2011.
Asia T-123/09, Ryanair v. komissio, tuomio 28.3.2012, Kok., 155–156 kohta; yhdistetyt asiat T-415/05, T-416/05 ja T-423/05, Helleenien tasavalta, Olimpiakes Aerogrammes AE ja Olimpiaki Aeroporia AE v. komissio, tuomio 13.9.2010, Kok.,135 kohta; ja asia C-287/12 P, Ryanair v. komissio, tuomio 13.6.2013, Kok., 101–107 kohta.
Commission Decisions of 25 April 2012 C(2012) 2516 final concerning the case SA.33623 (OJ C 189, 29.6.2012, p. 3), C(2012) 2517 final concerning the case SA.33624 (OJ C 268, 5.9.2012, p. 21), C(2012) 2542 final concerning the case SA.33451 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 5) and C(2012) 2556 final concerning the case SA.33581 (OJ C 395, 20.12.2012, p. 34).
Asia C-277/00, SMI, tuomio 29.4.2004, Kok., 85 kohta; asia C-52/84, komissio v. Belgia, tuomio 15.1.1986, Kok., 14 kohta; asia C-142/87, Tubemeuse, tuomio 21.3.1990, Kok., 60–62 kohta.
Romania's submission of information dated 3 September 2014.
Asia C-610/10, komissio v. Espanja (Magefesa), tuomio 11.12.2012, Kok., 104 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
Romania's submission of information dated 20 February 2015.
Asia C-610/10, komissio v. Espanja (Magefesa), 106 kohta.
Published in the Official Gazette No 700 from 4 October 2011.
Komission asetus (EY) N:o 794/2004, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta (EUVL L 140, 30.4.2004, s. 1, sekä siihen tehdyt muutokset).
Liquidation approved through the General Assembly Decision dated 12 March 2012.
LIITE
See footnote 27.
TALOUDELLISTA ETUA KOSKEVA ARVIOINTI – EKONOMETRINEN ANALYYSI
Available in Romanian only at http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — p. 213.
Ekonometrisen analyysin lähtökohdat ja kuvaus
Romania's submission of information dated 11 September 2013.
Komission toteuttamassa ekonometrisessä analyysissa pyritään muodostamaan tutkinnan kohteena oleville sopimuksille vertailuhinnat.
See Annex 1 to Romania's submission of information dated 11 September 2013.
Ne voidaan määrittää tekemällä regressioanalyysi niistä aineistoon sisältyvistä sopimuksista, jotka eivät ole tutkinnan kohteena, ja hyödyntämällä kyseisten sopimusten tietoja.
For the Contract with Termoelectrica.
Ensimmäiseksi regressioanalyysin avulla voidaan muodostaa vertailuhinta aineistoon sisältyvien sopimusten ominaispiirteiden perusteella (”aineiston sisäiset ennusteet”).
For the Contract with Electrocentrale Deva.
Regressioanalyysin tuloksia käytetään sitten tutkinnan kohteena olevien sopimusten vertailuhinnan arvioimiseksi ottaen huomioon sopimuksen ominaispiirteet (”aineiston ulkopuoliset ennusteet”).
See, e.g., Case C-305/89 Italy v Commission (‘Alfa Romeo’) [1991] ECR I-1603, paragraphs 18 and 19; Case T-16/96 Cityflyer Express v Commission [1998] ECR II-757, paragraph 51; Joined Cases T-129/95, T-2/96 and T-97/96 Neue Maxhütte Stahlwerke and Lech-Stahlwerke v Commission [1999] ECR II-17, paragraph 104; Joined Cases T-268/08 and T-281/08 Land Burgenland and Austria v Commission [2012] ECR II-0000, paragraph 48.
Regressioanalyysissa aineistoon sisältyvien sopimusten hintojen vaihtelua selitetään ostetun määrän ja vuositason valemuuttujien perusteella [1].
The report issued by Hidroelectrica's judicial administrator — http://www.euroinsol.eu/uploads/Raport%2059%20Hidro%20v11.pdf — available only in Romanian — p.
Ekonometrisen analyysin lähtökohtana on periaate, jonka mukaan hinnat määräytyvät useiden tekijöiden (esim. lukumäärien) perusteella.
212.
Olisi harhaanjohtavaa verrata eri sopimusten hintoja ottamatta huomioon näitä tekijöitä.
Case C-482/99 French Republic v Commission (Stardust Marine) [2002] ECR I-4397.
Sen vuoksi syystä tässä kvantitatiivisessa tarkastelussa katsotaan, että sopimusten vertailukelpoisuus lisääntyy otettaessa tietyt ulkoiset tekijät huomioon.
Alzetta, paragraphs 141 to 147; Altmark Trans.
Jos normalisointia ei tehtäisi, vain täysin yhdenmukaisia sopimuksia voitaisiin verrata mielekkäästi.
Case C-364/90, Italy v Commission, [1993] ECR I-2097, paragraph 20.
Tämän empiirisen tarkastelun tavoitteena ei ole arvioida hintojen ja ulkoisten tekijöiden välistä syy-yhteyttä.
See Case C-70/72 Commission v Germany [1973] ECR 813, paragraph 13.
Esimerkiksi tiettyjen tekijöiden ja hintojen välisen syy-yhteyden arviointi edellyttäisi, että tarkastellaan endogeenisuuden riskiä, eli riskiä siitä, että selittävä muuttuja (esim. määrät) on alttiina selitettävän muuttujan (esim. hinta) vaikutukselle huomioimatta jätettyjen muuttujien tai samanaikaisuuden aiheuttamien vaikutusten vuoksi.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission [1994] ECR I-4103, paragraph 75.
Kvantitatiivisen tarkastelun tavoitteena on normalisoida eri sopimusten hinnat, jotta ne olisivat keskenään vertailukelpoisempia.
See Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-030671 paragraphs 64 and 65.
Tämä on tarpeen, koska sopimukset ja tarjonnan ominaispiirteet eivät ole täysin yhdenmukaisia.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Regressioanalyysi havainnollistaa käsiteltävänä olevien kahdenvälisten sopimusten keskeisimpiä piirteitä:
The electricity deliveries stopped before termination of the Contracts by Hidroelectrica's judicial administrator end of August 2012.
kun regressiossa otetaan huomioon määrää koskeva muuttuja, käy ilmi, että hinnat ovat yleensä alhaisemmat, kun ostetut määrät ovat suurempia [2];
T-123/09 Ryanair v Commission, EU:T2012:164, points 155-156, T-415/05, T416/05 and T-423/05, Hellenic Republic, Olimpiakes Aerogrammes AE and Olimpiaki Aeroporia AE v Commission, EU:T:2010:386, point 135 and C-287/12 P, Ryanair Ltd v Commission, EU:C2013:395, points 101 to 107.
kun mukaan otetaan vuositason valemuuttujat, voidaan kuvata aikaan liittyvää ulottuvuutta ja markkinaolosuhteiden muutoksia vuodesta toiseen.
Case 277/00 SMI [2004] ECR I-4355, paragraph 85; Case 52/84 Commission v Belgium [1986] ECR 89, para.
Empiirisen analyysin ensimmäisen vaiheen osalta aineistoon sisältyviä sopimuksia koskevan regressioanalyysin tulokset esitetään jäljempänä taulukossa 1.
14; Case C-142/87 Tubemeuse [1990] ECR I-959, paragraphs 60–62.
Empiirisen analyysiin toisen vaiheen osalta voidaan todeta, että komissio on määrittänyt kullekin vuodelle vertailuarvon ja arvioinut sitten sopimuksia suhteessa siihen, jotta voidaan päätellä, olivatko Hidroelectrican hinnat matalampia vai korkeampia kuin mallinnettu vertailuhinta.
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) (ECLI:EU:C:2012:781), paragraph 104 and the case-law cited.
Seuraavassa kuvataan yksityiskohtaisesti vertailuarvon määrittämiseen käytettäviä menetelmiä:
Case C-610/10 Commission v Spain (‘Magefesa’) paragraph 106.
Ensinnäkin kunkin tutkinnan kohteena olevan sopimuksen osalta lasketaan, miten paljon vuosittainen todellinen hinta mahdollisesti poikkeaa vastaavasta vertailuhinnasta, joka on laskettu käyttämällä regressioanalyysia ja sopimuksen ominaispiirteitä.
Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 140, 30.4.2004, p. 1, with further amendments.
Toiseksi määritetään kallein sopimus [3].
Rationale and description of the econometric analysis
Ekonometrinen malli ei ensinnäkään selitä jokaista aineistoon sisältyvää toteutunutta hintaa, ja vertailuhinnan arvossa otetaan ylä- tai alapuolelle jäävä luottamusväli ja virhemarginaali huomioon.
The econometric analysis undertaken by the Commission aims at creating benchmark prices for the contracts under investigation, which would result from a regression analysis carried out on contracts in the dataset, which are not under investigation, by using features of these contracts.
Toiseksi todellisillakin markkinoilla hintapoikkeamat ovat mahdollisia.
In a first step, the regression analysis allows constructing a benchmark price as a function of the contract characteristics of the dataset (‘in-sample predictions’).
Jos toteutunut sopimushinta ylittää vastaavan vertailuhinnan ja jos näiden hintojen ero on suurempi kuin kalleimman sopimushinnan ja vertailuhinnan ero [4], sopimuksen katsotaan olevan markkinaehtojen vastainen.
In a second step, the results of the regression analysis are used to predict a benchmark price for the contracts investigated taking into account their contract characteristics (‘out-of-sample predictions’).
Muussa tapauksessa sopimus olisi katsottava markkinaehtojen mukaiseksi.
In the regression analysis, the variation in prices among the contracts in the dataset is explained using the following characteristics: quantity purchased and year dummies [1].
Seuraavassa taulukossa esitetään aineiston regressioanalyysin yksityiskohtaiset tulokset.
The econometric analysis relies on the principle that there are a number of drivers of prices, such as quantities.
Regressio selittää 36 prosenttia aineistossa esiintyvästä vaihtelusta.
It would be misleading to compare the prices across different contracts without considering these drivers.
Seuraavassa taulukossa esitettyjä arvioita kertoimista käytetään analyysin seuraavassa vaiheessa tutkinnan kohteena olevien sopimusten vertailuhinnan (aineiston ulkopuoliset ennusteet) määrittämisessä käyttäen oletusta, jonka mukaan myös ne ovat vähittäistason sopimuksia aineiston sopimusten tapaan.
The rationale of this quantitative exercise is, therefore that, once some external factors are taken into account, the prices across different contracts become more comparable.
Ekonometrisen analyysin tulokset
In the absence of normalisation, only perfectly identical contracts could be meaningfully compared.
Taulukko 1
This empirical exercise does not aim at estimating a causal relationship between prices and some external factors.
Regressioanalyysi
For example, estimating a causal relationship between some factors and the prices would require dealing with the risk of endogeneity, that is, the risk that a causal variable (e.g. the quantities) is itself influenced by the explained variable (e.g. the price), due to omitted variables or simultaneity bias.
Seuraavissa taulukoissa esitetään taulukossa 1 yksityiskohtaisesti esitettyä regressioanalyysia hyödyntävän empiirisen analyysin tulokset.
The purpose of the quantitative exercise is to ‘normalise’ the prices across different contracts to make them more comparable to each other.
Kallein sopimus valitaan kunakin vuonna jokaisen sopimuksen arvioidun hintatason ja toteutuneen hintatason välisen hintaeron perusteella (RON/MWh).
This normalisation is necessary in the absence of perfectly identical contracts and supply characteristics.
Jäljempänä olevissa taulukoissa 2 ja 3 esitetään Hidroelectrican sopimuksen vuosittaisten (eli vuosien 2009–2011) ostohintojen erot verrattuna simuloituun vertailuhintaan kummankin tutkinnan kohteena olevan yrityksen osalta.
The regression analysis captures the main features of the bilateral contracts at stake:
Vuonna 2009 toteutuneen hinnan ja vertailuhinnan välinen suurin hintaero on noin 69,73 RON/MWh.
including the quantity variable in the regression captures that prices are in general lower when quantities purchased are higher [2],
Hidroelectrican ja Termoelectrican sekä Hidroeletrican ja Electrocentrale Devan sopimuksissa toteutunut hinta ei kummassakaan tapauksessa ylitä arvioitua hintaa siten, että hintaero olisi suurempi kuin 69,73 RON/MWh (ks. taulukko 2).
including year dummies captures the time dimension and the possible change in market conditions between different years.
Vuonna 2010 kalleimman hinnan ja vertailuhinnan eroksi arvioidaan 45,36 RON/MWh.