natgillin/translations-raw huggingface dataset:
DUMPING
Saatuja tärkeimpiä huomautuksia käsitellään jäljempänä.
Normal value
Vaatimuksesta 2 vientiä harjoittava tuottaja toisti, että sillä on yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti Hongkongin tilinpäätösstandardien mukaisesti.
Market economy treatment (‘MET’)
Vaatimuksesta 3 vientiä harjoittava tuottaja väitti, että suotuisasta verokohtelusta ja avustuksista tai maankäyttöoikeuksien ostosta saatuja etuja olisi pidettävä tuen kaltaisina, minkä vuoksi niitä ei pitäisi arvioida markkinatalouskohtelun myöntämiseen liittyvän tutkimuksen yhteydessä.
For the determination whether the criteria in Article 2(7)(c) of the basic Regulation are met, the Commission sought the necessary information by asking the exporting producers to fill in the MET claim form.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että vaatimusten 2 ja 3 arviointi on ristiriidassa kahden edeltävän tutkimuksen kanssa, joissa yritys pyysi markkinatalouskohtelua ja joissa pääteltiin, että vaatimukset 2 ja 3 täyttyivät.
One sampled exporting producer claimed MET and submitted the MET claim form within the deadline.
Komissio muistuttaa, että markkinatalouskohtelun myöntämistä koskeva päätös tehdään jokaisessa tutkimuksessa riippumattomasti tutkimuksen kannalta merkityksellisten olosuhteiden perusteella ja ottamalla huomioon sen hetkinen käytäntö.
The Commission verified the submitted information at the premises of the company concerned.
Kaikki tutkimukset on tehtävä tapauskohtaisesti.
The verification showed that the exporting producer did not comply with the criteria set forth in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and therefore could not be granted MET, in particular shortcomings were found with regard to criteria 2 and 3.
Suotuisan verokohtelun ja avustusten arvioinnista vaatimuksen 3 yhteydessä komissio katsoo, että markkinatalouskohtelua koskevalla arvioinnilla ja tukien vastaisella tutkimuksella on eri tarkoitus sikäli, että markkinatalouskohtelua koskevassa arvioinnissa vahvistetaan, toimiiko yritys markkinatalouden edellytysten mukaisesti, kun taas tukien vastaisessa tutkimuksessa vahvistetaan, saako yritys etua tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavista tuista.
The Commission disclosed the detailed findings to the exporting producer concerned, to the authorities of the country concerned and to the Union industry.
Näitä kahta seikkaa on käsiteltävä erillään, myös siksi, että vaatimuksessa 3 merkityksellinen seikka on se, kohdistuuko yrityksen tuotantokustannuksiin ja taloudelliseen tilanteeseen aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia merkittäviä vääristymiä, eikä se, saako yritys etua tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavasta tuesta [3].
The company contested the findings of the Commission and provided written comments on the disclosure.
Maankäyttöoikeuksien siirtohinnoista komissio katsoo, että saadut huomautukset eivät muuta sen päätelmää, jonka mukaan maankäyttöoikeuksia ei saatu markkinahinnoilla.
The main substantial comments received are addressed below.
Vientiä harjoittava tuottaja pyysi kuulemista kuulemisesta vastaavan neuvonantajan johdolla.
Regarding criterion 2, the exporting producer reiterated that it has one clear set of independently audited accounting records, complying with the Hong Kong financial reporting standards.
Kuuleminen järjestettiin 6 päivänä tammikuuta 2016, ja yritys esitti kaikenlaisia syitä, minkä vuoksi se katsoo täyttävänsä markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevat vaatimukset 2 ja 3.
Regarding criterion 3, the exporting producer claimed that the benefits obtained from preferential tax regime(s), grants or purchase of the land-use rights should be considered as similar to a subsidy and therefore should not be assessed in the framework of a MET investigation.
Kuulemisen jälkeen kuitenkin katsottiin, että hakija ei edelleenkään pystynyt osoittamaan, että se täytti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan toisen ja kolmannen luetelmakohdan vaatimukset.
Moreover, the exporting producer claimed that the current assessment of the criteria 2 and 3 contradicts the conclusion of the two previous investigations in which the company requested MET, and in which it was concluded that criteria 2 and 3 were met.
Hakija ei erityisesti onnistunut osoittamaan, ettei siihen kohdistu aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia merkittäviä vääristymiä.
The Commission recalls that for each investigation the MET decision is made independently, on the basis of the specific circumstances relevant to the investigation and by referring to the current practice.
Tutkimuksessa kävikin ilmi, että yritys sai etua suotuisasta verokohtelusta ja avustuksista tai maankäyttöoikeuksien suotuisista siirtohinnoista, minkä vuoksi se ei täyttänyt markkinatalouskohtelua koskevan arvioinnin vaatimusta 3.
All investigations need to be conducted on a case-by-case basis.
Kun otetaan huomioon vaatimuksen 3 osalta havaittujen seikkojen vakavuus, tässä vaiheessa tutkimusta ei pidetä tarpeellisena esittää tarkemmin vaatimuksen 2 osalta havaittuja puutteita.
Concerning the assessment of the preferential tax regime(s) and grants in the framework of the criterion 3, the Commission considers that the purpose of the MET assessment and the anti-subsidy investigation are different in so far as the MET assessment establishes whether a company operates under market-economy conditions, while the anti-subsidy investigation establishes whether a company benefits from countervailable subsidies.
Komissio ilmoitti vientiä harjoittavalle tuottajalle markkinatalouskohtelua koskevasta lopullisesta päätöksestä.
These two issues have to be dealt with separately, also because the relevant aspect in criterion 3 is whether production costs and financial situation of firms are not subject to significant distortions carried over from the former non-market economy system and not whether a company benefits from countervailable subsidies [3].
Vertailumaan valinta
Regarding the land-use rights transfer price, the Commission considers that the comments received do not change its conclusion that the land-use right was not obtained at market price value.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan hinnan tai laskennallisen arvon perusteella sellaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua.
Moreover, the exporting producer requested a hearing chaired by the Hearing Officer.
Tästä syystä oli valittava markkinataloutta toteuttava kolmas maa, jäljempänä ’vertailumaa’.
This hearing was held on 6 January 2016 and the company could develop all the reasons why it considers that it fulfils the requirements of criteria 2 and 3 of the MET.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa asianomaisille osapuolille, että se piti Japania tai Etelä-Koreaa asianmukaisena vertailumaana ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia.
However, it was considered after the hearing that the applicant still failed to demonstrate that it fulfilled the requirements of the second and third indents of Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Huomautuksia esittivät Kiinan kansainvälinen kauppakamari, Kiinan metallin, mineraalien ja kemikaalien tuojien ja viejien kauppakamari sekä kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat, jotka kaikki vastustivat Japanin käyttämistä vertailumaana.
In particular, the applicant failed to demonstrate that it was not subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Etelä-Korean väitettiin olevan soveltuvampi vertailumaaksi, koska muun muassa sen kotimarkkinat ovat kilpaillummat kuin Japanin.
Indeed, the investigation revealed that the company benefited from preferential tax regime(s), grants and preferential land-use right transfer price and therefore did not fulfil the requirements of criterion 3 of the MET assessment.
Voidakseen tutkia kaikki mahdollisuudet asianmukaisen vertailumaan valitsemiseksi komissio pyysi kaikkia tiedossa olevia etuyhteydettömiä tuojia, otokseen valittuja kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia, Kiinan kansainvälistä kauppakamaria sekä Kiinan metallin, mineraalien ja kemikaalien tuojien ja viejien kauppakamaria toimittamaan kaikki merkitykselliset tiedot muista mahdollisista markkinataloutta toteuttavista kolmansista maista kuin Japani tai Etelä-Korea.
Given the seriousness of the findings made for criterion 3 it is not considered necessary to further develop the shortcomings found for criterion 2 at this stage of the investigation.
Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella vahvistettiin, että aspartaamia tuotettiin vain muutamissa maissa eli Kiinassa, Japanissa, Etelä-Koreassa ja unionissa.
The Commission informed the exporting producer of the final MET determination.
Saatujen huomautusten perusteella komissio otti yhteyttä eteläkorealaiseen tuottajaan, jonka tiedettiin tuottavan aspartaamia, mutta se ei suostunut toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa.
Choice of the analogue country
Yhteyttä otettiin myös erääseen japanilaiseen tuottajaan, joka alustavasti suostui toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country for the exporting producers not granted MET.
Komissio päätteli tässä vaiheessa, että Japani on asianmukainen vertailumaa perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
For this purpose, a market economy third country had to be selected (‘the analogue country’).
Normaaliarvo (vertailumaa)
In the Notice of Initiation, the Commission informed interested parties that it envisaged Japan or South Korea as an appropriate analogue country and invited interested parties to comment.
Vertailumaan yhteistyössä toimineelta tuottajalta saatuja tietoja käytettiin perustana normaaliarvon määrittämiseen sellaisille vientiä harjoittaville tuottajille, joille ei myönnetty markkinatalouskohtelua, perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan nojalla.
Comments were received from the China Chamber of International Commerce, from the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters, as well as from Chinese exporting producers, which all contested the use of Japan as an analogue country.
Komissio tutki ensin, oliko samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuvan myynnin kokonaismäärä Japanissa edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
It was claimed that South Korea was a more appropriate analogue country because, among other reasons, the domestic South Korean market was more competitive than that of Japan.
Tätä varten myynnin kokonaismäärää verrattiin kunkin otokseen valitun kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärään.
In order to investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country, the Commission invited all known unrelated importers, the sampled Chinese exporting producers, the China Chamber of International Commerce, and the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters to provide all relevant information of any potential market economy third countries other than Japan and South Korea.
Tältä pohjalta havaittiin, että samankaltaista tuotetta myytiin edustavia määriä Japanin markkinoilla.
Based on the information available to the Commission, it was confirmed that aspartame was produced in a limited number of countries, namely in the PRC, in Japan, in South Korea and in the Union.
Toiseksi komissio yksilöi vertailumaan tuottajan kotimarkkinoilla myymät tuotelajit, jotka olivat samanlaisia tai suoraan verrattavissa tuotelajeihin, joita otokseen valitut kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat veivät unioniin.
Based on the comments received, the Commission contacted a producer known to produce aspartame in South Korea, which however did not agree to cooperate with the investigation.
Komissio vertasi tuotelajikohtaisesti Japanissa myytyä määrää kunkin otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan unioniin suuntautuvan viennin määrään.
A Japanese producer was contacted and it provisionally agreed to cooperate with the investigation.
Vertailu osoitti, että kaikkia tuotelajeja myytiin edustavassa määrin Japanissa.
The Commission concluded at this stage that Japan is an appropriate analogue country under Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki vertailumaan tuottajan osalta, voitiinko kunkin kotimarkkinoilla myydyn samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
Normal value (analogue country)
Normaaliarvo perustuu kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos vähintään määritettyjä tuotantokustannuksia vastaavilla nettomyyntihinnoilla tapahtuneen myynnin osuus oli yli 80 prosenttia tietyn tuotelajin kokonaismyynnistä ja kun kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta oli vähintään tuotantokustannusten tasoinen.
The information received from the cooperating producer in the analogue country was used as a basis for the determination of the normal value for the exporting producers not granted MET, pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Kaikkien verrattujen tuotelajien osalta normaaliarvo voitiin määrittää kyseisen tuotelajin koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotetun keskiarvon perusteella tutkimusajanjakson aikana.
Firstly, the Commission examined whether, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the total volume of the sales of the like product to independent customers in Japan was representative.
Lopuksi komissio yksilöi Kiinasta unioniin viedyt tuotelajit, joita ei myyty Japanissa, ja määritti laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan perusteella.
To this end, this total sales volume was compared to the total volume of the product concerned exported by each of the sampled Chinese exporting producers to the Union.
Näiden tuotelajien laskennallisen normaaliarvon muodostamiseksi komissio käytti vertailumaan tuottajan tuottamien, läheisimmin näitä tuotteita muistuttavien tuotelajien keskimääräisiä tuotantokustannuksia, joihin lisättiin kohtuulliset myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset ja voitto, jotka vastasivat vertailumaan tuottajan samankaltaisen tuotteen myynnistä kotimarkkinoilla saamia painotettuja keskimääräisiä määriä tavanomaisessa kaupankäynnissä tutkimusajanjakson aikana.
On that basis, it was found that the like product was sold in representative quantities on the Japanese market.
Vientihinta
Secondly, the Commission identified the product types sold domestically by the producer in the analogue country that were identical or directly comparable with the types sold for export to the Union by the sampled Chinese exporting producers.
Otokseen valitut kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa harjoittivat vientiä unioniin joko suoraan riippumattomille asiakkaille tai tuojana toimivien etuyhteydessä olevien yritysten kautta.
It compared on a product type basis the sales volume in Japan with the exports to the Union by each sampled exporting producer.
Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa, vientihinta oli perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti unioniin vietäväksi myydystä tuotteesta tosiasiallisesti maksettu tai maksettava hinta.
This comparison showed that all product types were sold in representative quantities in Japan.
Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin tuojana toimivien etuyhteydessä olevien yritysten kautta, vientihinta muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jolla tuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa.
The Commission subsequently examined for the analogue country producer whether each type of the like product sold domestically could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Hintaan tehtiin oikaisuja tuonnin ja jälleenmyynnin välisten eri kustannusten, myös myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten, sekä kohtuullisen voittomarginaalin huomioon ottamiseksi.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if the volume sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represents more than 80 % of the total sales volume of that type, and where the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
Vertailu
For all product types compared, the normal value could be based on the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the investigation period.
Komissio vertaili normaaliarvoa ja otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.
Finally, the Commission identified the product types exported from the PRC to the Union and not sold in Japan and constructed normal value based on Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Jos se oli tarpeen tasapuolisen vertailun varmistamiseksi, komissio oikaisi normaaliarvoa ja/tai vientihintaa hintoihin ja hintojen vertailtavuuteen vaikuttavien erojen huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
To construct normal value for these types, the Commission took the average cost of production of the closest product types produced by the analogue country producer and added a reasonable amount for selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses and profit corresponding to the weighted average amounts realised by the analogue country producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade during the investigation period.
Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien vientihintoihin tehtiin oikaisuja kuljetus-, vakuutus-, käsittely- ja luottokustannusten sekä pankkimaksujen ja palkkioiden huomioon ottamiseksi.
Export price
Vertailumaan tuottajan kotimarkkinahintoihin tehtiin oikaisuja kotimaan kuljetuskustannusten sekä luotto- ja käsittelykustannusten huomioon ottamiseksi.
The three sampled exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies acting as an importer.
Yksi viejä pyysi vientihinnan oikaisua valuutan muuntamisen vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan j alakohdan mukaisesti.
If the exporting producers export the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was the price actually paid or payable for the product concerned when sold for export to the Union, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja oli tehnyt valuuttakauppojen selvitykseen liittyviä sopimuksia neutralisoidakseen oman valuuttansa vahvistumisen vientimyyntiin yleisesti sovellettaviin valuuttoihin eli euroon ja Yhdysvaltojen dollariin nähden.
If the exporting producers export the product concerned to the Union through related companies acting as an importer, the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa kuitenkin kävi ilmi, että ulkomaan valuuttaa koskevien sopimusten ja vientimyyntiä koskevan sopimuksen välillä ei ollut suoraa yhteyttä.
In this case, adjustments to the price were made for all costs incurred between importation and resale, including SG&A expenses, and for a reasonable margin of profit.
Sen vuoksi pyyntöä ei hyväksytty.
Comparison
Yksi otokseen valittu kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja vaati, että olisi pitänyt tutkia erinäisiä tekijöitä, jotta olisi voitu määrittää, onko oikaisu perusteltu tasapuolisen vertailun tekemiseksi otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien vientihinnan ja Japanissa vahvistetun normaaliarvon välillä.
The Commission compared the normal value and the export price of the sampled exporting producers on an ex-works basis.
Nämä tekijät koskevat kaupan porrasta, myynnin määrää, fyysisen laadun ja tuotemerkkien eroja sekä tutkimus- ja kehittämistoimien ja raaka-aineiden kustannuksiin, kiinteisiin kustannuksiin sekä verojärjestelmiin liittyviä eroja.
Where justified by the need to ensure a fair comparison, the Commission adjusted the normal value and/or the export price for differences affecting prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kaupan portaan osalta ei havaittu merkittäviä eroja vaatimuksen esittäneen vientiä harjoittavan tuottajan ja vertailumaan tuottajan myynnin rakenteessa tai asiakkaiden tyypissä.
As regards export prices of the sampled exporting producers, adjustments were made for transport, insurance, handling, credit cost, bank charges and commissions.
Myöskään samankaltaisen tuotteen ja tarkasteltavana olevan tuotteen fyysisissä ominaisuuksissa ei havaittu eroja, joiden perusteella oikaisu olisi perusteltu.
Concerning domestic prices of the analogue country producer, adjustments were made for domestic transportation costs, credit costs and handling.
Tutkimuksessa ei myöskään tullut esiin, että vertailumaan tuottajan tuotemerkillä olisi hintoihin sellaista vaikutusta, joka oikeuttaisi oikaisun tekemisen.
One exporter requested a currency conversion adjustment to the export price on the basis of Article 2(10)(j) of the basic Regulation.
Vaatimuksen esittänyt vientiä harjoittava tuottaja ei toimittanut vakuuttavaa näyttöä tai ratkaisevia todisteita tältä osin.
This exporting producer entered into forward foreign exchange settlement agreements in order to neutralise the appreciation of its currency vis-à-vis the currencies normally applied to the export sales, namely the euro and the US dollar.
Kustannuksia koskevista väitteistä tutkimuksessa vahvistettiin, että vertailumaan tuottaja vaihtoi erilaiseen tuotantomenetelmään viime vuosina.
However, the investigation showed that there was no direct link between foreign exchange contracts and commercial export sales contract.
Tutkimuksessa ei vahvistettu erilaisesta tuotantomenetelmästä johtuvaa merkittävää kustannusten kohoamista, joka olisi ollut perustana oikaisulle.
Therefore, the request was not accepted.
Polkumyyntimarginaalit
One sampled exporting producer in the PRC claimed that a series of factors should have been examined in order to determine whether an adjustment was warranted in order to ensure a fair comparison between the export price of the sampled Chinese exporters and the normal value established in Japan.
Otokseen valittujen yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta komissio vertasi samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa vertailumaassa (ks. 46–50 kappale) tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
These factors concerned the level of trade, the quantity of the sales, physical quality and branding differences, and differences in costs such as research and development, raw material, fixed costs and tax schemes.
Tällä perusteella väliaikaiset painotetut keskimääräiset polkumyyntimarginaalit – ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana – ovat seuraavat:
Concerning the level of trade, no significant difference was found concerning the sales structure or the type of customers of the requesting exporting producer and of the analogue country producer.
Yritys
Similarly, no difference in the physical characteristics of the like product and the product concerned that would justify an adjustment were found to exist.
Väliaikainen polkumyyntimarginaali