natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the first step of that process, the Belgian group entity estimates its arm's length profit as a residual profit, which implies the use of a one-sided transfer pricing method.
Unionin tuomioistuin on aiemmin todennut, että pienentämällä veropohjaa verotuksellisella toimenpiteellä, joka oikeuttaa verovelvollisen määrittämään siirtohintoja, jotka eivät ole lähellä sellaisten itsenäisten yritysten välillä sovittuja hintoja, jotka neuvottelevat vastaavanlaisissa markkinaehtoisissa olosuhteissa, annetaan kyseiselle verovelvolliselle valikoiva etu, koska vero, joka kyseisen verovelvollisen on maksettava yleisen verojärjestelmän mukaisesti, on pienempi kuin vero, joka sellaisten itsenäisten yritysten on maksettava, joiden veropohja perustuu niiden todellisuudessa kirjaamiin voittoihin [86].
In practice, the TNMM is the most used one sided method [94].
Unionin tuomioistuin on tuomiossaan [87], joka koskee koordinointikeskuksiin sovellettavaa Belgian verojärjestelmää, tarkastellut kannetta komission päätöksestä [88], jossa todettiin, että tämän verojärjestelmän mukaisella verotettavien tulojen määrittämistavalla annettiin valikoiva etu kyseisille keskuksille.
The TNMM is sometimes considered an appropriate transfer pricing method to establish the prices and conditions for controlled transaction between entities performing complex functions and entities performing less complex functions.
Kyseisen verojärjestelmän mukaan näiden keskusten verotettava tulo oli vahvistettu kiinteämääräisesti ja vastasi tiettyä prosenttiosuutta menojen ja toimintakulujen kokonaismäärästä, josta oli vähennetty henkilöstökulut sekä rahoituskulut.
The tested party in the application of the TNMM is, as a general rule, the party to the transaction to which a transfer pricing method can be applied in the most reliable manner and for which the most reliable comparables can be found, i.e. it will most often be the one that has the less complex functional analysis [95].
Unionin tuomioistuin on katsonut, että ”sen selvittämiseksi, tuottaako koordinointikeskusten järjestelmän mukainen verotettavien tulojen määrittämistapa etua koordinointikeskuksille, on syytä – – verrata kyseistä järjestelmää yleisesti sovellettavan verolainsäädännön mukaiseen järjestelmään, joka perustuu tulojen ja menojen väliseen erotukseen yhtiössä, joka toimii vapaan kilpailun ympäristössä”.
In the application of the TNMM, the tested party's net profit is examined relative to an appropriate base such as costs, sales or assets [96].
Tämän jälkeen unionin tuomioistuin on katsonut, että ”jos [henkilöstö- ja rahoituskulut] jätetään kyseessä olevien keskusten verotettavan tulon määrittämisperusteena olevien kustannusten ulkopuolelle, ei saada sellaisia siirtohintoja, jotka olisivat lähellä vapaassa kilpailussa vahvistettavia hintoja”, mikä on unionin tuomioistuimen mukaan ”omiaan johtamaan taloudellisen edun antamiseen kyseisille keskuksille” [89].
Conversely, the residual profit (or eventually the residual loss) resulting from the series of controlled transactions in the application of the TNMM will be for the non-tested party, e.g. as a general rule the entity with the more complex profile.
Unionin tuomioistuin on näin ollen todennut, että verotuksellisella toimenpiteellä, jonka ansiosta konserniin kuuluva yritys voi laskuttaa siirtohintoja, jotka eivät vastaa markkinaehtoisissa olosuhteissa laskutettavia hintoja, eli sellaisten itsenäisten yritysten välillä sovittuja hintoja, jotka neuvottelevat vastaavanlaisissa markkinaehtoisissa olosuhteissa, annetaan kyseiselle yritykselle valikoiva etu.
Without prejudice to the appropriateness of using a one-sided transfer pricing method to determine the arm's length profit of the Belgian group entity under the first step in each particular case in which a ruling has been granted under the contested scheme [97], the Commission considers that the Belgian group entity, as the central entrepreneur responsible for strategic and tactical decision-making within the group and managing and assuming the most complex functions within the multinational group, should be compensated by an increase in the expected return to ensure an outcome in line with market conditions [98].
Tämä johtuu siitä, että toimenpide johtaa kyseisen yrityksen veropohjan ja näin ollen yleisen yhteisöverojärjestelmän mukaisesti maksettavan veron määrän alenemiseen.
Conversely, its low-risk associated group counterparties would receive a limited remuneration in return for being protected against entrepreneurial risks and connected losses [99].
Tätä periaatetta, jonka mukaan samaan konserniin kuuluvien yritysten väliset liiketoimet olisi hinnoiteltava samalla tavoin kuin hinnoiteltaisiin vastaavanlaisessa markkinaehtoisessa tilanteessa neuvottelevien itsenäisten yritysten toteuttamat vastaavat liiketoimet, kutsutaan yleensä markkinaehtoperiaatteeksi.
In other words, as a result of the transfer pricing exercise conducted under the first step, the Belgian group entity, as ‘central entrepreneur’, is left with the residual profit from intra-group transactions.
Sen arvioimiseksi, onko Belgia antanut valikoivan edun kyseisellä järjestelmällä, komission on tarkistettava, poikkeaako menetelmä, jonka Belgia on hyväksynyt markkinaehtoisen voiton määrittämistä ja sen järjestelmän toisessa vaiheessa tapahtuvaa oikaisua varten, menetelmästä, joka johtaa luotettavaan arvioon markkinoihin perustuvasta tuloksesta, ja näin ollen markkinaehtoperiaatteesta.
This residual profit therefore equals the arm's length profit of the Belgian group entity under the Belgian corporate income tax system and, in the case of the Excess Profit scheme, also equals its profit actually recorded.
Koska menetelmästä seuraa se, että belgialaisen toimipaikan maksettavaksi Belgian yleisen yhteisöverojärjestelmän mukaisesti tuleva vero on pienempi kuin samankaltaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa olevien yritysten vero, järjestelmällä katsotaan annettavan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva etu.
However, under the second step of the process described at recital 15, the Belgian group entity estimates the profit that a comparable standalone company would have made in comparable circumstances to arrive at an ‘adjusted arm's length profit’ by applying the TNMM, this time with the Belgium group entity as the tested party.
Markkinaehtoperiaate on siis väistämättä osa komission suorittamaa, konserniin kuuluvia yrityksiä koskevien toimenpiteiden SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista arviointia riippumatta siitä, onko jäsenvaltio sisällyttänyt, ja missä muodossa, markkinaehtoperiaatteen kansalliseen oikeusjärjestelmäänsä.
The difference between the profit arrived at following the first and second steps (residual profit from step one minus ‘adjusted arm's length profit’ from step two) constitutes the amount of ‘excess profit’, which is exempted from taxation under the contested scheme [100].
Sitä sovelletaan sen ratkaisemiseksi, onko konserniin kuuluvan yrityksen yhteisöveron mukaisesti verotettava voitto laskettu menetelmällä, joka on lähellä markkinaehtoja, jolloin kyseistä yritystä ei yleistä yhteisöverojärjestelmää sovellettaessa aseteta edullisempaan asemaan kuin riippumattomia yrityksiä, joiden verotettava voitto määräytyy markkinaehtoisesti.
According to Belgium, the rationale for the second step of the process is that the Belgian entities of a multinational group should only be taxed on the ‘adjusted arm's length profit’ and, therefore, profit actually recorded that exceeds this ‘adjusted arm's length profit’ may be disregarded for taxation purposes as constituting ‘excess profit’.
Todettakoon väärinkäsitysten välttämiseksi, että arvioidessaan valtiontukia komissio ei sovella OECD:n mallisopimuksen 9 artiklasta ja OECD:n siirtohinnoitteluohjeista, jotka eivät ole sitovia välineitä, johtuvaa markkinaehtoperiaatetta, vaan SEUT-sopimuksen kaikkia jäsenvaltioita sitovan ja kansalliset verosäännöt kattavan 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan kuuluvaa tasa-arvoista verokohtelua koskevaa yleistä periaatetta [90].
The Commission does not consider the second step to be in line with the arm's length principle.
Komissio katsoo, että johdanto-osan 15 kappaleessa kuvattu menetelmä, jolla määritetään ylisuurten voittojen verojärjestelmän mukaisessa toisessa vaiheessa ”oikaistu markkinaehtoinen voitto”, poikkeaa markkinaehtoperiaatteesta, mikä tarkoittaa, että järjestelmästä hyötyville yrityksille annetaan valikoiva etu.
As explained at recital 154, the whole of the residual profit resulting from intra-group transactions should, as a rule, be considered the central entrepreneur's arm's length profit, in line with the entrepreneurial risks and connected costs borne by it (i.e. costs, if any, of managing or mitigating the risk, costs that may arise from the realisation of the risk), as central entrepreneur in the group structure.
Belgian viranomaisten ylisuurten voittojen verojärjestelmästä esittämän kuvauksen ja niiden tietojen perusteella, jotka ovat ilmenneet komission tutkimasta ennakkoratkaisujen otoksesta [91], konsernien belgialaisten toimipaikkojen, joiden ylisuuret voitot on vapautettu verosta, katsotaan harjoittavan monimutkaisimpia toimintoja oman konserninsa sisällä ja vastaavan niistä (joko koko kyseisessä konsernissa tai vain sen yhdellä liiketoiminta-alueella tai maantieteellisellä toiminta-alueella).
Consequently, the part of the profit that is considered by Belgium to be ‘excess profit’ is in fact just a component of the residual profit that is attributable to the Belgian group entity as central entrepreneur within its multinational group.
Kuten seuraavassa alajaksossa selostetaan, komissio katsoo näin ollen, että näiden toimipaikkojen ja niihin etuyhteydessä olevien yritysten keskinäisistä konsernin sisäisistä liiketoimista syntyvä jäännösvoitto olisi kokonaisuudessaan kohdennettava konsernien belgialaisille toimipaikoille markkinaehtoisena voittona (ensimmäisen vaiheen yhteydessä).
Exempting any of that profit from the central entrepreneur's tax base therefore constitutes an unjustified derogation from a market-based outcome, which is contrary to the arm's length principle, and leads to the grant of a selective advantage in favour of entities benefitting from the contested scheme since it results in a lowering of their tax liability under the Belgian corporate income tax system.
Markkinaehtoperiaatteen soveltaminen ei mahdollista yleisesti sitä, että synergioista ja mittakaavaeduista syntyvät voitot hyväksytään ja kohdennetaan erikseen siirtohinnoittelun yhteydessä (toisessa vaiheessa).
Belgium argues that the Belgian group entities record a part of the residual profit not because of their individual functions, risks and assets, but because they belong to a multinational group.
Jäännösvoitto on keskitetyn liiketoimintamallin päämiehenä toimivan belgialaisen toimipaikan markkinaehtoinen voitto
Belgium refers to that part of the profit as profit from synergies or economies of scale and claims that such profit should not be attributed to the Belgian central entrepreneur under the arm's length principle.
Belgian viranomaisten mukaan ylisuurten voittojen verojärjestelmä perustuu ajatukseen, että konsernien belgialaiset toimipaikat toimivat keskitetyn liiketoimintamallin päämiehinä [92].
The Commission does not agree with that line of reasoning.
Niiden mukaan strategiseen ja taktiseen päätösprosessiin liittyvä päävastuu ja monimutkaisimmat toiminnot – joko koko kyseisessä konsernissa tai vain yhdellä sen liiketoiminta-alueella tai maantieteellisellä toiminta-alueella – on koottu näihin konsernien belgialaisiin toimipaikkoihin.
First, the arm's length principle does not support a general downward adjustment for profit from synergies or economies of scale.
Näiden konsernien belgialaisten toimipaikkojen kanssa liiketoimia toteuttavien etuyhteysyritysten olisi tällöin oltava tolling- tai sopimusvalmistajia, sopimustutkijoita, rajoitetun riskin jälleenmyyjiä, komissiomyyjiä, myyntiagentteja [93] tai rutiininomaisia toimintoja harjoittavia muita yrityksiä, joiden vastuut ovat vähäiset.
On the contrary, the arm's length principle requires the whole residual profit resulting from transactions between associated group companies to be attributed to a group company operating as the central entrepreneur in light of its unique contribution to that group as demonstrated by the functions performed, risks assumed and asset used by it [101].
Kuten johdanto-osan 15 kappaleessa selostetaan, ylisuurten voittojen verovapauden myöntämismenettely on kaksivaiheinen.
It is the allocation of functions, risks and assets between related parties in controlled transactions that determines which entity is entitled to a residual profit and to what extent under the arm's length principle, including those from synergies or economies of scale, if they arise.
Menettelyn ensimmäisessä vaiheessa konsernin belgialainen toimipaikka arvioi markkinaehtoisen voittonsa jäännösvoittona käyttäen yksipuolista siirtohinnoittelumenetelmää, joista käytetyin on TNMM [94].
The Commission considers, in this regard, that what Belgium refers to as ‘excess profit’, even if (partly) connected to synergies and economies of scale, should not be reattributed, but taxed where it arises [102].
TNMM:ää pidetään toisinaan asianmukaisena siirtohinnoittelumenetelmänä, kun määritetään kahden sellaisen osapuolen välisen etuyhteysliiketoimen hintaa ja ehtoja, joista yksi harjoittaa monimutkaisia ja toinen vähemmän monimutkaisia toimintoja.
Profit from synergies or economies of scale is not separately identified, remunerated or attributed under the arm's length principle.
TNMM:ää käytettäessä testataan yleensä se osapuoli, johon menetelmää voidaan luotettavimmin soveltaa ja jolle on löydettävissä luotettavimmat vertailukohdat.
Its attribution automatically follows from the transfer prices and conditions agreed between associated enterprises for all intercompany transactions and arrangements.
Testattavaksi valitaan tästä syytä useimmiten toimintoarvioinnin perusteella yksinkertaisempi osapuoli.
If those conditions and prices are in line with the arm's length principle, the profit arising from synergies and economies of scale and the way in which it is shared among the group entities will automatically follow those conditions and prices.
TNMM:ää käytettäessä testattavan osapuolen nettovoittoa tarkastellaan suhteessa sopivaan tunnuslukuun, kuten kustannuksiin, liikevaihtoon tai varoihin [96].
It should therefore be taxed where it arises.
Jäännösvoitto (tai mahdollisesti jäännöstappio), joka syntyy sovellettaessa TNMM:ää etuyhteysliiketoimien sarjaan, kohdennetaan testaamattomalle osapuolelle, eli yleensä toimintoarvioinnin perusteella monimutkaisemmalle yritykselle.
Thus, even when benefits arising from synergies and economies of scale in groups could be considered relevant, such benefits of group membership need not to be separately compensated or specifically (re)attributed among members of the multinational group.
Komissio ei ota kantaa siihen, onko jokaisessa yksittäisessä tapauksessa, jossa ylisuuret voitot on vapautettu verosta, ollut asianmukaista ensimmäisessä vaiheessa määrittää konsernin belgialaisen toimipaikan markkinaehtoinen voitto yksipuolisella siirtohinnoittelumenetelmällä [97].
Those benefits are automatically shared among related parties as a consequence of the application of the arm's length principle in the transfer prices set for controlled intercompany transactions and services [103].
Se kuitenkin katsoo, että konsernin belgialaisen toimipaikan olisi konsernin strategisesta ja taktisesta päätöksenteosta vastaavana liiketoimintamallin päämiehenä, joka harjoittaa monikansallisen konsernin monimutkaisimpia toimintoja ja vastaa niistä, saatava tästä korvauksena suurempi tuotto, jotta tulos olisi markkinaehtoinen [98].
Second, the manner in which the adjusted arm's length profit is arrived at under the second step of the process described at recital 15 is inherently inconsistent with whatever transfer pricing methodology is applied to arrive at the initial arm's length profit under the first step of that process.
Siihen etuyhteydessä olevat osapuolet, joiden riskit ovat vähäiset, saisivat sen sijaan pienemmän korvauksen, koska ne ovat suojassa yritystoimintaan liittyviltä riskeiltä ja niihin liittyviltä tappioilta [99].
Indeed, since only entities operating as the central entrepreneur can benefit from the Excess Profit exemption, any transfer pricing methodology applied under the first step must consider them as the most complex and high risk party in a series of controlled transactions.
Toisin sanoen ensimmäisessä vaiheessa toteutetun siirtohinnoittelun tuloksena konsernin belgialaiselle toimipaikalle kohdennetaan liiketoimintamallin päämiehenä konsernin sisäisistä liiketoimista syntyvä jäännösvoitto.
Under the second step, that same entity is, however, invariably treated as the tested party and the less-complex part of the transaction in the application of the TNMM.
Tämä jäännösvoitto on näin ollen Belgian yhteisöverojärjestelmän mukaisesti yhtä kuin konsernin belgialaisen toimipaikan markkinaehtoinen voitto ja ylisuurten voittojen verojärjestelmässä myös yhtä kuin sen todellisuudessa kirjaama voitto.
However, the TNMM is only considered a reliable method to approximate an arm's length remuneration for the party performing the simple, less complex functions and bearing limited risk in a transaction or series of transactions with an associated entity that performs the complex functions and bears the entrepreneurial risks [104].
Johdanto-osan 15 kappaleessa kuvatun menettelyn toisessa vaiheessa konsernin belgialainen toimipaikka kuitenkin arvioi, kuinka suuren voiton vertailukelpoinen riippumaton yritys olisi saanut vastaavanlaisissa olosuhteissa, voidakseen määrittää ”oikaistun markkinaehtoisen voiton” soveltamalla TNMM:ää.
If the Belgian group entity is the central entrepreneur, then the less complex parties within the multinational group are the foreign associated entities of that Belgian group entity.
Tällä kertaa testattavana osapuolena on kyseinen konsernin belgialainen toimipaikka.
Since those associated entities should be compensated with a routine return for the routine functions they perform, the Belgian group entity should be entitled, in line with market conditions, to a residual, not a routine profit, for the complex functions it performs with the corporate group.
Ensimmäisessä ja toisessa vaiheessa saatujen voittojen välinen ero (jäännösvoitto, josta on vähennetty toisessa vaiheessa laskettu oikaistu markkinaehtoinen voitto) on yhtä kuin ylisuurten voittojen määrä, joka vapautetaan verosta [100].
By testing both parties to controlled transactions with a one-sided transfer pricing methodology such as the TNMM at different steps of the transfer pricing assessment, as the contested scheme ultimately does, the combined operating profit of the related transactions between the associated parties does not equal the sum of the profits obtained through the application of the TNNM on both parties, thus creating an untaxed tax base in contravention of the arm's length principle.
Belgia perustelee menettelyn toista vaihetta sillä, että monikansallisten konsernien belgialaisia toimipaikkoja pitäisi verottaa vain oikaistusta markkinaehtoisesta voitosta ja sen vuoksi todellisuudessa kirjatun voiton sitä osaa, joka ylittää oikaistun markkinaehtoisen voiton, ei tarvitse ottaa verotuksessa huomioon, koska se on ylisuuri voitto.
In other words, assuming the arm's length principle has been properly applied following the first step, the conditions and prices under which the Belgian group entities transact with associated group entities should be reflected in its profit actually recorded.
Komission mielestä toinen vaihe ei ole markkinaehtoperiaatteen mukainen.
The proper application of that principle leads to routine profit being attributable to and actually recorded by the associated entities abroad and residual profit being attributable to and actually recorded by the Belgian group entities.
Kuten johdanto-osan 154 kappaleessa selostetaan, konsernin sisäisistä liiketoimista syntyvää jäännösvoittoa olisi kokonaisuudessaan pidettävä päämiehen markkinaehtoisena voittona, koska tämä on keskitetyn liiketoimintamallin päämiehenä kantanut yritystoimintariskit ja niihin liittyvät kustannukset (mahdolliset riskinhallinta- tai riskienvähentämiskustannukset tai kustannukset, joita voi aiheutua riskin toteutuessa).
Paragraph 1.10 of the OECD TP Guidelines [105], upon which Belgium relies to justify the Excess Profit exemption, does not allow for profit from synergies or economies of scale to be disregarded or exempt from taxation, without reattributing that profit to one or more group members [106].
Belgian ”ylisuurena” pitämä voitto onkin todellisuudessa vain osa jäännösvoittoa, joka on kohdennettava konsernin belgialaiselle toimipaikalle monikansallisen konsernin päämiehenä.
Although that paragraph mentions the difficulty and lack of consensus in attributing profit from synergies or economies of scale to the separate entities of a multinational group, it by no means recommends that those profits not be attributed or taxed, in the exceptional case that synergies can be ascertained.
Jos tämän tyyppistä voittoa ei oteta huomioon päämiehen veropohjassa, poiketaan perusteettomasti markkinamekanismista, mikä on vastoin markkinaehtoperiaatetta.
Nor is the unilateral and abstract tax adjustment as provided by the contested scheme supported by the OECD Model Tax Convention, which forms the basis for many Double Tax Treaties between OECD and non-OECD members.
Tämä puolestaan tarkoittaa, että ylisuurten voittojen verojärjestelmästä hyötyville yrityksille annetaan valikoiva etu, koska niiden Belgian yhteisöverojärjestelmän mukainen veropohja alenee.
Indeed, the unilateral adjustment by Belgium to the group entity's profit actually recorded inevitably means that the excess profit exempted under that scheme cannot and will not be taxed by another jurisdiction for the simple reason that those other jurisdictions do not recognise the right to tax any profit emerging specifically from synergies or economies of scale because those profits pertain only to Belgium, the tax jurisdiction in which they are actually recorded.
Belgia toteaa, että konsernien belgialaiset toimipaikat kirjaavat osan jäännösvoitosta, koska ne kuuluvat monikansalliseen konserniin – eivät omien toimintojensa, riskiensä ja varallisuutensa vuoksi.
Third, to benefit from the Excess Profit exemption under the contested scheme, the existence of synergies or economies of scale does not need to be proven or quantified under the second step.
Belgia pitää tätä voiton osaa synergioista tai mittakaavaeduista johtuvana voittona, jota ei sen mielestä pitäisi kohdentaa konsernin belgialaiselle päämiehelle markkinaehtoperiaatteen perusteella.
Instead, the existence of synergies or economies of scale is assumed in abstracto and measured as the difference between the arm's length profit obtained by the Belgian entity following the first step of the process described at recital 15 (as reflected in its profit actually recorded) and an adjusted arm's length profit arrived at following the second step.
Komissio ei hyväksy tätä perustelua.
Belgium does not require Belgian group entities to substantiate the presence and/or origin of profit from synergies or economies of scale to benefit from the contested scheme.
Voittoa alentava yleinen oikaisu, joka johtuu synergioista tai mittakaavaeduista, ei ensinnäkään ole markkinaehtoperiaatteen mukainen.
However, it is possible that synergies from a business restructuring, expected to lead to an increase in the profit of the multinational group, do not effectively materialise.
Markkinaehtoperiaate edellyttää sen sijaan, että keskenään etuyhteydessä olevien yritysten välisistä liiketoimista syntyvä jäännösvoitto kohdennetaan keskitetyn liiketoimintamallin päämiehenä toimivalle yritykselle, koska sen tehtävä konsernissa on ainutlaatuinen.
There can be cases where the implementation of a global business model designed to derive more group synergies in fact leads to additional costs and less efficiency [107].
Tämän osoittavat sen suorittamat toiminnot, sen ottamat riskit ja sen käyttämä varallisuus [101].