natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a consequence, the interest margin granted to a group company was always equivalent to the interest margin granted to the parent company and vice versa.
TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
According to Germany, even though the loan agreement was concluded in 2003, it contained a long-term roll-over loan running until 2013 with interest fixed for 3 months at a time.
Selkeästi määritelty yhteisen edun mukainen tavoite
In this respect, Germany stated that the risk margin of […] basis points was thus applicable between 2006 and 2008 and would still apply today.
Saksa totesi, että kyseessä olevien investointien rahoitus palvelee selkeästi määriteltyä yhteisen edun mukaista tavoitetta.
Moreover, Germany disagreed with the Commission’s argument that Sachsen LB was only able to offer the interest margin of […] basis points due to a reduced level of interest provided through EIB financing.
Tässä yhteydessä Saksa ilmoitti, että lentorahtiala, erityisesti pikarahtiala on kasvamassa merkittävästi erityisesti Leipzig/Hallen lentoasemalla (vuosina 2007–2010 rahtimäärä kasvoi 101364 tonnista 663059 tonniin).
According to Germany, the EIB financing had no influence on the determination of the interest margin of […] basis points.
Saksa selosti lisäksi lentorahtiyritysten lisäävän toimintakapasiteettiaan.
Furthermore, Germany pointed out that even if the market conforming nature or the aid equivalent of the loans or both were to be tested according to the 2008 Reference Rate Communication, there would be no State aid.
Lentoasema sijaitsee Keski-Saksassa (Euroopan laajuisen liikenneverkon ja yleiseurooppalaisten liikennekäytävien viiden pääväylän läheisyydessä) kahden moottoritien leikkauskohdassa.
Germany stressed that the new method for calculating the reference rate only applied from 1 July 2008.
Nämä moottoritiet yhdistävät Pohjois- ja Etelä-Euroopan (A 9) sekä Länsi- ja Itä-Euroopan (A 14).
As a consequence, for loan agreements concluded before this date, the previous Reference Rate Communication has to be applied.
Lisäksi lentoasemalla on yhteydet rautatie- ja maantieverkostoon.
Credit rating of MFAG/FLH
Saksa totesi, että yhteydet rautatie- ja maantieverkostoon tehostavat rahtiliikennettä.
Germany confirms that FLH has not been rated by public credit rating agencies.
Hanke myös edistää Saksan mukaan ”yhdennetyn eurooppalaisen lentoliikenneverkon kehittämistä” Euroopan lentoasemien kapasiteettia, tehokkuutta ja turvallisuutta koskevan toimintasuunnitelman [27] 12 kohdan mukaisesti, jonka mukaan ”olisi suotavaa saada käyttöön alueellisilla lentoasemilla olevaa piilevää kapasiteettia, mutta se edellyttää, että jäsenvaltiot noudattavat valtiontukia koskevaa yhteisön lainsäädäntöä”.
Nevertheless, Germany stated that there are some indications of its creditworthiness.
Saksa katsoi edelleen, että hankkeen toteuttamisella odotetaan olevan myönteinen vaikutus koko alueeseen, ja se vaikuttaa merkittävästi alueen taloudelliseen ja yhteiskunnalliseen kehitykseen.
Germany stated further that the main shareholder of FLH is MFAG, which owns 94 % of the shares in FLH.
Investointihankkeen myötä erityisesti liikenneyhteydet alueelle paranevat ja alue houkuttelee enemmän investoijia ja vierailijoita.
According to Germany, as there is a Loss and Profit Sharing Agreement between MFAG and FLH from 6 December 2000, which obliges MFAG to cover any losses of FLH, the rating of FLH should be at least the same (or higher) as the rating of its parent company MFAG.
Saksa väitti investointihankkeella olevan myönteisiä vaikutuksia myös työllisyyteen.
Germany stated that MFAG has not been rated by public credit rating agencies.
Tämän väitteen tueksi Saksa totesi työttömyysasteen olevan Sachsenin alueella 10,3 prosenttia ja Sachsen-Anhaltissa 11,2 prosenttia, mikä on Saksan keskiarvoa (6,9 %) korkeampi.
Nevertheless, Germany provides some internal bank ratings for MFAG.
Näin ollen Saksa katsoi, että valtiontuki palvelee selkeästi määriteltyä yhteisen edun mukaista tavoitetta.
Germany stated that in 2006 Nord LB had rated MFAG with a rating note of […] on its internal rating scale (with a probability of default of […] %) which corresponds to a rating of […] to […] on the Standard & Poor’s rating scale, […] to […] on Moody’s and […] to […] on Fitch.
Tukitoimenpiteiden tarve
Germany stated further that MFAG is in this rating category since 2006.
Saksa väittää, että yksikään yksityinen sijoittaja ei olisi kiinnostunut rahoittamaan näitä infrastruktuuritoimia.
Germany clarified further that on 2 August 2011 and 20 April 2012 respectively, this assessment has been confirmed by Nord LB.
Saksa totesi, että Leipzig/Hallen lentoasemalla on ajan mittaan kasaantuneita investointitarpeita.
Additionally, Germany stated that also Deutsche Kreditbank AG (DKB) has provided its rating indications, in which it confirms that based on the financial reports of MFAG for the year 2006, the company is assigned a rating of […] on the internal rating scale of the bank, which corresponds to a rating of […] by Standard & Poor’s and […] by Moody’s.
Lisäksi toimenpiteet koskevat Saksan mukaan pitkän aikavälin infrastruktuuri-investointeja, jotka vastaavat lentoaseman tarpeisiin rahtiliikenteen kasvaessa tulevaisuudessa.
Table 4 summarises the ratings assigned to MFAG from 2006 to 2012 (the period under consideration).
Esittämättä todisteita Saksa väittää, etteivät toimenpiteet ole suhteettoman suuruisia eivätkä aiheuta kohtuuttomia kustannuksia.
Rating of MFAG in 2006-12
Saksa on ottanut esiin myös väitteen, jonka mukaan lentoaseman palveluista saadut tulot eivät kata infrastruktuurin rakentamisen kustannuksia, ja perustellut tätä väitettä rahoitusvajeella ja vaihtoehtoisella arvioinnilla.
Loss given default (LGD) assessment
Näin ollen Saksa katsoo, että tuki merkitsee huomattavaa parannusta investointihankkeeseen, jota markkinat itse eivät saa aikaan, ja että valtion toimenpiteet ovat tarpeen.
With regard to the collateralisation of the loans and the LGD, Germany clarified that the loans are provided by FLH’s shareholders in the form of bridge-financing which means that they should be converted into capital after the authorisation of the Commission.
Tukitoimenpiteen tarkoituksenmukaisuus
In this respect, Germany clarified further that this is why the loans are not collateralised.
Saksa väittää, että tuki olisi tarkoituksenmukainen tukitoimenpide.
Germany submitted that there are no specific repayment modalities for the shareholder loans since it was assumed that the loans will be converted into equity, and therefore, no repayment will take place.
Saksa toteaa, että koska lentoasema sijaitsee entisessä Saksan demokraattisessa tasavallassa, siellä on kasautunutta investointitarvetta ja siellä on tehtävä huomattavia investointeja lyhyemmässä ajassa kuin muilla lentoasemilla.
According to Germany, in the event that the loans would not be converted into equity because the Commission would not approve the financing of the infrastructure measures, pursuant to §488 (3) of the Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch (German Civil Code), a loan agreement can be terminated within 3 months.
Lisäksi Saksan mukaan infrastruktuuriin liittyviä toimenpiteitä ei olisi toteutettu lainkaan ilman valtiontukea.
The termination of the agreement leads to the maturity of the loan amount with interest.
Tämän tueksi Saksa esitti, että vuonna 2005 MFAG-konserni tuotti 83,8–118 miljoonan euron tulot ja FLH 47–80 miljoonan euron tulot.
Germany argues that although the loans are not collateralised, the LGD of FLH should be considered to be at least lower than […] % and even close to […] % because the value of the assets of FLH (that is to say EUR […] million in 2010) exceeds the value of the liabilities (EUR […] million in 2010).
Näin ollen Saksa katsoo, että 255,625 miljoonan euron investointimäärä on yli 2–3 kertaa suurempi kuin MFAG:n konsolidoidut tulot ja yli 3–5 kertaa suurempi kuin FLH:n tulot sen jakson aikana, jona infrastruktuurihankkeista on päätetty.
In Germany’s view, in the case of bankruptcy, FLH’s assets would be sufficient to cover these claims.
Lisäksi Saksa totesi, että tulojen ja investointien määrän välinen suhde osoittaa, että asianomaiset yritykset eivät toteuttaisi näitä toimenpiteitä ilman julkista rahoitusta.
Germany stated that the assets of FLH, which consist of land property, buildings, technical installations, machines among others, are not pledged in any way towards its shareholders or external creditors.
Kannustava vaikutus
No advantage gained from capital injections
Kannustavan vaikutuksen osalta Saksa totesi, että kyseessä oleviin infrastruktuuritoimenpiteisiin kohdennettu valtiontuen määrä ja intensiteetti olivat perusteltuja.
Regarding capital injections for the construction of the airport, Germany stressed that the test of the market economy operator (‘MEO test’) was not applicable since the construction of the airport constituted a general economic policy measure that did not fall in the ambit of State aid control.
Saksa väitti, että infrastruktuuritoimenpiteitä ei olisi toteutettu lainkaan ilman valtion rahoitusta (ks. 3.4.3 jakso).
COMPATIBILITY OF AID
Saksa katsoo komission näkemyksen vastaisesti, että se, että osa investointihankkeista oli jo saatu päätökseen, ei vähentänyt kannustavaa vaikutusta, koska osakkaiden rahoitussitoumukset oli jo annettu ennen infrastruktuuritoimenpiteiden täytäntöönpanon alkamista.
Germany submitted that even if the financing of the planned measures constituted State aid, it would be compatible with the internal market as it satisfied the conditions set out in point 61 of the 2005 Aviation Guidelines.
Saksan mukaan komission väite, jonka mukaan infrastruktuurihankkeet saattavat saada aikaan merkittävää pääoman tuottoa, perustuu kyseisten toimenpiteiden luonteen ymmärtämiseen väärin ja on lisäksi ristiriidassa komission aikaisemman päätöskäytännön kanssa.
After the entry into force of the 2014 Aviation Guidelines Germany submitted that the aid would be also compatible with the common principles as set out in section 5 of those Guidelines.
Saksan mukaan komissio oli jo myöntänyt useissa yhteyksissä, että tällaiset toimenpiteet eivät yleensä tuota merkittävää pääoman tuottoa.
Well-defined objective of common interest
Tuen oikeasuhteisuus (tuen rajaaminen välttämättömään)
Germany stated that the financing of the investments at stake serves a well-defined objective of common interest.
Saksan mukaan infrastruktuuritoimenpiteiden oikeasuhteisuus voidaan päätellä myös siitä, että ne auttavat vähentämään muiden Saksan rahtilentoasemien ruuhkaisuutta.
In this regard, Germany submitted that the air freight sector, in particular express freight, is showing considerable growth rates in particular at Leipzig/Halle airport (between 2007 and 2010 the freight volume increased from 101364 tonnes to 663059 tonnes).
Lisäksi Saksa totesi, että rahoituksen määrä ja intensiteetti on rajoitettu ehdottoman välttämättömään määrään, jota vaaditaan infrastruktuuritoimenpiteiden toteuttamiseen.
Germany continued its statement clarifying that air freight carriers are expanding their operational capacities.
Saksan mukaan kustannukset määritettiin etukäteen hankkimalla kustannusarviot ja alustavat suunnitelmat.
According to Germany, the three main air-freight hubs, Frankfurt/Main, Munich and Köln/Bonn, are facing night flight capacity constraints.
Saksa totesi lisäksi, että toisin kuin komissio väittää, lentoasema ei kyennyt lisäämään tulojaan korottamalla lentoasemamaksuja.
Germany asserts further that according to a judgment of 4 April 2012, Frankfurt/Main Airport is not allowed to carry out any night flight operations anymore.
Saksan käsityksen mukaan tämä johtuu siitä, että useimmat investoinnit liittyvät infrastruktuuritoimenpiteisiin, joista ei voida määrätä erillisiä maksuja.
Hence, in Germany’s opinion, FLH helps to decongest other freight airports in Germany.
Lisäksi Saksa katsoi, että yleisesti ottaen ei ole mahdollista kattaa lentoaseman infrastruktuurin rakentamisen investointikustannuksia korottamalla lentoaseman käyttäjille aiheutuvia maksuja.
With regard to the contribution of the airport to the connectivity of the region, Germany stated that the envisaged project forms part of the strategy for the development of the airport contained in the Trans-European Transport Network Outline Plan from 2004 valid up to 2020 as a ‘Community connecting point’.
Saksan mukaan lentoasemamaksut hyväksyy lentoaseman sijaintipaikan osavaltion lentoasemaviranomainen, joten lentoaseman infrastruktuurin rakentamisen investointikustannuksia ei voida siirtää infrastruktuurin käyttäjien kannettavaksi lentoaseman pitäjän harkinnan mukaan.
According to Germany, the airport is located in the region of Middle Germany (close to five major Trans-European transport axes and Pan-European corridors) between the axes from North to South Europe (that is to say Federal motorway A 9) and from the West to Eastern Europe (that is to say Federal motorway A 14) with an access to rail and road network.
Saksan mukaan lentoasemamaksujen korottaminen Leipzig/Hallen lentoasemalla ei olisi markkinaehtojen mukaista eikä sitä voisi panna täytäntöön lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden osalta.
In addition, Germany clarified that the access to rail and road network facilitates more efficient transport of freight.
Sen mielestä on muistettava, että FLH:n maksut ovat jo nyt tavanomaista markkinatasoa korkeammat.
Furthermore, Germany stated that the project is in line with the ‘Development of an integrated European air transport network’ as set out in point 12 of the action plan for airport capacity, efficiency and safety in Europe [27] which notes that ‘it would be desirable to unlock existing latent capacity at regional airports provided that Member States respect Community legal instruments relating to State aid’.
Saksa katsoo, että suunnitellun tuen intensiteetti oli perusteltu.
Germany submitted further that the implementation of the project will have a positive impact on the entire region and will significantly influence its economic and social development.
Sen mukaan ainoastaan julkisen rahoituksen toteutumisella suunnitellun suuruisena voitiin taata, että investoinnit voidaan toteuttaa tarvittavassa laajuudessa ja aikataulussa.
According to Germany, the investment project will in particular improve access to the region and increase its attractiveness for investors and visitors.
Saksa totesi, että mahdottomuus rahoittaa tällaisia alueellisten lentoasemien infrastruktuuritoimenpiteitä yksityisesti on osoitettu riittävässä määrin sekä komission päätöksentekokäytännössä että sen seikan myötä, ettei tunneta ainoatakaan tapausta, jossa yksityiset sijoittajat olisivat rahoittaneet tällaisia toimenpiteitä omalla kustannuksellaan.
In this regard, Germany argued that the investment project will also have a positive impact on employment.
Saksa väitti komission hyväksyneen toistuvasti ja usein jopa 100 prosentin tuki-intensiteettejä.
In order to support this argument, Germany asserted that the rate of unemployment in the Sachsen region amounts to 10,3 %, in Saxony-Anhalt to 11,2 % what is above the German average of 6,9 %.
Saksan mukaan komission käytäntö on osoittanut, että kyseessä olevia investointeja vastaavien investointien tuki-intensiteetti on oltava vähintään 75 prosenttia, jotta ne voidaan toteuttaa.
Hence, Germany submitted that the State aid serves a well-defined objective of common interest.
Saksa totesi, että koska FLH on rakennettu Saksan yleisen edun mukaisesti, kyseiset infrastruktuuritoimenpiteet eivät perustuneet mihinkään liiketoimintasuunnitelmaan, kannattavuuslaskelmaan tai tilinpäätöslaskelmiin.
Need for State intervention
Komission pyynnöstä Saksa toimitti rahoitusvajetta koskevat laskelmat, joista esitetään yhteenveto taulukossa 5 ja taulukossa 6.
Germany submitted that no private investor would be interested in financing these infrastructure measures.
Taulukko 5
In this regard, Germany stated that Leipzig/Halle airport suffers from the historical investment backlog.
Rahoitusvajeen laskenta – Skenaario I – Vuonna 2014 toteutetuilla pääomanlisäyksillä rahoitetut investoinnit
In addition, according to Germany the measures concern long-term infrastructure investments which address the needs of the airport in view of the future increase of freight transport.
Skenaario I – Vuonna 2014 toteutetuilla pääomanlisäyksillä rahoitetut investoinnit
Germany argues, without providing evidence, that the measures are neither disproportionate in size, nor disproportionately costly.
milj. euroa
In Germany’s opinion, a further reduction of State financing is not possible as infrastructure of this magnitude cannot be financed from own resources of airport operators.
Diskonttokorko [28]
Germany has also raised the argument that revenues from the airport services do not cover the costs of building the infrastructure and substantiated this argument on the basis of a funding gap analysis and counterfactual assessment.
FLH:n kokonaiskassavirtojen nettonykyarvo 2006–2055
Hence, Germany is of the opinion that the aid will bring a material improvement for the investment project that the market itself cannot deliver and that there is a need for state intervention.
Ilmoitettujen investointitoimenpiteiden M1–M16.2 nettonykyarvo (mukaan lukien kustannukset, jotka kuuluvat yleisen edun piiriin kuuluviin toimintoihin)
Appropriateness of the aid measure
Rahoitusvajeen nettonykyarvo
Germany submitted that the aid would be an appropriate aid measure.
Tuki-intensiteetti [29]
In this respect, Germany submits that due to the location of the airport in the former German Democratic Republic, the airport suffers from an investment backlog and needs to carry out substantial investments within shorter time period than other airports.
Taulukko 6
Moreover, according to Germany, the infrastructure measures would not have been carried out at all without State aid.
Rahoitusvajeen laskenta – Skenaario II – Investointien kanssa samanaikaisesti toteutetuilla pääomanlisäyksillä rahoitetut investoinnit
To support this, Germany submitted that in 2005, the MFAG group generated revenues of EUR 83,8 to 118 million and FLH EUR 47 to 80 million.
Skenaario II – Rahoitustarpeen aiheutuessa toteutetuilla pääomanlisäyksillä rahoitetut investoinnit [30]
Hence, in Germany’s opinion, the investment volume of EUR 255,625 million is thus 2 to 3 times the consolidated revenue of MFAG and 3 to 5 times the revenue of FLH over the period in which the infrastructure projects were decided upon.
Diskonttokorko
Finally, Germany stated that the ratio between revenue and investment volume demonstrates that the undertakings concerned would not carry out these measures without public financing.
Tuki-intensiteetti [31]
Incentive effect
Kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvien kohtuuttomien kielteisten vaikutusten välttäminen
With regards to the incentive effect, Germany pointed out that the amount and intensity of State aid of the infrastructure measures at stake were justified.
Kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kohdistuvien kohtuuttomien kielteisten vaikutusten välttämisestä Saksa korosti, että Leipzig/Hallen lentoasemalla toteutettavien infrastruktuuritoimenpiteiden kokonaisvaikutus olisi myönteinen ja että toimenpiteillä ei olisi kohtuutonta vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja kilpailuun.
Germany claimed that the infrastructure measures would not have been carried out at all without the State financing (see section 3.4.3).
Saksa ilmoitti, että kyseiset infrastruktuuritoimenpiteet eivät ole luonteeltaan kasvuhakuisia, eikä niillä ole vaikutusta liikenteen määrään.
Contrary to the Commission’s view, Germany pointed out that the fact that some of the investment projects had already been completed did not reduce the incentive effect since the financing commitments by the shareholders were already given before the start of implementing the infrastructure measures.
Saksa huomautti, että komissio oli jo myöntänyt muissa päätöksissä, että luonteeltaan ei-kasvuhakuisilla toimenpiteillä ei ole merkittävää vaikutusta lentoasemien väliseen kilpailuun.
According to Germany, the statement of the Commission that the infrastructure projects might yield any appreciable return on capital clearly mistakes the nature of the measures in question and is also in conflict with the Commission’s previous decision-making practice.
Saksa jakoi FLH:n mahdolliset kilpailijat kolmeen pääluokkaan: i) Leipzig/Hallen lentoaseman läheisyydessä sijaitsevat lentoasemat, ii) muut rahtiliikenteen lentoasemat Saksassa ja iii) suuret rahtiliikenteen lentoasemat koko unionissa.
According to Germany, the Commission had already acknowledged on numerous occasions that measures of this type normally yield no appreciable return on capital.
Leipzig/Hallen lentoaseman läheisyydessä sijaitsevista lentoasemista mikään ei Saksan mukaan ole erikoistunut lentorahtiliikenteeseen.
Proportionality of the aid (aid limited to the minimum)
Lisäksi Saksa totesi, että mikään läheisistä lentoasemista, kuten Altenburg-Nobitz, Berlin-Brandenburg, Dresden, Erfurt, Hof, Magdeburg, Magdeburg-Cochstedt ja Prahan lentoasema, ole todellisessa kilpailutilanteessa Leipzig/Hallen lentoaseman kanssa.
According to Germany, the proportionality of the infrastructure measures could also be inferred from the fact that they help to reduce the congestion at other German cargo airports.
Tämän tueksi Saksa totesi, että jotkin näistä lentoasemista sijaitsevat liian kaukana tai eri talousalueilla, niiden vaikutusalueet ovat melko erilaisia tai lentoasemat ovat hyvin pieniä.
Furthermore, Germany stated that the amount and intensity of the financing was restricted to the absolute minimum required to carry out the infrastructure measures.
Muista Saksan rahtiliikenteen lentoasemista Saksa totesi, että Leipzig/Hallen lentoasemaan kohdistui vain vähäistä kilpailua, koska Saksan suurilla lentorahtikeskuksilla (Frankfurt/Main, München ja Köln/Bonn), jotka kilpailivat Leipzig/Hallen kanssa, oli kapasiteetin pullonkauloja tai yölentoja koskevia rajoituksia.
According to Germany, the costs were determined in advance by obtaining cost estimates and preliminary plans.
Kilpailullista päällekkäisyyttä ei Saksan mukaan ollut myöskään muiden unionin rahtilentoasemien, pääasiassa Brysselin ja Vatryn, kanssa.
Moreover, Germany submitted that contrary to the Commission’s claim, the airport was not able to increase its revenues by augmenting airport charges.
Tässä yhteydessä Saksa totesi, että Leipzig/Hallen lentoaseman keskeinen sijainti keskellä Eurooppaa mahdollisti sen, että se palvelee ainoana lentoasemana sekä Länsi- että Itä-Eurooppaa, kun taas Bryssel tai Vatry eivät pysty takaamaan riittävää pääsyä yhä tärkeämmille Keski- ja Itä-Euroopan markkinoille.
In the view of Germany, this is the case because most of the investments relate to infrastructure measures for which no separate charge can be imposed.
Vatryn lentoasema on Saksan mukaan hyvin pieni ja esimerkiksi vuonna 2010 lentorahdin määrä Leipzig/Hallen lentoasemalla oli yli 80 kertaa suurempi kuin lentorahdin määrä Vatryn lentoasemalla.
Furthermore, Germany stated that it was generally not possible to cover investment costs for the construction of airport infrastructure by increasing charges for airport users.
Lisäksi Saksa katsoo, että Vatryn lentoasemalla ei ole yhtä hyviä yhteyksiä rautatie- ja maantieverkostoon kuin Leipzig/Hallen lentoasemalla.
Germany argued that since the airport charges were approved by the relevant airport authority of the respective Land in which the airport concerned was located, investment costs for the construction of airport infrastructure could not be passed on to the users of the infrastructure at the discretion of the operator.
Brysselin lentoaseman osalta Saksa totesi, että kun Leipzig/Hallen lentoaseman rahtimäärä on lisääntynyt viime vuosina, rahdin määrä Brysselin lentoasemalla on samalla ajanjaksolla vähentynyt.
According to Germany, any further increase of the airport charges of Leipzig/Halle airport would not be market conform and not enforceable vis-à-vis airlines using the airport.
Saksan mukaan Brysselin lentoasemalla on myös merkittäviä yölentorajoituksia ja näin ollen sen aiheuttama kilpailu on vähäistä.