natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above, the Commission concludes that EMPORDEF's actions are imputable to the State and that the past measures it granted to ENVC entailed State resources.
DGTF-lainoihin sovellettujen korkojen markkinaehtoisuuden tarkistamiseksi komissio käyttää parhaana saatavilla olevana arviona kyseisenä ajankohtana sovellettavista säännöistä saatavia viitetasoja.
Selective advantage
Ensinnäkin, kuten edellä 6.1 jaksossa todetaan, komissio katsoo, että vuosina 2006 ja 2008 ENVC:n voitiin katsoa olevan vaikeuksissa oleva yritys.
As regards whether the past measures provided ENVC with an undue selective advantage, the Commission observes that Portugal considers that this is not the case for most of the past measures since they would be in line with the MEO principle.
Erityisesti vuoden 2006 DGTF-lainan osalta tuolloin sovelletussa vuoden 1997 viite- ja diskonttokorkojen asettamismenetelmästä annetussa komission tiedonannossa [36] vahvistettiin, että perustasoa (3,70 prosenttia Portugalissa tammikuussa 2006) [37] oli nostettava vähintään 400 korkopisteen preemiolla tilanteissa, joihin liittyi erityinen riski.
In its opening decision, the Commission indicated that despite the limited information available at the time, it seemed unlikely that any rational private operator would have provided ENVC with the past measures.
Tämän osalta komissio korostaa ENVC:n tuonaikaisia vaikeuksia sekä sitä, että ENVC oli teknisessä vararikossa.
Indeed, given the difficulties of ENVC at the time, the Commission was of the preliminary view that a rational market operator, operating under market conditions, would not have provided such financing to a company like ENVC.
Myös vuoden 2006 DGTF-lainasopimuksen mukaan ENVC sopi vakuudeksi tiettyjen Portugalin laivastolle toimitettavien alusten rakentamisesta saatavat tulot.
The Commission also preliminarily concluded the advantage would be selective in nature given that its sole beneficiary was ENVC.
On kuitenkin epäselvää, olisiko markkinaehtoisesti toimiva lainanantaja hyväksynyt kyseisen vakuuden, koska ENVC:llä oli ongelmia toteuttaa rakennustyöt voitolla ja/tai sopimuksessa vahvistetussa määräajassa (katso tämän osalta edellä johdanto-osan 80 kappale ja alaviite 28).
As regards the 2006 capital increase, the Commission does not share the opinion of Portugal that a MEO would have opted for increasing the capital of ENVC — instead of liquidating it — in order to allow the company to continue operating in the shipbuilding market, in particular in view of the order book at the time of 15 construction projects for an amount of EUR 386 million (see recital 44 above).
Joka tapauksessa komissiolle ei ole toimitettu todisteita, joiden nojalla se voisi tutkia kyseiset rakennussopimukset.
In the first place, the Commission observes that a rational market operator would have taken into consideration whether it would be more economically rational to liquidate the company or to provide additional capital, bearing in mind the poor financial performance of ENVC between 2000 and 2006 and considering as well the measures already granted by the State to ENVC before the 2006 capital increase (i.e. one of the DGTF loans for an amount of EUR 30 million granted in January/February 2006, the shipbuilding subsidies in excess of EUR 27 million and the professional training subsidies).
Komissio katsoo siksi, että vähintään 400 korkopisteen marginaalin soveltaminen olisi ollut järkevää.
According to the information provided by Portugal, nothing suggests that EMPORDEF made these considerations at the time of carrying out the 2006 capital increase.
Vuoden 2008 DGTF-lainan osalta tuolloin sovellettavassa viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta vuonna 2008 annetussa komission tiedonannossa [38] vahvistettiin korko perustasoon (2,05 prosenttia Portugalissa joulukuussa 2008) [39], ja marginaalia oli määrä soveltaa kyseessä olevan yrityksen luokituksen ja tarjotun vakuustason mukaan.
In addition, Portugal notes that according to the restructuring plan prepared by BPI in August 2005, the costs associated to closing down ENVC were estimated at EUR 175 million.
ENVC:n tuonaikaisten vaikeuksien ja matalan vakuustason (katso edellä johdanto-osan 97 kappale, jota sovelletaan soveltuvin osin) vuoksi sovellettava marginaali olisi vähintään 1000 korkopistettä.
According to Portugal, in view of the fact that liquidation was more onerous than the capital increase, the former line of action was not retained.
Siten sovellettava viitekorko olisi vähintään 12,05 prosenttia, joka on huomattavasti enemmän kuin DGTF-lainassa tosiasiallisesti sovellettu 4,417 prosentin korko.
In this regard, the Commission observes that the estimation made by BPI in the restructuring plan is not backed by evidence.
Vuosien 2010 ja 2011 DGTF-lainojen osalta komissio toistaa näkemyksensä siitä, että ENVC:n voitiin katsoa olevan vaikeuksissa oleva yritys lainojen myöntämishetkellä (katso edellä 6.1 jakso).
On this basis, the Commission is not able to assess the accuracy of this estimation and conclude whether indeed it was more economically rational for EMPORDEF to carry out the capital increase than to proceed to the liquidation of the company.
Tuolloin sovellettavan viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta vuonna 2008 annetun komission tiedonannon mukaan Portugaliin sovellettava perustaso oli 1,24 prosenttia huhtikuussa 2008 ja 1,49 prosenttia huhtikuussa 2011.
Moreover, the Commission observes that the restructuring plan prepared by BPI noted that ENVC on its own did not have the capacity to return to viability and that it needed external funds in an amount of EUR 45-50 million in a base case and EUR 70-80 million is a pessimistic case.
Vuoden 2010 DGTF-lainan osalta komissio huomauttaa, että siinä ei ole kyse tiukasta vakuudellisuudesta vaan vain ENVC:n antamasta lupauksesta käyttää kyseisestä puolustusministeriön kanssa tehtävästä puitesopimuksesta saatavia tuloja lainan takaisin maksamiseen.
The amount of the 2006 capital increase (EUR 24,875 million) remains significantly short from these estimations and would not have allowed ENVC to return to viability.
Tämän perusteella ja ENVC:n tuolloiset vaikeudet huomioon ottaen komissio katsoo, että sovellettavan marginaalin olisi pitänyt olla vähintään 1000 korkopistettä.
Finally, the Commission takes notes that ENVC was in need of in-depth restructuring as acknowledged by the restructuring plan prepared by BPI.
Siten sovellettava viitekorko olisi vähintään 11,24 prosenttia, kun DGTF-lainasta veloitettu korko oli huomattavasti matalampi eli 1,964 prosenttia.
Although the restructuring plan is merely a draft, it already indicates the difficulties of ENVC and the need for additional external funds.
Lopuksi komissio huomauttaa vuoden 2011 DGTF-lainan osalta, että vuoden 2010 DGTF-lainan tavoin siinä ei ole tiukan määritelmän mukaan vakuutta vaan vain ENVC:n antama lupaus käyttää puolustusministeriön kanssa tehtävästä puitesopimuksesta saatavia tuloja lainan takaisin maksamiseen, mikä ENVC:n hallintoneuvoston piti vielä vahvistaa ja puolustusministeriön hyväksyä.
However, the restructuring plan makes clear that the return of ENVC to viability would significantly depend on the capacity of the management of the company to honour its contracts and the evolution of the shipbuilding markets.
Siksi on erittäin epätodennäköistä, että markkinaehtoisesti toimiva lainanantaja katsoisi tämän riittäväksi vakuudeksi.
In this respect, the Commission observes that Portugal has provided no evidence that EMPORDEF took these elements into consideration when carrying out the 2006 capital increase, which — in any event — would fall short from the amounts estimated by the restructuring plan to allow the company to return to viability.
Koska ENVC siis oli tuohon aikaan vaikeuksissa oleva yritys, komissio katsoo, että sovellettavan marginaalin pitäisi olla vähintään 1000 korkopistettä, jolloin viitekorko olisi vähintään 11,49 prosenttia eli paljon korkeampi kuin ENVC:hen tosiasiallisesti sovelletut korot (5,568 prosenttia huhtikuussa 2011 ja 5,241 prosenttia kesäkuussa 2011).
In view of the above, the Commission comes to the conclusion that a prudent market economy operator would not have provided the 2006 capital increase and therefore that it entailed an undue advantage to ENVC.
Edellä mainittu huomioon ottaen komissio on päätellyt, että ENVC sai DGTF-lainoista perusteetonta etua.
As regards the 2012 and 2013 loans provided by EMPORDEF for a global amount of EUR 101118066,03, it results on the basis of the information provided by Portugal that in the course of 2012 EMPORDEF signed 70 contracts with ENVC, normally short-term with 90-day maturity.
EMPORDEFin vuosina 2007–2011 myöntämien takausilmoitusten osalta komissio huomauttaa ensin, että ne vaikuttavat hyvin samankaltaisilta kuin takaus, koska useimmissa näistä kirjeistä EMPORDEF totesi nimenomaisesti, että se tekisi kaiken tarpeellisen varmistaakseen, että ENVC:llä olisi saatavilla tarvittavat varat kohteena olevan lainasopimuksen noudattamiseen.
The loans were granted for several different amounts and had different interest rates, mainly 3-month EURIBOR plus a margin.
Tammikuun 8 päivänä 2007 ja kesäkuun 26 päivänä 2008 päivätyissä takausilmoituksissa sanamuoto on kuitenkin erilainen.
However, some contracts had a fixed interest rate, in particular the contracts signed from October 2012 onwards (see for example the contracts signed on 30 March 2012 for EUR 16,7 million with an interest rate of 2 %, on 2 November 2012 for EUR 10,570 million with an interest rate of 5,871 % or on 1 December 2012 for EUR 1 million with the same interest rate of 5,871 %).
Näissä kirjeissä EMPORDEF huomauttaa, että se omistaa ENVC:n 100-prosenttisesti ja että tämä osakkeenomistus ei heikkene; muussa tapauksessa myöntävä pankki voi pyytää ENVC:tä maksamaan lainan takaisin ennen sen erääntymistä.
It also appears that the loan contracts were not collateralised.
Pelkästään tämän lausunnon perusteella komissio ei pysty katsomaan, että EMPORDEF olisi vastuussa ENVC:n kyseisten lainojen maksamatta jättämisestä, eikä siksi vaikuta olevan asianmukaista pitää niitä takauksina.
Portugal argues the absence of aid in the DGTF loans given that EMPORDEF applied to ENVC the same interest rates it received from the market.
Siksi ei voida vahvistaa, että näillä ilmoituksilla annettaisiin etua ENVC:lle.
Since in any event EMPORDEF would be considered liable for the debts and liabilities of ENVC, given that it was its sole shareholder, Portugal claims that EMPORDEF did not increase its risk by exposing it further to ENVC.
Muissa takausilmoituksissa (eli vuosina 2009, 2010 ja 2011 annetuissa) EMPORDEF ilmoittaa olevansa valmis ryhtymään toimenpiteisiin, jos ENVC ei noudata kyseessä olevaa lainasopimusta, joten vaikuttaa selvältä, että ne vastaavat takausta, koska EMPORDEF vahvistaa myöntävälle rahoituslaitokselle tekevänsä kaiken tarpeellisen, jotta ENVC:llä on saatavilla varat lainan maksamiseen takaisin.
In the first place, it does not appear that EMPORDEF would be liable for all the debts and liabilities of ENVC, given that EMPORDEF and ENVC are limited liability companies (‘sociedade anónima’).
Tavanomainen markkinatoimija olisi pyytänyt takausmaksua vastineeksi tällaisen ”takauksen” tarjoamisesta, mutta EMPORDEF ei sitä tehnyt huolimatta huomattavasta riskistä, että ENVC ei pystyisi maksamaan lainoja takaisin sen tuonaikaisten vaikeuksien vuoksi.
As a general rule, in limited liability companies the liability of the members (participation holders) is limited to the face value of their shares according to Article 271 of Portuguese Companies Code [33].
Komissio huomauttaa, että takausilmoituksista ei maksettu korvausta, eikä ENVC maksanut EMPORDEFille mitään takausmaksua.
On this basis, by providing the 2012 and 2013 loans to ENVC, EMPORDEF would have incurred additional risks going beyond its shares in the company.
EMPORDEFille aiheutuneesta riskistä ei siis maksettu mitään.
In any event, irrespective of the above, the Commission considers that EMPORDEF did not act as a rational market investor when providing the 2012 and 2013 loans to ENVC.
Tämä riittää jo itsessään päätelmään siitä, että takausilmoitukset, joilla on hyvin samankaltaisia piirteitä kuin takauksella, antoivat ENVC:lle perusteettoman edun.
At that point in time, the financial situation of ENVC was extremely difficult: its losses in the previous year had reached EUR 22,70 million (see table 3 above) and its negative equity was of EUR -129,63 million (see recital 63 above).
Sen Portugalin viranomaisten esittämän väitteen osalta, että EMPORDEF katsottaisiin joka tapauksessa viime kädessä vastuulliseksi ENVC:n veloista, koska se on ENVC:n ainoa osakkeenomistaja, komissio viittaa perusteluihinsa johdanto-osan 88 kappaleessa, jota sovelletaan soveltuvin osin.
In view of the difficulties of ENVC, the Commission considers that a market economy investor would have assessed the financial situation of ENVC and analysed the ability of the company to pay back the loans and the interests.
Komissio katsoo siksi, että ENVC sai perusteettoman edun vuosien 2009, 2010 ja 2011 takausilmoituksista.
In this respect, the Commission observes that several financial institutions — in relation to which the Commission has no reason to suspect that they did not operate as market investors — had refused to provide loans directly to ENVC.
Atlântida-alusta koskevan lainan osalta komissio huomauttaa, että EMPORDEF myönsi joulukuussa 2009 ENVC:lle CGD-pankilta saadut 37 miljoonaa euroa Atlanticolinen kanssa käytävän oikeudenkäynnin lopettamiseksi.
This in itself indicates that the markets no longer believed that ENVC would be able to repay the loans.
Tuohon aikaan ENVC oli jo vaikeuksissa oleva yritys, ja järkevä markkinataloustoimija olisi arvioinut yrityksen tilanteen ja sen valmiudet lainan takaisin maksamiseen eikä vain siirtänyt varoja ENVC:lle.
By merely replicating the interests it obtained for the loans in the market, EMPORDEF provided an undue advantage to ENVC, since the latter would not have been able to obtain those conditions — as a matter of fact, ENVC did not get any of the loans from the market.
Järkevä markkinataloustoimija olisi myös arvioinut toimenpiteeseen liittyvät riskit ja mahdollisuuden myydä alus eri ostajalle – mikä lopulta tapahtuikin syyskuussa 2014 (katso edellä johdanto-osan 30 kappale).
Although some of the interest rates applied by EMPORDEF to ENVC could appear relatively high (e.g. 3-month EURIBOR plus 8,431 % for the contract signed on 30 May 2012), the Commission considers that no private financial institution would have provided such a loan with no collateralisation to a firm clearly in difficulty.
Komissio huomauttaa lisäksi, että EMPORDEFille myönnetyn lainan vuosikorko oli kuuden kuukauden Euribor ja marginaali kaksi prosenttia, mikä sopimuksentekoaikaan oli 2,993 prosenttia.
On this basis, the Commission considers that a rational market operator would not have provided additional loans to ENVC.
Siten sovellettava viitetaso olisi vähintään 11,45 prosenttia.
The Commission therefore concludes that the 2012 and 2013 loans entailed an undue advantage to ENVC.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus EU:n sisäiseen kauppaan
The Commission will now assess whether the DGTF loans for an amount of EUR 56 million provided ENVC with an undue advantage.
Aiemmat toimenpiteet ovat todennäköisesti vaikuttaneet jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, sillä ENVC kilpailee Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden ja muun maailman telakoiden kanssa.
Portugal indicates that these loans had an interest rate of 6-month EURIBOR plus a variable spread depending on each contract.
ENVC pystyi jatkamaan kyseisten aiempien toimenpiteiden avulla toimintaansa siten, että sen ei tarvinnut kohdata muiden kilpailijoiden tavoin seurauksia, joita huonoista taloudellisista tuloksista olisi tavallisesti seurannut.
According to Portugal, this remuneration would be satisfactory for an investor, thereby excluding the presence of an undue advantage and this of State aid.
Siksi aiemmat toimenpiteet vääristivät myös kilpailua.
Portugal also notes that the DGTF loans were provided bearing in mind the order book of ENVC.
Valtiontuen olemassaoloa ja määrittämistä koskevat päätelmät
The Commission cannot share the views of Portugal that setting an interest rate corresponding to 6-month EURIBOR plus a variable spread would make the DGTF loans market-conform.
Edellä olevan arvioinnin perusteella komissio on päätellyt, että aiemmat toimenpiteet ovat valtiontukea, koska ne täyttävät SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa esitetyt olennaiset vaatimukset lukuun ottamatta 8 päivänä tammikuuta 2007 ja 26 päivänä kesäkuuta 2008 päivättyjä takausilmoituksia (katso edellä johdanto-osan 103 kappale).
Table 4 below summarises the total interest rate applicable to the DGTF loans at the time of their signature:
Kuten johdanto-osan 68 ja 69 kappaleessa todetaan, 27129933,20 euron arvoiset laivanrakennustuet ja 257791 euron arvoiset ammattikoulutustuet ovat kokonaisuudessaan valtiontukea.
Table 4
Muiden aiempien toimenpiteiden osalta komissio toistaa, että ENVC:n tuolloiset vaikeudet huomioon ottaen yksikään markkinataloustoimija ei olisi myöntänyt lainoja yritykselle.
Total interest rate applicable to the DGTF loans
Siksi komissio katsoo, että ENVC sai valtiontukea yhteensä vuoden 2006 pääomankorotusta vastaavan määrän (24,875 miljoonaa euroa).
Date of signature of the contract
Vuosien 2009, 2010 ja 2011 takausilmoitusten osalta komissio toistaa, että ne ovat hyvin samankaltaisia kuin takaukset (katso edellä johdanto-osan 103 ja 104 kappale).
Amount in EUR
Tämän osalta takaustiedonannossa todetaan seuraavaa 4.1 kohdassa: ”Komissio huomauttaa, että vaikeuksissa olevien yritysten kohdalla markkinatalouden ehdoin toimiva takaaja, jos sellainen löytyisi, veloittaisi takauksen myöntämishetkellä suuren maksun maksukyvyttömyysoletuksen takia.
onth EURIBOR (a) (%)
Jos todennäköisyys sille, että lainanottaja ei voi maksaa lainaa takaisin, nousee erityisen korkeaksi, tällaista markkinahintaa ei ehkä ole, ja poikkeuksellisissa olosuhteissa takauksen tukiosuus voi osoittautua yhtä korkeaksi kuin summa, joka tosiasiallisesti takauksella katetaan.”
Spread [34] (b)
Vastaava perustelu koskee ENVC:lle myönnettyjä lainoja eli vuosien 2012 ja 2013 lainoja, DGTF-lainoja ja Atlântida-alusta koskevaa lainaa.
Total interest rate (a)+(b) (%)
EMPORDEF ja DGTF myönsivät nämä lainat ENVC:lle, kun yhtiö oli jo vaikeuksissa, eikä kukaan järkevä markkinataloustoimija olisi myöntänyt niitä.
(paid out in two instalments in April 2011 and in June 2011)
Tämä on erityisen selvää vuosien 2012 ja 2013 lainoissa, koska kuten edellä johdanto-osan 21 kappaleessa todetaan, pankit olivat lopettaneet lainojen myöntämisen ENVC:lle ja olivat siihen halukkaita vain EMPORDEFin kanssa.
3,907 % (April 2011)
Komissio huomauttaa myös, että DGTF-lainat ja Atlântida-alusta koskeva laina myönnettiin vuosina 2006–2011: näinä vuosina yksityiset pankit olivat halukkaita lainaamaan ENVC:lle ainoastaan EMPORDEFin takauksen (takausilmoituksen muodossa) perusteella.
3,580 % (June 2011)
Tämä osoittaa, että kukaan markkinataloustoimija ei ollut halukas lainaamaan ENVC:lle yksinään.
5,568 (April 2011)
Edellä mainitun perusteella komissio on siksi päätellyt, että ENVC sai valtiontukea määrän, joka vastaa kokonaisuudessaan vuosien 2012 ja 2013 lainoja (101118066,03 euroa), DGTF-lainoja (30 miljoonaa euroa, kahdeksan miljoonaa euroa, viisi miljoonaa euroa ja 13 miljoonaa euroa) ja Atlântida-alusta koskevaa lainaa (37 miljoonaa euroa).
5,241 (June 2011)
Sääntöjenvastainen tuki
In order to ascertain the market-conformity of the interest rates applied to the DGTF loans, the Commission will use as the best available proxy the reference rates resulting from the applicable rules at the time.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltio ei saa ottaa tukea käyttöön ennen kuin komissio on tehnyt päätöksen tällaisen toimenpiteen hyväksymisestä.
First, as indicated in section 6.1 above, the Commission considers that in 2006 and 2008 ENVC would qualify as a firm in difficulty.
Komissio huomauttaa, että Portugali myönsi aiemmat toimenpiteet ENVC:lle ilmoittamatta niistä komissiolle hyväksymistä varten (poikkeukset ilmoitettu jäljempänä johdanto-osan 125 kappaleessa).
As regards in particular the 2006 DGTF loan, the Commission observes that according to the 2009 report of the IGF, as of 31 December 2005, ENVC was in a situation of technical bankruptcy.
Komissio pitää valitettavana, että Portugali ei noudattanut lykkäämisvelvoitetta ja rikkoi siten SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaista velvoitettaan.
As regards the 2008 DGTF loan, the same report indicates that as of the end of 2008 ENVC was again in a situation of technical bankruptcy (see recital 64 above).
Aiempien toimenpiteiden soveltuvuus sisämarkkinoille
In particular, concerning the 2006 DGTF loan, the Commission notice on the method for setting the reference and discount rates of 1997 [36], applicable at the time, established that the base rate (3,70 % in Portugal in January 2006) [37] was to be increased by a premium amounting to 400bp or more in situations involving a particular risk.
Edellä kuvatut toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea, minkä vuoksi niiden soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitava kyseisen artiklan 2 ja 3 kohdassa säädettyjen poikkeusten nojalla.
In this respect, the Commission highlights the difficulties of ENVC at the time and the fact that it was in a situation of technical bankruptcy.
EU-tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltion vastuulla on ilmoittaa, millä perusteella tuki soveltuu sisämarkkinoille, sekä osoittaa, että kyseiset perusteet pätevät tässä tapauksessa [42].
In any event, the Commission has not been provided with evidence allowing it to examine those construction contracts.
Laivanrakennustukien osalta Portugalin viranomaiset väittävät, että ne myönnettiin direktiivin 87/167/ETY täytäntöönpanosta annetun lain tasoisen asetuksen nro 296/89 mukaisesti (katso edellä johdanto-osan 68 kappale).
The Commission therefore considers that applying a margin of at least 400bp would be reasonable.
Kuten komissio jo huomautti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään, kyseisen direktiivin soveltaminen loppui 31 päivänä joulukuuta 1990 (katso sen 13 artikla).
As a result, the applicable reference rate would be at least 7,70 %, which is well above the interest rate of 4,198 % actually applied by the DGTF.
Portugalin viranomaiset eivät ole myöskään toimittaneet todisteita siitä, että laivanrakennustuet olisivat yhdenmukaisia direktiivin jälkeen annettujen, laivanrakennustarkoituksiin tarkoitetun tuen sisämarkkinoille soveltuvuutta koskevien oikeusperustojen kanssa.
As regards the 2008 DGTF loan, the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates of 2008 [38], applicable at the time, established that to the base rate (2,05 % in Portugal in December 2008) [39] a margin was to be applied depending on the rating of the undertaking concerned and the level of collateralisation offered.
Ainoa poikkeus koskee kahta laivanrakennustukea, jotka myönnettiin ENVC:lle vuosina 2003 ja 2005 kahden aluksen rakentamista varten (sopimukset C224 ja C225 – katso liite II).
In view of the difficulties of ENVC at the time and the low level of collateralisation (see recital 97 above, which applies mutatis mutandis), the applicable margin would be at least 1000bp.
Nämä tuet hyväksyttiin asetuksen (EY) N:o 1540/98 perusteella asiassa C 33/2004 [43] komission tekemällä päätöksellä.
As a result, the applicable reference rate would be at the very least 12,05 %, also above the interest rate of 4,417 % actually applied by the DGTF.
Komissio on siksi päätellyt toimitettujen tietojen perusteella, että sopimuksia C224 ja C225 koskevat tuet, joiden kummankin määrä on 2675275 euroa (eli yhteensä 5350550 euroa), ovat sisämarkkinoille soveltuvaa laivanrakennukseen myönnettävää tukea.