natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This subsidy amount was then allocated over the total export turnover during the review investigation period.
Reliancen väitteiden vastaisesti tämä tilanne ja 37 kappaleessa esitetyt huomiot vahvistavat, että määritettäessä tosiasiallista etuutta, joka on saatu PET:n viennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, ei voida tarkastella pelkästään PET:tä varten myönnettyjen AAS-lisenssien mukaisesti tuotuja tuotantopanoksia.
In the present review, the Commission did not have at its disposal the data for all imports under AAS licences which occurred during the review investigation period.
Mitä tulee Reliancen esiin ottamiin aiempiin tutkimuksiin, merkityksellinen on se tutkimus, joka johti nykyisten tullien käyttöönottoon.
These data were used during the previous investigation when the subsidy rate under AAS was first established for Reliance.
Kuten 38–40 kappaleessa mainittiin, komissiolle ei toimitettu riittävästi tietoja, jotta se olisi voinut soveltaa tätä menetelmää.
Instead, Reliance provided data related to AAS licences opened only during the review investigation period and only for the product concerned.
Tämän huomioon ottaen komissio vahvisti, että tässä tutkimuksessa käytetyssä menetelmässä tulee asianmukaisesti esiin PET:n viennissä AAS-järjestelmästä saatu tosiasiallinen etuus tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The Commission informed Reliance that for the reasons discussed in Recitals (31) and (37) of this Regulation, this data was deemed to be insufficient and asked Reliance to provide the relevant information, as requested in the questionnaire.
Komissio ei ole samaa mieltä siitä, että valitussa menetelmässä lasketaan suurin mahdollinen etuuden määrä, jonka Reliance olisi voinut saada PET:n viennistä.
Reliance did not provide the requested information, explaining that the input material imported under AAS for the production of PET was also imported under AAS opened for many other products including those produced by other business sectors of the company.
Laskelmat perustuvat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla sovellettuihin hintoihin ja tulleihin, kun taas asianomaista vientiä olisi voinut tapahtua ennen kyseistä kautta, sen aikana tai sen jälkeen (ks. 37 kappale).
Due to the lack of the appropriate data, the Commission was unable to calculate the subsidy amount on the basis of import duties forgone on all material imported for all products under the scheme during the review investigation period as in the previous investigation.
Mitä tulee komission laskeman etuuden hypoteettisuuteen, Intian viranomaiset vahvistivat, että on epätodennäköistä, että yritys jättäisi hakematta etuutta, johon se on oikeutettu AAS-lisenssin nojalla (ks. 40 kappale).
In these circumstances, as proposed by Reliance, the calculation was then done on the basis of the total export transactions cleared during the review investigation period under the AAS licences related to the product concerned.
Yritys harjoittaisi vientiä AAS-järjestelmän mukaisesti vain, jos se olisi jo tuonut asiaankuuluvat tuotantopanokset tai aikoisi tehdä niin lähitulevaisuudessa.
The GOI confirmed that it is unlikely that a company would not claim a benefit that it is entitled to under an AAS licence.
Muutoin yritys olisi valinnut DDS-järjestelmän (kuvattu jäljempänä), jossa ei edellytetä tuotantopanosten tuomista.
On this basis, by using the SION, the amount of duty saved on imported inputs could be reliably calculated.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen Reliance ei esittänyt mitään väitteitä siitä, miksi se ei pystyisi hakemaan etuutta, johon AAS-järjestelmän mukainen vienti antaa sille oikeuden.
The subsidy rate established in respect of this scheme during the review investigation period for Reliance amounts to 4,67 %.
Reliance ja Intian viranomaiset väittivät, että AAS-järjestelmän perusteella laskettu etuus olisi rajoitettava Reliancen liikaa saamaan etuuteen.
Comments on the final disclosure
Reliance ja Intian viranomaiset väittivät, että AAS-järjestelmää olisi pidettävä perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan mukaisesti sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä lisäyksen 23 mukaisen järjestelmän vuoksi, jossa ilmoitetaan kulutetut tosiasialliset arvot.
Reliance disagreed with the use of SION to calculate the benefit under AAS.
Reliancen ja Intian viranomaisten mukaan tämä sekä se, että riippumattomat tilintarkastajat varmentavat lisäyksen 23 ja Intian viranomaiset voivat tehdä tarkastuksia, muodostavat riittävän valvontamenettelyn.
The company pointed out that the Commission used this method because, hypothetically, Reliance could use AAS licences granted for other products to import raw materials used for production of PET.
Reliance väitti vielä, että yrityksen tehokkuuden ansiosta Intian viranomaiset voivat olla varmoja, että tulleja ei palauteta liikaa, kunhan SION-vakionormeja noudatetaan.
Reliance argued that the Commission did not support this statement.
Reliancen olosuhteiden vuoksi (ks. tarkemmin 43 kappale) tuotantopanosten kulutus ilmoitetaan SION-vakionormien perusteella, kuten 31 kappaleessa todetaan.
The company further argued that by using the SION-based method the Commission calculated the highest possible amount of benefit that Reliance could hypothetically have received.
Komission tekemän tarkastuskäynnin aikana Reliance ei toimittanut komissiolle lisäystä 23 tarkasteltavana olevan tuotteen osalta.
Reliance also argued that in previous investigations the Commission only took into account the actual benefit received for the product concerned and not hypothetical benefits that could have been received for other products.
Intian viranomaiset toimittivat tällaisen lisäyksen 23 komissiolle vasta sen jälkeen, kun Reliancen ja Intian viranomaisten toimitiloissa oli suoritettu tarkastus.
Reliance argued that in calculating the benefit under AAS the Commission should have considered only the duty foregone on all imports during the review investigation period made under active AAS licences opened for PET.
Lisäyksen 23 mukaan riippumattoman tilintarkastajan antamaan todistukseen sisältyy vastuuvapauslauseke, jonka mukaan tosiasiallisesti kulutettu tarkastettu määrä perustuu yrityksen kustannuskirjanpitoon.
The Commission first notes that the methodology used in the current investigation was developed by Reliance.
Komissio ei löytänyt mitään näyttöä siitä, että Intian viranomaiset olisivat tarkastaneet lisäyksessä 23 toimitetut tiedot PET:n osalta tai minkään muun Reliancen tuottaman tuotteen osalta.
The Commission also notes that it is not a mere hypothesis that raw materials imported under AAS licences opened for products other than PET are used in the production of PET, and that raw materials imported under PET licences are not.
Tämän vuoksi komissio ei ole samaa mieltä siitä, että käytössä on riittävä valvontamenettely.
Due to its structure, the input materials imported by Reliance duty-free under AAS licences for PET are not the immediate inputs but basic raw materials such as naphtha.
Kuten 34 kappaleessa todettiin, SION-vakionormeja ei voida itsessään pitää todellisen kulutuksen arviointiin soveltuvana tarkistusjärjestelmänä, koska Intian viranomaiset eivät voi kyseisten vakionormien perusteella arvioida riittävän tarkkaan sitä, millaisia tuotantopanosmääriä vientituotannossa on kulutettu.
As confirmed by Reliance during the investigation and noted in recital (31) above, those basic raw materials are imported under AAS licences for (and used in the production of) other products in and outside of the petrochemical sector.
Sen vuoksi tässä kappaleessa esitetyistä syistä komissio ei ole sitä mieltä, että AAS-järjestelmää olisi pidettävä perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan mukaisesti sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä.
There are no individual closed systems for the production of each of these products and therefore inputs imported under AAS licences for PET are mixed with, inter alia, other inputs imported under AAS licences for other products.
Reliance huomautti lisäksi, että heinäkuusta 2014 lähtien reformaattien tuontitulli putosi 10 prosentista 2,5 prosenttiin.
Out of this mix a variety of products for export under AAS licences or other schemes and for domestic market are being produced.
Koska AAS-järjestelmästä saatu etuus laskettiin kantamatta jätetyn tuontitullin perusteella, Reliance väitti, että muutos, joka on pysyvä luonteeltaan, olisi otettava huomioon laskettaessa järjestelmästä saatua etuutta.
Contrary to what Reliance argues, this situation together with the considerations mentioned in recital (37) above confirms that the determination of the actual benefit conferred upon exports of PET during the review investigation period cannot be limited to the examination of the imports of inputs under AAS licences for PET during that period.
Komissio toteaa, että perusasetuksen 5 artiklan mukaan tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä lasketaan vastaanottajan saaman sellaisen edun perusteella, jonka on todettu esiintyneen tutkimusajanjakson aikana.
Regarding the practice in previous investigations recalled by Reliance, what is pertinent is the investigation that led to the current level of duty.
Perusasetuksen 15 artiklan 1 kohdan mukaisesti muutokset, jotka tapahtuvat tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson jälkeen, voidaan ottaa huomioon vain, jos tuki tai tuet peruutetaan tai on osoitettu, että tuesta ei enää koidu mitään etuutta asianomaisille viejille.
As mentioned in recitals (38) to (40) above, the Commission was not provided with sufficient data to apply this methodology.
Tässä ei ole kyse tällaisesta tapauksesta.
Thus, in light of this fact, the Commission established that the methodology used in the current investigation nonetheless accurately reflects the actual benefit conferred by AAS upon exports of PET during the review investigation period.
Intian viranomaiset väittivät, että komissio otti huomioon sekä AAS- että DDS-järjestelmästä saadun etuuden saman vientitapahtuman osalta.
The Commission does not agree that the selected methodology calculates the highest possible amount of benefit that Reliance could receive for the exports of PET.
Intian viranomaiset huomauttivat, että yritys voi käyttää AAS-järjestelmää PET-tuotantopanosten tuontiin mutta viedä myöhemmin osan tuotetusta PET:stä DDS-järjestelmän mukaisesti.
The calculations are based on prices and duties applicable during the review investigation period whereas, as explained in recital (37) above, the relevant exports could have taken place before, during and after that period.
Tällöin yrityksen edellytetään harjoittavan jotakin muuta vientiä tuotantopanoksista maksamatonta tullia vastaan.
Regarding the benefit calculated by the Commission being hypothetical, as explained in recital (40) above, the GOI confirmed that it is unlikely that a company would not claim a benefit that it is entitled to under an AAS licence.
Intian viranomaiset väittivät, että jos komissio tällaisessa tilanteessa laskee etuuden tuotantopanoksista AAS-järjestelmän mukaisesti maksamattomien kaikkien tuontitullien ja DDS-järjestelmän mukaisesti harjoitetun viennin kaikkien tullinpalautusten perusteella, etuus laskettaisiin kahteen kertaan.
A company would export under AAS only if it has already imported the relevant inputs or intends to do so in a near future.
Komissio toteaa, että Intian viranomaisten väite edellyttää sitä, että AAS-järjestelmästä saatu etuus olisi laskettu ainoastaan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen tuonnin ja DDS-järjestelmästä saatu etuus viennin perusteella.
Otherwise a company would have opted for DDS, described below, which does not require inputs to be imported.
Kuten 40 kappaleessa selitettiin, AAS-järjestelmästä saatu etuus laskettiin kuitenkin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen PET:n viennin ja sen tuonnista perimättä jääneen tullin perusteella, johon vienti oikeuttaa.
After final disclosure Reliance did not put forward any arguments as to why it would be unable to claim the benefit which exports under AAS give it right to.
Tässä tilanteessa kaksinkertainen laskeminen ei ole mahdollista.
Reliance and the GOI argued that the benefit calculated on the basis of AAS should be restricted to the excess benefit received by Reliance.
Komissio toteaa myös, että koska tässä järjestelmässä on mahdollista tuoda tuotantopanoksia yhden järjestelmän mukaisesti ja viedä saatuja tuotoksia toisen järjestelmän mukaisesti, se osoittaa, että komission käyttämä järjestelmä soveltuu AAS-järjestelmästä saadun etuuden laskemiseen.
Reliance and the GOI argued that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation because of the existence of Appendix 23-based system in which the actual values consumed are reported.
Se myös osoittaa, että tosiasiallista tuotantopanosten käyttöä ei voida jäljittää, ja antaa lisänäyttöä siitä, että AAS-järjestelmää ei olisi pidettävä perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdan mukaisesti sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä.
According to Reliance and the GOI this, together with the certification of the Appendix 23 by independent auditors and the possibility of an audit by the GOI, constitutes an adequate monitoring process.
Reliance väitti vielä lopuksi, että koska AAS- ja DDS-järjestelmät ovat toisensa poissulkevia, näistä järjestelmistä saatu etuus olisi laskettava vain niiden kummankin määrän perusteella käyttäen keskimääräistä etuutta, joka voidaan saada AAS- ja DDS-järjestelmästä.
Finally, Reliance argued that, due to its efficiency, as long as SION is respected, the GOI can be certain that no excess duty remittance is granted.
Kuten Reliance totesi lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen esittämissään huomautuksissa, komissio laski näistä kahdesta järjestelmästä saadun etuuden Intiasta viedyn tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaismäärän perusteella.
As noted in recital (31) above, because of Reliance's circumstances further described in recital (43) above, the consumption of inputs is being reported on the basis of SIONs.
Menetelmä on perusasetuksen 7 artiklan 2 kohdan mukainen.
During the on-spot verification by the Commission, Reliance did not provide to the Commission an Appendix 23 for the product concerned.
Kuten lisäksi selitettiin 51 kappaleessa, komission käyttämissä menetelmissä AAS- ja DDS-järjestelmistä saatujen etuuksien laskemiseksi otetaan huomioon se, että nämä järjestelmät sulkevat toisensa pois.
Such Appendix 23 was only provided to the Commission via the GOI after the on-spot verifications conducted at Reliance's and GOI's premises.
Tämän vuoksi Reliancen väite hylätään.
As evidenced by the Appendix 23, the certification by an independent auditor contains a disclaimer that the ‘audited quantity actually consumed is based on the cost records of the company’.
Komissio vahvisti, että pyynnön esittäjät hyödynsivät DDS-järjestelmää tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The Commission found no evidence of any audit by the GOI of the information submitted in Appendix 23, neither for PET, nor for any other product produced by Reliance.
Oikeusperusta
In those circumstances the Commission disagrees that there is an adequate monitoring process in place.
DDS-järjestelmän yksityiskohtainen kuvaus sisältyy vuonna 1995 annettuihin tullien ja valmisteverojen palautusjärjestelmää koskeviin sääntöihin, sellaisina kuin ne ovat muutettuna myöhemmillä tiedonannoilla.
Finally, as mentioned in recital (34) above, SIONs themselves cannot constitute a verification system of actual consumption because the design of those standard norms does not enable the GOI to verify with sufficient precision what amounts of inputs were consumed in the export production.
Tämän järjestelmän mukaista tukea voivat hakea kaikki valmistajaviejät ja kauppiasviejät.
Therefore, for the reasons set out in this recital, the Commission disagrees that AAS should be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Tukikelpoinen viejä voi hakea palautuksia, jotka lasketaan prosenttiosuutena järjestelmän mukaisesti vietyjen tuotteiden FOB-arvosta.
Reliance also noted that from July 2014 the import duty of reformates dropped from 10 % to 2,5 %.
Intian viranomaiset ovat vahvistaneet tällaiset palautusprosenttiosuudet useille tuotteille, myös tarkasteltavana olevalle tuotteelle.
Since the benefit under AAS was calculated on the basis of the import duty foregone, Reliance argued that this change, being of lasting nature, should be reflected in the calculation of the benefit conferred under the scheme.
Ne määritetään tuotteen valmistuksessa tuotantopanoksina käytettyjen materiaalien keskimääräisen määrän tai arvon ja tuotantopanoksista maksettujen keskimääräisten tullien perusteella.
The Commission notes that according to Article 5 of the basic Regulation ‘the amount of countervailable subsidies shall be calculated in terms of the benefit conferred on the recipient which is found to exist during the investigation period for subsidisation’.
Niitä sovelletaan riippumatta siitä, onko tuontitulleja tosiasiallisesti maksettu.
In line with Article 15(1) of the basic Regulation changes which occurred after the review investigation period can be taken into consideration only if the subsidy or subsidies are withdrawn or it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters involved.
DDS-prosentti tarkasteltavana olevalle tuotteelle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla oli 3,9 prosenttia FOB-arvosta 21 päivään syyskuuta 2013 asti ja 3 prosenttia sen jälkeen.
This is not the case here.
Jotta yritys voi saada etuutta tästä järjestelmästä, sen on harjoitettava vientiä.
The GOI argued that the Commission considered the benefit of both AAS and DDS against the same export transactions.
Kun lähetystä koskevat yksityiskohtaiset tiedot syötetään tullin serverille, tämä tarkoittaa, että vienti tapahtuu DDS-järjestelmän mukaisesti, ja DDS-summa vahvistetaan peruuttamattomasti.
The GOI noted that a company may use AAS for import of PET inputs but later export some of the produced PET under DDS.
Kun varustamo on tehnyt yleisen vienti-ilmoituksen (Export General Manifest) ja tulli on verrannut asiakirjaa lähetysasiakirjaan ja hyväksynyt sen, kaikki palautussumman maksun hyväksymisen edellytykset täyttyvät ja se voidaan maksaa joko suoraan viejän pankkitilille tai sekkinä.
In that situation the company would be required to undertake some other exports for the duty unpaid on inputs.
Viejän on esitettävä näyttö viennin toteutumisesta pankkitositteella (Bank Realisation Certificate, BRC).
The GOI argued that if in this situation the Commission was to calculate the benefit on the basis of the total import duty unpaid under AAS for the inputs and the total duty drawback for the exports under DDS this would have led to double counting of benefit.
Asiakirja voidaan antaa sen jälkeen kun palautussumma on maksettu, mutta Intian viranomaiset perivät maksetun summan takaisin, jos viejä ei toimita BRC-tositetta annetussa määräajassa.
The Commission notes that the argument of GOI presupposes that the benefit under AAS was calculated only on the basis of the imports during the review investigation period and the benefit under DDS on the basis of the exports.
Palautussumma voidaan käyttää mihin tarkoitukseen hyvänsä.
However, as explained in recital (40) above, the benefit under AAS was calculated on the basis of the exports of PET during the review investigation period, and the duty foregone on the imports those exports give right to.
Intian kirjanpitonormien mukaisesti tullinpalautussummat on vientivelvoitteen täytyttyä mahdollista kirjata tileihin suoriteperusteisena tulona.
In this situation double counting is impossible.
DDS-järjestelmää koskevat päätelmät
The Commission also notes that due to the possibility available under this scheme, to import inputs under one system and to export the resulting outputs under another, it is further demonstrated that the method used by the Commission is suitable to accurately calculate the benefit under AAS.
DDS-järjestelmästä myönnetään perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa ja 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja tukia.
It also demonstrates the lack of traceability of the actual input utilisation further proving that AAS should not be considered as a duty drawback scheme permissible under Article 3(1)(a)(ii) of the basic Regulation.
Nk. tullipalautuksessa on kyse Intian viranomaisten taloudellisesta tuesta, koska siinä Intian viranomaiset suorittavat varojen suoran siirron.
Finally, Reliance argued that since AAS and DDS are mutually exclusive the benefit under these schemes should be calculated only for their respective volumes, using the average benefit that can be obtained by the AAS and DDS.
Näiden varojen käyttölle ei ole mitään rajoituksia.
As noted by Reliance in their comments on the final disclosure, the Commission calculated the benefit under these two schemes on the basis of the total volume of the product concerned exported from India.
Tullinpalautuksesta koituu myös etua viejälle, koska se lisää tämän maksuvalmiutta.
This methodology is in accordance with Article 7(2) of the basic Regulation.
Vientiin sovellettavan tullinpalautuksen prosenttiosuuden määrittävät Intian viranomaiset tuotekohtaisesti.
Furthermore, as explained in recital (51) above, the methods used by the Commission to calculate the benefits under AAS and DDS takes account of the mutual exclusivity of these two schemes.
Vaikka tukeen viitataan tullinpalautuksena, järjestelmää ei kuitenkaan voida pitää perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii alakohdassa tarkoitettuna sallittuna tullinpalautusjärjestelmänä tai korvaavien tuotantopanosten palautusjärjestelmänä.
The argument of Reliance is therefore rejected.
Viejille suoritettu käteismaksu ei liity raaka-aineiden tuontitullien tosiasiallisiin maksuihin, eikä se ole tullihyvitys raaka-aineiden aiemman tai tulevan tuonnin tuontitullien korvaamiseksi.
The Commission established that the applicants used DDS during the review investigation period.
Intian viranomaisten suorana varojen siirtona suorittamaa maksua viejille vientitapahtuman jälkeen on pidettävä Intian viranomaisten suorana tukena, joka on vientituloksesta riippuvainen, minkä vuoksi sen katsotaan olevan perusasetuksen 4 artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan mukaisesti erityistä ja tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavaa tukea.
Legal Basis
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että DSS mahdollistaa tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton.
The detailed description of the DDS is contained in the Custom & Central Excise Duties Drawback Rules 1995, as amended by successive notifications.
Perusasetuksen 3 artiklan 2 kohdan ja 5 artiklan mukaisesti komissio laski tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavan tuen määrän sen edun mukaan, joka vastaanottajalle todettiin koituneen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Any manufacturer-exporter or merchant-exporter is eligible for this scheme.
Tässä yhteydessä komissio katsoi, että etu koituu vastaanottajalle sillä hetkellä, kun vientitapahtuma suoritetaan järjestelmän mukaisesti.
An eligible exporter can apply for drawback amount which is calculated as a percentage of the FOB value of products exported under this scheme.
Kyseisellä hetkellä Intian viranomaisten on siis maksettava palautussumma, mikä on perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettua taloudellista tukea.
The drawback rates have been established by the GOI for a number of products, including the product concerned.
Intian viranomaiset eivät voi enää vaikuttaa tuen myöntämiseen sen jälkeen, kun tulliviranomaiset ovat antaneet viennin lähetysasiakirjan, josta muun muassa käy ilmi kyseiselle vientitapahtumalle myönnettävä palautussumma.
They are determined on the basis of the average quantity or value of materials used as inputs in the manufacturing of a product and the average amount of duties paid on inputs.
Edellä mainitun perusteella komissio katsoo, että on asianmukaista pitää DDS-järjestelmästä saatua etua järjestelmän mukaisista vientitapahtumista tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana saatujen palautusten summana.