natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin unioniin vietäviksi myydyt tuotelajit tai niihin verrattavissa.
The Commission then examined whether the domestic sales by the exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Sitten komissio tutki, oliko vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti kunkin sellaisen tuotelajin osalta, joka on samanlainen kuin unioniin vietäviksi myydyt tuotelajit tai verrattavissa niihin, edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Tuotelajin kotimarkkinamyynti on edustavaa, jos kyseisen tuotelajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana on vähintään 5 prosenttia samanlaisen tai siihen verrattavissa olevan tuotelajin kokonaisvientimäärästä unioniin.
The Commission established that most product types were representative.
Komissio totesi, että useimpien tuotelajien kotimarkkinamyynti oli edustavaa.
The Commission next defined the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period in order to decide whether to use actual domestic sales for the calculation of the normal value, in accordance with Article 2(4) of the basic Regulation.
Seuraavaksi komissio määritti kunkin tuotelajin osalta kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kannattavan myynnin osuuden tutkimusajanjaksolla, jotta se voisi päättää, käytetäänkö normaaliarvon laskennassa tosiasiallista kotimarkkinamyyntiä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Normaaliarvo perustuu kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type;
vähintään laskettuja tuotantokustannuksia vastaavalla nettomyyntihinnalla tapahtuneen tuotelajin myynnin määrä oli yli 80 prosenttia tämän tuotelajin kokonaismyyntimäärästä;
the weighted average sales price of that product type is equal to or higher than the unit cost of production.
kyseisen tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta vastaa vähintään tuotannon yksikkökustannuksia.
In this case, the normal value is the weighted average of the prices of all domestic sales of that product type during the review investigation period.
Tässä tapauksessa normaaliarvo määritettiin kyseisen tuotelajin koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotetuksi keskiarvoksi tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
The normal value is the actual domestic price per product type of only the profitable domestic sales of the product types during the review investigation period, if:
Normaaliarvo on ainoastaan tuotelajien kannattavan kotimarkkinamyynnin tuotelajikohtainen tosiasiallinen kotimarkkinahinta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana, jos
the weighted average price of this product type is below the unit cost of production.
Kotimarkkinamyyntiä koskevasta analyysistä kävi ilmi, että enin osa kaikesta kotimarkkinamyynnistä oli kannattavaa ja että painotettu keskimääräinen myyntihinta oli tuotantokustannuksia korkeampi.
The analysis of domestic sales showed that a large majority of all domestic sales were profitable and that the weighted average sales price was higher than the cost of production.
Normaaliarvo laskettiin sen vuoksi ainoastaan kannattavan myynnin painotettuna keskiarvona.
Accordingly, the normal value was calculated as a weighted average of the profitable sales only.
Jos samankaltaisen tuotteen tuotelajia ei myyty lainkaan tai ei myyty riittävästi tavanomaisessa kaupankäynnissä tai jos tuotelajia ei myyty edustavassa määrin kotimarkkinoilla, komissio muodosti laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan mukaisesti.
Where there were no or insufficient sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market, the Commission constructed the normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Laskennallinen normaaliarvo määritettiin lisäämällä vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen keskimääräisiin tuotantokustannuksiin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana seuraavat:
Normal value was constructed by adding the following to the average cost of production of the like product of the exporting producer during the review investigation period:
painotetut keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, jotka aiheutuivat vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana;
the weighted average selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period;
sekä
and
vientiä harjoittavan tuottajan saama painotettu keskimääräinen voitto samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
the weighted average profit realised by the exporting producer on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Sellaisiin tuotelajeihin, joita ei myyty edustavassa määrin kotimarkkinoilla, lisättiin keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto tavanomaisessa kaupankäynnissä kotimarkkinoilla kyseisten tuotelajien osalta suoritetuista liiketoimista.
For the product types not sold in representative quantities on the domestic market, the average SG&A expenses and profit of transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market for those types were added.
Sellaisiin tuotelajeihin, joita ei myyty ollenkaan kotimarkkinoilla, lisättiin painotetut keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto kaikista tavanomaisessa kaupankäynnissä kotimarkkinoilla suoritetuista liiketoimista.
For the product types not sold at all on the domestic market, the weighted average SG&A expenses and profit of all transactions made in the ordinary course of trade on the domestic market were added.
Vientihinta
Export price
Vientiä harjoittava tuottaja myi tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla vain vähäisiä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin eli 0,1–0,3 prosenttia tuotantomäärästään (määrä ilmoitetaan vaihteluvälinä luottamuksellisuussyistä).
In the review investigation period only negligible volumes of the product concerned were sold by the exporting producer to the Union, representing between 0,1 % and 0,3 % of its production volume (range given for reasons of confidentiality).
Vientiä harjoittava tuottaja ei myöskään useiden liiketoimien osalta voinut vakuuttavasti osoittaa, että polkumyyntitulli oli tosiasiallisesti maksettu, mikä herättää epäilyjä siitä, oliko tavara luovutettu vapaaseen liikkeeseen unionin tullialueella.
In addition, for a number of transactions the exporting producer could not convincingly demonstrate that the anti-dumping duty had been effectively paid, which casts doubt on whether the goods had been released for free circulation in the Union customs territory.
Tämä myynti suuntautui sitä paitsi kokonaisuudessaan kolmelle asiakkaalle tiettyjä hankkeita varten, joilla oli omat liitososia koskevat erityisvaatimuksensa.
Moreover, those sales were all made to three customers for specific projects with their own specifications for fittings.
Lisäksi myynti tapahtui ”pakettina” muiden liitososien ja tuotteiden kanssa, jotka eivät olleet tarkasteltavana olevaa tuotetta.
In addition, the sales were made as a ‘package’ with other fittings and products that were not product concerned.
Tässä yhteydessä ristiinkompensoinnin vaara katsottiin huomattavaksi.
In this context, the risk of cross-compensation was deemed substantial.
Edellä mainituista syistä polkumyynnistä ei vientiä harjoittavan tuottajan tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana unioniin harjoittaman tarkasteltavana olevan tuotteen myynnin pohjalta voitu tehdä mielekästä analyysia.
For the above reasons, no meaningful analysis of dumping based on Union sales of the product concerned from the exporting producer during the review investigation period could be made.
Koska unioniin ei viety riittäviä määriä, vientihinnan määrittämiseen käytettiin vientiä muihin kolmansiin maihin.
In the absence of sufficient export volumes to the Union, exports to other third countries were considered for the determination of the export price.
Todettiin, että kyseisellä vientiä harjoittavalla tuottajalla on neljä merkittävää vientimarkkina-aluetta, jotka yhdessä kattoivat yli 50 prosenttia vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynnistä kolmansiin maihin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
It was found that the exporting producer has four major export markets, which together cover over 50 % of the exporting producer's export sales to third countries during the review investigation period.
Jäljelle jäävä osuus muodostuu 39 muusta vientikohteesta, joiden kunkin osuus on 0,1–5 prosenttia vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynnistä.
The remainder consists of 39 other export destinations, each accounting for between 0,1 % to 5 % of the exporting producer's export sales.
Näihin maihin suuntautuvan viennin hinnat vaihtelevat suuresti kunkin markkina-alueen erilaisen luonteen mukaan.
The export prices to these countries vary enormously reflecting the disparate nature of each market.
Monet näistä erilaisuutta selittävistä tekijöistä (kuten kilpailun edellytykset kullakin markkina-alueella) eivät ole tiedossa.
Many of these disparate factors (such as the conditions of competition on each market) are not known.
Siksi tutkittiin tarkemmin, voitaisiinko yhtä näistä vientiä harjoittavan tuottajan keskeisistä vientikohteista käyttää unionin markkinoiden sijasta.
Therefore, it was further analysed whether one of the exporting producer's major export destinations could be used as a proxy for the Union market.
Yhdistyneet arabiemiirikunnat, jäljempänä ’Arabiemiirikunnat’, on vientiä harjoittavan tuottajan suurin vientimarkkina-alue, jonka osuus vientiä harjoittavan tuottajan vientimyynnin painosta oli 15 % – 18 % ja samaten 15 % – 18 % sen arvosta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
The United Arab Emirates (‘UAE’) is the largest export market for the exporting producer and accounted for 15 %-18 % of the exporting producer's export sales in weight and 15 %-18 % in value during the review investigation period.
Arabiemiirikunnissa ei kuitenkaan ole tarkasteltavana olevan tuotteen kotimaisia tuottajia.
However, the UAE does not have domestic producers of the product concerned.
Sen vuoksi sen taloudellisen rakenteen katsotaan poikkeavan aika lailla unionin markkinoista.
It is therefore deemed to be rather different in terms of economic structure compared to the Union market.
Kuten asetukseen (EU) N:o 1283/2014 johtaneessa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, nytkin katsottiin aiheelliseksi analysoida kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan myyntiä Yhdysvaltoihin, joka oli vientiä harjoittavan tuottajan toiseksi suurin vientikohde tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
As in the expiry review resulting in Regulation (EU) No 1283/2014, it was considered appropriate to analyse the exporting producer's sales to the United States (‘US’), which was the exporting producer's second biggest export destination in the review investigation period.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että Yhdysvaltojen markkinat ovat samankokoiset kuin unionin markkinat, ja niillä on sekä lukuisia kotimaisia tuottajia että paljon tuontia.
The investigation confirmed that the US market is of a similar size to the Union market, with many domestic producers but also with a large proportion of imports.
Se vahvisti myös, että Yhdysvaltojen markkinoilla oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla alhaiset tuontitullit eikä Koreasta peräisin olevaan tuontiin sovellettu polkumyyntitulleja, mikä tekee niistä hyvin kilpaillut markkinat.
It also confirmed that the US market, in the review investigation period, had low import tariff rates and that no anti-dumping duties were applicable on imports from Korea, making it a very competitive market.
Lisäksi Yhdysvallat on todellakin merkittävä vientikohde Korealle yleisesti ja myös kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, jonka tuotantomäärästä sen osuus oli 7–12 prosenttia ja vientimyynnistä 11–14 prosenttia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Furthermore, the US is indeed a major destination for exports from Korea in general and also for the exporting producer concerned, representing 7 % to 12 % of its production volume and 11 % to 14 % of its export sales during the review investigation period.
Tämän tapauksen erityispiirteiden vuoksi katsottiin näin ollen, että tässä nimenomaisessa tutkimuksessa Yhdysvallat olisi järkevä perusta vientihinnan määrittämiseksi, koska unioniin suuntautuvaa vientiä ei ollut riittävästi.
Therefore, based on the merits and specificities of this case it was considered that in this particular investigation the US would constitute a reasonable basis for establishing an export price in the absence of sufficient export volumes to the Union.
Vientiä harjoittavan tuottajan todennettua vientihintaa Yhdysvaltoihin käytettiin näin ollen vientihinnan määrittämiseen oikaistuna noudettuna lähettäjältä -tasolle ottamalla huomioon soveltuvin osin muun muassa kuljetuskustannukset, tullit ja verot.
The verified export price of the exporting producer to the US was thus used for establishing an export price, adjusted back to an ex-works level by taking into account, where appropriate, for the costs of, inter alia, transport, duties and taxes.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen vientiä harjoittava tuottaja kiisti niin oikeudellisista syistä kuin tosiseikkojen pohjalta päätelmän, jonka mukaan sen unioniin suuntautuneita myyntitapahtumia ei voitu käyttää edustavan vientihinnan määrittämiseen.
Following final disclosure, the exporting producer contested that its Union sales transactions could not be used for establishing a representative export price, both on legal and on factual grounds.
Ensinnäkin vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio voi pitää vientihintaa epäluotettavana ainoastaan, jos perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan nojalla vahvistetaan, että vientiä harjoittavan tuottajan ja tuojan tai kolmannen osapuolen välillä on yhtiösuhde tai hyvitysjärjestely.
Firstly, the exporting producer claimed that the export price can only be considered as unreliable by the Commission if it is established pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation that there is an association or compensatory arrangement between the exporting producer and the importer or a third party.
Kaikissa muissa tapauksissa komission olisi pohjattava polkumyyntilaskelma (unioniin suuntautuvan) viennin hintaan, ja mikäli näin ei tehtäisi, rikottaisiin WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 2 artiklan 3 kohtaa.
In all other cases, the Commission would have to base the calculation of dumping on the (Union) export price and not to do so would entail a breach under Article 2.3 of the WTO Anti-dumping Agreement.
Komissio ei tältä osin ole samaa mieltä perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan kapea-alaisesta tulkinnasta, jonka tueksi ei ole annettu oikeuskäytäntöä.
In this regard, the Commission does not agree with the narrow interpretation of Article 2(9) of the basic Regulation, which is not supported by case-law.
Perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan säännöksestä ei mitenkään käy ilmi, että tutkivan viranomaisen olisi nojauduttava epäedustaviin vientimyynnin määriin, joiden hintatasoa ei missään tapauksessa voida pitää merkityksellisenä ottaen huomioon johdanto-osan 29 kappaleessa selitetyt olosuhteet, joita käsitellään tarkemmin tässä osassa.
There is indeed nothing in the provision of Article 2(9) of the basic Regulation that prescribes an investigating authority to rely on unrepresentative volumes of export sales whose level of prices could in any event not be regarded as meaningful given the circumstances explained in recital 29 and further discussed in detail in this section.
Tämän vuoksi vientiä harjoittavan tuottajan väitteet olisi hylättävä.
Therefore, the claims of the exporting producer should be rejected.
Vientiä harjoittava tuottaja ei kiistänyt edellä johdanto-osan 29 kappaleessa mainittuja väitetyn unioniin suuntautuneen myynnin hyvin vähäisiä tonnimääriä.
However, in the review investigation period only 14 invoices for sales to the Union were issued by the exporting producer.
Tältä osin olisi huomattava, että päätelmissä ilmoitettiin, että unionin markkinoilla tapahtuneen myynnin luonteen vuoksi on olemassa vaara ristiinkompensoinnista muiden tuotteiden kanssa, vaikka myönnettiinkin, että mitään sellaista näyttöä ei todettu, joka olisi todistanut ristiinkompensointia todella tapahtuneen tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana tai joka olisi osoittanut tämän väitteen vääräksi.
The very low tonnage represented by these alleged Union sales, as mentioned in recital 29 above, was not contested by the exporting producer.
Kun muistetaan, että päätelmistä ilmoitettaessa esille nostettiin ainoastaan ristiinkompensoinnin vaaran mahdollisuus, se oli ainoastaan yksi niistä tekijöistä, joita komissio tarkasteli määrittäessään unioniin suuntautuvan myynnin edustavuutta (ks. johdanto-osan 29 kappale).
Thirdly, the exporting producer claimed, from a factual point of view, that the fact that its export sales to the Union were for specific projects with their own specifications is not relevant and that it had provided positive evidence that no cross-compensation had taken place.
Neljänneksi vientiä harjoittava tuottaja väitti tosiasioiden osalta, että komissio oli saanut näyttöä siitä, että kaikki tavarat oli luovutettu vapaaseen liikkeeseen unionin markkinoilla ja että polkumyyntitullit oli maksettu tai tulivat maksettaviksi.
In this respect it should be pointed out that it was stated in the disclosure that the nature of the sales on the Union market meant that there was a risk of cross-compensation with other products, although it is conceded that no evidence was identified to prove or disprove that cross-compensation actually took place during the review investigation period.
Vientiä harjoittava tuottaja vastasi päätelmien ilmoittamisen jälkeen komission pyyntöön selkeyttää näkökantaansa tässä asiassa siltä osin kuin on kyse komission saatavilla olevista lähdeasiakirjoista.
Bearing in mind that the cross-compensation issue was raised in the disclosure as merely a risk, it was only one of the factors the Commission took into consideration when determining the representativeness of the Union sales (see recital 29).
Esitetyt asiakirjat vahvistivat selittämättömiä tullien maksamiseen liittyviä sääntöjenvastaisuuksia liiketoimissa, jotka kattavat noin puolet unioniin suuntautuneesta myyntimäärästä.
Fourthly, the exporting producer claimed, from a factual point of view, that the Commission had received evidence that all goods had been released for free circulation on the Union market and that anti-dumping duties were paid or payable.
Erityisesti ne liiketoimet, joiden osalta ei voitu esittää näyttöä 44 prosentin suuruisen polkumyyntitullin maksamisesta, tekevät näistä unioniin suuntautuneen myynnin hinnoista selkeästi epäluotettavia, koska kyseinen myynti on näin ollen kaikella todennäköisyydellä tapahtunut sen virheellisen olettamuksen varassa, että polkumyyntitulleja ei jouduta maksamaan.
Following the disclosure the exporting producer replied to a request from the Commission to clarify its view on this matter in relation to the source documents available to the Commission.
Viidenneksi TK Corporation väitti, että koska välivaiheen tarkastelu käynnistettiin käyttäen unioniin suuntautunutta vientimyyntiä koskevaa alustavaa näyttöä, jonka mukaan polkumyyntimarginaali oli alhaisempi, tällöin olisi pitänyt olla mahdollista (polkumyynnin lopullisen määrittämisen yhteydessä) laskea polkumyyntimarginaali unioniin suuntautuvan myynnin pohjalta.
The provided documents confirmed that for transactions covering around half of the sales volume to the Union there were unexplained irregularities concerning the payment of duties.
Tämä väite hylättiin.
In particular, those transactions for which no evidence could be provided as regards the payment of the anti-dumping duty of 44 %, render these Union sales prices clearly unreliable as these sales, in all likelihood, have thus been made on the false assumption that anti-dumping duties are not payable.
Ensinnäkin välivaiheen tarkastelun käynnistämiseen tarvittava näyttö eroaa luonteeltaan huomattavasti siitä näytöstä, johon tutkiva viranomainen pohjasi lopulliset päätelmänsä.
Fifthly, TK Corporation argued that as the interim review was initiated using prima facie evidence concerning export sales to the Union that indicated a lower dumping margin, then it must have been possible (as part of the final determination of dumping) to calculate dumping margin based on Union sales.
Toiseksi tutkimuksessa vahvistettiin, ettei kyseistä myyntiä voitu käyttää pitävästi kaikista tässä osassa käsitellyistä syistä.
This claim was rejected.
Lisäksi on huomattava, että pelkästään se mahdollisuus, että polkumyyntimarginaali voidaan laskea, ei tee polkumyyntimarginaalista perusasetuksen asiaan liittyvien säännösten mukaista.
First, the evidence required for the initiation of an interim review is by nature substantially different from that on which the investigating authority based its final findings.
Ottaen näin ollen huomioon, että unioniin suuntautuva myynti oli erittäin vähäistä niin absoluuttisesti kuin suhteellisesti tarkasteltuna ja lisäksi, että määrään liittyvien syiden lisäksi oli muita oikeutettuja syitä epäillä tämän myynnin merkittävän osan luotettavuutta, hylätään väite, jonka mukaan komissio jätti virheellisesti huomioimatta unioniin suuntautuneen vientimyynnin vientihintaa määritettäessä.
Second, the investigation established that those sales could not be validly used for all the reasons discussed in this section.
Lopuksi voidaan todeta, että edellä johdanto-osan 32 ja 33 kappaleissa esitetyt analyysit ja päätelmät, joita vientiä harjoittava tuottaja ei kiistänyt, osoittavat selvästi, että vientihinta muodostettiin asianmukaisella tavalla ja että Yhdysvaltoja voidaan pitää kohtuullisena perustana vientihintojen määrittämiseksi, kun käytettävissä ei ole luotettavia unionin hintoja.
It is also noted that the mere possibility to calculate a dumping margin does not render the dumping margin compliant with the relevant provisions of the basic Regulation.
Vertailu
Hence, bearing in mind that the Union sales were of such low quantities in absolute and comparable terms and that, moreover, there were legitimate reasons to doubt the reliability of a significant share of these sales for other than volume-related reasons, the claim that the Commission wrongly ignored export sales to the Union for the determination of the export price is rejected.
Komissio vertaili normaaliarvoa ja vientiä harjoittavan tuottajan vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.