natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the Commission was surprised that the purchase option had been granted at no cost when it had a certain economic value for the Duferco Group, which could exercise it to suit its interests.
Se toteaa ensinnäkin, että Yhdysvaltoihin sijoittautuneen Duferco US:n toimintavaluutta on Yhdysvaltain dollari kansainvälisen tilinpäätösstandardin IAS 21.9 mukaisesti.
MEASURE 2
Näin ollen FSIH:n sijoitusta on tarkasteltava ja sen tuotto on Belgian mielestä laskettava Yhdysvaltain dollareissa eikä euroissa valuuttamuutoksen jälkeen.
The Commission doubted that the conditions under which FSIH had ended its stake in DPH were in line with the market economy investor principle.
Belgia lisää, että FSIH otti riskin jättäessään varautumatta valuuttakurssiriskiin, koska vakuutta oli hyvin vaikea saada liiketoimen luonteen vuoksi ja siksi, ettei ollut varmaa, milloin sijoituksesta luovuttaisiin.
Aside from the Commission's challenging the use of the US dollar to estimate the profitability of the investment in DPH, its main concerns related to the validity of the method for setting the sale price.
Belgia vahvistaa, että Yhdysvaltain dollareihin perustuva investoinnin vuosituotto oli 6,81 prosenttia.
It was particularly surprised by the difference between the price adopted by the parties and the independent evaluation carried out by Ernst & Young in 2006.
Seuraavaksi Belgia toteaa, ettei oman pääoman arvoa sen mielestä pidä ottaa huomioon määritettäessä Duferco US:n arvoa.
During the preliminary investigation phase, Belgium had justified this difference by taking into account five haircuts.
Se perustelee tätä ensinnäkin sillä, että vaikka oman pääoman kasvu tietenkin vaikuttaa yhtiön kirjanpitoarvoon, se ei välttämättä lisää sen markkina-arvoa.
The Commission questioned whether these haircuts had actually featured in the negotiation between [the company that controlled DPH at the time] and FSIH and, beyond this formal challenge, had reservations about their economic validity.
Lisäksi se toteaa yhtiön tuoton vaihdelleen hyvin voimakkaasti komission tarkastelemina vuosina.
Finally, the Commission had concerns about the motives behind FSIH's withdrawal.
Belgia kiistääkin komission väitteen, jonka mukaan vuodet 2003–2006 olisivat olleet Duferco US:n ja Farrellin kannalta kaikkiaan tuottoisat.
In conclusion, the Commission put forward the idea that, far from acting as a private investor, FSIH had merely sought to recover its initial stake of EUR 80 million, increased only by a dividend of EUR 4 million due for 2005 but which had not yet been distributed.
Belgian mielestä arvonmäärityksen olisi oman pääoman sijaan perustuttava käyttökatekertoimeen.
MEASURE 3
Belgia väittää, että Duferco US:n kaltaisten yritysten keskiarvokerroin ([…]–[…]) on alempi kuin komission käyttämä kerroin ([…]) ja että 49,9 prosentin omistusosuus Duferco US:stä on tämän vuoksi arvoltaan alhaisempi.
The Commission doubted whether the conditions under which FSIH had invested in DSIH were in line with the market economy investor principle.
Osapuolten sopima myyntihinta ([…] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria) oli Belgian mukaan huomattavasti korkeampi kuin myydyn omistusosuuden määritetty arvo ([…] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, jos käytetään kerrointa […], ja […] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, jos käytetään kerrointa […]).
In response to Belgium's claim concerning the pari passu nature of the operation, the Commission noted that, at the time of investment, DSIH was already under the control of Duferco and that the assets brought to this new subsidiary were also already held by Duferco (at 50 %, through SIF).
Se korostaa, että myyntihinta, josta lopulta sovittiin ([…] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria), oli huomattavasti korkeampi kuin kyseiset määritetyt arvot.
Under these conditions, only the new (public) shareholder took on new risks and the operation could not be considered pari passu.
Belgia mainitsee useita syitä sille, miksi FSIH luopui Duferco US:n osakkeista: i) […]:n kanssa tehty levyaihioiden toimitussopimus, joka vakautti tuloksia mutta saattoi silti johtaa Duferco US:n mahdollisten tuottojen supistumiseen; ii) neuvottelut, joita käytiin SIF:n 50 prosentin omistusosuuden myymisestä NLMK:lle ja joiden tarkoituksena oli siirtää Duferco US tämän venäläisen konsernin kanssa sovittavan kumppanuuden piiriin; iii) FSIH:n käsitys, että terästuotantoalalla tapahtuisi pian suhdannekäänne; iv) Duferco-konsernin runsaat käteisvarat, mikä tarjosi FSIH:lle tilaisuuden myydä omistusosuutensa Duferco US:stä.
Concerning the valuation of Duferco Diversification and its subsidiaries:
Osto-option hinnasta ja umpeutumisesta Belgia väittää, että option hinta sisältyi neuvoteltuun toteutushintaan ja että lähes 10 vuoden voimassaoloaika oli perusteltu, koska Dufercon ja NLMK:n välisen suunnitellun liiketoimen toteutumishetkestä ei ollut varmuutta.
the Commission was sceptical that one would want to put a price of EUR […] million on a project at such an early stage as the […] project,
Vastauksena komission ensimmäiseen epäilykseen Belgia vastaa, että DPH:hon tehdyn sijoituksen arvo on määritettävä Yhdysvaltain dollareissa eikä euroissa, koska Yhdysvaltain dollari on DPH:n toimintavaluutta.
the Commission expressed doubts as to the valuation of the Marcinelle project, given the underlying assumptions on which it was based.
Jos viitevaluuttana käytetään Yhdysvaltain dollaria, omistusosuus DPH:sta tuotti 8,81 prosenttia vuodessa.
Lastly, the Commission had reservations about the consequences for FSIH of the resale of Duferco Diversification to DLP in 2011, given that FSIH held only 49,7 % of DLP, but held all the shares minus one share in DSIH.
Komission esittämien muiden epäilyksien osalta Belgia perustelee myyntihinnan ja Ernst & Young 2006 -selvityksen sisältämän vaihteluvälin välistä eroa viiden arvonalennuksen huomioon ottamisella.
MEASURES 4 AND 5
ARVONALENNUS NRO 1: DPH:N TRADING-YKSIKÖN ARVON MÄÄRITYS
The Commission had reservations about Belgium's claim that the rate adopted for the two loans did not contain any element of aid since it was much higher than the average variable interest rate applied by banks to [the parent company of the Duferco Group at the time] and the SIF group, i.e. 1,31 % and 1,92 % respectively.
DPH on kahden suuren yksikön emoyhtiö: Trading-yksikön (kauppa) ja Industry-yksikön (tuotanto).
With regard to the loan to [the parent company of the Duferco Group at the time], it was not possible to find private loans with similar characteristics using the information Belgium submitted at the time.
DPH myi 29 päivänä syyskuuta 2003, eli muutama kuukausi FSIH:n pääomasijoituksen jälkeen, 50 prosenttia Trading-yksiköstään (Duferco International Trading Holding – […]) […]:lle.
With regard to the loan to SIF, the Commission doubted that the company could be treated as AAA-rated, and it was surprised at the lack of collateral for this loan.
Kauppa perustui Trading-yksikön kirjanpitoarvoon sikäli, että myyntihintaa laskettaessa otettiin huomioon puolet Duferco International Trading Holdingin omasta pääomasta, eli 40,83 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (36,01 miljoonaa euroa euron dollarikurssin vuoden 2003 vuosikeskiarvon mukaan).
Consequently, the Commission was not in a position to definitively rule out the possibility that the loans granted to [the parent company of the Duferco Group at the time] and SIF had included elements of State aid.
Belgian mukaan tämä hinta oli markkinahinta.
MEASURE 6
Se oli siksi otettava huomioon määritettäessä koko konsernin arvo noin kolme vuotta myöhemmin.
The Commission expressed doubts about the whether the EUR 100 million capital increase in DLP complied with the market economy investor principle.
Belgian mukaan Ernst & Young 2006 -selvityksessä olisi pitänyt ottaa huomioon Trading-yksikön kirjanpitoarvo eikä soveltaa siinä käytettyä, hinta/voitto-suhteeseen perustuvaa arviointimenetelmää koko konserniin.
The Commission noted that the investment could not be regarded a priori as pari passu since it was made for Duferco in a company already held by the group.
Belgia ei sen sijaan vastusta Industry-yksikön arvon määrittämistä hinta/voitto-suhteen perusteella.
Under these conditions, the public and private shareholders did not bear the same risks, because the latter could not be deemed independent in relation to the investment in question.
Jos Trading-yksikkö olisi arvostettu kirjanpitoarvoonsa, sen arvo olisi ollut 20–31 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria alempi kuin Ernst & Young 2006 -selvityksessä esitetty arvo.
Concerning the price of the assets to be acquired by DLP, the Commission had particular concerns about the method used to value DLLPL, Duferco Trebos and the stock acquired from Duferco La Louvière Sales.
Belgia korostaa vielä, että vaikka haluttaisiin soveltaa hinta/voitto-suhdemenetelmää koko konserniin, Ernst & Young 2006 -selvityksessä käytetty suhdeluku ei vastaisi DPH:n riskiprofiilia.
In terms of the possibility of regional aid in particular, the relevant legislation provided that such aid in the steel sector was not compatible with the internal market.
Belgian mukaan kauppa on kuitenkin riskialttiimpaa toimintaa kuin tuotanto.
COMMENTS BY BELGIUM
Kauppaan olisi siksi sovellettava alempaa hinta/voitto-suhdetta, joka kuvastaisi sitä, että sijoittajat pitävät tällaista riskiprofiilia vähemmän houkuttelevana (Belgia toimitti tämän toteamuksen tueksi S&P Capital IQ -tietokannasta peräisin olevia tietoja).
Belgium notes first that the functional currency of Duferco US, an undertaking established in the United States, is the US dollar pursuant to International Accounting Standard (IAS) 21.9.
ALENNUS NRO 2: TERÄSMARKKINOIDEN SYKLISYYS
Consequently, it believes that FSIH's investment and the calculation of its return should be analysed in US dollars and not in euros after conversion.
Ajanjakso, jolta Ernst & Young 2006 -selvityksessä arvioitiin Duferco US:n arvonmäärityksessä käytetyt tuotto ja hinta/voitto-suhde, ei Belgian mukaan kuvasta riittävästi terätuotantoalan syklisyyttä.
It adds that FSIH took the risk of not hedging against exchange-rate fluctuations because cover was very difficult to obtain, given the nature of the operation and particularly because of the uncertainty surrounding the date of exit from the investment.
Koska ajanjakso kattoi vain neljä vuotta (2003–2006), siihen sisältyi kolme hyvää vuotta (2004, 2005 ja 2006) ja vain yksi heikko vuosi (2003).
Belgium confirms that the return on the investment, based on amounts in US dollars, was 6,81 % per year.
Belgian mukaan osapuolet lisäsivät siksi analyysiinsa vuodet 2001 ja 2002 ja painottivat eri vuosia eri tavalla kuin Ernst & Young.
Belgium then disputes that the value of own funds should be taken into account in the valuation of Duferco US.
Osapuolten käyttämillä arvoilla ja painotuksilla DPH:n arvoksi saatiin […] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (Ernst & Young 2006 -selvityksessä arvo oli […] miljoonaa Yhdysvaltain dollaria).
It argues, first, that although an increase in own funds naturally has an impact on the book value of a company, this does not necessarily lead to an increase in its market value.
Belgian mukaan tämä merkittävä arvostusero, johon on vielä lisättävä muiden arvonalennusten ja mukautusten vaikutus, osoittaa, että Ernst & Young 2006 -selvityksessä määritetty DPH:n arvo oli liian korkea.
Second, it highlights how very volatile the company's profits were over the years under investigation by the Commission.
ARVONALENNUS NRO 3: OSAKKEIDEN EPÄLIKVIDIYS
In this regard, Belgium disagrees with the Commission's claim that the 2003-2006 period had been ‘on the whole a profitable period’ for Duferco US and Farrell.
Belgian mukaan FSIH:n omistamien DPH:n osakkeiden arvo olisi määritettävä alemmaksi, koska ne olivat epälikvidejä.
Belgium maintains that it is better to use a valuation based on a multiple of EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation, and amortisation) rather than on own funds.
Se toteaa, että yrityksen osakkeiden likviditeetin arvioinnissa otetaan yleensä huomioon seuraavat tekijät:
It disagrees with the multiple the Commission used on the basis of the independent S&P Capital IQ database.
Myyntioptio: Onko osakkaalla oikeus myydä osakkeensa ennalta sovittuun hintaan?
It argues that the average multiple of companies similar to Duferco US (between […] and […]) is below that of the Commission ([…]).
Myyntioptio lisää osakkeiden likviditeettiä, mutta tarkasteltavassa tapauksessa myyntioptiota ei ollut.
Consequently, the valuation of Duferco US is reduced by 49,9 %.
Osakkeen houkuttavuutta heikentävät lausekkeet: FSIH:lla ja [DPH:ssa tuolloin määräysvaltaisella yhtiöllä] oli molemmilla etuosto-oikeus, jos osakkeita aiottiin myydä kolmansille.
According to Belgium, the sale price agreed by the parties (USD […] million) would be significantly higher than the valuation of the stake sold (USD […] million if the adopted multiple were […] and USD […] million if the multiple were […]).
Tällainen lauseke vähentää merkittävästi kolmannen osapuolen kiinnostusta ryhtyä käymään jommankumman osakkaan kanssa pitkiä ja kalliita neuvotteluja osakkeiden ostamisesta.
To refine its valuation process, Belgium then refers to the influence of the supply contracts concluded by Farrell, Duferco and […] in September 2005 and January 2006.
Toisella osakkaalla on nimittäin oikeus lunastaa osakkeet, joista neuvottelujen tuloksena esitetään tarjous.
It argues that the stabilisation of Farrell's EBITDA resulting from these contracts, leading to a reduced risk/return on investment profile, supported a sale price for FSIH's stake in Duferco US of between USD […] million and USD […] million.
Osinkojen määrä: FSIH saattoi odottaa saavansa tulevaisuudessa vain verrattain vaatimattomia osinkoja, jotka vastasivat 4,8 prosentin vuosituottoa (neljän miljoonan euron vuosiosingot).
It stresses that the sale price that was finally agreed (USD […] million) was significantly higher than these valuations.
Vaatimattomat osingot kuitenkin heikentävät osakkeen likviditeettiä.
Lastly, Belgium puts forward several reasons as to why FSIH withdrew: (i) the conclusion of the slab supply agreement with […] which, while stabilising the results, still risked limiting the potential gains of Duferco US; (ii) the ongoing negotiations for the sale of 50 % of SIF to NLMK, which envisaged the integration of Duferco US into the partnership with the Russian group; (iii) the feeling FSIH had about a future downturn in the steel sector; (iv) the abundance of liquid assets in the Duferco Group, which created a window of opportunity for FSIH to sell its stake in Duferco US.
Sijoittajia koskevat riskitekijät: Terästeollisuusalan voimakkaan syklisyyden ja voittojensa epävakauden vuoksi DPH toimi erittäin riskialttiissa ympäristössä.
With regard to the price and maturity of the purchase option, Belgium claims that the option price was included in the negotiated exercise price and that the uncertainties surrounding the date of execution of the planned operation between Duferco and NLMK justified for duration of almost 10 years.
Tällainen riskitaso heikentää osakkeen likviditeettiä.
In response to the Commission's first concern, Belgium stresses that it is necessary to value the investment in DPH in US dollars and not in euros given that US dollar is the functional currency of DPH.
Kasvuodotukset: Markkinoiden katsottiin vuonna 2006 olevan syklin huipulla, joten tulevien vuosien kasvuodotukset olivat vähäiset.
Using the US dollar as the reference currency would result in an annual return of 8,81 % on the stake in DPH.
Tämäkin tekijä lisää osakkeiden epälikvidiyttä.
With regard to the Commission's other concerns, Belgium justifies the difference between the sale price and the range in the Ernst & Young 2006 Report by taking into account five haircuts.
Osakkeiden määrä: Mitä enemmän osakkeita on, sitä vähemmän on niiden mahdollisia ostajia.
HAIRCUT 1 — VALUATION OF THE TRADING DIVISION OF DPH
Tämä pätee etenkin tilanteisiin, joissa osakkeita on paljon, mutta ne jäävät kuitenkin vähemmistöön, kuten nyt tarkasteltavassa tapauksessa.
DPH is the parent company of two large divisions: the Trading division (trade) and the Industry division (production).
Yrityksen koko ja vakavaraisuus: Ernst & Young 2006 -selvityksestä ilmenee, että DPH:n oman pääoman arvo oli […] miljoonaa euroa, mikä tarkoittaa, että sitä voitiin pitää pienenä tai keskisuurena yrityksenä.
On 29 September 2003, i.e. several months after FSIH acquired a stake in its capital, DPH sold 50 % of the shares in its Trading division (Duferco International Trading Holding — […]) to […].
Pk-yritysten osakkeita on vaikeampi myydä kuin suuren yrityksen osakkeita, etenkin jos ne ovat noteeraamattomia.
This sale was made on the basis of the book value of the Trading division in that the sale price was calculated by taking into account half of the own funds of Duferco International Trading Holding, i.e. USD 40,83 million or EUR 36,01 million using the annual average USD-EUR exchange rate for 2003.
Belgian mukaan osapuolet päättivät näiden tekijöiden ja sen perusteella, että muut toimijat eivät olleet kiinnostuneita kyseisistä osakkeista, soveltaa 40 prosentin likviditeettialennusta Ernst & Youngin käyttämän 30 prosentin arvonalennuksen sijaan.
Belgium believes this price is a market price.
Belgia katsoo, ettei sen tarvitse tämän enempää perustella soveltamiaan arvonalennuksia, sillä niiden määrät sisältyvät yleisesti käytettyihin vaihteluväleihin ja 40 prosentin arvonalennukseen päädyttiin osapuolten välisissä neuvotteluissa.
It therefore had to be taken into account when, around three years later, the whole group was valued.
ARVONALENNUS NRO 4: FSIH:N ETUOSAKKEISIIN KUULUVIA OSINKOJA KOSKEVA VARAUS
Belgium believes that the Ernst & Young 2006 Report should have taken into account the book value of the Trading division rather than applying its valuation method, i.e. the price/earnings ratio, to the whole Group.
Ernst & Young ei lisännyt tätä nykyarvoa sellaisenaan arvioonsa.
A contrario, Belgium does not object to the fact that the Industry division is still valued using the price/earnings ratio.
Se sovelsi siihen 6,2 prosentin arvonalennusta, koska se katsoi näiden osinkojen jakamatta jättämisen riskin olevan verrattavissa BBB-luottoluokituksen saaneen joukkovelkakirjan luottoriskiin.
Valuing the Trading division at its book value involves applying a haircut of between USD 20 and 31 million on the valuation from the Ernst & Young 2006 Report.
Ernst & Young 2006 -selvityksessä on siis lisätty 22,2 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria arvoon, joka koski 25 prosentin omistusosuutta DPH:sta.
Finally, Belgium underlines that, even if one wanted to apply the price/earnings ratio method to the whole Group, the ratio adopted in the Ernst & Young 2006 Report does not reflect the risk profile of DPH.
Belgian mukaan 6,2 prosentin arvonalennus ei tuolloin osapuolten mielestä riittänyt kuvastamaan etuosakkeille kuuluvien osinkojen jakamatta jättämisen riskiä.
Choosing this kind of method does not remove the need to assess the Trading division and the Industry division separately, given that a different ratio should apply to each of them.
Belgia esittää tälle kaksi pääperustelua.
The Ernst & Young 2006 Report erred in applying a ratio derived from comparable undertakings operating only in one industry to the whole Group (including the Trading division).
Ensimmäinen niistä koskee DPH:n tulosten epävakautta: jos tuotto tai kassatilanne olisi heikko, se ei voisi jakaa osinkoja.
Belgium believes that trade is a riskier activity than production.
Belgia korostaa tässä yhteydessä, että etuosakkeisiin kuuluvan osingon jakaminen oli yhtiön harkintavallassa.
Therefore a lower price/earnings ratio should be applied to this type of activity, reflecting investors' reduced appetite for this risk profile (Belgium has provided data taken from S&P Capital IQ to support this conclusion).
Toinen perustelu koskee Duferco-konsernin organisaatiota: Koska kyseisiä osinkoja jakava yhtiö oli holdingyhtiö (DPH), sen voitto koostui vain sen tytäryhtiöiden tuottamista konsolidoiduista voitoista.
By not doing so, Ernst & Young overvalued DPH in 2006.
Erinäisistä syistä (esimerkiksi verolainsäädäntö, rahoitussitoumukset ja sopimusvelvoitteet) tytäryhtiöiden voittojen kerääminen holdingyhtiöön ei kuitenkaan aina ollut helppoa tai edes mahdollista.
HAIRCUT 2 — THE CYCLICAL NATURE OF THE STEEL MARKET
Kaikkien näiden tekijöiden vuoksi DPH:n etuosakkeille kuuluvien osinkojen jakaminen oli aidosti epävarmaa.
Belgium maintains that the period selected by Ernst & Young to estimate the profits and the price/earnings ratio to use in the valuation of Duferco US does not adequately reflect the cyclical nature of the steel sector.
Belgian mukaan arvonalennuksen olisi siksi pitänyt olla suurempi kuin sellaisten joukkovelkakirjojen tuottoon sovellettava arvonalennus, joiden luottoluokitus on BBB.
This period covers only the four years from 2003 to 2006, so it includes three good years (2004, 2005 and 2006) and only one bad year (2003).
Osapuolet sopivat Belgian mukaan 14 prosentista, eli neljän miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvonalennuksesta Ernst & Youngin arvioon nähden.
The parties therefore added 2001 and 2002 to their analysis and established different ratings than those of Ernst & Young for each year.
ARVONALENNUS NRO 5: MÄÄRÄYSVALTAPREEMIO
The values and weightings adopted by the parties result in a valuation of USD […] million for DPH, (compared with USD […] million in the Ernst & Young reference case).
Ernst & Young 2006 -selvityksessä pidettiin siksi aiheellisena määräysvaltapreemiota, joka oli 0–10 prosenttia omistusosuuden arvosta.
This significant difference in values, to which the effects of other haircuts and readjustments also have to be added, prove that Ernst & Young overvalued DPH in 2006.
Belgia toteaa osapuolten päättäneen olla soveltamatta määräysvaltapreemiota, koska kyseisillä erityisoikeuksilla ei todellisuudessa ollut markkina-arvoa myytäessä osakkeita kolmannelle tai [DPH:ssa tuolloin määräysvaltaiselle yhtiölle].
HAIRCUT 3 — NON-LIQUIDITY OF SHARES
Belgian mukaan [DPH:ssa tuolloin määräysvaltainen yhtiö] olisi nimittäin voinut vastustaa DPH:n osakassopimukseen kirjattujen oikeuksien myyntiä, jos osakkeet olisi myyty kolmannelle.
Belgium believes that a haircut reflecting the illiquidity of the shares in DPH held by FSIH should be applied.
[DPH:ssa tuolloin määräysvaltaisen yhtiön] ei näin ollen olisi tarvinnut maksaa täysien oikeuksien takaisin saamisesta.
The factors commonly taken into account to assess the liquidity of shares in a company are as follows:
Belgia toteaa osapuolten sopineen, että FSIH:n osakkeisiin osakassopimuksen mukaisesti liittyvät erityisoikeudet raukeaisivat, jos jompikumpi osapuoli myisi osakkeensa kolmannelle.
sale option: do shareholders have the option to sell their shares at a previously agreed price?
On totta, että FSIH saattoi osakassopimuksessa määrättyjen erityisoikeuksien ansiosta vähintäänkin vaikuttaa DPH:n johtoon ja että näillä oikeuksilla oli siksi väistämättä tietty arvo, kun FSIH osti DPH:n osakkeet, mutta FSIH ei kuitenkaan voinut vapaasti siirtää omistamiaan erityisoikeuksia.
Such an option, which is absent in this case, would increase the liquidity of the shares,
Niillä ei siksi ollut markkina-arvoa.
clauses making the stake less attractive: FSIH and [the company that controlled DPH at the time] both had right of first refusal in the event of a plan to sell shares to a third party.
MUITA TAUSTATIETOJA
An offer resulting from this negotiation could be pre-empted by the other existing shareholder,
Ensimmäinen niistä koskee vuonna 2005 tehtyä DPH:n ja Farrellin välistä sopimusta, jossa määrätään tiettyjen tuottojen siirtämisestä Farrellille.
amount of dividends: for the future, FSIH could only hope to receive relatively modest dividends, representing an annual yield of 4,8 % (dividend of EUR 4 million per year).
Ernst & Young 2006 -selvityksessä sovellettiin tämän sopimuksen vuoksi 5,5 miljoonan Yhdysvaltain dollarin arvonalennusta kunkin huomioon otetun vuoden ”ilmoitettuun tulokseen” (reported earnings).
A modest amount of dividends has a negative impact on the liquidity of a share,
Osapuolet eivät korottaneet tätä arvonalennusta.