natgillin/translations-raw huggingface dataset:
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Belarus, the People's Republic of China and Russia and terminating the proceeding for imports of certain welded tubes and pipes of iron or non-alloy steel originating in Ukraine following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta sellaisten tiettyjen raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen hitsattujen putkien tuonnissa, jotka ovat peräisin Valko-Venäjältä, Kiinan kansantasavallasta ja Venäjältä, sekä menettelyn päättämisestä Ukrainasta peräisin olevien tiettyjen raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen hitsattujen putkien tuonnin osalta asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and Article 11(2) and (5) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2 ja 5 kohdan,
Request for an expiry review
Pyynnön esitti Euroopan unionin hitsattujen teräsputkien valmistajien etuja valvova Defence Committee of the welded steel tubes industry of the European Union, jäljempänä ’pyynnön esittäjä’, edustaen tuottajia, joiden tuotanto muodostaa huomattavan osan eli yli 25 prosenttia hitsattujen putkien kokonaistuotannosta unionissa.
Following the publication of a notice of impending expiry [3] of the definitive anti-dumping measures in force, the Commission received on 18 September 2013 a request for the initiation of an expiry review of these measures pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Pyyntö perustui siihen, että toimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
The request was lodged by the Defence Committee of the welded steel tubes industry of the European Union (‘the applicant’) on behalf of producers representing a major proportion of the total Union production of welded tubes and pipes, in this case more than 25 %.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation or recurrence of dumping and injury to the Union industry.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 19 päivänä joulukuuta 2013 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen [4], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 19 December 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [4] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
Investigation
Menettelyn osapuolet
Review investigation period and period considered
Mahdollisuus tulla kuulluksi myönnettiin kaikille asianomaisille osapuolille, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
Parties concerned by the proceeding
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan komissiolle 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Lisäksi vastaukset saatiin kolmelta Venäjällä toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta.
Sampling in respect of exporting producers
Näin ollen komissio katsoi, ettei vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta ollut tarpeen.
In view of the apparent large number of exporting producers in the PRC, Russia and Ukraine, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Tuojien ja unionin tuottajien otanta
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
Koska etuyhteydettömiä tuojia oli unionissa ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisen otantamenettelyn käyttöä.
In the end, the Commission did not receive sampling replies from exporting producers in the PRC.
Koska etuyhteydettömiltä tuojilta ei saatu yhtään vastausta, otantaa ei käytetty etuyhteydettömiin tuojiin.
One sampling reply was received from one exporting producer in Ukraine.
Menettelyyn osallistuvien unionin tuottajien suuren määrän takia vireillepanoilmoituksessa ilmoitettiin, että komissio oli alustavasti valinnut unionin tuottajista vahingon määrittämistä varten otoksen perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
Three sampling replies were received from exporting producers in Russia.
Esivalinta oli tehty käyttämällä komission käytettävissä vireillepanovaiheessa olleita tietoja, ja se perustui tuottajien myyntimäärään, tuotantomäärään ja maantieteelliseen sijaintiin unionissa.
Hence, the Commission considered that sampling of exporting producers was not necessary.
Otanta vastasi suurinta edustavaa unionin tuotannonalan tuotannon ja myynnin määrää, joka voidaan kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa määräajassa, ja se muodostaa 52 prosenttia unionin tuotannonalan kokonaistuotannosta ja -myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille EU:ssa.
Sampling in respect of importers and Union producers
Lisäksi otos oli edustava yritysten maantieteellisen sijainnin osalta, koska siihen kuului yrityksiä neljästä eri jäsenvaltiosta.
In view of the apparent large number of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of Initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
EU:n tuottajia kuultiin ehdotetusta otoksesta vireillepanoilmoituksen julkaisupäivänä.
Given that no reply has been received from any unrelated importer, sampling was not applied to unrelated importers.
Koska tuottajia ei ilmoittautunut lisää eikä otoksesta saatu huomautuksia, ehdotettu otos vahvistettiin.
In view of the large number of Union producers involved in this proceeding, the Notice of Initiation announced that the Commission had provisionally selected a sample of Union producers for the determination of injury in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Komissio pyysi ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot sen määrittämiseksi, onko polkumyynnin ja vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
That pre-selection had been made by using the information available to the Commission at initiation stage and it was based on the producers' sales volume, production volume and geographical location in the Union.
Komissio lähetti tätä varten kyselylomakkeet vientiä harjoittaville tuottajille ja otokseen valituille unionin tuottajille.
The sample corresponded to the largest representative volume of production and sales which could be reasonably investigated within the time available, representing 52 % of the total production and sales to unrelated customers in the EU of the Union industry.
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
In addition, the sample was representative in terms of geographical location of the companies as it covered four different Member States.
Unionin tuottajat:
EU producers were consulted about the proposed sample on the date of publication of the Notice of Initiation.
Arcelor Mittal Karvina, Tšekki,
Given that no additional producers came forward and no comments were received on the sample, the proposed sample was confirmed.
Arcelor Mittal Krakow, Puola,
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping, likelihood of continuation or recurrence of injury and of the Union interest.
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Italia,
To this end, the Commission sent questionnaires to the exporting producers and Union producers selected in the sample.
Tata Steel UK Limited, Corby, Yhdistynyt kuningaskunta;
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Vientiä harjoittava tuottaja Valko-Venäjällä:
producers in the Union:
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Valko-Venäjä;
Arcelor Mittal Karvina, Czech Republic,
Ukrainassa toimivaan vientiä harjoittavaan tuottajaan etuyhteydessä oleva kauppias:
Arcelor Mittal Krakow, Poland,
Interpipe Europe SA, Lugano, Sveitsi;
Arvedi Tubi Acciaio s.p.A, Cremona, Italy,
Tuottaja Venäjällä:
Tata Steel UK Limited, Corby, UK;
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Venäjä;
exporting producer in Belarus:
Vertailumaassa toimiva tuottaja:
Mogilev Metallurgical Works, Mogilev, Belarus;
Robor Ltd Johannesburg, Etelä-Afrikka.
trader related to the exporting producer in Ukraine:
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
Interpipe Europe SA, Lugano, Switzerland;
Tarkasteltavana oleva tuote
producer in Russia:
Tarkasteltavana olevat tuotteet ovat Valko-Venäjältä, Kiinasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevia, tällä hetkellä CN-koodeihin ex73063041, ex73063049, ex73063072 ja ex73063077 luokiteltavia poikkileikkaukseltaan ympyrän muotoisia raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettuja hitsattuja putkia, joiden ulkoläpimitta on enintään 168,3 millimetriä, lukuun ottamatta putkia, jollaisia käytetään öljy- ja kaasuputkijohdoissa tai öljyn tai kaasun porauksessa, tarkkuusputkia ja putkia, joissa on liitos- tai muita osia ja jotka soveltuvat kaasujen ja nesteiden johtamiseen ja joita käytetään siviili-ilma-aluksissa.
Pervouralsk New Pipe Plant, Pervouralsk, Russia;
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajeilla on kaikilla samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja että niitä käytetään periaatteessa samaan tarkoitukseen.
producer in the analogue country:
Samankaltainen tuote
Robor Ltd Johannesburg, South Africa.
Todettiin, että unionin tuotannonalan tuottamilla ja unionissa myymillä hitsatuilla putkilla sekä asianomaisissa maissa ja vertailumaassa tuotetuilla ja myydyillä hitsatuilla putkilla on olennaisesti samat fyysiset, kemialliset ja tekniset ominaisuudet ja niillä on samat peruskäyttötarkoitukset kuin asianomaisissa maissa tuotetuilla ja unioniin vietäväksi myydyillä hitsatuilla putkilla.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Tämän vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
Product concerned
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
The product concerned is welded tubes and pipes, of iron or non-alloy steel, of circular cross-section and of an external diameter not exceeding 168,3 mm, excluding line pipe of a kind used for oil or gas pipelines, casing and tubing of a kind used in drilling for oil and gas, precision tubes and tubes and pipes with attached fittings suitable for conducting gases or liquids for use in civil aircraft, currently falling within CN codes ex73063041, ex73063049, ex73063072 and ex73063077, originating in Belarus, the PRC, Russia and Ukraine.
Komissio tutki perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti neljästä tarkasteltavana olevasta maasta tulevan polkumyynnin jatkumiseen tai toistumiseen.
The investigation has shown that the different types of the product concerned all share the same basic physical, chemical and technical characteristics and are basically used for the same purposes.
Kaikki tutkimuksen kohteena olevat neljä maata veivät vähäpätöisiä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Like product
Tämän vuoksi polkumyynnin toistuminen ei ole todennäköistä yhdenkään tutkimuksen kohteena olevan neljän maan kohdalla.
The welded tubes and pipes produced and sold in the Union by the Union industry and the welded tubes and pipes produced and sold in the countries concerned and the analogue country were found to have essentially the same physical, chemical and technical characteristics and the same basic uses as the welded tubes and pipes produced in the countries concerned and sold for export to the Union.
Arviointi rajoittui polkumyynnin toistumisen todennäköisyyteen käyttäen muihin kolmansiin maihin suuntautuvan viennin hintoja.
They are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kuten aiemmassa tutkimuksessa, vienti Valko-Venäjälle jätettiin ottamatta huomioon tätä tarkoitusta varten.
C. LIKELIHOOD OF CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
MUUT KUIN MARKKINATALOUSMAAT
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether the expiry of the existing measures would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping from the four countries concerned.
Vertailumaa
All the four countries under investigation exported negligible quantities of the product concerned during the review investigation period.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan nojalla Valko-Venäjän ja Kiinan ei katsota olevan markkinatalousmaita.
Therefore, there is no likelihood of continuation of dumping for any of the four countries under investigation.
Aiemmassa tutkimuksessa käytettiin Yhdysvaltoja vertailumaana normaaliarvon määrittämisessä.
The assessment was limited to the likelihood of recurrence of dumping using export prices to other third countries.
Vireillepanoilmoituksessa kaavailtiin Yhdysvaltojen käyttämistä vertailumaana tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, kuten pyynnön esittäjä ehdotti.
As in the previous investigation, exports to Belarus were disregarded for this purpose.
Komissio sai huomautuksia Mogilevilta ja Valko-Venäjän viranomaisilta.
NON-MARKET ECONOMY COUNTRIES
Huomautuksia ei saatu asianomaisilta osapuolilta Kiinassa.
Analogue Country
Valkovenäläiset osapuolet väittivät, ettei Yhdysvallat ollut sopiva valinta ainoan Yhdysvalloissa toimivan yhteistyössä toimineen tuottajan ja unionin tuotannonalan välisten väitettyjen yhteyksien vuoksi.
Pursuant to the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, Belarus and the PRC are not considered market economy countries.
Valkovenäläiset osapuolet ehdottivat Venäjän käyttämistä vertailumaana, koska Venäjän terästeollisuuden väitetään olevan verrattavissa Valko-Venäjän terästeollisuuteen, koska niillä on yhteisiä yhteyksiä entiseen Neuvostoliittoon.
In the previous investigation, the USA was used as an analogue country for the purposes of establishing the normal value.
Tutkimuksessa kuitenkin vahvistui, että maakaasun arvo ei näkynyt asianmukaisesti ainoan yhteistyössä toimineen venäläisen tuottajan tuotantokustannuksissa (ks. johdanto-osan 69 kappale).
In the Notice of Initiation the USA was envisaged to be used as an analogue country in this expiry review, as suggested by the applicant.
Lisäksi tämän venäläisen tuottajan yhteistyö ei ollut riittävää (ks. johdanto-osan 61 kappale).
The Commission received comments from Mogilev as well as from the Belarusian authorities.
Tämän vuoksi Venäjän valitsemisesta vertailumaaksi ei pidetty asianmukaisena.
No comments were received from interested parties in the PRC.
Komissio kartoitti myös muita kolmansia maita, jotka veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin.
The Belarusian parties argued USA was not an appropriate choice due to alleged links between the sole cooperating US producer and the Union industry.
Komissio otti yhteyttä tuottajiin 14:ssä tiedossa olevassa terästä tuottavassa maassa.
The Belarusian parties suggested to use Russia as analogue country as the Russian steel industry is allegedly similar to that of Belarus due to their common ties to the former Soviet Union.
Näihin maihin kuuluivat Bosnia ja Hertsegovina, Brasilia, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Serbia, Etelä-Afrikka, Etelä-Korea ja Taiwan.
However, the investigation established that the value of natural gas was not reflected properly in the cost of production of the sole cooperating producer in Russia (see recital 69 below).
Yhdysvaltalaiset tuottajat eivät loppujen lopuksi tehneet lainkaan yhteistyötä komission kanssa.
Moreover, the cooperation from this producer in Russia was not sufficient (see recital 61 below).
Se sai kuitenkin täydelliset vastaukset kyselylomakkeeseen tuottajilta entisessä Jugoslavian tasavallassa Makedoniassa ja Etelä-Afrikassa.
Therefore, the choice of Russia was not considered appropriate.
Koska eteläafrikkalaisella tuottajalla oli huomattavaa kotimaan myyntiä, komissio katsoi Etelä-Afrikan olevan soveliain valinta.
The Commission also identified other third countries exporting the product concerned to the Union.
VALKO-VENÄJÄ
The Commission contacted producers in 14 known steel producing countries.
Alustava huomio
These included countries such as Bosnia and Herzegovina, Brazil, the former Yugoslav Republic of Macedonia, Serbia, South Africa, South Korea and Taiwan.
Todennäköinen polkumyynti tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
In the end, the Commission did not receive any cooperation from US producers.
Normaaliarvon määritys
However, it did receive full questionnaire replies from producers in the former Yugoslav Republic of Macedonia and in South Africa.
Valko-Venäjän osalta normaaliarvo määritettiin samankaltaiselle tuotteelle sen kunkin tuotelajin osalta niiden hintojen pohjalta, jotka veloitetaan kotimaan myynnissä riippumattomilta asiakkailta tavanomaisessa kaupankäynnissä Etelä-Afrikassa (vertailumaa).
Due to the significant size of its producer's domestic sales, the Commission considered South Africa to be the most appropriate choice.
Jos samankaltaisen tuotteen jotakin tuotelajia ei myyty tavanomaisessa kaupankäynnissä tai jos jotakin tuotelajia ei myyty edustavassa määrin Etelä-Afrikan kotimarkkinoilla, komissio muodosti laskennallisen normaaliarvon lisäämällä samankaltaisen tuotteen tuotantokustannuksiin myynti-, yleis- ja hallintokulut sekä voiton.
BELARUS
Todennäköisen vientihinnan määrittäminen
Preliminary remark
Mogilev ei tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin.
Likely dumping during the review investigation period
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat eroavuudet otettiin huomioon perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Determination of the normal value
Oikaisuja tehtiin kuljetuskustannusten, hyvitysten, alennusten ja kaupan portaisiin liittyvien erojen huomioon ottamiseksi, jos se oli tarpeen.
The normal value for Belarus was established per product type for the like product on the basis of domestic sales prices to unrelated customers in the ordinary course of trade in South Africa (the analogue country).
Edellä esitetyn perusteella perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuksi todennäköiseksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 28,4 prosenttia.
When there were no sales of a product type of the like product in the ordinary course of trade, or where a product type was not sold in representative quantities on the domestic market of South Africa, the Commission constructed the normal value by adding to the cost of production of the like product selling, general and administrative expenses and profit.
Viennin kehitys siinä tapauksessa, että toimenpiteet kumottaisiin
Determination of the likely export price
Vientiä harjoittavien tuottajien tuotantokapasiteetti
During the review investigation period, Mogilev did not export the product concerned to the Union.
Mogilevin tuotantolinjoja käytettiin sekä hitsattujen putkien että putkipalkkien tuotantoon (vain vähäinen tuotantovaihe erottaa näiden kahden tuotteen tuotannon).
Thus, the likely export price was established on the basis of sales prices to other third countries.
Mogilev tuotti merkittäviä määriä putkipalkkeja ja vei niitä muun muassa unioniin, koska näiden tavaroiden osalta ei ole voimassa polkumyyntitulleja.
Comparison
Lisäksi Mogilev tuotti hitsattuja putkia, joiden halkaisija on yli 168,3 mm, jäljempänä ’suuret putket’, joihin ei sovelleta polkumyyntitulleja unionissa.
The comparison between the normal value and the likely export price was made on an ex-works basis.
Nykyisen tuotevalikoiman pohjalta Mogilevin käyttämättömän kapasiteetin lasketaan olevan noin 20000 tonnia eli noin 5 prosenttia unionin kulutuksesta.
In order to ensure a fair comparison account was taken of differences which affect price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Näin ollen — jos toimenpiteet kumottaisiin — on olemassa vaara, että Mogilev myisi merkittäviä määriä hitsattuja putkia unionin markkinoille polkumyyntihinnoin.
Allowances for differences in transport costs, rebates, discounts and level of trade were made where applicable.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen Mogilev väitti, että sen tosiasiallinen käyttämätön kapasiteetti on huomattavasti pienempi hydrauliikkatestauksessa olevan pullonkaulan vuoksi.
On the basis of the above, the likely dumping margin within the meaning of Article 11(2) of the basic Regulation was established at 28,4 %.
Hydrauliikkatestaus on kuitenkin vain vähäinen vaihe tarkasteltavana olevan tuotteen koko tuotantoprosessissa, ja tällainen pullonkaula on näin ollen suhteellisen helppo poistaa.
Development of exports should measures be repealed
Väitettä, jonka mukaan laitoksen käyttämätön kapasiteetti olisi määritettävä hydrauliikkatestauksessa käytettävien laitteiden pullonkaulan pohjalta, ei tämän vuoksi voida hyväksyä.
Production capacity of the exporting producers
Tuotannon siirtäminen muista tuotteista, joita tuotetaan samoissa tiloissa
The production lines of Mogilev were utilized both for the production of welded tubes and pipes and for the production of hollow sections (only a minor production step separates the production of the two products).
Kuten johdanto-osan 31 kappaleessa todettiin, Mogilevin on tällä hetkellä kannattavampaa tuottaa putkipalkkeja, koska niihin ei sovelleta polkumyyntitulleja, kun taas hitsattuihin putkiin sovelletaan unionissa polkumyyntitulleja.
Mogilev produced significant volumes of hollow sections and exported them to, inter alia, the Union, as there are no anti-dumping duties in force on these goods.
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana tuotanto itse asiassa keskittyi voimakkaasti tuotteisiin, joihin ei unionissa sovelleta polkumyyntitulleja.
In addition, Mogilev produced welded pipes with a diameter exceeding 168,3 mm (‘large pipes’), which are not subject to anti-dumping duties in the Union.
Näiden tuotteiden osuus tuotetuista tuotteista oli huomattava.
On the basis of the current product mix, the spare capacity of Mogilev is calculated to be around 20000 tonnes, or around 5 % of Union consumption.
Jos hitsattuihin putkiin ei kohdistuisi toimenpiteitä, on odotettavissa, että Mogilev tuottaisi tasaisemmin eri tuotteita ja siirtäisi kapasiteettiaan tuotteista, joihin ei nykyisin sovelleta toimenpiteitä, hitsattuihin putkiin.