natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This will lead to the creation of jobs primarily for highly qualified workers who are employable in the new technical positions of a new and changed supply chain.
Skenaarion 1 analyysissa jäsenvaltion on osoitettava, että tuki kannustaa tuensaajaa tekemään myönteisen investointipäätöksen hankkeesta, joka ilman tukea ei olisi yritykselle kannattava millään sijaintipaikalla.
The successful completion of the investment is expected to be followed by further investments of the beneficiary at the Leipzig location.
Saksan toimittamien tietojen mukaan hankkeen sisäinen tuottoprosentti on [0–8] prosenttia ilman tukea ja [1–9] prosenttia tuen kanssa.
The new production will lead to the training of workers in new areas, such as technicians specialised in plastic and rubber technology related to fibre reinforced material.
Tehdyissä laskelmissa oletettiin, että hankkeen elinkaari on seitsemän vuotta.
Since the demand for specialists able to work in the electric car industry will increase, Saxony could develop into an attractive location for such specialised workforce.
Niissä ei otettu huomioon hankkeen aloitus-, suunnittelu- ja kehittämiskustannuksia, ja ne perustuivat [40000–120000] auton vuosituotantoon (tuotannon vähimmäismäärä, jota tuensaaja soveltaa yleisesti pieniin ja keskisuuriin tavanomaisiin autoihin) hankkeessa suunnitellun [10000–50000] auton sijaan.
The investment will also have positive cluster effects (i.e. the attraction of further investments in the region in the automobile industry).
Sisäinen tuottoprosentti on huomattavasti alhaisempi kuin tavanomainen 26 prosentin sijoitetun pääoman tuottotavoite, jota tuensaaja edellyttää tavanomaisia autoja koskevissa hankkeissa.
The beneficiary is already active in ACOD, Eastern Germany’s automotive cluster alliance, which selected the Leipzig region as the region where electric mobility should be promoted.
Sen keskimääräinen pääomakustannus on 12 prosenttia.
In terms of specific investment by other, unrelated undertakings, Germany referred to SB-Li-Motive, a lithium ion battery producer who planned to invest in the region.
Tuensaaja päätti kuitenkin toteuttaa investoinnin.
Undertakings not related to the BMW Group are likely to benefit from knowledge spill-over; in addition, the beneficiary envisages cooperating more closely with the University of Dresden, where automotive industry related studies can be pursued.
Heikosta kannattavuudesta huolimatta tuensaaja katsoi, että se voi hankkeen avulla turvata vahvan, pitkäaikaisen asemansa kansainvälisessä kilpailussa pitkällä aikavälillä.
Appropriateness of aid
Saksa korostaa investoinnin luonnetta pilottihankkeena ja viittaa hankkeeseen liittyviin suuriin riskeihin, jotka johtuvat hiilikuidun käytöstä korin raaka-aineena, testaamattomasta tuotantoteknologiasta, pienimuotoisesta tuotannosta ja kysyntäpuolen epävarmuuksista.
Germany refers to the fact that aid granted on the basis of the ‘Investitionszulagegesetz’ is exempted from notification under the General Block Exemption Regulation (hereinafter ‘GBER’) which would by itself already show its appropriateness.
Skenaario 2:
Germany considers that regional aid is an appropriate instrument to reduce the economic disadvantages of the region.
Saksa toimitti tietoja sen osoittamiseksi, että tuki kannustaa sijoittamaan investointihankkeen kohdennetulle tukialueelle.
Alternative measures, such as infrastructure projects, would not achieve comparable results, as the region already has a highly developed infrastructure, including an international airport.
Ilman tukea investointi olisi toteutettu muulla kuin tukialueella.
A package of general measures did not yet suffice to achieve the electric mobility targets (100000 electric cars in use by 2014 and one million electric cars in use by 2020), set both by German and European initiatives.
Kustannusero / strategiset näkökohdat
Incentive effect/Counter-factual scenario
Saksa osoitti joulukuussa 2009 päivättyjen yhtiön asiakirjojen perusteella, että investointia varten harkittiin useita sijaintipaikkoja.
Germany considers that the incentive effect of the aid cannot be assessed exclusively on the basis of a scenario 1 or of a scenario 2 analysis, as the investment is a special project with a highly innovative character, where both the internal rate of return of the project and a comparison of the advantages/disadvantages of possible locations (including the consideration of possible State aid measures) were analysed.
Näihin asiakirjoihin sisältyivät muun muassa asiakirja, josta keskusteltiin johtajien epävirallisessa […] keskustelussa, hallituksen kokousta varten toimitettu analyysiyhteenveto ja sijoittamispäätöstä koskeva hallituksen päätös.
Therefore, Germany submitted information for both scenarios.
Mahdollisia sijaintipaikkoja olivat München, […], Yhdysvallat/Kanada, Meksiko ja Kiina.
Scenario 1:
Näissä asiakirjoissa viitataan vain i3-mallia koskevaan investointiin.
In a scenario 1 analysis, the Member State must prove that the aid provides an incentive for the beneficiary to adopt an investment decision in favour of a project which, without the aid, would not be profitable for the company at any location.
Toimitettujen asiakirjojen mukaan eri sijaintipaikkojen vertailu perustui joukkoon määrällisiä ja laadullisia tekijöitä, joita olivat esimerkiksi investointikustannukset, muovin ja hiilikuitumuovin tuotannon läheisyys, mahdollisuus välttää investointia uuteen kohteeseen, kielivaikeudet, tietotaidon puutteellinen suojaus, etäisyys kehittämiskeskuksesta ja logistiikka.
Germany submitted information, according to which the internal rate of return (IRR) of the project is [0-8 %] without the aid, and [1-9 %] with the aid.
Alustavassa valinnassa […], Yhdysvallat/Kanada, Meksiko ja Kiina jätettiin tarkastelun ulkopuolelle mainittujen tekijöiden yhdistelmän perusteella, ja vaihtoehdot rajattiin Leipzigiin ja Müncheniin.
This IRR is significantly below the usual ROCE target of 26 % required by the beneficiary for conventional car projects, and its weighted average cost of capital (WACC) of 12 %.
Alhaisimmat investointikustannukset olisivat syntyneet Münchenissä, minkä lisäksi se sijaitsee lähimpänä BMW Groupin kehittämiskeskusta.
Nonetheless, the beneficiary decided to carry out the investment.
Toisaalta Leipzigin etuna ovat hyvät kapasiteetin laajennusmahdollisuudet, minkä ansiosta tuensaaja voisi lisätä tuotantoa nopeasti [50000–90000] sähköajoneuvoon vuodessa ilman merkittäviä lisäkustannuksia.
Despite its low profitability, the beneficiary considered that the project enables it to secure its strong, long standing position in the international competition in the long term.
Saksa selittää, että sijoituspaikan valinnassa käytetyt laskelmat perustuivat [10000–50000] auton vuotuiseen tuotantovolyymiin sekä 12 prosentin keskimääräisten pääomakustannusten käyttöön diskonttaustekijänä ja että laskelmissa otettiin huomioon tuoteinvestointikustannukset, rakenteelliset investointikustannukset, suunnittelu- ja aloituskustannukset, tuotantokustannukset, toimituskustannukset, kiinteät kustannukset sekä niin sanotut saapuvat ja lähtevät kustannukset (logistiikkakustannukset ja kuljetuksen kansainväliset tullit).
Germany underlines the pilot project character of the investment, and refers to the high risks it involves which result from the use of carbon fibres as raw material for the car body, the untested production technology, the small scale of production, and demand-side uncertainties.
Joulukuussa 2009 tehdyt laskelmat osoittavat, että ilman tukea investointihankkeen sijoittaminen Müncheniin olisi ollut 17 miljoonaa euroa edullisempaa kuin sen sijoittaminen Leipzigiin.
Scenario 2:
Strategisten näkökohtien osalta Saksa mainitsi edut, jotka liittyvät tuensaajan toimitusstrategiaan, mutta ei anna asiasta lisätietoa.
Germany’ submitted information to demonstrate that the aid has an incentive effect to bring the investment project to the targeted assisted region.
Mitään Leipzigin ja/tai Münchenin sijoituspaikkoihin liittyviä etuja ei ilmaistu raha-arvona.
In the absence of the aid, the investment would have taken place in a non-assisted area.
Valtiontuen vaikutus sijaintipaikan valintaan
Cost difference/Strategic considerations
Saksa esittää, että tuella oli ratkaiseva merkitys sijaintipaikan valinnassa.
On the basis of company documents dating from December 2009, such as one discussed during an informal […]conversation of managers, a summary of analysis submitted for a board meeting and a document recording a board decision on the location decision, Germany demonstrated that a number of locations were considered for the investment.
Kahden sijaintipaikan kustannuseron vuoksi investointia ei olisi ilman tukea toteutettu Leipzigissa.
These locations included Munich, […], US/Canada, Mexico, and China.
Saksan näkemyksen mukaan on osoitettu, että tuki tarjosi kannustimen sijoittaa investointi Leipzigiin.
These documents only refer to the investment into the i3 model.
Investointikustannuslaskelmat eivät sisällä valtiontukitoimia.
The decision to produce also the i8 model on the same production line as the i3 was taken only in 2011.
Saksa kuitenkin korostaa, että mahdollisten tukien tarkastelu vaikutti keskeisesti päätöksentekoprosessiin, ja väittää, että BMW AG:n hallitus (Vorstand) päätti sijoittaa investoinnin Leipzigiin odotetun 50 miljoonan euron valtiontuen vuoksi.
Germany did not notify any additional eligible expenditure or aid for the production of the i8, nor did it submit any documents on the decision-making process for location of the i8 investment.
BMW AG:n hallitukselle sijoituspäätöstä varten toimitetun yhteenvedon liitteenä olevissa kahdessa taulukossa luetellaan erilaiset tukimäärät ja tuki-intensiteetit, joita eri sijaintipaikoissa, mukaan lukien […], voisi periaatteessa olla saatavilla.
According to the submitted documents, a comparison among the different locations was carried out on the basis of a series of quantitative and qualitative factors, such as investment costs, proximity to production of plastics and carbon fibre plastics, the possibility of avoiding greenfield investments, language difficulties, lack of know-how protection, distance from development centre and logistics.
Lopuksi hallituksen asiakirjassa todetaan selvästi, että […], Meksikossa, Yhdysvalloissa ja Kiinassa saatavilla olevat valtion tuki- ja avustustoimenpiteet eivät määrällisesti riittäisi korvaamaan haittaa, joka tuensaajalle aiheutuisi investoinnin sijoittamisesta näihin kohteisiin.
In a pre-selection, […], US/Canada, Mexico, and China were eliminated on the basis of a combination of these factors, and the choice was narrowed down to Leipzig and Munich.
Oikeasuhteisuus
Neither in Munich nor in Leipzig would greenfield investment be needed; investment in these locations is not affected by language difficulties, lack of know-how protection, logistical difficulties, or a long distance from the BMW Group’s development centre in Munich.
Perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 32 kohdan mukaan skenaarion 1 tilanteessa tuki katsotaan yleensä oikeasuhteiseksi, jos tuen johdosta investoinnin tuotto vastaa yrityksen muihin investointihankkeisiin soveltamaa tavanomaista tuottoprosenttia tai jos se vastaa yrityksen pääomakustannuksia kokonaisuutena tarkasteltuna tai kyseisen toimialan yleistä tuottoprosenttia.
The lowest investment cost would indeed have been incurred in Munich, which would also be closest to the BMW Group’s development centre.
Saksa myöntää, että tuen määrä ei riitä tarjoamaan tuensaajalle muissa investointihankkeissa yleisesti saavutettua tuottoprosenttia.
On the other hand, Leipzig benefits from easy capacity extension possibilities that would allow the beneficiary to increase production rapidly to [50000-90000] thousand electric vehicles per year without substantial additional costs.
Se kuitenkin esittää, että tuensaajan päätöksellä pyrittiin muihin strategisiin näkökohtiin (katso johdanto-osan 79 ja 84 kappale edellä).
Germany explains that for the location choice, calculations were based on an annual production volume of [10000-50000] cars, the use of the WACC of 12 % as a discounting factor, and included product investment costs, structural investment costs, planning and start-up costs, production costs, costs of supply, fixed costs, so called ‘inbound/outbound’ costs (logistics costs and international tariffs for shipments).
Saksan mukaan oikeasuhteisuutta ei tarvitse osoittaa niiden asiakirjojen perusteella, joilla on osoitettu kannustava vaikutus.
These calculations date from December 2009 and show that, without aid, the location of the investment project in Munich would have been EUR 17 million less costly than its location in Leipzig.
Saksa lainaa perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 35 kohtaa, jonka mukaan ”jäsenvaltioiden on osoitettava tuen oikeasuhteisuus asianmukaisten asiakirjojen, esimerkiksi 26 kohdassa mainittujen, perusteella” (korostus lisätty).
Role of State aid
Lisäksi Saksa perustelee tällä oikeustapauksella väitettä, jonka mukaan komissio voi tietyn tukitoimenpiteen soveltuvuutta arvioidessaan tarkastella kaikkia tuensaajan kannalta olennaisia erityisiä ja tosiasiallisia näkökohtia.
Germany argues that the aid was of crucial importance for the location decision.
Saksa katsoo, että komissio voisi tuen oikeasuhteisuuden arvioinnissa käyttää päivitettyjä versioita asiakirjoista, joiden perusteella tuen kannustava vaikutus vahvistettiin.
The calculations of the investment cost themselves do not include State aid measures.
Lisäksi kun kyse ei ole kannustavasta vaikutuksesta, ratkaisevaa ei ole se, oliko asiakirja olemassa investoinnin sijoittamispäätöksen tekoajankohtana, vaan – perusteellista arviointia koskevan tiedonannon 35 kohdan mukaisesti – se, että asiakirja on asianmukainen oikeasuhteisuuden arvioinnin kannalta.
Germany nevertheless emphasises that the consideration of possible subsidies played a central role in the decision-making process, and insists that the board of directors (Vorstand) of BMW AG decided to locate the investment in Leipzig in view of the expected EUR 50 million State aid.
Saksa katsoo, että olisi epäasianmukaista arvioida tuen oikeasuhteisuutta sellaisen asiakirjan perusteella, jota on jo käytetty tuen kannustavan vaikutuksen osoittamiseksi.
Indeed, two tables attached to the summary submitted to the BMW AG’s board for the purpose of its location decision list the various aid amounts and aid intensities which would, in principle, be available at the various locations, including […].
Huomioon olisi otettava taloudellisten olosuhteiden mahdolliset muutokset ja etenkin se tosiasia, että alkuperäisen sijoittamispäätöksen jälkeen on tehty uusia investointipäätöksiä (i8-mallin tuotanto).
Finally, the board document clearly states that State aid/subsidy measures that would be available in […], Mexico, the US and China would not be sufficient in their amount to compensate the beneficiary for the disadvantage of locating the investment at these locations.
Sen vuoksi Saksa katsoo, että oikeuskäytännön mukaan ja sen varmistamiseksi, että tuen oikeasuhteisuutta arvioidaan taloudellisesti tarkoituksenmukaisella tavalla, on käytettävä tuoreempia asiakirjoja.
Proportionality
Tällainen lähestymistapa vastaisi myös muilla aloilla, kuten tuen jälkiseurannassa, sovellettavaa käytäntöä.
In accordance with paragraph 32 of IDAC), in a scenario 1 situation the aid will generally be considered proportionate if, because of the aid, the return on investment is in line with the normal rate of return applied by the company in other investment projects, with the cost of capital of the company as a whole or with returns commonly observed in the industry concerned.
Tuoreemmilla yhtiö- ja markkinatiedoilla saataisiin tarkempi kuva Leipzigin todellisesta nettokustannushaitasta.
Germany admits that the aid amount is far from sufficient to reach the rate of return usually achieved in other investment projects of the beneficiary, but again argues that other considerations of a strategic nature (see recitals 79 and 84 above) were pursued through its decision.
Jotta tuen oikeasuhteisuutta voitaisiin arvioida kahden sijaintipaikan välisen todellisen kustannuseron perusteella, olisi otettava huomioon myös muita olettamuksia ja muita kustannus- ja hyötylukuja.
Despite the wording of paragraph 33 of IDAC, which considers the aid measure to be proportionate in a scenario 2 situation if it equals the difference between the net costs of the beneficiary company to invest in the assisted region and the net costs to invest in the alternative region(s)’, Germany argues that the entire aid amount of about EUR 50 million notified in 2009 is proportionate.
Sen vuoksi Saksa esittää, että syyskuuhun 2012 saakka vahvistetut 29 miljoonan euron lisäkustannukset olisi lisättävä joulukuussa 2009 arvioituihin 17 miljoonan euron kustannuksiin Leipzigin sijaintipaikan aiheuttamina lisäkustannuksina.
Indeed, Germany takes the view that the Commission, in its assessment as to whether or not the difference between the net costs of the investment at the two locations of Leipzig and Munich satisfies the requirement of proportionality under the IDAC, should not take into account the estimated cost disadvantage of EUR 17 million of the Leipzig location compared to the Munich location, as identified by the BMW AG’s board in December 2009, but decide on the basis of concrete investment costs incurred by the beneficiary in the implementation of the investment project, i.e. after the initial investment was completed.
Saksa toimitti syyskuussa 2012 laaditun asiakirjan, jossa luetellaan nämä ylimääräiset kustannushaitat (kummastakin sijainnista aiheutuvia lisäkustannuksia ei oteta huomioon):
According to Germany, proportionality does not need to be proven on the basis of the same documents on the basis of which the incentive effect was demonstrated.
i3-mallin kokoonpanorakennuksen laajennus ja mukauttaminen i8-mallia varten: […] miljoonaa euroa;
Germany cites paragraph 35 of the IDAC, which states that the Member State must ‘demonstrate the proportionality [of the aid measure] on the basis of appropriate documentation, such as (emphasis added) that mentioned in paragraph 26.’.
i3- ja i8-mallien korin rakentamiseen käytettävän rakennuksen laajennus (esimerkiksi monimutkaisempien korin osien valmistamista varten): […] miljoonaa euroa;
Germany refers to this paper in support of its argument that while in the case of incentive effect the verification focuses on the question of whether there was a change in the behaviour of the beneficiary as a result of the aid, the proportionality of the aid measure must be based on a more detailed assessment of the measure’s effect on competition, which must focus on whether the aid amount is higher than the necessary minimum.
[…] oli alun perin tarkoitus hankkia tavarantoimittajalta, mutta BMW AG valmistaa tuotetta nykyään Leipzigissa uudessa rakennuksessa, joka ei kuulunut alkuperäisiin suunnitelmiin.
In support of its argument, Germany also quotes paragraph 107 of the judgment of the General Court in Case T-396/08, Freistaat Sachsen v Commission.
lisätuotannon vuoksi tarvittiin lisäinvestointeja tuotannon ulkopuoliseen logistiikkaan (esimerkiksi sammutuslaitteisto ja säiliöautot, jätteenkäsittelylaitteisto).
According to Germany, that paragraph states that ‘in the framework of the verification of proportionality [of an aid measure], all elements must be provided which are useful for the evaluation of the measure’.
Nämä investoinnit olisivat olleet pienempiä Münchenissä, missä oli jo laajat valmiudet: […] miljoonaa euroa;
Germany further refers to this case in support of its argument that, for the purpose of evaluating the compatibility of the given aid measure, the Commission is permitted to consider all specific and actual circumstances relevant to the beneficiary.
pidemmälle kehitetyt tuotteet vaativat suunniteltua monimutkaisemman laadunvalvontaprosessin, mikä edellyttää lisäinvestointia laadunvalvontalaitteistoon, joka olisi ollut jo ennestään saatavilla Münchenissä: […] miljoonaa euroa;
Germany believes that, for the purpose of evaluating the proportionality of the aid, an updated version of the documents on the basis of which the incentive effect was established, could be used by the Commission.
uuden logistiikkastrategian käyttöönotto kaikissa tuensaajan tehtaissa aiheuttaa suurempia kustannuksia Leipzigissa kuin Münchenissä: […] miljoonaa euroa.
Furthermore, Germany suggests that the IDAC does not contain any provision defining the point in time for which proportionality has to be established, and takes the view that the assessment of proportionality is not linked to the behavioural change of the beneficiary when it takes the location decision.
Kielteiset vaikutukset
In addition, other than for the incentive effect, the decisive element is not whether the document existed already when the decision on the location of investment was adopted, but — according to paragraph 35 of the IDAC — that the document is ‘appropriate’ for the assessment of proportionality.
Tuen mahdollisista kielteisistä vaikutuksista merkityksellisillä tuotemarkkinoilla Saksa käsittelee vain niitä vaikutuksia, jotka ovat olennaisia skenaarion 2 tilanteessa.
The possible changes in the economic circumstances should be taken into account, in particular the fact that since the original location decision, further investment decisions (production of the i8) were adopted.
Lisäksi sähköistä liikkuvuutta edistävän politiikan mukaan markkinat eivät ole taantumassa eikä tuki edistä tehottomien markkinarakenteiden säilymistä.
Therefore, Germany maintains that in accordance with the case-law, and in order to ensure that the proportionality of the aid is assessed in an economically meaningful way, more recent documents should be used.
Saksa katsoo, että tätä arviota tukee myös se, etteivät kilpailijat toimittaneet huomautuksia.
Such approach would also be in line with the practice in other areas, e.g. in cases of ex post monitoring of aid.
Lisäksi Saksa korostaa, että tuensaajan hiilikuidun tarve ei todennäköisesti heikennä kilpailijoiden hiilikuidun saatavuutta, sillä markkinoilla on useita hiilikuidun toimittajia.
More recent company and market data would provide a more precise picture about the real net cost disadvantage of Leipzig.
Riippumattomien analyytikoiden mukaan hiilikuidun kysynnän ja tarjonnan odotetaan kasvavan siten, että tulevaisuudessa tarjonta on vähintään kysynnän tasolla.
Germany considers that the board document identifying the EUR 17 million cost difference between the two locations does not contain enough information for the assessment of proportionality, as for example, it does not contain a cost/benefit analysis such as the one described in the Community Framework for State aid to the motor vehicle industry of 1997.
Siten tuensaajalla ei ole markkinavoimaa näillä tuotantopanosten markkinoilla.
The board document reflected only selective information based on certain assumptions and cost and benefit figures.
Ainoa väliaikainen etu, jonka tuensaaja voi saada markkinoilla, liittyy tietotaitoon, jota se hankkii […].
In order to evaluate proportionality on the basis of the real cost difference between the two locations, other assumptions and other cost/benefit figures would need to be considered.
[…] lukuisten osallistujien vuoksi markkinoillepääsyä tai yhteistyötä koskeva mahdollisuus on kuitenkin aina olemassa.
Germany therefore submits that additional costs of EUR 29 million, established until September 2012, should be added to the EUR 17 million costs that were estimated in December 2009 as additional costs entailed by the Leipzig location.
ARVIOINTI
Germany submitted a document prepared in September 2012 listing those further cost disadvantages (additional costs that would arise in both locations are not taken into account).
Valtiontuen olemassaolo
Extension of the building for the assembly of the i3 model, to accommodate also the assembly of the i8 model: EUR […] million.
Toimenpiteen luokittelu valtiontueksi edellyttää seuraavien kumulatiivisten edellytysten täyttymistä: i) toimenpide on valtion toteuttama tai myönnetty valtion varoista, ii) siitä on taloudellista etua yrityksille, iii) etu on valikoiva, ja iv) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.