natgillin/translations-raw huggingface dataset:
NPV [86] (in EUR)
TOIMENPIDE 6: RHEINLAND-PFALZIN OSAVALTION MYÖNTÄMÄT SUORAT AVUSTUKSET
20 % growth as from 2005
Valtiontukisääntöjen soveltaminen julkisiin avustuksiin, joista on päätetty ennen vuotta 2000, ja yrityksen käsite
10 % growth as from 2005
Johdanto-osan 293 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa esitetyistä syistä FFHG:tä on pidettävä 12 päivästä joulukuuta 2000 lähtien SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
7 % growth as from 2005
Saksa selvensi, että Rheinland-Pfalzin osavaltio myönsi FFHG:lle vuonna 2001 […] euroa rahoitusta, jolla tuettiin joitakin sen infrastruktuuri-investointeja.
The overall amount of the necessary investments was estimated to be up to EUR […] million and would have involved the extension of the runway, taxiways, aprons and other infrastructure measures.
Samoista syistä, jotka on esitetty johdanto-osan 293 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa, komissio katsoo, että ennen tuomiota Aéroports de Paris päätettyjen avustusten (kuten johdanto-osan 405 kappaleessa kuvattu avustus) osalta viranomaiset ovat voineet oikeutetusti katsoa, että rahoitus ei ole valtiontukea eikä siitä siten tarvitse ilmoittaa komissiolle.
However, as stated by BCG, no detailed assessment underpinning this considerable investment plan was conducted.
Tästä seuraa, että komissio ei voi kyseenalaistaa tällaisia avustuksia valtiontukisääntöjen perusteella.
For these reasons, BCG considered that the investment involved high risks and recommended to share these risks with an additional investor or to consider selling Fraport's share in FFHG.
Lisäksi Saksa totesi, että Rheinland-Pfalzin osavaltio rahoitti osittain turvatarkastuksiin liittyviä henkilöstökustannuksia vuosina 2001 ([…] prosenttia kokonaiskustannuksista), 2002 ([…] prosenttia), 2003 ([…] prosenttia) ja 2004 ([…] prosenttia).
Germany submitted a MEOT conducted by PWC to justify the market conformity of the 2001 capital increase.
Kuten johdanto-osan 397 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa on arvioitu, turvatarkastusten suorittamisen (lentoturvallisuuslain 8 §:n nojalla) voidaan lähtökohtaisesti katsoa olevan toimintaa, joka kuuluu yleisen edun piiriin.
That document does, however, not support Germany's argument that FFHG's shareholders acted like prudent investors as assessed in recital 348 and following.
Lentoturvallisuuslain 8 §:n 3 momentin mukaan korvata voidaan kuitenkin ainoastaan kustannukset, jotka liittyvät lentoturvallisuuslain 5 §:ssä lueteltujen toimintojen kannalta välttämättömien tilojen ja kiinteistöjen rakentamiseen ja kunnossapitoon.
The Commission takes note of the long-term business plan drawn up by Fraport's SD in 2001, which served as the basis for the MEOT conducted by PWC in 2006 and 2008, respectively.
Tässä tapauksessa Rheinland-Pfalzin osavaltio on kuitenkin ottanut vastuulleen turvatarkastuksista aiheutuneita kustannuksia, joista lentoaseman pitäjän on vastattava.
Status quo: no further investments to be undertaken by Fraport;
Komissio katsoo, että suorat avustukset rahoitetaan valtion varoista ja johtuvat valtiosta.
Alternative scenario 1: limited investments into the extension of the runway under very pessimistic traffic forecasts; and
Lentoaseman pitäjän on tavallisesti vastattava kaikista lentoaseman rakentamiseen ja pitämiseen liittyvistä kustannuksista, mukaan lukien turvatarkastuksia koskevat kustannukset, joten näiden kustannusten osittainen kattaminen vapauttaa FFHG:n rasituksesta, joka sen pitäisi tavallisesti kantaa, ja tarjoaa FFHG:lle taloudellisen edun, jota se ei saisi tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Alternative scenario 2: with identical investments, but best case traffic forecasts.
Lisäksi kyseiset toimenpiteet olivat luonteeltaan sellaisia, ettei niitä tarvinnut maksaa takaisin, eikä niistä saatu investointituottoa.
However, PWC did not calculate the NPV of the different scenarios in order to allow for a comparison.
Saksa ei ole esittänyt mitään todisteita siitä, että suorat avustukset annettiin FFHG:n käyttöön markkinaehdoilla.
The NPV established in Table 20 shows that in all scenarios the NPV2001-2015 would be negative.
Lisäksi Saksa ei turvautunut markkinataloustoimijaperiaatteeseen.
Also, the projections underlying PWC's profitability assessment show that the alternative scenarios would only under very optimistic traffic forecasts, assuming a disproportionately high growth, result in losses that are smaller (by EUR […] million) than in the status quo scenario (without taking into account that an additional investment of EUR […] million would be required).
Näin ollen komissio katsoo, että kyseiset toimenpiteet, jotka osavaltio toteutti FFHG:n hyväksi ja jotka myönnettiin 12 päivän joulukuuta 2000 jälkeen, aiheuttivat taloudellisen edun FFHG:lle.
In the worst case scenario, the NPV of the alternative scenario would even be higher (by EUR […] million) than in the status quo scenario.
Johdanto-osan 392 kappaleessa ja sitä seuraavissa kappaleissa esitetyn perusteella komissio päättelee, että koska viranomaiset päättivät ennen tuomion Aéroports de Paris antamista peruuttamattomasti suorista avustuksista, joiden määrät olivat […] miljoonaa euroa (vuosina 1997–2000) ja […] miljoonaa euroa (maksettiin vuonna 2001), ne saattoivat oikeutetusti katsoa, etteivät nämä avustukset olleet valtiontukea.
Table 20
Komissio katsoo, että FFHG:lle myönnetty julkinen rahoitus, jonka määrä oli 1,93 miljoonaa euroa (vuosina 2001–2004), on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Profitability assessment of the 2001 capital increase [88][…]
TOIMENPIDE 12: […] MILJOONAN EURON PÄÄOMANLISÄYS
Source:
Pääomankorotuksen ja FFHG:n hyväksi jo toteutettujen rahoitusjärjestelyjen välinen suhde
PWC Report, 24 October 2008, p. 39 and Commission's assessment [89].
Ennen kuin voidaan arvioida, onko FFHG:n hyväksi toteutettu […] miljoonan euron pääomankorotus valtiontukea, on määritettävä, onko tätä pääomankorotusta ja FFHG:n hyväksi aikaisemmin toteutettuja rahoitusjärjestelyjä pidettävä erillisinä toimenpiteinä vai yhtenä toimenpiteenä.
Germany further argued that an exit of Fraport had been considered, but was not possible until at least 2005, therefore this was not considered as an option.
Saksa esitti, että pääomankorotuksella pyritään jälleenrahoittamaan lainoja, joilla katetaan investointeja infrastruktuuriin, ja että julkinen osakkeenomistaja sitoutui peruuttamattomasti rahoittamaan tai jälleenrahoittamaan lainoja vuosina 1997–2012, mutta rahoitusta ei ole vielä maksettu.
However, even though Fraport was bound by the 2001 PLTA, the NPV of the losses expected to be incurred from 2001 to 2005 amounted to EUR […] million.
Sen vuoksi komissio katsoo, että […] miljoonan euron pääomankorotusta on arvioitava niiden aikaisempien sitoumusten yhteydessä, jotka julkiset osakkeenomistajat tekivät näistä investoinneista päätettäessä.
Hence, the Commission considers that a coverage of losses of FFHG until 2005 without any further investments would have been less costly than investing further into the airport.
Tältä osin ja 8.1.1 jaksossa esitetyn perusteella komissio päättelee, että FFHG on harjoittanut taloudellista toimintaa tuomion Aéroports de Paris antamisesta (12 päivästä joulukuuta 2000) lähtien ja muodostaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yrityksen.
Moreover, it has to be also recalled that the profitability forecast of Fraport's investment into FFHG deteriorated substantially after the decision to conclude the 2001 PLTA was taken (namely after August 1999).
Edellä 8.1.1, 8.1.3 ja 8.1.4 jaksossa esitetyt näkökohdat ovat päteviä myös tämän toimenpiteen yhteydessä, ja niiden mukaisesti komissio katsoo, että pääomanlisäys on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä siihen liittyy valtion varoja, se johtuu valtiosta ja aiheuttaa FFHG:lle valikoivan taloudellisen edun, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja jäsenvaltioiden välistä kauppaa.
Accordingly, the NPV of FFHG's annual results for the same period decreased by approximately EUR […] million.
YLEISIÄ HUOMAUTUKSIA MARKKINATALOUSTOIMIJAPERIAATTEEN SOVELTAMISESTA
Table 21
Sen arvioimiseksi, antaako julkisessa omistuksessa olevan lentoaseman ja lentoyhtiön välinen sopimus lentoyhtiölle taloudellista etua, on tutkittava, onko sopimus markkinataloustoimijaperiaatteen mukainen.
Comparative assessment of the annual results of FFHG under the business plan for the 2001 PLTA versus the 2001 capital increase [90][…]
Sovellettaessa markkinataloustoimijatestiä lentoaseman ja lentoyhtiön väliseen sopimukseen on arvioitava, olisiko varovainen markkinataloustoimija odottanut sopimuksen tekohetkellä saavansa sopimuksen avulla suuremman voiton kuin minkä se olisi muuten saanut.
PWC Report, 24 October 2008, p. 32 and 39 and Commission's assessment [91].
Suurempi voitto mitataan sopimuksesta odotettujen lisätuottojen (joilla tarkoitetaan sopimuksen johdosta saatavien tuottojen ja ilman sopimusta saatavien tuottojen välistä erotusta) ja sopimuksesta odotettujen lisäkustannusten (joilla tarkoitetaan sopimuksen johdosta aiheutuvien kustannusten ja ilman sopimusta aiheutuvien kustannusten välistä erotusta) välisenä erotuksena niin, että tuloksena saatava kassavirta diskontataan asianmukaisella diskonttokorolla.
The Commission further observes that according to the minutes of the supervisory board meeting on 16 November 2001 the profitability of the 2001 capital increase was discussed.
Tässä arviossa on otettava huomioon kaikki sopimukseen liittyvät merkitykselliset lisätuotot ja -kustannukset.
According to those minutes, the investments — even the intermediate investments of EUR 27 million — into FFHG were not expected to be profitable.
Eri tekijöitä (lentoasemamaksuista annetut alennukset, markkinointiavustukset, muut taloudelliset kannustimet) ei pidä arvioida erikseen.
In addition, the representative of the Land Rheinland-Palatinate (Landrat of the Rhein-Hunsrück District) noted that according to the minutes of the supervisory board meeting of FFHG in May 2001, ‘Fraport's decision to investment into FFHG will not depend on the profitability prospect, but on the agreement of Fraport's supervisory board acquisition committee, which has given its agreement.’
Komissiolla on näet velvollisuus ottaa riidanalaisia toimenpiteitä arvioidessaan huomioon kaikki merkitykselliset seikat ja niiden asiayhteys […]” [105].
In the light of the above, the Commission concludes that the 2001 capital increase of Fraport was not granted in conformity with the MEOP and conferred an advantage to FFGH.
Odotetuissa lisätuotoissa on otettava huomioon erityisesti tulot lentoasemamaksuista sekä alennukset, lisääntynyt liikenne, jonka sopimuksen odotetaan tuottavan, ja muut kuin ilmailuun liittyvät tulot, jotka liikenteen odotetaan tuottavan.
With regard to the capital increase of Land Rhineland-Palatinate, the Commission notes that Germany's justification of its market conformity is based on the same grounds as for Fraport, which was already discussed in recital 344 and following.
Odotetuissa lisäkustannuksissa on otettava huomioon erityisesti toiminnasta ja investoinneista aiheutuvat lisäkustannukset, joita ei aiheutuisi ilman sopimusta, samoin kuin markkinointiavustuksista ja muista taloudellisista kannustimista aiheutuvat kustannukset.
The arguments put forward in this regard also apply here.
Tässä yhteydessä komissio toteaa myös, että hintojen eriyttäminen (markkinointituki ja muut kannustimet mukaan lukien) on tavanomainen liiketoimintakäytäntö.
In that regard, the Commission first observes that, since 1994, the Land had already invested several times into FFHG without any success.
Hintaerottelun on kuitenkin oltava kaupallisesti perusteltu [106].
Second, the Land participated in the capital increase under different conditions as Fraport (no remuneration of its investment during the duration of the 2001 PLTA could have been expected).
Yhteisöjen tuomioistuin totesi tuomiossa Stardust Marine, että ”[…] sen tutkimiseksi, vastasiko valtion toiminta markkinataloudessa järkevästi toimivan sijoittajan toimintaa, valtion toiminnan taloudellista järkevyyttä on arvioitava ottaen huomioon rahoitustukien myöntämishetkellä vallinneet olosuhteet, ja on siis syytä jättää tekemättä arviointeja, jotka perustuvat myöhemmin vallinneeseen tilanteeseen” [107].
Third, according to the 2003 investment report for Rhineland-Palatinate, the reason for the Land's investment into Frankfurt Hahn airport were important social and structural policy objectives, such as the creation of jobs and the fulfilment of transport policy objectives, rather than profitability considerations.
Markkinataloustoimijaperiaatetta soveltaessaan komission on näin ollen tarkasteltava tapausta sen hetken tilanteessa, jolloin FFHG:n ja Ryanairin väliset sopimukset tehtiin.
Therefore, the Commission also concludes that the 2001 capital increase of Land Rhineland-Palatinate was not granted in conformity with the MEOP and conferred an advantage to FFGH.
Lisäksi komission on lähtökohtaisesti perustettava arviointinsa tietoihin, jotka olivat lentoaseman pitäjän käytettävissä vastaavien sopimusten teko- tai täytäntöönpanohetkellä, sekä kohtuullisiin oletuksiin, jotka lentoaseman pitäjä olisi tuolloin voinut tehdä.
Selectivity
Vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen 63 kohdassa säädetään, että lentoaseman ja lentoyhtiöiden välisten järjestelyjen voidaan katsoa olevan markkinataloustoimijatestin vaatimusten mukaisia, kun ne ennakolta tarkasteltuna parantavat asteittain lentoaseman kannattavuutta.
For it to fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Vaikka tämä kriteeri ilmentää markkinataloustoimijatestin logiikkaa, se on esitetty vasta hiljattain ja sillä viitataan yksittäisiin järjestelyihin eikä niinkään liiketoimintaan kokonaisuudessaan, kuten yleensä markkinataloustoimijatestiä sovellettaessa.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of State aid.
Siksi komissio tunnustaa, että asianomaisen jäsenvaltion ja asianomaisten toimijoiden saattaa olla vaikeaa antaa useita vuosia sitten toteutetuista järjestelyistä kattavia, kyseiseltä ajalta peräisin olevia todisteita, ja se ottaa tämän huomioon soveltaessaan mainittua kriteeriä nyt tarkasteltavaan tapaukseen.
In the case at hand, the 2001 capital increases by Fraport and Land Rhineland-Palatinate only benefitted FFHG.
Mahdollisuus verrata Frankfurt-Hahnin lentoasemaa muihin eurooppalaisiin lentoasemiin
Both capital increases were thus by definition selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen mukaan tuki tiettyä lentoasemaa käyttäville lentoyhtiöille voidaan periaatteessa sulkea pois silloin, kun lentoaseman lentoasemapalveluista peritty hinta vastaa markkinahintaa tai kun ennakkoanalyysin perusteella – eli tukea myönnettäessä saatavilla olleiden tietojen ja tuolloin ennakoitavissa olleiden kehityssuuntausten perusteella – voidaan osoittaa, että lentoasemaa/lentoyhtiötä koskevan järjestelyn voidaan odottaa johtavan lentoaseman positiiviseen asteittain nousevaan voitto-osuuteen [108].
Distortion of competition and effect on trade
Sen vuoksi komissio katsoo, että asteittainen kannattavuutta koskeva ennakkoanalyysi on merkittävin kriteeri arvioitaessa järjestelyjä, jotka lentoasemat ovat tehneet yksittäisten lentoyhtiöiden kanssa [109].
In accordance with settled case law [92], for a measure to distort competition it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Yleisesti ottaen markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisesta muilla vastaavilla markkinoilla veloitettavan keskimääräisen hinnan perusteella voi olla hyötyä, jos kyseinen hinta voidaan järkevällä tavalla määrittää tai laskea muista markkinaindikaattoreista.
As assessed in recital 304, the operation of an airport is an economic activity.
Tämä menetelmä ei kuitenkaan ole kovin tarkoituksenmukainen lentoasemapalvelujen tapauksessa, sillä eri lentoasemien kustannus- ja tulorakenteet poikkeavat yleensä paljon toisistaan.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, which may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
Tämä johtuu siitä, että kustannukset ja tulot riippuvat lentoaseman kehitysasteesta, lentoasemaa käyttävien lentoyhtiöiden lukumäärästä, lentoaseman matkustajaliikennekapasiteetista, infrastruktuurin ja siihen liittyvien investointien tilasta, sääntelypuitteista, jotka voivat vaihdella jäsenvaltioittain, sekä lentoasemalle aikaisemmin mahdollisesti syntyneistä veloista tai velvoitteista [110].
Moreover, in particular with respect to low cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States can also be in competition with each other to attract those airlines.
Puhtaasti vertailevaa analyysia vaikeuttaa lisäksi lentoliikennemarkkinoiden vapautuminen.
Given the size of Frankfurt Hahn airport (see Table 1) and its proximity to other Union airports, notably Frankfurt Main airport, Luxembourg airport, Zweibrücken airport, Saarbrücken airport and Köln-Bonn airport [93]. the Commission considers that the measures concerned were liable to affect trade between Member States.
Kuten tässä asiassa voidaan havaita, lentoasemien ja lentoyhtiöiden väliset liiketoimintakäytännöt eivät aina perustu yksinomaan julkaistuihin maksutariffeihin.
There are international flights from Frankfurt Hahn airport to a number of international destinations as set out in recital 202.
Itse asiassa liikesuhteet voivat vaihdella paljonkin.
The runway at Frankfurt Hahn airport is of sufficient length and allows airlines to serve international destinations.
Käytäntöihin kuuluvat matkustajaliikenteeseen liittyvien riskien sekä niihin liittyvien kaupallisten ja rahoituksellisten vastuiden jakaminen, vakiomuotoiset kannustinjärjestelmät sekä riskinjaon vaihtelu sopimusten voimassaoloaikana.
In addition, Frankfurt Hahn airport serves as a freight airport (see Table 2).
Tästä syystä liiketoimea ei itse asiassa voida verrata toiseen liiketoimeen kääntymishinnan tai matkustajakohtaisen hinnan perusteella.
With regard to competition for air freight, the Commission notes that freight is usually more mobile than passenger transport [94].
Tässä tilanteessa komissio katsoo, että – kun otetaan huomioon kaikki sen käytettävissä olevat tiedot – sovellettaessa markkinataloustoimijaperiaatetta lentoasemien ja lentoyhtiöiden välisiin suhteisiin ei ole syytä poiketa vuoden 2014 ilmailusuuntaviivoissa suositellusta lähestymistavasta, toisin sanoen asteittaisesta kannattavuutta koskevasta ennakkoanalyysista.
In general, a catchment area for freight airports is considered to have a radius of at least around 200 kilometres and 2 hours travelling time.
Lisäkustannusten ja lisätulojen arviointi
With regard to competition for air freight, the Commission notes that freight is usually more mobile than passenger transport [95].
Komissio katsoo, että hintojen eriyttäminen on tavanomainen liiketoimintakäytäntö edellyttäen, että se täyttää kaikki sovellettavan kilpailu- ja alakohtaisen lainsäädännön vaatimukset.
In general, the catchment area for freight airports is considered to have a radius of at least around 200 kilometres and 2 hours travelling time.
Eriytetyn hinnoittelupolitiikan olisi kuitenkin oltava kaupallisesti perusteltu markkinataloustoimijatestin vaatimusten täyttymiseksi.
Based on the Commission's information, industry players generally consider that the catchment area of a freight airport may be even larger as up to a half a day of trucking time (that is to say, up to 12 hours driving time by trucks) would in general be acceptable for freight forwarders to use the airport in order to transport freight [96].
Komissio katsoo, että lentoaseman ja lentoyhtiöiden välisten järjestelyjen voidaan katsoa olevan markkinataloustoimijatestin vaatimusten mukaisia, kun ne ennakolta tarkasteltuna parantavat asteittain lentoaseman kannattavuutta.
Against that background, the Commission considers that, since freight airports are more fungible then passenger airports given that it is sufficient for air freight to be delivered into a certain area and then forwarded by road and rail freight forwarders to its final destination, inter alia, there is a higher likelihood of distortions of competition and effect on trade between Member States.
Lentoaseman olisi osoitettava, että kun se tekee järjestelyn lentoyhtiön kanssa (esimerkiksi erillinen sopimus tai lentoasemamaksujen yleinen järjestelmä), se pystyy kattamaan kaikki järjestelystä johtuvat kustannukset järjestelyn koko ajalta ja saamaan kohtuullisen voittomarginaalin, käyttäen pohjana vakaita keskipitkän aikavälin näkymiä.
On the basis of the arguments presented in recitals 360 to 364, the economic advantage which FFHG received has strengthened its position vis-à-vis its competitors on the Union market for the provision of airport services.
Kun arvioidaan, onko jokin lentoaseman ja lentoyhtiön välinen järjestely markkinataloustoimijatestin vaatimusten mukainen, on otettava huomioon muut kuin ilmailuun liittyvät odotetut tulot, jotka ovat peräisin lentoyhtiön toiminnasta, sekä lentoasemamaksut, joista vähennetään mahdolliset alennukset, markkinointituki tai kannustinjärjestelmä.
Against that background, the advantage provided to FFHG though the 2001 capital increase must be considered as being liable to distort competition and have an effect on trade between Member States.
Vastaavasti on otettava huomioon kaikki lentoasemalle aiheutuvat odotetut lisäkustannukset, jotka liittyvät kyseisen lentoyhtiön toimintaan lentoasemalla.
Conclusion
Näihin lisäkustannuksiin voivat kuulua kaikki kustannus- tai investointilajit, kuten henkilöstöön, kalustoon ja investointeihin liittyvät lisäkustannukset, jotka aiheutuvat lentoyhtiön läsnäolosta lentoasemalla.
The 2001 capital increase of EUR 27 million by Fraport and Land Rhineland-Palatinate constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Jos lentoaseman on esimerkiksi laajennettava tai rakennettava uusi terminaali tai muita tiloja ensi sijassa tietyn lentoyhtiön tarpeiden täyttämiseksi, tällaiset kustannukset olisi otettava huomioon lisäkustannuksia laskettaessa.
MEASURE 3: 2004 CAPITAL INCREASE AND MEASURE 4: 2004 PLTA
Sitä vastoin kustannuksia, joita lentoasemalle olisi aiheutunut joka tapauksessa lentoyhtiön kanssa tehdystä järjestelystä riippumatta, ei pitäisi ottaa huomioon markkinataloustoimijatestissä.
In 2004, the capital of FFHG was increased by a further EUR 42 million (Fraport invested EUR 10,21 million, Land Hesse invested EUR 20 million and Land Rhineland-Palatinate invested EUR 11,79 million).
Päättäessään lentoasemapalvelu- ja/tai markkinointipalvelusopimuksen tekemisestä markkinataloustoimija valitsee arviointinsa aikajänteeksi kyseisten sopimusten keston.
Land Rhineland-Palatinate and Land Hesse agreed to that capital increase in 2002 subject to the condition that a new PLTA (namely the 2004 PLTA) between FFHG and Fraport would be concluded, covering the period until 31 December 2014.
Toisin sanoen markkinataloustoimija arvioi sopimusten soveltamisaikana syntyvät lisäkustannukset ja -tulot.
On 5 April 2004, Fraport and FFHG concluded the 2004 PLTA.
Pidemmän aikajänteen käyttäminen ei vaikuta perustellulta.
That agreement was approved by the shareholders of Fraport on 2 June 2004.
Sopimuksia allekirjoittaessaan harkitseva markkinataloustoimija ei perusta toimintaansa siihen, että sopimukset uusitaan niiden voimassaolon päätyttyä joko samoin tai uusin ehdoin.
As analysed in recitals 293 and following, since 12 December 2000 FFHG has to be considered as an undertaking exercising an economic activity for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Lisäksi harkitseva toimija ottaa huomioon sen, että Ryanairin kaltaiset halpalentoyhtiöt ovat tunnetusti aina reagoineet markkinoiden kehitykseen sekä aloittaessaan että lopettaessaan lentoreittejä ja lisätessään tai vähentäessään lentojen määrää.