natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, the Commission finds the possibility of reducing the tax liability in the case of investment, which aims at increasing the production and trading capacity of the undertaking, to be inconsistent with that objective, since, as already stated in recital 40, such investments would sooner increase the production and trading capacity of the undertaking and thus the negative externalities which the health contribution tax seeks to address.
Toimenpiteiden on näin ollen katsottava antavan valikoivaa etua tupakka-alan yrityksille, joiden liikevaihto on pienempi (eli pienemmille yrityksille), sekä sellaisia investointeja tehneille yrityksille, jotka antavat niille oikeuden saada huojennuksia terveysmaksusta.
Furthermore, a contribution being based on the taxation of turnover should not take into account any costs.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus unionin sisäiseen kauppaan
Accordingly, the Commission does not consider the measures to be justified by the nature and general scheme of the tax system.
Jotta toimenpide katsotaan valtion tueksi, sen täytyy perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan vääristää tai uhata vääristää kilpailua ja sillä täytyy olla vaikutusta unionin sisäiseen kauppaan.
The measures should therefore be considered to confer a selective advantage on tobacco undertakings with a lower level of turnover (and thus smaller undertakings) and to undertakings that have made investments eligible for a reduction of their tax liability under the health contribution tax.
Tarkasteltavaa toimenpidettä sovelletaan kaikkiin Unkarissa tupakkatuotteiden valmistamisesta ja kaupasta liikevaihtoa saaviin yrityksiin.
Distortion of competition and effect on intra-Union trade
Unkarin tupakkateollisuus on avoin kilpailulle, ja alalla on useita sekä jäsenvaltioista tulevia että kansainvälisiä toimijoita, joten joillekin teollisuuden toimijoille myönnetty tuki on omiaan vaikuttamaan unionin sisäiseen kauppaan.
According to Article 107(1) of the Treaty, a measure must distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade to constitute State aid.
Koska toimenpiteillä annetaan liikevaihdoltaan pienemmille yrityksille tai yrityksille, jotka tekevät ehdot täyttäviä investointeja, vapautuksia verovelvoitteista, jotka niiden olisi täytynyt suorittaa, jos niihin olisi sovellettu samaa terveysmaksua kuin liikevaihdoltaan suurempiin yrityksiin ja yrityksiin, jotka eivät tee investointeja, kyseisten toimenpiteiden nojalla myönnetty tuki on toimintatukea, sillä se vapauttaa yritykset maksusta, joka niiden olisi normaalisti maksettava osana tavanomaista hallintoa tai toimintaa.
The measures apply to all undertakings deriving turnover from the production of and trade in tobacco products in Hungary.
Tuomioistuin on toistuvasti todennut, että toimintatuki vääristää kilpailua [17], joten kyseisille yrityksille myönnetyn tuen on katsottava vääristävän tai uhkaavan vääristää kilpailua vahvistamalla niiden taloudellista asemaa Unkarin tupakkamarkkinoilla.
The Hungarian tobacco industry is open to competition and characterised by the presence of operators from other Member States as well as from international operators, so that any aid in favour of certain industry operators is liable to affect intra-Union trade.
Näin ollen toimenpiteet vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja niillä on vaikutusta unionin sisäiseen kauppaan.
To the extent that the measures relieve undertakings with lower levels of turnover and undertakings making eligible investments from a tax liability they would otherwise have been obliged to pay, had they been subject to the same health contribution as undertakings with a high level of turnover and undertakings not making investments, the aid granted under those measures constitute operating aid in that it relieves those undertakings from a charge that they would normally have had to bear in their day-to-day management or normal activities.
Päätelmät
The Court of Justice has consistently held that operating aid distorts competition [17], so that any aid granted to those undertakings should be considered to distort or threaten to distort competition by strengthening their financial position on the Hungarian tobacco market.
Koska kaikki perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan ehdot täyttyvät, komissio katsoo, että progressiivisen verorakenteen mukaan sovellettava tupakkateollisuuden yrityksiin kohdistuva terveysmaksu sekä verovelvollisuuden keventäminen, jos tehdään tiettyjä investointeja, ovat säännöksessä tarkoitettua valtiontukea.
Consequently, the measures distort or threaten to distort competition and have an effect on intra-Union trade.
Tuen soveltuvuus sisämarkkinoille
Conclusion
Valtiontuen katsotaan soveltuvan sisämarkkinoille, jos se on jokin perussopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa [18] mainittu tukimuoto, ja sen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille, jos komissio toteaa sen olevan jokin perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa [19] mainittu tukimuoto.
Since all the conditions laid down by Article 107(1) of the Treaty are met, the Commission considers that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of that provision.
Tukea myöntävällä jäsenvaltiolla on kuitenkin todistustaakka osoittaa, että valtion myöntämä tuki soveltuu sisämarkkinoille perussopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdan [20] mukaisesti.
Compatibility of the aid with the internal market
Komissio toteaa, että Unkarin viranomaiset eivät ole esittäneet perusteluja, joiden mukaan toimenpiteet soveltuvat sisämarkkinoille, eikä Unkari ole ottanut kantaa menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä ilmaistuihin toimenpiteiden soveltuvuuteen liittyviin epäilyihin.
State aid is to be deemed compatible with the internal market if it falls within any of the categories listed in Article 107(2) of the Treaty [18] and it may be deemed compatible with the internal market if it is found by the Commission to fall within any of the categories listed in Article 107(3) of the Treaty [19].
Komissio toteaa, ettei mitään edellä mainituista perussopimuksen mukaisista poikkeuksista voida soveltaa, sillä toimenpiteillä ei näytetä pyrkivän mihinkään perussopimuksessa mainituista tavoitteista.
However, it is the Member State granting the aid which bears the burden of proving that State aid granted by it is compatible with the internal market pursuant to Articles 107(2) or 107(3) of the Treaty [20].
Näin ollen toimenpiteiden ei voida katsoa soveltuvan sisämarkkinoille.
The Commission notes that the Hungarian authorities did not provide arguments as to why the measures would be compatible with the internal market and that Hungary did not comment on the doubts expressed in the Opening Decision as regards the compatibility of the measures.
Tuen takaisinperintä
The Commission considers that none of the exceptions provided for in the aforementioned provisions of the Treaty apply, since the measures do not appear to aim to achieve any of the objectives listed in those provisions.
Komissio ei ole ilmoittanut tai katsonut tupakkateollisuuden yrityksiin kohdistuvaa terveysmaksua sisämarkkinoille soveltuvaksi.
Consequently, the measures cannot be declared compatible with the internal market.
Terveysmaksun progressiivinen rakenne ja mahdollisuus saada verohuojennuksia tekemällä ehdot täyttäviä investointeja tekevät toimenpiteistä perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan tarkoittamaa valtiontukea sekä neuvoston asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan c kohdan tarkoittamaa uutta tukea [21].
Recovery of aid
Koska toimenpiteet on pantu täytäntöön perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa määrätyn täytäntöönpanokiellon vastaisesti, toimenpiteet ovat lisäksi asetuksen (EU) 2015/1589 1 artiklan f kohdassa tarkoitettuja sääntöjenvastaisia toimenpiteitä.
The health contribution of tobacco industry businesses was never notified or declared compatible with the internal market by the Commission.
Koska toimenpiteet on havaittu sääntöjenvastaisiksi ja sisämarkkinoille soveltumattomiksi valtiontuiksi, tuki on perittävä takaisin edunsaajilta asetuksen (EU) 2015/1589 16 artiklan mukaisesti.
Since the progressive structure of the health contribution and the provisions on the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and new aid within the meaning of Article 1(c) of Council Regulation (EU) 2015/1589 [21] and have been put into effect in violation of the standstill obligation laid down in Article 108(3) of the Treaty, those measures also constitute unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EU) 2015/1589.
Unkari on kuitenkin vahvistanut keskeyttäneensä tupakka-alan yrityksiin kohdistuvan terveysmaksun täytäntöönpanon komission menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä määräämän tuen keskeyttämistä koskevan välipäätöksen johdosta.
The consequence of the finding that the measures constitute unlawful and incompatible State aid is that the aid must be recovered from its recipients pursuant to Article 16 of Regulation (EU) 2015/1589.
Näin ollen toimenpiteillä ei ole tosiasiallisesti myönnetty valtiontukea.
However, as a result of the suspension injunction issued by the Commission in the Opening Decision, Hungary confirmed it had suspended the implementation of the health contribution on tobacco businesses.
Tämän vuoksi takaisinperintää ei tarvita.
Therefore, no State aid has been effectively granted under the measures.
PÄÄTELMÄT
For this reason, there is no need for recovery.
Komissio toteaa, että progressiivisen verorakenteen mukaisesti sovellettava tupakkateollisuuden yrityksiin kohdistuva terveysmaksu sekä verohuojennusten saaminen ehdot täyttäviä investointeja toteuttamalla ovat perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan tarkoittamaa valtiontukea, ja että Unkari on myöntänyt kyseistä tukea perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
CONCLUSION
Tämä päätös ei rajoita mahdollisia toimenpiteen perussopimuksessa tunnustettujen perusvapauksien, etenkin perussopimuksen artiklassa 49 taattuun sijoittautumisvapauden, noudattamiseen liittyviä tutkimuksia,
The Commission finds that the health contribution tax on tobacco industry businesses laying down a progressive tax structure for tobacco businesses and the reduction of the tax liability on the condition of making certain investments constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty and that Hungary has unlawfully implemented the aid in question in breach of Article 108(3) of the Treaty.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
This Decision does not prejudice possible investigations into the compliance of the measures with the fundamental freedoms laid down in the Treaty, notably the freedom of establishment as guaranteed by Article 49 of the Treaty,
1 artikla
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Tupakka-alan yrityksiin sovellettavan terveysmaksun progressiivinen rakenne ja mahdollisuus keventää verovelvollisuutta toteuttamalla tietynlaisia ehdot täyttäviä investointeja ovat toimenpiteitä, jotka otettiin Unkarissa käyttöön tupakkateollisuuden yrityksiin kohdistuvaan terveysmaksuun liittyvän vuonna 2014 annetun lain nro XCIV nojalla.
Article 1
Niiden katsotaan olevan Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea, jota Unkari on myöntänyt perussopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti.
The progressive tax rate structure for tobacco businesses and the provisions on the reduction of tax liability on the condition of making certain investments introduced by Hungary through Act XCIV of 2014 on the health contribution of tobacco industry businesses constitute State aid that is incompatible with the internal market within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, which were unlawfully put into effect by Hungary in breach of Article 108(3) of that Treaty.
2 artikla
Article 2
Yksittäiset tuet, jotka on myönnetty 1 artiklassa mainitun toimenpiteen perusteella ja jotka niiden myöntämishetkellä täyttävät neuvoston asetusten (EY) N:o 994/98 [22] 2 artiklan tai (EU) 2015/1589 [23] nojalla säädetyt edellytykset, sen mukaan kumpaa tuen myöntämishetkellä sovelletaan, eivät ole valtiontukea.3 artikla
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [22] or (EU) 2015/1588 [23], whichever is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Yksittäiset tuet, jotka on myönnetty 1 artiklassa mainitun toimenpiteen perusteella ja jotka niiden myöntämishetkellä täyttävät asetuksen (EY) N:o 994/98, sellaisena kuin se on kumottuna ja korvattuna asetuksella (EU) 2015/1589, 2 artiklan nojalla säädetyt edellytykset tai jotka on myönnetty osana jotakin muuta hyväksyttyä tukiohjelmaa, soveltuvat sisämarkkinoille kyseisten tukityyppien voimassa olevaan tuki-intensiteetin enimmäismäärään asti.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98, repealed and replaced by Regulation (EU) 2015/1588, or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to the maximum aid intensities applicable to that type of aid.
4 artikla
Article 4
Unkarin on peruutettava kaikki 1 artiklassa tarkoitetun tuen maksamattomat maksut tämän päätöksen hyväksymispäivästä alkaen.
Within 2 months following notification of this Decision, Hungary shall submit a detailed description of the measures already taken and planned to comply with this Decision;
Tämä päätös on osoitettu Unkarille.
Hungary shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision.
Tehty Brysselissä 4 päivänä heinäkuuta 2016.
This Decision is addressed to Hungary.
EUVL C 277, 21.8.2015, s. 24.
Done at Brussels, 4 July 2016.
Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999, annettu 22 päivänä maaliskuuta 1999, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1).
Member of the Commission
Lain mukaan ”investointeihin” kuuluvat aineellisten omaisuuserien osto tai luominen, yrityksen oma aineellisten omaisuuserien valmistaminen, toimet, joita toteutetaan ostetun aineellisen omaisuuserän aiottuun käyttötarkoitukseen asentamista tai sen käyttöä varten ennen sen asentamista tai normaalia käyttöönottoa (kuljetus, tulliselvitys, välitystoiminta, perustusten luominen, asennus, ja kaikki aineellisen omaisuuserän ostoon liittyvät toimet, kuten suunnittelu, valmistelu, järjestely, lainanotto ja vakuuttaminen); investointeihin kuuluvat myös toiminnot, jotka liittyvät muiden edellä lueteltujen toimintojen lisäksi ja kyseisiin toimintoihin liittyen olemassa olevan aineellisen omaisuuserän parantamiseen, käyttötarkoituksen vaihtamiseen, muuntamiseen tai suoraan käyttöiän tai kapasiteetin lisäämiseen.
OJ C 277, 21.8.2015, p.
Asia C-83/98 P, Ranska v. Ladbroke Racing Ltd ja komissio, ECLI:EU:C:2000:248, 48–51 kohta.
24.
Samoin toimenpiteet, joilla annetaan tietyille yrityksille verohelpotusta tai mahdollisuus lykätä normaalisti maksettavien verojen maksua, saatetaan katsoa valtiontueksi, ks. yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, Paint Graphos ja muut, 46 kohta.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (OJ L 83, 27.3.1999, p.
Asia C-143/99, Adria-Wien Pipeline, ECLI:EU:C:2001:598, 38 kohta.
1).
Ks. asia C-66/02, Italia v. komissio, ECLI:EU:C:2005:768, 78 kohta; asia C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze ja muut, ECLI:EU:C:2006:8, 132 kohta; asia C-522/13, Ministerio de Defensa ja Navantia, ECLI:EU:C:2014:2262, 21–31 kohta.
Cf. footnote 1.
Katso myös komission tiedonanto valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen, 9 kohta (EYVL C 384, 10.12.1998, s. 3).
In accordance with this Act, ‘investment’ includes the purchase or creation of tangible assets, the production of tangible assets by one's own enterprise, the activity carried out in order to install or use the tangible asset purchased for its intended purpose until its installation or first normal use (transportation, customs clearance, intermediary activity, laying the foundations, installation and any activity related to the purchase of the tangible asset, including design, preparation, arrangement, borrowing and insurance); investments also include activities resulting in the upgrading of an existing tangible asset, the change of its purpose, its conversion or directly increasing its useful life or capacity, together with the other activities listed above and related to such activity.
Yhdistetyt asiat C-393/04 ja C-41/05, Air Liquide Industries Belgium ECLI:EU:C:2006:403 ja ECLI:EU:C:2006:216, kohta 30 ja asia C-387/92, Banco Exterior de España, ECLI:EU:C:1994:100, 14 kohta.
Case C-83/98 P France v Ladbroke Racing Ltd and Commission EU:C:2000:248, paragraphs 48 to 51.
Ks. esimerkiksi asia C-279/08 P, komissio v. Alankomaat (NOx) ECLI:EU:C:2011:551; asia C-143/99 Adria-Wien Pipeline, ECLI:EU:C:2001:598, yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, Paint Graphos ja muut, ECLI:EU:C:2011;550, asia C-308/01, GIL Insurance ECLI:EU:C:2004:252.
Likewise, a measure allowing certain undertakings a tax reduction or to postpone payments of tax normally due can amount to State aid, see Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and Others, paragraph 46.
Komission tiedonanto valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen.
Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline, EU: C: 2001:598, paragraph 38.
Yhdistetyt asiat C-106/09 P ja C-107/09 P, komissio ja Espanja v. Gibraltarin hallitus ja Yhdistynyt kuningaskunta, ECLI:EU:C:2011:732.
See Case C-66/02, Italy v Commission, EU: C: 2005:768, paragraph 78; Case C-222/04, Cassa di Risparmio di Firenze and Others, EU: C: 2006:8, paragraph 132; Case C-522/13, Ministerio de Defensa and Navantia, EU: C: 2014:2262, paragraphs 21 to 31.
Ks. edellä, 92 kohta.
See also point 9 of the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ C 384, 10.12.1998, p.
Asia C-487/06 P, British Aggregates v. komissio, ECLI:EU:C:2008:757, 85 ja 89 kohdat ja mainittu oikeuskäytäntö, ja asia C-279/08 P, komissio v. Alankomaat (NOx), ECLI:EU:C:2011:551, 51 kohta.
3).
Ks. analogisesti myös asia C-385/12, Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft., ECLI:EU:C:2014:47, josta tuomioistuin totesi: ”SEUT 49 ja SEUT 54 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat esteenä pääasiassa kyseessä olevan kaltaiselle vähittäiskaupan liikevaihdosta kannettavaa veroa koskevalle jäsenvaltion lainsäädännölle, jossa velvoitetaan verovelvolliset, jotka ovat konsernin sisällä keskenään sidossuhteessa kyseisessä lainsäädännössä tarkoitetulla tavalla, yhdistämään liikevaihtonsa erittäin progressiivisen verokannan soveltamiseksi ja sitten jakamaan näin saatu veron määrä välillään todellisten liikevaihtojensa suhteessa, jos – minkä tarkastaminen kuuluu ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle – erityisveron ylimpään veroluokkaan kuuluvat verovelvolliset ovat suurimmaksi osaksi tällä tavalla sidoksissa yhtiöihin, joiden kotipaikka on muussa jäsenvaltiossa.”
Joined Cases C-393/04 and C-41/05, Air Liquide Industries Belgium EU: C: 2006:403 and EU: C: 2006:216, paragraph 30 and Case C-387/92 Banco Exterior de España EU: C: 1994:100, paragraph 14.
Ks. esimerkiksi yhdistetyt asiat C-78/08–C-80/08, Paint Graphos ja muut, ECLI:EU:C:2011:550, 69 kohta.
See, for example, Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline EU: C: 2001:598, Joined Cases C-78/08 to C-80/08, Paint Graphos and others EU:C:2011:550, Case C-308/01 GIL Insurance EU:C:2004:252.
Ks. komission tiedonanto valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen, 24 kohta.
Commission Notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation.
Lausunto progressiivisen asteikon oikeuttamisesta verotulojen uudelleenjaon perusteella annetaan nimenomaisesti vain voittoihin tai (netto)tuloihin kohdistuvan veron osalta, ei liikevaihtoon kohdistuvien verojen osalta.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/09 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom EU:C:2011:732.
Asia C-172/03, Heiser ECLI:EU:C:2005:130, 55 kohta.
Ibid, paragraph 92.
Ks. myös asia C-494/06 P, komissio v. Italia ja Wam, ECLI:EU:C:2009:272, 54 kohta ja mainittu oikeuskäytäntö, ja C-271/13 P, Rousse Industry v. komissio, ECLI:EU:C:2014:175, 44 kohta.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Yhdistetyt asiat C-71/09 P, C-73/09 P ja C-76/09 P, Comitato ’Venezia vuole vivere’ ja muut v. komissio, ECLI:EU:C:2011:368, 136 kohta.
See also, by way of analogy, Case C-385/12 Hervis Sport- és Divatkereskedelmi Kft.
Ks. myös asia C-156/98, Saksa v. komissio, ECLI:EU:C:2000:467, 30 kohta, ja mainittu oikeuskäytäntö.
EU:C:2014:47, in which the Court of Justice held: ‘Articles 49 TFEU and 54 TFEU must be interpreted as precluding legislation of a Member State relating to tax on the turnover of store retail trade which obliges taxable legal persons constituting, within a group, “linked undertakings” within the meaning of that legislation, to aggregate their turnover for the purpose of the application of a steeply progressive rate, and then to divide the resulting amount of tax among them in proportion to their actual turnover, if — and it is for the referring court to determine whether this is the case — the taxable persons covered by the highest band of the special tax are “linked”, in the majority of cases, to companies which have their registered office in another Member State. ’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa määrätyt poikkeukset koskevat seuraavaa: a) yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki; b) tuki luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi; ja c) tuki tietyille Saksan liittotasavallan alueille.
See, for example, Joined Cases C-78/08 to C-80/08 Paint Graphos and others EU:C:2011:550, paragraph 69.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa määrätyt poikkeukset koskevat seuraavaa: a) tuki taloudellisen kehityksen edistämiseen tietyillä alueilla; b) tuki Euroopan yhteistä etua koskeville tärkeille hankkeille tai jäsenvaltion talouden vakavan häiriön poistamiseen; c) tuki tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehittämiseen; d) tuki kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen; ja e) muu tuki, josta neuvosto päättää.
See the Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation, paragraph 24.
Asia T-68/03, Olympiaki Aeroporia Ypiresies v. komissio, ECLI:EU:T:2007:253, 34 kohta.
The statement on the redistributive purpose that can justify a progressive tax rate is explicitly only made as regards taxes on profits or (net) income, not as regards taxes on turnover.
Neuvoston asetus (EU) 2015/1589, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2015 Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 9).
Case C-172/03 Heiser EU:C:2005:130, paragraph 55.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta tiettyihin valtion monialaisen tuen muotoihin 7 päivänä toukokuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 994/1998 (EYVL L 142, 14.5.1998, s. 1).
See also Case C-494/06 P Commission v Italy and Wam EU:C:2009:272, paragraph 54 and the case-law cited and C-271/13 P Rousse Industry v Commission EU:C:2014:175, paragraph 44.
Neuvoston asetus (EU) 2015/1588, annettu 13 päivänä heinäkuuta 2015, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklan soveltamisesta tiettyihin valtion monialaisen tuen muotoihin (EUVL L 248, 24.9.2015, s. 1).