natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pursuant to the Wet Vpb 1969, corporate entities in the Netherlands are subject to corporate income tax.
Vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 1 momentin g kohdan mukaan julkisoikeudellisille oikeushenkilöille kuuluvat yritykset (ondernemingen van publiekrechtelijke rechtspersonen) ovat velvollisia maksamaan yhtiöveroa vain, jos ne sisältyvät 2 §:n 3 momentin luetteloon.
The Wet Vpb 1969, before the amendment of Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) by the new law, applies a different tax regime to private and public undertakings.
Tähän tyhjentävään luetteloon sisältyvät
Private undertakings are subject to corporate tax under the general regime.
maatilat (landbouwbedrijven);
Legal persons governed by private law set up to conduct a business, such as public limited companies (NVs) and private limited companies (BVs) are fully liable to corporate tax on their total income.
teollisuusyritykset (nijverheidsbedrijven), paitsi jos ne yksinomaan tai lähes yksinomaan toimittavat vettä;
Foundations (stichtingen) and associations (verenigingen) are subject to corporate tax in so far as they conduct a business (Article 2(1)(e) of the Wet Vpb 1969).
kaivosyritykset;
The conduct of a business (het drijven van een onderneming) is defined in Article 4 of the Wet Vpb 1969 as any activity through which there is competition with other undertakings.
kaupalliset yritykset (handelsbedrijven), jotka eivät yksinomaan tai lähes yksinomaan välitä kiinteistöjä tai kiinteistöön liittyviä oikeuksia;
The Wet Vpb 2015 aims at removing the corporate tax exemption for most public undertakings, under certain conditions.
kuljetusyritykset, lukuun ottamatta yrityksiä, jotka yksinomaan tai lähes yksinomaan kuljettavat matkustajia kunnan sisällä;
To that end it amends Article 2(1)(g), Article 2(3) and Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 so that public undertakings become subject to tax.
asuntorahastot (bouwkassen).
However, new provisions maintain the corporate tax exemption for seaports and for teaching and research institutions that fulfil certain conditions (see recital 15).
Lain 2 §:n 3 momentissa mainittujen välillisten julkisten yritysten lisäksi useat muut välilliset julkiset yritykset on velvoitettu tapauskohtaisesti maksamaan yhtiöveroa.
Exemption for public undertakings under the Wet Vpb 1969
Nämä yritykset luetellaan tyhjentävästi vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 7 momentissa ja koostuvat seuraavista:
Public undertakings are subject to special corporate tax rules laid down in Articles 2(1), 2(3) and 2(7) of the Wet Vpb 1969.
Nederlands Meetinstituut NV;
The Wet Vpb 1969 distinguishes between direct and indirect public undertakings.
NV Nederlands Inkoopcentrum (NIC);
This is the case where (a) the only shareholders in the undertaking are Dutch public institutions or (b) in the case of other private-law entities whose capital is not divided into shares (foundations and associations), the directors can be appointed and dismissed only by public institutions and in the event of liquidation the assets are assigned exclusively to public institutions.
elimet, jotka harjoittavat vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:n 3 momentin toisessa luetelmakohdassa tarkoitettua teollista toimintaa, lukuun ottamatta elimiä, jotka yksinomaan tai lähes yksinomaan toimittavat vettä;
According to Article 2(1)(g) of the Wet Vpb 1969, undertakings belonging to legal persons governed by public law (ondernemingen van publiekrechtelijke rechtspersonen) are subject to corporate tax only if they are listed in Article 2(3).
NOB Holding NV;
This exhaustive list comprises:
NV Luchthaven Schiphol;
farms (landbouwbedrijven);
NV KLIQ;
industrial undertakings (nijverheidsbedrijven), unless they exclusively or nearly exclusively supply water;
NV Bank Nederlandse Gemeenten;
mining undertakings;
Nederlandse Waterschapsbank NV;
trading undertakings (handelsbedrijven) that do not deal exclusively or almost exclusively in real estate or rights related to real estate;
Fortis Bank (Nederland) NV;
transport undertakings, with the exception of undertakings dealing exclusively or almost exclusively with the transport of passengers within a municipality;
ASR Nederland NV;
building societies (bouwkassen).
ABN AMRO Group NV;
The list of undertakings in Article 2(3) has remained basically unaltered since the introduction of the Wet Vpb in 1969, which inherited corporate tax rules existing since 1956.
Nederlandse Investeringsbank voor Ontwikkelingslanden NV;
In particular, it does not include any public undertakings that provide services.
Ultra Centrifuge Nederland NV;
For example, public undertakings active in waste management or catering, municipal credit institutions, ports, airports, and Holland Casino, the foundation that operates casinos, are exempt from corporate tax under Article 2(1)(g).
SNS REAAL NV.
Direct and indirect public undertakings are subject to corporate income tax only if they meet the criteria of Article 2(1)(g) in conjunction with Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Lisäksi luetteloon sisältyvät elimet, joissa edellä mainitut yritykset ovat osakkeenomistajia, sekä elimet, joiden johdon nimittämisestä ja erottamisesta vastaavat edellä mainitut yritykset, lukuun ottamatta elimiä, jotka yksinomaan tai lähes yksinomaan toimittavat vettä.
In other words, both direct and indirect public undertakings are liable to corporate tax only if they are listed in Article 2(3) of the Wet Vpb 1969.
Luetteloa on muutettu säännöllisin väliajoin ja siihen on lisätty tiettyjä välillisiä julkisia yrityksiä.
Apart from the indirect public undertakings listed in Article 2(3), a number of indirect public undertakings have been liable to corporate tax on a case-by-case basis.
NOB Holding NV (1999);
These undertakings are exhaustively listed in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969, and comprise:
Weerbureau HWS BV (2002);
het Nederlands Meetinstituut NV;
Luchthaven Schiphol NV (2002) – lisätty sen jälkeen, kun komissio teki 3 päivänä heinäkuuta 2001 aiheellisia toimenpiteitä koskevan päätöksen asiassa E45/2000;
de NV Nederlands Inkoopcentrum (NIC);
KLIQ NV (2002);
de Stichting Exploitatie Nederlandse Staatsloterij;
Bank Nederlands Gemeenten (2005);
de Koninklijke Nederlandse Munt NV;
Nederlandse Waterschapsbank NV (2005);
bodies in which a legal person that owns a distribution undertaking within the scope of the Law on Energy Distribution (Wet energiedistributie) is a shareholder, and bodies that together with such a legal person form a group within the meaning of Article 24b of Book 2 of the Civil Code (Burgerlijk Wetboek), in so far as the body carries on activities that the shareholding legal person is prevented from carrying on itself by Article 12(1) of the Law on Energy Distribution, unless the body exclusively or nearly exclusively supplies water;
ABN AMRO Group NV ja SNS REAAL NV – lisätty yritysten kansallistamisen jälkeen.
NOB Holding NV;
Tällaisia yrityksiä ovat esimerkiksi De Nederlandse Bank NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, NV Luchthaven Maastricht, Twinning Holding BV, NV Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij, NV Industriebank LIOF, NV Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, Ontwikkelingsmaatschappij Oost Nederland NV ja Holland Casino.
de NV Luchthaven Schiphol;
Vuoden 2015 yhtiöverolaissa säädetty julkisten yritysten vapauttaminen verosta
de NV KLIQ;
Vuoden 2015 yhtiöverolailla pyritään lähtökohtaisesti velvoittamaan julkiset yritykset maksamaan yhtiöveroa yksityisten yritysten tavoin.
de NV Bank Nederlandse Gemeenten;
Lailla muutetaan erityisesti vuoden 1969 yhtiöverolain 2 §:ää ja velvoitetaan sellaiset julkisoikeudelliset oikeushenkilöt maksamaan yhtiöveroa, jotka harjoittavat yritystoimintaa tai ovat valtion yrityksiä.
de Nederlandse Waterschapsbank NV;
Kuten johdanto-osan 15 kappaleessa on selitetty, vuoden 2015 yhtiöverolakiin sisältyy kuitenkin tiettyjä poikkeuksia:
Fortis Bank (Nederland) NV;
ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
ASR Nederland NV;
Komissio vastaanotti yhteisiä huomautuksia kuudelta asianomaiselta, jotka toimivat satamaoperaattoreina alankomaalaisissa merisatamissa: Groningen Seaports NV, Havenbedrijf Amsterdam NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, Havenschap Moerdijk, Port of Den Helder NV ja Zeeland Seaports NV, jäljempänä ”asianomaiset merisatamat”.
ABN AMRO Group NV;
Asianomaiset merisatamat väittävät, että menettelyn aloittamista koskeva päätös on sääntöjenvastainen, sillä Alankomaat hyväksyi aiheelliset toimenpiteet ehdoitta ja sitoutui hyväksymään 18 kuukauden kuluessa lainsäädäntöä, jolla varmistetaan, että julkiset yritykset velvoitetaan maksamaan yhtiöveroa yksityisten yritysten tavoin.
de Nederlandse Investeringsbank voor Ontwikkelingslanden NV;
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittaminen edellyttää, että aiheellisia toimenpiteitä koskevaa komission ehdotusta ei hyväksytä, joten menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä ei olisi pitänyt tehdä.
Ultra Centrifuge Nederland NV;
Asianomaiset merisatamat esittävät lisäksi, että komissio ei ole esittänyt perusteita päätöksilleen, minkä vuoksi se on rikkonut unionin lainsäädännön perusperiaatetta, joka on koottu Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 2 kohtaan.
SNS REAAL NV;
Asianomaisten merisatamien mukaan alankomaalaiset merisatamat kilpailevat suoraan muiden eurooppalaisten merisatamien kanssa ja etenkin erimuotoista julkista tukea saavien Hampurin ja Le Havren välillä sijaitsevien satamien kanssa.
and any bodies in which the abovementioned undertakings are shareholders and any bodies whose directors are appointed and dismissed by the abovementioned undertakings, with the exception of bodies that exclusively or nearly exclusively supply water.
Satamien verotusta Euroopassa koskevat komission tutkimukset ovat edenneet eri tahdissa ja alkaneet eri aikoina, mikä voi aiheuttaa kilpailuedun niiden jäsenvaltioiden satamille, joissa tutkinta on vasta alkuvaiheessa.
This list has regularly been modified and certain indirect public undertakings have been added.
Tämä ei vastaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta eikä kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa.
NOB Holding NV (1999);
Sen vuoksi satamien vapauttaminen yhtiöverosta ei aiheuta valikoivaa etua, ei ole syrjivää eikä vääristä kilpailua kansallisella tasolla.
Weerbureau HWS BV (2002);
Asianomaisten merisatamien mukaan Hampurin ja Le Havren välillä sijaitseville eri satamille myönnetty julkinen tuki vaihtelee määrältään huomattavasti.
Luchthaven Schiphol NV (2002) — in response to the Commission decision of 3 July 2001 proposing appropriate measures in case E45/2000;
Vapautus verosta ei johda alankomaalaisia merisatamia suosivaan kohteluun vaan asettaa ne korkeintaan hieman vähemmän epäedulliseen asemaan verrattuna muihin eurooppalaisiin merisatamiin.
KLIQ NV (2002);
Sen vuoksi tässä päätöksessä käsitelty tai uuden lainsäädännön mukainen yhtiöverojärjestelmä ei vääristä kilpailua EU:n tasolla.
Bank Nederlands Gemeenten (2005);
ALANKOMAIDEN HUOMAUTUKSET
Nederlandse Waterschapsbank NV (2005);
Alankomaat väittää, että maan viranomaiset ovat hyväksyneet aiheelliset toimenpiteet menettelyasetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
ABN AMRO Group NV and SNS REAAL NV, after their nationalisation.
Alankomaiden viranomaisten mielestä komissio voi päätellä, että aiheellisia toimenpiteitä ei ole (tosiasiallisesti) hyväksytty, vasta sen jälkeen, kun hallitus on toimittanut lainsäädäntöluonnoksen parlamentille tai kun parlamentti hylkää luonnoksen.
Indirect public undertakings that are not listed in Article 2(7) of the Wet Vpb 1969 and do not fall within Article 2(3) are not liable to corporate tax.
Vasta silloin muodollisen tutkintamenettelyn aloittamiselle voi olla perusteita.
Examples of such undertakings are De Nederlandse Bank NV, Havenbedrijf Rotterdam NV, NV Luchthaven Maastricht, Twinning Holding BV, NV Noordelijke Ontwikkelingsmaatschappij, NV Industriebank LIOF, NV Brabantse Ontwikkelingsmaatschappij, Ontwikkelingsmaatschappij Oost Nederland NV and Holland Casino.
Alankomaiden viranomaiset esittävät, että näitä perusteita ei ollut 9 päivänä heinäkuuta 2014.
Exemption for public undertakings under the Wet Vpb 2015
Alankomaiden viranomaisten mukaan komissio ei muodollisesti ilmoittanut, ettei se pitänyt Alankomaiden vastausta aiheellisten toimenpiteiden hyväksyntänä.
The Wet Vpb 2015 aims in principle at subjecting public undertakings to corporate tax in the same manner as private undertakings.
Ne katsovat, että komission 11 päivänä maaliskuuta 2014 lähettämä kirje ei ole tässä menettelyssä tarkoitettu muodollinen kirje.
In particular, it amends Article 2 of the Wet Vpb 1969 in order to make liable to corporate tax legal persons governed by public law that conduct a business and businesses conducted by the State.
Kirjeen on allekirjoittanut varapääjohtaja, ja se on osoitettu Alankomaiden valtiovarainministeriön verotuksesta vastaavalle varapääjohtajalle.
However, as already explained in recital 15, the Wet Vpb 2015 contains certain exceptions:
Kirjettä ei lähetetty virallisesti pysyvän edustuston kautta vaan sähköpostitse.
The Wet Vpb 2015 inserts a new Article 6c into the Wet Vpb 1969.
Asiasisällöstä Alankomaiden viranomaiset toteavat, että niiden mielestä Euroopassa ei ole tällä hetkellä tavoiteltuja tasapuolisia toimintaedellytyksiä.
The provision expressly maintains the exemption from corporate tax for a number of Dutch public seaports and for bodies whose activities consist mainly of the management, development or operation of a seaport, provided that certain conditions are fulfilled.
Ne katsovat lisäksi, että alankomaalaisten merisatamien asema suhteessa naapurimaiden merisatamiin on erittäin tärkeä näkökohta.
The provision exempts teaching entities or entities that conduct research, provided the cost of the teaching or research is met from public resources, from legally required university education fees or from the university education fees referred to in Chapter 7, title 3, paragraph 2 of the Higher Education and Scientific Research Act, from tuition fees of the kind referred to in Article 3 of the Tuition and Course Fees Act, from foreign payments which are by their nature and purpose equivalent to university education fees and tuition fees, or from payments by institutions of general interest for which no contractual consideration is sought.
Siten ne eivät pidä tarpeellisena tarkastella menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyn komission arvioinnin asiasisältöä.
Since the non-acceptance of a Commission proposal for appropriate measures is a precondition for initiating the formal investigation procedure, the decision to initiate the procedure ought not to have been adopted.
Ensinnäkin verotusta varten on vahvistettava asianomaisten merisatamien aloitustase, mikä olisi erittäin monimutkainen ja aikaa vievä prosessi.
The interested seaports also claim that by failing to give reasons for its decisions the Commission breached a fundamental principle of Union law codified in Article 41(2) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Kirjanpitoa varten taseessa kirjataan varat ja vastuut hankinta-arvoon, mutta verotusta varten ne on määritettävä käypään markkina-arvoon.
According to the interested seaports, Dutch seaports are in direct competition with other European seaports, in particular those in the Hamburg-Le Havre range, which benefit from various forms of public support.
Varojen ja vastuiden käyvän markkina-arvon määrittäminen on vaikeaa ja vie aikaa.
The fact that the Commission’s investigations into the taxation of ports in Europe have been proceeding at different paces and have started at different times entails the risk of granting a competitive advantage to the ports of those Member States which are at an earlier stage of investigation.
Tämä johtuu siitä, että merisatamien varat ovat useimmiten ei-jälkimarkkinakelpoisia eriä, joihin liittyy eri oikeushenkilöiden välisiä monimutkaisia omistussuhteita ja käyttöoikeuksia.
This is contrary to the principle of equal treatment and the prohibition of discrimination on grounds of nationality.
Omaisuuserien arvottaminen voi olla vaikeaa esimerkiksi laitureiden, teiden, vesistöjen, rautateiden, telakoiden, erityistarkoituksiin käytettyjen rakennusten tai ankkurijärjestelyjen kohdalla.
The interested Dutch seaports claim that they are willing to comply with State aid rules, but only on the strict condition that a level playing field applies for all seaports in all European countries.
Yhtiöveroa joutuvat tällä hetkellä maksamaan pienvenesatamat ja kalastussatamat.
The interested seaports claim that all seaports in the Netherlands are subject in the same manner to the current Dutch legislation on corporation tax.
Näitä satamia ei kuitenkaan voida käyttää vertailun lähtökohtana, sillä niiden toiminta eroaa huomattavasti suurista merisatamista, jotka harjoittavat pääasiassa rahtikuljetuksen tai infrastruktuurin hallinnan kaltaista toimintaa.
Therefore, the exemption from corporate tax applicable to ports does not confer a selective advantage, is not discriminatory and does not distort competition at national level.
Toiseksi Alankomaat esitti, että satamien taloudellisen ja muun kuin taloudellisen toiminnan ero ei ole selvä ja että komission olisi annettava lisäohjeistusta asiasta.
According to the interested seaports, there are significant differences when it comes to the amount of public support granted to the different seaports in the Hamburg-Le Havre range.
Alankomaiden viranomaisten ja merisatamien on vaikeaa määrittää, mitkä satamatoiminnot olisi luokiteltava taloudelliseksi toiminnaksi ja mitkä toiminnot muuksi kuin taloudelliseksi toiminnaksi.
The tax exemption does not lead to a preferential treatment of the Dutch seaports but, at most, to a slightly less disadvantaged position for the Dutch seaports compared with other European seaports.
Komissio ei ole noudattanut yhtenäistä linjaa eikä EU:n tasolla ole selvää, mitä satamatoimintoja pidetään taloudellisena toimintana ja mitä puolestaan yleistä etua koskevina tehtävinä.
Therefore, there is no distortion of competition on a European level either by the corporate tax regime that is the subject of this Decision or under the new law.
Kolmanneksi Alankomaiden viranomaiset katsoivat, että komission olisi tärkeää varmistaa tasapuoliset toimintaedellytykset kilpaileville satamille.
The Dutch authorities put forward only procedural arguments and did not make comments on the substantive State aid assessment in the decision to initiate the procedure.
Lopuksi Alankomaiden viranomaiset ehdottivat, että määräajan, jolloin alankomaalaisten merisatamien vapautus yhtiöverosta on lakkautettava kuninkaan määräyksellä, olisi oltava 1 päivänä tammikuuta 2017.
The Netherlands contends that the Dutch authorities have accepted the appropriate measures in accordance with Article 19(1) of the Procedural Regulation.
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEN SYYT
According to the Netherlands, the Procedural Regulation does not expressly require that the appropriate measures be accepted ‘unconditionally’ and ‘unequivocally’, and does not exclude a proviso that parliamentary approval has to be secured.
Sekä Alankomaiden viranomaiset että kolmannet osapuolet esittivät, että komissiolla ei ollut perusteita aloittaa muodollista tutkintamenettelyä.
The Dutch authorities refer to Article 4(2) of the Treaty on European Union, which stipulates that the European Union shall respect the fundamental constitutional structures of the Member States.
Komissiolla oli oikeus, jopa velvollisuus, aloittaa muodollinen tutkintamenettely, sillä Alankomaat ei ollut hyväksynyt aiheellisia toimenpiteitä menettelyasetuksen 19 artiklan 1 kohdan mukaisesti ja aiheellisia toimenpiteitä koskevassa päätöksessä esitettyjä kilpailua koskevia ongelmia ei ollut täysin poistettu.
According to the Dutch authorities, the Commission could draw the conclusion that the appropriate measures have (de facto) not been accepted only after the government has submitted a draft law to Parliament or when Parliament fails to approve the draft.
Alankomaiden viranomaiset asettivat hyväksyntänsä ehdoksi parlamentin hyväksynnän, ja Alankomaiden viranomaisten 24 päivänä toukokuuta 2013 päivätyssä kirjeessä ilmoitettiin aikomuksesta eikä sitoumuksesta.
Only then can there be justification for initiating the formal investigation procedure.
Näin ollen kirje ei ollut menettelyasetuksen 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu ehdoton ja yksiselitteinen hyväksyntä.
The Dutch authorities claim that this was not the case on 9 July 2014.
Menettelyasetuksen 19 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jos asianomainen jäsenvaltio ei hyväksy ehdotettuja aiheellisia toimenpiteitä ja komissio – otettuaan huomioon asianomaisen jäsenvaltion esittämät perusteet – pitää näitä toimenpiteitä edelleen tarpeellisina, se aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn.
In the Dutch authorities’ view the Commission did not formally indicate that it did not consider the reply of the Netherlands to be an acceptance of the appropriate measures.
Lisäksi lainsäädäntöehdotuksen luonnoksesta kävi selvästi ilmi, ettei Alankomaat aikonut lakkauttaa kaikkien julkisten yritysten vapautusta yhtiöverosta.
The Dutch authorities consider that the letter sent by the Commission on 11 March 2014 is not a formal letter for purposes of the present procedure.
Komissio epäili voimakkaasti, että Alankomaat ei saattaisi lainsäädäntöä täysimääräisesti valtiontukisääntöjen mukaiseksi.
It was signed by the Deputy Director-General and addressed to the Deputy Director-General for Taxation in the Dutch Ministry of Finance.
Alankomaat esitti, että komissio ei ilmoittanut Alankomaille asianmukaisesti, ettei se pitänyt vastausta menettelyasetuksen 19 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna hyväksyntänä.
It was sent not via the official channel of the Permanent Representation, but by email.
Tämän osalta komissio kuitenkin huomauttaa, että sen 11 päivänä maaliskuuta 2014 päivätty kirje lähetettiin toimivaltaiselle kansalliselle viranomaiselle, kyseinen viranomainen tosiasiallisesti vastaanotti kirjeen ja siitä keskusteltiin komission sekä Alankomaiden viranomaisten kesken.
On the substance, the Dutch authorities observe that in their view the desired European level playing field does not exist at the present time.
Alankomaat oli täysin tietoinen komission arvioinnista eikä voi turvautua pelkästään muodollisiin perusteisiin, jotka liittyvät kirjeessä merkittyyn vastaanottajaan.
The Dutch authorities also state that the position of Dutch seaports vis-à-vis those of neighbouring Member States is of the greatest importance.
Komissio aloitti muodollisen tutkinnan, sillä se epäili, että taloudellista toimintaa harjoittavien julkisten yritysten vapauttaminen yhtiöverosta voisi aiheuttaa niille edun suhteessa muihin yrityksiin, jotka ovat velvollisia maksamaan yhtiöveroa Alankomaissa.
The Dutch authorities consider that they have accepted the appropriate measures of 2 May 2013 and that they are in the process of taking the steps necessary.
Julkiset ja yksityiset yritykset ovat Alankomaiden yhtiöverolainsäädännön päämäärän kannalta samanlaisessa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa, sillä lainsäädännön päämääränä on velvoittaa yritykset maksamaan voitoista veroa.
Therefore, the Dutch authorities do not see any reason to respond in substantive terms to the Commission’s assessment in the decision to initiate the procedure.
SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUN VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
The Dutch authorities replied by letter of 3 November 2014.
Yritykset
The Dutch authorities share the interested seaports’ view that the Netherlands has accepted the appropriate measures.
Alankomaiden viranomaiset eivät ole kiistäneet sitä, että julkiset yritykset, mukaan lukien julkiset satamat, voivat tavanomaisten viranomaistehtäviensä lisäksi tarjota tavaroita ja palveluja markkinoilla.
The Dutch authorities also endorse the interested seaports’ view that a level playing field for ports in Europe is crucial.
Alankomaiden viranomaiset ovat myöntäneet, että julkiset yritykset harjoittavat yhä enemmän taloudellista toimintaa.
According to the Dutch authorities, there is not a level playing field for ports in Europe at the present time.
Lisäksi kolmannet osapuolet ovat nimenomaisesti myöntäneet, että satamatoiminnot ovat viime vuosina kehittyneet kokonaisvaltaiseksi taloudelliseksi toiminnaksi.