natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AID INTENSITIES
Kolmannen edellytyksen suhteen voidaan todeta, että maksu ja rahoitusosuuksien enimmäismäärä määritetään lailla (eli AMA-perussäädöksellä) ja että maksun kerää valtion määräysvallassa oleva yhteisö, ei kaupallisen alan toimialajärjestö.
The aid covered 100 % of the eligible costs of the AMA marketing measures.
Lisäksi AMA-perussäädöksen mukaan maksu on pakollinen (ks. johdanto-osan 53 kappale).
According to the information provided by the Austrian authorities, the aid for quality products and for technical support regarding the quality and the bio label never exceeded EUR 100000 per beneficiary in a 3-year period.
Nämä osatekijät osoittavat valtion toimia tuen rahoitusmenetelmän osalta.
Concerning control measures regarding the use of the quality label, the Austrian authorities confirmed that the aid was eliminated by 2009.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että käsiteltävänä oleva asia poikkeaa niistä edellytyksistä, joiden mukaisesti rahoitusosuuksien, joita arvioitiin tuomioistuimen asiassa Pearle antamassa tuomiossa, ei katsottu olevan valtion varoja.
ASSESSMENT OF THE AID
Tuomioistuin vastasi 30 päivänä toukokuuta 2013 asiassa Doux Élevage ennakkoratkaisukysymykseen, joka koski valtion varojen käsitteen tulkintaa [57].
PRESENCE OF AID
Tuomiossaan tuomioistuin katsoi, että jos kansallinen viranomainen tekee päätöksen, jolla kansallisen viranomaisen hyväksymän toimialajärjestön piiriin kuuluva sopimus laajennetaan koskemaan kaikkia maatalousalalla työskenteleviä, ja sopimuksella otetaan käyttöön rahoitusosuus, jotta viestintään, myynninedistämiseen, ulkosuhteisiin, laadunvarmistamiseen, tutkimukseen ja asianomaisen alan intressien suojaamiseen liittyvät toimenpiteet voidaan toteuttaa, ja täten tehdään rahoitusosuudesta yleisesti ottaen pakollinen, kyseessä ei ole valtiontuki.
Article 107(1) TFEU prohibiting State aid applies if an aid is granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods in so far as it affects trade between Member States.
Tuomiossaan tuomioistuin katsoi, että kyseessä olevat rahoitusosuudet olivat peräisin yksityisiltä talouden toimijoilta, jotka harjoittavat taloudellista toimintaa asianomaisilla markkinoilla, minkä vuoksi mekanismi ei merkinnyt valtion varojen suoraa tai välillistä siirtämistä.
AID GRANTED BY THE STATE OR THROUGH STATE RESOURCES
Kyseisten maksujen maksamisesta saatavat varat eivät kulkeneet valtion budjetin kautta tai muun julkisyhteisön kautta eikä valtio luopunut minkäänlaisista varoista (kuten esimerkiksi veroista tai maksuista), jotka olisi kansallisen lainsäädännön mukaan pitänyt maksaa valtion kassaan.
As regards the classification of funds as State resources, no distinction needs to be drawn between cases where the aid is paid directly by the State or where it is paid by public or private bodies designated or established by the State for that purpose [46].
Toisin kuin mainittu asia, käsiteltävänä oleva asia ei koske toimialanjärjestön kollektiivisesti käyttöönottamia (vapaaehtoisia) rahoitusosuuksia.
The Commission notes that in the present case the aid is granted not directly by the State but by AMA, an intermediate body established by law and controlled by the State (see recital 49).
Kuten edellä johdanto-osan 53 kappaleessa osoitetaan, itävaltalaiset maatalous- ja elintarvikealan yritykset maksavat pakollisia AMA-perussäädöksellä käyttöönotettuja maksuja.
AMA administers and wholly owns AMA Marketing, on the basis of which it can be presumed that it exercises a decisive influence on the latter.
Maksut eivät näin ollen ole luonteeltaan yksityisiä vaan valtion säädöksellä pakolliseksi asettamia.
For the purpose of this section, AMA and AMA Marketing will therefore be assessed together.
Lisäksi, toisin kuin asiassa Doux Élevage, AMAssa kyseessä eivät ole yksityisten organisaatioiden käyttöönottamat rahoitusosuudet.
Therefore, it has to be examined whether the levies collected by AMA can be regarded as State resources imputable to the State.
Kuten edellä johdanto-osan 49–54 kappaleessa osoitetaan, rahoitusosuudet ovat valtion asettamia ja niitä hallinnoi AMA, joka on AMA-perusäädöksellä perustettu ja valtion määräysvallassa oleva julkisoikeudellinen yhteisö.
AMA and AMA Marketing have been established by law.
AMAn kokonaan omistama tytäryritys AMA Marketing hallinnoi järjestelmää.
The State establishes the objectives of these bodies (Article 2 of AMA law), their management structure (Articles 4-17 of AMA law), and the composition of the management board (see also recital 118).
Asiassa Doux Élevage tuomioistuin katsoi, että kyseisten rahoitusosuuksien yksityinen luonne säilyi keskeytyksettä ja etteivät kansalliset viranomaiset itse asiassa voineet käyttää kyseisiä varoja lähinnä tukeakseen tiettyjä yrityksiä.
These bodies are therefore controlled by the State.
Pikemminkin nimenomaan kyseiset toimialajärjestöt päättivät kyseisten varojen käytöstä, ja varat ohjattiin sitten kokonaan kyseisten järjestöjen määrittämien tavoitteiden täyttämiseen.
Their marketing activities are funded by parafiscal levies (see recital 49 and 53) [47].
Kyseiset varat eivät myöskään olleet jatkuvasti valtion valvonnassa eivätkä valtion viranomaisten käytettävissä.
The AMA law (Article 21a(1)) establishes the use of the collected levies.
Tosin kuin asiassa Doux Élevage, käsiteltävänä olevassa asiassa tavoitteet, joihin AMA pyrkii, eivät ole näiden varojen käytöstä päättävän yksityisen organisaation asettamia vaan ne asetetaan säädöksessä, jolla kyseistä julkista yhteisöä säännellään (eli AMA-perussäädöksessä, ks. johdanto-osan 54 kappale).
AMA is subject to scrutiny by State institutions, such as the Austrian Court of Auditors [48].
Sen vuoksi edellytykset, joita asiassa Doux Élevage sovellettiin oletukseen yksityisistä varoista, eivät täyty.
Furthermore, Article 29 of the AMA law states that, when carrying out administrative procedures, AMA applies the the General Administrative Procedure Act (allgemeines Verwaltungsverfahrensgesetz).
Edellä esitetyistä syistä komissio katsoo, että AMAn suorittama kyseisten toimenpiteiden rahoitus on valtion toimenpiteistä johtuvaa ja että varat ovat sen vuoksi valtion varoja.
The decisions of the AMA can be challenged at the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) [49].
VALIKOIVA ETU
According to the 2004 version of the AMA law, the decisions of AMA can be challenged with the Ministry of Agriculture and Forestry.
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tukina pidetään sellaisia toimenpiteitä, jotka muodossa tai toisessa suosivat yrityksiä välittömästi tai välillisesti tai joita on pidettävä sellaisena taloudellisena etuna, jota edunsaajayritys ei olisi saanut tavanomaisten markkinoilla sovellettavien ehtojen mukaan [58].
The collection of the contribution under the AMA Law is a competence of the AMA.
Lisäksi tukena pidetään toimenpiteitä, jotka eivät ole avustuksia sanan suppeassa merkityksessä mutta jotka eri tavoin alentavat yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia ja ovat siten sekä luonteeltaan että vaikutuksiltaan avustuksen kaltaisia [59].
AMA has the competence to inspect premises or agricultural areas and to ask for reports or evidence from the undertakings liable for the levy [50].
Tuomioistuin myös totesi, että tiettyjä yrityksiä tai tiettyjä tuotteita suosiva viranomaisen toimenpide katsotaan osoitukseksi vastikkeettoman edun myöntämisestä siinäkin tapauksessa, että se rahoitetaan osittain tai kokonaan viranomaisen näille yrityksille määräämillä ja niiltä kantamilla maksuilla [60].
Offences against the AMA law are punishable by the district administrative authority (Bezirksverwaltungsbehörde) with a fine of up to EUR 3630 [51].
Toimenpide hyödyttää maataloustuotteiden tuotannossa, jalostuksessa ja kaupan pitämisessä toimivia yrityksiä, myös elintarviketeollisuutta (ks. johdanto-osan 46 kappale), mainonnan, laatutuotteiden tuen ja teknisen tuen välityksellä.
An attempt to circumvent the AMA rules is punishable as well.
Tältä osin Itävallan viranomaisia kehotettiin toimittamaan lisätietoja siitä, keitä edunsaajat olivat ja kuinka paljon edunsaajia oli kussakin markkinointitoimenpiteessä.
In case the fine is not collectible a period of imprisonment of up to 6 weeks can be imposed [52].
Itävallan viranomaiset vastasivat tietoja 14 päivänä syyskuuta 2012 toimittaessaan, ettei ole mahdollista yksilöidä kunkin yksittäisen toimenpiteen edunsaajia, sillä järjestelmästä eivät hyötyneet vain logoja käyttävät tuottajat ja vähittäismyyjät vaan myös ne tuottajat, jotka eivät osallistuneet järjestelmään suoraan, ja siten koko ala.
The Austrian authorities stated that the purpose of the levy, its scope and the maximal level of the levy are established by the AMA Law [53].
Itävalta väitti, että kyseisillä toimenpiteillä lisättiin kuluttajien tietämystä yleisesti ottaen, joten myös niiden tuottajien, jotka eivät osallistuneet järjestelmään, oli nostettava tuotteidensa laatua.
The concrete level of the levy is established by the management board of AMA (Verwaltungsrat der Agrarmarkt Austria).
Komissio myös pyysi aloituspäätöksessä Itävaltaa selventämään, missä määrin elintarviketeollisuus hyötyi markkinointitoimenpiteistä.
The management board establishes the concrete level of the levy based on the market situation of each product concerned, the development of sales, the income situation of domestic products in Austria and abroad and the need for and appropriateness of implementation of marketing measures [54].
Itävallan viranomaiset turvautuivat samaan perusteluun kuin edellä (johdanto-osan 135 kappale).
The management board of AMA is composed of 4 members representing the Chamber of Agriculture (Landwirtschaftskammer Österreich), the Federal Chamber of Labour (Bundesarbeitskammer), the Chamber of Economy (Wirtschaftskammer Österreich) and the Austrian Federation of Trade Unions (Österreichischer Gewerkschaftsbund) [55].
Oikeuskäytännön mukaan [61] toimenpiteen valikoiva luonne säilyy silloinkin, kun toimenpidettä sovelletaan koko alaan (mutta ei muihin aloihin).
In the opening decision, the Commission has checked the application of the Pearle jurisprudence to the case at hand.
Itävallan viranomaisten väitteet siitä, että toimenpide on luonteeltaan yleinen, on hylättävä.
On 15 July 2004 the Court of Justice pointed out in its judgment in the Pearle case [56] that compulsory contributions levied by an intermediary body on all undertakings in a commercial sector can be regarded as not constituting State resources when the following four cumulative conditions are met:
KILPAILUN VÄÄRISTYMINEN JA VAIKUTUS KAUPPAAN
the measure in question is adopted by the professional organisation representing the undertakings and employees in a commercial sector and is not used as an instrument for implementing a policy adopted by the State,
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan yrityksen kilpailuaseman vahvistaminen valtion tuella vääristää yleensä kilpailua suhteessa muihin kilpaileviin yrityksiin, jotka eivät saa tätä tukea [62].
the objectives thus adopted are fully financed by contributions from the undertakings in the sector,
Tuki, jota myönnetään unionin sisäiselle kaupalle avoimilla markkinoilla toimivalle yritykselle, on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan [63].
the financing method and the percentage/amount of the contributions are adopted in the commercial sector's professional organisation by representatives of the employers and employees without State intervention,
Maataloustuotteilla käytävä kauppa oli unionissa huomattavan suurta vuosina 1995–2008.
the contributions must be used to finance the measure without any possibility for the State to intervene.
Esimerkiksi vuonna 2004 unionin sisäisessä kaupassa maataloustuotteita tuotiin noin 183 miljardin euron edestä ja vietiin noin 187 miljardin euron edestä, mikä on noin 57 prosenttia maatalouden 324 miljardin euron kokonaistuotannosta [64].
On the basis of the information available, the Commission considers that the scheme does not fulfil all these conditions.
Kun otetaan huomioon maataloustuotteilla kyseisellä ajanjaksolla käyty huomattava unionin sisäinen kauppa, voidaan katsoa, että tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvat toimenpiteet vääristivät tai uhkasivat vääristää kilpailua ja vaikuttivat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
As regards the first condition, it has to be noted that the financing of the marketing measures is administrated not by a professional organisation representing the sector but by AMA Marketing, a public body established and controlled by the State (see recital 49 and Article 3 of the AMA Act).
Tälle tuovat vahvistukset myös jotkin AMAn omista lausunnoista sen kyseiseltä ajanjaksolta esittämissä vuosiraporteissa (ks. edellä johdanto-osan 84–90 kappale).
Concerning the third condition, the levy and the maximum amount of the contributions is imposed by means of law (i.e. by the AMA Act) and collected by a body controlled by the state and not by a commercial sector's professional organisation Moreover, pursuant to the AMA Act the levy is compulsory (see recital 53).
Lausunnot osoittavat AMAn olleen selvillä siitä, että markkinointitoimenpiteet olivat omiaan edistämään kotimaista tuotantoa, joka kilpailee muiden jäsenvaltioiden tuotannon kanssa.
These elements demonstrate the State intervention regarding the aid financing method.
Edellä esitetyn perusteella SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan edellytykset täyttyvät.
Hence, the Commission considers that the present case differs from the conditions under which the contributions analysed in the judgment of the Court of Justice in the Pearle case were considered not to constitute State resources.
Sen vuoksi voidaan päätellä, että tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvat toimenpiteet ovat mainitun artiklan mukaista valtiontukea.
On 30 May 2013, in the Doux Élevage case, the Court of Justice answered a question referred for a preliminary ruling on the interpretation of the concept of state resources [57].
PÄÄTÖKSEN JA VOIMASSA OLEVAN TUEN AJALLINEN SOVELTAMISALA
In its judgment, the Court concluded that a national authority's decision extending, to all those working in the agricultural sector, an agreement which, within the framework of an interbranch organisation recognised by the national authority, introduces a contribution with a view to enabling the implementation of measures on communication, promotion, external relations, quality assurance, research and defending the interests of the sector concerned, and thus makes the duty to pay the contribution generally applicable, does not constitute State aid.
Vuoden 2012 aloituspäätös koski ilmoittamattomia AMA-markkinointitoimenpiteitä tukijärjestelmässä NN 34/2000 ja kumotun komission päätöksen NN 34A/2000 soveltamisalaan kuuluneita AMAn toimenpiteitä.
In its judgment, the Court considered that the contributions in question came from private economic operators which carry out an activity on the markets concerned, which means that this mechanism did not involve any direct or indirect transfer of State resources.
Kun otetaan huomioon, että AMA-perussäädöstä ja sen täytäntöönpanomääräyksiä on muutettu lukuisia kertoja, että useita menettelyvaiheita on toteutettu ja että tuki koostuu useista eripituisista toimenpiteistä, on määritettävä toimenpiteiden tarkat aloitus- ja lopetuspäivämäärät ja sen myötä päätöksen ajallinen soveltamisaika.
The funds created by the payments did not pass via the State budget or via another public entity and the State did not relinquish any resources in any form whatsoever (such as taxes, charges, contributions or other), which, under national legislation, should have been paid into the State budget.
Itävallan viranomaisten mukaan markkinointitoimenpiteitä on sovellettu vuodesta 1994 eli jo ennen 1 päivää tammikuuta 1995, jolloin Itävalta liittyi Euroopan unioniin.
Unlike this case, the present case does not involve (voluntary) contributions collectively established by an interbranch organisation.
Itävallan viranomaiset eivät kuitenkaan ilmoittaneet AMAn toimenpiteistä komissiolle Itävallan tasavallan liittymisasiakirjan 143 tai 144 artiklan mukaisesti (ks. johdanto-osan 34 kappale), eikä niitä voida sen vuoksi pitää voimassa olevana tukena.
As shown in recital 53 above, the Austrian agricultural and food industry undertakings pay compulsory levies established by the AMA Act.
Sen vuoksi toimenpiteitä tulisi pitää uutena tukena, josta ei ilmoitettu, liittymispäivämäärästä eli 1 päivästä tammikuuta 1995.
The levies are therefore not of a private nature but are mandated by the state through a legislative act.
Kyseistä päivämäärää olisi sen vuoksi pidettävä tuen myöntämisen aloituspäivämääränä.
Furthermore, as opposed to the Doux Élevage case, AMA does not concern contributions introduced by private organisations.
Lisäksi, kuten johdanto-osan 36 kappaleessa kuvataan, Itävallan viranomaiset väittävät 23 päivänä kesäkuuta 1997 päivätyssä kirjeessään toimittaneensa AMAn markkinointitoimenpiteistä komissiolle täytetyn ilmoituslomakkeen, johon komissio ei reagoinut säädetyn kahden kuukauden määräajan kuluessa [65].
As shown above in recitals 49 to 54, the contributions are established by the state and administered by AMA, a public law body established by the AMA Act and controlled by the State.
Viranomaiset katsovat, että kyseessä oli pätevä ilmoitus ja että kyseisen kahden kuukauden määräajan päätyttyä tukea olisi pidettävä hyväksyttynä ja siten voimassa olevana tukena.
AMA Marketing, a wholly owned subsidiary of the AMA, administers the scheme.
Samoja perusteluja käytetään oikeudellisessa lausunnossa, joka on liitetty 25 päivänä helmikuuta 2015 toimitettuihin tietoihin.
In the Doux Élevage case, the Court considered that the contributions at issue retained their private character throughout and the national authorities were not in fact allowed to use those resources mainly to support certain businesses.
Komissio kiistää tämän väitteen.
Rather, it was the interbranch organisations concerned which decided on the use of those resources, and those resources were consequently entirely dedicated to the fulfilment of objectives determined by those organisations.
Koska toimenpiteitä toteutettiin jo ennen vuotta 1997, edellä mainittua kirjettä ei voida pitää SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan mukaisena pätevänä ilmoituksena toimenpiteistä, eikä tukea sen vuoksi katsota voimassa olevaksi tueksi.
Also, the resources were not constantly subject to public monitoring and were not available to the State authorities.
Lorenz-tuomion mukaan tuki katsottaisiin voimassa olevaksi tueksi ainoastaan, jos sitä ei olisi vielä pantu täytäntöön, kun toimenpiteestä ilmoitettiin komissiolle; jos kyseessä on tuki, jota ei aiemmin ollut pantu täytäntöön, tuki voitiin katsoa voimassa olevaksi tueksi ainoastaan, jos jäsenvaltio kahden kuukauden määräajan jälkeen oli antanut komissiolle ennakkoilmoituksen.
As opposed to the Doux Élevage case, in the present case the objectives pursued by AMA are not set by a private organisation deciding on the use of these resources, but in the legislative act governing the public body (i.e. the AMA Act, see recital 54).
Itävallan viranomaiset ovat kuitenkin toteuttaneet toimenpiteet ennen virallista ilmoitusta, eivätkä ne ole antaneet komissiolle mitään ennakkoilmoitusta.
Therefore, the conditions of the Doux Élevage case for assuming the existence of private resources are not met.
Näin ollen edellä mainittu 23 päivänä kesäkuuta 1997 päivätty kirje ei muuta käsiteltävänä olevaa toimenpidettä SEUT-sopimuksen 108 artiklan 1 kohdan mukaiseksi voimassa olevaksi tueksi.
For the above reasons, the Commission considers that the funding of the measures in question carried out by AMA is attributable to the State and that the funds thus constitute State resources.
Ottaen huomioon edellä esitetyt tiedot ja näkökohdat komissio tulee tämän päätöksen ajallisen soveltamisajan osalta siihen tulokseen, että kaikkien AMAn markkinointitoimenpiteiden alkamispäivämäärä on 1 päivä tammikuuta 1995 (ks. johdanto-osan 34 ja 144 kappale).
SELECTIVE ADVANTAGE
Täytäntöönpanon päättymispäivämäärän osalta Itävallan viranomaiset vahvistivat 14 päivänä syyskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, että toimenpiteet, jotka on ilmoitettu tukijärjestelmäksi N 239/2004, liittyvät osaan AMAn toimenpiteistä, joita on tutkittu asianumerolla NN 34/2000 (sen jälkeen kun toimenpiteitä oli muutettu tuntuvasti, jotta ne olisivat sovellettavien sääntöjen mukaisia (ks. johdanto-osan 39 kappale).
According to settled case-law of the Court of Justice, measures which, whatever their form, directly or indirectly favour certain undertakings or are to be regarded as an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions are regarded as aid [58].
Mainitussa kirjeessä Itävallan viranomaiset vahvistivat, että vuoden 2002 jälkeisellä ajanjaksolla AMA Marketing ei toteuttanut muita tukitoimenpiteitä kuin asioiden NN 34A/2000 ja N 239/2004 (ja niiden myöhempien pidennysten [66]) piiriin kuuluvia toimenpiteitä.
In addition, measures which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, without therefore being subsidies in the strict meaning of the word, are similar in character and have the same effect, are considered to constitute aid [59].
Itävallan viranomaisten toimittamista tiedoista käy ilmi, että hyväksytty tukijärjestelmä N 570/1998 ei liity AMAn markkinointitoimenpiteisiin, jotka kuuluvat tämän päätöksen soveltamisalaan.
The Court of Justice also pointed out that a measure adopted by the public authority and favouring certain undertakings or products does not lose the character of a gratuitous advantage by the fact that it is wholly or partially financed by contributions imposed by the public authority and levied on the undertakings concerned [60].
AMAn luomu- ja laatumerkkien osalta tuen myöntäminen päättyi 31 päivänä joulukuuta 2008, lukuun ottamatta luomumerkkiin liittyviä mainontatoimenpiteitä, joiden voimassaolo päättyi 31 päivänä joulukuuta 2006 (ks. johdanto-osan 15 ja 19 kappale).
The measure benefits companies active in the production, processing and marketing of agricultural products, including the food industry (see recital 46) by the means of advertising, support for quality products and technical support.
Muita AMAn markkinointitoimenpiteitä sovellettiin 20 päivään lokakuuta 2004 eli päivämäärään, jona päätös N 239/2004 hyväksyttiin (ks. edellä 1.4 luku ja johdanto-osan 39 kappale).
In this respect, the Austrian authorities were invited to provide more information about the scope of beneficiaries as well as about the number of beneficiaries for each marketing measure.
Tämä päätös kattaa sen vuoksi ajanjakson 1.1.1995–31.12.2008 kaikkien toimenpiteiden osalta, lukuun ottamatta luomumerkkiin liittyviä mainontatoimenpiteitä, joiden osalta kyseessä oleva ajanjakso on 1.1.1995–31.12.2006, ja muita markkinointitoimenpiteitä, joiden osalta kyseessä oleva ajanjakso on 1.1.1995–20.10.2004.
In their submission of 14 September 2012, the Austrian authorities replied that it is not possible to identify the beneficiaries of each single measure, since not only the producers and the retailers using the logos benefitted from the scheme, but also the producers not directly participating in the scheme and thus the sector as such.
TUEN SÄÄNTÖJENVASTAISUUS
Austria argued that the measures increased the awareness of consumers in general so that even producers not participating in the scheme had to increase the quality of their products.
SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdasta käy ilmi, että komissiolle on annettava tieto tuen myöntämistä tai muuttamista koskevista suunnitelmista.
Furthermore, in the opening decision, the Commission requested Austria to clarify to which extent the food industry benefits from the marketing measures.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan f alakohdan mukaan uudet tuet, jotka on otettu käyttöön SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdan vastaisesti, ovat sääntöjenvastaisia.
The Austrian authorities used the same argument as above (recital 135).
Mainitun asetuksen 2 artiklassa säädetään velvollisuudesta ilmoittaa valtiontuesta.