natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Ryanair katsoi, että arvioidessaan, oliko sopimus markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, komission olisi otettava huomioon ainoastaan lentoaseman lisäkustannukset, jotka liittyvät suoraan kyseiselle lentoyhtiölle tarjottuihin lentoasemapalveluihin, ja tutkittava, ylittävätkö sopimuksesta johtuvat kokonaistulot (ilmailuun ja muuhun kuin ilmailuun liittyvät tulot) kyseiset lisäkustannukset.
The comments submitted by interested parties in the formal investigation procedure are summarised below but will in the relevant parts be discussed in more detail in Section 6 ‘Assessment’.
Tältä osin Ryanair väitti, että VFAB:n tulot Ryanairin kanssa tehdyistä sopimuksista ylittävät Ryanairille tarjotuista palveluista aiheutuvat lisäkustannukset.
COMMENTS FROM VFAB
Ryanair on toimittanut muiden kantaansa tukevien raporttien ja asiakirjojen lisäksi konsulttiyritys Oxeran laatimia selvityksiä, joissa analysoidaan VFAB:n sekä Ryanairin ja AMS:n sopimusten kannattavuutta.
Measure 1:
VFAB:n Ryanairille/AMS:lle vuosina 2001, 2008 ja 2010 myöntämä markkinointituki
Shareholders' contributions to VFAB between 2003 and 2010
VFAB:n kanssa tehtyjen markkinointisopimusten osalta Ryanair korosti, että AMS:n markkinointisopimukset eroavat Ryanairin ja lentoasemien välisistä sopimuksista ja että niitä olisi tarkasteltava erikseen, sillä Ryanairia ja AMS:ää ei voida pitää yhtenä tuensaajana.
VFAB argues that the vast majority of the airport services were provided to the schools operating there and to the aero-club (see recital 16).
Sopimuksista neuvoteltiin erikseen, ne koskivat eri palveluja eivätkä ne liittyneet toisiinsa tavalla, jonka vuoksi niitä olisi tarkasteltava yhtenä väitetyn valtiontuen lähteenä.
VFAB further argues that these users are not involved in economic activity and that provision of airport services to them would also be non-economic and hence fall outside the scope of State aid control, as would any public resources used to cover operating losses that have resulted from the provision of such services.
Markkinointisopimuksen tekeminen AMS:n kanssa ei ole edellytys sille, että Ryanair aloittaa liikennöinnin jollakin tietyllä lentoasemalla.
To the extent that the airport activities would nevertheless be considered economic, VFAB considers that they constitute services of general economic interest (SGEI) and that any public support to cover the losses resulting from the provision of such SGEIs would not be State aid.
Markkinointisopimuksen arvosta Ryanair väitti, että sen verkkosivuilla on vähän markkinointitilaa ja että lentoasemien lisäksi tilaa kysyvät paljon myös muut yritykset.
Finally, VFAB argues that the shareholder contributions would be relevant for an assessment under State aid rules only to the extent that they were used to cover the losses related to VFAB's commercial operations, understood as the provision of airport services to commercial airlines.
Ryanair katsoo, että VFAB:n sekä Ryanairin ja AMS:n väliset markkinointisopimukset ovat markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisia.
In this respect, VFAB considers that the shareholder contributions were conform with the conduct of an MEO as the airport's commercial operations were incrementally profitable (in the sense that the income derived from these operations covered the costs of the same operations and brought a profit).
Lisäksi Ryanair väitti, että komissio ei ollut tässä tapauksessa osoittanut, että toimenpiteissä 4 ja 5 oli kyse valtion varoista tai että ne johtuivat valtiosta.
Measure 2:
AIRPORT MARKETING SERVICES -YRITYKSEN (AMS) HUOMAUTUKSET
Rent for the airport infrastructure paid by VFAB between 2003 and 2010
AMS totesi, että toisin kuin tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitettiin, komission ei pitäisi käsitellä VFAB:n ja Ryanairin välisiä sopimuksia (toimenpide 4) ja VFAB:n ja AMS:n välisiä markkinointisopimuksia (toimenpide 5) toisiinsa liittyvinä vaan kahtena erillisenä liiketoimena.
VFAB disputes that the rent would be set under market levels given the existing land use restrictions and the negative profitability of airport operations at the premises.
AMS sanoi, että se on Ryanairin tytäryhtiö, jolla on oma todellinen kaupallinen tarkoitus, ja että se oli perustettu kehittämään toimintaa, joka ei kuulunut Ryanairin ydinliiketoimintaan.
In any event, VFAB contests that the setting of the rent can be imputed to the state.
AMS totesi myös, että sen lentoasemien kanssa tekemät markkinointisopimukset neuvotellaan ja tehdään periaatteessa erillään Ryanairin samojen lentoasemien kanssa tekemistä sopimuksista.
Although the owner of the airport infrastructure, Västerås Flygfastigheter AB, is wholly owned by the City of Västerås, the firm operates at arm's length from its public shareholder and sets the rents of its properties based on commercial considerations.
AMS:n mukaan on loogista, että pieni alueellinen lentoasema ostaa markkinointipalveluja AMS:ltä.
The level of rent would thus not be imputable to the state.
AMS väitti, että näiden lentoasemien on yleensä tarpeen lisätä tavaramerkkinsä tunnettuutta ja että mainonta lentoyhtiön verkkosivuilla voi lisätä saapuvien matkustajien määrää (ulkomaisten matkustajien tuottamat muut kuin ilmailuun liittyvät tulot ovat suuremmat kuin lentoaseman sijaintialueelta peräisin olevien lähtevien matkustajien tuottamat tulot).
Measures 4 and 5:
Tämän vuoksi markkinointisopimukset tuottavat VFAB:lle todellista kaupallista arvoa.
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010 and marketing support granted to Ryanair and AMS in 2001, 2008 and 2010
Lisäksi AMS totesi, että VFAB toimi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, kun se teki toimenpiteeseen 5 kuuluvat markkinointisopimukset, sillä mainonta Ryanair.com-sivulla tuottaa Västeråsin lentoasemalle todellista arvoa.
VFAB has argued that the commercial arrangements between VFAB, Ryanair and AMS were consistent, on the part of VFAB, with the conduct of an MEO and therefore do not constitute State aid.
AMS totesi myös, että sen veloittamat maksut vastasivat näiden palvelujen markkinahintaa.
VFAB suffered from consistent losses in the period covered by the investigation as well as in the preceding years.
RUOTSIN HUOMAUTUKSET KOLMANSIEN ESITTÄMISTÄ HUOMAUTUKSISTA
However, according the VFAB these losses were imputable to the allegedly non-economic activities of the airport whereas the agreements with commercial airlines, including Measures 4 and 5, covered their incremental costs and brought an operating profit and therefore contributed positively to the financial result of VFAB.
Ruotsi ei esittänyt huomautuksia kolmansien esittämistä huomautuksista.
VFAB has also provided detailed financial information at the request of the Commission.
ARVIOINTI
COMMENTS FROM RYANAIR
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Measure 4:
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätyt perusteet ovat kumulatiivisia.
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010
Sen määrittämiseksi, onko toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea, on seuraavien edellytysten täytyttävä, toisin sanoen taloudellinen tuki
Ryanair asserted that the airport charges applied by VFAB to Ryanair did not contain State aid, as they complied with the MEO principle.
on jäsenvaltion myöntämää taikka valtion varoista myönnettyä,
In a first step, Ryanair argued that, for the purposes of applying the MEO principle, the Commission should compare Ryanair's agreements with VFAB with agreements concluded with private and public private airport.
antaa valikoivaa etua, ts. suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa,
Ryanair also submitted airport commissioned from the consultancy Oxera claiming that the airport charges paid by Ryanair at Västerås Airport were broadly in line with the charges applied at a number of ‘comparator airports’ and therefore satisfy the MEO test.
vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Secondly, Ryanair argued that an airport in the situation of Västerås Airport at the material time would have complied with the MEOP simply by reducing its losses rather than by becoming profitable through the airport charge agreements.
Tuen olemassaolo
The Commission should therefore ask whether the contract was incrementally profitable for the airport.
Yrityksen käsite
According to Ryanair, when assessing whether the contract complied with MEO principle, the Commission should thus only take the incremental costs of the airport, which are directly related to providing airport services to the airline in question, into account, and examine whether the total revenue (aeronautical and non-aeronautical) derived from the contract outweighs these incremental costs.
Sen selvittämiseksi, kuuluuko tuki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, komission on ensin määritettävä, onko tuensaaja kyseisessä artiklassa tarkoitettu yritys.
In this respect, Ryanair has argued that for VFAB the incremental revenue arising from the arrangements with Ryanair exceeded the incremental cost of serving Ryanair.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yrityksen käsitteeseen kuuluvat kaikki taloudellista toimintaa harjoittavat yksiköt riippumatta niiden oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta [18], ja taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla [19].
Ryanair has submitted, amongst other reports and documents in support of its submission, studies by the consultancy Oxera analysing the incremental profitability of the arrangements between VFAB and Ryanair and AMS.
Leipzig/Hallen lentoasemaa koskevassa tuomiossa unionin yleinen tuomioistuin totesi, että lentoaseman pitäminen on taloudellista toimintaa ja että lentoasemainfrastruktuurin rakentaminen on erottamaton osa tätä toimintaa [20].
Marketing support granted by VFAB to Ryanair/AMS in 2001, 2008 and 2010
Kun lentoaseman pitäjä harjoittaa taloudellista toimintaa, se on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys, riippumatta yksikön oikeudellisesta muodosta ja siitä, kuinka sitä rahoitetaan [21].
As regards the marketing agreements with VFAB, Ryanair stressed that AMS' marketing agreements are distinct from Ryanair's agreements with airports and should be assessed separately, since they cannot be considered a single beneficiary.
Mitä tulee ajankohtaan, josta alkaen lentoaseman rakentamisesta ja sen toiminnan harjoittamisesta tulee taloudellista toimintaa, komissio huomauttaa, että tarkkaa päivämäärää ei voida määrittää lentoasema-alan markkinavoimien asteittaisen kehityksen vuoksi.
The agreements were negotiated independently, related to different services, and were not subject to any linkage that would justify their consideration as a single source of alleged State aid.
Euroopan unionin tuomioistuimet ovat kuitenkin tunnustaneet lentoasematoiminnan luonteen kehittymisen, ja asiassa Flughafen Leipzig-Halle annetussa tuomiossa yleinen tuomioistuin katsoi, että valtiontukisääntöjen soveltamista lentoasemainfrastruktuurin rahoittamiseen ei vuodesta 2000 alkaen voida enää sulkea pois.
The conclusion of a marketing agreement with AMS is not a condition for the operation of routes by Ryanair to and from an airport.
Sen johdosta asiassa Aéroports de Paris annetun tuomion päivämäärästä (12 päivä joulukuuta 2000) [22] alkaen lentoasemainfrastruktuurin rakentaminen ja sen toiminnan harjoittaminen on katsottava taloudelliseksi toiminnaksi, joka kuuluu valtiontukien valvonnan piiriin.
As to the value of marketing, Ryanair claimed that marketing space on Ryanair's website is a scarce resource and demand for that space is high, including from businesses other than airports.
On kuitenkin todettava, että kaikki lentoaseman pitäjän toiminnot eivät välttämättä ole taloudellisia toimintoja [23].
Ryanair considers that the marketing agreements between VFAB and Ryanair or AMS were compliant with the MEO principle.
Unionin tuomioistuin on todennut, että toiminta, joka tavallisesti kuuluu julkista valtaa käyttävän valtion vastuulle, ei ole luonteeltaan taloudellista eikä siten kuulu valtiontukisääntöjen soveltamisalaan.
Ryanair has also argued that, in any event, the Commission had not demonstrated that Measures 4 and 5 involved the use of state resources or were imputable to the state.
Muodollisen tutkintamenettelyn aikana Ruotsin viranomaiset ja VFAB kiistivät komission alustavan näkemyksen VFAB:n luokittelemisesta yritykseksi.
COMMENTS FROM AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
Niiden mukaan suurin osa VFAB:n toiminnoista ei ole luonteeltaan taloudellista.
AMS stated that it is a subsidiary of Ryanair with a real commercial purpose of its own, created in order to develop an activity that does not belong to the core business of Ryanair.
Hässlögymnasiet (jonka toiminnan sanottiin olevan ei-taloudellista, koska se kuuluu kansalliseen koulujärjestelmään)
AMS submitted further that in principle, AMS's marketing agreements with airports are negotiated and concluded separately from Ryanair's agreements with the same airports.
Scandinavian Aviation Academyn puitteissa järjestetty lentäjäkoulutus
According to AMS it makes inherent sense for a small regional airport to purchase marketing services from AMS.
voittoa tavoittelemattoman Hässlön lentoyhdistyksen toiminta; yhdistys sai käyttää lentokenttää maksutta.
AMS asserted that these airports typically have a need to increase their brand recognition and that advertising on an airline website can increase the number of inbound passengers (foreign passengers generate more non-aeronautical revenue than outbound passengers originating from the region where the airport is located).
Ruotsin viranomaisten mukaan nämä väitetyt muut kuin taloudelliset toiminnot muodostivat suurimman osan lentoaseman kapasiteetin käytöstä.
The marketing agreements thus bring a real commercial value to VFAB.
Lisäksi Ruotsin viranomaiset väittivät, että lentoasemaa käyttävät kaupalliset lennot (määritelty lentoyhtiöiden liikennöiminä lentoina) olivat kannattavia ja että kaikki VFAB:n tappiot johtuivat tämän vuoksi muusta kuin kaupallisesta toiminnasta ja että näiden tappioiden korvaamiseksi mahdollisesti myönnetty valtiontuki ei kuuluisi valtiontukisääntöjen soveltamisen piiriin.
AMS further submitted that in concluding the marketing agreements under Measure 5, VFAB acted in line with the MEO principle, as advertising on Ryanair.com is said to represent a high real value for Västerås Airport and that the price charged by AMS was the market price for these services.
Ruotsin viranomaisten näkemys tässä asiassa perustuu sille, että jos lentoaseman käyttäjän toiminta ei ole taloudellista, silloin ei myöskään lentoasemapalvelujen tarjoaminen kyseiselle käyttäjälle ole taloudellista toimintaa.
COMMENTS FROM SWEDEN ON THIRD PARTY COMMENTS
Komissio ei voi yhtyä tähän näkemykseen.
Sweden did not comment on the third party comments.
Kuten jo todettiin, on selkeästi vahvistettu, että tavaroiden tai palvelujen tarjoaminen tietyillä markkinoilla on taloudellista toimintaa.
ASSESSMENT
Lentoasema voi kapeasti määriteltyjen lentoasemapalvelujen (eli lentoyhtiöille tarjottujen palvelujen [26]) lisäksi tarjota myös muunlaisia palveluja kaupalliselta pohjalta.
By virtue of Article 107(1) TFEU ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Tällaisia palveluja ovat muun muassa lentoasemainfrastruktuurin käyttö muuhun ilmailutoimintaan korvausta vastaan, esimerkiksi lentäjäkoulutukseen.
The criteria provided for in Article 107(1) TFEU are cumulative.
Sillä, ovatko näiden palvelujen ostajat, kuten lentokoulutusta tarjoavat, itse yrityksiä, ei ole merkitystä lentoaseman luokittelemisessa yritykseksi, koska kyseisille palveluille on markkinat.
Therefore, in order to determine whether a measure constitutes Stat aid within the meaning of Article 107(1) TFEU all of the following conditions need to be fulfilled, namely that the financial support should:
Ruotsin viranomaiset ovat myöntäneet, että sekä Hässlögymnasiet että Scandinavian Aviation Academy maksoivat korvauksen lentoaseman käytöstä.
provide a selective advantage, i.e. favour certain undertakings or certain goods;
Ruotsin viranomaisten ja VFAB:n mukaan myös ilmailukerholla oli oikeus käyttää lentoasemaa maksamatta korvausta.
distort or threaten to distort competition;
Se, että ilmailukerho ei maksa lentoaseman sille tarjoamista palveluista, ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, etteivätkö nämä palvelut olisi taloudellisia.
affect trade between Member States.
Joka tapauksessa Ruotsin viranomaiset ja VFAB ovat myöntäneet, että ne eivät ole kirjanpidossaan erotelleet kustannuksia, jotka ovat aiheutuneet, kun lentoasemaa on käyttänyt ilmailukerho, kustannuksista, jotka ovat aiheutuneet, kun kyseessä on ollut lentokoulutuksen tarjoaja.
Existence of aid
Tämän vuoksi ei ole varmoja lukuja, jotka koskisivat väitettyjä muita kuin taloudellisia toimintoja.
Notion of undertaking (different margins)
Tämän vuoksi ilmailukerholle tarjotut palvelut eivät vaikuta komission päätelmään VFAB:stä yrityksenä.
In order to determine whether a measure falls within the scope of Article 107(1) TFEU, the Commission must first establish whether the beneficiary of the measure is an undertaking within the meaning of that article.
Komissio katsoo tässä asiassa, että Västeråsin lentoaseman toimintaa harjoitetaan kaupalliselta pohjalta.
It is settled case-law that the concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed [18], and that any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity [19].
Lentoaseman pitäjä perii käyttäjiltä maksuja lentoasemainfrastruktuurin käytöstä ja lentoasemalla tarjotuista palveluista.
In its judgement in the Leipzig-Halle airport case, the General Court confirmed that the operation of a civil airport is an economic activity, of which the construction of airport infrastructure is an inseparable part [20].
Sen vuoksi VFAB on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukainen yritys.
Once an airport operator engages in economic activities, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) TFEU [21].
Valtion varat ja valtiosta johtuvaksi toimenpiteeksi katsominen
Regarding the moment in time from which on the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
Jotta toimenpide olisi valtiontukea, on se rahoitettava valtion varoista ja päätös tuen myöntämisestä on katsottava valtiosta johtuvaksi.
However, the European Courts have recognised the evolution in the nature of airport activities and in Leipzig/Halle Airport, the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Valtiontuen käsite koskee kaikkia etuja, joita rahoitetaan valtion varoista ja jotka valtio on myöntänyt suoraan tai sellaisen välittäjäorganisaation kautta, joka toimii sille annettujen toimivaltuuksien mukaisesti [27].
Consequently, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000) [22] the operation and construction of airport infrastructure must be considered as an economic activity falling within the ambit of State aid control.
Paikallisten viranomaisten varat katsotaan SEUT-sopimuksen 107 artiklaa sovellettaessa valtion varoiksi [28].
However, it should be noted that not all the activities of an airport operator necessarily are of an economic nature [23].
Nyt käsiteltävässä asiassa pääomasijoituksesta päättivät ja sen myönsivät VFAB:n omistajat, toisin sanoen Västeråsin kaupunki ja tietyissä toimenpiteissä Luftfartsverket tytäryhtiönsä LFV Holdingin kautta.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Västeråsin kaupungin osalta pääomasijoituksesta päätti kunnanvaltuusto, ja maksu suoritettiin suoraan kaupungin talousarviosta.
Such activities include security, air traffic control, police, customs, etc.
LFV Holdingin osalta komissio toteaa, että se oli kokonaan Luftfartsverketin, julkisen viranomaisen, omistuksessa.
[24].
Yhtiöjärjestyksensä mukaan LFV ei voi perustaa tytäryhtiötä eikä hankkia osakkeita ilman Ruotsin hallituksen lupaa.
The financing of such non-economic activities has to be strictly limited to compensation of the costs to which they give rise and may not be used instead to fund other economic activities [25].
Ruotsin kansanedustajilla on oikeus ottaa osaa hallituksen kokouksiin.
In the course of the formal investigation, Sweden and VFAB have contested the Commission's preliminary findings as regards VFAB's qualification as an undertaking, arguing that the majority of VFAB's activities are either not economic.
Komissio toteaa, ettei Ruotsi eikä mikään kolmas osapuoli ole kiistänyt tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitetyn alustavan näkemyksen tätä osaa, ja katsoo sen vuoksi, että toimenpide 1 on rahoitettu valtion varoista ja voidaan katsoa valtiosta johtuvaksi.
In this respect Sweden and VFAB have argued that the following users of the airport were not undertakings but performed non-economic activities:
Taloudellinen etu
Hässlögymnasiet (argued to be non-economic by being part of the national school system),
Väitetty yleinen taloudellinen tarkoitus
the pilot training at the Scandinavian Aviation Academy,
VFAB väitti, että jos johdanto-osan 90 kappaleessa mainittu lentoasemapalvelujen tarjoaminen lentokoulutukseen ja ilmailukerholle katsottaisiin taloudelliseksi toiminnaksi, tämä palvelu olisi joka tapauksessa katsottava yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi ja että VFAB:lle myönnetty julkinen tuki ei ole valtiontukea, sillä siinä on kyse yksinomaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tarjoamisesta aiheutuvien tappioiden korvaamisesta.
the activities of the not-for-profit aero club ‘Hässlö flygförening’, which was allowed to use the airfield free of charge.
Pitää paikkansa, että viranomaiset voivat määritellä tietyt lentoasemien tai lentoyhtiöiden taloudelliset toiminnot SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuiksi yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviksi palveluiksi ja maksaa korvausta kyseisistä palveluista.
According to Sweden these allegedly non-economic activities jointly accounted for the vast majority of the use of the capacity of the airport.
Asiassa Altmark annetussa tuomiossa [29] sovelletun oikeuskäytännön mukaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista maksettava korvaus ei tuota SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua, jos seuraavat neljä ehtoa täyttyvät:
Sweden has also argued that the commercial flights at the airport (defined as flights operated by airlines) were operationally profitable, that therefore all losses of VFAB were imputable to the non-economic activity and that consequently any public support to compensate for these losses would fall outside the scope of State aid rules.
Edunsaajan tehtäväksi on muodollisesti annettava yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tarjoaminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi.
In essence, Sweden's position on this point consists in arguing that if the activity of a user of airport services is non-economic, then the provision of the airport services to that user is in itself not an economic activity.
Korvauksen laskemisessa käytettävät muuttujat on määriteltävä etukäteen tasapuolisesti ja avoimesti.