natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CSTP is a fully public company whose corporate object, in the period under review, and still to this day, was solely to provide public transport services under PSOs.
CSTP toteaa laskutavan soveltuvuudesta ja yhdenmukaisuudesta unionin sääntelyn kanssa, että sille on korvattava julkisen palvelun velvoitteista aiheutunut haitta, joka johtuu pienemmän tuoton ja suurempien kustannusten välisestä erotuksesta.
Consequently, the company’s accounts contained only data on activities relating to PSOs, for the obvious and crucial reason that — apart from the rental services provided in 1998, shown separately in the company’s accounts — during the years in question the company engaged in no other form of business activity.
CSTP määritteli luotettavien tietojen perusteella pienemmän tuoton arvon vertaamalla ensin tosiasiallisia vuotuisia liiketoiminnan tuloja, jotka saatiin kertomalla liikennöintiyksiköiden todellinen määrä vahvistetulla maksulla.
CSTP added that the reliability of the accounting data was never questioned by the Region, which, on the contrary, used them correctly as the basis for calculating and paying out the annual contributions.
Sen jälkeen se asetti unionin sääntöjen mukaisesti määrän, josta vähennys tehdään, määrittelemällä vuositilinpäätöksen perusteella tosiasiallisten kustannusten kattamiseen tarvittavan tuoton.
Furthermore, the requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period in question has now expired, and it is hence objectively difficult to demand copies at present.
CSTP muistuttaa myös, että kyseisen asetuksen 10 ja 11 artiklan mukaan julkista liikennettä harjoittavilla yrityksillä, joille on asetettu julkisen palvelun velvoite, on oikeus saada hyvitys velvoitteiden aiheuttamista kielteisistä vaikutuksista.
Therefore, it is fully appropriate to reconstruct the amount of compensation due via an inductive approach, as prescribed by the Consiglio di Stato.
Samoin kun otetaan huomioon julkisten paikallisliikennepalvelujen järjestäminen, joka perustuu tietyillä reiteillä yksipuoliseen ja yksinomaiseen toimilupaan, hyvitys ei vääristänyt kilpailua.
Finally the financial statements had been duly certified and their correctness and truthfulness had never been called into question.
Alue määräsi standardikustannuksen kilometriä kohti ja toimiluvan saaja hyväksyi sen muiden julkisen palvelun velvoitteiden kanssa, joten sekään ei tuota etua.
In conclusion, the accounts submitted by CSTP were clearly sufficient for calculating the compensation in full compliance with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Toisin kuin liikennöinti- ja kuljetusvelvoitteeseen, yrityksen liikennöintitoiminnan eriyttämisellä ei ole vaikutusta hintavelvoitteeseen.
Concerning the correctness of the calculation method and its consistency with Union law, CSTP considered that it should be compensated for the disadvantage incurred in terms of the difference between lower revenue and greater costs, as a consequence of its PSOs.
CSTP:n mukaan ainakin kolme neljästä Euroopan unionin tuomioistuimen valtiontuen määrittelyä varten vahvistamasta edellytyksestä jää täyttymättä tässä asiassa.
To establish the value of lower revenue on the basis of reliable data, CSTP first considered the actual annual operating revenue, which was the product of the actual number of units of measure of transport and the tariff imposed.
CSTP katsoo, että hyvityksen soveltuminen sisämarkkinoille oli arvioitava suhteessa asetukseen (ETY) N:o 1191/69, ei perussopimuksiin sisältyviin valtiontukisääntöihin.
It then identified the amount to be subtracted in accordance with Union rules, considering the revenue needed to balance the actual costs recorded in the annual accounts.
Se toteaa ilmoitusvaatimuksesta vapauttamisesta asetuksen (ETY) N:o 1191/69 nojalla, että koska alue oli asettanut hintavelvoitteen yksipuolisesti eivätkä määrät kuulu julkisen palvelun velvoitteiden piiriin palvelusopimuksen nojalla, vaan johtuvat asetuksen (ETY) N:o 1191/69 11 artiklan mukaisen laskutavan moitteettomasta soveltamisesta toimiluvan yhteydessä, hyvityksenä saatu maksu oli vapautettu asetuksen 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta ilmoitusvelvollisuudesta.
The amount of the annual operating revenue coincides with the actual revenue obtained by the company in the activity provided under a tariff obligation which is CSTP’s sole activity.
ITALIAN KOMMENTIT KOLMANNEN HUOMAUTUKSIIN
The revenue figure is taken from the annual financial statements of CSTP and from the E forms sent each year to the Region, which never questioned their reliability.
Italian viranomaiset eivät kommentoineet CSTP:n huomautuksia.
As far as the difference between the costs which the undertaking would have incurred by applying the most favourable existing rate or operating on a commercial basis and the costs actually incurred were concerned, CSTP considered that its calculation is fully consistent with Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69, as it captured the lower cost incurred by the undertaking as a consequence of the PSOs on account of the contributions received from the Region to cover operating costs.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ”SEUT-sopimus”, 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Moreover, CSTP noted that both Articles 10 and 11 of that Regulation established the right of public transport companies subject to PSOs to be compensated for all negative financial impacts resulting from their obligations.
Tämän vuoksi toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, jos seuraavat edellytykset täyttyvät:
Fourth, concerning the state aid assessment in the opening decision, CSTP argued that the market for public transport in Italy in the period in question was not open to competition from undertakings established in other Member States.
etu on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty,
CSTP therefore concluded that there was no effect on trade or distortion of competition.
toimenpide suosii valikoivasti jotakin yritystä tai tuotannonalaa,
Likewise, in view of the current organisation of the local public transport service based on the unilateral, exclusive concessions of certain routes, the compensation was not likely to distort competition.
toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua,
Furthermore, the standard cost/km was imposed by the Region and accepted by the concessionaire together with all the other PSOs, so there would therefore be no advantage.
toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The tariff obligation, unlike the obligations to operate and carry, is not affected by any differentiation of the company’s transport activities.
Valtion varat ja valtion toimenpiteeksi katsominen
Therefore, CSTP considered that at least three of the conditions laid down by the CJEU for identifying state aid were not met in the case at issue.
Komissio toteaa, että Consiglio di Staton antama tuomio velvoittaa alueen maksamaan CSTP:lle hyvitystä valtion toimivaltaan kuuluvien linja-autoliikennepalvelujen tarjoamisesta tarkastelujaksolla.
CSTP is of the opinion that the compatibility of the compensation had to be assessed with reference to Regulation (EEC) No 1191/69 and not to the Treaty provisions on state aid.
Consiglio di Staton nimeämien asiantuntijoiden laskelmien mukaan CSTP on kärsinyt taloudellista haittaa, kun sille on maksettu sille asetetusta hintavelvoitteesta pelkästään vuonna 1998 hyvitystä 4 951 838 euroa liian vähän.
Concerning the exemption from the requirement to notify under Regulation (EEC) No 1191/69, CSTP considered that, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement of Article 17(2) of that Regulation.
Alue maksoi määrän CSTP:lle 21 päivänä joulukuuta 2012 tuomiota noudattaakseen.
COMMENTS BY ITALY ON THE COMMENTS BY INTERESTED PARTIES
Se, että kansallinen tuomioistuin velvoitti alueen maksamaan yritykselle hyvityksen, ei tarkoita, etteikö tukea katsottaisi tuomiota noudattaneen alueen toimenpiteeksi, sillä kyseisen valtion kansalliset tuomioistuimet ovat valtion elimiä ja niitä sitoo vilpittömän yhteistyön velvoite.
The Italian authorities did not send any comments on CSTP’s comments.
Näin ollen toimenpide on valtion toimenpide, ja hyvityksen maksamiseen käytetyt varat ovat valtion varoja.
ASSESSMENT OF THE AID
Valikoiva taloudellinen etu
EXISTENCE OF AID
Komissio toteaa, että CSTP toteuttaa taloudellista toimintaa eli harjoittaa henkilöliikennettä korvausta vastaan.
Pursuant to Article 107(1) of the Treaty, ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Näin ollen CSTP:tä on pidettävä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
Accordingly, for a support measure to be considered state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, it must cumulatively fulfil all of the following conditions:
Toimenpidettä olisi lisäksi pidettävä valikoivana, sillä se on tarkoitettu yksinomaan CSTP:n hyödyksi.
it must be granted by the State or through state resources;
Altmark-tuomion mukaan valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty hyvitys, joka on vastike edunsaajayritysten suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, siten, että kyseiset yritykset eivät todellisuudessa saa taloudellista etua ja että kyseinen toimenpide ei näin ollen aseta kyseisiä yrityksiä edullisempaan kilpailutilanteeseen suhteessa niiden kilpailijayrityksiin, ei ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tukea, mikäli seuraavat neljä perustetta täyttyvät:
it must confer a selective advantage by favouring certain undertakings or the production of certain goods;
ensinnäkin edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi,
it must distort or threaten to distort competition;
toiseksi ne parametrit, joiden perusteella hyvitys lasketaan, on vahvistettava etukäteen objektiivisesti ja läpinäkyvästi,
it must affect trade between Member States.
kolmanneksi hyvitys ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto,
State resources and imputability
neljänneksi, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, tarvittavan hyvityksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä välineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto.
The Commission notes that the judgment of the Consiglio di Stato requires the Region to pay additional compensation to CSTP with respect to the provision of scheduled bus services in the period under review on routes under the remit of the Region.
Altmark-tuomion mukaan kaikkien neljän perusteen on täytyttävä kumulatiivisesti, jotta voidaan sulkea pois taloudellisen edun syntyminen tilanteessa, jossa yritykset saavat hyvitystä niille asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä.
The court-appointed experts calculated that CSTP suffered an economic disadvantage in the form of undercompensation only for 1998 in the amount of EUR 4 951 838 as a result of alleged tariff obligations being imposed on it.
Komissio toteaa ensinnäkin, etteivät Italian viranomaiset tai CSTP kyenneet toimittamaan sille tarkastelujaksoa koskevaa toimeksiantoasiakirjaa eikä CSTP kyennyt täsmentämään sille asetettuja velvoitteita, joita voitaisiin pitää julkisen palvelun velvoitteina, kuten kuvataan tarkemmin 6.2 kohdan i alakohdassa.
On 21 December 2012, the Region paid this sum to CSTP in order to comply with that judgment.
Toiseksi komissio katsoo, että koska tarvittavia ja luotettavia tietoja ei ollut käytettävissä, Consiglio di Staton tuomion nojalla myönnetty hyvitys perustuu jälkikäteen suoritettuun laskelmaan, jossa on käytetty nk. induktiivista menetelmää.
The fact that the Region was obliged by a national court to pay compensation to an undertaking does not mean that the aid cannot be imputed to the Region complying with that judgment, since the domestic courts of that State are to be considered organs of that State and are thus bound by their duty of sincere cooperation.
Tämän vuoksi komissio toteaa, että parametreja, joiden perusteella Consiglio di Staton nimeämät asiantuntijat laskivat oletetusti liian vähäisen määrän, ei ollut määritelty edeltä ja että tämän seurauksena Altmark-tuomion toinen peruste jää täyttymättä ilmoittamatta jätetyn toimenpiteen osalta.
The measure is thus imputable to the State and the resources from which that compensation has been paid are state resources.
Koska Altmark-tuomion mukaan kaikkien neljän perusteen on täytyttävä kumulatiivisesti, komissiolla ei ole syytä arvioida, ovatko muut kaksi Altmark-perustetta täyttyneet tässä tapauksessa.
Selective economic advantage
Näin ollen CSTP:lle tarkastelujaksolla tarjotuista palveluista maksettu lisähyvitys on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva etu kyseiselle yritykselle.
The Commission notes at the outset that CSTP is engaged in an economic activity, namely passenger transport for remuneration.
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
Therefore, CSTP should be considered an ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
CSTP totesi huomautuksissaan, etteivät Italian julkisen liikenteen markkinat olleet kyseisenä aikana avoimet muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kilpailulle eikä tarkasteltavana oleva toimenpide vaikuttanut kauppaan tai vääristänyt kilpailua.
The granting of the measure should also be considered selective, since it will only benefit CSTP.
Komissio muistuttaa ensinnäkin, että tarkasteltavana oleva toimenpide tuli voimaan 21 päivänä joulukuuta 2012 eli kauan sen jälkeen, kun Italian julkisen henkilöliikenteen markkinat oli avattu kilpailulle.
As regards the granting of an economic advantage, it follows from the Altmark judgment that compensation granted by the State or through state resources to undertakings as consideration for PSOs imposed on them does not confer such an advantage on the undertakings concerned, and hence does not constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, provided that four cumulative conditions are satisfied:
Koska toimenpiteellä on tästä ajankohdasta alkaen ollut vaikutuksia markkinoihin, siitä alkaen arvioidaan myös, onko se voinut vääristää kilpailua tai vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge PSOs and those obligations have been clearly defined;
Komissio huomauttaa joka tapauksessa, että kuten Altmark-tuomiossa on todettu, useat jäsenvaltiot alkoivat avata joitakin liikennemarkkinoita muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille yrityksille vuonna 1995, ja useat yritykset tarjosivat jo tuolloin paikallisia ja alueellisia liikennepalveluja muissa jäsenvaltioissa kuin omissaan.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner;
Tämän vuoksi on katsottava, että CSTP:lle myönnetty hyvitys saattaa vääristää linja-autolla tarjottavien henkilöliikennepalvelujen kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan siinä määrin, että tällä on kielteistä vaikutusta muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden kuljetusyritysten mahdollisuuteen tarjota palvelujaan Italiassa.
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations;
Tämä vahvistaa CSTP:n markkina-asemaa, kun yritys vapautetaan kustannuksista, joista sen olisi muuten vastattava tavanomaisessa toiminnassaan.
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations.
Komissio katsoo lisäksi, että CSTP toimii myös muilla markkinoilla, erityisesti vuokramarkkinoilla – vaikka CSTP:n mukaan toiminta aloitettiin vasta vuonna 1998 – joten se kilpailee unionin muiden näillä markkinoilla toimivien yritysten kanssa.
The Altmark judgment requires all four conditions to be satisfied cumulatively to exclude the presence of an economic advantage where compensation is granted to undertakings as consideration for public service obligations imposed on them.
CSTP:lle annettu hyvitys vääristäisi vääjäämättä kilpailua ja vaikuttaisi jäsenvaltioiden väliseen kauppaan kyseisillä markkinoilla.
The Commission notes first that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review and that CSTP has not been able to identify clearly obligations that it was required to discharge that could qualify as PSOs, as explained in more detail below in section 6.2, subsection (i).
Tämän vuoksi komissio katsoo, että toimenpide vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Second, the Commission observes that the compensation awarded by the judgment of the Consiglio di Stato is based solely on an ex post calculation using an ‘inductive method’ in the absence of necessary and reliable data.
Päätelmät
The Commission therefore concludes that the parameters on the basis of which the alleged undercompensation was calculated by the court-appointed experts were not established in advance and that therefore the second Altmark condition does not appear to have been complied with in relation to the non-notified measure.
Edellä esitetyistä syistä komissio katsoo, että ilmoitettu toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Considering the cumulative nature of the Altmark conditions, there is no need for the Commission to examine whether the other two Altmark conditions have been met in the present case.
ASETUKSESSA (ETY) N:O 1191/69 TARKOITETTU ILMOITUSVELVOLLISUUDESTA VAPAUTTAMINEN
Accordingly, the payment of an additional compensation to CSTP for services performed during the period under review confers on that company a selective economic advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
CSTP toteaa, että koska alue oli asettanut hintavelvoitteen yksipuolisesti eivätkä määrät kuulu julkisen palvelun velvoitteiden piiriin palvelusopimuksen nojalla, vaan johtuvat asetuksen (ETY) N:o 1191/69 11 artiklan mukaisen laskutavan moitteettomasta soveltamisesta toimiluvan yhteydessä, hyvityksenä saatu maksu oli vapautettu asetuksen 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta ilmoitusvelvollisuudesta.
Distortion of competition and effect on trade between Member States
CSTP tunnusti, ettei velvoitteita ollut määritelty toimilupa-asiakirjassa, jossa niitä ei edes mainittu, vaan että ne johtuivat yksinomaan alueen sisäisistä säädöksistä.
In its observations, CSTP argued that the market for public transport in Italy was not open to competition from undertakings established in other Member States during the period under review, so there could be no effect on trade between Member States or distortion of competition as a result of the disputed measure.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdan perusteella asetuksen nojalla maksettavia hyvityksiä ei koske SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu alustava menettely eli ilmoitusvelvollisuus.
The Commission recalls, in the first place, that the disputed measure was implemented on 21 December 2012, long after the market for public passenger transport was opened to competition in Italy.
Kuten Combus-tuomio on kuitenkin osoittanut, julkisen palvelun velvoitteista maksettavan hyvityksen käsitettä on kyseisessä säännöksessä (17 artiklan 2 kohta) esitetyn määritelmän mukaan tulkittava hyvin suppeasti.
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether that measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu vapautus ilmoitusmenettelystä koskee ainoastaan yritykselle yksipuolisesti asetuksen 2 artiklan mukaisesti asetetuista julkisen palvelun velvoitteista maksettavaa hyvitystä, joka on laskettu asetuksen 10–13 artiklan (”yleiset hyvitysmenettelyt”) mukaisesti.
In any event, the Commission further notes that, as observed in the Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
Vapautusta ei sovelleta 14 artiklassa määriteltyihin julkisia palveluja koskeviin sopimuksiin.
Therefore, any compensation granted to CSTP should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of CSTP by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 14 artiklan määritelmän mukaisen julkista palvelua koskevan sopimuksen perusteella maksettava hyvitys on ilmoitettava komissiolle ennen sen täytäntöönpanoa.
The Commission also notes that CSTP is active on other markets, i.e. rental services, even if according to CSTP they were rendered only in 1998, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Jos ilmoitusta ei tehdä, hyvitystä pidetään SEUT-sopimuksen 108 artiklan mukaisesti sääntöjenvastaisesti täytäntöönpantuna tukena.
Any compensation granted to CSTP would necessarily also distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Jotta voitaisiin todeta, että Italian viranomaiset todella ovat tässä tapauksessa asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdan nojalla vapautettuja ennakkoilmoituksen tekemisestä, on tarpeen vahvistaa, että i) alue oli tosiasiallisesti asettanut CSTP:lle julkisen palvelun velvoitteen ja ii) mainitusta velvoitteesta maksettu hyvitys oli asetuksen (ETY) N:o 1191/69 mukainen.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Komissio tarkastelee seuraavassa molempia kysymyksiä.
Conclusion
Yksipuolisesti asetetut julkisen palvelun velvoitteet