natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ryanair’s comments of 20 December 2013
Määrät, jotka valtio maksaa turvatehtävien (palontorjuntahenkilöstö ja -laitteet tai -ajoneuvot, luonnonvaraisista eläimistä johtuvien vaaratekijöiden torjunta sekä aidat) ja turvallisuustehtävien (matkustajien ja heidän matkatavaroidensa tarkastamiseen tarkoitetut laitteet ja henkilöstö) hoitamisesta aiheutuvien menojen kattamiseksi, eivät Ranskan mukaan näin ollen ole rinnastettavissa valtiontukeen.
On 20 December 2013 Ryanair submitted comments on the payments made to AMS.
RANSKAN KOMMENTIT, JOTKA KOSKEVAT MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN LAAJENTAMISEN JÄLKEEN ESITETTYJÄ ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSIA
Ryanair disagrees with the Commission’s preliminary assessment that the payments made to AMS constitute costs for the airport, as this approach disregards the value of AMS’s services to the airport.
Ranska ei ole halunnut kommentoida huomautuksia, jotka asianomaiset osapuolet ovat esittäneet muodollisen tutkintamenettelyn laajentamisen jälkeen.
Ryanair also takes the view that, for the purpose of the MEO test, a distinction should be made between the purchase of marketing services charged at market rates and a related airport-airline agreement.
RANSKAN HUOMAUTUKSET UUSIEN SUUNTAVIIVOJEN SOVELTAMISESTA TARKASTELTAVAAN ASIAAN
In support of its arguments, Ryanair submits an analysis comparing the prices charged by AMS with prices for comparable services offered by other travel websites.
Ranska huomauttaa, että uusissa suuntaviivoissa suhtaudutaan toimintatukeen aiempia suuntaviivoja joustavammin.
The analysis concludes that the prices charged by AMS were either lower than the average or within the mid-range of prices charged by comparator websites.
Se katsoo, että jos niitä sovelletaan taannehtivasti kaikkiin tukimuotoihin, tiettyjen lentoasemien aiempia tilanteita on mahdollista tarkastella sallivammasta näkökulmasta.
According to Ryanair, this shows that AMS’s prices are in line with market prices and that the decision by a public airport to purchase AMS’s services satisfies the MEO test.
Ranska toteaa kuitenkin, että investointitukia arvioidaan uusien suuntaviivojen nojalla ankarammin kuin aiemmin, koska niissä määrätään, että tuen enimmäisintensiteetit perustuvat lentoaseman kokoon.
Ryanair also produces evidence of the services provided to airports under the AMS agreements in order to prove the value of these services to the airports.
RANSKAN KOMMENTIT HUOMAUTUKSISTA, JOITA ASIANOMAISET OSAPUOLET OVAT ESITTÄNEET UUSIEN SUUNTAVIIVOJEN SOVELTAMISESTA TARKASTELTAVAAN ASIAAN
According to Ryanair, if the Commission insists on subjecting the AMS agreements and the Ryanair airport services agreements to one and the same MEO test (an approach with which Ryanair disagrees), the value of AMS’s services to the airports should not be underestimated.
Ranska ei ole halunnut kommentoida huomautuksia, joita asianomaiset osapuolet ovat esittäneet uusien suuntaviivojen soveltamisesta tarkasteltavaan asiaan.
In addition, Ryanair refers to the conclusions of various reports confirming that Ryanair has a strong pan-European brand capable of generating value for its advertising services.
ASIAN ARVIOINTI
Ryanair’s comments of 17 January 2014
Käsiteltävien toimenpiteiden arvioimiseksi on erotettava toisistaan lentoyhtiöille mahdollisesti myönnetyt tuet (tämän päätöksen 8.1 jakso) ja Paun lentoaseman pitäjälle rahoituksena mahdollisesti myönnetyt tuet (tämän päätöksen 8.2 jakso).
Ryanair submitted a report prepared by its economic advisor concerning the principles that it believes should be applied in an MEO profitability test encompassing both the airport services agreements concluded between Ryanair and airports and the marketing services agreements concluded between AMS and the same airports.
LENTOYHTIÖIDEN HYVÄKSI TOTEUTETUT TOIMENPITEET
Ryanair stresses that this does not in any way prejudice its position that the AMS agreements and the airport services agreements should be subject to separate MEO tests.
SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUN VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
The report states that AMS-associated income should be included on the revenue side in a joint profitability analysis where AMS expenditure is included on the cost side.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
In order to do this, the report proposes a cash-flow-based method in which AMS expenditure is treated as additional recurrent expenditure.
Jotta toimenpide voitaisiin määritellä valtiontueksi, seuraavien edellytysten on täytyttävä kumulatiivisesti:
The report argues that marketing activities contribute to creating and enhancing brand value, which is likely to generate business and profits not only during the term of the marketing services agreement, but also after its expiry.
toimenpide rahoitetaan valtion varoista, ja se on valtion suorittama, 2) sillä annetaan taloudellinen etu, 3) tämä etu on valikoiva, 4) toimenpide vääristää tai uhkaa väristää kilpailua ja voi vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja 5) edunsaaja on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys, mikä edellyttää, että se harjoittaa taloudellista toimintaa.
This is particularly the case when, due to an agreement with Ryanair, other airlines are attracted to the airport, in turn attracting commercial operators and thus increasing the airport’s non-aeronautical revenue.
Valtion varat sopimuksissa, joita CCIPB on tehnyt lentoyhtiöiden kanssa tarkasteltavalla ajanjaksolla
According to Ryanair, if the Commission carries out a joint profitability analysis, these profits should be taken into account by treating the AMS expenditure as additional recurrent expenditure, with the additional profits being calculated net of the AMS payments.
Markkinointipalvelusopimukset ja lentoasemapalvelusopimukset tehtiin lentoyhtiöiden ja CCIPB:n välillä.
Ryanair believes in addition that a terminal value could be included in the projected additional profits at the end of the term of the airport services agreement in order to take account of the value generated after the expiry of the agreement.
Kauppa- ja teollisuuskamarit ovat Ranskan lainsäädännön mukaan julkisia laitoksia.
The terminal value could be set based on a conservative assumption as to the probability of the agreement with Ryanair being renewed or similar terms being agreed with other airlines.
kaupalliset tehtävät, joita sille on uskonut julkisoikeudellinen yhteisö tai joita sen muiden tehtävien suorittaminen edellyttää;
Ryanair takes the view that this would enable a lower bound for the profits generated jointly by the AMS agreement and the airport services agreements to be estimated, taking into account the uncertainty of the additional profits after the expiry of the airport services agreement.
viranomaisten tilaamat asiantuntija- tai konsultointitehtävät tai selvitykset, jotka koskevat teollisuutta, kauppaa, palveluja tai taloudellista kehitystä, ammatillista koulutusta tai aluesuunnittelua, rajoittamatta kuitenkaan laitoksen tai kamarin oma-aloitteisia toimia.
In support of this approach, the report summarises the results of studies on the effect of advertising on brand value.
Tämä säännös on muuttanut muotoaan tarkasteltavana ajanjaksona eli vuosina 2003–2010, mutta sen perusperiaatteet ovat pysyneet samoina.
These studies recognise that advertising can build brand value and improve customer loyalty.
Kauppa- ja teollisuuskamarit, myös CCIPB, ovat koko tämän ajan pysyneet lain mukaan perustettuina ja valtion valvomina julkisina laitoksina, joiden hallinnoinnista vastaavat vaaleilla valitut yritysjohtajat.
In particular, according to the report, advertising on ryanair.com increases brand visibility in the case of an airport.
On myös syytä todeta, että kansallisessa lainsäädännössä, erityisesti kauppalain L710-1 §:ssä, säädetään kauppa- ja teollisuuskamareiden erityisistä rahoitusjärjestelyistä.
The report adds that smaller regional airports aiming to increase their traffic can particularly build their brand value by entering into advertising agreements with AMS.
Kauppa- ja teollisuuskamarien varat koostuvat erityisesti verovaroista (yleisen verolain 1600 §:ssä säädetty vero kauppa- ja teollisuuskamarien kulujen kattamiseksi), avustuksista tai koulutustoiminnasta ja liikenneinfrastruktuurien hallinnointitoiminnasta saatavista tuloista.
The report indicates that the cash-flow-based approach is preferable to a capitalisation approach in which the AMS expenditure would be treated as capital expenditure on an intangible asset (namely, the brand value of the airport).
Kauppa- ja teollisuuskamarien ei siis tarvitse kattaa kustannuksiaan pelkästään kaupallisilla tuloillaan.
The marketing expenditure would be capitalised as an intangible asset and then amortised over the useful life of this asset, with a projected residual value on the planned expiry of the airport services agreement.
Tämä näyttäisi vahvistavan päätelmää siitä, että kauppa- ja teollisuuskamareiden teolliset ja kaupalliset toiminnot liittyvät yleishyödyllisten tehtävien toteuttamiseen, ja niiden tarkoituksena on tukea sitä.
This approach would not, however, take into account additional profits made by the airport as a result of signing the airport services agreement with Ryanair, and estimating the intangible asset value due to brand expenditure and the length of the asset’s useful life would also be difficult.
Ranska on vahvistanut tämän päätelmän CCIPB:n osalta toteamalla, että Pau-Béarnin kauppa- ja teollisuuskamari on 13 000 paikallisen yrityksen etujen laillinen edustaja, joka ajaa niiden asiaa suhteessa julkiseen valtaan sekä paikallisiin ja alueellisiin julkisyhteisöihin.
AMS states that it has not benefited from State aid and that the CCIPB has acted towards it in accordance with the MEO principle.
Ranska on todennut vielä, että kauppa- ja teollisuuskamarit toteuttavat ja rahoittavat säännöllisesti lobbaustoimia, joilla pyritään lisäämään niiden alueen vetovoimaa ja markkinoimaan uusia laitteita.
AMS argues that the amounts payable by the CCIPB to AMS for marketing services corresponded to the market price for services having a real value to the airport.
Nämä toteamukset osoittavat kiistatta, että CCIPB:n tärkein tavoite ja tarkoitus ovat samat kuin kaikilla muillakin kauppa- ja teollisuuskamareilla: kaikkien paikallisten yritysten etujen ajaminen ja alueen taloudellinen kehittäminen ja sen vetovoiman lisääminen.
AMS states that the following three claims made in the consultant’s report, as set out in the extension decision, are flawed for the following reasons:
Edellä esitetyistä Ranskan toteamuksista käy lisäksi ilmi, etteivät kauppa- ja teollisuuskamarit harjoita kaupallista toimintaa, eli CCIPB ei hallinnoi Paun lentoasemaa, tavoitellakseen voittoa vaan toteuttaakseen sille laissa säädettyjä yleishyödyllisiä tehtäviä.
‘The Ryanair website seems to be comparable to those of other airlines that, as a general rule, do not host paid advertising and on which airports do not advertise’ — AMS maintains that it is incorrect to claim that other airlines do not host paid advertising on their websites.
Kuten edellä johdanto-osan 142 kappaleessa todetaan, CCIPB pitää itseään julkisyhteisönä, jonka tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa.
According to AMS, other airlines do host such advertising, but ryanair.com was simply the first to take this approach.
Kaiken edellä esitetyn perusteella CCIPB:n kaltaisia kauppa- ja teollisuuskamareita on pidettävä viranomaisina, joiden kaikki päätökset on valtion keskushallinnon tai alueellisten julkisyhteisöjen päätösten tavoin katsottava valtiontukea koskevassa oikeuskäytännössä tarkoitetuiksi valtion päätöksiksi ja joiden varat ovat valtion varoja.
AMS argues that the Ryanair website is different because its popularity makes it a particularly interesting proposition for advertisers.
Tässä yhteydessä ei juuri ole merkitystä sillä, että kauppa- ja teollisuuskamareita hallinnoivat kauppiaiden, yritysjohtajien ja yritysten edustajien valitsemat henkilöt muiden viranomaisten nimittämien virkamiesten sijaan.
AMS notes that, for airports, advertising on ryanair.com is especially advantageous since it uniquely targets potential passengers, increases non-aeronautical revenue and enhances the airport’s international brand recognition.
Kansalliset parlamentitkin ovat kaikkien äänioikeutettujen kansalaisten valitsemia mutta edustavat valtaa, josta säädetään kaikkien demokraattisten valtioiden perustuslaissa, ja niiden päätökset ovat väistämättä valtion päätöksiä.
‘Airports are not comparable to other potential advertisers on the websites of airlines such as Ryanair because the services provided by an airport to Ryanair passengers are by nature indissociable from the services of Ryanair itself, unlike other services such as accommodation or car rental’ — AMS states that the services provided by airports to passengers (such as retail stores, car parks, restaurants, etc.) are easily dissociable from the services provided to passengers by Ryanair.
Kauppa- ja teollisuuskamarien asema on siksi erilainen kuin julkisten yritysten, joista unionin tuomioistuin on todennut asiassa Stardust Marine antamassaan tuomiossa seuraavasti:
AMS adds that whether or not the airport’s services to passengers can be ‘associated’ with those provided by Ryanair does not in any way diminish the value of such advertising for the airport.
”Vaikka valtio voikin nimittäin valvoa julkista yritystä ja käyttää määräysvaltaa sen toteuttamiin toimenpiteisiin nähden, tosiasiallista valvontaa konkreettisessa tapauksessa ei voida automaattisesti olettaa.
According to AMS, the same reasoning applies to private airports that pay for the company’s services and to Ryanair’s partner hotels and car rental companies, whose services could also be described as associated (or not) with those provided by Ryanair.
Julkinen yritys voi toimia enemmän tai vähemmän itsenäisesti riippuen siitä, kuinka paljon valtio on jättänyt sille itsenäistä määräämisvaltaa.
‘It is not rational behaviour for airports to spend their own money with airlines in order to encourage passengers to use the flights of the said airlines to those airports, when these extra passengers will directly benefit the said airlines’ — AMS argues that airports advertise on ryanair.com because they want to increase the number of inbound passengers who are generally the source of higher non-aeronautical revenue for the airports.
Näin ollen se, että julkinen yritys on valtion valvonnassa, ei riitä osoittamaan, että yrityksen toteuttamat toimenpiteet, kuten käsiteltävänä olevat rahoitustuet, johtuvat valtiosta.
AMS adds that airports also need to advertise in order to establish their international brand recognition, and that their approach is similar to the advertising carried out by leading multinational corporations such as Coca-Cola, McDonald’s, Nike, etc.
Lisäksi on tutkittava, ovatko viranomaiset tavalla tai toisella olleet osallisia siihen, että kyseisistä toimenpiteistä päätettiin.”
According to AMS, Ryanair is indifferent as to whether or not an airport advertises on its website since this makes no difference to the overall number of Ryanair passengers and, in any case, the fact that Ryanair may or may not also benefit from an airport’s advertising on ryanair.com is commercially irrelevant to the airport.
Taloudellista toimintaa harjoittavan julkisen yrityksen toteuttaman toimenpiteen yhteydessä onkin ratkaistava, ovatko kyseistä yritystä valvovat viranomaiset olleet osallisia kyseiseen toimenpiteeseen esimerkiksi siksi, että ne omistavat osan yrityksen pääomasta.
AMS stresses that there is no reason to question the commercial logic underlying a decision by an airport to advertise on ryanair.com where the services are offered at market price.
CCIPB on kiistänyt, että muodollisen tutkintamenettelyn kohteena olevat sopimukset olisivat valtion toimenpiteitä, toteamalla, etteivät valtio tai paikalliset ja alueelliset julkisyhteisöt osallistu sen päätöksentekoon.
It adds that regional airports need such advertising for their survival and growth.
Tämä väite vaikuttaa edellä esitetyn perusteella tehottomalta, koska CCIPB on itse viranomainen, jonka päätökset ovat väistämättä valtiontukea koskevassa oikeuskäytännössä tarkoitettuja valtion päätöksiä riippumatta siitä, ovatko muut viranomaiset osallistuneet sen päätöksentekoon.
AMS considers that advertising on the Ryanair website increases the number of inbound passengers who are much more likely to generate non-aeronautical revenue for the airport than outbound passengers travelling abroad.
Samoista syistä ei ole merkitystä myöskään CCIPB:n väitteellä, jonka mukaan valtion valvonta ei tarkoita valtion määräysvallassa olemista.
It concludes that it is therefore more prudent to advertise on the Ryanair website to attract inbound passengers than to use advertising targeting local passengers in newspapers or other media.
Kuten edellä johdanto-osan 273 kappaleessa jo muistutetaan, CCIPB toteaa menettelyn aloittamispäätöstä koskevissa huomautuksissaan olevansa julkisyhteisö, jonka tarkoituksena ei ole tuottaa voittoa.
AMS argues that the 2005 Guidelines do not apply to the relationship between an airport and a marketing services provider, and the fact that AMS’s parent company is an air carrier is not sufficient to make the Guidelines applicable.
Tämä vahvistaa komission väitteen, jonka mukaan CCIPB on viranomainen, jonka kaikki päätökset on katsottava valtion päätöksiksi tarvitsematta tarkistaa, osallistuvatko muut viranomaiset sen päätöksentekoon.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES FOLLOWING THE PUBLICATION IN THE OFFICIAL JOURNAL OF THE EUROPEAN UNION OF A NOTICE INVITING MEMBER STATES AND INTERESTED THIRD PARTIES TO SUBMIT THEIR COMMENTS ON THE APPLICATION OF THE NEW GUIDELINES TO ONGOING CASES
Ryanairin huomautukset ovat tältä osin pääasiassa samanlaiset kuin CCIPB:n.
Air France questions the application of the new Guidelines to cases involving operating aid for airports, even where this aid was paid prior to the publication of the said Guidelines, for a number of reasons.
Myös CCIPB:n väite, jonka mukaan se hallinnoi Paun lentoasemaa yksityisoikeuden sääntöjen mukaan, on merkityksetön, koska tarkasteltavat toimenpiteet on hyväksynyt julkisyhteisö.
According to Air France, this retroactive application of the new Guidelines favours non-virtuous operators by legitimising conduct that did not comply with the rules applicable at the time.
Tämä tarkoittaa, että ne ovat väistämättä valtion toimenpiteitä.
By contrast, this approach penalises operators who did comply with the 2005 Guidelines by refraining from claiming public funds.
Loppupäätelmänä voidaan todeta, että nyt tarkasteltavat eri sopimukset ovat väistämättä valtion tekemiä ja niissä on kyse valtion varojen käyttämisestä.
Air France also maintains that the application of the new Guidelines to operating aid granted to airports before the new Guidelines entered into force is contrary to general principles of law and European case-law.
Ryanairille, AMS:lle ja Transavialle CCIPB:n kanssa tehdyistä sopimuksista koitunut valikoiva etu tarkasteltavana ajanjaksona
Air France claims that the new Guidelines will have the effect of favouring new operators to the detriment of incumbent operators.
Sen arvioimiseksi, onko valtion toimenpide tukea, on määritettävä, saako edunsaajayritys sellaista taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisten markkinoilla sovellettavien ehtojen mukaan.
By allowing a new airline to pay only the incremental cost associated with its activity, they will discriminate against incumbent operators at the airport, who will be subject to higher charges.
Tätä analyysia varten kyseisiin toimenpiteisiin on sovellettava markkinataloustoimijatestiä.
Lastly, Air France points out that, although the condition of non-discriminatory accessibility to the infrastructure of an airport may seem easy to fulfil in theory, the situation is quite different in practice, with certain operating models being consciously disadvantaged.
Siinä selvitetään, olisiko CCIPB:n asemassa oleva hypoteettinen markkinataloustoimija, jonka toimintaa voidaan perustella tuottavuusnäkymillä, tehnyt samankaltaiset sopimukset.
The CCIPB refers to its previous comments and submits an analysis of the reasons why, if the equipment subsidies were regarded as operating aid, they would be compatible with the provisions of Section 5.1.2 of the new Guidelines, which enable the retroactive authorisation of operating aid paid to airports before the new Guidelines entered into force.
Jotta testiä voitaisiin soveltaa moitteettomasti, on aluksi tarkasteltava etenkin seuraavia yleisiä seikkoja:
This non-governmental organisation has made comments criticising the new Guidelines and the Commission decisions in the aviation sector to date, due to their allegedly harmful consequences for the environment.
Onko markkinointipalvelusopimusta ja sen kanssa samanaikaisesti tehtyä lentoasemapalvelusopimusta tarkasteltava yhdessä vai erikseen?Onko markkinataloustoimijatestiä markkinointipalvelusopimuksiin sovellettaessa CCIPB:n katsottava toimineen Paun lentoaseman pitäjänä vai julkisena viranomaisena, joka hankkii markkinointipalveluja osana paikallistalouden kehittämistehtäväänsä riippumatta tehtävästään lentoaseman pitäjänä?
COMMENTS FROM FRANCE
Mitä hyötyjä hypoteettinen markkinataloustoimija olisi voinut odottaa saavansa markkinointipalvelusopimuksista CCIPB:n asemassa toimiessaan?
COMMENTS SUBMITTED BY FRANCE FOLLOWING THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
Mikä merkitys markkinataloustoimijatestiä sovellettaessa on muodollisessa tutkintamenettelyssä käsiteltyjen lentoasemapalvelusopimusten ehtojen vertaamisella muilla lentoasemilla laskutettuihin lentoasemamaksuihin?
2005 AIRPORT SERVICES AGREEMENT
Tarkasteltuaan ensin näitä kysymyksiä komissio soveltaa markkinataloustoimijatestiä kyseessä oleviin eri toimenpiteisiin.
France notes that the 2005 airport services agreement simply sets out the airport’s charges, which are public and apply in identical fashion to any carrier operating from the airport.
Lentoasemapalvelusopimusten ja markkinointipalvelusopimusten tarkastelu yhdessä
With regard to the parking charge, the airport’s rules state that this charge is payable only after the aircraft has been parked for more than two hours at the airport.
Komissio katsoo menettelyn laajentamista koskevassa päätöksessään, että muodollisen tutkintamenettelyn kohteena olevia sopimuksia eli lentoasemapalvelusopimuksia ja markkinointipalvelusopimuksia on tarkasteltava yhdessä kunkin tarkasteltavan ajanjakson osalta, kunkin kyseessä olevan sopimuksen tekohetkellä.
As a result, according to France, given that the turnaround time of aircraft operated by Ryanair is generally limited to 25 minutes, it is normal for this airline not to be invoiced for any parking charges.
Tässä lähestymistavassa kutakin seuraavista CCIPB:n tekemien sopimusten ryhmistä on pidettävä yhtenä toimenpiteenä:
Likewise, the lighting charge is payable only when the lights are used (in other words, at night or in cases of poor visibility).
Ryanairin kanssa 30 päivänä kesäkuuta 2005 tehty lentoasemapalvelusopimus ja AMS:n kanssa samana päivänä tehty markkinointipalvelusopimus, jotka koskevat Paun ja Lontoo-Stanstedin välistä lentoyhteyttä;
According to France, as Ryanair’s flights operate only during the daytime, they do not need the lights to be used and the corresponding charge is not therefore payable.
CCIPB:n Ryanairille lähettämä kirje, joka on päivätty 25 päivänä syyskuuta 2007 ja jossa laajennetaan 30 päivänä kesäkuuta 2005 tehdyn lentoasemapalvelusopimuksen ehdot koskemaan Pau–Charleroi-yhteyttä, ja samana päivänä AMS:n kanssa tehty markkinointipalvelusopimus;CCIPB:n Ryanairille lähettämä kirje, joka on päivätty 17 päivänä maaliskuuta 2008 ja jossa laajennetaan 30 päivänä kesäkuuta 2005 tehdyn lentoasemapalvelusopimuksen ehdot koskemaan Pau–Bristol-yhteyttä, ja samaa yhteyttä koskeva, 31 päivänä maaliskuuta 2008 AMS:n kanssa tehty markkinointipalvelusopimus;