natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The costs for the pre-treatment amount to approximately EUR (…)/m3, which brings the total cost for waste water treatment for Propapier to EUR (…)/m3, compared with an average cost in the sector (in 2010) of EUR 1,27/m3.
Saksa toteaa, että Lenzing Lyocelliä [26] koskeva esimerkki on pätevä, vaikka kyse on kymmenen vuotta vanhasta asiasta (Propapier maksaa yli kaksinkertaisen maksun, mutta jätevesimaksut eivät ole nousseet yli 100:aa prosenttia viimeisten kymmenen vuoden aikana).
Germany claims that comparison with fees paid by other paper producers in the European Union is the correct benchmark for verifying whether there is an economic advantage, and that the Commission’s doubts that such a comparison would not be correct are unfounded.
Voimassa oleva tuki
Germany indicates that the examples it communicated to the Commission are average prices based on full cost values.
Saksa esittää kaksi perustelua sille, miksi maksut olisi katsottava asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan v alakohdassa tarkoitetuksi voimassa olevaksi tueksi, jos ne ovat tukea.
It claims that it had no reason to believe that these fees contained State aid.
Saksa toteaa, että komissio päätteli vuonna 2003 asiassa N 644e/02 tekemässään päätöksessä, että GA-ohjelma ei ole valtiontukea jätevedenkäsittelylaitosten toiminnanharjoittajalle, jos kyseinen toimija on – kuten TAZV – tiettyä tarkoitusta varten perustettu kuntayhtymä (Zweckverband).
Germany argues that the example of Lenzing Lyocell [26] is valid, even if related to 10 years ago (Propapier pays more than double the fee but the fees have not risen by more than 100 % in the last 10 years).
Komissio käytti tämän toteamuksen perusteena sitä, että Zweckverband on kunnan valvonnassa ja tarjoaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua.
Existing aid
Kuten komissio kuitenkin itsekin totesi menettelyn aloittamispäätöksen johdanto-osan 57 kappaleessa, ohjelma olisi luokiteltava voimassa olevaksi tueksi neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan v alakohdan nojalla, vaikka se myöhemmin sisämarkkinoiden kehityksen vuoksi katsottaisiin tueksi.
Germany advances two arguments in support of its view that the fees, if they constitute aid, would constitute existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Kuten tämän päätöksen johdanto-osan 100 kappaleessa esitetään, asiassa N 644e/02 tehty päätös kattaa Saksan mukaan myös Gemeinschaftsaufgabe-ohjelman välilliset vaikutukset, toisin sanoen maksut.
However, as the Commission itself pointed out in recital 57 of the opening decision, even if the scheme should have been seen in the meantime as aid due to the evolution of the internal market, it would be existing aid pursuant to Article 1(b)(v) of Regulation (EC) No 659/1999.
Voimassa olevan Brandenburgin KAG-lain 6 §:n 2 momentti perustuu Preussin kuningaskunnan 14 päivänä heinäkuuta 1893 päivättyyn kunnallisia maksuja koskevaan lakiin (PrKAG) ja Baijerin kunnallisia maksuja koskevaan lakiin (Gemeindeabgabengesetz Bayern, BayGAG), koska Brandenburg sijaitsee entisen Preussin kuningaskunnan alueella.
As explained in recital 100 of the present Decision, according to Germany, the decision in case N 644e/02 also covers indirect effects of the Gemeinschaftsaufgabe scheme, i.e. the fees.
Saksa perustelee tätä kantaansa seuraavilla ala-argumenteilla:
The fees never required separate notification, as the regulation relating to the fee calculation constitutes implementation of the scheme.
Kyseiset lait olivat voimassa myös vuosina 1919–1933 ja 1933–1945.
With reference to the line of argument that the fees constitute existing aid, Germany states that the fees constitute aid that existed before the entry into force of the Treaty establishing the European Economic Community on 1 January 1958.
Saksan vanhojen osavaltioiden nykyiset kunnallisia maksuja koskevat lait perustuvat PrKAG-lakiin.
Aid that existed before the entry into force of that Treaty also remains existing aid in the event of subsequent modifications, as long as the actual substance of the original aid scheme is not altered [27].
Brandenburgin KAG-lailla on historiallinen yhteys PrKAG-lakiin huolimatta Saksan jakamisesta johtuvasta Saksan uusien osavaltioiden erityisasemasta.
Clarifications of general specifications applicable before 1 January 1958 do not constitute new aid that should be notified to the Commission [28].
Ala-argumentti a:
Germany explains that municipal charges laws already existed prior to the entry into force of the EEC Treaty in 1958 and continued to be applicable thereafter.
Jo PrKAG-laissa annettiin kunnille mahdollisuus periä maksuja julkisten infrastruktuurien käytöstä.
§6(2) of the current KAG Brandenburg dates back, due to the fact that Brandenburg is situated in a part of the territory of the former Kingdom of Prussia, to the municipal charges law for the Kingdom of Prussia of 14 July 1893 (PrKAG) and the municipal charges law for Bavaria (BayGAG).
Baijerissa vuodesta 1938 voimassa olleeseen maksuja koskevaan lakiin (joka muodostaa perustan useille samanlaisille laeille muissa eteläsaksalaisissa osavaltioissa) sisältyy myös tämä mahdollisuus [29].
Germany based this argument on the following sub-arguments:
PrKAG-lain mukaan maksut on yleensä laskettava siten, että niillä katetaan laitoksen hallinnointi- ja kunnossapitokustannukset, mukaan lukien sijoitetulle pääomalle lasketuista koroista ja pääoman takaisinmaksusta aiheutuvat kulut [30].
These laws continued to be in force between 1919 and 1933 and from 1933 to 1945.
Vaikka PrKAG-lain mukaan maksujen on ainoastaan katettava (infrastruktuuriin) sijoitetulle pääomalle lasketuista koroista aiheutuvat kulut, sodan jälkeen annettujen PrKAG-lakia koskevien tuomioiden perusteella PrKAG-laissa ei säädetä koron laskemisesta kolmansien avustuksille.
Today’s Municipal Charges Acts of the old German Länder date back to the PrKAG.
PrKAG-lakia tai vastaavia osavaltioiden lakeja ei kumottu Weimarin tasavallan aikana eikä kansallissosialistien valtaannousun jälkeen.
There is historical continuity between the KAG Brandenburg and the PrKAG, regardless of the special position of the new states due to the division of Germany.
Sen vuoksi ne olivat voimassa myös vuoden 1918 jälkeen.
Sub-argument (a):
Ala-argumentti b:
The PrKAG already included the possibility for municipalities to charge fees for the use of public infrastructure.
Toisen maailmansodan jälkeen PrKAG-laki pysyi vuonna 1949 annetun Saksan perustuslain nojalla edelleen voimassa osavaltioiden lakien muodossa.
The municipal charges regulation that has been in force in Bavaria since 1938 (and was the basis for a series of similar regulations in other states of southern Germany) also provides for this possibility [29].
Perustuslain 123 artiklan mukaan lait, jotka eivät ole sen vastaisia, ovat edelleen voimassa.
Pursuant to the PrKAG, the fees are normally calculated in such a way that the management and operational costs of the facility, including expenditure on interest and repayment of capital, are covered.
Lisäksi perustuslaissa on säännöksiä, joiden nojalla osavaltiot pystyivät antamaan lakeja tietyillä aloilla.
Although the text of the PrKAG states only that the fees must cover the interest on capital (used for the infrastructure), later interpretations from the post-war period on the PrKAG implied that an interest rate on grants from third parties was not provided for under the PrKAG.
Tämän vuoksi on selvää, että PrKAG-laki oli voimassa Saksan osavaltioissa jo ennen Euroopan talousyhteisön perustamisesta tehdyn sopimuksen voimaantuloa.
The PrKAG or comparable existing state laws were not expressly repealed either by the Weimar Republic or after the seizure of power by the national socialists.
Sen jälkeen kun Saksan liittotasavalta perustettiin vuonna 1949, PrKAG-laki korvattiin vähitellen joissakin länsisaksalaisissa osavaltioissa kunnallisia maksuja koskevilla lailla.
Thus, these laws remained in force after 1918.
Kun PrKAG-laki korvattiin näillä osavaltioiden lailla 1960- ja 1970-luvuilla, sitä tarkennettiin ja sen terminologiaa tarkistettiin, mutta lain sisältö pysyi kuitenkin muuttumattomana.
Sub-argument (b):
Erityisesti kolmansien avustuksille ei edelleenkään laskettu sen mukaan laskennallisia korkoja.
After the Second World War, the PrKAG continued to be in force in the form of state laws (Landesrecht) under the German Constitution of 1949, which permitted the continuation of laws that did not contradict the Constitution (Article 123 of the Basic Law), and through provisions which allowed the federal states to enact laws in certain areas.
PrKAG-lain nojalla ainoastaan vieraalle pääomalle lasketaan korkoa.
This development makes it clear that the PrKAG was in force in the German Länder before the entry into force of the Treaty establishing the European Economic Community.
Osavaltioiden laissa korkojen laskeminen ulotettiin omaan pääomaan.
With the replacement of the PrKAG by these state laws in the 1960s and 1970s, the system was clarified and the terminology adapted, but the actual substance of the law remained intact.
Sen vuoksi Saksa katsoo, että Saksan vanhojen osavaltioiden kunnallisia maksuja koskevat lait perustuvat PrKAG-lakiin.
In particular, third party subsidies remained outside the scope of imputed interest [30].
Myös muiden osavaltioiden (esim. Rheinland-Pfalz, Schleswig-Holstein ja Hessen) kunnallisia maksuja koskevat lait perustuvat PrKAG-lakiin ja korvasivat sen.
Under the PrKAG interest was only to be calculated for debt.
Ala-argumentti c
The calculation of interest in the state laws was extended to equity, but neither the PrKAG nor the German Länder laws provided for calculated interest on grants.
Saksa väittää, että Brandenburgin KAG-lailla on erityinen asema toisen maailmansodan jälkeisen Saksan kahtia jakamisen seurauksena.
Germany therefore considers that today’s Municipal Charges Acts of the old German Länder constitute a continuation of the provisions of the PrKAG.
DDR:n perustamista seuraavina vuosina lopetettiin paikallinen itsehallinto ja Brandenburgin ja muiden itäsaksalaisten osavaltioiden omat vaikutusalueet.
Germany suggests that for the purposes of this case it is particularly important to look at the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia of 1969 [31], which served as a model for the KAG Brandenburg, and which replaced the PrKAG of 1906.
Säädökset annettiin keskushallinnon tasolla.
The substance of the KAG Brandenburg remains the same as that of the PrKAG despite the necessary adaptation of the terminology (see recital 128 of the present Decision).
Paikallinen itsehallinto palautettiin 17 päivänä toukokuuta 1990 annetulla kunnallislailla [32] (jonka DDR:n parlamentti (Volkskammer) hyväksyi ennen Saksojen yhdistymistä 3 päivänä lokakuuta 1990), jossa vahvistettiin, että kunnat vastaavat itse taloudestaan.
It is important to note that the municipal charges acts of other federal states are also based on the PrKAG, which they also replaced (e.g. Rhineland-Palatinate, Schleswig Holstein, Hessen).
Tätä tarkoitusta varten niillä olisi oikeus periä korvauksia ja maksuja kunnallisista palveluista.
Sub-argument (c):
Brandenburgin KAG-laki 27 päivältä kesäkuuta 1991 perustuu Nordrhein-Westfalenin KAG-lakiin ja sen sisältö on käytännössä sama.
Germany considers that the KAG Brandenburg has a special status resulting from the post-war division of Germany.
Vaikka lainsäädäntö kehittyi DDR:ssä eri tavalla, ei ole perusteltua kohdella itä- ja länsisaksalaisten osavaltioiden kunnallisia maksuja koskevia lakeja eri tavalla.
The years following the foundation of the German Democratic Republic (GDR) put an end to municipal self-government with its independent sphere of activity in Brandenburg and the other East German Länder.
Brandenburgin KAG-laki jatkaa PrKAG-lain oikeusperinnettä eikä noudata entisen DDR:n oikeusperinnettä.
Regulations were enacted at central government level.
DDR:n (jäte)vedenkäsittelyjärjestelmän ja Brandenburgin nykyisen jätevedenkäsittelyjärjestelmän välillä ei ole institutionaalista jatkuvuutta.
However, the Law on Municipal Constitution [32] of 17 May 1990 (enacted by the national chamber of the GDR before German reunification on 3 October 1990) restored municipal self-government and provided that municipalities must cover the costs of their operation from their own resources.
Toukokuun 17 päivänä 1990 annettu kunnallislaki muodosti perustan kunnallisia maksuja koskevien lakien antamiselle uusissa osavaltioissa.
For this, they became entitled to collect remuneration and charges for the provision of services.
Uusien osavaltioiden kunnallisia maksuja koskevat lait olivat sisällöltään samanlaisia kuin vanhojen osavaltioiden vastaavat lait, jotka puolestaan perustuivat PrKAG-lakiin.
The KAG Brandenburg of 27 June 1991 was modelled on the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia with virtually identical provisions.
Tämä oli väistämätön seuraus siitä, että uudet jäsenvaltiot liittyivät Saksan liittotasavaltaan perustuslain mukaisesti [33].
Germany argues that, despite the different evolution of the law in the former GDR, it would not be justified to treat the municipal charges acts of the East German States and those of the West-German States differently.
Tämä käy erityisen selvästi ilmi siitä, kuinka Brandenburgin KAG-laki syntyi.
It is clear that the KAG Brandenburg follows the legal tradition of the PrKAG and breaks with the legal heritage of the former GDR.
Brandenburgin KAG-laki noudattaa Nordrhein-Westfalenin KAG-lain ja PrKAG-lain oikeusperinnettä.
There is also no institutional continuity between the GDR (waste) water treatment system and the current Brandenburg waste water treatment system.
Saksan kahtiajako ja siitä seurauksena ollut oikeusperinteen katkeaminen Itä-Saksan osavaltioissa ei saisi vaikuttaa haitallisesti Brandenburgin KAG-lain tulkinnan yhteydessä.
These acts were similar to those of the old federal states, which in turn date back to the PrKAG.
Tämä on osa oikeusvaltioperiaatetta, joka sisältyy perustuslakiin.
This was an inevitable consequence of the new federal states joining the Federal Republic of Germany under the Constitution [33].
Kustannusten kattamisen periaate tulee suoraan PrKAG-laista.
This is especially clear from the development of the KAG Brandenburg, as described above.
Vaikka tätä periaatetta ei aina sovelleta tiukasti laskettaessa maksujen suuruutta, kunnan maksuista saamat tulot eivät saisi ylittää tuntuvasti sen kustannuksia.
The KAG Brandenburg is in line with the legal tradition of the Municipal Charges Act of North Rhine-Westphalia and the PrKAG.
Luottamuksensuojan periaatteen ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen noudattaminen
The division of Germany and the resulting discontinuation of legal development in the East German federal states should not be allowed to lead to a disadvantage in the context of the interpretation of the KAG Brandenburg.
Saksa väittää lisäksi, että tuen takaisinperintä siinä tapauksessa, että komissio katsoisi Propapierilta perittyjen maksujen olevan toimintatukea, olisi vastoin luottamuksensuojan periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
Hence there is historical continuity between the KAG Brandenburg and the PrKAG.
Luottamuksensuojan periaate merkitsee sitä, että 1) unionin elimen on täytynyt antaa aihetta perusteltuihin odotuksiin, ja 2) huolellinen ja järkevä taloudellinen toimija ei ole voinut ennakoida etuihinsa vaikuttavan toimenpiteen toteuttamista.
Germany further argues that the both the principle of equivalence and that of cost recovery existed already before the EEC Treaty came into force in 1958.
Koska GA-ohjelmaa (hyväksytty päätöksellä asiassa N 644e/02) ei katsottu valtiontueksi, Propapierille on voinut syntyä perusteltu odotus siitä, että sille ei myönnetä tukea.
The principle of equivalence requires that a charge should be proportionate to the service provided by the public authority.
Kyseisen ohjelman yhdenmukaisuudesta unionin oikeuden kanssa ei aikaisemmin ollut epäilyjä, koska Euroopan komissio ei ollut koskaan aikaisemmin arvioinut vastaavia ohjelmia.
This is part of the concept of the rule of law, which is enshrined in the German Constitution.
Jos komissio luokittelisi tuen, jota maksuihin ei sisälly, toimintatueksi ja määräisi perimään sen takaisin, olisi se myös vastoin yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, jonka mukaan toisiinsa rinnastettavia tapauksia on kohdeltava samalla tavalla.
The principle of cost recovery follows from the PrKAG.
Takaisinperintä antaisi edun Propapierin kilpailijoille.
Even if the principle is not strictly applied in all charge calculations, the charges revenue of a municipality would not significantly exceed its costs.
SAKSAN KUNTAYHTYMIEN JA VKU:N HUOMAUTUKSET
Observance of the principle of protection of legitimate expectations and the general principle of equal treatment
Saksan kuntayhtymät ja VKU yhtyvät Saksan 28 päivänä tammikuuta 2011 esittämiin huomautuksiin, joiden laatimiseen ne osallistuivat.
Germany also claims that, if the Commission were to consider that the fees charged to Propapier contained operating aid, recovery of these aid components would be contrary to both the principle of legitimate expectations and the general principle of equal treatment.
Ne viittaavat erityisesti siihen, että jätevedenkäsittely on Saksassa kunnille kuuluva tehtävä, joka ei ole taloudellista toimintaa.
The principle of legitimate expectation means that: (1) a Union body must have given rise to justified expectations: and (2) a prudent economic operator could not have predicted the adoption of a measure likely to affect its interests.
Kunnat järjestävät ja rahoittavat tämän tehtävän paikallisen itsehallintotehtävänsä puitteissa kansalaisten edun nimissä.
Given that the Gemeinschaftsaufgabe scheme (approved by the decision in case N 644e/02) was not considered to be aid, Propapier could have a justified expectation that it was not benefiting from State aid.
Saksan kuntaliitot ja VKU toteavat, että Brandenburgin KAG-lain 6 §:n 2 momentin 5 alamomentti, jonka mukaan jätevedenkäsittelylaitoksen käytöstä perittävien maksujen on katettava kustannukset, laskennalliset korot ja laskennalliset poistot, mutta avustuksia ei oteta huomioon laskettaessa sijoitetun pääoman laskennallisia korkoja, on käyttäjien edun mukainen.
Earlier, there was no doubt about the compatibility of these measures with Union law as no similar measures had been subject to scrutiny by the European Commission.
Koska kolmansien avustukset eivät ole kuntien sijoittamaa omaa pääomaa, ei käyttäjien pitäisi joutua maksamaan korkoja näistä avustuksista kunnille.
Recovery of the aid element not included in these fees after a finding that they constituted operating aid would also be contrary to the principle of equal treatment, which requires that identical facts be treated in the same manner.
TOIMENPITEEN ARVIOINTI
Recovery would provide an advantage to the competitors of Propapier.
Käsiteltävinä olevat toimenpiteet on luokiteltava valtiontueksi, jos seuraavat edellytykset täyttyvät: i) toimenpiteen on oltava jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista myönnetty tuki, ii) yrityksen on saatava siitä taloudellista etua, iii) edun on oltava valikoiva ja iv) toimenpiteen on vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja vaikutettava jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
COMMENTS FROM THE GERMAN MUNICIPAL ASSOCIATIONS AND THE VKU
Kyse on valtiontuesta, kun kaikki SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan edellytykset täyttyvät.
The German municipal associations and the VKU fully embrace the comments made by Germany in its submission of 28 January 2011, for which they collaborated.
Jo menettelyn aloittamispäätöksessä oli kiistatonta, että kaikissa käsiteltävinä olevissa toimenpiteissä käytetään valtion varoja ja että ne voisivat vääristää kilpailua ja kauppaa sisämarkkinoilla.
They specifically refer to the comments stating that waste water treatment in Germany is a sovereign non-economic task of the municipalities.
Komissio toteaa kantelijan väitteiden osalta, että on erotettava toisistaan 1) mahdollinen valtiontuki, jota myönnetään Propapierille sille omistettujen infrastruktuuritoimenpiteiden kautta (jätevedenkäsittelylaitoksen rakentaminen ja tietyt muut infrastruktuurihankkeet teollisuusalueen laajennusosalla, jolla Propapierin uusi tehdas sijaitsee), sekä 2) mahdollinen valtiontuki, jota myönnetään Propapierille alennettujen jätevedenkäsittelymaksujen muodossa.
The municipalities carry out the organisation and the financing of this task within the framework of their constitutional local self-government, in the interest of the citizen.
ONKO JULKISILLA VAROILLA RAHOITETUISSA INFRASTRUKTUURIHANKKEISSA KYSE YLEISESTÄ VAI YKSINOMAAN PROPAPIERILLE TARKOITETUSTA ERITYISINFRASTRUKTUURISTA?
The German municipal associations and the VKU explain that §6(2)(5) KAG Brandenburg, according to which the charges for the waste water treatment plant have to cover the costs, imputed interest and imputed depreciation, but subsidies are not to be taken into account for the calculation of interest on capital invested, is in the interest of the consumer.
Komissio on aikaisemmin katsonut, että julkinen valta voi toteuttaa maankäyttöön liittyviä töitä alueensa kehittämiseksi.
Since subsidies from third parties do not constitute own capital invested by the municipalities, consumers should not pay interest to the municipalities on these subsidies.
Ne voivat esimerkiksi rahoittaa infrastruktuureja, joista hyötyy koko väestö.
ASSESSMENT OF THE MEASURE UNDER THE STATE AID RULES
Lisäksi komissio katsoo, että on yhdentekevää, mikä on syy infrastruktuurin rakentamiseen, kunhan siitä on hyötyä koko yhteisölle.
The measures in question qualify as State aid if the following conditions are met: (i) the aid has to be granted by a Member State or out of State resources; (ii) it has to confer an economic advantage on undertakings; (iii) the advantage has to be selective, and (iv) the measure distorts or threatens to distort competition and affect trade between Member States.
Jos infrastruktuurista sen sijaan hyötyy ainoastaan yksi yksityinen yritys, on kyseisen yrityksen vastattava sen rahoituksesta.
The existence of State aid is established when the conditions laid down in Article 107(1) of the TFEU are satisfied on a cumulative basis.
Tämä on seurausta siitä, että komission on arvioitava valtiontukien osalta toimenpiteen konkreettisia vaikutuksia eikä asetettuja tavoitteita.
Already in the opening decision, it was undisputed that all the measures in question involved the use of State resources and that they could potentially distort competition and trade in the internal market.
Sen vuoksi komissio katsoo käsiteltävänä olevassa asiassa, että sen on arvioitava, mitkä infrastruktuurit hyödyttävät koko yhteisöä (Propapier mukaan luettuna) ja mitkä ainoastaan Propapieria.
The Commission notes that, with respect to the elements of the complaint, it is necessary to distinguish between: (1) alleged State aid to Propapier through dedicated infrastructure measures (construction of the waste water treatment plant, as well as certain other infrastructure projects in the newly extended industrial park where the new Propapier plant is situated); and (2) alleged aid to Propapier in the form of reduced waste water treatment charges.
Propapierin olisi rahoitettava ainoastaan jälkimmäiset [34].
ARE THE PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS GENERAL INFRASTRUCTURE OR INFRASTRUCTURE DEDICATED TO THE BENEFIT OF PROPAPIER ONLY?
Komissio toteaa, että yritykset eivät harjoita pysäköintialueen, tien ja Oder-Spree-kanavan toimintaa Euroopan unionin kilpailuoikeudessa tarkoitetussa merkityksessä, koska niiden käyttö on ilmaista.
The Commission has considered in the past that public authorities can carry out work to develop their land.
Sen vuoksi käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole kyse valtiontuesta näiden infrastruktuurien omistajille ja toiminnan harjoittajille.
They can, for instance, finance investments into infrastructure which will benefit the population as a whole.
Saksa ei ole osoittanut päinvastaista; se, että pysäköintialue sijaitsee yrityksen välittömässä läheisyydessä, ei kuitenkaan automaattisesti merkitse sitä, että pysäköintialue on tarkoitettu kyseiselle yritykselle tai hyödyttää pääasiassa sitä.