natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the above, the Commission finds that the non-notified measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komissio toteaa, etteivät Italian viranomaiset tai CSTP kyenneet toimittamaan sille tarkastelujaksoa koskevaa toimeksiantoasiakirjaa.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) No 1191/69
CSTP toimitti komissiolle ainoastaan sopimuksia, jotka ovat tulleet voimaan vuodesta 2003.
According to CSTP, since the Region imposed the tariff obligation unilaterally on it and the amounts do not constitute PSOs under a service contract but stem from correct application of the calculation under Article 11 of Regulation (EEC) No 1191/69 in the framework of a concession, the payment awarded as compensation was exempted from the notification requirement under Article 17(2) of that Regulation.
Italian viranomaisten mukaan myönnetyn toimilupasopimuksen malli – joka koski toista yritystä – oli alueella tarkastelujaksolla käytössä ollut vakiomalli.
CSTP admitted that these PSOs were not set out in the document awarding the concession, which made no mention of them, but transpired solely from internal acts of the Region.
Toimilupamalli oli kuitenkin käytössä huhtikuusta 1972 joulukuuhun 1973 eli yli 20 vuotta ennen tarkastelujaksoa, ja myös ennen kuin aluelaiksi nro 16/1983 muutettu laki nro 151/1981, jonka perusteella CSTP alun perin sai hyvityksen, tuli voimaan.
In accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to the Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from the prior notification requirement.
Vaikka toimilupamalli vaikuttaa kattavan eräitä velvoitteita, joita voidaan pitää julkisen palvelun velvoitteina (esimerkiksi 2, 9 ja 10 kohta) ja joita ovat esimerkiksi velvoite antaa alennuksia opiskelijoille, työntekijöille, opettajille ja julkisen ja yksityisen sektorin henkilöstölle sekä velvoite kuljettaa tiettyjä matkustajaluokkia ilmaiseksi, komissiolla ei ole todisteita siitä, että ne todella asetettiin CSTP:lle tarkastelujaksolla, koska tästä ei ole olemassa asiakirjaa.
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision (Article 17(2)) must be interpreted in a very restrictive manner.
Koska tarjotut palvelut olivat säännöllistä linjaliikennettä, niitä koskevien toimilupien säännöissä, joissa CSTP:lle annettiin yksinoikeus tarjota niitä, vahvistettiin tarjottavien palvelujen ehdot etukäteen.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of that Regulation.
CSTP ei ole toimittanut todisteita siitä, että alue olisi asettanut sille ehdot yksipuolisesti tai että toimija olisi ehdottanut niitä itse vastikkeeksi yksinoikeudesta tarjota palveluja ja alue olisi hyväksynyt ne myöhemmin.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails state aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Joka tapauksessa Consiglio di Staton nimeämän asiantuntijan käyttämä menetelmä liian vähäisen hyvityksen laskemiseksi ei viittaa tällaisiin velvoitteisiin.
Failure to do so will result in that compensation being deemed unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Komissio tarkasteli lisäksi, onko julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen johdettavissa aluelaista nro 16/1983, sillä sekä alue että CSTP mainitsevat sen yritykselle tarkastelujaksolla myönnetyn hyvityksen oikeusperustaksi (ks. johdanto-osan 23 ja 40 kappale).
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends first, (i) on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on CSTP by the Region and, second, (ii) on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Aluelaissa säädetään ainoastaan, että paikalliset yhteisöt tai julkiset tai yksityiset yritykset, jotka tarjoavat julkisia paikallisliikennepalveluja toimilupajärjestelmän puitteissa, voivat saada julkista rahoitusta.
The Commission will examine both questions in turn.
Aluelain 2 §:ssä säädetään selkeästi, että yritykset vastaavat itse mahdollisista tappioista ja maksuvajeista, joita (aluelain 2 §:ssä määritellyt) alueen rahoitusosuudet eivät kata.
PSO unilaterally imposed
Komissio toteaa lisäksi, että CSTP:n toimittamissa alueellisissa säädöksissä (ks. johdanto-osan 40 kappale) mainitaan, että CSTP:n ja alueen välillä oli tarkastelujaksolla voimassa tiettyjä sopimusvelvoitteita.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor CSTP were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
Näissä sopimuksissa ei kuitenkaan yksilöidä selkeästi velvoitteita, joita voitaisiin pitää julkisen palvelun velvoitteina, vaikka ne ovat mahdollisia merkkejä niiden olemassaolosta.
CSTP only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Sopimusvelvoitteiden olemassaolo myös sulkee pois sen mahdollisuuden, että CSTP:lle olisi asetettu julkisen palvelun velvoitteita yksipuolisesti.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Vaikka Consiglio di Staton nimeämä asiantuntija laski lisähyvityksen asetuksen (ETY) N:o 1191/69 11 artiklan perusteella, komissiolla ei ole hallussaan todisteita, jotka osoittaisivat, että CSTP:lle todella asetettiin hintavelvoitteita.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of national Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis CSTP was compensated in the first instance.
CSTP:lle mahdollisesti asetettuja julkisen palvelun velvoitteita ei ainakaan ollut asetettu yksipuolisesti.
Although that sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers and private and public employees, and the duty to carry certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to CSTP during the period under review, because of the absence of an entrustment act.
Komissio toteaa, että CSTP teki itse aloitteen toimiluvan uusimiseksi kaikkina seitsemänä vuonna tarkastelujakson aikana.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted CSTP an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements of the services to be provided.
Lisäksi kun Consiglio di Staton tuomio julkaistiin vuonna 2009, alue pyysi tuomiota noudattaakseen useaan otteeseen CSTP:tä toimittamaan asiakirjat tai sopimukset, joissa julkisen palvelun velvoitteet asetetaan.
CSTP has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, rather than proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
CSTP ei kuitenkaan alueen mukaan koskaan vastannut pyyntöihin.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Todisteita ei ole esitetty myöskään tueksi CSTP:n käsitykselle, jonka mukaan toimijoilta edellytettiin reittien liikennöintiä julkisen palvelun velvoitteiden puitteissa, vaikka alue supisti useaan otteeseen standardikustannusten määrää ja toimijoista olisi tehty kantelu julkisen palvelun keskeyttämisen seurauksena.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and CSTP for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Tämän vuoksi tätä näkemystä ei voida käyttää tapauksessa todisteena yksipuolisen julkisen palvelun velvoitteen asettamisesta.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime may receive public contributions.
Hyvityksen soveltuminen yleiseen hyvitysmenettelyyn
Moreover, Article 2 of the Regional Law clearly states that ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the single undertakings’.
Vaikka tässä tapauksessa voitaisiin osoittaa, että CSTP:lle on osoitettu julkisen palvelun velvoitteita yksipuolisesti (vaikka näin ei ole), tällaisista palveluista maksettavan hyvityksen olisi noudatettava asetuksen (ETY) N:o 1191/69 IV jaksossa vahvistettuja yhteisiä hyvitysmenettelyjä, jotta se voitaisiin vapauttaa kyseisen asetuksen 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta alustavasta ilmoitusmenettelystä.
By contrast, the definition of tariff obligations ‘shall not apply to obligations arising from general measures of price policy applying to the economy as a whole or to measures taken with respect to transport rates and conditions in general with a view to the organisation of the transport market or of part thereof’.
Vaikka osoitettaisiin, että kansallisessa laissa on tällainen vaatimus, se ei saa estää unionin tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ja asetuksesta (ETY) N:o 1191/69 johtuvaa velvoitetta, jonka olisi täytyttävä, ennen kuin liikennepalvelujen harjoittajalle maksetaan hyvitystä julkisen palvelun velvoitteista.
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operators its covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning CSTP for the period under review which could establish the imposition of such obligations on the latter.
Lisähyvityksen laskeminen jälkeenpäin Consiglio di Staton määräämällä tavalla on vastoin tätä säännöstä, kuten johdanto-osan (54) ja (55) kappaleessa on jo esitetty.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital (23)).
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että hyvitys, joka Consiglio di Staton mukaan on maksettava CSTP:lle, ei ollut asetuksen (ETY) N:o 1191/69 IV jaksossa vahvistetun yhteisen hyvitysmenettelyn mukainen eikä se näin ollen ollut vapautettu asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta ennakkoilmoitusvelvollisuudesta.
The Commission therefore concludes that the Regional Law provided for minimum tariffs, which also excludes the existence of a general tariff obligation.
TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
In any event, it does not appear that any PSO that CSTP might have been required to carry out was imposed on it unilaterally.
Koska ei ole osoitettu, että toimenpide olisi vapautettu ennakkoilmoitusvelvollisuudesta asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdan nojalla, on tarpeen tarkastella sen soveltuvuutta sisämarkkinoille, koska se on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea 6.1 kohdassa esitetyllä tavalla.
The Commission notes, in this respect, that CSTP took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
SEUT-sopimuksen 93 artiklassa on sääntöjä, joiden mukaan valtiontuen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille, jos se on tarpeen liikenteen yhteensovittamiseksi tai korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä, ja se muodostaa erityismääräyksen (lex specialis) suhteessa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan suhteen sekä 106 artiklan 2 kohdan suhteen, sillä se sisältää valiontukien soveltumista koskevia erityisiä sääntöjä.
Moreover, following the judgment of the Consiglio di Stato in 2009, the Region repeatedly asked CSTP to produce the acts or contracts imposing PSOs in order to comply with the judgment.
Unionin tuomioistuin on todennut, että mainitussa artiklassa katsotaan liikenteelle myönnetty tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi ainoastaan tarkoin määritetyissä tapauksissa, jos se ei vahingoita [unionin] yleisiä etuja.
According to it, the company never replied.
Asetus (EY) N:o 1370/2007 tuli voimaan 3 päivänä joulukuuta 2009, ja sillä kumottiin asetus (ETY) N:o 1191/69 ja neuvoston asetus (ETY) N:o 1107/70.
Compliance of the compensation with the common compensation procedure
Komissio katsoo, että ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuuden perustana olisi oltava asetus (EY) N:o 1370/2007, joka tuli voimaan 3 päivänä joulukuuta 2009 ja jolla kumottiin asetus (ETY) N:o 1191/69, sillä se on tämän päätöksen tekemisajankohtana voimassa oleva säädös.
Even if PSOs were shown to have been unilaterally imposed on CSTP in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
Se toteaa myös, että Consiglio di Staton CSTP:lle myöntämä lisähyvitys maksettiin 21 päivänä joulukuuta 2012.
The Commission does not consider this to be the case.
Tämä tarkoittaa, että asetus (EY) N:o 1370/2007 oli ollut voimassa jo yli kolme vuotta, kun myönnetty tuki tuli voimaan.
First, the Commission notes that the additional compensation awarded to CSTP concerns only 1998.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 9 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: ”julkisen henkilöliikenteen harjoittamista tai yleisissä säännöissä vahvistettujen hintavelvoitteiden täyttämistä koskevien julkisista palveluista tämän asetuksen mukaisesti maksettavien korvausten on sovelluttava [sisä]markkinoille.
The Commission further notes that, according to the Court of Justice in the Antrop judgment, the requirements set out by that procedure are not fulfilled where it is not possible to ascertain on the basis of reliable data from the relevant accounts the difference between the costs imputable to the parts of its activities in the area covered by the concession and the corresponding income and, consequently, where it is not possible to calculate the additional cost deriving from the performance of public service obligations by that undertaking.
Tämän vuoksi sitä ei voida katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi asetuksen 9 artiklan 1 kohdan nojalla.
CSTP has not provided any evidence that during the period under review, and especially in 1998, proper separate accounts were kept for its commercial activities.
Ensinnäkin asetuksen (EY) N:o 1370/2007 3 artiklassa säädetään, että kun toimivaltainen viranomainen päättää myöntää valitsemalleen liikenteenharjoittajalle minkä tahansa luonteisen yksinoikeuden ja/tai korvauksen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tämän viranomaisen on myönnettävä se julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen puitteissa, ellei julkisen palvelun tarkoituksena ole vahvistaa enimmäishintoja eikä sitä aseteta toimenpiteellä, jota sovelletaan erotuksetta kaikkiin samantyyppisiin julkisiin henkilöliikennepalveluihin tietyllä maantieteellisellä alueella (yleinen sääntö).
Moreover, the Commission considers that the argument put forward by CSTP that the legal requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period under review has now expired, is not relevant to justify ex post an additional amount of compensation via an inductive approach.
Komissio katsoo, ettei tässä asiassa ole esitetty todisteita, jotka osoittaisivat, että CSTP:n ja alueen välillä on sopimuskehys tai että voimassa olisi yleisiä sääntöjä kaikkia matkustajia tai joitakin matkustajaluokkia koskevien enimmäishintojen vahvistamiseksi.
In any event, such a requirement deriving from national law, were it to be shown to exist, cannot undermine an obligation deriving from the case-law of the Court of Justice or Regulation (EEC) No 1191/69, which must be shown to be fulfilled before public service compensation can be paid to a transport operator.
Komissio on saanut ainoastaan vuosia 1972–1973 koskevan toimilupasopimuksen mallin, josta ei ole mahdollista saada luotettavia tietoja CSTP:n ja alueen suhteesta tarkastelujaksolla vuosina 1997–2002.
Second, the Commission notes that Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69 requires that the administration to fix the amount of the compensation in advance.
Komissio toteaa näin ollen, ettei asetuksen (EY) N:o 1307/2007 3 artiklaa ole noudatettu.
The calculation of the additional compensation on the basis of an ex post assessment, as prescribed by the Consiglio di Stato, is at odds with that provision, as already explained in recitals 54 and 55.
Toiseksi komissio katsoo, että riippumatta siitä, oliko CSTP tehnyt julkisia palveluja koskevan sopimuksen tai oliko sille asetettu hintavelvoite yleisten sääntöjen soveltamisen perusteella, tapauksessa ei ole noudatettu kaikkia asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan sääntöjä, joissa määritellään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten ja yleisten sääntöjen pakollinen sisältö.
In the light of these observations, the Commission concludes that the additional compensation the Consiglio di Stato considers due to CSTP did not comply with the common compensation procedure laid down in Section IV of Regulation (EEC) No 1191/69, and was therefore not exempted from compulsory prior notification pursuant to Article 17(2) of that Regulation.
Esimerkiksi 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan parametrit, joiden perusteella mahdollinen korvaus lasketaan, on määritettävä etukäteen puolueettomalla ja avoimella tavalla siten, että vältetään liiallisia korvauksia.
COMPATIBILITY OF THE AID
Asetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa ja 2 kohdassa taas määritellään kustannusten ja tulojen jakamista koskevat järjestelyt.
Since it has not been shown that the measure under review was exempt from prior notification pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, the compatibility of those payments with the internal market will have to be examined, as they are considered to constitute state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, as explained in section 6.1 above.
Kuten unionin tuomioistuimen Altmark-tuomion toisen perusteen analysoinnin yhteydessä 6.1 kohdassa on todettu, parametreja, joiden perusteella toinen asiantuntija laski hyvityksen oletetusti liian vähäisen määrän, ei ollut määritelty etukäteen, eikä asetuksen (EY) N:o 1307/2007 4 artiklaa ole näin ollen noudatettu.
Article 93 of the Treaty contains rules for the compatibility of state aid in the area of coordination of transport and PSOs in the field of transport and constitutes a lex specialis with respect to Article 107(3), as well as Article 106(2), as it contains special rules for the compatibility of state aid.
Kolmanneksi asetuksen (EY) N:o 1370/2007 6 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jos julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus on tehty ilman tarjouskilpailua, hyvitys on laskettava asetuksen ja sen liitteen sääntöjen mukaisesti, jotta voidaan varmistaa, etteivät ne ylitä sitä, mikä on tarpeen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen vuoksi.
The Court of Justice has ruled that that Article ‘acknowledges that aid to transport is compatible with the internal market only in well-defined cases which do not jeopardise the general interests of the [Union]’.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteen mukaan korvaus ei saa ylittää määrää, joka vastaa seuraavien taloudellisten vaikutusten määrää yhteensä: julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä johtuvat kustannukset, joista vähennetään kyseessä olevan julkisen palvelun velvoitteen täyttämiseen käytetyssä verkossa syntyneet mahdolliset positiiviset taloudelliset vaikutukset, ja joihin lisätään kohtuullinen voitto.
On 3 December 2009, Regulation (EC) No 1370/2007 entered into force and repealed Regulation (EEC) No 1191/69 and Regulation (EEC) No 1107/70 of the Council.
Lisäksi liitteessä vahvistetaan, että kustannukset ja tulot on laskettava voimassa olevien kirjanpito- ja verotussääntöjen mukaisesti.
Regulation (EC) No 1370/2007 applies to the compensation of PSOs concerning public passenger transport services by rail and by road.
Julkisista palveluista on avoimuussyistä pidettävä erillistä kirjanpitoa (asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteen 5 kohta).
The Commission considers that the examination of the compatibility of the non-notified measure should be conducted under Regulation (EC) No 1370/2007, which entered into force on 3 December 2009 and repealed Regulation (EEC) No 1191/69, since that was the legislation in force at the time this Decision was adopted.
Kuten johdanto-osan 82 kappaleessa todetaan, CSTP ei pitänyt erillistä kirjanpitoa vuonna 1998 eli vuonna, jona sille oli Consiglio di Staton tuomion mukaan myönnetty hyvitystä.
It further notes that the additional compensation awarded to CSTP by the Consiglio di Stato was paid on 21 December 2012, so Regulation (EC) No 1370/2007 had already been in effect for more than three years on the date on which the effects of the disbursed aid occurred.
Tämän vuoksi on mahdotonta osoittaa, ettei Italian valtion 21 päivänä joulukuuta 2012 maksama hyvitys ylitä sitä taloudellisten nettovaikutusten määrää, joka vastaa julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä julkisen liikenteen harjoittajan kustannuksiin ja tuloihin aiheutuvia positiivisia tai negatiivisia kokonaisvaikutuksia (asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteen 2 kohta).
For the reasons set out below, the Commission considers that the notified compensation does not comply with Regulation (EC) No 1370/2007 and cannot therefore be declared compatible with the internal market under Article 9(1) of that Regulation.
CONSIGLIO DI STATON MYÖNTÄMÄ HYVITYS EI OLE VAHINGONKORVAUS
First, pursuant to Article 3 of Regulation (EC) No 1370/2007, where a competent authority decides to grant the operator of its choice an exclusive right and/or compensation in return for the discharge of public service obligations, it must do so within the framework of a public service contract, unless the public service obligation aims at establishing maximum tariffs and is imposed through a measure applicable without discrimination to all public passenger transport services of the same type in a given geographical area (general rules).
Komissio pyysi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä asianomaisia esittämään näkemyksensä siitä, onko Consiglio di Staton tuomiossa kyse ennemminkin vahingonkorvauksesta, joka maksetaan oletetun oikeuden rikkomisesta, kuin voimassa olevien neuvoston asetusten mukaisesti julkisista palveluista maksettavasta hyvityksestä.
In the present case, the Commission considers that no evidence has been put forward that a contractual scheme existed between CSTP and the Region or that general rules establishing maximum tariffs for all passengers or certain categories of passengers were put in place.
Italian viranomaiset tai CSTP eivät esittäneet huomautuksissaan tätä koskevia näkemyksiä.
The Commission has received only one sample concession contract for the year 1972/73, from which it is not possible to extract reliable information on the relationship between CSTP and the Region in the period under review (1997-2002).
Komissio katsoo, että tietyissä olosuhteissa vahingonkorvaus, joka on maksettu kansallisten viranomaisten virheen tai sellaisen erityisen menettelytavan vuoksi, josta näiden voidaan katsoa olevan vastuussa, ei aiheuta etua eikä sitä sen vuoksi katsota SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.