natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In support of this submission it merely refers back to the arguments presented with respect to the compliance with the Altmark criteria and the 2005 SGEI Decision.
Saksa piti sopimuksen lyhyttä irtisanomisaikaa (30 päivää) lisäosoituksena siitä, että FSBesitzG painotti sopimuksen taloudellista kestävyyttä, ja sen oli mahdollista irtisanoa sopimus, jos sen tavoitteita ei voitu saavuttaa.
With respect to compatibility pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines (financing of airport infrastructure), Germany submits that all conditions set out therein are fulfilled.
Kilpailun vääristymisen ja kauppaan kohdistuvan vaikutuksen osalta Saksa viittaa vuonna 2007 käyttöönotettujen lentoasemamaksuja koskevien alennusten yhteydessä esitettyihin perusteluihin ja katsoo, että niitä voidaan soveltaa tässäkin.
Construction and operation of the infrastructure meets a clearly defined objective of general interest (regional development, accessibility, etc.)
Saksa katsoo, että vaikka Cirrukselle suoritettuja maksuja pidettäisiin valtiontukena, niitä olisi pidettävä sisämarkkinoille soveltuvana aloitustukena vuoden 2005 ilmailusuuntaviivoissa ja SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdassa asetettujen ehtojen nojalla.
Germany refers to their submissions regarding the existence of an SGEI for the purpose of demonstrating that Saarbrücken Airport meets an objective of general interest.
Saksa pitää kiinni siitä, että tarvittavat ehdot täyttyvät, muistuttaen, että Cirruksen kanssa tehty sopimus lisäsi lentoyhtiön vuorotiheyttä […] reitillä, että FSBesitzG teki sopimuksen siinä tarkoituksessa, että se olisi kannattava, ja että lisääntyneen vuorotiheyden vaikutusta muihin reitteihin ei voitu tutkia, koska mikään muu lentoyhtiö ei lentänyt Saarbrückenistä […].
It repeats that the airport satisfies the aviation needs of the local population, that the accessibility of the region cannot be ensured by the neighbouring airports, and that the airport is crucial for the economic development of the region.
Lisäksi Saksa toteaa, että Saarbrückenin ja […] välillä ei ollut mitään muuta nopeaa yhteyttä ja että sopimuksen perusteella suoritetut maksut eivät kasautuneet lentoasemamaksuista myönnettyjen alennusten kanssa (alennuksia sisältävä maksutariffi tuli voimaan vasta Cirruksen kanssa tehdyn sopimuksen voimassaolon päätyttyä).
The infrastructure is necessary and proportionate to the objective
Saksa toteaa, että koska se ei katsonut sopimuksen sisältävän valtiontukea, sopimuksen olemassaoloa ei julkistettu (luettelossa tai muutoin) eikä erityistä muutoksenhakumekanismia järjestetty.
According to Germany, the infrastructure, especially the terminal building that has been in use since 2000 and the modernised runway are strictly necessary to achieve the objective and are not disproportionately large or elaborate.
Saksan mukaan Air Berlinin kanssa tehty markkinointisopimus oli markkinataloustoimijatestin mukainen eikä Air Berlin saa siitä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua etua.
The investments into the infrastructure were necessary to maintain or replace the worn–out infrastructure and to adapt to increasing passenger numbers, heightened demands in terms of comfort, as well as stricter safety and security requirements.
Ennen kuin FSG teki Air Berlinin kanssa sopimuksen, se arvioi kustannukset ja odotettavissa olevat tuotot todeten, että sopimus oli lentoasemalle kannattava.
Germany also recalls that the existing infrastructure was regularly congested before the construction of a new terminal (starting in 1999) […].
Saksa kiistää tässä yhteydessä aloituspäätöksessä esitetyn näkemyksen, että markkinointisopimuksella ei ollut lentoasemalle todellista arvoa sen lisäksi, että se lisäsi matkustajamäärää Air Berlinin lennoilla.
It finally submits that the necessary investments could not have been financed from the operating company’s own capital.
Saksan mukaan sopimuksen mukaiset markkinointitoimet nostivat lentoaseman profiilia ja toivat alueelle huomiota matkakohteena, mihin puolestaan sisältyy mahdollisuus saada aikaan lisätuloja (muuallakin kuin lentoliikenteessä).
The infrastructure has satisfactory medium–term prospects for use
Saksa katsoo, että lentoyhtiön markkinoidessa kohdetta kuluttajat eivät pelkästään pane merkille, että lentoyhtiö lentää kohteeseen, vaan tulevat yleisesti tietoisiksi alueesta matkakohteena.
Based on the already existing utilisation and the expected further increase in passenger numbers, Germany maintains that the infrastructure has more than satisfactory prospects for use.
Saksa myös kiistää aloituspäätöksessä esitetyn alustavan näkemyksen, että markkinointisopimuksella tosiasiallisesti annettiin Air Berlinille lisäalennuksia.
Germany submits that, when the construction of the new terminal building started in 1999, it was not foreseeable that the events of 11 September 2001 in the United States, the ash–cloud following a volcano eruption on Iceland in 2010, and the global economic crisis between 2008 and 2011 would negatively affect passenger numbers in Saarbrücken.
Kilpailun vääristymisen ja kauppaan kohdistuvan vaikutuksen osalta Saksa viittaa vuonna 2007 käyttöönotettujen lentoasemamaksuja koskevien alennusten yhteydessä esitettyihin perusteluihin ja katsoo, että niitä voidaan soveltaa tässäkin.
These events are said to have affected the entire European aviation sector, delaying the otherwise positive development.
AIR BERLININ HUOMAUTUKSET
Nevertheless, the positive trend that was already visible in 1999 is, according to Germany, still detectable, leading to the expectation that Saarbrücken Airport’s capacity will be fully utilised in the medium term (taking account also of the envisaged cooperation with Zweibrücken Airport).
Air Berlin esittää ensin yleisenä havaintonaan, että Saarbrückenin alueella on aitoa kysyntää lentopalveluille.
With respect to the financial prospects, Germany stresses that a positive EBITDA is expected for 2020, and that this is sufficient to satisfy the requirement of satisfactory medium–term prospects for use.
Sen jälkeen lentoyhtiö toteaa, että siihen suoraan vaikuttavat toimenpiteet – lentoasemamaksuja koskeva yleinen alennusjärjestely ja FSG:n ja Air Berlinin välillä tehty markkinointisopimus – ovat valtiontukisääntöjen mukaisia.
It recalls that the Commission itself has acknowledged that regional airports do not generally generate profits which could be reinvested into the infrastructure, a fact which cannot preclude compatibility of support measures pursuant to the 2005 Aviation Guidelines.
Air Berlin korostaa, että sen lennoilla kohteisiin […] ja […] istumapaikkojen kuormitusaste on verrattavissa kuormitusasteeseen Air Berlinin lennoilla samoihin kohteisiin kohteesta […].
All potential users of the infrastructure have access to it in an equal and non–discriminatory manner
Lisäksi Air Berlin on sitä mieltä, että mikään alueen olemassa olevista lentoasemista ei olisi elinkelpoinen vaihtoehto Saarbrückenille, mikä puolestaan sulkee pois vaikutuksen kauppaan.
As all airlines have access to the airport on a non–discriminatory basis and fall under the generally applicable schedule of charges, including discounts contained therein, Germany is of the opinion that this criterion is fulfilled.
Air Berlin korostaa erityisesti, että se ei ole koskaan harkinnut lähellä sijaitsevia […] lentoasemia vaihtoehtona, koska kyseisillä lentoasemilla lentojen kysyntä kohteeseen […], joka on lähinnä saksalaisten matkailijoiden suosima lomakohde, ei ole verrattavissa tällaisten kohteiden kysyntään Saarbrückenin lentoasemalla.
It stresses that especially the discounts are not designed in such a way that they would create a de facto selective advantage for some airlines.
Vuoden 2007 lentoasemamaksutariffiin sisältyvistä alennuksista Air Berlin toteaa Saksan tavoin, että niitä ei voi alennusten abstraktin ja yleisen luonteen vuoksi pitää valikoivina.
Finally, it asserts that the individual contracts concluded with Cirrus and Air Berlin are not relevant in this context, and that in any event all airlines had the possibility of concluding such contracts.
Jos lentoyhtiö täytti luetellut ehdot, alennukset myönnettiin ilman lentoaseman suorittamaa harkintaa.
The development of trade is not affected to an extent contrary to Union interest
Air Berlin kiistää myös sen, että eri jäsenvaltioista tulevien lentoyhtiöiden välillä olisi kilpailua.
It is not clear to Germany how the ‘moderate’ extension of the infrastructure at Saarbrücken Airport could have or have had effects on trade.
Air Berlin katsoo, että oletus toimenpiteiden vaikutuksesta kauppaan on kestämätön, koska ainoastaan yksi toisesta jäsenvaltiosta tuleva lentoyhtiö lentää Saarbrückenistä.
It recalls that the Commission has accepted that support to small regional airports usually does not have such an effect.
Air Berlin väittää myös, että alennusjärjestelmä täyttää kaikki tuomioistuimen Charleroi-tuomiossa asettamat ehdot eli alennukset ovat ajallisesti rajoitettuja ja asteittain väheneviä ja niiden määrä oli enintään 50 prosenttia suhteessa tosiasiallisiin aloitus- ja markkinointikustannuksiin.
As regards a possible effect on Zweibrücken Airport, Germany repeats that the two airports are not in competition with each other, but must be seen as complementary.
Lopuksi Air Berlin toteaa, että Saarbrückenin lentoaseman lentoasemamaksut eivät ole muihin Saksan lentoasemiin verrattuna erityisen alhaiset.
It also argues that the infrastructure measures did not have an effect on Metz–Nancy–Lorraine and Luxembourg airports that would be contrary to the Community interest.
Air Berlin kertoo matkustajamaksujen olevan […] lentoasemalla […]–[…].
Article 107(3)(c) of the Treaty
Air Berlinin mukaan matkustajamäärien kehitys sopimuksen tekemisen jälkeen on ollut odotusten mukaista.
Germany asserts that at least for the period between 2000 and 2005, the financial support for the airport can be found to be compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty.
Tältä pohjalta voitaisiin olettaa, että lentoliikenteeseen liittyvien ja muiden tuottojen lisäys, jonka FSG odotti sopimuksen avulla saavansa, toteutuisi.
For the purpose of demonstrating the importance of Saarbrücken Airport for the regional economic development and accessibility of the region, Germany refers to its submissions regarding the existence of an SGEI.
Air Berlin myös luetteli […] kautta saatavilla olevat yhteydet sekä erilaiset toimenpiteet, joita se oli toteuttanut Saarbrückenin lentoaseman markkinoimiseksi.
The financial support has almost exclusively benefited infrastructure projects, which were in line with regional development goals.
Se toteaa, että tiheämmällä vuorovälillä, houkuttelevilla yhteyksillä ja Saarbrückenin markkinoinnilla loma- ja liikematkakohteena on suuri merkitys lentoasemalle ja koko alueelle.
By way of example, Germany submits extensive explanations as to the necessity of the three biggest single infrastructure investments.
Näin ollen sopimus on Air Berlinin mukaan lentoaseman kannalta taloudellisesti järkevä, ja siksi myös yksityinen sijoittaja olisi voinut tehdä sen.
Similarly, companies already present are incentivised to expand and invest further.
VH SAARIN, FSBESITZG:N JA FSG:N RAHOITUS (PÄÄOMASIJOITUKSET VH SAARIIN, PÄÄOMASIJOITUKSET FSBESITZG:N/FSG:N TAPPIOIDEN KATTAMISEKSI)
It is submitted that if an incentive effect were missing, the Saarland would, taking into account its difficult budgetary situation, reconsider its support for the airport.
Arvioitavana oleva vh Saarin, FSBesitzG:n ja FSG:n rahoitus koostuu seuraavista toimenpiteistä: Vh Saar sijoitti pääomaa FSBesitzG:hen ja FSG:hen niiden tappioiden kattamiseksi.
Finally, Germany stresses again that the operation of Zweibrücken Airport is not affected.
Vh Saar rahoitti tämän Saarlandilta saamillaan pääomasijoituksilla ja muilla tuloilla.
Germany is of the opinion that the land transfer served security purposes and came within the public policy remit, thereby falling outside of the scope of application of Article 107(1) of the Treaty.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
More precisely, it is argued that after the runway had been changed, the transferred land was necessary to surround the runway ends with extended security and safety areas and to adapt the existing security fence.
Perustamissopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa vahvistetut arviointiperusteet ovat kumulatiivisia.
Securing the airport territory is, according to Germany, in the public interest and constitutes a sovereign task, not an economic activity.
Näin ollen kaikkien seuraavien ehtojen on täytyttävä, jotta kyseiset toimenpiteet voidaan katsoa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
The background to these security measures were legislative changes taking place after the events of 11 September 2001 in the United States.
Taloudellisen tuen olisi
In addition, Germany submits that the post–2000 transfer of land with a total value of […] did not, in any event, distort competition or affect trade for the same reasons as were mentioned with respect to the general financing measures.
oltava valtion myöntämää taikka valtion varoista myönnettyä,
Based on the low value, the land transfer would fall under the de minimis regulation.
suosittava jotain yritystä tai tuotannonalaa,
The opening decision had assumed that of three known guarantees for FSBesitzG, only one had been granted after 2000.
vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua ja
However, Germany explains that the guarantee in question was, in fact, granted in the course of 1999, that is to say before the crucial Aéroports de Paris judgment.
vaikutettava jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
It is therefore submitted that none of the three guarantees could constitute State aid measures.
Taloudellinen toiminta ja yrityksen käsite
In the event that the Commission should nevertheless find that these guarantees constituted State aid, Germany submits that they would need to be assessed as existing aid, with the consequence that any Commission decision would only have effects ex nunc.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan komission on ensin määritettävä, ovatko vh Saar, FSG ja FSBesitzG SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yrityksiä.
With respect to the letters of comfort, Germany refers to its reasoning regarding the general financing measure for the benefit of the airport (recitals 93–121), claiming it to be equally applicable here.
Yrityksen käsitteellä tarkoitetaan jokaista yksikköä, joka harjoittaa taloudellista toimintaa, riippumatta yksikön oikeudellisesta muodosta tai rahoitustavasta.
COMPATIBILITY
Taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla.
Germany argues that if the measures should be qualified as State aid, they would be compatible with the internal market pursuant to the conditions laid down in the 2005 Aviation Guidelines.
Unionin tuomioistuin on vahvistanut Leipzig-Hallen lentoasemaa koskevassa asiassa antamassaan tuomiossa, että lentoasematoiminnan harjoittaminen kaupallisessa tarkoituksessa ja lentoaseman infrastruktuurin rakentaminen ovat taloudellista toimintaa.
In this respect, it refers to the arguments presented as regards the general financing measure, claiming that they are equally applicable here.
Kun lentoaseman pitäjä harjoittaa taloudellista toimintaa tarjoamalla lentoasemapalveluja korvausta vastaan, se on oikeudellisesta asemastaan ja rahoitustavastaan riippumatta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys, joten SEUT-sopimuksen sääntöjä valtiontuesta voidaan soveltaa valtion kyseiselle lentoaseman pitäjälle myöntämiin tai valtion varoista sille myönnettyihin etuihin.
Germany distinguishes between the lease contract concluded in 1997, which was in force until 1 July 2006, and the lease contract which was valid from 1 July 2006 until the merger of FSBesitzG and FSBG.
Komissio muistuttaa, että lentoasema-alan markkinavoimien asteittaisen kehityksen vuoksi ei ole mahdollista määrittää tarkkaa päivämäärää, josta alkaen lentoaseman rakentaminen ja toiminta on katsottava taloudelliseksi toiminnaksi.
As regards the 1997 lease contract, it is asserted that if found to constitute State aid, it would qualify as existing aid.
Euroopan unionin tuomioistuin on kuitenkin tunnustanut lentoasematoiminnan luonteen muuttumisen, ja Leipzig-Hallen lentoasemaa koskevassa tuomiossa yleinen tuomioistuin katsoi, että vuodesta 2000 alkaen lentoasemien infrastruktuurin rahoitusta ei ole enää ollut syytä jättää valtiontukisääntöjen soveltamisen ulkopuolelle.
It emphasises that notably the law on the basis of which such a lease contract could be concluded, had not changed.
Vuodesta 2008 alkaen FSG on ollut sekä Saarbrückenin lentoaseman omistaja että sen pitäjä.
It alleges that a change of the legislative basis would be necessary for the qualification as new aid.
Lentoaseman pitäjä – vuoteen 2008 asti FSBG ja sen jälkeen FSG – perii käyttäjiltä maksun palveluidensa ja infrastruktuurinsa käytöstä, kun taas infrastruktuurin omistaja – vuoteen 2008 asti FSBesitzG – vuokrasi infrastruktuuria lentoaseman pitäjälle vuokran maksua vastaan.
In addition, Germany asserts that the 2006 lease contract was in line with market conditions at the time.
Itse asiassa sekä infrastruktuurin omistaja että infrastruktuurin pitäjä hyödyntävät näin Saarbrückenin lentoaseman infrastruktuuria kaupallisesti.
It argues that a variable leasing payment was not uncommon, and that there is no indication that the actual amount charged was uncommonly low.
Tästä seuraa, että infrastruktuuria hyödyntävät yksiköt – FSBesitzG, FSBG ja FSG – ovat 12 päivästä joulukuuta 2000 eli Aéroports de Paris -tuomion antamisesta lukien SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa yrityksiä.
In addition, it is submitted that the variable leasing payment also entailed the possibility of obtaining significantly higher leasing payments than under the previous contract.
Saksan mukaan vh Saaria, joka on holdingyhtiö, ei voida pitää SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna yrityksenä.
It is submitted that the 2006 lease contract improved FSBG’s ability to act.
Komissio muistuttaa, että unionin tuomioistuimen mukaan ”[p]elkkä osuuksien omistaminen, vaikka ne oikeuttaisivat määräysvaltaankin, ei riitä tekemään kyseisten osuuksien omistavan yksikön toiminnasta taloudellista toimintaa, mikäli omistaminen johtaa ainoastaan osakkeen- tai osuudenomistajan ominaisuuteen liittyvien oikeuksien käyttämiseen ja mahdollisesti osinkojen saamiseen, jossa on kyse vain omaisuuden omistajan saamasta tuotosta”.
Finally, Germany argues that it was in FSBesitzG’s interest to keep Fraport as a shareholder, since that company’s involvement allowed for access to know–how and created synergies.
Unionin tuomioistuin toteaa myös, että ”[s]itä vastoin yksikön, joka omistaa määräysvaltaan oikeuttavia osuuksia yhtiöstä ja joka käyttää tosiasiallisesti tätä määräysvaltaa osallistumalla välittömästi tai välillisesti yhtiön hallinnointiin, on katsottava osallistuvan määräysvallassaan olevan yrityksen taloudellisen toiminnan harjoittamiseen.”
In any event, Germany maintains that, despite the fact that no documents demonstrating how the leasing payments were calculated are available, the actual amount of the leasing payment was not important, as the close connection between FSBesitzG and FSBG meant that the overall economic impact was neutral.
Vaikka FSBesitzG:tä, FSG:tä ja FSBG:tä on siis pidettävä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina yrityksinä, on muistettava, että kaikki lentoaseman omistajan ja pitäjän toiminta ei välttämättä ole luonteeltaan taloudellista.
A higher leasing payment would have led FSBesitzG to receive less money from vh Saar, whereas a lower payment would have been compensated through higher transfers from vh Saar.
Kuten unionin tuomioistuin on todennut, toiminta, joka tavallisesti kuuluu julkista valtaa käyttävän valtion vastuulle, ei ole luonteeltaan taloudellista eikä siten kuulu valtiontukisääntöjen soveltamisalaan.
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments made in this respect in the context of the general financing measures, holding that these arguments are equally applicable here.
Tällaiseen toimintaan kuuluvat turvallisuus, lennonjohto, poliisi, tulli jne.
Germany argues the discounts on airport charges introduced in 2007 were economically sensible, did not grant a selective advantage, and did not distort competition/had no effect on trade.
Rahoituksella on korvattava ainoastaan tällaisesta toiminnasta aiheutuvia kustannuksia eikä sitä saa käyttää muihin taloudellisiin toimintoihin.
Market economy operator test
Siksi yleisen edun piiriin kuuluvan toiminnan tai suoraan tällaiseen toimintaan liittyvän infrastruktuurin rahoittaminen ei ole valtiontukea.
Following the departure of Hapag Lloyd/TUIFly in 2006, the passenger numbers at Saarbrücken Airport dropped by 30 %.
Sellaiset lentoasematoiminnot kuin lennonjohto, poliisi, tulli, palontorjunta ja toimet, jotka ovat tarpeen siviili-ilmailun suojelemiseksi siihen kohdistuvilta laittomilta teoilta, ja investoinnit, jotka liittyvät näiden tehtävien hoitamisessa tarvittavaan infrastruktuuriin ja laitteisiin, eivät yleensä ole luonteeltaan taloudellisia.
In this situation, according to Germany, actions were necessary to ensure that the existing capacity was appropriately used in the medium to long term and to maintain the airport’s competitiveness and attractiveness.
Taloudellisen toiminnan harjoittamiseen liittyvän välttämättömän ei-taloudellisen toiminnan julkinen rahoitus ei saa kuitenkaan johtaa lentoyhtiöiden ja lentoasemien pitäjien epäasianmukaiseen syrjintään.
The previous schedule of charges had proved to be a disadvantage in competition, as the airport had the highest charges of all airports in Germany.
Itse asiassa vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan on kyse edusta silloin, kun viranomaiset vapauttavat yritykset sellaisista kustannuksista, jotka ovat olennainen osa niiden taloudellista toimintaa.
Germany submits that the discounts did indeed lead to a continuous increase in passenger numbers after 2006.
Jos tietyssä oikeusjärjestyksessä on tavallista, että lentoyhtiöt ja lentoaseman pitäjät vastaavat tiettyjen palveluiden kustannuksista, kun taas joidenkin muiden samaa palvelua saman viranomaisen lukuun tarjoavien lentoyhtiöiden tai lentoaseman pitäjien ei tarvitse vastata kyseisistä kustannuksista, viimeksi mainituille saattaa koitua etua, vaikka kyseisiä palveluita sinänsä pidettäisiin muuna kuin taloudellisena toimintana.
Germany illustrates the positive effect of the discounts by referring to the decision of Air Berlin to start serving Saarbrücken Airport, a decision that was made only after the discounts were in place.
Siksi on välttämätöntä analysoida lentoaseman pitäjään sovellettavaa oikeudellista kehystä, jotta voidaan arvioida, edellytetäänkö siinä, että lentoaseman pitäjät tai lentoyhtiöt vastaavat joistakin sellaisista kustannuksista, jotka aiheutuvat niiden taloudellisen toiminnan harjoittamiseen olennaisesti liittyvistä ei-taloudellisista toiminnoista.
Germany underpins its argument that the discounts made economic sense, with the argument that discounts were only granted to new airlines or new routes.
Saksan mukaan seuraavia toimintoja on pidettävä yleisen edun piiriin kuuluvina, mistä seuraa, että niiden harjoittaminen ei ole taloudellista toimintaa: lentoturvallisuuslain (Luftsicherheitsgesetz) 8 §:n mukaiset lentoaseman turvatoimenpiteet (lentoasemaa ympäröivät aidat ja partiointitiet, konttiportti, kiitotien viitoitus, varasähkö, lentokoneiden pysäköintialue pommiuhkausten varalta ja kiitotien pään turva-alueen (RESA) laajennus, jotka kaikki kuuluvat lentoturvallisuuslain 8 §:n soveltamisalaan), palokunta ja lentoliikennelain (Luftverkehrsgesetz) 27 §:n c momentin 2 kohdan mukaiset lennonjohto- ja lentoturvallisuustoimenpiteet.