natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Council Regulation (EU) No 779/2014 of 17 July 2014 fixing the fishing opportunities for anchovy in the Bay of Biscay for the 2014/15 fishing season (OJ L 212, 18.7.2014, p. 1).
Neuvoston asetus (EU) N:o 779/2014, annettu 18 päivänä heinäkuuta 2014, Biskajanlahden sardellin kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta kalastuskaudeksi 2014/2015 (EUVL L 212, 17.7.2014, s. 1).
Regulation (EU) No 1380/2013 of the European Parliament and of the Council of 11 December 2013 on the Common Fisheries Policy, amending Council Regulations (EC) No 1954/2003 and (EC) No 1224/2009 and repealing Council Regulations (EC) No 2371/2002 and (EC) No 639/2004 and Council Decision 2004/585/EC (OJ L 354, 28.12.2013, p. 22).
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1380/2013, annettu 11 päivänä joulukuuta 2013, yhteisestä kalastuspolitiikasta, neuvoston asetusten (EY) N:o 1954/2003 ja (EY) N:o 1224/2009 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 2371/2002 ja (EY) N:o 639/2004 ja neuvoston päätöksen 2004/585/EY kumoamisesta (EUVL L 354, 28.12.2013, s. 22).
Commission Implementing Regulation (EU) No 1346/2014
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1346/2014,
imposing a definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China and repealing the definitive anti-dumping duty on imports of sulphanilic acid originating in India following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Council Regulation (EC) No 1225/2009
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa ja lopullisen polkumyyntitullin kumoamisesta Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (the basic Regulation) [1], and in particular Articles 9 and 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1] (perusasetus) ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 2 kohdan,
In July 2002, by Regulation (EC) No 1339/2002 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 21 % on imports of sulphanilic acid originating in the People's Republic of China ('the PRC') and a definitive anti-dumping duty of 18,3 % on imports of sulphanilic acid originating in India (‘the original investigation’).
Neuvosto otti heinäkuussa 2002 asetuksella (EY) N:o 1339/2002 [2] käyttöön 21 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa ja 18,3 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’.
By Regulation (EC) No 1338/2002 [3], the Council imposed a definitive countervailing duty of 7,1 % on imports of sulphanilic acid originating in India.
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1338/2002 [3] käyttöön 7,1 prosentin suuruisen lopullisen tasoitustullin Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa.
By Decision 2002/611/EC [4] the Commission accepted a price undertaking with regard to both the anti-dumping and anti-subsidy measures on the imports from India offered by one Indian exporting producer, namely Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Komissio hyväksyi päätöksellä 2002/611/EY [4] Intiasta peräisin olevaan tuontiin kohdistuvien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden osalta hintasitoumustarjouksen, jonka esitti intialainen vientiä harjoittava tuottaja Kokan Synthetics and Chemicals Pvt.
Ltd (‘Kokan’).
Ltd, jäljempänä ’Kokan’.
In February 2004, by Regulation (EC) No 236/2004 [5], the Council increased the rate of the definitive anti-dumping duty applicable to imports of sulphanilic acid originating in the PRC from 21 % to 33,7 % following an anti-absorption reinvestigation.
Neuvosto korotti helmikuussa 2004 asetuksella (EY) N:o 236/2004 [5] Kiinasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuontiin sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin 21 prosentista 33,7 prosenttiin absorptiotutkimuksen jälkeen.
In March 2004, by Commission Decision 2004/255/EC [6], the Commission repealed Decision 2002/611/EC following the voluntary withdrawal of the undertaking by Kokan.
Komissio kumosi maaliskuussa 2004 päätöksellä 2004/255/EY [6] päätöksen 2002/611/EY, kun Kokan peruutti vapaaehtoisesti sitoumuksensa.
By Decision 2006/37/EC [7], the Commission accepted a new undertaking with regard to both the anti-dumping and anti-subsidy measures on the imports from India offered by Kokan.
Komissio hyväksyi päätöksellä 2006/37/EY [7] Intiasta tulevaan tuontiin sovellettavien polkumyynti- ja tasoitustoimenpiteiden osalta uuden hintasitoumustarjouksen, jonka Kokan esitti.
Council Regulations (EC) No 1338/2002 and (EC) No 1339/2002 were amended by Council Regulation (EC) No 123/2006 [8] accordingly.
Neuvoston asetuksia (EY) N:o 1338/2002 ja (EY) N:o 1339/2002 muutettiin tämän vuoksi neuvoston asetuksella (EY) N:o 123/2006 [8].
By Regulation (EC) No 1000/2008 [9], the Council imposed anti-dumping duties on imports of sulphanilic acid originating in the PRC and India following an expiry review of the measures.
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1000/2008 [9] käyttöön Kiinasta ja Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa polkumyyntitullit toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun perusteella.
By Regulation (EC) No 1010/2008 [10], the Council imposed definitive countervailing duties on imports of sulphanilic acid originating in India and amended the level of the anti-dumping duties on Indian imports of sulphanilic acid following an expiry and an interim review.
Neuvosto otti asetuksella (EY) N:o 1010/2008 [10] käyttöön Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnissa lopullisen tasoitustullin ja muutti Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuontia koskevan polkumyyntitullin tasoa toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun ja välivaiheen tarkastelun perusteella.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in a continuation of dumping and recurrence of injury to the Union industry.
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että oli olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti 16 päivänä lokakuuta 2013 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla asiaa koskevan ilmoituksen, jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Euroopan unionin virallisessa lehdessä [12].
Initiation of an expiry review
Rinnakkainen tutkimus
Having determined, after consulting the Advisory Committee, that sufficient evidence existed for the initiation of an expiry review, the Commission announced on 16 October 2013, by a notice published in the Official Journal of the European Union [12] (‘the Notice of Initiation’), the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
Komissio ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä 16 päivänä lokakuuta 2013 julkaistulla vireillepanoilmoituksella [13] myös asetuksen (EY) N:o 597/2009 [14] 18 artiklan mukaisen Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuontiin sovellettavien tasoitustoimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta.
Parallel investigation
Tutkimus
By Notice of Initiation published in the Official Journal of the European Union on 16 October 2013 [13] the Commission also initiated an expiry review investigation pursuant to Article 18 of Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [14] on the countervailing measures in force on imports of sulphanilic acid originating in India.
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
Investigation
Asianomaiset osapuolet
Review investigation period and period considered
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjälle, vientiä harjoittaville tuottajille Kiinassa ja Intiassa, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisten viejämaiden edustajille.
Parties concerned
Otanta
The Commission officially advised the applicant, the exporting producers in the PRC and in India, the importers, the users known to be concerned, and the representatives of the exporting countries of the initiation of the expiry review.
Koska intialaisia ja kiinalaisia vientiä harjoittavia tuottajia ja unionin etuyhteydettömiä tuojia oli ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttämistä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
The interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the Notice of Initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan komissiolle 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
The sole Union producer, being the only interested party who so requested, was granted a hearing.
Komissio sai vastauksia otantalomakkeeseen kahdelta intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta eikä yhtään vastausta kiinalaisilta vientiä harjoittavilta tuottajilta.
Sampling
Tämän vuoksi otantaa ei sovellettu.
In view of the apparent large number of exporting producers in India and the PRC and of unrelated importers in the Union, sampling was envisaged in the Notice of Initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Yksi etuyhteydetön tuoja vastasi otantalomakkeeseen, mutta se ei tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta asianomaisista maista eikä toimittanut kyselylomakkeeseen vastausta.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested to make themselves known to the Commission within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the Notice of Initiation.
Koska unionin tuottajia on vain yksi, unionin tuottajiin ei sovellettu otantaa.
The Commission received replies to the sampling form from two Indian exporting producers and no replies from Chinese exporting producers.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot määrittääkseen, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
Therefore, no sampling was applied.
Komissio lähetti kyselylomakkeet ainoalle unionin tuottajalle, kahdelle vientiä harjoittavalle tuottajalle Intiassa, tiedossa oleville tuojille sekä unionin käyttäjille.
One unrelated importer replied to the sampling form however it did not import the product concerned from the countries concerned and it did not provide a questionnaire reply.
Näistä kahdesta intialaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta vain toinen (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt.
Since there is only one Union producer, sampling was not applied for the Union producers.
Ltd) toimitti täydellisen vastauksen.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of the likelihood of a continuation or recurrence of dumping and injury and for a determination of the Union interest.
Kyseinen tuottaja edusti valtaosaa Intiasta unioniin suuntautuvasta kokonaisviennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The Commission sent questionnaires to the sole Union producer, to the two exporting producers in India, to known importers and to Union users.
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
Out of two Indian exporting producers only one (Kokan Synthetics & Chemicals Pvt. Ltd) submitted a complete reply.
Unionin tuottaja:
This Indian producer represented a major part of the total Indian exports to the Union during the review investigation period.
CUF — Quimicos Industriais, Estarreja, Portugali
Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Vientiä harjoittava tuottaja ja vertailumaan tuottaja:
Union Producer:
Ltd., Khed, Intia
CUF — Quimicos Industriais, Estarreja, Portugal
Unionin käyttäjät:
Exporting producer and analogue country producer:
Blankophor GmbH, Leverkusen, Saksa
Ltd, Khed, India
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Portugali
Union users:
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Espanja.
Blankophor GmbH, Leverkusen, Germany
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
Hovione Farmaciencia SA, Loures, Portugal
Tarkasteltavana oleva tuote on sulfaniilihappo, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex29214200 (Taric-koodi 2921420060).
IGCAR Chemicals, S.L., Rubi, Spain.
Puhdistettua laatua pidetään joskus kaupan sulfaniilihapon suolana.
B. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Sulfaniilihappoa käytetään raaka-aineena optisten kirkasteiden, betonin lisäaineiden, elintarvikevärien ja erityisväriaineiden tuotannossa.
The product concerned is sulphanilic acid currently classifiable within CN code ex29214200 (TARIC code 2921420060).
Esiin tuotiin myös vähäinen käyttö lääketeollisuudessa.
In addition, the purified grade is sometimes commercialised in the form of a salt of sulphanilic acid.
Erityisesti puhdistettua sulfaniilihappoa käyttävät käyttäjät voivat käyttää teknisen laadun sulfaniilihappoa vain, jos ne voivat puhdistaa sitä edelleen itse.
Sulphanilic acid is used as a raw material in the production of optical brighteners, concrete additives, food colorants and speciality dyes.
Ne käyttäjät, jotka tarvitsevat tai suosivat teknisen laadun sulfaniilihappoa, voisivat teoriassa käyttää puhdistettua sulfaniilihappoa, mutta hintaeron (20–25 prosenttia) vuoksi tämä ei ole taloudellisesti järkevää.
Limited use by the pharmaceutical industry was noted as well.
Sulfaniilihappo on puhdas hyödyketuote, jonka fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ovat samat riippumatta siitä, mistä maasta se on peräisin.
Though it is not contested that both grades have the same basic physical, chemical and technical characteristics and therefore deemed to be one single product, it is important to note that the investigation showed that in practical terms inter-changeability is limited.
Tarkasteltavana olevalla tuotteella ja tuotteilla, joita asianomaisissa maissa toimivat vientiä harjoittavat tuottajat valmistavat ja myyvät kotimarkkinoillaan ja kolmansiin maihin sekä tuotteilla, joita unionin tuottajat valmistavat ja myyvät unionin markkinoilla, on todettu olevan samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja pääasiassa sama käyttötarkoitus, ja niitä pidetään siksi perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
In particular users who rely on purified grade sulphanilic acid could only use technical grade in case they could further purify it themselves.
C. POLKUMYYNNIN JATKUMISEN TAI TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
Those users who need or prefer technical grade sulphanilic acid could in theory use purified grade, however due to the price difference (20 %-25 %) this is economically not a viable solution.
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio tarkasteli, esiintyikö polkumyyntiä tutkimuksen tekohetkellä ja olisiko todennäköistä, että polkumyynti jatkuisi tai toistuisi, mikäli Kiinasta ja Intiasta peräisin olevaan tuontiin sovellettavien toimenpiteiden voimassaolo päättyisi.
Sulphanilic acid is a pure commodity product and its basic physical, chemical and technical characteristics are identical whatever the country of origin.
Alustavat huomautukset
The product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers in the countries concerned on their domestic market and to third countries, as well as those manufactured and sold by the Union producer on the Union market have thus been found to have the same basic physical and chemical characteristics and essentially the same uses, and are therefore considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Kiina
C. LIKELIHOOD OF A CONTINUATION OR RECURRENCE OF DUMPING
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanon yhteydessä komissio otti yhteyttä 39:ään tiedossa olleeseen kiinalaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan ja Kiinan viranomaisiin.
In accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, the Commission examined whether dumping was currently taking place and whether dumping was likely to continue or recur upon a possible expiry of the measures in force on imports from the PRC and India.
Yksikään näistä tuottajista ei ilmoittautunut eikä toiminut yhteistyössä.
Preliminary remarks
Komissio ilmoitti Kiinan viranomaisille ja asianomaisille vientiä harjoittaville tuottajille aikeestaan käyttää käytettävissä olevia tietoja päätelmiensä perustana perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
The PRC
Osapuolet eivät toimittaneet tältä osin mitään huomautuksia.
Upon initiation of the expiry review, the Commission contacted 39 known Chinese exporting producers and the Chinese authorities.
Polkumyyntiä ja polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät oli näin ollen perustettava käytettävissä oleviin tietoihin eli pyynnön esittäjän toimittamiin tietoihin, etenkin tarkastelupyynnössä esitettyihin tietoihin, ja Eurostatin tietoihin.
None of those producers came forward and cooperated.
Tarkasteltavana olevan tuotteen Kiinasta unioniin suuntautunut tuonti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla erittäin vähäistä.
The Commission informed the Chinese authorities and the exporting producers concerned of its intention to use best facts available for its findings on the basis of Article 18 of the basic Regulation.
Intia
The parties did not submit any comment in that respect.
Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanon yhteydessä komissio otti yhteyttä 25:een tiedossa olleeseen intialaiseen vientiä harjoittavaan tuottajaan, joista ainoastaan yksi, Kokan, vastasi kyselylomakkeeseen ja toimi tutkimuksessa yhteistyössä.
Consequently, findings on dumping and the likelihood of recurrence of dumping had to be based on facts available, i.e. information submitted by the applicant, in particular the information included in the review request, and Eurostat data.
Yritys edusti valtaosaa Intiasta unioniin suuntautuvasta viennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Only a minor quantity of the product concerned was imported from the PRC into the Union during the review investigation period.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja toimi tarkastelujaksolla komission hyväksymän hintasitoumuksen nojalla, jota sen havaittiin noudattaneen.
India
Polkumyynti
Upon initiation of the expiry review, the Commission contacted 25 known Indian exporting producers, of which only one, namely Kokan, replied to the questionnaire and cooperated in the investigation.
Vertailumaa
The company was representing the majority of Indian exports to the Union during the review investigation period.
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti asianmukaisesta markkinataloutta toteuttavasta kolmannesta maasta, jäljempänä ’vertailumaa’, saadun hinnan tai laskennallisen arvon perusteella.
During the period considered, that exporting producer operated under a price undertaking accepted by the Commission, which was found to have been respected.
Alkuperäisessä tutkimuksessa Kiinaa koskevan normaaliarvon määrittämiseksi käytettiin vertailumaana Intiaa.
Dumping
Vireillepanoilmoituksessa esitettiin Intiaa vertailumaaksi, ja asianomaisia osapuolia kehotettiin esittämään valinnasta huomautuksia.
Analogue country
Mitään huomautuksia ei saatu, eikä ollut viitteitä siitä, että Intia ei enää olisi asianmukainen valinta.
In accordance with the provisions of Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was determined on the basis of the price or constructed value obtained in an appropriate market economy third country ('the analogue country').
Unionin tuotannonala ehdotti pyynnössään vertailumaaksi Yhdysvaltoja, mutta koska Yhdysvalloissa on vain yksi tuottaja ja maan markkinat on suojattu polkumyynti- ja tasoitustulleilla Kiinasta ja Intiasta peräisin olevan sulfaniilihapon tuonnilta yli 20 vuoden ajan, ehdotus hylättiin.
In the original investigation, India was used as the analogue country for the purposes of establishing the normal value with regard to the PRC.
Sen vuoksi tässäkin tutkimuksessa vertailumaaksi valittiin Intia.
The Notice of Initiation indicated India as an analogue country and interested parties were invited to comment on the choice.
Näin ollen käytettiin yhteistyössä toimineen intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan tietoja.
No comments were received and there were no indications that India was no longer an appropriate choice.
Normaaliarvo
The Union industry proposed the USA as analogue country in their request for review, however due to the facts that there is only one single producer in the USA and that the market in the USA is protected by anti-dumping and countervailing duties on imports of sulphanilic acid from China and India for over 20 years, this proposal was rejected.
Normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti vertailumaan yhteistyössä toimineelta tuottajalta eli Kokanilta saatujen tietojen perusteella.
Therefore, India was selected as an analogue country in this investigation, too.
Normaaliarvon määrittämisen perustana käytettiin kotimarkkinamyyntiä (ks. 42–47 kappale).
The data of the cooperating Indian exporting producer were therefore used.
Vientihinta
Normal value
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä eikä Kiinan hinnoista näin ollen saatu tarkkoja tietoja, vientihinta määritettiin perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella, ja tätä varten käytettiin tilastolähteitä (Eurostat).
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value was established on the basis of the data of the cooperating producer in the analogue country, namely Kokan.
Tämän tietolähteen tietojen katsotaan olevan lähellä tosiasiallisia hintoja, jotka kiinalaiset viejät veloittivat unionin asiakkailta.
Domestic sales were used as a basis to determine normal value (see recitals (42)-(47)).
Vertailu
Export price
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
In view of the lack of cooperation from the Chinese exporting producers and thus the absence of specific information on Chinese prices, the export price was determined on the basis of facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation and to that end statistical sources (Eurostat) were used.
Perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti vientihintaan tehtiin tarvittaessa asianmukaiset oikaisut.
It is considered that this source of information is close to the actual prices charged by Chinese exporters to Union customers.
Voidakseen ilmoittaa vientihinnan noudettuna lähettäjältä -tasolla komissio oikaisi tarkastelupyynnössä toimitettujen tietojen perusteella Eurostatin tietoihin perustuvaa CIF-hintaa rahti-, vakuutus-, käsittely- ja luottokustannusten huomioon ottamiseksi.
Comparison
Oikaisut olivat 5–10 prosenttia CIF-hinnasta.
The comparison between normal value and export price was made on an ex-works basis.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vertaamalla painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa keskenään.
In accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance to the export price in the form of adjustments was made where necessary.
Koska kiinalaiset viejät eivät toimineet yhteistyössä, tuontituotteiden valikoimasta ei ole saatavilla tietoja.