natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The framework and the pleas in law or claims at the heart of the dispute having been set out (or disputed) in depth in the application and the defence, the only purpose of the reply and the rejoinder is to allow the applicant and the defendant to make clear their position or to refine their arguments on an important issue, the President also being able, pursuant to Article 126 of the Rules of Procedure, to specify himself the matters to which those documents should relate.
Koska oikeusriidan puitteet ja sen kohteena olevat perusteet tai väitteet on jo esitetty (tai kiistetty) perusteellisesti kannekirjelmässä tai vastinekirjelmässä, kantajan ja vastaajan vastausten ainoana tarkoituksena on antaa kantajalle ja vastaajalle tilaisuus täsmentää kannanottojaan tai tarkentaa lausumiaan jostain tärkeästä kysymyksestä, minkä lisäksi unionin tuomioistuimen presidentti voi työjärjestyksen 126 artiklan nojalla itse täsmentää ne seikat, joita näissä kirjelmissä tulisi käsitellä.
Except in special circumstances, a reply or a rejoinder should therefore be no more than approximately 10 pages long.
Kantajan vastauskirjelmän ja vastaajan vastauskirjelmän ei tulisi ilman erityistä syytä olla yli kymmenen sivun pituinen.
Those documents must be lodged with the Registry within the time-limits set by the Court, an extension of those time-limits being granted by the President only in exceptional circumstances and on a duly reasoned request.
Nämä kirjelmät on jätettävä kirjaamoon unionin tuomioistuimen asettamassa määräajassa, jota presidentti voi vain poikkeuksellisesti pidentää asianmukaisesti perustellusta pyynnöstä.
Where the nature of the case requires it to be dealt with within a short time, the applicant or defendant may request the Court to deal with the case under an expedited procedure derogating from the provisions of the Rules of Procedure.
Jos asian laatu edellyttää sen käsittelemistä mahdollisimman nopeasti, kantaja tai vastaaja voi pyytää unionin tuomioistuinta käsittelemään asian työjärjestyksen määräyksistä poiketen nopeutetussa menettelyssä.
Provided for in Article 133 of those Rules, that possibility is nevertheless subject to the lodging, by a separate document, of an express request to that effect setting out in detail the circumstances capable of justifying the use of such a procedure and involves, where such a request is granted, an adjustment to the written part of the procedure.
Tämä työjärjestyksen 133 artiklassa määrätty mahdollisuus edellyttää kuitenkin, että tästä tehdään erillisellä asiakirjalla nimenomainen pyyntö, jossa selostetaan yksityiskohtaisesti syyt, joiden vuoksi nopeutettu käsittely on aiheellinen, ja jos pyyntöön suostutaan, nopeutettu käsittely merkitsee asian käsittelyn kirjallisen vaiheen mukauttamista.
The ordinary time-limits for the lodging of written pleadings are reduced, as is the length of those pleadings and, pursuant to Article 134 of the Rules of Procedure, a reply, a rejoinder or a statement in intervention can be submitted only if the President considers this to be necessary.
Kirjelmien toimittamisen tavanomaisia määräaikoja nimittäin lyhennetään, kuten myös kirjelmien pituutta, ja kantajan vastaus, vastaajan vastaus tai väliintulokirjelmä saadaan työjärjestyksen 134 artiklan mukaan toimittaa vain, jos presidentti pitää sitä tarpeellisena.
A direct action may also be accompanied by an application for suspension of operation of a measure or by an application for interim measures, as referred to in Articles 278 and 279 respectively of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’).
Kanteeseen voi myös liittyä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (jäljempänä ’SEUT’) 278 artiklassa tarkoitettu täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus tai sen 279 artiklassa tarkoitettu välitoimia koskeva hakemus.
In accordance with the provisions of Article 160 of the Rules of Procedure, such an application is however admissible only if it is made by the applicant having challenged the measure at issue before the Court or another party to the case before the Court and it must be made by a separate document stating the subject-matter of the proceedings and the circumstances giving rise to urgency as well as the pleas of fact and law establishing a prima facie case for the measure applied for.
Työjärjestyksen 160 artiklan määräysten mukaan tällainen hakemus otetaan kuitenkin tutkittavaksi vain, jos hakija on nostanut hakemuksessa tarkoitetusta toimesta kanteen unionin tuomioistuimessa tai hakija on unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetun asian toinen asianosainen, ja hakemus on tehtävä erillisellä asiakirjalla, jossa on ilmoitettava oikeudenkäynnin kohde ja seikat, joiden vuoksi asia on kiireellinen, sekä ne tosiseikat ja oikeudelliset perusteet, joiden vuoksi haetun välitoimen määrääminen on ilmeisesti perusteltua.
As a general rule, the application is then served on the opposite party, and the President is to prescribe a short period within which that party may submit written or oral observations.
Pääsääntöisesti hakemus annetaan tällöin tiedoksi oikeudenkäynnin vastapuolelle, joka voi esittää kirjallisia tai suullisia huomautuksia unionin tuomioistuimen presidentin asettamassa lyhyessä määräajassa.
In cases of extreme urgency, the President may grant the application provisionally even before such observations have been submitted.
Äärimmäisen kiireellisissä tapauksissa presidentti voi hyväksyä hakemuksen väliaikaisesti jo ennen huomautusten esittämistä.
In such a case, the decision closing the interim proceedings can, however, be adopted only after that party has been heard.
Välitoimimenettelyä koskeva lopullinen ratkaisu tehdään tällöin kuitenkin vasta vastapuolen kuulemisen jälkeen.
The written part of the procedure in an appeal is similar in many respects to the conduct of that part of the procedure in direct actions.
Asian käsittelyn kirjallinen vaihe muutoksenhakuasioissa muistuttaa monessa suhteessa tämän vaiheen kulkua kanneasioissa.
As is apparent from Articles 168 and 169 of the Rules of Procedure (which supplement, in this respect, Articles 56 to 58 of the Statute), an appeal is not brought against a measure of an institution, a body or an office or agency of the European Union, but against the decision of the General Court ruling on an action brought at first instance.
Kuten työjärjestyksen 168 ja 169 artiklasta – jotka tältä osin täydentävät perussäännön 56–58 artiklaa – ilmenee, muutoksenhaku ei kohdistu unionin toimielimen, elimen tai laitoksen toimeen vaan unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisuun ensimmäisessä oikeusasteessa nostetun kanteen johdosta.
It is apparent from that information that the form of order sought in the appeal must necessarily seek to have set aside, in whole or in part, the decision of the General Court as set out in the operative part of that decision, and not the annulment of the measure challenged before the General Court.
Tästä täsmennyksestä johtuu, että valituksessa on vaadittava unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun tuomiolauselmaan tai määräysosaan sisältyvän lopputuloksen eikä siis unionin yleisessä tuomioistuimessa riitautetun toimen kumoamista kokonaan tai osittain.
If they are not to be held inadmissible, the pleas in law and legal arguments relied upon in the appeal — which, unless there are special circumstances, should not exceed 25 pages — must moreover identify precisely those points in the grounds of that decision that are contested and set out in detail the reasons for which that decision is alleged to be vitiated by an error of law.
Oikeudellisissa perusteissa ja perusteluissa, joihin vedotaan, on valituksen tutkimatta jättämisen uhalla lisäksi yksilöitävä täsmällisesti, mitkä unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun kohdat riitautetaan, ja selostettava yksityiskohtaisesti, miksi ratkaisu on valittajan mielestä oikeudellisesti virheellinen – eikä valituskirjelmän tulisi ilman erityistä syytä olla yli 25 sivun pituinen.
In order to facilitate the drawing up of the notice published in the Official Journal of the European Union, in accordance with Article 21(4) of the Rules of Procedure, the appellant must also attach to his appeal a summary of those pleas in law, no more than two pages long, and lodge at the Registry the necessary items and documents attesting that the requirements set out in Article 19 of the Statute and reiterated in Article 119 of the Rules of Procedure are met.
Valittajan on Euroopan unionin virallisessa lehdessä työjärjestyksen 21 artiklan 4 kohdan mukaisesti julkaistavan tiedonannon laatimisen helpottamiseksi myös sisällytettävä valitukseensa enintään kahden sivun pituinen yhteenveto valitusperusteista ja jätettävä kirjaamoon tarvittavat asiakirjat, jotka osoittavat, että perussäännön 19 artiklassa mainittuja ja työjärjestyksen 119 artiklassa toistettuja vaatimuksia on noudatettu.
Within a time-limit of two months from the service upon him of the appeal (extended on account of distance by a single period of 10 days), which may not otherwise be extended, any party to the case at issue before the General Court may submit a response.
Unionin yleisessä tuomioistuimessa käsitellyn asian kaikilla asianosaisilla on oikeus vastinekirjelmän toimittamiseen kahden kuukauden kuluessa siitä, kun valitus on annettu hänelle tiedoksi – tähän määräaikaan lisätään kymmenen päivää pitkien etäisyyksien vuoksi, mutta sitä ei voida pidentää muulla perusteella.
The content of the written pleadings is subject to the requirements fixed in Article 173 of the Rules of Procedure and, in accordance with Article 174 of those Rules, the form of order must seek to have the appeal allowed or dismissed, in whole or in part.
Vastinekirjelmän sisältöä koskevat vaatimukset ovat työjärjestyksen 173 artiklassa, ja työjärjestyksen 174 artiklan mukaan vastineessa voidaan vaatia valituksen hyväksymistä, hylkäämistä tai tutkimatta jättämistä kokonaan tai osittain.
The structure of the legal arguments in the response must, so far as is possible, reflect the pleas in law put forward by the appellant but it is not necessary to reiterate in those pleadings the factual and legal background to the proceedings, unless its presentation in the appeal is disputed or calls for further particulars.
Vastinekirjelmään sisältyvät oikeudelliset perustelut on mikäli suinkin mahdollista jäsenneltävä niiden perusteiden mukaisesti, joihin valittaja on vedonnut, mutta vastinekirjelmässä ei ole tarpeen toistaa oikeusriitaan liittyviä oikeussääntöjä tai tosiseikkoja, paitsi jos niistä valituskirjelmässä esitetty selostus kiistetään tai ne kaipaavat täydennyksiä.
On the other hand, any challenge to the admissibility, in whole or in part, of that appeal must be included in the actual body of the response, since the possibility — provided for in Article 151 of the Rules of Procedure — of raising a plea of inadmissibility in relation to the proceedings by a separate document is not applicable to appeals.
Väitteet siitä, että valitus on jätettävä tutkimatta kokonaan tai osaksi, on sen sijaan sisällytettävä vastinekirjelmän tekstiin, sillä työjärjestyksen 151 artiklassa määrätty mahdollisuus oikeudenkäyntiväitteen esittämiseen erillisellä asiakirjalla ei koske muutoksenhakumenettelyä.
Like the appeal, and subject to special circumstances, the response should not exceed 25 pages.
Valituskirjelmän tavoin myöskään vastinekirjelmän ei tulisi ilman erityistä syytä olla yli 25 sivun pituinen.
If, when the appeal has been served on him, one of the parties to the relevant case before the General Court intends to dispute that court’s decision on an aspect which was not mentioned in the appeal, that party must bring a cross-appeal against the General Court’s decision.
Jos unionin yleisessä tuomioistuimessa käsitellyn asian asianosainen, jolle valitus on annettu tiedoksi, haluaa riitauttaa unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisun joltain muulta kuin valituksessa tarkoitetulta osalta, tämän asianosaisen on tehtävä liitännäisvalitus unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisusta.
That appeal must be introduced by a separate document, within the same time-limit, which may not be extended, as the time-limit for submission of the response and meet the requirements set out in Articles 177 and 178 of the Rules of Procedure.
Liitännäisvalitus on tehtävä erillisellä asiakirjalla samassa määräajassa kuin vastinekirjelmä on toimitettava, eikä tätä määräaikaa voida pidentää, ja liitännäisvalituksen on täytettävä työjärjestyksen 177 ja 178 artiklassa asetetut vaatimukset.
The pleas in law and legal arguments which it contains must be separate from those relied on in the response.
Liitännäisvalitukseen sisältyvien oikeudellisten perusteiden ja perustelujen on oltava muita kuin ne, joihin vedotaan valitukseen annetussa vastineessa.
Where such a cross-appeal is brought, the applicant, or any other party to the relevant case before the General Court having an interest in the cross-appeal being allowed or dismissed, may submit a response, which must be limited to the pleas in law relied on in that cross-appeal.
Liitännäisvalituksen jälkeen valittaja tai unionin yleisessä tuomioistuimessa käsitellyn asian asianosainen, jonka etujen mukaista on, että liitännäisvalitus hyväksytään, hylätään tai jätetään tutkimatta, voi toimittaa vastinekirjelmän, jossa käsitellään vain niitä perusteita, joihin liitännäisvalituksessa on vedottu.
In accordance with Article 179 of the Rules of Procedure, those written pleadings must be submitted within a time-limit, which may not be extended, of two months from service of the cross-appeal (extended on account of distance by a single period of 10 days).
Työjärjestyksen 179 artiklan mukaan tämä kirjelmä on toimitettava kahden kuukauden kuluessa liitännäisvalituksen tiedoksiannosta (määräaikaan lisätään kymmenen päivää pitkien etäisyyksien vuoksi), eikä tätä määräaikaa voida pidentää.
Whether in the case of a main appeal or a cross-appeal, the appeal and the response may be supplemented by a reply and a rejoinder, in particular in order to allow the parties to adopt a position on a plea of inadmissibility or new matters raised in the response.
Päävalitusta, liitännäisvalitusta tai niihin annettua vastinetta voidaan täydentää vastauskirjelmällä erityisesti siksi, että asianosaiset voivat ottaa kantaa oikeudenkäyntiväitteeseen tai sellaisiin uusiin seikkoihin, joihin vastineessa on vedottu.
Unlike the rules applicable to direct actions, that possibility is however made subject to the express authorisation of the President of the Court.
Tämä mahdollisuus edellyttää kuitenkin kanneasioihin sovellettavista säännöistä poiketen unionin tuomioistuimen presidentin nimenomaista lupaa.
To that effect, the appellant (or the party having brought the cross-appeal) is requested to submit, within a time-limit of seven days from service of the response (or of the response to the cross-appeal), extended on account of distance by a single period of 10 days, a duly reasoned application setting out the reasons for which, in that party’s opinion, a reply is necessary.
Tätä varten valittajan (tai liitännäisvalituksen tekijän) on toimitettava seitsemän päivän kuluessa vastineen (tai liitännäisvalitukseen annetun vastineen) tiedoksiannosta (määräaikaan lisätään kymmenen päivää pitkien etäisyyksien vuoksi) asianmukaisesti perusteltu pyyntö, jossa selostetaan syyt, joiden vuoksi vastaus on tämän asianosaisen mielestä tarpeen.
That application — which should not exceed three pages — must be intelligible in itself, without necessitating reference to the appeal or to the response.
Tämän pyynnön ei tulisi olla yli kolmen sivun pituinen, ja sen on oltava sellaisenaan ymmärrettävissä tutustumatta samalla valitus- tai vastinekirjelmään.
Due to the special nature of appeals, which are restricted to the examination of questions of law, the President may also, if he grants the application to lodge a reply, limit the number of pages and the subject-matter of that reply and of the rejoinder submitted subsequently.
Koska muutoksenhakuasioiden erityispiirteenä on se, että niissä käsitellään vain oikeuskysymyksiä, presidentti voi antaessaan luvan vastauksen esittämiseen samalla rajoittaa vastauksessa ja sen johdosta annettavassa vastineen antajan vastauksessa käsiteltäviä asioita sekä näiden kirjelmien sivumäärää.
The observance of those instructions is an essential condition for the proper conduct of the procedure, and exceeding the number of pages authorised or referring to other questions in the reply or the rejoinder will lead to the pleadings being sent back to their author.
Ilmoitettujen rajoitusten noudattaminen on olennainen edellytys asian käsittelyn asianmukaiselle kululle, joten valittajan vastaus tai vastineen antajan vastaus, joka ylittää sallitun sivumäärän tai jossa käsitellään muita asioita, palautetaan sen laatijalle.
The rules set out in points 19 to 26 of these directions are nevertheless not applicable in their entirety to appeals brought against decisions of the General Court dismissing an application to intervene or adopted following an application for interim measures submitted under Articles 278 or 279 TFEU.
Näiden ohjeiden 19–26 kohdassa esitettyjä sääntöjä ei kuitenkaan kaikilta osin sovelleta valituksiin unionin yleisen tuomioistuimen ratkaisuista, joilla väliintulohakemus on hylätty tai jotka on annettu SEUT 278 tai SEUT 279 artiklan nojalla tehdyn välitoimihakemuksen johdosta.
Pursuant to the third paragraph of Article 57 of the Statute, such appeals are subject to the same procedure as an application for interim measures made directly to the Court.
Perussäännön 57 artiklan kolmannen kohdan mukaan tällaiset valitukset nimittäin käsitellään samassa menettelyssä kuin välitoimihakemukset, jotka on tehty suoraan unionin tuomioistuimelle.
The parties are therefore set a short period for the submission of any observations on the appeal and the Court rules on that appeal without any additional written part of the procedure, or even without an oral part of the procedure.
Asianosaisille asetetaan tällöin lyhyt määräaika mahdollisten huomautustensa esittämiseen valituksen johdosta, ja unionin tuomioistuin ratkaisee valituksen asian käsittelyn kirjallista vaihetta jatkamatta tai jopa ilman käsittelyn suullista vaihetta.
In accordance with Article 40 of the Statute, the Member States and institutions of the European Union, on the one hand, and, in the circumstances provided for in the second and third paragraphs of that article, non-Member States party to the Agreement on the EEA, the EFTA Surveillance Authority, the bodies, offices and agencies of the European Union and any other natural or legal person, on the other hand, may intervene in cases before the Court for the purposes of supporting, in whole or in part, the form of order sought by one of the parties.
Perussäännön 40 artiklan mukaan jäsenvaltiot ja unionin toimielimet sekä saman artiklan toisessa ja kolmannessa kohdassa määrätyin edellytyksin myös ETA-sopimuksen osapuolina olevat kolmannet valtiot, EFTAn valvontaviranomainen, unionin elimet ja laitokset sekä luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt voivat olla unionin tuomioistuimessa vireillä olevissa asioissa väliintulijoina tukemassa jonkun asianosaisen vaatimuksia kokonaan tai osittain.
To be taken into account, the application to intervene must be submitted within the time-limit referred to in Article 130(1) (direct actions), or Article 190(2) (appeals) of the Rules of Procedure and meet the conditions set in Article 130(2) to (4) of those Rules.
Jotta väliintulohakemus voitaisiin ottaa huomioon, se on tehtävä (kanneasioissa) työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tai (muutoksenhakuasioissa) sen 190 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa määräajassa ja sen on täytettävä työjärjestyksen 130 artiklan 2–4 kohdassa asetetut vaatimukset.
If the application to intervene is granted, the intervener receives a copy of every procedural document served on the parties save, where applicable, secret or confidential items or documents, and he has one month from receipt of those documents to submit a statement in intervention.
Jos väliintulohakemus hyväksytään, väliintulijalle toimitetaan kaikki asianosaisille tiedoksi annetut oikeudenkäyntiasiakirjat lukuun ottamatta mahdollisia salassa pidettäviä tai luottamuksellisia asiakirjoja, ja väliintulija voi toimittaa väliintulokirjelmän yhden kuukauden kuluessa näiden asiakirjojen vastaanottamisesta.
Although that statement must meet the requirements in Article 132(2) of the Rules of Procedure, its content is, however, necessarily more succinct than the written pleadings of the party supported and its length should not exceed 10 pages.
Väliintulokirjelmän on täytettävä työjärjestyksen 132 artiklan 2 kohtaan sisältyvät vaatimukset, mutta sen sisältö on luonnollisesti paljon lyhytsanaisempi kuin väliintulijan tukeman asianosaisen kirjelmä, eikä sen tulisi olla yli kymmenen sivun pituinen.
Since the intervention is ancillary to the main proceedings, the intervener must refrain from repeating in his statement the pleas in law and arguments in the written pleadings of the party which he is supporting and must set out only additional pleas in law or arguments which bear out that party’s submissions.
Koska väliintulo on liitännäisessä suhteessa asianosaisten väliseen oikeudenkäyntiin, väliintulijan ei pidä toistaa kirjelmässään samoja perusteita tai perusteluja, jotka sisältyvät hänen tukemansa asianosaisen kirjelmiin, vaan väliintulijan on pelkästään esitettävä lisäperusteita tai lisäperusteluja, jotka tukevat kyseisen asianosaisen näkemystä.
Recapitulation of the factual or legal background to the case is not necessary, except in so far as its presentation in the written pleadings of the main parties is disputed or, exceptionally, calls for further particulars.
Oikeusriitaan liittyvien oikeussääntöjen tai tosiseikkojen toistaminen on tarpeetonta, paitsi jos niistä asianosaisten kirjelmissä esitetty selostus kiistetään tai ne kaipaavat täydennyksiä.
After the statement in intervention has been lodged, the President may, if he considers this necessary, prescribe a time-limit for the submission of brief observations on that statement.
Kun väliintulokirjelmä on jätetty, presidentti voi pitäessään sitä tarpeellisena vahvistaa määräajan lyhyiden huomautusten esittämiseen väliintulokirjelmän johdosta.
The lodging of those observations, the length of which should not exceed five pages, is nevertheless optional.
Tällaisten huomautusten ei tulisi olla yli viiden sivun pituisia, ja niiden jättäminen on vapaaehtoista.
The purpose of such observations is merely to enable the main parties to respond to inaccurate claims or to adopt a position on new pleas in law or arguments raised by the intervener.
Tällaisten huomautusten tarkoituksena on ainoastaan antaa oikeusriidan asianosaisille tilaisuus reagoida paikkansa pitämättömiin väitteisiin tai ottaa kantaa väliintulijan esittämiin uusiin perusteisiin tai perusteluihin.
Where there are no such matters, it is recommended that the parties desist from lodging those observations in order to avoid unnecessarily prolonging the written part of the procedure.
Jos tällaisia seikkoja ei ole, asian käsittelyn kirjallisen vaiheen tarpeettoman pitkittämisen välttämiseksi on suositeltavaa olla esittämättä tässä tarkoitettuja huomautuksia.
In so far as it meets the conditions set out in Article 130(2) to (4) of the Rules of Procedure, the Court may also give consideration to an application to intervene made after the passing of the time-limit prescribed in Article 130(1) or 190(2) of the Rules of Procedure, provided, however, that that application reaches it before the decision to open the oral part of the procedure provided for in Article 60(4) of those Rules is adopted.
Unionin tuomioistuin voi ottaa huomioon työjärjestyksen 130 artiklan 1 kohdassa tai 190 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun määräajan jälkeen tehdyn väliintulohakemuksen, joka täyttää työjärjestyksen 130 artiklan 2–4 kohdan mukaiset vaatimukset, edellyttäen kuitenkin, että hakemus saapuu unionin tuomioistuimelle ennen työjärjestyksen 60 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun päätöksen tekemistä asian käsittelyn suullisen vaiheen aloittamisesta.