natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given the structure of the unrelated importers, which were mostly small and medium-sized companies, it was not possible to have a sample representing a larger share, given the limited resources at the disposal of the Institutions.
Kun otetaan huomioon etuyhteydettömien tuojien rakenne (enimmäkseen pieniä ja keskisuuria yrityksiä), ei ollut mahdollisuutta otokseen, joka olisi edustanut suurempaa osuutta, kun otetaan huomioon toimielinten rajalliset resurssit.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of unrelated importers, recitals (11) and (12) to the provisional Regulation, as amended above are confirmed.
Koska etuyhteydettömien tuojien otoksesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 11 ja 12 kappaleessa esitetyt päätelmät, sellaisina kuin ne ovat edellä muutettuina, voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, a number of non-sampled companies submitted comments arguing that their situation is different from the sampled companies.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen joukko otoksen ulkopuolisia yrityksiä toimitti huomautuksia, joissa väitettiin, että niiden tilanne eroaa otokseen valittujen yritysten tilanteesta.
They argued that, as a consequence, they should benefit from an individual duty rate pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation.
Ne väittivät, että tämän vuoksi niihin olisi sovellettava yksilöllistä tullia perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
However, due to the high number of co-operating companies (often groups of companies), it was not possible to individually investigate all companies.
Yhteistyössä toimineiden yritysten (monet yritysryhmiä) suuren määrän vuoksi ei kuitenkaan ollut mahdollista tutkia yksilöllisesti kaikkia yrityksiä.
Therefore, pursuant to Article 9(6), these companies are subject to the weighted average duty of the sampled companies.
Sen vuoksi näihin yrityksiin sovelletaan otokseen valittujen yritysten painotettua keskimääräistä tullia 9 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of exporting producers recitals (13) and (14) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska vientiä harjoittavien tuottajien otoksesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 13 ja 14 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
As set out in recitals (20) to (49) to the provisional Regulation, the product concerned as provisionally defined is crystalline silicon PV modules or panels and cells and wafers of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 20–49 kappaleessa todetaan, tarkasteltavana tuotteena on alustavan määritelmän mukaan Kiinasta peräisin olevat tai lähetetyt kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit ja sen tyyppiset kennot ja kiekot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa.
The cells and wafers have a thickness not exceeding 400 micrometers.
Kennojen ja kiekkojen paksuus on enintään 400 mikrometriä.
solar chargers that consist of less than six cells, are portable and supply electricity to devices or charge batteries;
kannettavat aurinkolaturit, joissa on alle kuusi kennoa ja jotka tuottavat sähköä laitteisiin tai lataavat akkuja,
thin film PV products;
ohutkalvotekniikkaa käyttävät aurinkosähkötuotteet,
Claims regarding the product scope
Tuotteen määritelmää koskevat väitteet
Exclusion of wafers
Kiekkojen jättäminen tuotteen määritelmän ulkopuolelle
Following the provisional disclosure, interested parties claimed that wafers should be removed from the product scope since wafers do not share the same basic physical, chemical and technical characteristics as cells and modules.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaiset osapuolet väittivät, että kiekot olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle, koska niillä ei ole samoja fyysisiä, kemiallisia ja teknisiä perusominaisuuksia kuin kennoilla ja moduuleilla.
In addition to the arguments brought forward at the provisional stage, two additional arguments were brought forward in this respect after the provisional disclosure.
Alustavassa vaiheessa esitettyjen väitteiden lisäksi alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen esitettiin vielä kaksi lisäväitettä.
Firstly, interested parties claimed that wafers can be used for other purposes than for the production of cells, notably the production of integrated circuits and other micro devices.
Ensinnäkin osapuolet väittivät, että kiekkoja voidaan käyttää muihinkin tarkoituksiin kuin kennojen tuotantoon, kuten integroitujen piirien ja muiden mikrolaitteiden tuotantoon.
In this respect, it is noted that not all wafers are included in the product scope of this investigation, which is limited to ‘wafers of the type used in crystalline silicon PV modules or panels’, and that those wafers have ‘a thickness not exceeding 400 micrometres’.
Tältä osin on huomattava, että kaikki kiekot eivät kuulu tuotteen määritelmään tässä tutkimuksessa, joka rajoittuu sen tyyppisiin kiekkoihin, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa (ja kiekkojen paksuus on enintään 400 mikrometriä).
While wafers certainly do exist in other applications, the investigation never covered wafers which are used in the production of other products such as integrated circuits.
Kiekkoja varmaankin käytetään muissakin sovelluksissa, mutta tutkimuksen piiriin eivät missään vaiheessa kuuluneet kiekot, joita käytetään muiden tuotteiden, kuten integroitujen piirien, tuotannossa.
In addition, no producers, importers or users involved in the market for these other types of wafers came forward alleging that their wafers would be subject to registration or provisional anti-dumping duties.
Myöskään yksikään tuottaja, tuoja tai käyttäjä, joka toimii tällaisten toisentyyppisten keikkojen markkinoilla, ei ilmoittautunut ja väittänyt, että niiden kiekkoihin sovelletaan kirjaamisvelvollisuutta tai väliaikaista polkumyyntitullia.
It is therefore confirmed that these other types of wafers are not subject to the product scope of this investigation.
Sen vuoksi vahvistetaan, että nämä muuntyyppiset kiekot eivät kuulu tuotteen määritelmään tässä tutkimuksessa.
At the same time, this shows that wafers do not necessarily have the same end use as cells and modules.
Samalla tämä osoittaa, että kiekoilla ei välttämättä ole sama loppukäyttötarkoitus kuin kennoilla ja moduuleilla.
Secondly, interested parties claimed that unprocessed wafers possess none of the essential electric properties which distinguish solar cells and modules from other products.
Toiseksi asianomaiset osapuolet väittivät, että prosessoimattomilla kiekoilla ei ole mitään niistä olennaisista sähköisistä ominaisuuksista, jotka erottavat aurinkokennot ja -moduulit muista tuotteista.
In particular, wafers lack the ability to generate electricity from sunlight, which is the key function of crystalline photovoltaic cells and modules.
Kiekoilla ei etenkään ole kykyä tuottaa sähköä auringonvalosta, mikä on kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkökennojen ja -moduulien keskeinen tehtävä.
This claim can be accepted.
Väite voidaan hyväksyä.
Indeed after further verification and contrary to what is stated in recital (36) to the provisional Regulation that ‘modules, cells and wafers have the same end use, converting sunlight into electricity’, only once the wafer is transformed into a cell, does it obtain the functionality to generate electricity from sunlight.
Lisävarmennuksen jälkeen — ja toisin kuin todetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 36 kappaleessa, jonka mukaan moduuleilla, kennoilla ja kiekoilla on sama käyttötarkoitus eli auringonvalon muuntaminen sähköksi — voidaan todeta, että kiekko pystyy tuottamaan sähköä auringonvalosta vasta sitten, kun se muutetaan kennoksi.
Due to the different basic physical and technical characteristics, defined during the investigation inter alia as the functionality to generate electricity from sunlight, it is concluded on balance that wafers should be excluded from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation.
Erilaisten fyysisten ja teknisten perusominaisuuksien vuoksi, jotka määriteltiin tutkimuksen aikana muun muassa kyvyksi tuottaa sähköä auringonvalosta, päätellään, että kiekot olisi jätettävä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän ja näin ollen tämän tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
Separate investigations for cells and modules
Erilliset tutkimukset kennoille ja moduuleille
Interested parties reiterated that cells and modules are not a single product, and should therefore be assessed separately, mainly repeating arguments already addressed in recitals (27) to (39) to the provisional Regulation.
Asianomaiset osapuolet esittivät jälleen, että kennot ja moduulit eivät ole yksi tuote, minkä vuoksi ne olisi arvioitava erikseen, ja toistivat pääasiassa väitteet, joita jo käsiteltiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27–39 kappaleessa.
Unlike wafers, however, cells and modules do share the same basic property, i.e. the ability to generate electricity from sunlight.
Toisin kuin kiekoilla, kennoilla ja moduuleilla kuitenkin on sama perusominaisuus eli kyky tuottaa sähköä auringonvalosta.
Following final disclosure, one exporter argued that cells by themselves cannot produce electricity.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs viejä väitti, että kennot itsessään eivät voi tuottaa sähköä.
Allegedly, they need to be integrated into modules to do so.
Väitteen mukaan ne on integroitava moduuleiksi, jotta ne pystyvät tähän.
However, each cell by itself has a capacity to generate electricity from sunlight of typically around 4W.
Kullakin kennolla itsessään on kuitenkin kyky tuottaa auringonvalosta sähköä yleensä noin 4 W.
While this power may be insufficient for most applications which require an assembly of multiple cells into modules, this does not mean that a cell by itself does not already have the capacity to generate electricity.
Vaikka tämä saattaakin olla riittämätöntä useimpiin sovelluksiin, jotka edellyttävät useiden kennojen kokoamista moduuliksi, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kennolla itsessään olisi kykyä tuottaa sähköä.
Following final disclosure, one exporter argued that the impossibility to establish a Normal Value for modules on the basis of the Normal Value for cells, as described in recital (100) below, demonstrates that modules and cells should not be considered a single product.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs viejä väitti, että koska ei ole mahdollista määrittää normaaliarvoa moduuleille kennojen normaaliarvon perusteella (ks. 100 kappale), tämä osoittaa, että moduuleja ja kennoja ei pitäisi pitää yhtenä tuotteena.
In this respect, it is noted that in the majority of anti-dumping investigations, including the present investigation, a comparison between Normal Values and export prices is made on the basis of product types.
On huomattava, että suurimmassa osassa polkumyyntitutkimuksia, tämä tutkimus mukaan luettuna, normaaliarvon ja vientihinnan vertailu tehdään tuotelajien perusteella.
This is done since often a very broad range of product types share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics, which often leads to a situation where product types with substantially different costs and prices fall under the definition of the ‘product concerned’.
Näin siksi, että usein erittäin laajalla tuotelajien valikoimalla on samat fyysiset, tekniset ja/tai kemialliset perusominaisuudet, mikä johtaa usein tilanteeseen, jossa tuotelajit, joiden kustannukset ja hinnat ovat hyvin erilaiset, kuuluvat tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään.
The mere fact that it is not possible to establish a Normal Value for a certain product type on the basis of the Normal Value of another product type does not in itself mean that these product types cannot be considered a single product.
Pelkästään se, että tietyn tuotelajin normaaliarvoa ei ole mahdollista määrittää toisen tuotelajin normaaliarvon perusteella, ei tarkoita sitä, että näitä tuotelajeja ei voitaisi pitää yhtenä tuotteena.
As described in recital (32) above, both cells and modules do share the same basic physical and technical characteristics, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
Kuten 32 kappaleessa kuvattiin, sekä kennoilla että moduuleilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet, muun muassa kyky tuottaa sähköä auringonvalosta.
It is further argued that if cells and modules were one single product with minor differences, adjusting the prices of cells to establish a price of modules should not be difficult.
Lisäksi väitettiin, että jos kennot ja moduulit muodostavat yhden tuotteen, jossa on pieniä eroavaisuuksia, kennojen hinnan oikaisemisen moduulien hinnan määrittämiseksi ei pitäisi olla vaikeaa.
In this respect it is noted that there is no requirement that there are only minor differences between the different types of the product concerned.
On huomattava, ettei ole olemassa vaatimusta, jonka mukaan tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajien välillä on oltava vain pieniä eroavaisuuksia.
To the contrary, it is sufficient that the different types of the product concerned share the same basic physical, technical and/or chemical characteristics.
On riittävää, että tarkasteltavana olevan tuotteen eri lajeilla on samat fyysiset, tekniset ja/tai kemialliset perusominaisuudet.
In the present case, this is the case for modules and cells, inter alia the functionality to generate electricity from sunlight.
Tässä tapauksessa näin on moduulien ja kennojen osalta (mm. kyky tuottaa sähköä auringonvalosta).
The same party further argued that cells are not just another type of module, but an entirely different product.
Sama osapuoli väitti vielä, että kennot eivät ole vain eräs moduulien laji vaan täysin eri tuote.
In effect, a cell is the key component of a module.
Itse asiassa kenno on moduulin pääkomponentti.
As a key component, a cell is clearly not ‘an entirely different product’, as modules and cells share the same basic characteristics of generating electricity from sunlight, as indicated in recital (32) above.
Pääkomponenttina kenno ei selvästikään ole täysin eri tuote, koska moduuleilla ja kennoilla on samat perusominaisuudet eli kyky tuottaa sähköä auringonvalosta (ks. 32 kappale).
The same party argued in addition that when the samples for Union producers and Chinese exporters were selected, the difference between cells and modules was taken into account.
Sama osapuoli väitti lisäksi, että kun valittiin unionin tuottajien ja kiinalaisten viejien otosta, kennojen ja moduulien ero otettiin huomioon.
Therefore, different duty rates for modules and cells should have been established.
Sen vuoksi moduuleille ja kennoille olisi pitänyt vahvistaa eri tullit.
In this respect, it is confirmed that the difference between modules and cells was indeed taken into account when sampling Union producers and Chinese exporters, as indicated in recitals (10) and (14) to the provisional Regulation.
Tältä osin vahvistetaan, että moduulien ja kennojen ero tosiaan otettiin huomioon unionin tuottajien ja kiinalaisten viejien otoksen valinnassa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 10 ja 14 kappale).
This, however, was only done to ensure that the sample is representative and does as such not mean that cells and modules should not be considered a single product concerned, or that separate duty rates should be established for cells and modules.
Tämä tehtiin kuitenkin vain siksi, että voitiin varmistaa otoksen edustavuus, eikä se sinällään tarkoita sitä, että kennoja ja moduuleja ei pitäisi pitää yhtenä tarkasteltavana olevana tuotteena tai että kennoille ja moduuleille olisi vahvistettava erilliset tullit.
Indeed, in order to ensure that the sample was representative for all product types, it was important to distinguish between cells and modules when selecting the sample.
Sen varmistamiseksi, että otos on edustava kaikkien tuotelajien osalta, oli itse asiassa tärkeää erottaa toisistaan kennot ja moduulit otosta valittaessa.
Furthermore, as there was a certain degree of uncertainty with regards to the question as to whether cells and modules were to be regarded as one product or as two separate products, it was necessary to ensure representativity for both possible outcomes.
Koska oli jossakin määrin epävarmaa, pitäisikö kennoja ja moduuleja pitää yhtenä tuotteena vai kahtena erillisenä tuotteena, se oli lisäksi tarpeen molempien mahdollisten lopputulosten edustavuuden varmistamiseksi.
In addition, it is argued that recital (100) below stating that the processing costs for modules are significant is in contradiction with recital (32) to the provisional Regulation, which states that the value added is not concentrated in a particular stage of the production process.
Lisäksi väitettiin, että 100 kappale, jossa todetaan, että moduulien prosessointikustannukset ovat merkittävät, on ristiriidassa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 32 kappaleen kanssa, jossa todetaan, että lisäarvo ei ole keskittynyt tuotantoprosessin tiettyyn vaiheeseen.
In this respect, it is recalled that recital (100) also clarifies that the cost difference between cells and modules is 34 %, which means that 66 % of the value of a modules stems from the cell.
Tältä osin on muistettava, että 100 kappaleessa selvennetään myös, että kustannusten ero kennojen ja moduulien välillä on 34 prosenttia, joka tarkoittaa sitä, että 66 prosenttia moduulien arvosta on peräisin kennoista.
It is therefore concluded that the value added is not concentrated in a particular stage of the production process.
Sen vuoksi päätellään, että lisäarvo ei keskity tuotantoprosessin tiettyyn vaiheeseen.
Exporting producers claimed that the fact that the undertaking imposes different minimum import prices and volumes for cells and modules allegedly confirms that modules and cells are distinct products requiring two distinct investigations.
Vientiä harjoittavien tuottajien väitteen mukaan se, että yritys asettaa kennoille ja moduuleille eri vähimmäistuontihinnat ja -määrät, vahvistaa sitä, että moduulit ja kennot ovat erillisiä tuotteita, jotka edellyttävät kahta erillistä tutkimusta.
The different minimum import prices, however, are merely an indication that cells and modules are different groups of product types which are sold at different prices.
Eri vähimmäistuontihinnat ovat kuitenkin pikemminkin osoitus siitä, että kennot ja moduulit ovat tuotelajien eri ryhmiä, joita myydään eri hinnoilla.
Therefore, it is necessary to define different prices to make the minimum import prices meaningful.
Sen vuoksi on tarpeen määrittää eri hinnat, jotta vähimmäistuontihinnat ovat merkityksellisiä.
Also, the fact that cells and modules are distinct groups of product types is not as such relevant for the definition of the product concerned.
Myöskään se, että kennot ja moduulit ovat erillisiä tuotelajien ryhmiä, ei sellaisenaan ole merkityksellistä tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän kannalta.
For the definition of the product concerned, it is sufficient that the products share the same basic characteristics and end uses, which is the case for modules and cells as described in recitals (32) and (48) respectively.
Tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmän osalta riittää, että tuotteilla on samat perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, kuten onkin moduulien ja kennojen tapauksessa (ks. 32 ja 48 kappale).
The third criterion (consumers taste and habits) is not really useful for the present case, as cells are the key component of modules; as regards the fourth criterion, tariff classification, it is noted that both cells and modules can be declared under customs heading 8541 40 90, while the customs headings under heading 8501 are for electric generators in general and not in particular for solar products.
Kyseisiä kriteereitä käytetään kuitenkin ”samankaltaisen tuotteen” eikä tarkasteltavana olevan tuotteen määrittelyä varten. Toisin sanoen näitä kriteereitä on käytettävä samankaltaisen tuotteen määrittelyyn, esimerkiksi unionin tuotannonalan tuottaman samankaltaisen tuotteen, jota tämän jälkeen verrataan kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien viemään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen. Nämä kriteerit eivät ole merkityksellisiä tarkasteltavana olevaa tuotetta määriteltäessä. Lisäksi toimielimet katsovat, että EC-Asbestos -tapauksessa käytettyjen kriteerien soveltaminen tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään tässä tapauksessa ei johtaisi erilaiseen lopputulokseen. Ensimmäinen ja toinen kriteeri (ominaisuudet, luonne ja laatu sekä käyttötarkoitus) ovat täysin samoja kuin fyysisten, kemiallisten ja teknisten ominaisuuksien sekä käyttötarkoitusten kriteerit, joita on käytetty edeltävissä kappaleissa. Kolmas kriteeri (kuluttajien maku ja tottumukset) ei ole kovin hyödyllinen tässä tapauksessa, koska kennot ovat moduulien pääkomponentti; neljännen kriteerin, tulliluokituksen, osalta on huomattava, että sekä kennot että moduulit voidaan ilmoittaa tulliotsakkeessa 8541 40 90, kun taas tulliotsakkeet otsakkeessa 8501 on tarkoitettu yleisesti sähkögeneraattoreille eikä erityisesti aurinkosähkötuotteille.
Other interested parties argued that an objective application of the criteria developed by the Court of Justice in previous cases [7] allegedly leads to the conclusion that modules and cells are different products.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että tuomioistuimen aiemmissa tapauksissa [7] kehittämien kriteerien puolueeton soveltaminen johtaisi päätelmään, jonka mukaan moduulit ja kennot ovat eri tuotteita.
In this respect, it is noted that the court only indicated a number of criteria which may be taken into account — there is no obligation to use all criteria in all cases, since not all of them may be relevant.
Tältä osin on huomattava, että tuomioistuin on ilmoittanut vain joukon kriteereitä, jotka voidaan ottaa huomioon; ei ole mitään velvoitetta käyttää kaikkia kriteereitä kaikissa tapauksissa, koska kaikki niistä eivät ehkä ole merkityksellisiä.
These criteria were assessed in recitals (27) to (39) to the provisional Regulation, where it was found that a number of criteria are not relevant in the present case.
Näitä kriteereitä arvioitiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 27–39 kappaleessa, joissa todettiin, että useat kriteerit eivät ole merkityksellisiä tässä tapauksessa.
In the Brosmann case the assessment whether different types of shoes belong to the ‘product concerned’ was also made on the basis of only three criteria which were found to be relevant.
Asiassa Brosmann sen arviointi, kuuluvatko erityyppiset kengät tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään, tehtiin myös vain kolmen merkityksellisenä pidetyn kriteerin perusteella.
As the interested parties did not provide any reasoning why an objective application of the criteria leads one to conclude that modules and cells are distinct products, the argument cannot be accepted.
Koska asianomaiset osapuolet eivät toimittaneet mitään perusteluja siihen, miksi kriteerien objektiivinen soveltaminen johtaa päätelmään, jonka mukaan moduulit ja kennot ovat erillisiä tuotteita, väitettä ei voida hyväksyä.
In addition, it is recalled that cells and modules have the same basic end uses, i.e. they are sold for integration into PV solar systems.
Lisäksi on muistettava, että kennoilla ja moduuleilla on samat peruskäyttötarkoitukset eli niitä myydään aurinkosähköjärjestelmiin integroimista varten.
The modules performance is directly linked to the performance of the cells, as indicated in recital (28) to the provisional Regulation.
Moduulien suorituskyky liittyy suoraan kennojen suorituskykyyn, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 28 kappaleessa todetaan.