natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the bulk of the risk appears to relate to the construction phase, the Commission tested scenarios in which these risks are taken into account by changing project nominal cash flows (post-cash taxes) compared to the baseline by a certain percentage throughout the construction phase [58].
Kolmanneksi, komissio esitti epäilyjä siitä, oliko luottotakuumaksu asetettu markkinaehdoin.
Discounting was carried out using rates commensurate to risks faced in the operational phase, given that the power plant was built.
Markkinatason alapuolelle asetettu takuumaksu vaikuttaisi hankkeen velan kustannuksiin ja siten tuottoasteen eri vertailuarvoihin tehtävien vertailujen pätevyyteen siinä määrin kuin nämä vertailuarvot perustuvat tukea saamattomiin velan kustannuksiin.
The results are presented in Annex A, Table 5.
Tästä syystä komissio suoritti useita herkkyystarkistuksia käyttäen rahoitusmallin myöhempää päivitystä (versio 9.8) [58].
The Commission further enquired to what extent risks were taken into account in the cash-flows in various versions of the Financial Model presented.
Koska suurin osa riskistä vaikuttaa liittyvän rakennusvaiheeseen, komissio testasi skenaarioita, joissa nämä riskit on otettu huomioon muuttamalla hankkeen nimellisarvoisia kassavirtoja (verojen jälkeen) tietyllä prosenttimäärällä perusskenaarioon verrattuna koko rakennusvaiheen ajan [59].
In particular, the Commission reviewed the ‘Cost Discovery & Verification — Evaluation Report (October 2013)’ submitted by DECC to assess to what extent risks, uncertainties and contingencies were included in the cash flows of the submitted Financial Model.
Diskonttaus tehtiin käyttäen käyttövaiheen riskejä vastaavia määriä, olettaen, että voimala rakennettaisiin.
The Cost Discovery and Verification (CD&V) review has been undertaken by DECC on the NNBG Cost Estimate for the HPC project based on the EDF/Areva design for an EPR nuclear reactor.
Tulokset on esitetty liitteessä A olevassa taulukossa 5.
The CD&V report performed multiple benchmarking exercises.
Komissio kysyi lisäksi, missä määrin riskit otettiin huomioon esitetyn rahoitusmallin eri versioiden kassavirroissa.
It included a benchmarking of estimated HPC cost data against publicly available cost data and found that ‘the range of benchmark capital cost estimates appears to be GBP 10 billion to GBP 18 billion, with a mid-range cost of less than GBP 13 billion’.
Komissio tarkasteli erityisesti energia- ja ilmastonmuutosministeriön toimittamaa kustannusten selvittämistä ja todentamista koskevaa raporttia ”Cost Discovery & Verification – Evaluation Report (October 2013)” arvioidakseen, missä määrin riskit, epävarmuustekijät ja ennakoimattomat menot sisältyivät toimitetun rahoitusmallin kassavirtoihin.
The Commission also reviewed NNBG's report ‘TESLA4 Estimate — Volume 2 — Financial Risk Assessment (construction costs)’ [59] (‘TESLA4’).
CD&V- ja TESLA-raporttien tarkastelun perusteella komissio arvioi, että noin […] miljardin Englannin punnan (vuoden 2010 arvona) yhteenlasketut toteutuskustannukset sijoittuvat luultavasti todennäköisten kustannusten vaihteluvälin yläpäähän.
Based on the risk analysis performed internally by NNBG, the report presented an estimated probability distribution for the total outturn cost for the HPC project for the base date November 2014, as displayed in Annex A, Table 3.
Tämä päätelmä vaikutti komission arvioon hankkeen tuottoasteesta sekä hankkeen sisäisen tuottoasteen että pääoman sisäisen tuottoasteen osalta.
Based on its review of CD&V as well as TESLA4, the Commission estimated that total outturn costs of approximately GBP […] billion (in 2010 terms) are likely to lie at the upper range of the probable cost.
Rahoitusmallissa erotetaan yhtäältä pääoman sisäisen tuottoasteen ”nostetun pääoman” perusteella laskettu mittari ja toisaalta ”sidotun pääoman” perusteella laskettu mittari.
This conclusion informed the Commission assessment of the rate of return of the project, both in terms of project IRR and in terms of equity IRR.
Mallissa pääoman sisäinen tuottoaste (nostetun pääoman perusteella) lasketaan pääoman nostettujen määrien perusteella ja siitä jätetään pois ehdollisen pääoman hankintaan liittyvät kustannukset.
The Financial Model distinguishes between a measure of equity IRR calculated on ‘drawn basis’ and one calculated on a ‘committed basis.’
Taulukko 6 (liite A) osoittaa, että NNBG:n perusskenaariossa, jossa luottotakuu on asetettu 250 korkopisteeseen, hankkeen odotetaan tuottavan [11,5–12,0] prosentin pääoman sisäisen tuottoasteen (verojen jälkeen nimellisarvona, sidotun pääoman perusteella).
In the model, the equity IRR (drawn basis) is calculated based on drawn equity amounts, and excluding costs related to the provision of contingent equity.
Tuottoasteiden vertailuanalyysi
Table 6 (Annex A) reveals that in the ‘NNBG base case’ scenario with the Credit Guarantee set at 250 basis points, the project is expected to yield [11,5 – 12,0] per cent equity IRR (post-tax nominal, committed).
Komission arvioiman HPC-hankkeen viimeisimmän rahoitusmallin [61] mukaan hankkeen sisäinen tuottoaste on [9,25–9,75] prosenttia ja pääoman sisäinen tuottoaste [11,5–12,0] prosenttia.
Benchmarking the rates of return
Nämä kaksi tuottoastetta vastaavat samaa taloudellista tulosta ja ovat sisäisesti johdonmukaisia.
The latest Financial Model of the HPC project assessed by the Commission [60] revealed a project IRR of [9,25 – 9,75] per cent and an equity IRR of [11,5 – 12,0] per cent.
Jotta voidaan ottaa perustellusti kantaa siihen, ovatko EDF:n HPC:tä koskevan rahoitusmallin antamat hankkeen ja pääoman tuottoasteet asianmukaisia, on arvioitava tähän liittyviä riskejä eli hankkeen riskejä (hankkeen sisäisen tuottoasteen osalta) sekä omistajiin kohdistuvia riskejä (pääoman sisäisen tuottoasteen osalta).
These two rates of return correspond to the same financial outcome and are internally consistent.
Tätä varten komissio otti huomioon useita vertailuarvoja, joita on tarkasteltava i) hankkeeseen liittyvien riskien, ii) velkaantumisen, iii) velan kustannusten, iv) sijoitushorisontin, v) sijoituksen koon, vi) tulojen suojaamisen tai sen puuttumisen, vii) voitonjakomekanismien tai niiden puuttumisen sekä viii) ehdollisen pääoman tai sen puutteen valossa.
To make reasoned statements on whether the project and equity rate of return emerging from EDF's Financial Model for HPC are appropriate or not, it is necessary assess the risks involved, i.e. the project risks (for the project IRR) and risks faced by equity holders (for the equity IRR).
KPMG:n asiaa koskevaa ilmoitusta varten kokoamien tuottoasteiden vertailuarvojen lisäksi (ks. 435 kappale ja liitteessä A oleva taulukko 4) Yhdistynyt kuningaskunta ja NNBG toimittavat useita muita vertailuarvoja todistaakseen, että ennustettu tuottoaste oli asianmukainen.
For this purpose, the Commission took into account several benchmarks, which need to be considered in light of the: (i) risks involved; (ii) gearing; (iii) cost of debt; (iv) investment horizon; (v) investment size; (vi) the presence or absence of revenue protection; (vii) the presence or absence of gain-share mechanisms; and (viii) the presence or absence of contingent equity.
Nämä vertailuarvot liittyivät lähinnä äskettäisiin infrastruktuuritransaktioihin, muihin ydinvoimantuotantohankkeisiin, muihin energiantuotantohankkeisiin, säänneltyä liiketoimintaa harjoittaviin yrityksiin ja viimeaikaisiin säänneltyihin sopimuksiin [62].
In addition to the benchmark rates of return compiled by KPMG for the Notification of the case (see recital 435 and Annex A, Table 4), the UK and NNBG submitted several further benchmarks to substantiate that the foreseen rate of return was appropriate.
Ne on esitetty liitteessä A olevissa taulukossa 3 ja taulukoissa 10–14.
These benchmarks related primarily to recent infrastructure transactions, other nuclear generation projects, other generation projects, regulated businesses and recent regulated settlements [61].
Komissio arvioi myös julkisesti saatavilla olevia tietoja vastaavien yritysten pääomakustannusten arvioista, kuten liitteessä A olevassa taulukossa 15 esitetään.
They are displayed in Annex A, Table 3, and Table 10 to Table 14.
Lopuksi se pohti kustannusskenaarioita ja niihin liitettyjä todennäköisyyksiä, joiden tiivistelmä on liitteessä A olevassa taulukossa 6 [63], selvittääkseen, oliko rakennuskustannukset mallinnettu asianmukaisesti, sekä määrittääkseen hankkeelle ominaisen riskialttiuden.
The Commission also assessed publicly available information on cost of capital estimates for similar companies, as displayed in Annex A, Table 15.
(454) Käytettävissä olevan näytön ja suoritetun arvioinnin perusteella komissio katsoi, että HPC-hankkeen [9,25–9,75] prosentin nimellisarvoinen hankkeen sisäinen tuottoaste verojen jälkeen on vastaavien tuottoasteiden luokkaa, kun arvioinnissa otetaan huomioon riskit ja ympäröivät muuttujat [64].
It finally considered the cost scenarios and attached probabilities summarised in Annex A, Table 6 [62], to establish whether construction costs were adequately modelled and the degree of risk which characterised the project.
Komissio katsoi kuitenkin myös, että pääoman tuotto saattaa tässä nimenomaisessa tapauksessa olla parempi tapa arvioida mahdollista liiallista korvausta, koska se mittaa osakkaiden saamaa suoraa taloudellista hyötyä eikä hankkeen tuottamaa tuottoa yleensä.
Based on the available evidence and the assessment carried out, the Commission considered that the project IRR of [9,25 – 9,75] per cent post-tax nominal of the HPC project is within the range of comparable rates of return, given the assessment of risks and surrounding parameters [63].
Hankkeen sisäinen tuottoaste osoittaa, millaisen tuottoasteen hankkeen arvioidaan tuottavan ottaen huomioon koko hankkeen rahoittamiseen käytetty pääomarakenne.
However the Commission also considered that return on equity may in this particular case be a superior way to assess potential overcompensation, as it is a measure of the direct financial gain of shareholders, as opposed to a measure of return on the project overall.
Hankkeen sisäisessä tuottoasteessa otetaan tavallisesti huomioon sekä osakkaiden antama pääoma että lainanantajien antama velka.
A project IRR reveals the rate of return which the project is estimated to produce, taking account of the entire capital structure which is used to fund the project.
Pääoman kustannukset ovat yleensä suuremmat kuin velan kustannukset, koska osakkaat odottavat sitomalleen pääomalle suurempaa tuottoa kuin lainanantajat, mikä johtuu erilaisista riskitasoista.
In particular, a project IRR typically takes account of both equity provided by shareholders and debt provided by lenders.
Osakkailla, jotka sitoutuvat myöntämään varoja, on suurempi riski, koska he voivat menettää nämä varat kokonaan tai osittain, jos hankkeen tulos ei ole odotettu.
The cost of equity is normally higher than the cost of debt, since shareholders expect a higher return on the capital they commit than lenders require, reflecting the different levels of risk involved.
Lainanantajiin kohdistuu toisaalta tavallisesti riski siitä, että velallinen ei kykene suorittamaan maksujaan, ja ne ovat yleensä jossain määrin suojattuja myös tällaisissa tapauksissa.
Shareholders face a higher risk when committing to provide funds, given that they may lose all or part of those funds if the project does not perform as expected.
Tästä syystä hankkeen sisäinen tuottoaste esittää keskiarvon pääoman taustalla kokonaisrahoitusrakenteessa olevien osatekijöiden kustannuksista.
On the other hand, lenders normally face a risk of the debtor defaulting on its payments, and typically enjoy a level of protection even in those events.
Hankkeen sisäinen tuottoaste vaihtelee yhdessä pääoman sisäisen tuottoasteen kanssa hankitun velan ja pääoman välisen suhteen (velkaantumisaste) ja velan ehtojen mukaan.
The project IRR therefore averages out the cost of the underlying elements of capital within the overall financing structure.
Molempien odotetaan tavallisesti kehittyvän samansuuntaisesti, mikäli velkaantumisaste ja velka vastaavat markkinaehtoja.
Depending on the proportion of debt raised to equity (the gearing ratio), and on the terms of the debt, the project IRR will vary together with the equity IRR.
Hankkeen ainutlaatuisuus ja riskialttius oikeuttavat [9,25–9,75] prosentin hankkeen sisäisen tuottoasteen.
The two should normally be expected to evolve along parallel lines, subject to the gearing ratio and the debt being market conform.
Komissio oli kuitenkin huolissaan siitä, että pääoman sisäinen tuotto, joka viimeisimmässä rahoitusmallissa arvioitiin ehdotetun 250 korkopisteen takuumaksun perusteella [11,5–12,0] prosentiksi, saattaa olla kehittynyt huomattavasti etenkin rakentamisen jälkeen, jolloin velan kustannusten voidaan odottaa pienenevän merkittävästi.
The uniqueness and riskiness of the project justify the project IRR of [9,25 – 9,75] per cent.
HPC:n kokoisessa hankkeessa pienetkin muutokset tuottoprosenteissa saattavat merkitä valtavia eroja pääomasta maksettavan korvauksen absoluuttisissa määrissä, mikä herättää huolta mahdollisesta NNBG:n osakkaita hyödyttävästä liiallisesta korvauksesta.
However the Commission was concerned that the equity IRR, which was estimated at [11,5 – 12,0] per cent in the latest Financial Model and on the basis of the proposed Guarantee fee of 250 basis points, may have evolved substantially, in particular after the construction, when debt costs can be expected to decrease significantly.
Toimenpiteiden oikeasuhteisuutta koskeva arviointi ja päätelmät
For a project of the size of HPC, even small changes in return percentages might imply vast differences in absolute levels of equity compensation, which raise concerns in terms of potential overcompensation benefiting shareholders in NNBG.
Komissio suoritti perusteellisen arvioinnin sekä takuumaksun että hankkeen tuottoasteen yhdistetyn vaikutuksen oikeasuhteisuudesta edellä 9.5.1 ja 9.5.2 jaksossa hahmotellun lähestymistavan perusteella.
Assessment and conclusions on the proportionality of the measures
Komissio huomauttaa alustavasti, että Yhdistyneen kuningaskunnan on ilmoitettava mistä tahansa muusta tuesta, jota myönnetään olemassa oleville tai uusille ydinvoimaloille ja joka ei sisälly ilmoitettuun toimenpidepakettiin, ja tällainen tuki olisi arvioitava erikseen.
The Commission undertook an in-depth assessment of the proportionality of the combined impact of both the Guarantee fee and the rate of return of the project, based on the approach outlined in Sections 9.5.1 and 9.5.2 above.
Tämä koskee etenkin tukea, jota myönnetään vastuuseen, käytöstäpoistoon tai jätteisiin liittyviä kustannuksia varten.
As a preliminary point, the Commission notes that any other aid which might be provided to existing or new nuclear plants and which is not part of the notified package of measures must be notified by the UK and would need to be assessed individually.
Komissio toteaa, että HPC:tä koskeva rahoitusmalli sisältää jo jätteiden käsittelyyn ja hävittämiseen, vastuumaksuihin ja käytöstäpoistoon liittyviä menoja koskevia kustannuseriä.
This is in particular true for aid provided in relation to the costs linked to liability, decommissioning or waste.
Tässä suhteessa hanke kattaa jo ilmoitetussa muodossaan näiden toimintojen tämän päätöksen tekoajankohtana arvioidut kustannukset.
The Commission notes that the Financial Model for HPC already includes cost items for expenditures related to management and disposal of waste, liability fees, and decommissioning.
Komissio edellyttää, että kaikki ilmoitettuihin toimenpiteisiin sisältymättömän täydentävän tuen elementit ilmoitetaan erikseen, ja huomauttaa, että Yhdistynyt kuningaskunta on aloittanut komission kanssa keskustelut mahdollisesta valtiontuesta, joka sisältyy sen suunnitelmiin rakentaa pysyvä geologinen loppusijoituslaitos ja velvoittaa kaikki uudet ydinalan toiminnanharjoittajat tekemään jätesopimuksen [65].
In this regard, the project as notified already covers the relevant costs for these activities, as estimated at the time of this decision.
Seuraavassa jaksossa komissio esittää päätelmänsä takuumaksun ja hankkeen tuottoasteen oikeasuhteisuudesta.
The Commission expects any element of further aid which is not included in the notified measures to be notified separately, and notes that the UK has entered into discussions with the Commission on potential State aid involved in its plans to construct a permanent geological disposal facility and to oblige all new nuclear operators to enter into a Waste Contract [64].
Luottotakuumaksua koskeva arviointi ja päätelmät
In the Section below the Commission will present its conclusions on the proportionality of the Guarantee fee and the rate of return of the project.
Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamiin toimenpiteisiin liitettyjen ehtojen perusteella komissio myönsi, että HPC:n luottotakuun kaltaisen järjestelyn hinnoittelu oli vaikea tehtävä, kun otetaan huomioon hankkeen aikajänne ja monitahoisuus, mutta se katsoi myös, että käytettävissä oleva näyttö ja 9.5.1 jaksossa esitetyt perustelut huomioon ottaen alun perin ehdotettu takuumaksun vähimmäismäärä (225 korkopistettä) ja Yhdistyneen kuningaskunnan käyttämään menetelmään perustuva määrä (250 korkopistettä) olivat todennäköisesti markkinahintoja alempia.
Assessment and conclusions on the Credit Guarantee fee
Komissio katsoo, että IUK:n päätöksessä takuumaksun asianmukaisesta ja tällaisen takuun antamiseen liittyvät riskejä riittävästi heijastavasta tasosta olisi otettava huomioon molemmat 9.5.1.1 jaksossa kuvatut maksun laskentatavat.
Based on the conditions attached to the measures as notified by the UK, the Commission accepted that pricing a facility such as the Credit Guarantee for HPC was a difficult task, given the time horizon and the complexity of the project, but it also considered that, taking into account the available evidence and the arguments set out in Section 9.5.1, the initially proposed minimum Guarantee fee rate (225 basis points) and the rate implied by the UK methodology (250 basis points) were likely to be below market rates.
Komissio päättelee, että Yhdistyneen kuningaskunnan alun perin ehdottamaa BB+/Ba1-luottoluokitusta ei ole mahdollista hyväksyä takuujärjestelyn luottoluokitukseksi.
The Commission takes the view that IUK's choice of an appropriate level of Guarantee fee, which is adequately reflective of the risks entailed in providing such Guarantee, should take into account the use of both of the approaches to the calculation of the fee which are described in Section 9.5.1.1.
IUK:n toimittamien vertailuarvojen ja molempien käytettyjen menetelmien (eli 9.5.1.1 jaksossa kuvattujen hinnoittelun vertailuarvon ja odotetun tappion lähestymistapojen) perusteella komissio kuitenkin katsoo, että (laajempaan) BB/Ba-luottoluokitusluokkaan kuuluvaa luottokelpoisuutta voidaan pitää asianmukaisena tämän järjestelyn osalta.
The Commission concludes that it is not possible to accept the specific rating initially proposed by the UK, i.e. BB+/Ba1, to rate the Guarantee facility.
Tämä luottoluokitus on johdonmukainen järjestelylle tunnusomaisen velanhoitokatteiden vaihteluvälin kanssa.
However, based on the benchmarks provided by IUK and the two methodologies used (i.e. pricing benchmark and expected loss approach, as described in Section 9.5.1.1), the Commission takes the view that a credit score in the (major) BB/Ba rating category can be considered appropriate for this facility.
Velanhoitokatteella mitataan sitä, missä määrin tuensaaja voi maksaa takaisin liikkeessä olevat joukkovelkakirjat (sekä lainapääoman lyhennykset että korkomaksut).
In particular, this rating is consistent with the range of debt service coverage ratios (‘DSCR’) which characterises the facility.
Alle arvon 1 oleva taso merkitsee, että velallinen joutuisi maksukyvyttömäksi, jolloin takuu olisi otettava käyttöön.
This is a measure of the extent to which the beneficiary can pay back outstanding Bonds (in terms of both principal and interest payments).
NNBG:n osalta komissiolle esitettiin näyttöä, jonka mukaan pienin velanhoitokate paljon taloudellista stressiä sisältävissä skenaarioissa laskee BB-luottoluokitusta vastaavalle tasolle (eli 1,2–1,4) ja on optimistisemmissa skenaarioissa johdonmukaisesti tämän tason yläpuolella.
A level below 1 means that the debtor would default, and thus the Guarantee would need to be triggered.
Perusskenaariolle on tunnusomaista, että pienin velanhoitokate on […].
For NNBG, the Commission was presented with evidence that the minimum DSCR in financially stressful scenarios goes down to a level consistent with a BB rating (i.e. 1,2 to 1.4), and in some more optimistic scenarios it is consistently above that level.
Laaja BB-luottoluokitus on myös yhdenmukainen NNBG:n osakkaille asetettujen, peruspääomaa ja ehdollista pääomaa koskevien suhteellisten tiukkojen vaatimusten kanssa (ks. 54 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
The Base Case scenario is characterised by a minimum DSCR of […].
Pääomavaatimukset muodostavat puskurin, joka suojaa takaajaa maksukyvyttömyyttä vastaan, mikä puolestaan vahvistaa luottoluokitusta.
The broad rating of BB is also consistent with the relatively strong requirements in terms of Base and Contingent Equity which are imposed on the shareholders of NNBG (see recital 54 and infra).
Kuten 9.5.1.2 jaksossa todettiin, 250 korkopisteen suuruista maksua voidaan pitää liian pienenä laajaan BB/Ba-luottoluokitusluokkaan kuuluvalle järjestelylle.
The equity requirements provide a buffer protecting the Guarantor against default, which in turn reinforces the rating.
Tästä syytä komissio katsoi, että takuumaksua on korotettava tätä luokitusväliä vastaavalle tasolle.
As discussed in Section 9.5.1.2, a fee of 250 basis points can be considered too low for a facility within the broad BB/Ba rating category.
Vastauksena komission huoleen riskin alihinnoittelusta takuumaksun määrää korotettiin 295 korkopisteeseen, joka on 45 korkopistettä enemmän kuin IUK:n alun perin määrittämä määrä.
The Commission therefore considered that the Guarantee fee needs to be adjusted to a higher level, consistent with this rating range.
Tätä määrää kutsutaan jäljempänä takuumaksun mukautetuksi määräksi.
To accommodate the Commission's concerns of under-pricing of risk, the Guarantee fee rate was adjusted to a level of 295 basis points, or 45 basis points higher than initially determined by IUK.
Tätä 295 korkopisteen määrää voidaan verrata 291 korkopisteen määrään, joka on 102 eurooppalaisen yrityksen BB-luottoluokitusluokkaan kuuluvien luottoriskinvaihtosopimusten keskiarvo (9 päivänä syyskuuta 2014).
This will be referred to as the adjusted Guarantee fee rate in the remainder of this decision.
Komissio katsoo, että saman luokitusluokan mediaaniarvo 286 korkopistettä, mukautettuna ylöspäin 9.5.1.2 jaksossa käsitellyn maturiteettivaikutuksen huomioon ottamiseksi, muodostaa myös merkityksellisen vertailuarvon arviointia varten ja perusteen mukauttaa takuumaksun määrää.
The rate of 295 basis points can be compared to the rate of 291 basis points, which corresponds to the average of 102 European corporate CDS in the BB category (as of 9 September 2014).
Takuumaksun mukautetussa määrässä otetaan huomioon komission esiin tuomat ongelmat, jotka koskevat hankkeen luottokelpoisuutta, liikkeeseen laskettavien joukkovelkakirjojen poikkeuksellisen pitkää maturiteettia sekä valtionobligaatioiden korkoon liittyvää epävarmuutta liikkeeseen laskettaessa.
The Commission considers that the median value of 286 basis points for the same category, adjusted upwards to reflect the maturity effect discussed in Section 9.5.1.2, also represents a relevant benchmark for the assessment and justifies the adjusted Guarantee fee rate.
Se vastaa kaupallista tasoa, jossa otetaan huomioon tämän hankkeen riskialttius, myös takaajan ottama riski.
The adjusted Guarantee fee rate takes into account the Commission's concerns about the project's credit worthiness, the exceptionally long maturity of the bonds to be issued as well as the uncertainty of the gilt rate at bond issuance.
Komissiolla oli mahdollisuus tutkia osaa tähän mennessä tehdystä rahoitusta koskevasta aiesopimuksesta HPC:n hankerahoituksen osalta.