natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As it is spread over the duration of the recovery of the cost of the ships, this advantage gives them a competitive edge over other shipping operators and therefore distorts competition for many years.
Se huomauttaa myös, että komissio ei pitänyt omaisuuserän tuottajaa valtiontuen saajana päätöksissä asioista Ranskan verotukselliset taloudelliset etuyhtymät, Brittany Ferries, Air Caraïbes tai Le Levant [44], jotka koskevat samankaltaisia verojärjestelmiä.
As already stated, shipowners argue that all shipping companies have access to the conditions offered by Spanish shipyards and can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards might offer.
VOIMASSA OLEVAN TAI LAITTOMAN TUEN LUOKITTELUUN LIITTYVÄT HUOMAUTUKSET
They also argue that they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage.
Kuten 4.3 kohdassa todettiin, Espanja ja tietyt kolmannet osapuolet katsovat, että asiaan liittyy vain kaksi toimenpidettä: ensinnäkin TRLIS-säädöksen 115 §:n säännökset, jotka koskevat hankitun omaisuuden kustannusten vähentämistä rahoitusleasingsopimuksella.
Consequently, the acquisition of vessels from Spanish shipyards is unlikely to reduce their operating costs significantly or to strengthen their position in a durable manner, as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final.
Espanja hyväksyi nämä säännökset ennen kuin se liittyi EU:hun.
OBSERVATIONS RELATED TO THE IDENTIFICATION OF THE RECIPIENTS OF AID
Sen vuoksi, jos tämä toimenpide on tukea, kyse on voimassa olevasta tuesta, kuten todettiin komissio päätöksessä K(2011) 4494 lopullinen.
According to the AEB, EIGs cannot be recipients of aid.
Lisäksi TRLIS-säädöksen 115 §:n 11 momentti, jonka nojalla hallinto voi vahvistaa poiston aloittamisajankohdan, on ainoastaan keino panna 115 § täytäntöön.
Because of their tax transparency, it is the investors who have to pay the tax resulting from the EIGs’ commercial activity.
Toiseksi komissio hyväksyi vuonna 2002 TRLIS-säädöksen 124-128 §:ssä vahvistetun tonnistoverojärjestelmän, ja myös se on siitä syystä voimassa oleva tuki.
Hence EIGs cannot enjoy any economic advantage resulting from a tax reduction.
Täytäntöönpanosäännöksissä - erityisesti RIS-säädöksen 50 §:n 3 momentissa - ei muuteta lainsäädännössä vahvistettuja määräyksiä, ja ne kuuluvat siten komission hyväksymien toimien piiriin.
In addition, any Spanish taxpayer can be an investor — a member — of an EIG.
TUEN SOVELTUVUUTTA KOSKEVAT HUOMAUTUKSET
On the other hand, a number of shipping companies consider that the EIGs are the only possible recipients of aid.
Espanjan viranomaiset ja väitetyt tuensaajat pitävät tukea soveltuvana vuonna 2002 hyväksytyn tonnistoverojärjestelmän perusteella, koska se kattaa Espanjan lainsäädännön [45] mukaan rekisteröidyt meriliikenneyhtiöt, joiden toimintaan kuuluu omassa omistuksessa olevien ja vuokrattujen alusten liikennöinti.
Shipowners cannot be recipients of aid because they are not Spanish taxpayers.
Koska RIS-säädöksen 50 artiklan 3 momentissa ainoastaan pannaan täytäntöön tonnistoverojärjestelmä, myös se kuuluu vuoden 2002 päätöksen soveltamisalaan.
Moreover, they argue that the Commission wrongly assumed — without giving any explanation — that the tax benefits would be transferred from the EIG to the shipping company through a price rebate.
Kolmannet osapuolet kiistävät myös sen, että kaikki tuet olisivat meriliikenteen suuntaviivojen mukaisia.
In fact, the price is fixed as a result of a commercial decision taken by the private owner of an asset.
Näihin suuntaviivoihin sisältyy myös omassa omistuksessa olevien ja rahdattujen alusten liikennöinti, ja tuki pysyisi näiden suuntaviivojen asettamissa rajoissa.
Shipowners argue that shipping companies from all over the world generally acquire vessels from shipyards from different countries, including, if they so wish, Spanish shipyards.
Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Espanjan laiva- ja merenkulkualan insinöörien liitto) katsoo, että kaiken tuen soveltuvuutta olisi tarkasteltava sisämarkkinoiden sijasta maailmanlaajuisen kilpailun näkökulmasta, koska EU:n ulkopuolisissa maissa telakat saavat tukia, joihin ei sovelleta EU:n kilpailusääntöjä.
All shipping companies can therefore benefit from any price rebates that Spanish shipyards are able to offer.
Kuitenkin […] katsoo, että tätä järjestelmää ei voida pitää lainkaan soveltuvana tukena, ei edes meriliikenteen suuntaviivojen perusteella, kuten todetaan päätöksessä K(2011) 4494 lopullinen.
Several shipowners argue that if the STL constitutes State aid, they are not the recipients of this aid.
Se katsoo ensinnäkin, että Espanja ei pysty osoittamaan, että kaikki rakennetut alukset voivat hyötyä näistä suuntaviivoista, ja toiseksi, että tuella voidaan ainoastaan vähentää nollaan se vero, joka tuensaajan pitäisi maksaa järjestelmän käyttöön ottavassa valtiossa.
Two reasons are given: first, the way the STL structure functions shows that there is coordination between the EIG and the shipyard, which constitutes a single centre of interest and fixes the sales price; second, companies operating tugboats and salvage vessels give examples of offers received from shipyards outside Spain to build similar tugs.
Tämän vuoksi muut kuin espanjalaiset laivanvarustamot eivät voi hyötyä järjestelmästä ja espanjalaisten laivanvarustajien maksamat verot ovat todennäköisesti vähäiset, koska ne hyötyvät tonnistoverojärjestelmästä ja alhaisemmista sosiaaliturvamaksuista.
Those offers are in the same price range or even cheaper than those of the Spanish shipyards eventually selected.
TUEN TAKAISINPERINTÄÄN LIITTYVÄT HUOMAUTUKSET
They argue that consequently they have paid a fair market price and have not benefited from any economic advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Espanjan viranomaiset ja mahdolliset tuensaajat katsovat, että tukea ei olisi perittävä takaisin, koska tällä rikottaisiin EU:n lainsäädännön perusperiaatteita [46], kuten yhdenvertaista kohtelua, luottamuksensuojaa tai oikeusvarmuutta.
If the STL were to offer an economic advantage, the recipients would be the shipyards involved in STL operations and not the shipping companies.
Yhdenvertainen kohtelu
Holland Shipbuilding considers that the recipients of aid are the EIGs and their investors, as well as the shipping companies, but also the Spanish shipyards because there is a substantial difference between the price paid by the shipowner and the price received by the shipyard, which is above the market price.
PYMAR väittää, että samankaltaisia verotuksellisia toimia tutkittiin kahdessa muussa asiassa (Brittany Ferries [47] ja Ranskan verotukselliset taloudelliset etuyhtymät), joissa ei edellytetty takaisinperintää.
According to a national shipbuilding association, the scheme was designed to benefit the shipyards.
Jos komissio toteaisi tuen olemassaolon, tätä tukea olisi pidettävä yhdenmukaisena meriliikenteen suuntaviivojen 11 luvussa asetetun rajan kanssa, ja jos määrä ylittää tämän rajan, komissio ei voisi oikeusvarmuuden turvaamisen vuoksi edellyttää sen perimistä takaisin, kuten ei myöskään Ranskaa koskeneessa tapauksessa.
It would be incorrect to conclude that STL is of benefit to the shipping companies.
[…] toteaa, että koska tukea ei peritty takaisin ranskalaisilta toimijoilta, sen periminen takaisin espanjalaisilta toimijoilta hyvin samankaltaisessa tapauksessa saattaisi espanjalaiset epäedulliseen kilpailuasemaan ja loukkaisi yhdenvertaisuusperiaatetta.
The reduction in the building price does not necessarily imply an advantage for the purchaser of the ship.
Espanja ja PYMAR vetoavat useisiin päätöksiin, joissa komissio on jo päättänyt pidättäytyä takaisinperinnästä komission tai yhden sen jäsenen esittämien julkisten lausuntojen vuoksi.
Moreover, Spanish shipyards can only offer this advantage to buyers that use the STL.
Ne viittaavat päätöksiin Belgiassa sijaitsevista koordinointikeskuksista, Luxemburgin vuoden 1929 lain soveltamisalaan kuuluvista holdingyhtiöistä ja muista monikansallisten yritysten koordinointikeskuksista ja ryhmänsisäisistä toiminnoista [48], liikearvon kirjaamista kuluksi koskevasta Espanjaan liittyvästä asiasta [49], Italiaa koskevasta asiasta, jossa tukea myönnettiin vaikeuksissa oleville suurille yrityksille [50] ja kahdesta kalastusalaa koskevasta asiasta [51] (Shetlandin- ja Orkneysaaret).
The STL constitutes unlawful aid to shipbuilding that is damaging to national shipbuilders that are in direct competition with Spanish ones.
Luottamuksensuoja/oikeusvarmuus
PYMAR considers that the Commission did not give sufficient grounds in Decision C(2011) 4494 final as to why it identifies shipyards as potential recipients of State aid.
Espanjan [52] ja tiettyjen Espanjan tax lease -toimiin osallistuvien kolmansien osapuolten mukaan näihin toimiin osallistujat uskoivat, että niissä sovelletut verotukselliset toimenpiteet eivät ole valtiontukea seuraavien seikkojen vuoksi:
It also points out that in the decisions in the GIE Fiscaux, Brittany Ferries, Air Caraïbes or Le Levant [44] cases concerning similar tax schemes, the Commission did not identify the producer of the asset as a recipient of State aid.
komission lausunto vuonna 2001 asiassa Brittany Ferries annetussa päätöksessä [53] sen osalta, että Espanjan tax lease -järjestelmän kanssa samankaltainen järjestelmä - Ranskan verotukselliset taloudelliset etuyhtymät – kuului yleisten toimenpiteiden piiriin;
OBSERVATIONS RELATED TO THE CLASSIFICATION AS EXISTING OR UNLAWFUL AID
toimenpideluonnoksen julkaiseminen (varhennettu poisto ja tonnistoverojärjestelmä) 10 päivänä lokakuuta 2001 julkaistussa Espanjan parlamentin virallisessa lehdessä [54];
As mentioned in Section 4.3 above, Spain and certain third parties consider that there are only two measures involved: first, the provisions of Article 115 TRLIS concerning the deduction of the cost of an asset acquired via a financial leasing contract.
vuonna 2001 lähetetty komission kirje, jossa Espanjalta pyydetään tutkintaa varten tietoja useista väitetyistä laivanrakennusalan tukitoimenpiteistä, myös tax lease -järjestelmästä;
Spain adopted these provisions before it joined the EU.
vuonna 2004 tehty komission päätös [55], jossa hylätään tuen tarjoaminen Alankomaiden telakoille korvaukseksi tuesta, jota on väitteiden mukaan myönnetty espanjalaisille telakoille, jotka kilpailevat samoista laivanrakennussopimuksista;
Therefore, if this measure constitutes aid, it is existing aid as stated by the Commission in Decision C(2011) 4494 final, and Article 115(11) TRLIS, which allows the administration to set the starting point for the deduction, is only a means of implementing Article 115.
vuonna 2006 tehty päätös Ranskan verotuksellisia taloudellisia etuyhtymiä koskevasta asiasta [56];
Second, the TT system enshrined in Articles 124 to 128 TRLIS was approved by the Commission in 2002 and is therefore also existing aid.
kilpailupolitiikasta vastanneen komission jäsenen Neelie Kroesin vuonna 2009 lähettämä kirje [57] Norjan kauppa- ja teollisuusministerille vastauksena valitukseen, että Espanjan tax lease -järjestelmä suosii Espanjan telakoita;
The implementing provisions — in particular Article 50(3) RIS — do not alter the rules enshrined in the law and are therefore covered by the Commission authorisation.
huolellinen taloudellinen toimija ei olisi voinut ennakoida valtiontuen mahdollista olemassaoloa sellaisten erilaisten järjestelmien yhdistelmässä, jotka muodostivat joko vakiintuneen toimen kansallisessa verotuksessa (vuokratun omaisuuden nopeutettu poisto, taloudellisen etuyhtymän asema) tai jotka komissio on aiemmin hyväksynyt (tonnistoverojärjestelmä);
OBSERVATIONS RELATED TO THE COMPATIBILITY OF AID
lausunnot siitä, että tukea ei esiintynyt toimenpiteissä, jotka koskivat poistomenetelmiä yritysverotuksesta annetussa komission tiedonannossa [58].
The Spanish authorities and the alleged recipients argue that the aid is compatible on the basis of the TT system approved in 2002 because it covers ‘maritime companies registered under Spanish law [45], whose activity includes the operation of owned and chartered ships’.
Komission vuonna 2001 tekemä päätös asiassa Brittany Ferries (BAI)
As Article 50(3) RIS only implements the TT system, it is also covered by the 2002 Decision.
Komissio totesi kyseisen päätöksen 193 kohdassa seuraavaa: ”Taloudellisten etuyhtymien ja niiden soveltumisesta johtuvien mahdollisten veroetujen osalta komissio katsoo, että kyse on yleisestä toimenpiteestä, koska näiden soveltaminen on Ranskassa yleistä.
The third parties also argue that any aid would be compatible with the Maritime Guidelines, which also include the operation of owned and chartered ships and this aid would remain within the aid ceiling imposed by these Guidelines.
Taloudellisia etuyhtymiä voidaan perustaa kaikilla talouden sektoreilla ja ne kuuluvat yleisten oikeussääntöjen piiriin.”
The Asociación de Ingenieros Navales y Oceánicos de España (Spanish Association of Naval Architects and Marine Engineers) considers that the compatibility of any aid should be analysed in the global competitive context rather than focus on the internal market since shipyards in non-EU countries receive support that is not subject to competition rules, as is the case in the EU.
Espanja [59] ja eräät kolmannet osapuolet väittivät, että tämä lausunto oli joko luonut oikeudellista epävarmuutta Espanjan tax lease –toimenpiteen - joka on hyvin samankaltainen sen rakenteen ja vaikutusten osalta - laillisuuden suhteen tai johtanut perustellun luottamuksen syntymiseen siitä, että Espanjan tax lease -toimenpide ei ollut valtiontukea.
By contrast, […] considers that the scheme cannot be regarded as compatible aid at all, not even — as stated in Decision C(2011) 4494 final — under the Maritime Guidelines.
Toimenpideluonnoksien julkaiseminen Espanjan parlamentin virallisessa lehdessä
Indeed, it considers, first, that Spain will not be able to prove that all ships built were eligible to benefit from these Guidelines and, second, that the aid can only reduce to zero the amount of tax due by the beneficiary in the country that adopts the scheme.
Vuonna 2001 esitetty tietopyyntö Espanjan tax lease -järjestelmästä
Therefore, non-Spanish shipowners would not benefit from the scheme and the tax paid by Spanish shipowners is likely to be limited since they benefit from the TT system and a reduction in social charges.
PYMAR viittaa komission kirjeeseen, joka lähetettiin 21 päivänä joulukuuta 2001 sen jälkeen kun se oli saanut kantelun useista valtion toteuttamista toimenpiteistä, joiden väitettiin vähentävän Espanjan telakoilta ostettujen alusten kustannuksia.
OBSERVATIONS RELATED TO RECOVERY
Komissio pyysi tässä kirjeessä erityisesti tietoja tax lease -järjestelmästä:
Both the Spanish authorities and the potential recipients maintain that recovery should be ruled out because that would breach fundamental principles of EU law [46] such as equal treatment, the protection of legitimate expectations or legal certainty.
”Komission tietoon on tullut, että näyttäisi olevan olemassa useita toimenpiteitä, joilla vähennetään Espanjan telakoilla valmistettavien laivojen hankintakustannuksia.
Equal treatment
Komissio on erityisesti saanut tietoja seuraavista käytössä olevista toimenpiteistä:
PYMAR argues that similar fiscal measures were investigated in two other cases (Brittany Ferries [47], and GIE Fiscaux) where no recovery was ordered.
Tax lease -järjestelmä, jonka perusteella Espanjassa rakennettuja aluksia voidaan käyttää verojen vähentämiseen erillisyhtiöiden välityksellä.
If the Commission concluded that aid existed, this aid should be deemed compatible up to the limit set in Chapter 11 of the Maritime Guidelines and, for the amount in excess of that limit, the protection of legal certainty should, as in the French case, prevent the Commission from requiring the recovery.
Vaikuttaa siltä, että tästä yhdistelmästä saatu voitto siirretään laivanvarustajille alempien hintojen tai alempien leasing-kustannusten välityksellä.
Spain and PYMAR invoke a number of decisions where the Commission has already decided to refrain from recovery because of public statements by the Commission or one of its members.
PYMAR:in mukaan tämä kirje osoittaa, että komissiolla oli tietoja tax lease -järjestelmästä, että se oli tietoinen sen olemassaolosta ja että se oli tutkinut asiaa jo vuonna 2001 tekemättä mitään päätöstä.
Reference is made to the decisions on Belgian coordination centres, Luxembourg 1929 holding companies and other coordination centres and intragroup activities of multinational companies [48], Spanish Goodwill [49], an Italian case of aid to large firms in difficulty [50] and two fisheries cases [51] (Shetland and Orkney Islands).
Tämä johti perustellun luottamuksen syntymiseen siitä, että Espanjan toimenpide ei ollut tukea.
Legitimate expectations/legal certainty
Vuonna 2004 tehty päätös Alankomaiden ilmoituksesta
According to Spain [52] and certain third parties involved in STL operations, the following elements led the parties to these operations to believe that the tax measures used in them did not constitute State aid:
PYMAR katsoi, että, koska Espanjan tax lease -järjestelmä oli voimassa vuonna 2002 ennen kuin Alankomaat teki ilmoituksen tuesta, komission vuonna 2004 antama päätös olisi johtanut perustellun luottamuksen syntymiseen siitä, että Espanjan tax lease -järjestelmä ei ole tukea.
the publication of the draft measures (early depreciation and TT system) in the Official Gazette of the Spanish Parliament on 10 October 2001 [54];
PYMAR:in mukaan Ranskan verotuksellisia taloudellisia etuyhtymiä koskeva järjestelmä on hyvin samankaltainen kuin Espanjan tax lease -järjestelmä.
a 2001 Commission letter requesting information from Spain in the context of an investigation about several alleged aid measures, including a tax leasing system, in favour of shipbuilding;
Tästä syystä vuonna 2006 tehty päätös Ranskaa koskevassa asiassa johti perustellun luottamuksen syntymiseen toimijoiden keskuudessa siitä, että: (1) Espanjan tax lease -järjestelmä voitiin katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi meriliikenteen suuntaviivojen 11 luvun mukaisissa rajoissa ja että (2) näiden suuntaviivojen 11 luvun rajan ylittävän valtiontuen takaisinperintää ei edellytetä, kun otetaan huomioon kummankin tapauksen menettelyyn liittyvät yhtäläisyydet.
the 2006 Decision in the French GIE Fiscaux [56] case;
PYMAR muistuttaa erityisesti, että takaisinperintää ei määrätty muun muassa asioissa [64] ulkomailta saatavat tulot (Irlanti), kansainväliset rahoitustoiminnot (Alankomaat), koordinointikeskukset ja rahoitusyritykset (Luxemburg), Biskajan koordinointikeskukset (Espanja), valvonta- ja koordinointikeskukset (Saksa), finanssinhallintokeskukset ja pääkonttorit ja logistiikkakeskukset (Ranska), tukijärjestelmä yhdysvaltalaisten myyntiyritysten verotukseen sovellettavan ennakkopäätösjärjestelmän mukaisesti (Belgia) ja Gibraltarin edellytykset täyttävät yhtiöt (Yhdistynyt kuningaskunta), koska nämä järjestelmät olivat hyvin samankaltaisia komission aikaisemmin hyväksymän Belgiassa sijaitsevia koordinointikeskuksia koskevan järjestelmän kanssa.
a 2009 letter from Commissioner Kroes [57] — at the time in charge of competition — to the Norwegian Minister for Trade and Industry in response to a complaint that the Spanish tax lease scheme would favour Spanish shipyards;
Komission jäsenen Neelie Kroesin vuonna 2009 lähettämä kirje
the time that elapsed between the publication of the draft measures in 2001, the start of the scheme in 2002 or the first complaints received by the Commission in 2006 and the opening of the proceedings in June 2011.
Vastauksessaan Norjan viranomaisten kirjeeseen, jossa valitettiin Norjan telakoihin kohdistuvasta väitetystä syrjinnästä Espanjan tax lease -järjestelmän yhteydessä, komission jäsen Neelie Kroes totesi, että kilpailun pääosasto oli jo tutkinut asiaa ja että Espanja oli antanut sen pyynnöstä julkisen lausunnon, joka oli verohallinnon vastaus veronmaksajan esittämään kysymykseen [65] – verotukseen sovellettava ennakkopäätös – ja jossa vahvistettiin, että toimenpide ei rajoittunut espanjalaisiin telakoihin ja että sitä voitaisiin käyttää myös muissa jäsenvaltioissa tuotettujen alusten hankintaan.
Such a long time period allegedly corroborated the belief that there were not enough elements to proceed;
Kirjeessä todettiin, että tämän selvennyksen vuoksi lisätoimia ei pidetty tarpeellisina.
a diligent economic operator could not have foreseen the possible existence of State aid in the combination of different schemes that were either a long-established feature of national taxation (accelerated depreciation of leased assets, EIG status) or had been previously approved by the Commission (TT system);
PYMAR:in mukaan norjalainen laivanvarustaja jakoi 2 päivänä huhtikuuta 2009 komission jäsenen kirjeen sisällön espanjalaisen telakan kanssa, jonka kanssa se osallistui Espanjan tax lease -toimenpiteisiin.
the statements concerning the absence of aid in measures concerning depreciation methods in the Commission notice on business taxation [58].
PYMAR esitti 13 päivänä syyskuuta 2012 Gerencia del Sector de la Construcción Navalilta [66] (GSN) saadun kirjeen, jossa todettiin, että se tiesi vuonna 2009 komission jäsenen kirjeen sisällöstä ja oli jakanut sen Espanjan tax lease -toimenpiteisiin osallistuvien toimijoiden ja PYMAR:in kanssa niiden kesken pidetyissä säännöllisissä kokouksissa.
The 2001 Commission Decision in the Brittany Ferries case (BAI)
Kantelun tekemisen ja menettelyn aloittamisen välillä kulunut aika
In recital 193 of that Decision, the Commission stated that: ‘… with regard to economic interest groupings and the tax advantages they may confer, the Commission considers that they constitute a general measure, given that they are common in France, can be set up in all sectors of economic activity and come under common law.’
Huolellinen taloudellinen toimija ei olisi voinut ennakoida valtiontuen mahdollista olemassaoloa usean toimenpiteen yhdistelmässä
The Decision was published in the Official Journal on 15 January 2002.
PYMAR:in ja muiden kolmansien osapuolten mukaan kyseessä on ensimmäinen kerta, kun komissio on katsonut, että usean toimenpiteen yhteinen soveltaminen on valtiontukea.
In the 2006 Decision on the French GIE Fiscaux, the Commission considered that: ‘While it is true that the scheme at issue in that case was that in force before 1998, it must nevertheless be observed that that fact was not made clear in the grounds for the Decision and that that circumstance may have helped to mislead recipients under the scheme here at issue.’
Tavanomaisesti huolelliset toimijat eivät ole voineet ennakoida tätä.
According to PYMAR, the Commission became aware of the existence of the STL system when its constituent measures (discretionary application of early depreciation of leased assets and the TT system) were published as part of the same draft law in the Official Gazette of the Spanish Parliament on 10 October 2001.
Tämän perusteella toimijat olivat oikeutetusti katsoneet, että varhennettua poistoa koskeva toimenpide ei ole valtiontukea.
Following this, shipyards started to include the benefits of these measures in their bids for new shipbuilding projects, without awaiting the entry into force of the measures, in order to move forward in the negotiation and implementation of the first STL structures.
Takaisinperinnän seuraukset
The 2001 request for information about the Spanish tax leasing scheme
Komission toiminta siitä alkaen, kun se sai tiedon Espanjan tax lease -toimen olemassaolosta, ja kulunut ajanjakso on johtanut perustellun luottamuksen syntymiseen siitä, että tukea ei ole myönnetty ja että aikaisemmin toteutettuihin toimiin myönnettyä tukea ei perittäisi takaisin.
PYMAR refers to a letter sent by the Commission on 21 December 2001 following a complaint about several state measures that allegedly reduced the cost of ships bought from Spanish shipyards.
Komission olisi sen vuoksi pidättäydyttävä määräämästä tuen takaisinperintää kaikkien toimien osalta.
In that letter, the Commission notably requested information about a tax leasing system:
Samoin komission jäsenen Neelie Kroesin vuonna 2009 lähettämässä kirjeessä vahvistetaan, että komissio on arvioinut järjestelmää.