natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following definitive disclosure, one party reiterated its claim contesting the profit margin used as a target profit.
Tässä tapauksessa tullin olisi oltava todettujen vahinkomarginaalien suuruinen.
It argued that the Commission should take into account all other factors which affected profitability in the IP.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että väliaikainen arvotulli ei ollut vaikuttava.
It claimed that the reasonable target profit could not be higher than 5 %.
Sen vuoksi se pyysi komissiota ottamaan käyttöön lopulliset toimenpiteet vähimmäistuontihinnan muodossa.
The Commission rejects this claim for the following reasons.
Valituksen tekijän mukaan vähimmäistuontihinta tehostaisi toimenpiteitä, etenkin jos käyttöön otettaisiin kaksi eri vähimmäistuontihintaa, yksi pinnoitetulle ja toinen pinnoittamattomalle aurinkopaneeleissa käytettävälle lasille.
The target profit used is not based on estimation but on an actual profit achieved by the Union industry prior to the distortion of competition caused by the Chinese dumped imports.
Valituksen tekijä perusteli pyyntöään seuraavasti:
The Commission considers this a reasonable profit, and has taken into account that the market situation was not significantly different compared to the IP, left aside the impact of the Chinese dumped imports.
Valituksen tekijä väitti, että tutkimusajanjakson jälkeen vientiä harjoittavat tuottajat ovat myyneet pinnoitettua lasia EU:n markkinoille samalla hinnalla, jolla ne myivät pinnoittamatonta lasia tutkimusajanjaksolla.
The statement of the party in this respect that the consumption in 2010 was much higher than in 2012 is factually incorrect.
Se myös väitti, että pinnoitetun lasin tuotantokustannukset ovat korkeammat kuin pinnoittamattoman, minkä vuoksi sitä yleensä myydään 20–25 prosenttia kalliimmilla hinnoilla kuin pinnoittamatonta lasia.
As indicated in Section E.2.3 above, the consumption in 2010 was at a similar level to the one in 2012.
Valituksen tekijä väitti myös, että tutkimusajanjakson jälkeen kysyntä unionin markkinoilla siirtyi pinnoittamattomasta pinnoitettuun aurinkopaneelilasiin.
Also, in 2010 the Union industry was building up capacity in view of the expected strong increase of demand, which affected negatively its profit in that year.
Käyttäjien aurinkopaneelilasiostoista yhä suurempi osuus on pinnoitettua eikä pinnoittamatonta lasia.
Finally, the proposed target profit of 5 % is arbitrary as it is not based on any data or actual calculations and is therefore rejected.
Vuoden 2013 jälkipuoliskolla Kiinasta EU:hun tuleva aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuonti koostui lähes kokonaan pinnoitetusta lasista, kun tutkimusajanjaksolla tilanne oli päinvastainen.
The complainant claimed on the other hand that the profit margin is too low and the Commission should increase it to 15 % as the complainants’ profits for 2010 were higher than 10 %.
Polkumyyntitoimenpiteiden muoto voi tosiaan vaihdella.
The lower profit margins which other sampled EU producers seem to have achieved in 2010 are allegedly not representative of the profits that can reasonably be expected in the absence of unfairly traded imports.
Vaikka komissiolla on laaja harkintavalta toimenpiteiden valinnassa, perimmäisenä tarkoituksena on poistaa vahingollisen polkumyynnin vaikutukset.
Most likely, there are reasons linked to management policies or issues of those companies, possibly including short-term pricing policies aimed at gaining market share, which would explain why they only obtained a lower margin in that year and why they were among the first to experience injury from the dumped imports.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että aurinkopaneeleissa käytettävän pinnoittamattoman ja pinnoitetun lasin välillä on suuri ero sekä kustannuksissa että hinnoissa näiden kahden tuotteen teknisten ominaisuuksien erojen vuoksi.
The Commission does not accept this claim.
Aurinkopaneeleissa käytetyn pinnoitetun lasin, joka sovelletusta tekniikasta riippuen voi olla joko yksi- tai kaksipuolisesti pinnoitettua, läpäisyaste on suurempi kuin pinnoittamattoman lasin, ja sillä saattaa olla itsepuhdistuvuuteen, likaa hylkivyyteen tai kovuuteen liittyviä lisäominaisuuksia.
As explained above in this section, in the Commission’s view the average profit in 2010 for the whole Union industry correctly reflects the average profit under normal conditions of competition.
Aurinkopaneeleissa käytettävän korkealaatuisen pinnoittamattoman lasin aurinkoenergian läpäisyaste on enintään 92 prosenttia.
This conclusion is not contradicted by the fact that some members of the Union industry have taken management decisions which have led to profit margins lower or higher than other members of the same industry.
Pinnoitus voi vähentää heijastusta noin 3 prosenttia (puolta kohti) ja kasvattaa näin yksipuolisesti pinnoitetun lasin läpäisyasteen enintään 95 prosenttiin ja kaksipuolisesti pinnoitetun lasin enintään 98 prosenttiin.
Indeed, the existence of such differences is an intrinsic characteristic of the behaviour of companies in a market economy.
Tutkimusajanjaksolla Kiinasta tuodusta ja EU:ssa myydystä aurinkopaneeleissa käytetystä lasista 81 prosenttia oli pinnoittamatonta ja vain 19 prosenttia pinnoitettua.
In the absence of any other comments, the Commission confirms the methodology described in recitals 166 to 169 of the provisional Regulation.
Pinnoittamattoman ja pinnoitetun lasin hinta- ja kustannuserot tutkimusajanjaksolla olivat noin 30 prosenttia.
Definitive measures
Komissio katsoo kuitenkin, että valituksen tekijän toimittama näyttö ei ollut riittävän perusteltua.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, definitive anti-dumping measures should be imposed on the imports of the product concerned at the level of the injury margins, in accordance with the lesser duty rule.
Komission käytössä ei ole myöskään riittävästi muista lähteistä saatua näyttöä tai tietoa, jonka perusteella se voisi päätellä, että väliaikaisten polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönoton jälkeen kysyntä on siirtynyt pinnoittamattomasta pinnoitettuun lasiin ja että etenkin pinnoitetun lasin hinnat ovat laskeneet merkittävästi, kuten valituksen tekijä väitti.
In this case the duty rate should accordingly be set at the level of the injury margins found.
Tämän vuoksi komissio ei voi hyväksyä väitettä ja katsoo, että on asianmukaista ottaa käyttöön arvotullit eikä vähimmäistuontihintoja.
Following provisional disclosure, the complainant claimed that the provisional ad valorem duties were not effective.
Jotta kuitenkin voidaan ottaa huomioon edellä esitetyt ongelmat, luodaan kaksi eri yhtenäistetyn tullitariffin koodia (Taric-koodia) – yksi pinnoitetulle ja toinen pinnoittamattomalle lasille.
Therefore it requested the Commission to impose definitive measures in the form of a minimum import price (MIP).
Niiden avulla komissio pystyy seuraamaan tiiviisti markkinoiden kehitystä ja päättämään ajallaan, tarvitaanko lisätoimenpiteitä.
The complainant argued that such MIP would render the measures more effective, especially if two different MIPs would be imposed, one for coated and one for uncoated solar glass.
Komissio muistuttaa myös, että se on käyttänyt aiemmin vähimmäistuontihintoja erityisolosuhteissa, etenkin seuraavanlaisissa tilanteissa:
The reasons put forward by the complainant were the following:
yhden tuotelajin erityisen korkea vientihinta, mikä tarkoittaa, että kyseistä tuotelajia ei myydä polkumyynnillä [10];unionin tuottajien markkinavoimaan ja -osuuteen liittyvät näkökohdat, joiden perusteella on varmistettava unionin edun vuoksi, että tuonnin hinnat eivät ylitä tiettyä tasoa [11].(153) Vähimmäistuontihintaa on käytetty pääasiassa homogeenisten tuotteiden osalta eikä nyt tarkasteltavana olevan tuotteen kaltaisten tuotteiden osalta, josta on erilaisia tuotelajeja.
Firstly, the complainant claimed that after the IP the exporting producers have been selling coated glass to the EU market for the same price at which they had sold uncoated solar glass during the IP.
Myös näistä syistä komissio katsoo, että vähimmäistuontihinta ei ole soveltuva tässä tapauksessa.
It also alleged that coated glass has higher production costs than uncoated glass and is therefore normally sold at prices that are 20 % to 25 % higher than those of uncoated glass.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä pyysi uudelleen vähimmäistuontihinnan käyttöönottoa ja esitti 152–156 kappaleesta seuraavia huomautuksia.
Secondly, the complainant claimed that after the IP demand in the Union shifted from uncoated to coated solar glass.
Ensinnäkin väitteen mukaan kyseisissä kappaleissa ei käsitellä tuetun ja polkumyyntituonnin vahingollisten vaikutusten poistamiseksi tarkoitettujen toimenpiteiden muodon vaikuttavuutta, mikä on pätevä syy ottaa käyttöön vähimmäistuontihinnat.
The users have been purchasing in increasing proportion coated solar glass rather than uncoated solar glass.
Toiseksi komissio ei väitteen mukaan selittänyt, miksi nämä seikat ovat merkityksellisiä tässä tapauksessa ja miten ne ovat tärkeämpiä kuin EU:n tuotannonalan etu.
Consequently, coated solar glass has accounted for almost the totality of imports from the PRC into the EU in the second half of 2013 while during the IP the reverse was the case.
Kolmanneksi väitettiin, että tarkasteltavana oleva tuote on riittävän homogeeninen, jotta vähimmäistuontihinnan käytännön hallinnointi onnistuu, koska kahdella tärkeimmällä tuotelajilla on selvät ominaispiirteet, joiden avulla hinnat voidaan eriyttää ja niiden hallinnointi ja seuranta on helppoa, etenkin kun tällä hetkellä tuonti koostuu lähes kokonaan pinnoitetusta lasista.
Anti-dumping measures may indeed take different forms.
Ensimmäisestä väitteestä voidaan todeta, että kysyntä on tosiaan saattanut siirtyä pinnoittamattomasta pinnoitettuun lasiin.
While the Commission has a large discretion when choosing the form of the measures, the purpose remains to remove the effects of the injurious dumping.
Koska mitään lisänäyttöä ei kuitenkaan toimitettu, komissio ei voi päätellä, että erityisesti pinnoitetun aurinkopaneelilasin hinnat olisivat laskeneet merkittävästi.
The investigation confirmed that there is a significant difference in both costs and prices between uncoated and coated solar glass due to the difference in the technical characteristics of the two products.
Näin ollen sillä ei ollut mitään syytä muuttaa aiempaa päätelmäänsä, jonka mukaan arvotullit ovat asianmukaisemmat poistamaan tuetun ja polkumyyntituonnin vahingolliset vaikutukset.
Indeed, coated solar glass, which depending on the technology used can be single or double-side coated, increases transmittance in comparison with uncoated solar glass and could have additional self-cleaning, anti-soiling or hardness properties.
Toisesta huomautuksesta voidaan todeta, että kyseisten kappaleiden tarkoituksena oli osoittaa, että komissio ei pidä vähimmäistuontihintojen käyttöönottoa soveltuvana tässä tapauksessa, ellei valituksen tekijän esittämien väitteiden tueksi esitetä lisänäyttöä.
A high quality uncoated solar glass can achieve a solar transmittance of up to 92 %.
Koska näin ei tehty, komissio ei pidä tarpeellisena tehdä lisäanalyysiä vähimmäistuontihinnan mahdollisesta hyödystä EU:n tuotannonalalle.
Coating can reduce reflection by approximately 3 % (per side) and consequently increase transmittance of single-side coated solar glass to a maximum of 95 % and double-side coated solar glass to a maximum of 98 %.
Kolmannen huomautuksen osalta valituksen tekijä ei ole kiistänyt komission tutkimuksessa määrittelemiä eri tuotelajeja eikä ole osoittanut, ettei niissä olisi hintaeroja.
During the IP 81 % of the imported, from the PRC, solar glass sold in the EU was uncoated whereas only 19 % was coated.
Vientiä harjoittavien tuottajien tekemä hintasitoumustarjous, jossa esitetään eri vähimmäistuontihintoja, osoittaa myös, että nämä erot ovat todellisia.
Both price and cost differences found between uncoated and coated solar glass during the IP were around 30 %.
Sen vuoksi väite hylätään.
However, the Commission considers that the evidence provided by the complainant was not sufficiently substantiated.
Vaikka komissio hyväksyisikin sen, että tarkasteltavana oleva tuote voi olla melko homogeeninen, se ei pidä tätä seikkaa merkityksellisenä, koska se hylkää vähimmäistuontihintaa koskevan pyynnön myös edellä esitetyistä kahdesta muusta syystä.
Furthermore, the Commission does not have at its disposal sufficient evidence or data from any other sources that would allow it to conclude that since the imposition of provisional anti-dumping measures demand has shifted from uncoated to coated solar glass and that prices of, in particular, coated glass have decreased significantly as alleged by the complainant.
On myös muistettava, että komissio voi ottaa huomioon tietoja, jotka liittyvät tutkimusajanjakson jälkeiseen kauteen, vain poikkeustapauksissa (ks. perusasetuksen 6 artiklan 1 kohta).
Consequently, the Commission cannot accept this claim and considers appropriate to impose ad valorem duties instead of MIPs.
Valituksen tekijät eivät ole osoittaneet, että kyseessä olisi tällainen poikkeustapaus ja että muut käytössä olevat keinot, kuten seuranta uuden Taric-lisäkoodin luomisen kautta, eivät olisi riittäviä.
Nevertheless, in order to address the concerns raised above, two different Integrated Community Tariff codes (TARIC codes) — one for coated and one for uncoated solar glass — will be created.
Päätelmänä voidaan todeta, että komissio hylkää nämä väitteet.
They would enable the Commission to closely monitor the developments of the market and to decide in due time whether any further measures are needed.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen myös useat aurinkosähkömoduulien tuottajat pyysivät vähimmäistuontihinnan käyttöönottoa.
The Commission also recalls that in the past, it has used MIPs in specific circumstances, in particular in the following situations:
Ne toivat esiin seuraavat seikat:
A particular high export price for one product type, which meant that there was no dumping with regards to that product type [10],Considerations linked to market power and market share of Union producers, which made it necessary to ensure, for reasons of Union interest, that prices of imports do not exceed a certain level [11].(153) Furthermore, minimum import prices have been used mainly for homogenous products, and not for products like the present one, which comes in a variety of product types.
Tutkimusajanjakson jälkeen aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuotantokapasiteetti laski massiivisesti ja monet unionin tuottajat putosivat lopullisesti markkinoilta.
Also for those reasons, the Commission takes the view that minimum import prices are not suitable for the present file.
Markkinoille jääneet kolme unionin tuottajaa pystyvät kattamaan vain 50 prosenttia Euroopan kysynnästä.
Following definitive disclosure, the complainant reiterated its request for the imposition of a MIP and commented on recitals 152 to 156 above by indicating the following.
Näin ollen aurinkosähkömoduulien valmistajien on katettava tarpeensa hankkimalla Kiinasta.
First, those recitals allegedly do not address considerations on the effectiveness of the form of the measures to remove the injurious effects of dumping and subsidisation which is also a valid reason to employ MIPs.
Yksi käyttäjä väitti, että sen täytyisi nojautua hankinnoissaan vain yhteen tai kahteen unionin tuottajaan, jotka pystyvät täyttämään tuotteen vaaditut tekniset eritelmät.
Second, the Commission allegedly did not explain why these considerations are relevant in the present case and how they outweigh the EU industry’s interest.
Nyt ehdotetut tullit kohottaisivat aurinkosähkömoduulien tuotantokustannuksia merkittävästi (noin 3 senttiä wattia kohti, mikä on väitteen mukaan 5 prosenttia aurinkopaneeleja koskevassa asiassa vahvistetusta vähimmäistuontihinnasta).
Third, it argued that the product concerned is sufficiently homogenous to allow the practical administration of a MIP as the two main product types have clear distinctive features which allow a proper price differentiation and easy administration and monitoring, especially as nearly all imports are currently coated solar glass.
Vähimmäistuontihinta olisi asetettava niin, että se ei kohota aurinkosähkömoduulien kustannuksia EU:ssa.
Regarding the first claim, it appears that demand may indeed have shifted from uncoated to coated solar glass.
Ensimmäisen väitteen osalta komissiolla ei ole mitään syytä uskoa, että ne unionin tuottajat, jotka ovat vähentäneet tuotantoaan tai lopettaneet tilapäisesti tuotantonsa, eivät käynnistäisi liiketoimintaansa täydellä kapasiteetilla heti, kun tuonti jälleen tapahtuu tasapuolisilla hinnoilla.
However, as no additional evidence was provided, the Commission cannot conclude that prices of, in particular, coated solar glass have decreased significantly.
Unionin tuotannonalalla on käytettävissä riittävä kapasiteetti koko unionin kysynnän tyydyttämiseksi (ks. 106–112 kappale).
Consequently, it has no reasons to change its previous conclusion that ad valorem duties are more appropriate to remove the injurious effects of dumping and subsidisation.
Komissio hylkää myös yhden käyttäjän väitteen, jonka mukaan sen täytyisi nojautua hankinnoissaan vain yhteen tai kahteen unionin tuottajaan.
With regard to the second comment, the purpose of the recitals in question was to illustrate that the Commission does not consider that this case is appropriate for the imposition of a MIP, unless the claims made by the complainant were further substantiated.
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat pystyisivät edelleen toimittamaan unionin markkinoille.
As this was not done, the Commission does not deem necessary to further analyse the benefit of a possible MIP for the EU industry’s interest.
Muodostaan riippumatta polkumyynnin vastaisilla toimenpiteillä pyritään varmistamaan, että tuonti tapahtuu oikeudenmukaisilla hinnoilla, eikä niillä ole tarkoitus lopettaa tuontia Kiinasta kokonaan.
As far as the third comment is concerned, the complainant has not put into question the different product types defined by the Commission in the investigation, and has not demonstrated that there would be no price difference.
Toisesta väitteestä käyttäjät eivät toimittaneet mitään näyttöä väitteensä tueksi.
The offer for an undertaking made by the exporting producers, which foresees different MIPs, indicates as well that these differences are real.
Komissio sitä vastoin vahvisti väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 157 kappaleessa, että toimenpiteiden vaikutus olisi alle 1 prosentti niiden yritysten tuottamien aurinkosähkömoduulien kokonaiskustannuksista, jotka toimivat yhteistyössä tutkimuksessa.
Therefore, that claim is rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
In any event, even if the Commission were to accept that the product concerned may be rather homogenous, it considers this issue irrelevant as it rejects the request for a MIP also for the other two reasons set out above.
Näin ollen ei ole tarpeen ottaa kantaa aurinkosähkömoduulien tuottajien esiin ottamaan kolmanteen seikkaan.
It also recalls that the Commission can take into consideration information that relates to the period subsequent to the investigation period only in exceptional cases (see Article 6(1) of the basic Regulation).
Polkumyyntitutkimuksen kanssa rinnakkain tehtiin tukien vastainen tutkimus.
The complainants have not demonstrated that the situation is such an exceptional situation, and that other available remedies, such as monitoring through the creation of an additional TARIC code, would not be sufficient.
Kun otetaan huomioon alhaisemman tullin säännön käyttö ja se, että lopulliset tukimarginaalit ovat alemmat kuin vahingon korjaava taso, komission olisi otettava lopullinen tasoitustulli käyttöön vahvistettujen lopullisten tukimarginaalien tasoisena ja sen jälkeen otettava käyttöön lopullinen polkumyyntitulli vahingon korjaavaan tasoon asti.
In conclusion, the Commission hereby rejects these claims.
Edellä esitetyn perusteella kyseiset tullit otetaan käyttöön seuraavassa esitetyn suuruisina:
After definitive disclosure several solar modules producers also requested a MIP.
Tukimarginaali
Their main concerns were:
Tasoitustulli
after the IP the production capacity of solar glass declined massively and many Union manufacturers dropped irrevocably out of the market.
Polkumyyntitulli
The only three Union producers left on the market are no longer able to cover more than 50 % of the European demand.
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetut yksilölliset polkumyyntitullit määritettiin nyt tehdyn tutkimuksen päätelmien perusteella.
Thus solar modules manufacturers need to cover their needs with supplies from the PRC.
Näin ollen ne kuvastavat kyseisten yritysten tutkimuksen aikaista tilannetta.
One user claimed that it would be forced to rely for its supply on only one or two Union producers which would be able to meet the required technical product specifications,
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle [12], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
duties, as they are now proposed, would increase product costs for solar modules significantly (by around 3 cents per watt which is allegedly five percent of the MIP established in the solar panels case),
Asetusta voidaan muuttaa tarvittaessa tämän mukaisesti saattamalla yksilöllisten tullien soveltamisalaan kuuluvien yritysten luettelo ajan tasalle.
the MIP should be designed in a way not to lead to higher costs for solar modules in the EU.
Sitoumukset
On the first argument, the Commission does not have any reasons to believe that those Union producers which have reduced or have temporarily ceased their production would not restart their business at full capacity once the imports are again made at fair prices.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen kolme otokseen valittua vientiä harjoittavaa tuottajaa ja Henan Yuhua tarjosivat hintasitoumuksia perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
As described in recitals 106 to 112 above, the Union industry disposes of sufficient capacity to satisfy the whole Union consumption.
Ne esittivät eri vähimmäistuontihintoja tuotelajien eri ryhmien mukaan.
The Commission also rejects the claim of one user that it would be forced to rely on only one or two Union producers for supplies.
Komissio toteaa, että kaikkien yritysten ehdottamat vähimmäistuontihinnat ovat paljon alemmat kuin vahinkoa aiheuttamaton hinta, jonka komissio vahvisti tutkimuksessa.
In fact, Chinese exporting producers would still be able to supply the Union market.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että hintoja ei ole asetettu vahingon korjaavalle tasolle perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The anti-dumping measures, irrespective of their form, should ensure that imports are made at fair prices, and are not meant to cease imports from the PRC altogether.
Vaikka ne olisikin asetettu vahingon korjaavalle tasolle, otokseen valitut yritykset ehdottavat neljännesvuosittaista mukautusta vain pinnoitetun aurinkopaneelilasin hintaan aurinkosähkömoduulimarkkinoilla tapahtuvien hinnanmuutosten perusteella.
On the second argument, the users did not provide any evidence proving their claim.
Komissio ei voi hyväksyä tätä indeksointimenetelmää seuraavassa esitetyistä syistä.
By contrast, the Commission established in recital 157 of the provisional Regulation that the impact of the measures would be less than 1 % on the total costs of the solar modules produced by companies which cooperated in the investigation.
Kaikkien tuotelajien hintoja olisi mukautettava säännöllisesti, koska muutoin pinnoitetun ja pinnoittamattoman lasin hintojen välille saattaa pian syntyä keinotekoisesti luotu ero.