natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cooperating exporting producer mentioned in recital 15 claimed that it should not be considered as related to the non-cooperating exporting producer as neither of the companies had any influence in the other's decision making.
Kolmas yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Indonesiassa toimi toinen tarkasteltavana olevan tuotteen tuottaja, joka kuului johdanto-osan 16 kappaleessa mainittuun yritysryhmään mutta joka ei ilmoittautunut.
Moreover, the cooperating exporting producer claimed that it could not force the non-cooperating one to reply to the questionnaire.
Vaikka tällainen tuottaja todellakin on olemassa, tutkimuksessa ei saatu Eurostatin tietoihin tai muihin saatavilla oleviin lähteisiin perustuvaa näyttöä siitä, että kyseinen tuottaja olisi harjoittanut vientiä unioniin tarkastelujakson aikana.
The investigation found that both companies were owned by the same shareholders.
Tämän vuoksi kyseistä yritystä ei pyydetty ilmoittautumaan eikä toimittamaan vientiä harjoittaville tuottajille tarkoitetuissa kyselylomakkeissa pyydettyjä tietoja.
Therefore they were considered as related within the meaning of Article 143(1)(d) of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 [4] concerning the implementation of the Community Customs Code (‘Customs Code’).
Lisäksi, kuten johdanto-osan 48 kappaleessa kuvataan, kaikille asianomaisessa maassa toimiville, yhteistyöhön osallistumattomille tuottajille vahvistettiin jäännöstulli.
A third cooperating exporting producer claimed that there was another producer of the product concerned in Indonesia, who was part of the group mentioned in recital 16 but who did not make itself known.
Tämä jäännöstulli perustuu perusasetuksen 18 artiklaan, ja sitä sovelletaan ”kaikkiin muihin yrityksiin”.
Although such a producer indeed exists, the investigation found no evidence based on Eurostat data and other available sources that this producer exported to the Union during the period considered.
Tarkastuskäynnit
Therefore, this company was not requested to make itself known or to provide the information asked for in the questionnaires intended for exporting producers.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki polkumyynnin, siitä aiheutuvan vahingon ja unionin edun alustavan määrittämisen kannalta tarpeellisina pitämänsä tiedot.
Moreover, as described in recital 48, for all producers in the country concerned that did not cooperate a residual duty rate was established.
Perusasetuksen 16 artiklan nojalla tehtiin tarkastuskäynnit seuraavien yritysten toimitiloihin:
This residual duty is based on Article 18 of the basic Regulation and is applicable to ‘all other companies’.
Unionin tuottajat
Verification visits
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, Ranska
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Tuojat
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Falken Trade, Olsztyn, Puola
Union producers
Käyttäjät
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, France
AkzoNobel, Amersfoort, Alankomaat
Importers
Unilever, Rotterdam, Alankomaat
Falken Trade, Olsztyn, Poland
Indonesialaiset vientiä harjoittavat tuottajat
Users
Etuyhteydessä olevat tuojat unionissa
AkzoNobel, Amersfoort, the Netherlands
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Saksa
Unilever, Rotterdam, the Netherlands
Hongkongilainen etuyhteydessä oleva kauppias
Exporting producers in Indonesia
CJ China Limited, Hongkong
Related importers in the Union
Tarkasteltavana oleva tuote
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Germany
Tarkasteltavana oleva tuote on Indonesiasta peräisin oleva mononatriumglutamaatti, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex29224200, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
Related trader in Hong Kong
Sitä tuotetaan erikokoisina valkoisina hajuttomina kiteinä.
CJ China Limited, Hong Kong
Mononatriumglutamaattia käytetään myös kemianteollisuudessa muissa kuin elintarvikesovelluksissa, esimerkiksi pesuaineissa.
Investigation period and period considered
Mononatriumglutamaattia valmistetaan pääasiassa eri lähteistä saatavien sokerien (maissitärkkelys, tapiokatärkkelys, sokerisiirappi, ruokosokerimelassi ja sokerijuurikasmelassi) käymisen kautta.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että Indonesiassa tuotettu mononatriumglutamaatti ja unionissa tuotettu mononatriumglutamaatti eroavat laadultaan merkittävästi.
Product concerned
Väitettiin, että tämän laatueron vuoksi unionin tuotannonalan tuottama ja unionin markkinoilla myymä mononatriumglutamaatti ja Indonesiasta tuotu mononatriumglutamaatti eivät olleet keskenään vaihdettavissa eikä niiden sen vuoksi pitäisi katsoa olevan samankaltaisia.
The product concerned is monosodium glutamate (‘MSG’) originating in Indonesia, currently falling within CN code ex29224200 (‘the product concerned’).
Tälle väitteelle ei esitetty perusteita, ja se oli ristiriidassa tutkimuksen havaintojen kanssa, sillä niiden mukaan Indonesiassa tuotetun mononatriumglutamaatin ja unionissa tuotetun mononatriumglutamaatin välillä ei ollut laatueroa.
MSG is a food additive and mainly used as a flavour enhancer in soups, broths, fish and meat dishes, spice blends and ready-made foods.
Itse asiassa useat käyttäjät ostivat mononatriumglutamaattia sekä unionin tuotannonalalta että Indonesiasta ja käyttivät sitä samoihin tai samankaltaisiin tarkoituksiin.
It is produced in the form of white, odourless crystals of various sizes.
Tästä syystä tämä väite hylättiin.
MSG is also used in the chemical industry for non-food applications such as detergents.
Edellä esitetyn perusteella tarkasteltavana olevan tuotteen, Indonesian kotimarkkinoilla tuotetun ja myydyn tuotteen ja unionin tuotannonalan unionissa tuottaman ja myymän tuotteen katsotaan tässä vaiheessa olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
It is mainly produced by fermentation of various sugar sources (corn starch, tapioca starch, sugar syrup, sugar cane molasses and sugar beet molasses).
POLKUMYYNTI
The investigation showed that the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
Komissio tutki ensin, oliko kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
One interested party claimed that there was a significant difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Kotimarkkinamyynnin katsotaan olevan edustavaa, jos samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuvan kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä on vientiä harjoittavaa tuottajaa kohden vähintään 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen kokonaisvientimäärästä unioniin tutkimusajanjakson aikana.
It was claimed that due to this quality difference MSG produced and sold by the Union industry in the Union market and MSG imported from Indonesia werenot interchangeable and should therefore not be considered as being alike.
Tällä perusteella kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla todettiin edustavaksi.
This claim remained unsubstantiated and was contrary to the findings of the investigation, which revealed no difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union.
Tämän jälkeen komissio yksilöi ne kotimarkkinoilla myydyt tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin unioniin vietäviksi myydyt tuotelajit tai niihin verrattavissa.
In fact, several users were buying MSG from both the Union industry and Indonesia and used it in same or similar applications.
Sitten komissio tutki, oliko kunkin yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynti kunkin sellaisen tuotelajin osalta, joka on samanlainen kuin unioniin vietäviksi myydyt tuotelajit tai verrattavissa niihin, edustavaa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Consequently, this claim was rejected.
Tuotelajin kotimarkkinamyynti on edustavaa, jos kyseisen tuotelajin kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana on vähintään 5 prosenttia samanlaisen tai siihen verrattavissa olevan tuotelajin kokonaisvientimäärästä unioniin.
On the basis of the above, the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry are therefore at this stage considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Komissio totesi, että yhteistyössä toimineiden indonesialaisten vientiä harjoittavien tuottajien myynti Indonesian markkinoilla oli määrältään edustavaa verrattuna samojen vientiä harjoittavien tuottajien unioniin viemään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
DUMPING
Seuraavaksi komissio tutki, voitiinko kunkin vientiä harjoittavan tuottajan kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Normal value
Tätä varten määritettiin kunkin tuotelajin osalta, kuinka suuri osuus tutkimusajanjakson aikana riippumattomille asiakkaille kotimarkkinoilla suuntautuneesta myynnistä oli ollut kannattavaa.
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Normaaliarvo perustuu kunkin tuotelajin tosiasialliseen kotimarkkinahintaan riippumatta siitä, oliko myynti kannattavaa vai ei, jos
The domestic sales are considered representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period.
tämän tuotelajin painotettu keskimääräinen myyntihinta vastasi vähintään sen tuotannon yksikkökustannuksia.
On this basis, the total sales by each cooperating exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
Tässä tapauksessa kaikkien vientiä harjoittavien tuottajien kotimarkkinamyynti oli kannattavaa ja painotettu keskimääräinen myyntihinta korkeampi kuin kaikkien tuotelajien tuotantokustannukset.
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
Näin ollen normaaliarvo laskettiin kaikkien yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta kaiken kotimarkkinoilla tapahtuneen myynnin hintojen painotettuna keskiarvona tutkimusajanjaksolla.
The Commission then examined whether the domestic sales by each cooperating exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Vientihinta
The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union.
Yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat harjoittivat vientiä unioniin joko suoraan riippumattomille asiakkaille tai unionissa ja sen ulkopuolella sijaitsevien etuyhteydessä olevien yritysten kautta.
The Commission established that the sales of the cooperating exporting producers in Indonesia were sold in representative quantities in Indonesian market compared to the product concerned exported to the Union by the same exporting producers.
Kun vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta suoraan unionissa toimiville riippumattomille asiakkaille, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien vientihintojen perusteella.
The Commission next examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Jos vientiä harjoittavat tuottajat veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin etuyhteydessä olevien yritysten kautta, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti niiden hintojen perusteella, joilla tuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäistä kertaa riippumattomille asiakkaille unionissa.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period.
Tässä tapauksessa tehtiin oikaisuja voittomarginaalin huomioon ottamiseksi (katso johdanto-osan 35 kappale) ja kaikkien ilmoitettujen maahantuonnin ja jälleenmyynnin välillä aiheutuneiden kustannusten osalta, mukaan lukien myynti-, yleis- ja hallintokustannukset.
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
Tältä osin ei voitu käyttää etuyhteydessä olevien yritysten saamaa voittomarginaalia, koska sitä pidettiin epäluotettavana.
the weighted average sales price of that product type was equal to or higher than the unit cost of production.
Sen vuoksi, ja koska muuta tietoa ei ollut, vientihinnan määrittämiseen käytettiin 5 prosentin voittomarginaalia.
In this case, the domestic sales of all exporting producers were profitable and the weighted average sales price was higher than the cost of production of all product types.
Tätä marginaalia pidettiin kohtuullisena, sillä sitä käytettiin myös aiemmassa menettelyssä, joka koski samankaltaisella tuotannonalalla valmistettua toista kemiallista tuotetta [6].
Accordingly, for all cooperating exporting producers the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales during the investigation period.
Yhteistyössä toimineet kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät, että niiden ensimmäisiltä etuyhteydessä olevilta asiakkailtaan veloittamat vientihinnat olivat markkinaehtoiset ja että vientihinnan määrittämisen olisi sen vuoksi perustuttava myyntihintaan indonesialaisen vientiä harjoittavan tuottajan ja ensimmäisen etuyhteydessä olevan asiakkaan välillä eikä laskennalliseen vientihintaan.
Export price
Ne väittivät, että niiden myyntihinnat ensimmäisille etuyhteydessä oleville asiakkaille olivat samalla tasolla kuin hinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa.
The cooperating exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies located in and outside the Union.
Tutkimuksessa todettiin, että samasta hintatasosta huolimatta etuyhteydessä olevien yritysten siirtohinnat eivät olleet sellaisella tasolla, että etuyhteydessä olevat tuojat olisivat pystyneet saamaan kohtuullista voittoa unionissa.
Where the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was established on the basis of export prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Ei voida myöskään sulkea pois mahdollisuutta, että etuyhteydessä olevien yritysten välillä aiheutui tiettyjä kustannuksia ja että tapahtui ristiinkompensointia muiden tuotteiden kautta.
Where the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation.
Tämän perusteella pääteltiin, että siirtohinta ei vastannut tarkasteltavana olevan tuotteen asianmukaista käypää arvoa, kun vertailukohteena oli myynti riippumattomille asiakkaille.
In this case, adjustments were made for profits accruing (see recital 35) and for all costs claimed between importation and resale, including selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses.
Tämän perusteella etuyhteydessä olevien yritysten välistä siirtohintaa ei voida pitää markkinaehtoisena, ja tätä koskevat väitteet hylättiin.
In this respect the profit margin realised by the related companies could not be used as it was considered unreliable.
Tästä syystä kummankin vientiä harjoittavan tuottajan vientihinnat etuyhteydessä olevien osapuolten kautta tapahtuvassa viennissä muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti, kuten johdanto-osan 34 ja 35 kappaleessa kuvataan.
One unrelated importer cooperated but its profitability was confidential and could not be disclosed to other third parties.
Vertailu
Therefore and in the absence of any other information, a profit margin of 5 % was used for the determination of the export price.
Komissio vertaili normaaliarvoa ja yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien vientihintaa noudettuna lähettäjältä -tasolla.
This margin was found to be reasonable as it was also used in a previous proceeding concerning another chemical product manufactured by a similar industry [6].
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
The two cooperating exporting producers claimed that the export prices to their first related customers were at arms-length and that the determination of the export price should therefore be based on the sales price between the exporting producer in Indonesia and the first related customer, rather than on a constructed export price.
Oikaisuja tehtiin tuontimaksujen, alennusten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä pankkien välityspalkkioiden ja pankkikulujen perusteella kaikissa tapauksissa, joissa kustannusten osoitettiin vaikuttavan hintojen vertailukelpoisuuteen.
They argued that their selling prices to the first related customers were at the same level as prices to unrelated customers in the Union.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja vei mononatriumglutamaattia unionin ulkopuolella sijaitsevan etuyhteydessä olevan kauppayhtiön kautta, joka myi tuotetta eteenpäin unionissa sijaitsevalle etuyhteydessä olevalle tuojalle, joka puolestaan myi tuotetta riippumattomille asiakkaille unionissa.
The investigation found that despite similar price levels, the transfer prices between the related companies were not at a level that could allow the related importers to make a reasonable profit in the Union.
Tämän myynnin osalta tehtiin oikaisu kauppiaan unionin ulkopuolella saaman voittomarginaalin osalta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti.
Also, it cannot be excluded that certain cost incurred between the related companies and that there was cross-compensation via other products.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysi normaaliarvoon oikaisua kannustimien ja myynninedistämiskustannusten osalta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan k alakohdan mukaisesti.
On this basis, it was concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned when compared with the sales to independent customers.
Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että nämä kustannukset eivät liittyneet suoraan kotimarkkinoiden yksittäisiin myyntitapahtumiin, ja näin ollen ei voitu osoittaa, että nämä kustannukset vaikuttivat hintojen vertailukelpoisuuteen.
On this basis the transfer price between the related companies cannot be considered to have been made on an arm's length basis and the respective claims were rejected.
Tämän vuoksi kyseinen väite hylättiin.
The export prices of both exporting producers via related parties were therefore constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation as described above in recitals 34 and 35.
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa pyysi normaaliarvoon oikaisua rahtikustannusten osalta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti.
Comparison
Kotimaan rahtikustannukset laskettiin siten, että niihin sisältyivät tavaroiden tehtaalta varastoon siirtämisestä aiheutuneet kustannukset.
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
Näiden kustannukset katsottiin kuitenkin olevan sisäisiä logistiikkakustannuksia, minkä vuoksi niiden perusteella ei voida tehdä oikaisua normaaliarvoon perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan e alakohdan mukaisesti.
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että unionissa elintarvikelisäaineena myydyn mononatriumglutamaatin on täytettävä tietyt komission direktiivissä 2008/84/EY [7] määritellyt puhtautta koskevat kynnysarvot (≥ 99 %).
Thus, adjustments were made for import charges, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit, commissions and bank charges in all cases where demonstrated to affect price comparability.
Tämä asianomainen osapuoli väitti, että unioniin vietävän mononatriumglutamaatin on täytettävä nämä vaatimukset mutta ettei näitä vaatimuksia sovelleta Indonesian kotimarkkinoilla myytävään tuotteeseen.
One exporting producer exported MSG via a related trading company located outside the Union who sold the product further to a related importer in the Union which in turn sold the product to unrelated customers in the Union.
Näin ollen normaaliarvon oikaisu fyysisten ja kemiallisten ominaisuuksien erojen osalta perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaisesti saattaisi olla perusteltua.
For these sales an adjustment for the mark-up charged by the trader outside the Union was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Kyseinen asianomainen osapuoli ei kuitenkaan esittänyt vaatimansa oikaisun määrää, sillä se ei toimittanut perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan a alakohdan mukaista kohtuullista arviota väitettyjen markkinaerojen arvosta.
One exporting producer claimed an adjustment on the normal value for incentives and promotional costs in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation.
Lisäksi komissio pystyi ottamaan vertailussa huomioon mahdolliset puhtautta koskevat erot tuotelajien määritelmässä.
However, the investigation found that these costs were not directly linked with individual domestic sales transactions and it could therefore not be demonstrated that the price comparability was affected by these costs.
Näin ollen toisiinsa vertailtiin tuotelajeja, joiden puhtaus oli sama tai samankaltainen kuin unionin markkinoille viedyillä tuotteilla, ja tuotelajeja, joita myytiin Indonesian kotimarkkinoilla.
This claim was therefore rejected.
Tästä syystä oikaisu ei ollut perusteltu, ja väite oli hylättävä.
Two exporting producers claimed an adjustment on the normal value for the freight cost in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Polkumyyntimarginaali
The domestic freight costs were calculated including costs incurred to move the goods from the factory to the warehouse.
Komissio vertasi kahden yhteistyössä toimineen tuottajan samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
However, these costs were considered as internal logistics costs and therefore not eligible to qualify as an allowance to the normal value in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
Kaikkien muiden Indonesiassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaalin komissio määritti käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.