natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This value comes from the maximum braking energy input permitted on a clasp braked wheel with a nominal new diameter in the range of [920 mm; 1000 mm] during braking (the brake weight shall be limited to 18 tonnes).
Tämä arvo perustuu suurimpaan sallittuun jarrutusenergiaan, joka voi jarrutuksessa kohdistua kaksipuolisella jarrulla varustettuun pyörään, jonka uusi nimellishalkaisija on [920 mm; 1000 mm] (jarrupaino saa olla enintään 18 tonnia).
The mass/axle is limited to 20 t/axle and the corresponding λ is 90 %.
Massa akselia kohti saa olla enintään 20 t/akseli ja vastaava arvo λ on 90 %.
If it is required that λ 걳 100 % with mass/axle 걳 18 t then it is necessary to consider another kind of brake.
Jos vaaditaan λ 걳 100 %, kun massa akseli kohti on 걳 18 t, on syytä harkita toisenlaista jarrua.
λ must not exceed 125 %, considering for braking only on wheels (brake blocks), the maximum mean retardation force allowed of 16 kN/axle (for running speed at 120 km/h).
λ ei saa ylittää 125 %:a, kun jarrutus kohdistuu vain pyöriin (jarruanturat), suurin sallittu keskimääräinen hidastusvoima on 16 kN/akseli (kun ajonopeus on 120 km/h).
Changeover in accordance with EN 15624:2008 + A1:2010
Kuormavaihde on standardin EN 15624:2008 + A1:2010 mukainen.
Variable load relay in accordance with EN 15611:2008 + A1:2010 in combination with a variable load sensing device in accordance with EN 15625:2008 + A1:2010.’;
Säädettävä releventtiili on standardin EN 15611:2008 + A1:2010 mukainen ja siihen liittyvä kuormajarruventtiili on standardin EN 15625:2008 + A1:2010 mukainen.
An ‘S1’ unit is a unit with empty/load device. The maximum load per axle is 22,5 t.
Yksikkö ”S1” on yksikkö, jossa on kuormavaihde. Enimmäiskuormitus akselia kohti on 22,5 t.
An ‘S2’ unit is a unit with a variable load relay. The maximum load per axle is 22,5 t.
Yksikkö ”S2” on yksikkö, jossa on säädettävä releventtiili. Enimmäiskuormitus akselia kohti on 22,5 t.
‘a’Speed km/h3,622STeSpeed km/h3,6, with Te = 2 sec. Distance calculation in accordance with EN 14531-1:2005 section 5.11
”a”nopeus km/h3,622STenopeus km/h3,6, kun Te = 2 sek. Etäisyyden laskelma EN 14531–1:2005 5.11 kohta.
The decision criteria for the permissible stress are specified in Clause 7 of EN EN13103:2009 + A2:2012. A verification procedure shall exist to ensure at the production phase that no defects may adversely affect safety due to any change in the mechanical characteristics of the axles.
Tuotantovaiheessa on oltava tarkastusmenettely, jolla varmistetaan, ettei mikään vika, joka johtuu akselien mekaanisissa ominaisuuksissa tapahtuvasta muutoksesta, voi heikentää turvallisuutta.
Commission Implementing Regulation (EU) No 1237/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1237/2013,
Council Implementing Regulation (EU) No 1238/2013
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1238/2013,
of 2 December 2013
annettu 2 päivästä joulukuuta 2013,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevan lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta ja tässä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9(4) and 14(1) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 14 artiklan 1 kohdan,
Having regard to the proposal from the European Commission, after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka se on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
The European Commission (‘the Commission’) by Regulation (EU) No 513/2013 [2] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People's Republic of China (‘the PRC’ or the ‘country concerned’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, otti asetuksella (EU) N:o 513/2013 [2], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonnissa.
As mentioned in recital (3) to the provisional Regulation, following a request by the complainant supported by the required evidence the Commission adopted on 1 March 2013 Regulation (EU) No 182/2013 [3] making imports of crystalline silicon PV modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People's Republic of China subject to registration as of 6 March 2013.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 3 kappaleessa todettiin, valituksen tekijän pyynnöstä, jonka tukena oli vaadittu näyttö, komissio antoi 1 päivänä maaliskuuta 2013 asetuksen (EU) N:o 182/2013 [3], jolla asetettiin Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonti kirjaamisvelvoitteen alaiseksi 6 päivästä maaliskuuta 2013.
The provisional Regulation ceased the registration of imports for the purpose of the anti-dumping investigation in accordance with Article 14(5) of the basic Regulation since a provisional anti-dumping duty provided protection against dumped imports.
Väliaikaista tullia koskevalla asetuksella lakkautettiin tuonnin kirjaaminen polkumyyntitutkimusta varten perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, koska väliaikainen polkumyyntitulli tarjosi suojan polkumyynnillä tulevaa tuontia vastaan.
Some interested parties claimed that the decision for registration of imports was unfounded, as the conditions were not met pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että päätös tuonnin kirjaamisesta oli perusteeton, koska perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaiset edellytykset eivät täyttyneet.
However, these claims were not substantiated or based on factual evidence.
Näiden väitteiden tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä eivätkä ne perustuneet tosiseikkoihin.
At the time the decision was taken to register imports the Commission had sufficient prima facie evidence justifying the need to register imports, in particular a sharp increase both in terms of absolute imports and in terms of market share.
Tehdessään päätöstä tuonnin kirjaamisesta komissiolla oli riittävästi alustavaa näyttöä, joka oikeutti tuonnin kirjaamisen, etenkin absoluuttisen tuonnin ja markkinaosuuden jyrkkä kasvu.
Acceptance of an Undertaking with regards to provisional duties
Sitoumuksen hyväksyminen väliaikaisten tullien osalta
By Commission Decision 2013/423/EU [4], the Commission has accepted an undertaking offered by exporting producers together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’).
Komissio hyväksyi päätöksellä 2013/423/EU [4] vientiä harjoittavien tuottajien yhdessä Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamarin, jäljempänä ’CCCME’, kanssa tarjoaman sitoumuksen.
In addition, verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Lisäksi tehtiin tarkastuskäyntejä seuraavien yritysten toimitiloihin:
Downstream operators
jatkojalostussektorin toimijat
Jayme de la Costa, Pedroso, Portugal
Jayme de la Costa, Pedroso, Portugali
Sunedison Spain Construction, Madrid, Spain
Sunedison Spain Construction, Madrid, Espanja
Independent consultant
riippumaton konsultti
Europressedienst, Bonn, Germany
Europressedienst, Bonn, Saksa
AFASE questioned the legal basis for the visit carried out at the premises of Europressedienst, as it is not an interested party in this investigation and does therefore not fall under Article 16 of the basic Regulation.
AFASE asetti kyseenalaiseksi Europressedienstin tiloihin tehdyn käynnin oikeusperustan, koska se ei ole asianomainen osapuoli tässä tutkimuksessa eikä näin ollen kuulu perusasetuksen 16 artiklan soveltamisalaan.
Europressedienst, as mentioned in recitals (99) and (120) to the provisional Regulation has provided information on macroeconomic indicators.
Europressedienst antoi tietoja makrotaloudellisista indikaattoreista, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99 ja 120 kappaleessa todettiin.
It is clarified that the Commission carried out an on-the-spot verification at the premises of Europressedienst for the sake of the principle of good administration to verify the reliability and correctness of data on which the Commission based its findings.
Selvyyden vuoksi todetaan, että komissio teki Europressedienstin tiloihin tarkastuskäynnin hyvän hallinnon periaatteiden vuoksi tarkastaakseen niiden tietojen luotettavuuden ja oikeellisuuden, joihin se perusti päätelmänsä.
The GOC reiterated the claim that its rights of defence in relation to access to the files open for inspection by interested parties were violated because (i) information was missing from the non-confidential files without ‘good cause’ being shown or providing sufficiently detailed summaries, or exceptionally, the reasons for the failure to provide the non-confidential summary, (ii) the non-confidential version of an entire questionnaire response of a Union producer was missing and (iii) the delays to make non-confidential versions of the Union producers' questionnaire responses available for interested parties were excessive.
Kiinan viranomaiset toistivat väitteensä, jonka mukaan niiden puolustautumisoikeutta siltä osin kuin on kyse mahdollisuudesta tutustua osapuolten tarkasteltavaksi tarkoitettuun avoimeen asiakirja-aineistooon oli loukattu seuraavista syistä: i) ei-luottamuksellisesta asiakirja-aineistosta puuttui tietoja ilman osoitettua hyvää syytä tai riittävän yksityiskohtaista tiivistelmää tai poikkeuksellisesti ei-luottamuksellista tiivistelmää ei ollut toimitettu, ii) yhden unionin tuottajan koko kyselylomakevastauksen ei-luottamuksellinen versio puuttui ja iii) viiveet unionin tuottajien kyselylomakevastausten ei-luottamuksellisten versioiden saattamisessa osapuolten saataville olivat kohtuuttomat.
Regarding the claim that information was missing from the open file, the interested party did not specify to which information it was referring to. (ii) Its claim that the non-confidential version of an entire questionnaire response has not been made available was incorrect.
Väitteestä, jonka mukaan avoimesta asiakirja-aineistosta puuttui tietoja, osapuoli ei täsmentänyt, mitä tietoja se tarkoitti. ii) Väite, jonka mukaan koko kyselylomakevastauksen ei-luottamuksellista versiota ei asetettu saataville, oli virheellinen. iii) Otokseen valittujen unionin tuottajien kyselylomakkeeseen antamien ei-luottamuksellisten vastausten saataville asettamisen määräajoista kyseiselle osapuolelle oli selvitetty, että kyselylomakkeet lisättiin ei-luottamukselliseen asiakirja-aineistoon vasta kun niiden tiivistelmien kattavuus ja asianmukaisuus oli tarkistettu.
As to the delays in making available the non-confidential replies of the questionnaires of the sampled Union producers, it had been explained to the party concerned that the questionnaires were only added to the non-confidential file after having been checked as to their completeness and reasonableness of the summaries.
Jotta voitiin taata unionin tuottajien oikeus pysyä nimettöminä, varmistettiin myös, että kyselylomakkeiden ei-luottamuksellisista versioista ei käynyt ilmi kyseisen unionin tuottajan identiteetti.
In order to ensure the Union producers' right to anonymity, it was also ascertained that the non-confidential versions of the questionnaires did indeed not reveal the identity of the Union producer concerned. In some cases, the non-confidential versions needed therefore to be corrected accordingly by the party submitting it before they could be made available for other interested parties.
Joissakin tapauksissa ei-luottamuksellisen version toimittavan osapuolen oli tämän vuoksi korjattava versiota ennen kuin se voitiin asettaa muiden asianomaisten osapuolten saataville.
In any event, it is considered that this did in no way affect the interested parties' rights of defence.
Joka tapauksessa katsotaan, että tämä ei millään tavalla vaikuttanut osapuolten puolustautumisoikeuteen.
The Commission has given all the interested parties the opportunity to respond to the information included in the file open for inspection in time so that their comments could be taken into consideration, when substantiated and warranted before any conclusions were made in the investigation.
Komissio on antanut kaikille asianomaisille osapuolille mahdollisuuden reagoida tarkasteltavaksi tarkoitetun avoimen asiakirja-aineiston sisältämiin tietoihin ajoissa, jotta niiden perustellut ja oikeutetut huomautukset voidaan ottaa huomioon ennen päätelmien tekemistä tutkimuksessa.
The interested party had every opportunity to comment on the questionnaires from sampled Union producers also following the provisional and the final disclosure.
Kyseisellä asianomaisella osapuolelle oli kaikki mahdollisuudet kommentoida otokseen valittujen unionin tuottajien kyselylomakkeita myös alustavien ja lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
Therefore, even if the disclosures and the access to the file open for inspection by interested parties are based on different legal provisions, it should be noted that there were ample opportunities for the interested parties to comment on all information made available by any party to the investigation.
Vaikka päätelmien ilmoittaminen ja mahdollisuus tutustua osapuolten tarkasteltavaksi tarkoitettuun avoimeen asiakirja-aineistoon perustuvat eri säännöksiin, on huomattava, että asianomaisilla osapuolilla oli runsaasti mahdollisuuksia kommentoida kaikkien osapuolten tutkimukseen toimittamia kaikkia tietoja.
Therefore, this claim had to be rejected.
Näin ollen tämä väite oli hylättävä.
Acceptance of an undertaking in view of definitive duties
Sitoumuksen hyväksyminen lopullisten tullien osalta
Following final disclosure, the Commission received an amended offer for an undertaking by exporting producers together with the CCCME, which covers also the parallel anti-subsidy investigation.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen komissio sai vientiä harjoittavien tuottajien yhdessä CCCME:n kanssa tarjoaman muutetun sitoumuksen, joka kattaa myös rinnakkaisen tukien vastaisen tutkimuksen.
By Commission Implementing Decision 2013/707/EU [5] of 4 December 2013 confirming the acceptance of an undertaking offered in connection with the anti-dumping and anti-subsidy proceedings concerning imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells) originating in or consigned from the People's Republic of China for the period of application of definitive measures, the Commission has confirmed the acceptance of that undertaking.
Komissio vahvisti kyseisen sitoumuksen hyväksymisen komission täytäntöönpanopäätöksellä 2013/707/EU [5], annettu 4 päivänä joulukuuta 2013, Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot) tuontia koskevassa polkumyynnin ja tukien vastaisessa menettelyssä tarjotun sitoumuksen hyväksymisen vahvistamisesta lopullisten toimenpiteiden soveltamiskauden ajaksi.
Following the imposition of provisional measures, some interested parties reiterated the argument that excessive use of confidentiality prevented them from commenting on the selection of the sample of Union producers and thus from the proper exercise of their rights of defence.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen jotkin osapuolet toistivat väitteensä, jonka mukaan liiallinen luottamuksellisuus esti niitä esittämästä huomautuksia unionin tuottajien otoksen valinnasta ja näin käyttämästä puolustautumisoikeuksiaan asianmukaisesti.
The Commission already addressed this issue in recital (9) to the provisional Regulation.
Komissio käsitteli tätä seikkaa jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa.
As no new information was provided in this respect, the conclusions in recital (9) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska tältä osin ei toimitettu mitään uusia tietoja, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The GOC reiterated its claim that the use of confidentiality of the names of the complainants and sampled Union producers is not warranted.
Kiinan viranomaiset toistivat väitteensä, jonka mukaan valituksen tekijöiden ja otokseen valittujen unionin tuottajien nimien luottamuksellisuus ei ollut perusteltua.
As already stated in recital (9) to the provisional Regulation, the Union producers requested that their names be kept confidential due to the risk of retaliation.
Kuten jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa todettiin, unionin tuottajat pyysivät, että niiden nimet pidettäisiin luottamuksellisina vastatoimien riskin vuoksi.
The information that has been provided to the Commission in order to substantiate the risk of retaliation cannot be disclosed to third parties, as such disclosure would defeat the purpose of the request for confidentiality.
Tietoja, jotka komissiolle toimitettiin näyttönä vastatoimien riskistä, ei voida paljastaa kolmansille osapuolille, koska tämä mitätöisi luottamuksellisuutta koskevan pyynnön.
Moreover, in a case, where, as reported by the GOC, a Union producer re-evaluated its position and revealed its identity by filing an application for a Court case against the provisional Regulation, there is no longer ground to disclose information on the basis of which anonymity was granted, as the identity has been revealed.
Lisäksi tapauksessa, jossa Kiinan viranomaisten ilmoituksen mukaan unionin tuottaja arvioi kantansa uudelleen ja paljasti identiteettinsä nostamalla tuomioistuimessa kanteen väliaikaista asetusta vastaan, ei ole enää perusteita paljastaa tietoja, joiden perusteella oikeus pysyä nimettömänä myönnettiin, koska identiteetti on jo paljastunut.
Further to the provisional disclosure, one interested party reiterated that the information on which the selection of the sample was based was not reliable, without, however, providing any new evidence in this regard.
Alustavien päätelmien esittämisen jälkeen eräs osapuoli toisti, että tiedot, joihin otoksen valinta perustui, eivät olleet luotettavia, muttei toimittanut mitään uutta näyttöä asiasta.
Following the final disclosure, the CCCME reiterated the arguments about the method used for the selection of the provisional sample of the Union producers.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CCCME toisti väitteensä, jotka koskivat unionin tuottajien alustavan otoksen valintamenetelmää.
It claims in particular that the Institutions have not taken into account 120 producers.
Se väitti erityisesti, että toimielimet eivät olleet ottaneet huomioon 120:tä tuottajaa.
Moreover, the Institutions have verified the activities of the companies provided on that list.
Lisäksi toimielimet ovat tarkastaneet luettelossa esitettyjen yritysten toiminnan.
It turned out that that list mostly includes installers, distributors, related importers and exporting producer in China, Taiwan, and India.
Kävi ilmi, että luetteloon sisältyi enimmäkseen asentajia, jakelijoita, etuyhteydessä olevia tuojia ja vientiä harjoittavia tuottajia Kiinassa, Taiwanissa ja Intiassa.
It therefore was not apt to demonstrate that the Institutions had overlooked a significant number of Union producers.
Sen vuoksi sen perusteella ei voitu osoittaa, että toimielimet olisivat jättäneet huomiotta merkittävän määrän unionin tuottajia.
Moreover, the CCCME has not contested the total Union production by providing alternative figures, nor has it put forward any evidence that the representativity of the sample could have been affected, as none of the alleged additional Union producers would have been selected into the sample, had it been known to the Commission.
CCCME ei myöskään kiistänyt unionin kokonaistuotantoa toimittamalla vaihtoehtoisia lukuja eikä esittänyt mitään näyttöä siitä, että otoksen edustavuus olisi kärsinyt, koska yhtäkään väitetyistä muista unionin tuottajista ei olisi valittu otokseen, jos se olisi ollut komission tiedossa.
Following the exclusion of wafers from the definition of the product concerned, and thus from the scope of this investigation as cited in recital (32) below, the final sample consisted of eight Union producers.
Sen jälkeen, kun kiekot jätettiin tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmästä ja näin tutkimuksen soveltamisalasta (ks. 32 kappale), lopullinen otos koostui kahdeksasta unionin tuottajasta.
In the absence of any further comments with regard to the sampling of Union producers, the findings in recitals (7) to (10) to the provisional Regulation are herewith confirmed, as amended above.
Koska unionin tuottajien otannasta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 7–10 kappaleessa esitetyt päätelmät, sellaisina kuin ne ovat edellä muutettuina, voidaan vahvistaa.
Following the imposition of provisional measures, as mentioned in recital (12) to the provisional Regulation, the Commission contacted additional importers that had already cooperated in the investigation at the initiation stage by providing basic information on their activities related to the product under investigation during the investigation period, as specified in the Notice of Initiation.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen komissio otti yhteyttä, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa mainittiin, muihin tuojiin, jotka olivat jo toimineet yhteistyössä tutkimuksessa vireillepanovaiheessa toimittamalla perustietoja tutkimuksen kohteena olevaan tuotteeseen liittyvästä toiminnastaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyn mukaisesti.
The purpose was to determine whether the size of the sample of unrelated importers could be increased.
Tarkoituksena oli määrittää, voitaisiinko etuyhteydettömien tuojien otoksen kokoa kasvattaa.
Six companies, qualifying as unrelated importers trading the product concerned (i.e. purchasing and reselling it), came forward and were willing to cooperate further in the investigation.
Kuusi yritystä, joita voitiin pitää tarkasteltavana olevalla tuotteella kauppaa käyvinä (eli sitä ostavina ja jälleenmyyvinä) etuyhteydettöminä tuojina, ilmoittautui ja oli halukkaita toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa.
Out of these six, five replied within the deadline.
Näistä kuudesta viisi vastasi määräajan kuluessa.
Out of the five replies received, only three were sufficiently complete and allowed for a meaningful assessment.
Saaduista viidestä vastauksesta vain kolme oli riittävän kattavia, jotta voitiin tehdä merkityksellinen arviointi.
On this basis, the sample of the unrelated importers was enlarged and consisted of four importers for modules, representing around 2 % — 5 % of the total imports from the country concerned.
Tällä perusteella etuyhteydettömien tuojien otosta laajennettiin niin, että siihen kuului neljä moduulien tuojaa, joiden osuus asianomaisesta maasta tulevasta kokonaistuonnista oli noin 2–5 prosenttia.