natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This was evidenced by the fact that, although the initial intention to partially privatise the company had been widely advertised, the procedure had ultimately been unsuccessful.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa todetaan, että jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Given that potential investors had to undertake to cover the losses expected in the following years, as stated in the business plan published in the tender, and given that the sole offer received was not considered economically advantageous, it was clear that the activity was by its nature loss-making.
Sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa vahvistetut perusteet ovat kumulatiivisia.
In addition, the fact that bidders were not prepared to cover potential future losses to an unlimited extent, but only up to pre-established limits, proved that there was no market attractive to investors, and this in turn meant that the measures could have no impact on trade between Member States.
Näin ollen sen määrittämiseksi, onko ilmoitettu toimenpide 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea, kaikkien seuraavien edellytysten on täytyttävä.
ITALY'S OBSERVATIONS ON THE COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED PARTIES
Tuki on valtiontukea, jos se
By letter dated 27 April 2012, the Italian authorities, on behalf of the Region of Calabria, sent the Commission observations on SO.G.A.S.'s comments.
on valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty,
Italy supported SO.G.A.S.'s arguments, including SO.G.A.S.'s contention that the measures under assessment related to an SGEI, which in Italy's view meant that they could not be considered State aid.
suosii jotakin yritystä tai tuotannonalaa,
Italy also argued that the measures did not distort competition or affect trade between Member States.
vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua,
ASSESSMENT OF THE AID
vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The existence of aid
Unionin yleinen tuomioistuin katsoi asiassa Flughafen Leipzig-Halle antamassaan tuomiossa [10], että siviililentoaseman rakentaminen ja toiminta on taloudellista toimintaa.
Article 107(1) of the TFEU states that except where otherwise provided in the TFEU ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, shall be incompatible with the internal market.’
Ainoa poikkeus koskee julkiselle vallalle kuuluvien tehtävien täyttämistä, jota ei voida pitää taloudellisena toimintana.
The criteria laid down in Article 107(1) are cumulative:
Valtion rahoitus tällaista toimintaa varten ei kuulu valtiontukisääntöjen piiriin.
the measures under scrutiny will constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU only if all the abovementioned conditions are fulfilled.
Näin ollen on kiistatonta, että SO.G.A.S. on valtiontukisäännöissä tarkoitettu yritys, sillä se vastaa Reggio Calabrian lentoaseman toiminnasta ja tarjoaa kyseisellä lentoasemalla toimiville taloudellisille toimijoille (erityisesti lentoyhtiöille) lentoasemapalveluja maksua vastaan.
Thus the financial support must
Valtion varat
be granted by the State or through State resources,
Valtiontueksi katsotaan mikä tahansa valtion varoista suoraan tai välillisesti myönnetty etu, jonka myöntää valtio suoraan tai sen välittäjänä toimiva elin valtion siirtämän toimivallan nojalla.
favour certain undertakings or the production of certain goods,
Näin ollen siihen sisältyvät myös kaikki jäsenvaltioiden alue- tai paikallisviranomaisten myöntämät tuet näiden oikeudellisesta asemasta tai nimityksestä riippumatta [11].
distort or threaten to distort competition, and
Komissio totesi menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 27 ja 28 kappaleessa, että toimenpiteessä oli kyse varojen siirtämisestä useilta alue- ja paikallisviranomaisilta SO.G.A.S:lle.
affect trade between Member States.
Tämän vuoksi komissio katsoi, että käsiteltävänä olevat toimenpiteet olivat valtion toteuttamia ja koskivat julkisia varoja.
In its judgment in the Leipzig-Halle airport case [10], the General Court held that the construction and operation of a civil airport constituted an economic activity.
Komissio katsoi lisäksi, että italialaisten kauppakamarien varat olivat valtion varoja.
The only exception is for certain activities which as a rule fall within the exercise of public powers and so cannot be considered economic activities.
Niiden tekemät päätökset ovat Italian tekemiä, koska ne ovat julkisia tahoja, joihin sovelletaan julkisoikeutta, niiden katsotaan kuuluvan erottamattomasti julkishallintoon, ja niille on annettu tiettyjä julkisia tehtäviä.
The State financing of such activities falls outside the scope of the State aid rules.
Tällä perusteella Messinan kauppakamarin varoja on pidettävä julkisina varoina, joiden siirto on valtion toteuttama.
There is no doubt, therefore, that SO.G.A.S. is an undertaking for the purpose of State aid law, in that it manages Stretto airport and offers airport services against remuneration to the economic operators (notably airlines) active in the airport.
Italia tai kolmannet osapuolet eivät ole tutkintamenettelyn aikana vastustaneet tätä alustavaa näkemystä.
State resources
Tämän vuoksi komissio vahvistaa, että kaikki tarkasteltavana olevat toimenpiteet on myönnetty valtion varoista ja ne ovat valtion toteuttamia.
The concept of State aid applies to any advantage granted directly or indirectly, financed from public resources and granted by the State itself or by an intermediary body acting by virtue of powers conferred on it by the State.
Valikoiva taloudellinen etu
Thus it applies to all advantages granted by regional or local bodies of Member States, whatever their status and description [11].
Julkinen rahoitus on tässä tapauksessa valikoivaa, sillä siitä saa hyödyn vain yksi yritys eli SO.G.A.S.
In paragraphs 27 and 28 of the opening decision the Commission noted that the measures under assessment consisted in a transfer of funds to SO.G.A.S. from several regional and local authorities, namely the Region of Calabria, the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Messina and the Municipality of Reggio Calabria.
Se kattaa tappiot, jotka yritys on kärsinyt tavanomaista liiketoimintaansa harjoittaessaan.
The Commission therefore took the view that the disputed measures involved State resources and were imputable to the State.
Komissio katsoo, että koska lentoasemainfrastruktuurin rakentaminen ja toiminta on taloudellista toimintaa, julkinen rahoitus siitä vastaavalle yritykselle sellaisten kustannusten kattamiseen, joista sen tavallisesti pitäisi huolehtia itse, antaa SO.G.A.S:lle taloudellisen edun, sillä sen asema markkinoilla vahvistuu ja markkinavoimien tavanomainen vaikutus estyy [12].
The Commission also considered the resources of the Italian chambers of commerce to be State resources.
Komissio toteaa Italian ilmoittaneen alustavassa vaiheessa, ettei lentoasemalle ollut virallisesti annettu vastuuta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista, mutta muuttaneen kantaansa menettelyn aloittamista koskevan päätöksen antamisen jälkeen ja katsoneen asianomaisen julkisen rahoituksen olevan korvausta julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä [13].
The chambers of commerce were public bodies, governed by public law, according to which they formed part of the public administration and were entrusted with public functions, and the Commission accordingly considered that their decisions were imputable to Italy.
Unionin tuomioistuin määritteli Altmark-asiassa seuraavat perusteet [14] selvittääkseen, tuottaako yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun suorittamisesta maksettu korvaus SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua etua:
On that basis the resources of Messina Chamber of Commerce constituted State resources, and their transfer could be imputed to the State.
edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi (jäljempänä ’Altmark-tuomion ensimmäinen kriteeri’);
In the course of the investigation neither Italy nor any interested party contested this preliminary finding.
parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on vahvistettava etukäteen objektiivisesti ja läpinäkyvästi (jäljempänä ’Altmark-tuomion toinen kriteeri’);
The Commission therefore confirms that all the measures under assessment were granted through State resources and are imputable to the State.
korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (jäljempänä ’Altmark-tuomion kolmas kriteeri’);
Selective economic advantage
silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei tietyssä konkreettisessa tapauksessa valita sellaisessa julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, jossa on mahdollista valita se ehdokas, joka kykenee tuottamaan kyseiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (jäljempänä ’Altmark-tuomion neljäs kriteeri’).
The public funding is selective, as it benefits a single undertaking, SO.G.A.S.
Altmark-tuomion ensimmäinen kriteeri
It covers the losses incurred by SO.G.A.S. in conducting its ordinary business.
Altmark-tuomion ensimmäinen kriteeri vastaa SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan edellytystä, joka koskee yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen selkeää toimeksiantoa ja määrittelyä [15].
In so far as the construction and operation of airport infrastructure is an economic activity, the Commission takes the view that public financing granted to SO.G.A.S., a manager of such infrastructure, which covers costs that the airport manager would normally have to bear itself, confers an economic advantage on SO.G.A.S., as it reinforces its market position and prevents market forces from having their normal effect [12].
Ensinnäkin SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaa sovelletaan ainoastaan yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja.
Although at the preliminary stage Italy stated that the airport had not been formally entrusted with the provision of an SGEI, the Commission notes that following the adoption of the opening decision Italy reconsidered its position, and claimed that the disputed public financing did in fact represent public compensation for the discharge of public service obligations [13].
Unionin tuomioistuin on toistuvasti korostanut toimeksiantoasiakirjan merkitystä [16].
In its judgment in Altmark the Court of Justice set out the following tests for determining whether compensation for the provision of an SGEI conferred an advantage caught by Article 107 TFEU [14]:
Se on tarpeen, jotta yrityksen ja valtion velvoitteet voidaan määritellä.
the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined (‘the first Altmark test’);
Jos tällaista virallista asiakirjaa ei ole, yrityksen erityistehtävää ei ole kirjattu eikä oikeudenmukaista korvausta voida määritellä [17].
the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner (‘the second Altmark test’);
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen selkeä määrittely on siis olennainen ja keskeinen osa toimeksiannon käsitettä ja johtuu suoraan SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdasta.
the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (‘the third Altmark test’);
Yrityksen saamaan palvelua koskevaan toimeksiantoon on loogisesti liitettävä myös sen määritelmä.
where the undertaking which is to discharge public service obligations, in a specific case, is not chosen pursuant to a public procurement procedure which would allow for the selection of the tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of compensation needed must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (‘the fourth Altmark test’).
Komissio oli korostanut jo yleishyödyllisiä palveluja koskevassa vuoden 2001 tiedonannossaan [18] SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua yhteyttä toimeksiannon määrittelyn ja yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun suorittamisesta maksettavan korvauksen suhteellisuuden välillä.
The first Altmark test
Tämä lähestymistapa vahvistetaan vuonna 2005 annetuissa julkisen palvelun velvoitteesta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevissa yhteisön puitteissa [20].
The requirement of the first Altmark test coincides with the requirement laid down in Article 106(2) TFEU that the service must be clearly entrusted and defined [15].
Näiden puitteiden 8 kohdan mukaan komissio voi katsoa julkisen palvelun velvoitteesta maksettavat korvaukset, jotka ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sisämarkkinoille soveltuviksi, jos ne täyttävät kyseisissä puitteissa vahvistetut edellytykset.
First of all, Article 106(2) TFEU applies only to ‘undertakings entrusted with the operation’ of an SGEI.
Näihin edellytyksiin kuuluu erityisesti yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen toimeksianto yhdellä tai useammalla virallisella asiakirjalla, joissa määritellään julkisen palvelun velvoitteiden täsmällinen luonne ja kesto, korvauksen laskennassa, valvonnassa ja tarkistamisessa käytettävät parametrit sekä järjestelyt liiallisten korvausten välttämiseksi ja takaisin perimiseksi (vuonna 2005 annettujen puitteiden 13 kohta).
The Court of Justice has consistently underlined the need for an act entrusting the service [16].
Myös Euroopan unionin valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen vuonna 2011 annetussa komission tiedonannossa [21] selvitetään, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu on määriteltävä selkeästi ennalta.
An entrustment act is necessary in order to define the obligations of the undertaking and of the State.
Tiedonannon 51 kohdassa todetaan:
In the absence of such an official act, the specific task of the undertaking is not known, and it cannot be determined what might be fair compensation [17].
Italian viranomaiset ovat kuitenkin sitä mieltä, että komission lähestymistapa on liian muodollinen, ja SO.G.A.S:lle todella oli annettu vastuu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvästä palvelusta.
The need for a clear definition of the SGEI is therefore inherent in and inseparable from the idea of entrustment, and thus derives directly from Article 106(2) TFEU.
Perusteluna ne pitivät käsiteltävänä olevien toimenpiteiden hyväksymisen jälkeisiä asiakirjoja.
Paragraph 22 of the communication stated that ‘in every case, for the exception provided for by Article 86(2) to apply, the public service mission needs to be clearly defined and must be explicitly entrusted through an act of public authority … This obligation is necessary to ensure legal certainty as well as transparency vis-à-vis the citizens and is indispensable for the Commission to carry out its proportionality assessment.’
Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei tuensaajalle ollut annettu riittävän selkeästi vastuuta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvästä palvelusta.
Entrustment and definition are thus a logical prerequisite of any meaningful assessment of the proportionate level of any compensation.
Komissio ei voi hyväksyä Italian viranomaisten näkemystä, jonka mukaan julkisen palvelun velvoitteesta voitaisiin maksaa säännönmukainen korvaus myös, vaikka yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua ei ole ennalta määritelty eikä annettu tuensaajalle tehtäväksi.
The Union law courts have consistently underlined the need for a clear definition of public service obligations for the application both of the Altmark exception and of Article 106(2) TFEU [19].
Jos tällainen olisi mahdollista, jäsenvaltiot voisivat tarkastella tarvetta asettaa julkisen palvelun velvoitteita jälkikäteen oman harkintansa mukaan.
The 2005 Community framework for State aid in the form of public service compensation [20] confirms this approach.
Toisin sanoen jäsenvaltiot voisivat asettaa yritykselle, jonka toiminta on tappiollista, julkisen palvelun velvoitteita ja myöntää sille näin korvausta tarkoituksenaan tukea sitä ilman, että edeltä olisi tehty minkäänlaista arviota todellisesta julkisen palvelun tarjoamisen tarpeesta.
Paragraph 8 of the Framework states that public service compensation that constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU may be declared compatible with the internal market if the conditions laid down in the Framework are satisfied.
Tämä lähestymistapa ei sovi yhteen sen edellytyksen kanssa, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista annetaan asianomaiselle yritykselle vastuu yhdellä tai useammalla virallisella asiakirjalla, joissa määritellään julkisen palvelun velvoitteiden täsmällinen luonne ja kesto, korvauksen laskennassa, valvonnassa ja tarkistamisessa käytettävät parametrit sekä järjestelyt liiallisten korvausten välttämiseksi ja takaisin perimiseksi.
Also the first Altmark criterion requires that the undertaking has a public service obligation to discharge.
Tämä kannustaisi jäsenvaltioita jättämään uudet valtiontuet ilmoittamatta.
Accordingly, in order to comply with the Altmark case-law, a public service assignment is necessary that defines the obligations of the undertakings in question and of the authority.’
Tämä olisi sen vakiintuneen periaatteen vastaista, jonka mukaan tukia ilmoitusvelvollisuutta noudattamatta maksavia jäsenvaltioita ei voida suosia niiden jäsenvaltioiden kustannuksella, jotka ilmoittavat tuesta [22].
Paragraph 52 states that the public service task must be assigned by way of one or more acts that must at least specify the content and duration of the public service obligations;
Altmark-tuomion toinen kriteeri
the undertaking and, where applicable, the territory concerned;
Käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole ennalta määritelty korvauksen laskennassa käytettäviä parametrejä.
the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation;
Altmark-tuomion kolmas kriteeri
and the arrangements for avoiding and recovering any overcompensation.
Altmark-tuomion kolmannen kriteerin mukaan julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä maksettu korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kokonaan tai osittain ne kustannukset, joita velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon saadut tulot ja kohtuullinen voitto.
However, the Italian authorities argue that the Commission approach is excessively formalistic, and that SO.G.A.S. was in fact entrusted with an SGEI;
Komissio ei voi hyväksyä Italian näkemystä, jonka mukaan kyseinen lentoasema olisi saanut ainoastaan julkisen palvelun velvoitteiden täyttämiseen tarvittavan julkisen rahoituksen, koska tämä rahoitus rajoittui liiketoiminnan tappioiden korvaamiseen.
here they rely for the most part on documents postdating the approval of the measures at issue.
Korvauksen suhteellisuuden arvioinnissa perusperiaate on, että korvausta voidaan maksaa ainoastaan julkiselle toimijalle julkisen palvelun velvoitteen täyttämisen vuoksi aiheutuneista nettokustannuksista.
According to Italy the fact that the management of Stretto airport constitutes an SGEI can be inferred from several regional decisions making reference to the public interest attached to airport services and their instrumental role in the economic development of the region.
Koska tuensaajalle asetettuja velvoitteita ei ole määritelty selkeästi, komissio ei voi yksiselitteisesti vahvistaa, mitkä kustannukset olisi pitänyt ottaa huomioon korvausta laskettaessa.
But those regional decisions do not provide any explicit definition of the alleged SGEI entrusted to the airport manager or any rules governing compensation.
Vaikka lentoaseman toiminnasta vastaaminen voitaisiinkin kokonaisuudessaan luokitella yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi, tällaisiksi palveluiksi ei voitaisi katsoa muuta kuin lentoaseman perustoimintaan suoraan liittyvää toimintaa, jota on esimerkiksi tilojen ja kiinteistöjen rakentaminen, rahoitus, käyttö ja vuokraus paitsi toimisto- ja varastokäyttöön myös hotelleille ja lentoasemalla toimiville teollisuusyrityksille, myymälöille, ravintoloille ja pysäköintilaitoksille; tällaiset toiminnot eivät kuulu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviin palveluihin eikä niille voi antaa valtiontukea yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien sääntöjen perusteella.
In addition, the acts in question were adopted from 2007 onwards, and therefore came after the alleged inception of the services of general economic interest, i.e. after the airport's activities in 2004–2006.
Italian viranomaiset eivät ole toimittaneet tietoja osoittaakseen, ettei lentoaseman perustoimintaan suoraan liittymättömiä toimintoja ole tuettu ilmailualan vuoden 2005 suuntaviivojen 34 kohdan ja 53 kohdan iv kohdan mukaisesti.
Nor has Italy made available to the Commission any other document outlining the scope of the presumed public service obligations imposed on the recipient which predates 2004.
Altmark-tuomion neljäs kriteeri
The Commission therefore considers that in the case at issue the alleged SGEI has not been properly entrusted to the recipient.
Almark-tuomion neljännen kriteerin mukaan korvauksen on oltava rajattu välttämättömään, jotta sitä ei katsottaisi valtiontueksi.
The Commission cannot accept the Italian authorities' argument that an SGEI can be compensated legitimately even where the service has not been defined ex ante as an SGEI and entrusted to the recipient on that basis.
Kriteeri katsotaan täytetyksi, jos korvauksen saaja on valittu julkisella tarjouskilpailulla tai vaihtoehtoisesti korvaus on laskettu suhteessa tehokkaasti toimivan yrityksen kustannuksiin.
This approach cannot be reconciled with the requirement that SGEIs must be entrusted to the undertaking concerned by way of one or more official acts, setting out among other things the nature and duration of the public service obligations, the parameters for calculating, controlling and reviewing the compensation, and the necessary arrangements for avoiding and repaying any overcompensation.
Tämän vuoksi komissio katsoo, ettei kyseistä julkista rahoitusta voida pitää määriteltynä tehokkaasti toimivan yrityksen kustannusten perusteella.
The Italian authorities' claim that airport services are essential to the economic development of the region is not enough to show that the recipient was correctly entrusted with the SGEI, because the public service obligations and the rules governing compensation were not defined transparently in advance.
Näin ollen komissio ei pysty päättelemään, että tuensaaja olisi tarjonnut asianomaiset palvelut julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin.