natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission does not agree that the Article 34 has been taken out of context as already explained in recital (390) above and considers its wording a clear, legally binding instruction to all banks in China.
Komissio ei ole samaa mieltä siitä, että 34 § on irrotettu asiayhteydestä, kuten jo 390 kappaleessa selitettiin, ja pitää pykälän sanamuotoa selvänä ja oikeudellisesti sitovana ohjeena kaikille Kiinan pankeille.
The Commission also does not agree with the GOC's claim that the documents providing for the preferential lending to the PV industry referred to in recital (102) are ‘inadequate legal basis’.
Komissio ei myöskään ole samaa mieltä Kiinan viranomaisten väitteestä, jonka mukaan asiakirjat, joissa säädetään aurinkosähköalalle annettavista etuuskohtelun mukaisista lainoista, ovat riittämätön oikeusperusta (ks. 102 kappale).
This is explained in length in recitals (399) — (403) above.
Tätä selitetään laajemmin 399–403 kappaleessa.
One exporting producer claimed that the Commission has not demonstrated foreign-owned banks in China are entrusted and directed by the GOC.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio ei ollut osoittanut, että Kiinan viranomaiset valtuuttavat tai määräävät ulkomaalaisomistuksessa olevia pankkeja.
The Commission demonstrated entrustment and direction for all privately owned banks in China (inter alia recitals (169) — (172) and (424) above) and the banks with foreign ownership belong to this category.
Komissio osoitti valtuuttamisen ja määräämisen kaikkien Kiinan yksityisomistuksessa olevien pankkien osalta (mm. 169–172 ja 424 kappale), ja ulkomaisessa omistuksessa olevat pankit kuuluvat tähän ryhmään.
In respect of the entrustment and direction determination the GOC also claimed that the Commission had made conclusions on the basis of credit risk assessment of one sampled exporter provided by one bank and applied them to all banks in China and thereby used adverse inferences in this regard.
Valtuuttamista ja määräämistä koskevan määrittelyn osalta Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio oli tehnyt päätelmät yhden otokseen valitun viejän luottoriskinarvioinnin perusteella, jonka yksi pankki oli toimittanut, ja soveltanut tätä kaikkiin Kiinan pankkeihin, minkä vuoksi se sovelsi epäedullisia päätelmiä.
It is noted that the GOC as well as the banks refused to provide any other credit risk assessments of other sampled exporting producers.
On huomattava, että Kiinan viranomaiset samoin kuin pankit kieltäytyivät toimittamasta muita otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien luottoriskinarviointeja.
Since the Commission was forced to apply facts available in this regard and the credit risk assessment mentioned above is best facts available the Commission partly based its conclusions on this document.
Koska komission oli sovellettava käytettävissä olevia tietoja tältä osin ja edellä mainittu luottoriskien arviointi sisälsi parhaat käytettävissä olevat tiedot, komission päätelmät perustuivat osittain tähän asiakirjaan.
But it is reiterated that the conclusions were made on the basis of facts available and not adverse inferences.
Komissio kuitenkin toisti, että päätelmät tehtiin käytettävissä olevien tietojen eikä epäedullisten päätelmien perusteella.
The GOC also claimed that the Commission has not established specificity in regards of preferential lending and its specificity analysis is legally incoherent because it did not establish whether the Decision No 40 refers to projects or industries.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio ei vahvistanut erityisyyttä etuuskohteluun perustuvan lainanannon osalta ja että sen erityisyyttä koskeva analyysi oli oikeudellisesti epäjohdonmukainen, koska se ei vahvistanut, viitataanko päätöksessä nro 40 hankkeisiin vai tuotannonaloihin.
According to the GOC the fact that the ‘extremely wide array of economic sectors and industries are covered by Decision No. 40, this document does not explicitly limit access of the alleged subsidy to certain enterprises as is required to be established by the WTO jurisprudence’.
Kiinan viranomaisten mukaan erittäin monet talouden sektorit ja tuotannonalat kuuluvat päätöksen nro 40 soveltamisalaan eikä asiakirjassa nimenomaisesti rajata väitetyn tuen myöntämistä tietyille yrityksille, minkä vahvistamista WTO:n oikeuskäytännössä vaaditaan.
With respect to encouraged projects, it is recalled that these cover only certain activities within limited number of industrial sectors and thus this categorisation, covering only a subset of enterprises in China, cannot be considered as of a general nature and non-specific.
Kannustettavista hankkeista on huomattava, että ne kattavat vain tiettyjä toimia tietyillä teollisuuden sektoreilla, eikä tätä luokittelua, joka kattaa vain tietyn yritysten alaryhmän Kiinassa, voida pitää yleisluonteisena tai ei-erityisenä.
The Commission considered this as the most natural interpretation in the absence of any explanation (and corroborating documents) as to how the GOC precisely applied the notion of the PV industry e.g. for the purposes of Decision 40 and the related Guiding Catalogue of the Industrial Restructuring.
Komissio piti tätä luonnollisimpana tulkintana, koska saatavilla ei ollut selityksiä (eikä asiaa tukevia asiakirjoja) siitä, miten Kiinan viranomaiset täsmälleen ottaen soveltavat aurinkosähköteollisuuden käsitettä esimerkiksi päätöksessä nro 40 ja siihen liittyvässä teollisuuden rakennemuutoksia koskevassa ohjeistavassa luettelossa.
Moreover as explained in recital (102) above the solar PV industry also belongs to the category of strategic industries as defined by the 12th five-year plan and on this basis enjoys access to preferential financing which is clear from the citations from various planning and policy documents and laws in the same recital.
Aurinkosähköala kuuluu myös 12. viisivuotissuunnitelmassa määriteltyyn strategisten tuotannonalojen luokkaan (ks. 102 kappale) ja saa tällä perusteella etuuskohtelun mukaista rahoitusta, mikä käy selvästi ilmi samassa kappaleessa siteeratuista eri suunnitelmista, poliittisista asiakirjoista ja laeista.
The GOC also claimed that the Commission has not established the existence of benefit concerning preferential lending because the use for the external benchmark for the purpose of the benefit establishment was not supported by the Commission findings.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio ei ollut vahvistanut etuuskohtelun mukaiseen lainanantoon liittyvän etuuden olemassaoloa, koska ulkoisen viitearvon käyttö etuuden määrittämistä varten ei saanut tukea komission päätelmistä.
The complainant claimed that the Commission should have used a less favourable credit rating than BB grade for the benchmark construction for some exporting producers which were in particularly bad financial situation.
Valituksen tekijä katsoi, että komission olisi pitänyt käyttää vähemmän suotuisaa luottoluokitusta kuin BB-luokitusta viitearvon muodostamiseen joidenkin vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joiden rahoitustilanne oli erityisen huono.
For the reasons explained in Recital (429) above, the Commission considered the BB rating (non-investment grade) to appropriately reflect the financial situation of sampled exporting producers during the IP.
Edellä 429 kappaleessa esitetyistä syistä komissio katsoi, että BB-luokitus (sijoituskelvoton luokka) toi asianmukaisesti esiin otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien rahoitustilanteen tutkimusajanjaksolla.
The complainant also requested that the Commission discloses the calculation of mark-up for loans in Chinese currency.
Valituksen tekijä myös vaati, että komissio paljastaa lainojen voittomarginaalia koskevat laskelmat Kiinan valuutassa.
The Commission explained the methodology in paragraph 169 of definitive disclosure document (replicated in recital (198) above).
Komissio selitti menetelmän lopulliset päätelmät sisältävän asiakirjan 169 kappaleessa (esitetty edellä 198 kappaleessa).
In line with the methodology from Coated Fine Paper and Organic Coated Steel proceedings the Commission adjusted the Chinese interest rates by adding the interest differential between the best rated bonds and BB rated bonds traded on markets in the IP.
Päällystettyä hienopaperia ja orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita koskevissa menettelyissä sovelletun menetelmän mukaisesti komissio oikaisi Kiinan korkoprosentteja lisäämällä niihin parhaaseen luokkaan luokiteltujen ja BB-luokiteltujen joukkovelkakirjalainojen korkoprosenttien eron tutkimusajanjaksolla.
The GOC also claimed that for the EUR and USD loans the Commission should not resort to the external benchmark because one of the key elements on which the Commission based its distortion analysis, i.e. the PBOC limitations on interest rates does not exist for such loans.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että euro- ja dollarilainojen osalta komission ei pitäisi käyttää ulkoista viitearvoa, koska yksi avaintekijöistä, joihin komissio perusti vääristymistä koskevan analyysinsä (Kiinan keskuspankin rajat korkoprosenteille), ei päde näihin lainoihin.
The PBOC limitations on the interest rates are just one of the key elements which the Commission used in its analysis of the Chinese financial market.
Kiinan keskuspankin asettamat korkoprosenttien rajat ovat vain yksi avaintekijöistä, joita komissio käytti Kiinan rahoitusmarkkinoita koskevassa analyysissään.
As explained in recitals (180) — (185) above there is number of other distortions which justified on their own the use of external benchmark also for EUR and USD denominated loans.
Kuten 180–185 kappaleessa selitetään, on lukuisia muitakin vääristymiä, jotka itsessäänkin ovat perusteena ulkoisen viitearvon käyttämiselle myös euro- ja dollarimääräisissä lainoissa.
With regard the findings of the EC-Aircraft panel, the Commission notes that such findings are not exhaustive with regard to the scope of credit lines or other similar agreements an do not bind the Commission's interpretation of the basic Regulation in this case.
EC-Aircraft-paneelin päätelmistä komissio huomauttaa, että päätelmät eivät ole tyhjentävät luottolimiittien tai vastaavien järjestelyjen soveltamisalan osalta eivätkä sido komission tulkintaa perusasetuksesta tässä tapauksessa.
Nevertheless, the Commission does not disagree with the panel's conclusions, but with the application of those conclusions to the present investigation by the GOC.
Komissio ei kuitenkaan ole eri mieltä paneelin päätelmistä vaan siitä, miten Kiinan viranomaiset soveltavat niitä tähän tutkimukseen.
The Agreements normally provide for the state-owned bank to lend up to the requisite amount of money, sometimes in conjunction with possible improvements in the performance of the firm involved.
Sopimuksissa määrätään yleensä, että valtio-omisteisten pankkien on annettava lainaa tiettyyn rahamäärään asti, toisinaan yhdistettynä kyseisen yrityksen suorituskyvyn mahdolliseen paranemiseen.
So, on the one hand, the text of the Agreements may contain textually less explicit or automatic obligations concerning the terms and conditions of future lending than those which feature some types of Credit Line Agreements.
Sopimusten tekstiin voi siis sisältyä tulevan luotonannon ehtoja koskevia vähemmän eksplisiittisiä tai automaattisia velvoitteita kuin niihin sopimuksiin, joissa on kyse jonkinlaisesta luottolimiitistä.
They are sometimes supplemented by separate loan or credit agreements.
Niitä täydentävät toisinaan erilliset laina- tai luottosopimukset.
However, it has been noted that loans under these Agreements are usually made on very similar, not to say identical terms.
On kuitenkin huomattava, että näiden sopimusten mukaiset lainat myönnetään yleensä hyvin tai jopa täysin samanlaisin ehdoin.
On the other hand, the Agreements contain a number of provisions which go far beyond the normal language of credit line agreements and which amount to the creation of a guaranteed support mechanism by the bank in question.
Toisaalta sopimuksiin sisältyy määräyksiä, joissa mennään paljon pidemmälle kuin tavanomaisissa luottolimiittisopimuksissa ja joilla itse asiassa luodaan kyseisen pankin toteuttama taattu tukimekanismi.
The Commission considers that in this case the written provisions of the Agreements are not necessarily conclusive, because ‘obligations’ or ‘commitments’ to transfer funds may be expressed in written or unwritten form and that their existence should be determined on the basis of the totality of the facts on the record.
Komissio katsoo, että tässä tapauksessa sopimusten kirjalliset määräykset eivät ole välttämättä ratkaisevia, koska velvoite tai sitoumus siirtää varoja voidaan ilmaista kirjallisena tai ei-kirjallisena, ja niiden olemassaolo olisi määritettävä kaikkien tosiseikkojen perusteella.
On this basis, the exact nature of the commitments or obligations of the state-owned banks under the Agreements depends upon:
Tällä perusteella valtio-omisteisten pankkien sopimusten mukaisten sitoumusten tai velvoitteiden täsmällinen luonne riippuu seuraavista:
The text of the Agreements: The Commission notes that provisions in the most significant agreements involving large state-owned banks and particular exporting producers are broadly similar.
Sopimusteksti: Komissio huomauttaa, että tärkeimpien sopimusten, joissa ovat osallisina valtio-omisteiset pankit ja tietyt vientiä harjoittavat tuottajat, määräykset ovat suureksi osaksi samanlaiset.
The nature and objectives of the lenders: The lenders are state-owned banks which have been found to be public bodies or other banks which have been found to be entrusted and directed by the government and therefore act as an arm of the GOC.
Lainanantajien luonne ja tavoitteet: Lainanantajat ovat valtio-omisteisia pankkeja, jotka on perustettu toimimaan julkisina eliminä, tai muita pankkeja, jotka on perustettu, jotta viranomaiset voivat valtuuttaa ja määrätä niitä ja ne voivat näin ollen toimia valtion politiikan toteuttajana.
They have also been found to provide loans at well below market rates.
Niiden myös havaittiin tarjoavan lainoja huomattavasti alle markkinakorkojen.
For example, certain Agreements refers to the bank's ‘financing advantage’ and its support for ‘high-tech industry…having priority in development with the government concession’.
Tietyissä sopimuksissa esimerkiksi viitataan pankin ”rahoitusetuun” ja sen tukeen huipputeknologian alan yrityksille, jotka ovat kehittämisessä etusijalla ja saavat valtion myönnytyksiä.
The government attitude towards the borrower: Borrowers belong to the strategic emerging industries as shown in the recital (102) above.
Valtion suhtautuminen lainansaajiin: Lainansaajat kuuluvat uusiin strategisiin tuotannonaloihin, kuten 102 kappaleessa todetaan.
The degree of cooperation of the government with the investigation: The providers of the credit lines (state-owned banks and banks entrusted and directed by the government) have failed to fully cooperate with the investigation and findings relating to them have been made on facts available.
Viranomaisten toimiminen yhteistyössä tutkimuksessa: Luottolimiittien tarjoajat (valtio-omisteiset pankit sekä viranomaisten valtuuttamat ja määräämät pankit) eivät toimineet täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa, ja niitä koskevat päätelmät on tehty käytettävissä olevien tietojen perusteella.
The market perception of the Agreements: Companies seem to value the Agreements as evidence that they have the state backing behind them and publicly announce the conclusions of such agreements to send a positive signal to markets and potential investors.
Markkinoiden näkemys sopimuksista: Yritykset vaikuttavat pitävän sopimuksia todisteena siitä, että niillä on valtio tukenaan, ja ilmoittavat julkisesti tällaisten sopimusten tekemisestä antaakseen positiivisen signaalin markkinoille ja mahdollisille investoijille.
For instance, on 9 July 2010, Yingli Solar issued a press release announcing a ‘strategic cooperation agreement’ with CDB, under which CDB ‘expects to grant credit facilities with an aggregate maximum amount of RMB 36 million to support Yingli Group and its affiliates’.
Esimerkiksi Yingli Solar antoi 9 päivänä heinäkuuta 2010 lehdistötiedotteen, jossa se ilmoitti CDB:n kanssa tehdystä strategisesta yhteistyösopimuksesta, jonka nojalla CDB:n odotetaan myöntävän luottoa yhteensä 36 miljoonaan RMB:hen asti Yingli-ryhmän ja sen tytäryhtiöiden tueksi.
Operation of the Agreements: Numerous individual loans have been drawn down by exporting producers i.e. the agreements lead to an actual transfer of funds, usually at well below market rates.
Sopimusten toiminta: Vientiä harjoittavat tuottajat ovat nostaneet lukuisia yksittäisiä lainoja eli sopimukset ovat johtaneet tosiasialliseen varojen siirtoon, yleensä selvästi alle markkinakorkojen.
Although the Agreements have the characteristics of normal credit lines, they go beyond the terms and conditions of normal credit lines and are effectively strategic partnerships between public bodies and firms to pursue government policy.
Tämä on ristiriidassa osapuolten väitteen kanssa, jonka mukaan sopimukset ovat itse asiassa arvottomia.
In this regard, they operate as a mechanism of state support/guarantee, which enhance the market position of the exporters concerned and enable them to expand their capacity and output with the certainty that they will receive the required funding.
Vaikka sopimuksilla on tavanomaisen luottolimiitin ominaisuuksia, niiden ehdot menevät tavanomaisen luottolimiitin ehtoja pidemmälle, ja ne ovat tosiasiallisesti strategisia yhteistyökumppanuuksia julkisten elinten ja yritysten välillä valtion politiikan toteuttamiseksi.
Such a valuable ‘guarantee’ would have some value in the market and, at the very least, would involve the payment of a substantial fee.
Ilman tällaista tukea/takuuta viejät olisivat markkinoiden kannalta heikommassa asemassa.
In view of this, the Agreements also confer a benefit which is, in the words of the EC-Aircraft panel ‘separate and independent to the benefit that might be conferred from any future transfer of funds’, due, inter alia, to the potential obligation of payments by the Government.
Näin ollen ne ovat kelpoisia varojen siirtoa tai rahoituspalvelujen saamista varten. Näin arvokkaalla takuulla on jonkinlaista arvoa markkinoilla ja ainakin siihen liittyisi merkittävän maksun maksaminen.
They are more than just a vague ‘promise to provide’ cheap ‘financing’ [99] and clearly make the recipients ‘better off’ than they would be absent the Agreement.
Tämä huomioon ottaen sopimuksilla annetaan myös etu, joka on EC-Aircraft-paneelin mukaan ”erillinen ja riippumaton edusta, joka saattaa koitua varojen mahdollisesta tulevasta siirrosta”, muun muassa valtion asettaman mahdollisen maksuvelvoitteen vuoksi. Sopimus on enemmän kuin vain ”epämääräinen lupaus halvan rahoituksen saamisesta” [99] ja selvästi parantaa vastaanottajan asemaa verrattuna siihen, että niillä ei olisi sopimusta.
With regard to the amount of the benefit, this has been established on the basis of the fees charged for credit line obtained by one of the sampled exporting producers.
Etuuden määrä on vahvistettu yhden otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan saamasta luottolimiitistä veloitettujen maksujen perusteella.
This credit line was granted by a bank whose headquarters is established in the financial jurisdiction other than PRC and it is shows all the elements of commercial credit lines available on world financial markets and other agreements found in the commercial sector.
Luottolimiitin myönsi pankki, jonka päätoimipaikka sijaitsee muulla rahoitusta koskevalla toimivalta-alueella kuin Kiinassa, ja siinä on kaikki tekijät, jotka sisältyvät maailman rahoitusmarkkinoilla saatavilla oleviin kaupallisiin luottolimiitteihin ja muihin kaupallisen sektorin sopimuksiin.
It is also noted that this credit lines is not substantially different in its conditions from the other commercial credit lines obtained by the sampled exporting producers, where fees are charged, including those from foreign banks.
On myös huomattava, että tämä luottolimiitti ei ehdoiltaan poikkea merkittävästi muista kaupallisista luottolimiiteistä, joita otokseen valitut vientiä harjoittavat tuottajat saivat, myös ulkomaisilta pankeilta, ja joissa veloitetaan maksuja.
In view of the above analysis, this is a conservative benchmark, as the evidence indicates that the Agreements are in reality more valuable to firms as a stand-alone measure than a standard credit line.
Ottaen huomioon edellä esitetty analyysi tämä on varovainen viitearvo, koska näyttö osoittaa, että sopimukset sellaisenaan ovat todellisuudessa yrityksille arvokkaampia kuin normaalit luottolimiitit.
However, the Commission considered the required fees to serve as reasonably proxy for those that would be payable under the Agreements.
Komissio kuitenkin piti vaadittuja maksuja kohtuullisena likiarvona niistä, jotka tulisivat maksettavaksi sopimusten mukaisesti.
The GOC also claimed that the banks which undertook the Agreements with the sampled exporters are not public bodies or were not entrusted by the government to do so.
Kiinan viranomaiset väittivät, että pankit, jotka tekivät sopimuksia otokseen valittujen viejien kanssa, eivät ole julkisia elimiä, tai valtio ei valtuuttanut niitä tekemään näitä sopimuksia.
The banks involved were the same banks which provided preferential financing and in the recitals (159) — (168) and (169) — (180) above the Commission provided a detailed explanation why they are public bodies and/or why they are entrusted and directed by the GOC.
Kyseiset pankit olivat samoja, jotka tarjosivat etuuskohtelun mukaista rahoitusta, ja komissio esitti 159–168 ja 169–180 kappaleessa yksityiskohtaisen selvityksen siitä, miksi ne ovat julkisia elimiä ja/tai miksi Kiinan viranomaiset valtuuttavat ja määräävät niitä.
The GOC also claimed that the Commission has not provided evidence to support its statement that the Government provision of credit lines (i.e. the Agreements) is part of preferential lending.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio ei ole toimittanut näyttöä tukemaan lausuntoaan, jonka mukaan valtion tarjoamat luottolimiitit (eli sopimukset) ovat osa etuuskohtelun mukaista lainanantoa.
The provision of credit lines is the standard part of financing provided by banks to companies and the Agreements are separate and distinct measures falling under the scope of preferential lending.
Luottolimiittien tarjoaminen on normaali osa pankkien yrityksille tarjoamaa rahoitusta, ja sopimukset ovat erillisiä toimenpiteitä, jotka kuuluvat etuuskohtelun mukaisen lainanannon piiriin.
As stated in recital (102) above the GOC provides through a number of planning and policy documents and laws for the preferential financing to the PV industry.
Kuten 102 kappaleessa todettiin, Kiinan viranomaiset tarjoavat useiden suunnitelmien, poliittisten asiakirjojen ja lakien kautta etuuskohteluun perustuvaa rahoitusta aurinkosähköalalle.
In addition numerous loans were drawn under these agreements, which clearly shows that they are an integral part of preferential financing of the PV industry.
Lisäksi näiden sopimusten nojalla nostettiin useita lainoja, mikä osoittaa, että ne ovat olennainen osa aurinkosähköalan etuuskohteluun perustuvaa rahoitusta.
One exporting producer claimed that the provision of credit lines is not a specific subsidy.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti, että luottolimiittien tarjoaminen ei ole erityistä tukea.
As explained in recital (441) above the provision of credit lines is an integral part of preferential lending and therefore the specificity analysis in recitals (191), (192), (209) and (428) above equally applies to the provision of credit lines.
Kuten 441 kappaleessa selitettiin, luottolimiittien tarjoaminen on olennainen osa etuuskohteluun perustuvaa lainanantoa, minkä vuoksi 191, 192, 209 ja 428 kappaleessa esitetty erityisyyttä koskeva analyysi pätee myös luottolimiittien tarjoamiseen.
According to the complainant, the Commission should have established a subsidy margin for the use of export buyers credits, as the EXIM Bank refused to cooperate.
Valituksen tekijän mukaan komission olisi pitänyt vahvistaa tukimarginaali vientiostajaluottojen käytölle, koska EXIM Bank ei toiminut yhteistyössä.