natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, these products are like products for the purposes of the present investigations within the meaning of Article 1(4) of the basic anti-dumping Regulation and Article 2(c) of the basic anti-subsidy Regulation.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että otokseen valitut yritykset hyötyivät etuuskohteluun perustuvasta luotonannosta.
C. SUBSIDY
Jotkin tappiollisista yrityksistä saivat itse asiassa edelleen rahoitusta etuuskohteluun perustuvin ehdoin.
Introduction
Sen vuoksi komissio hylkää Kiinan viranomaisten vakuutuksen, jonka mukaan luotonanto lasikuitufilamenttiteollisuudelle tapahtui luottoperiaatteiden mukaisesti.
The 12th Five Year Plan for National Economic and Social Development of the PRC highlights the strategic vision of the government of the PRC for improvement and promotion of key industries, includes, amongst others, the production of glass fibre products.
Keskeistä on edelleen, että päätöksen nro 40 mukaisesti kaikkien rahoituslaitosten on annettava luottoa kannustetuille tuotannonaloille, joihin lasikuitufilamenttiteollisuus kuuluu, ja että kyseistä tukea annetaan tosiasiallisesti etuuskohteluun perustuvin ehdoin.
In particular, Chapter 9, of the 12th Five Year Plan, which concerns the transformation and upgrade of the manufacturing industry states:
Lisäksi tieteen ja teknologian kehittämistä koskevassa keskipitkän ja pitkän aikavälin kansallisessa suunnitelmassa (2006–2020) luvataan asettaa etusijalle politiikan rahoitus, kannustaa rahoituslaitoksia myöntämään etuuskohtelun mukaista luottotukea suurille kansallisille tieteellisille ja teknologisille teollistamishankkeille, kannustaa rahoituslaitoksia parantamaan ja vahvistamaan rahoituspalveluja huipputeknologiayrityksille sekä panna täytäntöön veroetuuspolitiikkaa huipputeknologiayritysten kehittämiseksi.
‘We will focus on developing new materials such as photovoltaic glass, ultra-thin substrate glass, special glass fibre and, special ceramics.’
Lasikuitufilamenttituotanto kuuluu huipputeknologian yrityksen kuvaukseen, kuten käy ilmi uuden ja huipputeknologian statuksen saaneiden valmistajien lukumäärästä Kiinassa.
Section 3 of Chapter 9 of the abovementioned Plan concerning the technological upgrading of enterprises states specifically that the government of PRC ‘…will encourage enterprises to become better able to develop new products, raise the technological content and value added of their products and update and upgrade their products more quickly.’
Tutkimuksessa kävikin ilmi, että jotkin otokseen valituista yrityksistä saivat uuden ja huipputeknologian alan yrityksen todistuksen, jonka perusteella ne voivat hyödyntää edellä mainitussa tieteen ja teknologian kehittämistä koskevassa keskipitkän ja pitkän aikavälin kansallisessa suunnitelmassa (2006–2020) esitettyä etuuskohtelua.
Moreover Chapter 10, Section 1 of the same Plan stipulates the following:
Yhteistyöstä kieltäytyminen ja saatavilla olevien tietojen käyttö
‘The development focus for the new material industry will be on new functional materials, advanced structural materials, high-performance fibres and the composite material made from them, and general-purpose basic materials’
Tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan soveltaminen yhteen vientiä harjoittavaan tuottajaan
The importance of innovation and new materials in general is clearly spelled out both in the ‘12th Five Year Industrial Technology Innovation Programme’ as well as in the ‘National Long-term Science and Technology Development Plan (2006-2020)’.
Yhteen kiinalaiseen yritykseen tehdyn tarkastuskäynnin aikana paljastui, että yritys oli korvannut tarkastetun tilinpäätöksen, jonka se oli alun perin toimittanut komissiolle vastauksessaan tukien vastaiseen kyselylomakkeeseen.
In addition, ‘The Industrial Restructuring Guidance Catalogue 2011’ (Decision No 9) explicitly mentions as an encouraged industry ‘Wire drawing of E-glass fibre furnace […], development and production of high-performance fibrerglass and its product.’
Yritys ei paljastanut vapaaehtoisesti tätä tietoa, ja erilaisen tarkastetun tilinpäätöksen olemassaolo paljastui vasta, kun yritystä pyydettiin toimittamaan alkuperäinen kappale tilinpäätöksestä.
Also, the ‘Guideline Catalogue For Foreign Investment Industries’, which lists industries in which foreign investments are encouraged [15], refers explicitly to the production of fibreglass products and special fibreglass.
Uusi tilinpäätös toimitettiin lisäksi vain kiinaksi.
The government of the PRC claimed that these plans are only guidance and not binding.
Koska kahden erillisen tarkastetun tilinpäätöksen käyttäminen on vastoin kansainvälistä tilintarkastuskäytäntöä (nro 560: ”tarkastusmenettelyjen jälkeinen tapahtuma”), tarkastusryhmä korosti, että kyseessä on vakava ongelma, koska se saattaa epäilynalaiseksi toimitettujen tilinpäätösten luotettavuuden.
However, as it is clearly stated in the 12th Five Year Plan it is legally binding:
Yritys selitti, että tarkastettu tilinpäätös, jonka se alun perin toimitti vastauksessaan kyselylomakkeeseen, sisälsi virheitä, minkä vuoksi se oli korvattu saman tilintarkastusyrityksen antamalla uudella versiolla ja päivätty ja annettu uudelleen samalla juoksevalla numerolla kuin alkuperäinen tilinpäätösraportti, joka oli hävitetty.
‘This Plan, upon deliberation and approval by the National People's Congress, bears legal validity.’
Yritys toimitti huomautuksena sekä kirjallisesti että kuulemisessa kuulemisesta vastaavan neuvonantajan kanssa.
Following disclosure, the government of the PRC argued that the product concerned is only standard fibre glass products (E-glass) and not the more technologically advanced high performance glass fibre (special purpose fibre glass or S-glass).
Sen vastauksessa tuotiin esiin vielä yhden (kolmannen) tarkastetun tilinpäätöksen olemassaolo (pörssiyhtiöiden käyttämässä muodossa).
Therefore, the product concerned by this investigation falls outside the scope of encouraged industries since only special fibre glass or high performance fibres are among those industries that are encouraged.
Vaikka toisen ja kolmannen tilinpäätöksen välillä ei vaikuttanut olevan merkittäviä eroja, jälkimmäinen oli kuitenkin paljon tarkempi ja kattavampi.
The government of the PRC refers amongst others to the 12th Five Year Plan which only refers to ‘high performance fibres’ and ‘special fibreglass’.
Kyseinen tilinpäätös oli jo toimitettu, ja vaikka se oli yrityksen käytettävissä tarkastuskäynnin aikana [18], siitä ei ilmoitettu komissiolle ajoissa tarkastuksen aikana.
First, the product concerned is certain products of filament glass fibre.
Toisin kuin muissa tilinpäätöksissä, tässä kolmannessa versiossa lueteltiin nimenomaisesti ja yksityiskohtaisesti kaikki tuet (mukaan luettuna niiden oikeusperusta), joita yritys oli saanut tutkimusajanjaksolla.
The product definition makes no distinction whether those products are made of standard fibre glass fibres (hereafter referred to as E-glass) or special glass fibre (s-glass).
Sen vuoksi tämän tilinpäätöksen tutkiminen olisi ollut erittäin hyödyllistä tarkastuskäynnillä, jotta olisi voitu tarkistaa kaikki toimitetut tiedot yksittäisistä tukijärjestelmistä, joista yritys sai tukea.
Second, no interested party came forward with a product exclusion request claiming that special fibre glass should not be part of the product scope.
Tarkastettu tilinpäätös on keskeinen asiakirja, jonka avulla voidaan todentaa asianmukaisesti yrityksen komissiolle toimittamat tiedot esimerkiksi apurahoista, lainoista, maankäyttöoikeuksista ja verolykkäyksistä.
Third, the government of the PRC did not dispute the fact that the government is encouraging the development of ‘special glass fibres’.
Kuten edellä esitettiin, yritys ei toiminut erityisen yhteistyöhaluisesti ja haittasi vakavasti komissiolle toimitettujen tietojen asianmukaista todentamista; komissio ei näin ollen pystynyt todentamaan asianmukaisesti saatuja tietoja, jotka koskivat muun muassa yrityksen saamien tukien tasoa.
Indeed, even standard fibre glass products are referred to as an industry for which foreign investments are encouraged (see recital 71).
Tämän seurauksena komissio ei voinut tehdä riittävän tarkkoja päätelmiä etenkään saatujen tukien tasosta.
In any event, even if one were to accept that only the development of high performance fibreglass (e.g. S-glass) is encouraged by the government of PRC, the investigation did not reveal any distinction between a standard fibre glass industry on the one hand and a special fibre glass industry on the other hand.
Katsotaan, että yritys toimitti harhaanjohtavia tietoja eikä toiminut riittävästi yhteistyössä.
On the contrary, fibre glass products, whether made from E-glass or from a high performance glass fibre, such as S-glass, are all produced by the same fibre glass industry.
Tämän vuoksi komissio päätti soveltaa tukien vastaisen perussopimuksen 28 artiklan 1 kohdan säännöksiä.
In this regard the Commission found, in particular, that all the sampled Chinese exporting producers use both standard fibre glass (E-glass) as well as high performance glass fibre (e.g. S-glass) in their production process, and that there is no mechanism in place to limit the support provided, be it in the form of preferential loans or provision of land use rights, to one segment of the production.
Koska yritys on osa ryhmää, tukien vastaisen perussopimuksen 28 artiklan 1 kohdan säännöksiä sovelletaan koko ryhmään.
It follows that the explicit encouragement for developing high performance glass fibre products cannot, either by law or by fact, exclude the basic fibre glass industry from the overall strategic policy to encourage enterprises to become better able to develop new products, raise the technological content and value added of their products and update and upgrade their products more quickly.
Määrittäessään tuen tasoa koko ryhmän osalta komissio kuitenkin käytti niiden kahden ryhmään kuuluvan yrityksen tosiasiallisia tietoja, jotka toimivat täysimääräisesti yhteistyössä molemmissa tutkimuksissa ja joiden tietoja pidettiin luotettavina saadun tuen tason osalta.
It follows from the above that the claim that the product concerned does not form part of the encouraged industry is ill-founded and is therefore rejected.
Ryhmään kuuluneen harhaanjohtavia tietoja toimittaneen yrityksen osalta tuen taso määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella.
In addition, ‘Decision No 40 of the State Council on Promulgating and Implementing the “Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment”’ (which, together with ‘Temporary Provisions on Promoting the Industrial Structure Adjustment’ are referred to as ‘Decision No 40’) states that the government of the PRC will actively support the development of different types of industries [16].
Määrittäessään kyseisen oikeussubjektin saaman tuen tasoa komissio käytti käytettävissä olevia tietoja eli kustakin tukijärjestelmästä saadun tuen korkeinta tasoa kaikkien niiden oikeussubjektien osalta, jotka kuuluvat 30 kappaleessa tarkoitettuihin otokseen valittuihin yrityksiin tai yritysryhmiin, jotka toimivat täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa.
Although Decision No 40 does not explicitly refer to the filament glass fibre industry or more generally to the new material industry, it nevertheless instructs all financial institutions to provide credit support to encouraged projects only and envisages the implementation of ‘other preferential policies on the encouraged projects’ [17].
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että menetelmä, jota käytettiin ryhmän tuen tason laskemiseen, oli virheellinen.
It can therefore be concluded that the provisions of the Decision No 40 were applicable to the filament glass fibre industry.
Se väitti, että koska ryhmän tukimarginaali on kunkin tukijärjestelmän osalta havaittujen korkeimpien tukimarginaalien summa kaikkien yhteistyössä toimineiden yritysten osalta, sen olisi oltava paljon korkeampi.
The government of the PRC claimed that Decision No 40 only implies that encouraged industries should receive credit support ‘according to the credit principles’ and that it cannot be inferred that such support should be given on a preferential basis.
Väite perustuu väärinymmärrykseen.
The investigation has shown that the sampled companies benefited from the preferential lending policies.
Tuen tason laskemiseen käytettyä menetelmää, joka kuvattiin 89 kappaleessa, sovellettiin vain (ryhmään kuuluvaan) yritykseen, joka toimitti harhaanjohtavia tietoja, eikä koko ryhmään.
Indeed some of the loss making companies continued to obtain financing on preferential terms.
Tämän vuoksi väite hylättiin.
The Commission therefore rejects the government of the PRC's assertion that lending to the filament glass fibre industry was done ‘according to the credit principles’.
Harhaanjohtavia tietoja toimittanut yritys ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta.
The key point remains that according to Decision No 40, all financial institutions shall provide credit to encouraged industries, which includes the filament glass fibre industry, and that that support is de facto provided on preferential terms.
Ryhmän sisällä tarkasteltavana olevan tuotteen viennistä vastasi yksi siihen etuyhteydessä oleva yritys.
Furthermore, the ‘National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006-2020)’ undertakes to ‘give the first place to policy finance’, ‘encourage financial institutions to grant preferential credit support to major national scientific and technological industrialisation projects’, to ‘Encourage financial institutions to improve and strengthen financial services to high-tech enterprises’ and to ‘implement the preferential tax policies to promote the development of high-tech enterprises’.
Jälkimmäinen kuitenkin toimi täysimääräisesti yhteistyössä molemmissa tutkimuksissa ja toimitti luotettavia tietoja ryhmän vientihinnoista.
Filament glass fibre production falls under the description of a high technology enterprise, as is shown by the number of manufacturers with New and High Technology status in PRC.
Sen vuoksi näitä toimitettuja tietoja käytettiin komission lopullisissa päätelmissä kyseisessä menettelyssä.
Indeed the investigation revealed that some of the sampled companies received the certificate of High and New Technology Enterprises, which could benefit from the preferential treatment outlined in the ‘National Outline for the Medium and Long-term Science and Technology Development (2006 — 2020)’ referred to above.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen kyseinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio teki virheen soveltaessaan tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan säännöksiä.
Non-cooperation and use of facts available
Ensinnäkin väitettiin, että yritykselle lähetetyssä kirjeessä, jossa komissio esitti yksityiskohtaiset syyt tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan ehdotetulle soveltamiselle, komissio ei missään vaiheessa todennut, että se ei pystynyt todentamaan tukia koskevia tietoja.
The application of the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation to one exporting producer
Sen vuoksi komissio ei voi nojautua tähän lopullisissa päätelmissään, koska yritykselle ei ollut annettu mahdollisuutta esittää huomautuksia asiasta.
During the verification visit to one of the companies in the PRC, it was revealed that the company had replaced the audited financial statement that had been originally submitted to the Commission in its reply to the anti-subsidy questionnaire.
Väitettä ei voida hyväksyä.
Since circulating two sets of audit financial statements is in breach of International Standards on Auditing (No 560: concerning ‘subsequent events’), the verification team emphasised that this was a serious concern as it cast doubts about the credibility of the submitted financial statements.
Toiseksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että vaikka komissio soveltaisikin tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan säännöksiä, sen ei pitäisi käyttää muiden yritysten tietoja perustana tuen tason määrittämisessä, vaan perustana olisi käytettävä ennemminkin yrityksen tosiasiallisia tarkastettuja tilinpäätöksiä, koska ne ovat edelleen asianmukaisimmat ja soveltuvimmat tiedot yrityksen tuen tasosta.
The company explained that the audited financial statements initially submitted in the reply to the questionnaire had contained errors and had therefore been replaced by a new version issued by the same auditing company and backdated and re-issued with the same sequential number as the original financial statements report which had been destroyed.
Kuten 83–88 kappaleessa selitettiin, komissiolla oli vakavia epäilyksiä toimitettujen tilinpäätösten luotettavuudesta, minkä vuoksi se ei voinut luottaa niihin eri järjestelmistä ja/tai tukiohjelmista saadun tuen, kuten etuuskohteluun perustuvien lainojen tai riittämättömänä pidettävää korvausta vastaan tarjottavien maankäyttöoikeuksien, tason todentamiseksi.
After the verification visit and once the translation of the ‘second’ set of financial statements were available, the Commission sent a letter to the company outlining the specific and detailed reasons why it considered that some of the data provided in the questionnaire could not be deemed as verified.
Luotettavat tarkastetut tilinpäätökset ovat keskeisen tärkeitä, jotta voidaan todentaa muutoin toimitettujen tietojen paikkansapitävyys ja kattavuus.
The company was informed that the Commission may decide to base its findings on facts available pursuant to Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation and was granted the opportunity to comment.
Sen vuoksi komission oli turvauduttava tuen tason määrittämiseksi käytettävissä oleviin tietoihin, jotka tässä tapauksessa olivat muilta yhteistyössä toimineilta yrityksiltä saatuja todennettuja tietoja asiaan liittyvistä tukijärjestelmistä.
The company provided its comments both in writing as well as during a hearing with the Hearing Officer.
Tämän vuoksi väite hylätään.
Its response indicated the existence of yet another (third) audited financial statements (in the format used for listed companies).
Yritys väitti myös, että komissio sovelsi virheellisesti kansainvälistä tilinpäätösstandardia (IAS) perusteena hylätä tarkastetut tilinpäätöstiedot.
Although there did not appear to be substantial differences between the ‘second’ and the ‘third’ statements, the latter was however much more detailed, and comprehensive.
Yrityksen mukaan olisi erotettava toisistaan tarkastettujen tilinpäätösten rooli ja IAS-standardin merkitys arvioitaessa markkinatalouskohtelua yhtäältä polkumyyntimenettelyssä ja toisaalta tukien vastaisessa menettelyssä.
It had already been issued and albeit available to the company during the verification visit [18] also the existence of this financial statement was not disclosed to the Commission in a timely manner during the verification.
IAS-standardin rikkomus ei voi olla syy soveltaa tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan säännöksiä.
Contrary to the other financial statements, this ‘third’ version listed explicitly and in detail all subsidies (including their legal basis) that the company had received during the IP.
Komissio huomauttaa, että kansainvälisen tilinpäätösstandardin rikkominen, joka havaittiin tutkimuksen aikana, ei itsessään ollut syy tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan säännösten soveltamiseen.
Therefore, an examination of this financial statement would have been very useful during the verification visit in order to countercheck all the information submitted concerning the individual subsidy schemes received by the company.
Syynä oli se, että komissiolle toimitettiin eri versioita tarkastetusta tilinpäätöksestä, mikä loi epäilyksiä niiden luotettavuudesta ja johti komission päätelmiin, joiden mukaan tuen tasoa koskevia muita tietoja ei voitu todentaa.
The audited financial statements is an essential document for allowing a proper verification of the information provided by the company to the Commission in respect of, amongst others, grants, loans, land-use rights, tax deferrals, etc.
Yritys väitti myös, että komission tukimarginaalin laskemisessa käyttämä menetelmä, jossa otettiin kustakin järjestelmästä korkein tasoitustoimenpiteet mahdollistava tuki kunkin yhteistyössä toimineen oikeussubjektin (eikä kunkin ryhmän) osalta, oli perusteeton.
As outlined above the company's cooperation was not forthcoming and created a serious impediment to a proper verification of the information submitted to the Commission, which could not therefore properly verify the information received concerning, amongst others, the level of subsidies received by the company.
Yritys väitti, että menetelmä on virheellinen, koska samaan ryhmään kuuluvat yritykset voivat päättää keskittää tuet yhdelle oikeussubjektille niin, että siitä on etua koko ryhmälle.
As a consequence, the Commission could not reach a reasonably accurate finding, in particular with regard to the level of subsidies received.
Kuten 89 kappaleessa selitettiin, laskiessaan koko ryhmän tuen tasoa komissio käytti tosiasiallisia tietoja, jotka oli saatu ryhmään kuuluvilta kahdelta muulta yritykseltä, jotka toimivat yhteistyössä molemmissa tutkimuksissa.
It is considered that the company provided misleading information and failed to cooperate adequately.
Käytettävissä olevia tietoja sovellettiin vain yhteen ryhmään kuuluvaan oikeussubjektiin, joka toimitti harhaanjohtavia tietoja.
The Commission therefore decided to apply the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation.
Voidakseen määrittää ryhmään kuuluvan oikeussubjektin saaman tuen tason komissio katsoi, että on asianmukaisinta perustaa laskelmat yritysrakenteen samaan tasoon ja ottaa mukaan korkein tuen taso, joka havaittiin jonkin oikeussubjektin osalta (tapauksen mukaan ryhmän sisällä), joka kuuluu otokseen valittuihin yrityksiin tai yritysryhmiin.
Since the company was part of a group the provisions of Article 28(1) of the basic anti-subsidy Regulation was applicable to the entire group.
Tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan soveltaminen valtion omistamiin pankkeihin
However, as for establishing the level of subsidisation for the group, the Commission used the actual data of the two companies within the group that had cooperated fully in both investigations and which information was considered reliable in regard to their levels of subsidisation.
Yksikään Kiinassa toimivista valtion omistamista pankeista ei toiminut yhteistyössä komission kanssa.
Regarding the company within the group, which provided misleading information, the determination of the level of subsidisation was based on facts available.
Pankkeja kehotettiin toimittamaan tukien vastaista tutkimusta varten tarvittavat tiedot täyttämällä kyselylomake.
In establishing the level of subsidisation for that legal entity, the facts available used by the Commission were the highest level of subsidisation found for each subsidy scheme for any of the legal entities belonging to the sampled companies or group of companies referred to in recital 30 and which had fully cooperated in the investigation.
Komissio ilmoitti tämän vuoksi Kiinan viranomaisille, että se harkitsee perustavansa päätelmänsä käytettävissä oleviin tietoihin tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan mukaisesti siltä osin kuin on kyse valtio-omisteisiin pankkeihin liittyvistä tiedoista.
Following disclosure, the complainant claimed that the methodology used for the calculation of the level of subsidisation of the group was not correct.
Vastauksena komission kirjeeseen ja myöhemmin päätelmistä ilmoittamisen jälkeen Kiinan viranomaiset vastustivat tukien vastaisen perusasetuksen 28 artiklan 1 kohdan soveltamista siltä osin kuin on kyse valtio-omisteisiin pankkeihin liittyvistä tiedoista.
It argued that since the subsidy margin of the group is the sum of the highest subsidy margins found for each subsidy scheme for any of the cooperating companies it should be much higher.
Kiinan viranomaiset väittivät toimittaneensa runsaasti tietoja tässä tutkimuksessa.
This claim is based on a misunderstanding.
Komissio havaitsi, että nämä tiedot eivät kuitenkaan voineet korvata täysin valtio-omisteisten pankkien vastausta erityisiin kyselylomakkeisiin.