natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to the first category, the Commission took the view that the criteria to be applied in order to assess the compatibility of the potential aid in question with the internal market were as follows.
AMS:n mukaan ehdot, joilla CCIPB ostaa mainostilaa Ryanairin verkkosivustolla, kuvastavat markkinaehtoja ja ovat niiden mukaiset.
The measure contributes to the achievement of an objective of common interest, namely the launch of new routes, with long-term viability, to another airport in the European Union.
AMS korostaa Ryanairin sivuston mainostilan arvosta, että AMS:n näille mainostiloille vahvistamat hinnat kertovat sivuston lisääntyvästä kaupallisesta menestyksestä ja sen ylivoimaisuudesta erittäin tarkoin määritellylle kohderyhmälle tarkoitetun markkinointiviestinnän kanavana.
The amount of the aid is necessary and proportional to the additional costs incurred in launching new routes, and the measure has an incentive effect.
AMS toteaa, että Ryanairin verkkosivusto on mainostilana paljon kysytympi kuin minkään muun komission vertailukohtana käyttämän yleisportaalin mikään muu matkasivusto.
The measure is granted in a transparent and non-discriminatory way.
Se täsmentää, että Ryanairin sivustolla kirjataan joka kuukausi yli 300 miljoonaa sivulatausta.
It provides for penalties if the airline fails to comply with its obligations.
AMS väittää, että CCIPB osti mainostilat samoilla ehdoilla kuin yksityiset asiakkaat.
It does not affect competition in a manner contrary to the common interest.
Sen mukaan verkkomarkkinointipalvelusopimuksessa määritetyt hinnat vastaavat vakiotariffeja, joita se käytti sopimuksen tekoajankohtana ja jotka olivat samat kaikille asiakkaille, niin julkisille kuin yksityisillekin.
The Commission expressed doubts as to whether these criteria were met and also whether this potential operating aid was compatible with the internal market.
AMS toteaa, että eräät yksityiset lentoasemien pitäjät (esimerkiksi […] ja […]) ovat tehneet sen kanssa samankaltaisen sopimuksen kuin CCIPB.
In terms of the compatibility of the measures post-dating the entry into force of the 2005 Guidelines, the Commission mainly referred to the criteria set out in these guidelines for start-up aid to airlines.
AMS kiistää, että kyseisen sopimuksen tarpeellisuudella olisi merkitystä, kuten komissio väittää todetessaan aloittamispäätöksessä seuraavaa:
The Commission expressed doubts as to whether these criteria were met.
”Komissio pohtii […], ovatko sopimuksen kohteena olevat markkinointipalvelut tarpeellisia CCIPB:lle vai onko markkinointipalvelusopimus tehty vain Paun ja Lontoo-Stanstedin välisen lentoreitin tukemiseksi”.
With regard to the equipment subsidies to the CCIPB, the Commission wondered whether the public authorities had acted as a prudent investor in granting these subsidies.
Mainostilan ostamisesta alueen markkinoimiseksi AMS tähdentää, että Ranskan kauppa- ja teollisuuskamarit kilpailevat keskenään, ja niiden on turvauduttava ”aluemarkkinointiin” viedäkseen voiton kilpailijoistaan.
The Commission indicated that it could not therefore rule out the possibility of these subsidies constituting State aid.
AMS:n mielestä Ryanairin verkkosivustolta ostettu mainostila lisää Paun lentoaseman näkyvyyttä.
As regards the compatibility of this potential aid with the internal market, the Commission referred to the criteria set out in the 2005 Guidelines on investment aid to airports.
Sen mukaan on suoraan CCIPB:n kaupallisen edun mukaista ostaa mainostilaa, koska se lisää matkustajamääriä, mikä puolestaan houkuttelee lentoasemalle liitännäisyrityksiä ja kasvattaa lentoaseman tuloja.
The Commission expressed doubts as to whether this potential aid was compatible with the internal market.
AMS väittää, ettei CCIPB mainosta Ryanairin sivustolla tukeakseen Pau–Lontoo-reittiä vaan että AMS:n CCIPB:n käyttöön asettama tila Ryanairin verkkosivustolla on kysytty mainostila, jolle on todistettavasti myös muuta kysyntää, mukaan lukien yksityisellä sektorilla.
COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
Sen mukaan on siis väärin väittää, että tämän tilan myyminen on vain veruke tukien saamiselle.
COMMENTS SUBMITTED BY INTERESTED THIRD PARTIES FOLLOWING THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
AMS:n mukaan verkkomarkkinointipalvelusopimus ei ole tukea, koska sen ehdot ovat samanlaiset kuin klassisen kaupallisen sopimuksen eikä ehdoissa myönnetä AMS:lle (tai Ryanairille) minkäänlaista etua.
The Commission received comments from five interested third parties:
AMS katsoo, ettei sopimus siksi vääristä kilpailua eikä vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
CHAMBER OF COMMERCE AND INDUSTRY OF PAU-BÉARN (CCIPB)
Air France liikennöi Pausta noin viisi kertaa päivässä Pariisin Orlyn lentoasemalle, kolme kertaa päivässä Pariisin Roissy Charles de Gaullen lentoasemalle sekä neljä kertaa päivässä (tytäryhtiön välityksellä) Lyonin lentoasemalle.
Airport services agreement signed with Ryanair
Air France toteaa, että Ryanairille ja sen tytäryhtiölle AMS:lle myönnetyt edut, joita Air France ei saa, pienentävät huomattavasti Ryanairin toimintakuluja.
As regards the airport charges applied to Ryanair, the CCIPB confirms that these stem from the application of rates applicable as much to Ryanair as to any other airline.
Lentoasemamaksut
The CCIPB notes that there are three categories of airport charges:
Air France huomauttaa, että CCIPB:n vuonna 2007 julkaiseman hintaesitteen mukaan paikoitusmaksun julkiseksi tariffiksi vahvistetaan 0,16 euroa tonnia ja tuntia kohden.
regulated airport charges,
Tätä maksua sovelletaan, jos ilma-alus on paikoitettuna vähintään kaksi tuntia asematasolla.
non-regulated groundhandling charges,
Air Francen mielestä on ymmärrettävää, ettei Ryanair maksa tätä maksua, jos kääntymisaika on 25 minuuttia, mutta jos se ylittää kaksi tuntia, maksu pitäisi periä.
state taxes.
Air France huomauttaa, että CCIPB:n vuonna 2007 julkaiseman hintaesitteen mukaan valaistusmaksun julkiseksi tariffiksi vahvistetaan 35,18 euroa lentokoneen saapumista tai lähtöä kohden.
The CCIPB notes that, with regard to the parking charge, this becomes payable only after the aircraft has been parked for more than two hours at the airport, whereas Ryanair’s turnaround time is normally limited to 25 minutes.
Maahuolintapalvelut
The CCIPB notes that, with regard to the runway lighting charge, Ryanair’s flights operate only in the daytime, which reduces the likelihood of Ryanair having to pay a lighting charge.
”Lentoaseman pitäjä, joka toimittaa myös maahuolintapalveluja, voi periä näistä palveluista eri lentoyhtiöiltä eri maksun, jos maksun suuruuden vaihtelu johtuu toimitettujen palvelujen luonteesta tai laajuudesta.”
Secondly, with regard to the non-regulated groundhandling charges (for example, groundhandling services or aircraft docking), the CCIPB notes that the rates are commercially negotiated with each airline according to its specific situation.
Air France korostaa Paun hallinto-oikeuden katsoneen 3 päivänä toukokuuta 2005 antamassaan tuomiossa, että Ryanairille myönnetty perusteeton alennus maahuolintapalvelumaksuista on valtiontukea, jota on pidettävä sääntöjenvastaisena, koska siitä ei ole ilmoitettu.
In practice, any purely arithmetic comparison between airlines is not necessarily relevant given that, despite the identical size of aircraft, many other criteria need to be taken into account, such as the annual volume and frequency of the airline’s flights, the daytime period (off-peak or peak) during which flights are operated, additional charges for night flights, delays, de-icing operations, aircraft cleaning operations, and so on.
Air France toteaa, että se liikennöi Paun lentoasemalle ja lentoasemalta huomattavasti useammin kuin Ryanair.
Marketing services agreement signed with AMS
Air France huomauttaa, että ranskalaiset hallinto-oikeudet ovat jo tuominneet tämäntyyppiset toimenpiteet, koska väitettyjä markkinointipalveluja ei toteutettu tai ne toteutettiin ehdoin, jotka suosivat Ryanairiä kohtuuttomasti.
According to the CCIPB, the sums paid by the CCIPB to AMS do not constitute State aid.
Air France mainitsee ilmauksen ”epäsuhta”, jota Paun hallinto-oikeus käytti arvioidessaan 3 päivänä toukokuuta 2005 antamassaan tuomiossa sitoumuksia, joita CCIPB ja Ryanair antoivat toisilleen vuonna 2003 tehdyn sopimuksen osapuolina.
The CCIPB notes that, as the concession-holder for Pau airport, it decided in line with the 2005 Guidelines to publish, in the Air & Cosmos magazine for December 2007, a call for proposals in order to find one or more airlines ready to offer new destinations in Europe from Pau in return for financial aid (eight lots were envisaged).
Sen mielestä on syytä kysyä, ovatko AMS:n kanssa vuonna 2005 tehdyn sopimuksen osapuolten velvoitteet tasapuoliset.
However, by 31 January 2008, which was the deadline for receiving proposals, no offers had been made by any airlines.
Air Francen mukaan sopimuksessa ei ole viitteitä siitä, että Ryanair voisi palauttaa kyseisen summan tai osan siitä, jos lentoyhteys lopetetaan tai jos mahdollisesti asetettavia markkinointitavoitteita ei saavuteta.
According to the CCIPB, no public or administrative authorities were involved at any stage in the negotiations with Ryanair or in the conclusion of the commercial partnership with this company.
Air France toivoo, että maksut, jotka Ryanairille on maksettu sen mielestä aiheettomasti Paun lentoasemalla vuodesta 2005, lopetetaan ja että sääntöjenvastainen tuki määrätään perittäväksi takaisin Ryanairiltä.
The CCIPB takes the view that chambers of commerce and industry (‘CCIs’) operate airport facilities ‘under the rules of private law’.
ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN LAAJENTAMISEN JÄLKEEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
According to the CCIPB, CCIs constitute ‘a very specific category of public body ... whose object is to freely represent the commercial and industrial interests of their area before public authorities’.
CCIPB:n mielestä markkinointipalvelusopimukset ja lentoasemapalvelusopimukset, jotka se on tehnyt lentoyhtiöiden ja/tai niiden tytäryhtiöiden kanssa, eivät sisällä valtiontukea.
The CCIPB adds that ‘the fact that they are linked to the State ... does not in itself imply any subordination’.
CCIPB toteaa, että sopimukset ovat luonteeltaan ja tarkoitukseltaan täysin erilaiset ja niitä täytyy tarkastella erikseen.
When operating the airport and, as a result, when concluding a partnership with Ryanair, the CCIPB is therefore operating entirely independently of its supervisory authority and without any direct or indirect state intervention.
CCIPB:n mukaan sillä, että sopimukset on voitu tehdä samana päivänä, ei ole merkitystä, koska kullakin on oma tarkoituksensa.
Criterion of a private investor in a market economy
Lentoasemapalvelusopimuksen tarkoituksena on määrittää ehdot, joiden mukaisesti Paun lentoasema antaa lentoyhtiöiden käytettäväksi rakennelmansa ja laitteensa ja tarjoaa niille erilaisia lentoasemapalveluja korvausta vastaan.
The CCIPB indicates that it received an offer from Ryanair to operate the Pau-London Stansted route after the agreement of 28 January 2003 was declared void by Pau Administrative Court on 3 May 2005.
Markkinointipalvelusopimuksen tarkoituksena on sen sijaan määritellä ehdot, joilla lentoyhtiön on korvausta vastaan markkinoitava verkkosivustollaan Paun lentoasemaa sekä Paun ja Béarnin alueen matkailu- ja liiketoimintamahdollisuuksia.
As regards the operational aspect of the route, the CCIPB signed with Ryanair an airport services agreement that, according to the CCIPB, did not result in any substantial difference in treatment between Ryanair and other airlines operating from Pau airport.
CCIPB:n mukaan nämä erityyppiset sopimukset eivät siis ole toisiinsa erottamattomasti sidoksissa.
The CCIPB adds that, in order to commercially develop the airport, it signed a web marketing services agreement with a wholly-owned subsidiary of Ryanair, namely AMS.
Myöskään se, että ehdot, joilla lentoasema tarjoaa lentoasemapalveluja ja lentoyhtiö tai sen tytäryhtiö markkinointipalveluja, sisältyvät yhteen ja samaan sopimukseen, ei tarkoita, että valtiontuen olemassaoloa koskevan oikeudellisen analyysin on katettava nämä kaksi erityyppistä palvelua, jotka eivät ”korvaa toisiaan”.
With regard to this agreement, the CCIPB takes the view that it acted as a private investor in a market economy for five reasons, which are set out in recitals 138 to 142.
CCIPB:n mukaan sen ja muiden julkisyhteisöjen toimintaa ei ole syytä arvioida yhdessä ainakaan markkinointipalvelusopimusten osalta (mikä on lisäperuste sopimusten arvioimiselle erikseen), koska se on neuvotellut ja tehnyt kyseiset sopimukset täysin itsenäisesti muiden julkisyhteisöjen puuttumatta asiaan.
Firstly, in return for the price paid by the CCIPB, AMS would provide genuine commercial services, including numerous weblinks on the ryanair.com website, enabling internet users to be directed straight to the websites of the CCIPB, the airport, the region’s infrastructure (buses, trains, taxis), the Béarn Tourism Office, and so on.
CCIPB:n tekemät markkinointipalvelusopimukset
Secondly, the ryanair.com website is currently and indisputably the leading travel reservation website in Europe, and by far one of the websites most Googled by internet users.
Toimenpiteiden luokittelu valtion toimenpiteiksi
Using the ryanair.com website to advertise Pau airport represents a real opportunity for the airport and the local communities that it serves.
CCIPB:n mukaan markkinointipalvelusopimusten mukaisesti suoritetut maksut eivät ole valtion suorittamia maksuja, koska CCIPB:n toiminta lentoaseman pitäjänä on täysin itsenäistä ja riippumatonta valvontaviranomaisista.
Airports and other third parties (car rental companies, hotels, regions, etc.) are ready to pay the prices indicated in the rate card published on the AMS website.
CCIPB toteaa tehneensä päätökset Ryanairille ja myöhemmin AMS:lle sekä toisaalta Transavialle markkinointipalveluista suoritettavista maksuista itsenäisesti ja yksin valtion osallistumatta päätöksentekoon suoraan tai välillisesti.
Thirdly, in the CCIPB’s opinion, it does not seem that the one-off nature of the price paid for the services provided is a criterion for determining the existence of State aid.
Näiden palvelujen korvaukset vastaavat markkinahintaa.
Fourthly, the sums paid under the Pau-Charleroi agreement resulted in different services from those that the CCIPB received under the Pau-London agreement.
CCIPB korostaa tässä yhteydessä Ryanairin ja Transavian sivustojen suuria kävijämääriä.
Accordingly, the CCIPB has not paid twice for the same service, which helps to prove that the sums paid are not subsidies for the launch of a route.
Se toteaa lisäksi, että AMS soveltaa verkkosivustollaan julkisesti saatavilla olevan hintataulukon mukaisia hintoja.
The CCIPB also asserts that, if the sum had been intended to support the route’s structural operating deficit, it would have clearly been insufficient.
Taulukkoa sovelletaan erotuksetta kaikkiin AMS:n asiakaslentoasemiin, myös joihinkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitseviin täysin yksityisiin lentoasemiin.
Fifthly, the CCIPB considers that it is very difficult for a non-profit-making public body to prove that the sum of EUR […] paid to AMS has enabled the CCIPB to ‘make a profit’ of EUR […].
Transavia vastaa CCIPB:n mukaan puolestaan erään italialaisen yksityisen lentoaseman markkinoinnista.
However, the CCIPB is certain that, in terms of image and/or attractiveness, the link on the ryanair.com website (and the absence of short-haul destinations on this website) made this investment worthwhile.
CCIPB:n mukaan eräät ranskalaiset lentoasemat, joiden pitäjinä toimivat yksityiset yritykset (julkisen palvelun suorittajina), näyttävät lisäksi tehneen markkinointipalvelussopimuksen AMS:n kanssa.
Distortion of competition
Tällainen on esimerkiksi Tarbes-Lourdes-Pyrénées’n lentoasema, jonka pitäjänä toimii kanadalainen yritys SNC-Lavalin.
The CCIPB takes the view that the sums that it paid in return for the marketing services provided by AMS do not affect competition.
CCIPB:n mukaan tämä on osoitus siitä, että se toimii yksityisen toimijan tavoin.
The Pau destination did not spontaneously interest any airline other than Air France and, despite the airport’s efforts, only Ryanair for London and Transavia for Amsterdam submitted proposals.
CCIPB huomauttaa vielä, että palveluista maksetun hinnan kiinteä luonne ei näytä olevan valtiontueksi luokittelemisen ratkaiseva kriteeri.
The CCIPB notes that the arrival of low-fare routes did not affect the Air France routes, which saw their traffic from Pau increase from 2003.
Se toteaa myös saaneensa Pau–Charleroi-reittiä koskevan sopimuksen nojalla maksetuilla määrillä eri palveluja kuin Pau–Lontoo-reittiä koskevan sopimuksen nojalla maksetuilla määrillä.
ASSOCIATION OF EUROPEAN AIRLINES (‘AEA’)
Siksi se ei mielestään ole maksanut kahta kertaa samoista palveluista.
The AEA considers itself to be an interested party in this case.
Lisäksi CCIPB katsoo, etteivät maksetut summat olisi riittävät uuden lentoyhteyden avaamiseksi.
Firstly, it has one member airline operating at Pau airport (Air France).
CCIPB katsoo saaneensa kahdenlaisia kiistattomia taloudellisia vastikkeita ostaessaan markkinointipalveluja sopimuksissa mainituilla hinnoilla.
More generally, however, the AEA, which represents the interests of European ‘network’ carriers, considers that it has a natural interest in monitoring the implementation of the 2005 Guidelines.
Markkinointipalvelut vaikuttivat ensinnäkin myönteisesti lentoaseman toiminnan tuottoihin lisäämällä etenkin lentoasemalle saapuvien matkustajien määrää.
According to the AEA, carriers that unlawfully benefit from certain reductions in their charges contribute to creating distortions of competition within the common market, to the detriment of other carriers that have to bear the costs of their operations.
Tämän lisäksi vastikkeet hyödyttivät koko Paun kaupunkia ja sitä ympäröivää aluetta.
The AEA considers that the two agreements that the CCIPB signed with Ryanair and its wholly-owned subsidiary AMS, namely (1) the airport services agreement for the London Stansted-Pau route and (2) the web marketing services agreement under which AMS receives a one-off sum of EUR 437 000 per year, raise serious concerns.
CCIPB ei ole samaa mieltä konsultin kanssa siitä, että markkinointipalvelusopimusten tekemisen taustalla oleva Ryanairin strategia tähtäisi tuen saamiseen lentoasemalta, jotta se voisi pitää omat hintansa alhaisina.
In its opinion, the fact that Ryanair is the only airport user to benefit from a special airport services agreement is a more than questionable practice.
CCIPB katsoo sen sijaan, että sille on kaupallisesti erittäin kannattavaa ostaa näitä palveluja, koska Paun lentoasema on alueellinen lentoasema, jonne ei normaalisti suuntaudu riittävästi matkustajia, jotta sen talous pysyisi tasapainossa.
Furthermore, it considers that Ryanair should not be exempt from parking and lighting charges and that, when Ryanair’s turnarounds exceed two hours, it should be subject to the same charges as other airlines.
CCIPB:n mukaan liikenne Paun lentoasemalla on kasvanut huomattavasti sen jälkeen, kun Ryanair aloitti siellä toimintansa ja sen verkkosivustolla toteutettiin markkinointitoimia.
The AEA claims that it has been broadly acknowledged by various French courts that the marketing services agreement signed with AMS created conditions that were excessively favourable to Ryanair.
CCIPB toteaa vielä kieltäytyneensä uusimasta markkinointipalvelusopimusta AMS:n kanssa, koska neuvotteluissa esillä olleet uudet hinnat olivat liian korkeat.
It notes that expressions such as ‘imbalance’ were also used by Pau Administrative Court in a May 2005 judgment, which could only conclude that this type of agreement constituted financial aid to Ryanair.
Tämä päätös osoittaa sen mukaan, ettei se ollut valmis vastaanottamaan Ryanairiä millä hinnalla hyvänsä.
Ryanair argues that the terms and conditions of the 2005 airport services agreement correspond to market conditions and that the agreement does not confer any selective advantage on Ryanair and does not therefore distort competition or affect trade between Member States.
Se korostaa joutuvansa markkinoimaan lentoasemaa, koska sen on erittäin vaikeaa houkutella lentoyhtiöitä.
Ryanair points out that it is paying the standard airport charges and taxes applicable at Pau airport, in addition to commission on ticket sales and excess baggage.
Nämä nimittäin sijoittuvat mieluummin muille lähistöllä sijaitseville lentoasemille, jotka ovat vapaa-ajan matkailun kannalta houkuttelevampia.
It notes that these charges are similar to those applied at other comparable airports, as well as to other airlines operating at Pau airport.
CCIPB mainitsee Biarritz-Anglet-Bayonnen lentoaseman, jonka vaikutusalueeseen kuuluu hiekkarannoistaan tunnettu alue, sekä Tarbes-Lourdesin lentoaseman, jonka etuna on Lourdesin uskonnollinen kohde.
To its knowledge, the CCIPB is not treating Ryanair more favourably than other airlines.
CCIPB toteaa, ettei halpalentoyhtiöiden kilpailu ole vaikuttanut lainkaan Paun lentoasemalla Air Francen toimintaan, joka kasvoi aina vuoteen 2008, jolloin talouskriisi puhkesi.
According to Ryanair, the conditional reductions in the parking and lighting charges and in the handling charges provided for in Articles 7.1.3 and 7.2 of the 2005 airport services agreement are based on objective criteria set out in the agreement, namely the absence of daytime lighting and parking or heavy handling given Ryanair’s 25-minute turnaround time and ‘no frills’ service offered to its passengers.
CCIPB korostaa myös, että ennen Ryanairin saapumista vuonna 2003 yksikään lentoyhtiö ei liikennöinyt kansainvälisiä lentoja Paun lentoasemalta, joten Ryanairin saapuminen ei ole vaikuttanut olemassa olevia lentoreittejä koskevaan kilpailuun.
Ryanair notes that these exemptions also apply to other similar airlines, and that Article 3 of the 2005 airport services agreement expressly notes the CCIPB’s obligation to apply the conditions granted to Ryanair to other comparable airlines.
Lentoasemapalvelusopimukset
It also asserts that the other conditions necessary for State aid to exist (effect on trade between Member States and distortions of competition, for example) are not met by the measures in question.
Se ei myöskään ole samaa mieltä konsultin kanssa siitä, että muut kuin lakisääteiset maksut vaihtelisivat perusteetta lentoyhtiöstä toiseen.
AMS indicates that it offers advertising space on the Ryanair website under standard market conditions at prices based on a rate card published on its own website.
CCIPB:n mukaan muiden kuin lakisääteisten palvelujen tariffeista neuvotellaan lentoyhtiöiden kanssa kunkin oman erityistilanteen perusteella.
AMS considers that the web marketing services (WMS) agreement with the CCIPB falls outside the scope of EU transport rules, since it is a standard commercial advertising agreement, similar to those routinely entered into with newspapers, television and radio broadcasters, outdoor media providers, and so on.
CCIPB katsoo näillä perusteilla, ettei yksikään komission tarkastelemista lentoasemapalvelusopimuksista sisällä minkäänlaista valtiontukea.
According to AMS, the conditions for the purchase of advertising space on the Ryanair website by the CCIPB reflect and correspond to market conditions.
Lentoasemalle maksetut tuet
With regard to the value of advertising space on the Ryanair website, AMS stresses that its pricing of this space reflects the increasing commercial success of this website and its unique ability to address advertising to a highly targeted audience.
CCIPB katsoo, ettei yksikään Paun lentoaseman vuosina 2000–2010 saamista ”tuista”, joita muodollinen tutkintamenettely koskee, sisällä valtiontukea.
AMS argues that the Ryanair website is much more desirable as an advertising space than any other travel site of any general portal used as a benchmark by the Commission.
Julkisen vallan tehtäviin liittyvä tuki