natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tables 1-a and 1-b on p. 16 of Commission Regulation (EU) No 513/2013 of 4 June 2013 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of crystalline silicon photovoltaic modules and key components (i.e. cells and wafers) originating in or consigned from the People’s Republic of China and amending Regulation (EU) No 182/2013 making these imports originating in or consigned from the People’s Republic of China subject to registration, OJ L 152, 5.6.2013, p. 5.
Komission asetus (EU) N:o 513/2013, annettu 4 päivänä kesäkuuta 2013, väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien ja niiden keskeisten komponenttien (kennot ja kiekot) tuonnissa ja tämän Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan tai lähetetyn tuonnin kirjaamisvelvoitteesta annetun asetuksen (EU) N:o 182/2013 muuttamisesta (EUVL L 152, 5.6.2013, s. 5), taulukot 1-a ja 1-b sivulla 16, jäljempänä ’aurinkopaneeliasetus’.
(‘Solar Panels Regulation’). According to section B of the Solar Panels Regulation, the product covered by that investigation is crystalline silicon photovoltaic modules or panels and cells and wafers of the type used in crystalline silicon photovoltaic modules or panels.
Aurinkopaneeliasetuksen B jakson mukaan tutkimuksen piiriin kuuluvan tuotteen muodostavat kiteisestä piistä valmistetut aurinkosähkömoduulit tai -paneelit ja sen tyyppiset kennot ja kiekot, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa.
Therefore, thin-film photovoltaic modules are not subject to that investigation and their consumption is not covered.
Sen vuoksi ohutkalvotekniikkaan perustuvat aurinkosähkömoduulit eivät kuulu tutkimuksen piiriin eikä niiden kulutusta ole laskettu mukaan.
See section 3.2 of the Solar Panels Regulation.
Ks. aurinkopaneeliasetuksen 3.2 jakso.
Cooperating exporting producers not sampled and not granted individual examination
Yhteistyössä toimineet otoksen ulkopuoliset vientiä harjoittavat tuottajat, joille ei myönnetty yksilöllistä tarkastelua
A declaration signed by an official of the entity issuing the commercial voice, in the following format, must appear on the valid commercial invoice referred to in Article 1(3):
Tämän asetuksen 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitetussa pätevässä kauppalaskussa on oltava kauppalaskun laatineen tahon työntekijän allekirjoittama vakuutus seuraavassa muodossa:
The name and function of the official of the entity issuing the commercial invoice.
Kauppalaskun laatineen tahon työntekijän nimi ja tehtävänimike
The following declaration: ‘I, the undersigned, certify that the (volume) of solar glass sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in the PRC. I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.
Seuraava vakuutus: ”Allekirjoittanut vahvistaa, että tässä laskussa tarkoitetun, Euroopan unioniin vietäväksi myydyn aurinkopaneeleissa käytettävän lasin (määrän) on valmistanut (yrityksen nimi ja osoite), (Taric-lisäkoodi), Kiina. Allekirjoittanut vakuuttaa, että tässä laskussa ilmoitetut tiedot ovat täydelliset ja paikkansapitävät.”
Date and signature,
Päiväys ja allekirjoitus
The Commission selected the sample on the basis of the largest representative sales volume of the like product during the period 1 January 2012 – 31 December 2012.
Komissio valitsi otoksen samankaltaisen tuotteen sellaisen suurimman edustavan myyntimäärän perusteella, joka oli toteutunut 1 päivän tammikuuta 2012 ja 31 päivän joulukuuta 2012 välisenä aikana.
The sampled Union producers accounted for more than 50 % of the total Union production.
Otokseen valittujen unionin tuottajien osuus unionin kokonaistuotannosta oli yli 50 prosenttia.
In the period considered, the total Union consumption increased by 49 % between 2009 and the IP, but decreased in the IP compared to 2011.
Tarkastelujaksolla unionin kokonaiskulutus kasvoi 49 prosenttia vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä mutta laski tutkimusajanjaksolla verrattuna vuoteen 2011.
In overall terms the Union consumption of solar glass grew significantly when compared to its 2009 level.
Kaiken kaikkiaan aurinkopaneeleihin käytettävän lasin kulutus unionissa kasvoi merkittävästi verrattuna vuoden 2009 tasoon.
This is mainly due to the increase in consumption of the end products, in particular solar modules (see recital (142) below).
Tämä johtuu pääasiassa lopputuotteiden, etenkin aurinkosähkömoduulien, kulutuksen kasvusta (ks. 142 kappale).
Overall, employment increased by 52 % between 2009 and the IP.
Työllisyys kasvoi kaiken kaikkiaan 52 prosenttia vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä.
However, the increase took place in the period until 2011 when it reached its peak of 932 Full time equivalent (FTE) and subsequently decreased to 857 FTE during the IP.
Kasvu kuitenkin tapahtui vuoteen 2011 mennessä, jolloin työllisyys oli huipussaan (932 kokoaikaista työntekijää), minkä jälkeen se laski 857 kokoaikaiseen työntekijään tutkimusajanjaksolla.
Productivity remained relatively stable throughout the period 2009-2011.
Tuottavuus pysyi suhteellisen vakaana vuosina 2009–2011.
This is partially due to the fact that the production of the like product is highly automated and requires a small number of personnel.
Tämä johtuu osittain siitä, että samankaltaisen tuotteen tuotanto on erittäin automatisoitua ja vaatii vain vähän työntekijöitä.
However, during the IP it decreased by 24,4 % in comparison with 2011.
Tutkimusajanjaksolla se kuitenkin laski 24,4 prosenttia verrattuna vuoteen 2011.
This was a result of the decrease by around 30 % in production during the same period.
Tämä johtui siitä, että tuotanto laski samalla kaudella noin 30 prosenttia.
Thus, all the indicators analysed below are significantly influenced by this start-up phase in 2009.
Näin ollen tämä käynnistysvaihe vaikutti merkittävästi kaikkiin jäljempänä analysoituihin indikaattoreihin.
In order to show the trends without the distortive impact of the start-up phase of the sampled companies, indexes are also shown from 2010.
Jotta voitaisiin esittää suuntaukset ilman otokseen valittujen yritysten käynnistysvaiheen vääristävää vaikutusta, indeksit esitetään myös vuodelta 2010.
The unit cost of production increased by more than 10 % between 2011 and the IP, while it remained relatively stable between 2010 and 2011.
Yksikkötuotantokustannukset kasvoivat yli 10 prosenttia vuoden 2011 ja tutkimusajanjakson välillä ja pysyivät suhteellisen vakaina vuosien 2010 ja 2011 välillä.
The cost of production generally followed the trend of the sales price between 2009 and the IP.
Tuotantokustannukset noudattelivat yleisesti myyntihintojen suuntausta vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä.
However, investments remained at low level in the IP in comparison with 2009 levels.
Investoinnit pysyivät kuitenkin alhaisella tasolla tutkimusajanjaksolla verrattuna vuoden 2009 tasoihin.
The investments made in the IP were mainly linked to R&D as well as improving and maintaining production technology and process in order to improve efficiency.
Tutkimusajanjaksolla tehdyt investoinnit liittyivät lähinnä tutkimukseen ja kehittämiseen sekä tuotantoteknologian ja -prosessien parantamiseen ja ylläpitämiseen tehokkuuden parantamiseksi.
By contrast, the return on investments decreased by 34 % between 2009 and 2012.
Investointien tuotto sitä vastoin pieneni 34 prosenttia vuosien 2009 ja 2012 välillä.
However, it constantly increased before the IP, i.e. it increased by 293 % between 2009 and 2011, but it dropped by 186 % during the IP in comparison with 2011.
Se kuitenkin kasvoi jatkuvasti ennen tutkimusajanjaksoa eli se kasvoi 293 prosenttia vuosien 2009 ja 2011 välillä mutta putosi 186 prosenttia tutkimusajanjaksolla verrattuna vuoteen 2011.
In addition, although investments did decrease between 2009 and the IP, they increased between 2011 and the IP.
Vaikka investoinnit vähenivät vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä, ne kasvoivat vuoden 2011 ja tutkimusajanjakson välillä.
This is due to the fact that, as explained in recital (121), the sampled companies continued investing in the like product by, amongst other things, concentrating on product types in market niches where there are no exports of these particular product types yet from the country concerned and which are research and innovation intensive.
Tämä johtuu siitä, että kuten 121 kappaleessa selitettiin, otokseen valitut yritykset jatkoivat investointeja samankaltaiseen tuotteeseen muun muassa keskittymällä tuotelajeihin markkinasektoreilla, joilla ei ole vielä näiden tuotelajien vientiä asianomaisesta maasta ja jotka edellyttävät paljon tutkimusta ja innovointia.
It had its peak in 2011 when it increased by 81 % in comparison with 2009.
Se oli huipussaan vuonna 2011, jolloin se kasvoi 81 prosenttia vuoteen 2009 verrattuna.
However, the Union industry could not benefit from this increase in consumption.
Unionin tuotannonala ei kuitenkaan pystynyt hyödyntämään tätä kulutuksen kasvua.
Firstly, the cartel has ceased to function in 2007 at the latest.
Ensinnäkin kartellin toiminta lakkasi viimeistään vuonna 2007.
Therefore, the effects of the cartel in the past had no impact on the industry during the period considered.
Sen vuoksi kartellin vaikutuksilla menneisyydessä ei ollut vaikutusta tuotannonalaan tarkastelujaksolla.
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation. Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies.
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistetut yksilölliset polkumyyntitullit määritettiin nyt tehdyn tutkimuksen päätelmien perusteella.
Due to the fact that there was high level of cooperation from the exporting producers (above 80 %, see recital (15) above), this duty rate is based on the highest individual injury margin established for the sampled exporting producers. The duty applicable to ‘other cooperating companies’ is based on the weighted average of the sampled exporters and applies to all cooperating non-sampled companies (except for Henan Yuhua, which is subject to individually established duty following its request for individual examination (see recital (48) above).
Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (vaikka kyseessä olisi erikseen mainittuun yritykseen etuyhteydessä oleva yritys), sen tuottamaan tuontituotteeseen ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia. Koska vientiä harjoittavien tuottajien yhteistyössä toimimisen aste oli korkea (yli 80 prosenttia; ks. 15 kappale), tämä tulli perustuu otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille vahvistettuun korkeimpaan yksilölliseen vahinkomarginaaliin. ”Muihin yhteistyössä toimineisiin yrityksiin” sovellettava tulli perustuu otokseen valittujen viejien painotettuun keskiarvoon, ja sitä sovelletaan kaikkiin yhteistyössä toimineisiin otoksen ulkopuolisiin yrityksiin (lukuun ottamatta Henan Yuhuaa, johon sovelletaan yksilöllisesti vahvistettua tullia sen yksilöllistä tarkastelua koskevan pyynnön seurauksena; ks. 48 kappale).
The investigation was initiated following a complaint lodged on 15 January 2013 by EU ProSun Glass (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of solar glass. The complaint contained prima facie evidence of dumping of the said product and of material injury resulting therefrom, which was considered sufficient to justify opening of an investigation.
Tutkimus pantiin vireille, kun EU ProSun Glass, jäljempänä ’valituksen tekijä’, esitti 15 päivänä tammikuuta 2013 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa yli 25 prosenttia aurinkopaneeleissa käytettävän lasin kokonaistuotannosta unionissa. Valituksessa esitetty alustava näyttö kyseisen tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuneesta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi tutkimuksen vireillepanoa varten.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2012 to 31 December 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2012 ja 31 päivän joulukuuta 2012 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttava kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2009 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Comments were received from the China Chamber of Commerce for Export/Import of Light Industrial Products and Arts-crafts (‘CCCLA’), from an unrelated importer, as well as from two Chinese exporting producers, which all contested the use of Union prices to establish the normal value. Turkey and India were put forward as appropriate analogue countries.
Huomautuksia saatiin alan kiinalaiselta kauppakamarilta (China Chamber of Commerce for Export/Import of Light Industrial Products and Arts-crafts), jäljempänä ’CCCLA’, etuyhteydettömältä tuojalta sekä kahdelta kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka kaikki vastustivat unionin hintojen käyttöä normaaliarvon määrittämiseen. Soveltuviksi vertailumaiksi ehdotettiin Turkkia ja Intiaa.
Henan Ancai Hi-Tech Co., Ltd
Henan Ancai Hi-Tech Co. Ltd
Avic (Hainan) Special Glass Material Co., Ltd
Avic (Hainan) Special Glass Material Co. Ltd
Wuxi Haida Safety Glass Co., Ltd
Wuxi Haida Safety Glass Co. Ltd
Dongguan CSG Solar Glass Co., Ltd
Dongguan CSG Solar Glass Co. Ltd
Zibo Jinxing Glass Co., Ltd
Zibo Jinxing Glass Co. Ltd
Novatech Glass Co., Ltd
Novatech Glass Co. Ltd
Commission Implementing Regulation (EU) No 1206/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1206/2013,
Commission Implementing Regulation (EU) No 1207/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1207/2013,
approving minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Fourme d’Ambert (PDO))
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän vähäisen muutoksen hyväksymisestä (Fourme d’Ambert (SAN))
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined France’s application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Fourme d’Ambert’ registered under Commission Regulation (EC) No 1263/96 [2].
Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tutkinut Ranskan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 1263/96 [2] nojalla hyväksytyn suojatun alkuperänimityksen ”Fourme d’Ambert” eritelmän muutoksen hyväksymistä.
The purpose of the application is to amend the specification by giving more detailed information on the proof of origin, the method of production, labelling, national requirements and the structures responsible for monitoring the designation.
Hakemuksen tarkoituksena on muuttaa eritelmää täsmentämällä alkuperätodisteita, tuotantomenetelmää, merkintöjä ja kansallisia vaatimuksia sekä nimityksen valvonnasta vastaavien elinten yhteystietoja.
The Commission has examined the amendments in question and concluded that they are justified.
Komissio on tutkinut kyseisen muutoksen ja todennut sen olevan perusteltu.
Since the amendments are minor within the meaning of the third subparagraph of Article 53(2) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission may approve them without following the procedure set out in Articles 50 to 52 of that Regulation,
Koska muutos on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukaisesti vähäinen, komissio voi hyväksyä sen ilman kyseisen asetuksen 50, 51 ja 52 artiklassa tarkoitettua menettelyä,
The specification for the protected designation of origin ‘Fourme d’Ambert’ is hereby amended in accordance with Annex I to this Regulation.
Muutetaan suojatun alkuperänimityksen ”Fourme d’Ambert” eritelmä tämän asetuksen liitteen I mukaisesti.
In the specification for the protected designation of origin ‘Fourme d’Ambert’, the following amendments are approved:
Suojatun alkuperänimityksen ”Fourme d’Ambert” eritelmään on hyväksytty seuraavat muutokset:
It is specified that ‘Cutting “Fourme d’Ambert” is authorised if it does not completely alter its texture’. Given the continuous changes in the ways cheese is consumed, this provision establishes a framework in order to prevent deviations in terms of the type of cut.
Täsmennetään, että ”Fourme d’Ambert -juuston leikkaaminen paloiksi on sallittua, ellei se muuta juuston rakennetta”. Ottaen huomioon jatkuvat muutokset juuston kulutustottumuksissa tällä määräyksellä vahvistetaan puitteet, joilla voidaan estää leikkaamiseen liittyvät väärinkäytökset.
These amendments result from the reform of the system for inspecting designations of origin introduced by Order No 2006-1547 of 7 December 2006 on enhancing the value of agricultural, forestry, food and marine products.
Täsmennetään, että ”ilmoitukset toimijoiden tunnistamiseksi tehdään jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen (Institut national de l’origine et de la qualité) johtajan vahvistaman mallin mukaisesti”. Tunnistamista ja tuotteiden valvontaa varten tarvittavien ilmoitusten sisältö ja toimittamista koskevat säännöt eritellään kunkin asianomaisen toimijaryhmän osalta. Nämä muutokset liittyvät alkuperänimitysten valvontajärjestelmän uudistukseen, joka otettiin käyttöön maa- ja metsätaloustuotteiden, elintarvikkeiden ja kalastustuotteiden lisäarvon parantamisesta 7. joulukuuta 2006 annetulla lailla nro 2006–1547.
Sub-heading IV.4.2 ‘Registers’
Alakohta IV.4.2 Rekisterit
The list of the registrations which operators must carry out is supplemented so that the production conditions laid down by the specification can be checked.
Eritelmässä määriteltyjen tuotantovaatimusten tarkastusten helpottamiseksi täydennetään luetteloa toimijoilta edellytetyistä rekisteröinneistä.
Sub-heading IV.4.3 ‘Product monitoring’
Alakohta IV.4.3 Tuotteen tarkastaminen
The stage at which the organoleptic examination of the product must be carried out and the sampling method are specified.
Täsmennetään ajankohta, jolloin tuotteen aistinvaraiset ominaisuudet on tarkastettava, ja menetelmä, jolla tarkastettavat näytteet otetaan.
These procedures are subsequently included in the designation of origin monitoring or inspection plan drawn up by a control body.
Nämä säännöt sisällytetään sen jälkeen valvontaelimen laatimaan alkuperänimityksen valvonta- ja tarkastussuunnitelmaan.
Heading IV.5 ‘Method of production’
Kohta IV.5 Tuotantomenetelmä
Sub-heading IV.5.1 ‘Milk production’
Alakohta IV.5.1 Maidon tuotanto
The dairy herd is defined as ‘all the dairy cows and replacement heifers present on the holding’, it being understood that ‘the dairy cows are the lactating animals and the animals which have run dry’ and ‘the heifers are the animals which have been weaned but have not yet given birth’.
Lypsykarjan määritelmä.
The purpose of this definition is to avoid any confusion by making clear which animals are being referred to when the terms ‘dairy herd’, ‘dairy cows’ or ‘heifers’ are used subsequently in the specification.
”Lypsykarjaan kuuluvat kaikki tilalla olevat lypsylehmät ja karjan uudistamiseen tarkoitetut hiehot”; tässä yhteydessä lypsylehmillä tarkoitetaan maitoa tuottavia eläimiä ja ummessa olevia eläimiä ja hiehoilla vierotettuja eläimiä ennen ensimmäistä poikimista. Tarkoituksena on määritellä sekaannusten välttämiseksi selkeästi eläimet, joihin viitataan myöhemmin eritelmässä käytettäessä ilmaisuja ”lypsykarja”, ”lypsylehmä” ja ”hieho”.
It is proposed that the following provision be introduced:
Ehdotetaan lisättäväksi seuraava määräys:
‘As from 1 January 2015 the heifers are also given harvested fodder from the geographical area. The heifers are present on the holding at least a month before they start to lactate and are, from then on, given feed that complies with the provisions of the specification for lactating dairy cows’ feed’.
”Myös hiehoille annettavan rehun on 1. tammikuuta 2015 alkaen oltava peräisin maantieteelliseltä alueelta. Hiehojen on oltava tilalla vähintään kuukautta ennen maidontuotantovaiheen alkamista, ja niitä on ruokittava niiden määräysten mukaisesti, jotka tässä eritelmässä on vahvistettu maitoa tuottaville lypsylehmille.”
This measure aims to strengthen the link between the dairy herd’s (including the heifers’) feed and the region, and to enable the animals’ feed to be controlled (in particular by avoiding any transfer of fodder between dairy cows and heifers).
Tämän tarkoituksena on lujittaa lypsykarjan (hiehot mukaan luettuina) ruokinnalla yhteyttä maantieteelliseen alkuperään ja helpottaa eläinten ruokinnan valvontaa (välttämällä erityisesti ero lypsylehmien ja hiehojen ruokinnassa).
The time limit for applying this measure has been extended as the required measures may take a long time to put in place before feed autonomy is achieved, such as a change of practice or the reorganisation of land.
Toimenpiteelle on vahvistettu siirtymäaika, koska rehuomavaraisuuden toteutuminen saattaa vaatia aikaa (esim. käytäntöjen ja viljelyalojen muuttaminen).
The provision prohibiting the use of brassicas is specified as follows: ‘The consumption and distribution of brassicas in the form of green fodder is forbidden for all animals present on the holding’. This is to facilitate monitoring and avoid any ambiguity regarding certain brassicas that can be both fodder and supplements (rape for instance).
Määräystä, jolla kielletään rehukaalien käyttö, täsmennetään seuraavasti: ”Rehukaalien käyttö ja antaminen viherrehuna on kielletty, ja tämä kielto koskee kaikkia tilalla olevia eläimiä.” Tarkoituksena on helpottaa valvontaa ja välttää epäselvyydet eräiden rehukaalien suhteen, kun niitä voidaan käyttää sekä rehuna että täydennysrehuna (esim. rypsi).
The use of grass as the staple feed is laid down, specified and strengthened in the following provisions: ‘Grazed, wilted, pre-wilted or silaged grass makes up at least 50 % on average of the dairy cows’ annual basic ration expressed as dry matter. Grazed, wilted, pre-wilted or silaged grass makes up at least 30 % of the dairy cows’ daily basic ration expressed as dry matter’.
Laidunruohon asema eläinten perusravintona vahvistetaan ja täsmennetään, ja sitä lujitetaan seuraavilla määräyksillä: ”Laidunruohon, kuivatun ja esikuivatun heinän sekä säilörehun keskimääräinen osuus lypsylehmien vuosittaisesta perusrehuannoksesta on vähintään 50 prosenttia ja päivittäisestä rehuannoksesta vähintään 30 prosenttia kuiva-aineena ilmaistuna.”
The provision on the minimum amount of hay given to dairy cows outside the grazing period is rephrased and the following sentence is added: ‘Hay means mowed and dried grass with a dry matter content of more than 80 %’. It had become apparent that a definition of hay was needed for monitoring purposes.
Lypsylehmille laidunkauden ulkopuolella annettavan rehun vähimmäismäärää koskevat määräykset on muotoiltu uudelleen ja niitä on täydennetty seuraavalla virkkeellä: ”Rehulla tarkoitetaan niitettyä kuivattua heinää, jonka kuiva-ainepitoisuus on yli 80 prosenttia.” Rehun määritelmän täsmentäminen on välttämätöntä valvonnan kannalta.