natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is established case law that the concept of ‘advantage’ embraces not only positive benefits, such as subsidies, but also measures which, in various forms, reduce the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which, therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect [36].
Komissio ei pystynyt poistamaan epäilyjään siitä, voitaisiinko näitä tietoja käyttää vertailun perustana.
Applied to the present case, the question therefore arises whether the waste water treatment charges for Propapier are lower than what a similar undertaking would have to pay under normal market conditions, in other words, whether the level of charges is in line with the market economy operator principle.
Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että komissio katsoo hintojen kuvastavan erilaisia kustannusrealiteetteja eikä ole varmaa, sisältyykö niihin valtiontukea.
This can, in the Commission’s view, be determined in two alternative ways:
Kannattavuutta koskeva ennakkoanalyysi
comparing the price paid by Propapier to a benchmark price which can be typically observed in the Member State in question for waste water treatment,
Koska luotettavia markkinaviitearvoja ei ole olemassa, komissio katsoo, että on mahdollista käyttää muuta yleisesti hyväksyttyä vakioarviointimenetelmää sen toteamiseksi, onko toimenpide toteutettu tavanomaisin markkinaehdoin.
an ex ante profitability analysis that shows that a private operator would have charged the same level of prices.
Kun on kyse infrastruktuurista, joka on avoin kaikille käyttäjille ja jota ei ole tarkoitettu tietylle käyttäjälle, komissio katsoo, että markkinataloussijoittajaa/-toimijaa koskevan periaatteen voidaan katsoa täyttyvän, kun infrastruktuurin käyttäjät ennakolta tarkasteluna parantavat asteittain toiminnanharjoittajan kannattavuutta [37].
Benchmark price
Näin on silloin, kun toiminnanharjoittajan yksittäisen käyttäjän kanssa tekemä sopimus mahdollistaa sen, että toiminnanharjoittaja voi kattaa sopimuksesta johtuvat kustannukset ja saamaan kohtuullisen voittomarginaalin vakaiden keskipitkän aikavälin näkymien perusteella [38].
In view of the organisation of the market, as described by Germany (see recitals 112-113), and in view of the fact that operators, even if private, cannot set the prices for their services freely since they are bound by law by the KAG Brandenburg, the Commission is of the view that it is not possible to establish benchmark prices that a private operator would have charged under normal market conditions.
Lisäksi tässä analyysissa olisi otettava huomioon kaikki tulot ja kaikki odotettavissa olevat lisäkustannukset, joita toiminnanharjoittajalle aiheutuu kyseessä olevan käyttäjän toimintojen yhteydessä [39].
The Commission further notes that Germany provided data on prices paid by undertakings in the sector where Propapier is active.
Näihin lisäkustannuksiin kuuluvat kaikki kustannus- ja investointilajit, kuten henkilöstöön, kalustoon ja investointeihin liittyvät lisäkustannukset, jotka aiheutuvat käyttäjän läsnäolosta [40].
Although Germany claims that the benchmark prices it presented are averages which reflect full costs, there is no indication as to whether or not these fees contain State aid.
Sitä vastoin kustannuksia, jotka lentoasemalle kertyisivät joka tapauksessa riippumatta käyttäjän kanssa tehdystä sopimuksesta, ei pitäisi ottaa huomioon.
The Commission’s doubts regarding the usefulness of these data as a basis for comparison have not been alleviated.
Näiden syiden vuoksi komissio katsoo, että markkinataloussijoittajaa/markkinataloustoimijaa koskeva periaate täyttyy, toisin sanoen alennetut maksut eivät anna Propapierille etua seuraavista syistä:
This is primarily because the Commission believes these prices may reflect different cost realities and may or may not include State aid.
Jätevedenkäsittelylaitos on avoin kaikille käyttäjille eikä sitä ole omistettu Propapierille.
Ex ante profitability analysis
Propapierin suorittama maksu kattaa toiminnanharjoittamisesta, kunnossapidosta, huollosta, henkilöstöstä ja maksuhallinnosta aiheutuvat kustannukset, laskennalliset poistot ja laskennalliset korot 20 prosentille jätevedenkäsittelylaitokseen sijoitetusta omasta pääomasta.
Given the absence of reliable market benchmarks, the Commission takes the view that the fact that a transaction is in line with market conditions can be established on the basis of another generally accepted, standard assessment methodology.
Näin ollen maksu kattaa kaikki lisäkustannukset, joita jätevedenkäsittelylaitoksen toiminnanharjoittajalle syntyy Propapierin toimintojen yhteydessä.
The Commission considers that, for infrastructure which is open to all and not dedicated to a specific user, the market investor/operator test is satisfied if the users of the infrastructure incrementally contribute, from an ex ante viewpoint, to the profitability of the operator [37].
Kohtuullisesta voittomarginaalista, joka maksuilla on katettava lisäkustannusten lisäksi, voidaan todeta, että käsiteltävänä olevassa asiassa maksut eivät kata pelkästään lisäkustannuksia vaan myös laskennalliset korot 20 prosentille sijoitetusta omasta pääomasta.
This is the case where the operator’s commercial arrangement with the individual user allows the operator to cover all costs stemming from this arrangement with a reasonable profit margin on the basis of sound medium-term prospects [38].
Vaikka tätä ei voida pitää edellä määritellyn lisäkustannusten laskentatavan perusteella kohtuullisena voittona, muodostaa se kuitenkin toiminnanharjoittajalle lisätulon aivan kuten kohtuullinen voitto tekisi.
This assessment should moreover take into account all revenue and all expected incremental costs incurred by the operator in relation to the activity of the specific user [39].
Koska maksut eivät anna Propapierille etua eivätkä sen vuoksi ole valtiontukea, komission ei tarvinnut arvioida, ovatko ne voimassa olevaa tukea (ks. johdanto-osan 123–137 kappale) vai toimintatukea (ks. johdanto-osan 26 kappale) ja olisiko sellainen toimintatuki sisämarkkinoille soveltuvaa.
Such incremental costs encompass all categories of expenses or investments, such as incremental personnel, equipment and investment costs, arising from the presence of the user [40].
Tämän perusteella komissio voi jättää avoimeksi myös sen, olisiko maksujen takaisinperintä (jos ne luokitellaan toimintatueksi) vastoin luottamuksensuojan periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta.
In contrast, costs which the operator would have to incur anyway, independently of the arrangement with the user, should not be taken into account.
PÄÄTELMÄ
On the basis of these factors, the Commission takes the view that the market investor/operator test is satisfied, i.e. the reduced fee does not confer an advantage on Propapier for the following reasons:
Komissio päättelee, että TAZV:n jätevedenkäsittelylaitoksen, pysäköintialueen ja uuden tien rakentaminen ja Oder-Spree-kanavan leventäminen/syventäminen eivät ole erityisinfrastuktuuritoimenpiteitä.
it is concluded above that the waste water treatment plant is open to all and is not dedicated to Propapier;
Lisäksi komissio päättelee, että jätevedenkäsittelystä perityt maksut eivät muodosta valtiontukea.
the fee paid by Propapier includes operating costs, maintenance and repair costs, personnel and charge management costs, imputed depreciation, and also imputed interest on 20 % of the investment capital invested in the waste water treatment; it thus covers all incremental costs incurred by the operator of the waste water treatment plant in relation to the activity of Propapier.
Markkinataloussijoittajaa/markkinataloustoimijaa koskeva periaate täyttyy, ja sen vuoksi Propapier PM2 GmbH ei saa taloudellista etua,
As regards the reasonable profit margin that the user fees should cover in addition to the incremental costs, the charges in the present case cover not only the incremental costs but also imputed interest on 20 % of the investment capital.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
Whereas this is not expressly identified as reasonable profit for the purposes of the incremental cost approach defined above, it provides the operator with additional income just as a reasonable profit would do.
1 artikla
Given that the fee does not confer an advantage and therefore does not constitute State aid, it was not necessary for the Commission to evaluate the question whether or not the fees constitute existing aid (see recitals 123 to 137) or operating aid (see recital 26), or to address the issue of compatibility of such operating aid with the internal market.
Saksan toteuttamissa infrastruktuuritoimenpiteissä ei ole kyse Propapier PM2 GmbH:lle tarkoitetusta erityisinfrastruktuurista.
In view of this finding, the Commission can also leave open the question whether or not recovery of the fees (had they been found to constitute operating aid) would be contrary to the principles of legitimate expectations and equal treatment.
TAZV:n Propapierilta jätevedenkäsittelylaitoksen käytöstä perimät maksut eivät sisällä valtiontukea.
CONCLUSION
Sen vuoksi infrastruktuuritoimenpiteet ja maksujen määrittämistä koskevat säännöt eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission thus concludes that neither the construction of the TAZV waste water treatment plant, nor the construction of the car park, nor the new road, nor the widening and deepening of the Oder-Spree Canal constitute dedicated infrastructure.
2 artikla
The Commission also concludes that the waste water treatment fees do not contain State aid.
Tämä päätös on osoitettu Saksan liittotasavallalle.
The market investor/operator principle is satisfied and therefore no economic advantage is provided for Propapier PM2 GmbH,
Tehty Brysselissä 1 päivänä lokakuuta 2014.
Article 1
Varapuheenjohtaja
The infrastructure measures implemented by Germany do not constitute dedicated infrastructure for Propapier PM2 GmbH.
EUVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
The fees charged by TAZV to Propapier for the use of the waste water treatment plant do not involve State aid.
EUVL C 7, 12.1.2011, s. 10.
Therefore, the infrastructure measures and fee setting rules do not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Ks. alaviite 2.
Article 2
Komission päätös valtiontukiasiassa N 582/2007 (EUVL C 131, 29.5.2008, s. 6).
This Decision is addressed to the Federal Republic of Germany.
Tuensaajan kanssa kilpaileva yritys Smurfit Kappa valitti päätöksestä Euroopan unionin tuomioistuimeen, joka julisti 10 päivänä heinäkuuta 2012 asiassa T-304/08, Smurfit Kappa Group plc v. komissio, antamassaan tuomiossa komission päätöksen mitättömäksi.
Done at Brussels, 1 October 2014.
Komissio aloitti 15 päivänä toukokuuta 2013 muodollisen tutkintamenettelyn ilmoitetusta aluetuesta yritykselle Propapier (asia SA.23827(2013/C), EUVL C 230, 8.8.2013, s. 39).
For the Commission
Menettelyn aloittamista asiassa SA.23827 (2013/C) koskevassa päätöksessä todetaan seuraavaa: ”Jos komissio päättelee asiassa SA.36147 (C 30/10) muodollisen tutkintamenettelyn jälkeen, että muut tukea saaneet investoinnit muodostavat yhdessä Propapierin paperitehdasinvestoinnin kanssa yhden ainoan investoinnin tai että Propapier on saanut muita tukia infrastruktuuritoimenpiteiden muodossa, on arvioitava koko tukipaketin yhdenmukaisuutta aluetukisuuntaviivojen 67 kohdan kanssa.”
Vice-President
Kuntien taloudellisen infrastruktuurin kehittäminen alueellisen talousrakenteen parantamista koskevan liittovaltion yhteisen tukiohjelman (Gemeinschaftsausgabe (GA) ”Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur”) puitesuunnitelman II osan 7 kohdan e alakohdan (laitteiston rakentaminen tai laajentaminen jäteveden ja jätteen loppukäsittelyä tai puhdistamista varten) perusteella.
OJ L 83, 27.3.1999, p.
Saksa ilmoitti 15 päivänä toukokuuta 2013 toimittamissaan huomautuksissa, että tukikelpoisiin 38561588 euron kustannuksiin maksettiin tukea 30849271 euroa.
1.
Komission 9 päivänä heinäkuuta 2003 tekemä päätös valtiontukiasiassa N 644e/02, C(2003)1999 (EUVL C 197, 21.8.2003, s. 12).
OJ C 7, 12.1.2011, p.
Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG-laki).
10.
Menettelyn aloittamispäätöksen ajankohtana KAG-laista oli voimassa 31 päivän maaliskuuta 2004 versio (GVBl.
Cf. footnote 2.
I/04, nro 08, s. 174), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 27 päivänä toukokuuta 2009 annetun lain 1 §:llä (GVBl.
Commission decision in State aid case N 582/07 (OJ C 131, 29.5.2008, p.
I/09, nro 07, s. 160).
6).
Menettelyn aloittamispäätöksen ajankohtana voimassa olleen KAG-lain 6 § kuuluu seuraavasti:Laskettaessa korkoja ja poistoja ei oteta huomioon kolmansien rahoitusosuuksista eikä korkojen tapauksessa myöskään kolmansien avustuksista saatua oman pääoman ehtoista osuutta.KAG-lain 5 päivänä joulukuuta 2013 muutetussa versiossa (GVBI.
After a challenge by competitor Smurfit Kappa, the General Court annulled the Commission decision by judgment of 10 July 2012 in Case T-304/08 Smurfit Kappa Group plc v Commission.
I/13, [40]) määrätään seuraavaa:Laskettaessa korkoja ja poistoja ei oteta huomioon rahoitusosuuksista saatua oman pääoman ehtoista osuutta (korottomat velat).
On 15 May 2013 the Commission opened a formal investigation into the notified regional aid granted to Propapier (State aid case SA.23827 (2013/C), OJ C 230, 8.8.2013, p.
Kunnat ja kuntaliitot voivat käsitellä kolmansien avustuksia kokonaan tai osittain korottomina velkoina ja jättää ne koron laskemisen ulkopuolelle edellyttäen, että se ei vaaranna pysyvää velanhoitoa.
39).
Menettelyn aloittamispäätöksessä käsiteltiin perusteellisesti jäteveden käsittelyä koskevaa EU:n ja Saksan lainsäädäntöä, johon sisältyvät seuraavat: neuvoston direktiivi 91/271/ETY, annettu 21 päivänä toukokuuta 1991, yhdyskuntajätevesien käsittelystä (EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40), Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/60/EY, annettu 23 päivänä lokakuuta 2000, yhteisön vesipolitiikan puitteista (EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1), Saksan vesitalouslaki (Wasserhaushaltsgesetz), Brandenburgin vesilaki ja Brandenburgin KAG-laki.
The opening decision in State aid case SA.23827 (2013/C) stated that if, after a formal investigation in State aid case SA.36147 (C 30/10), the Commission were to conclude that other aided investments constituted a single investment project together with the Propapier paper plant investment, or that additional aid was granted to Propapier in the form of infrastructure measures, then the combined aid package would have to be assessed for compliance with point 67 of the RAG.
Tarkempia tietoja asiasta on tämän päätöksen johdanto-osan 40 kappaleessa.
Germany reported in its submission of 15 May 2013 that an amount of EUR 30849271 had been paid out for eligible costs amounting to EUR 38561588.
Kolme viimeksi mainittua seikkaa lueteltiin menettelyn aloittamispäätöksessä erityisiksi syiksi aloittaa muodollinen tutkintamenettely.
Development of municipal economic infrastructure pursuant to Part II, Section 7(e) of the Framework plan under the joint Federal Government/Länder scheme for improving regional economic infrastructure: Construction or extension of waste water and refuse elimination and processing installations.
Vaikka kysymys siitä, onko jätevedenkäsittelylaitoksessa kyse erityisinfrastruktuurista, otettiin esiin ainoastaan arvioitaessa sitä, muodostavatko alennetut maksut tuen (ks. menettelyn aloittamispäätöksen johdanto-osan 86–89 kappale), kantelija esitti tämän alkuperäiseen kanteluun sisältyvän näkökohdan uudelleen muodollisessa tutkintamenettelyssä.
Commission Decision C(2003)1999 of 9 July 2003 in State aid case N 644e/02 (OJ C 197, 21.8.2003, p.
Tämä näkökohta (yhdessä kaikkien muiden kantelijan esittämien seikkojen kanssa) välitettiin Saksan viranomaisille, jotka käsittelivät asiaa vastauksissaan.
12).
Koska Saksalla oli riittävästi mahdollisuuksia ottaa kantaa väitteisiin, jotka koskivat jätevedenkäsittelylaitoksen omistamista tietylle yritykselle, komissio katsoo, että tätä kysymystä voidaan tarkastella tässä päätöksessä.
Kommunalabgabengesetz für das Land Brandenburg (KAG).
EUVL C 54, 4.3.2006, s. 13.
The version in force at the time of the opening decision was the KAG of 31 March 2004 (GVBI.I/04, No 08, p.
Kantelu koskee myös voimalaitosta, joka oli alun perin osa ilmoitettua Propapierin investointihanketta.
174), as last amended by Article 1 of the law of 27 May 2009 (GVBI.I/09, No 07, p.
Saksa on kuitenkin ilmoittanut komissiolle, että hanketta muutettiin myöhemmin siten, että voimalaitos ei enää ollut mukana ilmoituksessa, ja se vähensi alun perin hyväksyttyä tukimäärää.
160).
Sen vuoksi komissio ei pidä tarpeellisena jatkaa kantelun käsittelyä tämän seikan osalta.
Paragraph 6 of the KAG in force at the time of the opening decision reads in this respect:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen und bei der Verzinsung zusätzlich auch der aus Zuschüssen Dritter aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions or, in the case of interest rates, the share of equity derived from third-party subsidies.)The KAG as amended on 5 December 2013 (GVBI.I/13, [40]) reads:Bei der Ermittlung der Verzinsung und der Abschreibungen bleibt der aus Beiträgen aufgebrachte Eigenkapitalanteil außer Betracht (Abzugskapital).
Katso menettelyn aloittamispäätöksen johdanto-osan 87 ja 88 kappale.
Die Gemeinden und Gemeindeverbände können ganz oder teilweise 1) Zuschüsse Dritter als Abzugskapital behandeln, 2) von einer Auflösung des Abzugskapitals zur Ermittlung der Verzinsung absehen, soweit dadurch die dauerhafte Bedienung des Kapitaldienstes nicht gefährdet wird.(Translation: When calculating interest rates and depreciation, no account shall be taken of the share of equity derived from contributions (deducted capital).
EU:n vesipuitedirektiivin 9 artiklassa todetaan vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamisesta seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden on otettava huomioon vesipalveluista aiheutuvien kustannusten kattamisen periaate mukaan lukien ympäristö- ja luonnonvarakustannukset, ja silloin on otettava huomioon liitteen III mukainen taloudellinen analyysi ja erityisesti pilaaja maksaa -periaate.”
The municipalities and municipal associations can treat all or part of grants from third parties as deducted capital, and can exclude deducted capital from bearing interest, in so far as the permanent principal repayment is not compromised).
Katso menettelyn aloittamispäätöksen johdanto-osan 69 kappale.
The opening decision discussed extensively EU and German legislation applicable to waste water treatment, i.e. Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment (OJ L 135, 30.5.1991, p.
EYVL L 260, 6.10.1999, s. 1, erityisesti II.4.4 ja IV.3.3.1 jakso.
40), Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p.
EYVL L 12, 15.1.2002, s. 1, erityisesti johdanto-osan 196 ja 201 kappale.
1), the German Federal Water Act (Wasserhaushaltsgesetz), the Brandenburg Water Act (Brandenburgisches Wassergesetz) and the KAG Brandenburg.
Lisäksi Saksa väitti jo ennen menettelyn aloittamispäätöksen tekemistä, että komissio hyväksyi asiassa Lenzing Lyocell (EYVL L 38, 8.2.2001, s. 33, johdanto-osan 41 kappale) Itävallan esittämät todisteet, jotka osoittivat, että 0,50 euron hinta kuutiometriltä oli 1990-luvun puolivälin jälkeen tavanomainen markkinahinta jäteveden käsittelylle.
See more in recital 40 of the present Decision.
Komissio totesi kuitenkin menettelyn aloittamispäätöksessä, että asiassa Lenzing Lyocell tehty päätös koskee tosiseikkoja, jotka vallitsivat yli kymmenen vuotta ennen nyt käsiteltävänä olevaa asiaa, ja kyseessä oli toinen jäsenvaltio.
The last three elements were expressly listed as specific grounds for initiating the formal investigation procedure.
Brandenburgin osavaltion kunnallissäännön (Kommunalverfassung des Landes Brandenburg, BbgKVerf) 12 §:n 2 momentti yhdessä TAZV:n Eisenhüttenstadtin teollisuusalueella sijaitsevan jätevedenkäsittelylaitoksen yhtiöjärjestyksen 7 §:n 1 momentti ja 8 §:n f alamomentti.
Although the issue of whether or not the waste water treatment plant was dedicated infrastructure was raised only in the context of the issue of whether or not the reduced fees constituted aid (see recitals 86-89 of the opening decision), the complainant repeated this element of its original complaint during the formal investigation procedure.
Julkisasiamies Van Gervenin 28 päivänä huhtikuuta 1993 asiassa C-225/91 (Matra v. komissio) antama ratkaisuehdotus, Kok. 1993, s. I-3202, 28 kohta.
This element (together with all other elements of the complainant’s arguments) was forwarded to Germany, which also addressed this issue in its responses.
Kuuluu salassapitovelvollisuuden piiriin.
In view of the fact that Germany had ample opportunity to address the allegations relating to the dedicated nature of the waste water treatment plant, the Commission does not believe that the examination of this question should be outside the scope of the present Decision.
Saatavilla osoitteessa www.ipwonline.de
OJ C 54, 4.3.2006, p.
Yhdistetyt asiat T-455/08, Flughafen Leipzig-Halle GmbH ja Mitteldeutsche Flughafen AG v. komissio, sekä T-443/08, Freistaat Sachsen ja Land Sachsen-Anhalt v. komissio, unionin tuomioistuimen tuomio 24.3.2011, vahvistettu myöhemmin asiassa C-288/11 P, Mitteldeutsche Flughafen AG ja Flughafen Leipzig-Halle GmbH v. komissio, 19.12.2012 annetulla tuomiolla.
13.
Saksa toimitti tiivistelmän Saksan lainsäädännöstä ja säädöksistä, jotka koskevat maksun laskentaa kaikissa 16 osavaltiossa.
However, Germany has informed the Commission about the subsequent change of the project (eliminating the power plant from the scope of the notification) and reduced the aid that was originally approved.
Ks. 1.11.2013 päivätyn Saksan kirjeen liite 10.
Thus, the Commission saw no reason to pursue the complaint with regard to this issue.
Ks. alaviite 19, jossa selitetään asian merkityksellisyyttä.
See recitals 87 and 88 of the opening decision.
Ks. yhdistetyt asiat T-195/01 ja T-207/01, Gibraltar v. komissio, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio 30.4.2002, Kok., s. II-2309, 111 kohta.
Regarding the recovery of the costs for water services, Article 9 of the EU Water Framework Directive states that ‘Member States shall take account of the principle of recovery of the costs of water services, including environmental and resource costs, having regard to the economic analysis conducted according to Annex III, and in accordance in particular with the polluter pays principle’.
Asia C-44/93, Namur-Les Assurances du Crédit SA v. Office National du Ducroire, unionin tuomioistuimen tuomio 9.8.1994, Kok., s. I-3829, 29 kohta.
See recital 69 of the opening decision.
Baijerin laissa annetaan kunnille vain yleinen oikeutus periä maksuja, mutta lain täytäntöönpanosta annetussa tuomioistuimen tuomiossa viitataan maksujen määrittämisen osalta PrKAG-lain asiaa koskeviin momentteihin.
OJ L 260, 6.10.1999, p.
Maksut on yleensä määritettävä siten, että niillä katetaan laitoksen hallinnointi- ja kunnossapitokustannukset, mukaan lukien sijoitetulle pääomalle lasketuista koroista ja pääoman takaisinmaksusta aiheutuvat kulut.
1, in particular Section II.4.4 and Section IV.3.3.1.
Gesetz über die Selbstverwaltung der Gemeinden und Gemeindeverbände in der DDR vom 17.
OJ L 12, 15.1.2002, p.
Mai 1990.
1, in particular recitals 196 and 201.
Perustuslain 23 päivänä toukokuuta 1949 päivätyn version 23 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Germany also argued prior to the opening decision that in the Lenzing Lyocell case (OJ L 38, 8.2.2001, p.
Komission päätös, tehty 2 päivänä elokuuta 2002, Espanjan toteuttamista toimenpiteistä ja valtiontuesta Benidormissa (Alicantessa) sijaitsevan Terra Mítica SA -teemapuiston hyväksi, EUVL L 91, 8.4.2003. s. 23, johdanto-osan 64 kappale.