natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where necessary, further research and investigations should be carried out to fill any possible gaps in knowledge on mitigation methods.
Olisi kerättävä edelleen kadmiumia koskevia esiintymistietoja ja raportoitava niistä säännöllisesti EFSAlle, jotta komissio voi arvioida tilannetta 31 päivään joulukuuta 2018 mennessä uudelleen ja päättää muista aiheellisista toimenpiteistä,
The progress of the effects of the measures taken should be regularly monitored and reported to the Commission.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN SUOSITUKSEN:
Further occurrence data on cadmium should be collected and regularly reported to EFSA to enable the Commission to reassess the situation by 31 December 2018 with a view to deciding about further appropriate measures.
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että viljelijät ja elintarvikealan toimijat panevat vähitellen täytäntöön toimenpiteitä kadmiumin vähentämiseksi elintarvikkeissa, erityisesti viljassa, vihanneksissa ja perunassa.
HAS ADOPTED THIS RECOMMENDATION:
Tämä tarkoittaa myös tehokasta tiedottamista tiedossa olevista vähentämismenetelmistä ja niiden markkinointia viljelijöille sekä elintarvikealan toimijoille.
Member States should ensure that available mitigation measures for reduction of cadmium levels in food, in particular in cereals, vegetables and potatoes, are progressively implemented by farmers and food business operators.
Jos tarvitaan lisätietoja sopivien vähentämistoimenpiteiden löytämiseksi, esimerkiksi tietyn viljelykasvin tai tietyn maantieteellisen alueen osalta, jäsenvaltioiden on varmistettava, että asiasta tehdään tarvittavaa tutkimusta, jotta tietoja saadaan.
This includes effective ways of communicating and promoting known mitigation methods to farmers and food business operators.
Jäsenvaltioiden olisi säännöllisesti seurattava toteutettujen vähentämistoimenpiteiden edistymistä keräämällä tietoa kadmiumin esiintymismääristä elintarvikkeissa.
Member States should ensure that where further knowledge is needed to identify the appropriate mitigation measures, e.g. for a certain crop or in a specific geographical area, investigations/research is carried out to fill these gaps in knowledge.
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että
Member States should regularly monitor the progress of the mitigation measures implemented by collecting occurrence data on cadmium levels in food.
analyysitulokset toimitetaan säännöllisesti EFSAlle, joka kokoaa ne yhteen tietokantaan ja että
Member States should ensure that
Näytteenotto ja analyysi olisi suoritettava näytteenotto- ja määritysmenetelmistä elintarvikkeiden lyijy-, kadmium-, elohopea-, epäorgaanisen tinan, 3-MCPD:n ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen pitoisuuksien virallista tarkastusta varten 28 päivänä maaliskuuta 2007 annetun komission asetuksen (EY) N:o 333/2007 [6] säännösten mukaisesti.
the analytical results are provided on a regular basis to EFSA for compilation into a single database and that
Tehty Brysselissä 4 päivänä huhtikuuta 2014.
In these reports, particular attention should be given to those cadmium levels close to or exceeding the maximum levels.
Komission jäsen
The sampling and analysis should be performed in accordance with the provisions provided for in Commission Regulation (EC) No 333/2007 of 28 March 2007 laying down methods of sampling and analysis for the official control of the levels of lead, cadmium, mercury, inorganic tin, 3-MCPD and polycyclic aromatic hydrocarbons in foodstuffs [6].
EUVL L 364, 20.12.2006, s. 5.
Done at Brussels, 4 April 2014.
WHO Food Additives Series 64, 73rd meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA), Maailman terveysjärjestö, Geneve 2011.
For the Commission
Komission tiedonanto seuraavien aineiden riskinarvioinnin tuloksista ja riskien vähentämisen toimintasuunnitelmista: kadmium ja kadmiumoksidi (EUVL C 149,14.6.2008, s. 6).
Member of the Commission
EUVL L 88, 29.3.2007, s. 29.
The EFSA Journal (2009) 980, 1-139.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen, jäljempänä ’EFSA’, alainen elintarvikeketjun vierasaineita käsittelevä tiedelautakunta, jäljempänä ’Contam-lautakunta’, antoi 30 päivänä tammikuuta 2009 [2] lausunnon elintarvikkeissa esiintyvästä kadmiumista.
The EFSA Journal (2011);9(2):1975.
Kyseisessä lausunnossa EFSA vahvisti uudeksi siedettäväksi viikkosaanniksi (TWI) 2,5 μg/painokilo.
WHO Food Additives Series 64, 73rd meeting of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (JECFA), World Health Organisation, Geneva, 2011.
Lausumassaan, joka koski siedettävän viikkosaannin uudelleenarvioinnista laadittua Contam-lautakunnan vuonna 2009 laatimaa asiakirjaa Re-assessment of the tolerable weekly intake for cadmium established by the Contam Panel in 2009 [3], EFSA otti huomioon FAO:n ja WHO:n yhteisen elintarvikelisäaineita käsittelevän asiantuntijakomitean (JECFA) äskettäin tekemän riskinarvion [4] ja vahvisti edelleen kyseiseksi siedettäväksi viikkosaanniksi 2,5 μg/painokilo.
on the quality of corporate governance reporting (‘comply or explain’)
yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevan raportoinnin (”noudata tai selitä”) laadusta
An effective corporate governance framework is of key importance to society, as well-run companies are likely to be more competitive and more sustainable in the long term.
Tehokkaalla yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmien kehyksellä on yhteiskunnan kannalta ratkaiseva merkitys, koska hyvin johdetut yritykset ovat todennäköisesti muita kilpailukykyisempiä ja kestävämpiä pitkällä aikavälillä.
Good corporate governance is first and foremost the responsibility of the company concerned, and rules at European and national level are in place to ensure that certain standards are respected.
Hyvä hallinnointi- ja ohjausjärjestelmä on ennen kaikkea asianomaisen yrityksen vastuulla, ja Euroopan laajuisilla ja kansallisilla säännöillä varmistetaan tiettyjen vaatimusten noudattaminen.
These include legislation and soft law, namely national corporate governance codes.
Niihin kuuluvat lainsäädäntö ja ei-sitovat säädökset, nimittäin hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevat kansalliset säännöstöt.
Corporate governance codes aim to establish principles for good corporate governance in listed companies in Europe based on transparency, accountability and a long-term perspective.
Yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevien säännöstöjen tarkoituksena on vahvistaa julkisesti noteerattujen eurooppalaisten yhtiöiden hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevat periaatteet, jotka perustuvat avoimuuteen, tilivelvollisuuteen ja pitkän aikavälin näkymiin.
They provide standards and best practice for companies, enabling them to perform better and therefore contribute to fostering growth, stability and long-term investment.
Säännöstöissä asetetaan yrityksille vaatimukset ja parhaat käytännöt, joita noudattamalla ne voivat parantaa suorituskykyään ja edistää siten kasvua, vakautta ja pitkän aikavälin investointeja.
Directive 2013/34/EU of the European Parliament and of the Council of 26 June 2013 on the annual financial statements, consolidated financial statements and related reports of certain types of undertakings [1] requires companies to include a corporate governance statement in their management report if their transferable securities are admitted to trading on a regulated market of any Member State within the meaning of Article 4(1)(14) of Directive 2004/39/EC of the European Parliament and of the Council of 21 April 2004 on markets in financial instruments [2].
Tietyntyyppisten yritysten vuositilinpäätöksistä, konsernitilinpäätöksistä ja niihin liittyvistä kertomuksista 26 päivänä kesäkuuta 2013 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2013/34/EU [1] mukaan yritysten on sisällytettävä toimintakertomukseensa hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskeva selvitys, jos niiden siirtokelpoiset arvopaperit otetaan kaupankäynnin kohteeksi jonkin jäsenvaltion säännellyillä markkinoilla rahoitusvälineiden markkinoista 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/39/EY [2] 4 artiklan 1 kohdan 14 alakohdan mukaisesti.
The corporate governance statement should provide essential information on the corporate governance arrangements of the company, such as information relating to the relevant corporate governance code(s) applied by that company, the internal control and risk management systems, the shareholder meeting and its powers, shareholders' rights, administrative, management and supervisory bodies and their committees.
Hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevan selvityksen olisi sisällettävä olennaiset tiedot yrityksen hallinnointi- ja ohjausjärjestelyistä, kuten tiedot yrityksen noudattamasta hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevasta säännöstöstä (tai säännöstöistä), sisäisen valvonnan ja riskienhallinnan järjestelmistä, yhtiökokouksesta ja sen toimivalta-aloista, osakkeenomistajien oikeuksista sekä hallinto-, johto- ja valvontaelimistä ja niiden valiokunnista.
It also gives investors more confidence in the companies they invest in.
Direktiivin 2013/34/EU 20 artiklassa vahvistettu noudata tai selitä -periaate on keskeinen osa eurooppalaisia hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä.
Increased transparency to the market can also bring, more generally, reputational benefits for companies and more legitimacy in the eyes of stakeholders and society as a whole.
Periaatteen mukaan yritysten, jotka poikkeavat asiaankuuluvasta hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevasta säännöstöstä, on selitettävä hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevassa selvityksessä, mistä säännöstön kohdista ne poikkeavat ja minkä vuoksi.
The ‘comply or explain’ principle laid down in Article 20 of Directive 2013/34/EU is a key feature of European corporate governance.
Vaikka säännöstön täysimittainen noudattaminen voi antaa myönteisen signaalin markkinoille, se ei ole välttämättä aina paras toimintatapa yrityksen hallinnointi- ja ohjausjärjestelmän näkökulmasta.
According to this principle, companies that depart from the relevant corporate governance code are required to explain in their corporate governance statement which parts of the code they depart from and the reasons for doing so.
Tietystä säännöstön säännöstä poikkeaminen voi joissakin tapauksissa tehostaa yrityksen hallinnointia.
While full compliance with a code can send a positive message to the market, it may not always be the best approach for a company from a corporate governance perspective.
Noudata tai selitä -toimintatapa on yritysten kannalta joustava, sillä ne voivat sovittaa hallinnointi- ja ohjausjärjestelmänsä oman kokonsa, omistusrakenteensa tai alansa erityispiirteiden mukaiseksi.
Departing from a provision in the code could in some cases allow a company to govern itself more effectively.
Samalla sillä edistetään vastuullisuuden kulttuuria, kun yrityksiä kannustetaan kiinnittämään enemmän huomiota hallinnointi- ja ohjausjärjestelyihinsä.
The ‘comply or explain’ approach provides companies with flexibility by allowing them to adapt their corporate governance to their size, shareholding structure or sectoral specificities.
Noudata tai selitä -periaatetta pidetään yleisesti yritysten, sijoittajien ja sääntelyviranomaisten keskuudessa asianmukaisena välineenä yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmissä.
At the same time, it promotes a culture of accountability, encouraging companies to reflect more on corporate governance arrangements.
Kuten EU:n yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevasta kehyksestä vuonna 2011 annetussa vihreässä kirjassa [3] todetaan, periaatteen käytäntöön soveltamisessa näyttää olevan joitakin puutteita, jotka erityisesti liittyvät hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevista säännöstöistä poikenneiden yritysten antamien selvitysten laatuun.
The ‘comply or explain’ principle is widely supported by companies, investors and regulators as an appropriate tool in corporate governance.
Selvä enemmistö vihreään kirjaan vastanneista kannattikin sitä, että yrityksiä vaaditaan antamaan laadukkaampia selvityksiä poikkeamisista.
Yet, as mentioned in the 2011 Green Paper on the EU corporate governance framework [3], it appears that there are some shortcomings in the way the principle is applied in practice, in particular as regards the quality of explanations provided by companies when departing from corporate governance codes.
Komission keräämien tuoreempien tietojen mukaan yritykset ovat edistyneet asteittain selvitysten laadun parantamisessa.
In this respect, a large majority of respondents to the Green Paper were in favour of requiring companies to provide better quality explanations in case of departures.
Monet jäsenvaltiot ovat esimerkiksi käynnistäneet keskusteluja tai antaneet ohjeita selvitysten laadusta.
According to more recent evidence gathered by the Commission, there has been gradual improvement in this area.
Parantamisen varaa on kuitenkin edelleen.
Several Member States have, for instance, initiated discussions or issued guidelines on the quality of explanations.
Euroopan parlamentti piti 29 päivänä maaliskuuta 2012 antamassaan päätöslauselmassa [4] noudata tai selitä -periaatetta hyödyllisenä välineenä yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmissä.
However, there is still scope for further improvement.
Se kannatti erityisesti asiaankuuluvan säännöstön pakollista noudattamista yrityksissä ja säännöstöstä poikkeamisen asianmukaista selittämistä siten, että selityksessä kuvataan myös toteutettu vaihtoehtoinen toimenpide.
In its resolution of 29 March 2012 [4], the European Parliament considered the ‘comply or explain’ approach a useful tool for corporate governance.
Eurooppalaista yhtiöoikeutta sekä yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevassa vuoden 2012 toimintasuunnitelmassa [5] korostetaan korkealaatuisten selvitysten olevan tärkeitä etenkin sijoittajien kannalta ja ilmoitetaan komission aloitteesta, jonka tarkoituksena on parantaa hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevien raporttien ja erityisesti selvitysten laatua.
In particular, it was in favour of compulsory adherence to a relevant code by the company and requiring meaningful explanations for departures from a code, which should include a description of the alternative measure taken.
Tämän suosituksen tarkoituksena on tarjota yrityksille ohjeita ja tukea niitä hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevan raportoinnin laadun parantamisessa.
The 2012 Action Plan on European company law and corporate governance [5] underlined the importance of high quality explanations, in particular for investors, and announced a Commission initiative to improve the quality of corporate governance reports and the quality of explanations in particular.
Koska jäsenvaltioiden oikeusperinteissä ja oikeudellisissa toimintatavoissa on huomattavia eroja, näissä suosituksissa esitetään yleinen kehys, jota voidaan kehittää ja mukauttaa kunkin jäsenvaltion tarpeisiin.
The purpose of this Recommendation is to provide guidance for companies and to assist them in improving the quality of their corporate governance reporting.
Suositusta sovelletaan yrityksiin, joiden on toimitettava direktiivin 2013/34/EU 20 artiklassa tarkoitettu yhtiön hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskeva selvitys ja selitettävä mahdolliset poikkeamiset hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevan säännöstön tai säännöstöjen suosituksista.
Given the diversity of legal traditions and approaches, these recommendations offer a general framework, which can be further developed and adapted to the specific national context.
Suositus on tarkoitettu pääasiassa direktiivin 2013/34/EU 20 artiklassa tarkoitetuille julkisesti noteeratuille yhtiöille, mutta julkistettavan tiedon laadun parantamisesta voivat hyötyä myös muut yhteisöt, jotka laativat selvityksen hallinnointi- ja ohjausjärjestelmästään.
This Recommendation applies to companies which are required to submit a corporate governance statement in accordance with Article 20 of Directive 2013/34/EU and which need to provide explanations in case of departure from the recommendations of the corporate governance code(s).
Hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevassa selvityksessä ilmoitettavien tietojen lisäksi yritysten on joissakin jäsenvaltioissa ilmoitettava myös, kuinka ne soveltavat säännöstön pääperiaatteita tai suosituksia.
While this Recommendation is intended predominantly for listed companies pursuant to Article 20 of Directive 2013/34/EU, other entities preparing a corporate governance statement might also benefit from enhancing the quality of information they plan to disclose.
Avoimuuden lisäämiseksi kaikkia julkisesti noteerattuja eurooppalaisia yhtiöitä kehotetaan raportoimaan, kuinka ne ovat noudattaneet asiaankuuluvia säännöstöjä niillä osa-alueilla, jotka voivat olla osakkeenomistajien kannalta kaikkein tärkeimpiä.
In addition to the information that they are required to provide in their corporate governance statement, companies in some Member States are also required to report on how they apply the main principles or recommendations of the code.
Tiedonsaannin helpottamiseksi yritysten pitäisi pyrkiä julkaisemaan tiedot myös internetissä.
In order to further improve transparency, all European listed companies are encouraged to report on how they followed the relevant codes regarding aspects which may be most important for shareholders.
Unionissa ei ole hyväksytty yhdenmukaista hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevaa raportointitapaa.
In addition, in order to facilitate access, companies should consider making this information also available online.
Tiedot voidaan esittää yleiskuvauksessa tai sääntö säännöltä, kunhan osakkeenomistajat, sijoittajat ja muut sidosryhmät saavat riittävästi hyödyllisiä tietoja yrityksestä.
There is no standard format for corporate governance reporting throughout the Union.
Yritysten olisi vältettävä liian yleisiä kuvauksia, jotka eivät välttämättä kata osakkeenomistajien tärkeinä pitämiä seikkoja, mutta myös suppeita luetteloita, joiden informaatioarvo on vähäinen.
Presenting information in a general statement or on a provision by provision basis is acceptable as long as it is informative and useful for shareholders, investors and other stakeholders.
Tiedot pitäisi myös esittää ytimekkäästi, jotta ne olisi helppo ymmärtää.
Companies should avoid making overly general statements, which might not cover important aspects to shareholders but also, box-ticking statements with little informative value.
On erittäin tärkeää antaa asianmukaiset tiedot asiaankuuluvista säännöstöistä poikkeamisesta ja poikkeamisen syistä, jotta osakkeenomistajat pystyvät tekemään tietoon perustuvia päätöksiä eri yrityksistä.
Likewise, they should also avoid providing lengthy information which might not give sufficient insight.
Näin vähennetään yritysjohdon ja osakkeenomistajien välistä tiedon epäsuhtaa, jolloin osakkeenomistajien valvontakustannukset pienenevät.
Appropriate disclosure of departures from the relevant codes and of the reasons for such departures is very important to ensure that stakeholders can make informed decisions about companies.
Yritysten olisi ilmoitettava selkeästi, mistä säännöstön suosituksesta ne ovat poikenneet, ja selvittää kunkin poikkeamisen osalta seuraavat seikat: kuinka suosituksesta on poikettu, poikkeamisen syyt, kuinka päätös suosituksesta poikkeamiseksi on tehty, poikkeamisen aikataulu sekä toimenpiteet, joilla varmistetaan, että yrityksen toiminta on edelleen suosituksen ja säännöstön tavoitteiden mukaista.
Such disclosure reduces the information asymmetry between the company directors and its shareholders, and therefore, decreases the monitoring costs for the latter.
Yritysten olisi näitä tietoja antaessaan vältettävä käyttämästä vakiomuotoisia ilmaisuja ja keskityttävä yrityksen suosituksesta poikkeamisen taustalla olevaan asiayhteyteen.
Companies should clearly indicate which recommendations of the code they have departed from and, for each instance provide an explanation regarding: the manner in which the company has departed, the reasons for the departure, the way in which the decision to depart from a recommendation has been arrived at, the timeframe of the departure and the measures taken to ensure that the company action remains consistent with the objectives of the recommendation, and of the code.
Selvitykset olisi jäsenneltävä ja esitettävä helposti ymmärrettävässä ja helppokäyttöisessä muodossa.
In providing this information, companies should avoid using standardised language and should focus on the specific company context that explains the departure from a recommendation.
Näin osakkeenomistajien on helpompi käydä yrityksen kanssa rakentavaa vuoropuhelua.
The explanations should be structured and presented in such a way that they can be easily understood and used.
Toimiva noudata tai selitä -toimintatapa edellyttää tehokasta valvontaa, jolla yrityksiä kannustetaan noudattamaan hallinnointi- ja ohjausjärjestelmän säännöstöä tai selittämään säännöstöstä poikkeamiset.
This will make it easier for shareholders to engage in a constructive dialogue with the company.
Vuoden 2011 vihreässä kirjassa todetaan, että yritysten julkaisemiin hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskeviin selvityksiin ei nähtävästi kohdisteta riittävää valvontaa ja että vain harvoilla jäsenvaltioilla on julkisia tai erityisiä viranomaisia, joiden tehtävänä on tarkistaa, ovatko yritykset antaneet kaikki vaaditut tiedot ja erityisesti perustelut.
An effective ‘comply or explain’ approach requires efficient monitoring to motivate businesses to comply with a corporate governance code or to explain non-compliance.
Useat toimijat, kuten yritysten hallitukset ja hallintoneuvostot, tilintarkastajat ja osakkeenomistajat, osallistuvat yritysten julkistamien tietojen valvontaan.
The 2011 Green Paper indicated that the corporate governance statements which companies publish seemed not to be monitored as they should be and few Member States had public or specialised bodies check the completeness of the information provided, and in particular the explanations.
Hallituksilla, hallintoneuvostoilla ja osakkeenomistajilla on tärkeä tehtävä myös selvitysten laadun parantamisessa.
Various actors, such as boards, auditors and shareholders, are involved in monitoring the information disclosed by companies.
Varsinkin osakkeenomistajien yritysten omistajina harjoittama aktiivisempi valvonta voi edistää hallinnointi- ja ohjauskäytäntöjen paranemista.
Boards and shareholders also have an important role to play in encouraging good quality explanations.
Jäsenvaltioita ja yritysten hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevista säännöstöistä vastaavia elimiä kehotetaan pohtimaan myös, kuinka yritysten säännöstöistä poikkeamisesta antamien selvitysten laatuun voitaisiin kiinnittää tarkempaa huomiota maiden nykyisissä valvontajärjestelyissä.
In particular, more active monitoring by shareholders, as owners of companies, could lead to better corporate governance practices.
Lisäksi voitaisiin pohtia muita yritysten ja muiden osapuolten kannustimia, joilla saataisiin parannettua selvitysten ja yleisemmin hallinnointi- ja ohjausjärjestelmää koskevan raportoinnin laatua.
Member States and bodies responsible for corporate governance codes are also encouraged to consider how more attention could be paid to the overall quality of explanations for departures submitted by companies in the context of the existing monitoring arrangements in their countries.
Suosituksen tehokkaiden jatkotoimien varmistamiseksi jäsenvaltioiden olisi saatettava suositus hallinnointi- ja ohjausjärjestelmiä koskevista kansallisista säännöstöistä vastaavien elinten, julkisesti noteerattujen yhtiöiden ja muiden asianomaisten osapuolten tietoon.
Additional means of incentivising companies and other parties concerned could also be considered, to further improve the quality of the explanations and of corporate governance reporting in general.
Jäsenvaltioiden olisi myös ilmoitettava komissiolle tämän suosituksen mukaisesti toteuttamistaan toimenpiteistä,
In order to ensure efficient follow-up to this Recommendation, Member States should draw it to the attention of the bodies responsible for the national corporate governance codes, listed companies and other parties concerned.
ON ANTANUT TÄMÄN SUOSITUKSEN:
Member States should also inform the Commission about measures taken in accordance with this Recommendation,
I OSA