natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It was thus concluded that the applicant demonstrated that it fulfilled criterion 5 under Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Toimitettu näyttö osoitti lisäksi, että teräksen hintojen ohella on olemassa useita muita tällaisten metalliosien hintaan vaikuttavia tekijöitä, jolloin ei voida tehdä mitään päätelmiä tällaisten osien sellaisesta asianmukaisesta tasosta, jota voitaisiin käyttää vertailukohtana.
On the basis of the above findings, it was concluded that the applicant could be granted MET so that its normal value would be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation.
Näin ollen hylättiin väite, jonka mukaan käsitellyistä metallisosista unionissa maksetut hinnat osoittaisivat, että pyynnön esittäjän tällaisista osista maksama hinta olisi vääristynyt.
The Commission disclosed the results of the MET analysis to the applicant, the authorities of the PRC and the Union industry and gave them the opporunity to provide comments.
Unionin tuotannonala väitti myös, että teräksen hintoja tuetaan Kiinassa ja että ne ovat yleensä vääristyneet ja että tämä seikka sinänsä on riittävä pitämään myös jatkokäsiteltyjen metalliosien hintoja Kiinassa vääristyneinä.
The Union industry claimed that the international steel price based on publicly available information (see recital 24 above) is not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be at least 20 % above the international referece prices.
Unionin yleisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komissio voi tukeutua makrotaloudellisiin näkökohtiin, kuten raaka-aineiden hintojen vääristymiin teollisuuden/alan tasolla, mutta markkinatalouskohtelun määrittäminen on tehtävä erikseen kunkin yrityksen osalta eli on toisin sanoen arvioitava, heijastavatko yksittäisen yrityksen tuotantopanoksestaan maksamat hinnat markkina-arvoa.
The Union industry further claimed that the price paid for processed metal parts used in the production of hand pallet trucks in the Union would be far above the prices paid by the applicant which in itself would indicate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted.
Lisäksi selvennettiin, että komissio voi verrata Kiinassa käytössä olevia raaka-aineen keskimääräisiä kotimaanhintoja kansainvälisiin keskihintoihin sen määrittämiseksi olisiko markkinatalouskohtelu myönnettävä tällä perusteella.
International reference prices were also used as a basis of comparison in the interim review investigation and no adjustments were made to these prices [10].
[12]
Indeed, as any premium paid over the international reference prices would depend on individual factors specific to each operator in the market, there is no objective basis to make a general adjustment for an alleged mark up.
Kuten 24 kappaleessa selostettiin, päätelmänä oli, etteivät käsittelemättömän teräksen markkinoilla Kiinassa havaitut hintojen vääristymät ole siirtyneet pyynnön esittäjän käsitellyistä metallisosista maksamiin hintoihin.
The claim that international reference prices should be adjusted was therefore rejected.
Tämä lähestymistapa on yhdenmukainen oikeuskäytännön kanssa, koska siinä otetaan huomioon pyynnön esittäjän yksilöllinen tilanne, ja näin ollen unionin tuotannonalan väite hylättiin tältä osin.
As regards the price paid for processed metal parts used in the production of hand pallet trucks in the Union, the supporting evidence submitted by the Union industry could not demonstrate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted.
Lopuksi unionin tuotannonala väitti, että yksilöllisen polkumyyntimarginaalin myöntäminen pyynnön esittäjälle aiheuttaisi suuren riskin siitä, että toimenpiteitä kierrettäisiin, koska pyynnön esittäjä on jo ostanut käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja toiselta toimittajalta Kiinassa ja jälleenvienyt niitä unioniin.
This was because, as described in recital 33 above, any premium paid over the international reference prices would depend on individual factors specific to each operator in the market, hence there is no objective basis to make a general adjustment for an alleged mark up.
Näyttö ei tukenut väitettä toimenpiteiden kiertämisen riskin kasvamisesta.
Moreover, the evidence submitted showed a significant number of other factors affecting the price of such metal parts apart from the steel prices which did not allow any conclusion as to the appropriate level of such parts which could be used as a benchmark.
Pyynnön esittäjän ei eritoten todettu liittyvän kyseessä olevaan toimittajaan eikä mihinkään muuhunkaan toimittajaan Kiinassa.
Therefore, the argument that prices paid for processed metal parts in the Union would indicate that the price paid by the applicant for such parts would be distorted was rejected.
Näin ollen tutkimus ei vahvistanut tässä nimenomaisessa tapauksessa minkäänlaista toimenpit eiden kiertämisen riskin kasvua.
The Union industry also argued that the prices of steel in the PRC are subsidised and generally distorted and that this fact in itself would be sufficient to consider prices of further processed metal parts in the PRC also to be distorted.
Lopuksi on todettava, että toimenpiteiden kiertämisen riski ei sinänsä ole perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa mainittu edellytys, eikä sillä näin ollen ole merkitystä määritettäessä, täyttääkö yritys markkinatalouskohtelun edellytykset.
According to the jurisprudence of the General Court whilst the Commission can rely on macroeconomic considerations such as raw material price distortions at industry/sector level, the MET determination must be made individually for each company, that is to say assessing whether the prices paid by the individual company for its input reflect market values [11].
Tästä syystä tämä väite hylättiin.
Furthermore, it was also clarified that the Commission may compare the Chinese domestic average prices of the raw material, with the average international prices in order to determine whether MET should be granted on this ground [12].
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala toisti väitteensä, joiden mukaan julkisesti saatavilla oleviin tietoihin perustuvat teräksen hinnat eivät olleet sopiva vertailuperusta, koska teräsmarkkinoiden pienten toimijoiden maksamat hinnat ovat korkeammat kuin kansainväliset viitehinnat ja myös korkeammat kuin niiden yritysten maksamat hinnat, jotka olivat edellä 24 kappaleessa mainitun välivaiheen tarkastelua koskevan tutkimuksen kohteina.
As explained in recital 24 it was established that the observed price distortions in the market of unprocessed steel in the PRC were not found to be carried over in the prices of the processed metal parts paid by the applicant.
Unionin tuotannonala väitti myös, että 24 kappaleessa tarkoitetussa komission tekemässä hintavertailussa ei otettu asianmukaisesti huomioon metalliosien käsittelykustannusta.
This approach is in line with the jurisprudence as it considers the individual situation of the applicant and the argument of the Union industry in this regard was therefore rejected.
Unionin tuotannonalan esittämien väitteiden tueksi ei kuitenkaan ollut mitään lisänäyttöä.
Finally, the Union industry claimed that attributing an individual anti-dumping margin to the applicant would consitute a high risk of circumvention as the applicant already purchased hand pallet trucks from another supplier in the PRC and re-exported them to the Union.
Sen vuoksi katsottiin, että näillä huomautuksilla vain toistettiin aiemmin esitetyt väitteet, joita käsiteltiin jo edellä 32–37 kappaleessa, ja ne hylättiin.
The claim for an increased risk of circumvention was not supported by any evidence.
Polkumyynti
In particular, the applicant was found not to be related to the supplier in question or to any other supplier in the PRC.
Normaaliarvo
The investigation did therefore not confirm any increased risk of circumvention in this specific case.
Komissio tarkasteli ensin, oliko pyynnön esittäjän samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuva kokonaismyynti kotimarkkinoilla edustavaa eli oliko tällaisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Finally, the risk of circumvention per se is not a criterion mentioned in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and it is therefore not relevant in the determination whether a company qualifies for MET.
Komissio totesi, että samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla ei ollut edustavaa, koska se oli alle 5 prosentin raja-arvon.
Consequently, this argument was rejected.
Koska kotimarkkinamyynnin määrä ei ollut edustava, komissio muodosti laskennallisen normaaliarvon perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan mukaisesti.
Following disclosure, the Union industry reiterated its arguments that steel prices based on publicly available information were not a suitable basis for comparison since the prices paid by smaller operators in the steel market would be above the international reference prices and also above the prices paid by the companies that were subject to the interim review investigation mentioned in recital 24 above.
Normaaliarvo laskettiin lisäämällä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson keskimääräisiin tuotantokustannuksiin painotetut keskimääräiset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja painotettu keskimääräinen voitto, jonka pyynnön esittäjä sai samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnistä tavanomaisessa kaupankäynnissä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
The Union industry also claimed that the price comparison made by the Commission referred to in recital 24 did not properly take into consideration the processing cost of the metal parts.
Vientihinta
The claims made by the Union industry were however not supported by any furher evidence.
Pyynnön esittäjä vei käsikäyttöisten haarukkatrukkien lisäksi myös niiden keskeisiä osia (hydrauliikka), jotka ovat myös tarkasteltavana olevia tuotteita.
Therefore, it was considered that these comments were merely reiteration of the earlier arguments already addressed in recitals 32 to 37 above and they were rejected.
Hydrauliikan vienti oli arvoltaan ja määrältään suhteellisen vähäistä tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
Dumping
Unionissa sijaitseva etuyhteydessä oleva yritys ei myöskään jälleenmyynyt hydrauliikkaa riippumattomille asiakkaille.
Normal value
Sen sijaan unionissa sijaitseva etuyhteydessä oleva yritys käytti niitä yksinomaan käsikäyttöisten haarukkatrukkien tuotantoon ja myi sitten valmista tuotetta (käsikäyttöisiä haarukkatrukkeja) unionin markkinoilla.
The Commission first examined whether the applicant ' s total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market was representative, namely whether the total volume of such sales represented at least 5 % of its total export sales volume of the product concerned to the Union during the review investigation period in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Näin ollen hydrauliikalle ei ollut jälleenmyyntihintaa.
The Commission found that the overall sales of the like product on the domestic market were not representative as they were below the 5 % threshold.
Koska tämä tarkastelu koskee vain yhtä yritystä, saatavilla ei ollut muita tietoja, joiden perusteella hydrauliikan jälleenmyyntihinta olisi voitu kohtuullisesti määrittää.
Since there were no representative domestic sales volume, the Commission constructed normal value in accordance with Article 2(3) and (6) of the basic Regulation.
Tämä huomioon ottaen hydrauliikalle ei vahvistettu vientihintaa.
Normal value was constructed by adding to the average cost of production during the review investigation period the weighted average selling, general and administrative (SG & A) expenses incurred and the weighted average profit realised by the applicant on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the review investigation period.
Pyynnön esittäjän suostumuksella käsikäyttöisille haarukkatrukeille vahvistettua vientihintaa pidettiin keskeisten osien osalta edustavana, ja näin ollen sitä käytettiin tähän tarkoitukseen.
Export price
Vientimyynti tapahtui unionissa sijaitsevan etuyhteydessä olevan tuojan kautta, joka jälleenmyi tuotetta edelleen riippumattomille asiakkaille unionissa.
The applicant exported hand pallet trucks but also their essential parts (hydraulics) which are also product concerned.
Tämän vuoksi vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen hinnan perusteella, jolla maahantuotu tuote jälleenmyytiin ensimmäisen kerran riippumattomille asiakkaille unionissa, vähentämällä kaikki tuonnin ja jälleenmyynnin välillä aiheutuneet kustannukset (myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset) sekä kohtuullinen voittomarginaali.
Exports of hydraulics were of relatively low value and volume during the review investigation period.
Tässä käytettiin etuyhteydessä olevan tuojan todellisia myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
In addition, the hydraulics were not resold to independent customers by the related company in the Union.
Kohtuullisen voittomarginaalin osalta käytettiin arvioitua 5 prosentin voittomarginaalia, koska muita tietoja ei ollut käytettävissä.
Instead, they were used exclusively for the production of hand pallet trucks by the related company in the Union which then sold the finished product (hand pallet trucks) on the Union market.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä vastusti tutkimuksen aikana vahvistettua tarkasteltavana olevan tuotteen myyntiin liittyvien myynti-, hallinto- ja yleiskustannusten tasoa väittämällä, ettei muita tuotteita myytäessä aiheutuneita korkeampia kustannuksia pitäisi liittää tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
Consequently, there was no resale price for hydraulics.
Tämä väite oli ristiriidassa tarkistettujen tietojen kanssa.
Moreover, since the present review concerns only one company, there was no other data available on the basis of which a resale price of hydraulics could be reasonably established.
Pyynnön esittäjä ei myöskään kyennyt tarjoamaan vaihtoehtoista kustannusten jakoa eikä väitettään tukevaa näyttöä, minkä vuoksi väite hylättiin.
In light of that, no export price was established for the hydraulics.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä väitti, että viejän ja unionissa sijaitsevan etuyhteydessä olevan tuojan välisestä yhteydestä huolimatta vientihinnat määritettiin tavanomaisin markkinaehdoin, eikä niitä tulisi pitää epäluotettavina.
In agreement with the applicant, the export price established for the hand pallet trucks was considered to be representative for the essential parts, and it was thus used.
Tämän vuoksi pyynnön esittäjä katsoi, että vientihinta olisi määritettävä perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti etuyhteydessä olevan tuojan maksamana hintana.
Export sales were made via the related importer in the Union who resold the product further to independent customers in the Union.
Pyynnön esittäjän esittämä näyttö ei tukenut väitettä, jonka mukaan hinta määritetään tavanomaisin markkinaehdoin.
Therefore, the export price was established in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union by deducting all costs, incurred between importation and re-sale (SG & A) and a reasonable profit margin.
Näin ollen kyseisten etuyhteydessä olevien yritysten välinen siirtohinta ei ollut sellaisella tasolla, että etuyhteydessä oleva tuoja olisi voinut tehdä kohtuullista voittoa unionissa.
Actual SG & A of the related importer were used.
Komissio päätteli tämän vuoksi, että sisäinen siirtohinta ei vastannut tarkasteltavana olevan tuotteen asianmukaista markkina-arvoa, ja näin ollen tämä väite hylättiin.
As regards the reasonable profit margin, in the absence of any other information available, an estimated profit margin of 5 % was used.
Samaten päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä väitti, että maksetut polkumyyntitullit oli siirretty asianmukaisesti jälleenmyyntihintoihin ja myöhempiin myyntihintoihin unionissa, ja sen vuoksi vientihintaa muodostettaessa maksettujen polkumyyntitullien määrää ei pitäisi vähentää perusasetuksen 11 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Following disclosure the applicant contested the level of the SG & A related to the sales of the product concerned established during the investigation claiming that higher costs incurred when selling other products should not be attributed to the product concerned.
Pyynnön esittäjän esittämän näytön avulla ei kuitenkaan voitu osoittaa, että polkumyyntitullit oli siirretty asianmukaisesti jälleenmyyntihintoihin ja myöhempiin myyntihintoihin unionissa.
This claim contradicted the verified data.
Näytön mukaan hyvin pientä kasvua tapahtui, ja vasta tutkimusajanjakson jälkeen.
The applicant was also not able to provide an alternative cost allocation, nor any evidence that would support its claim which was therefore rejected.
Näin ollen tämä väite hylättiin.
Following disclosure, the applicant claimed that despite the relationship between the exporter and the related importer in the Union, the export prices were at arm ' s length and they should not be considered unreliable.
Vertailu
Therefore, the applicant considered that the export price should be established in accordance with the Article 2(8) of the basic Regulation as the price paid by the related importer.
Normaaliarvoa ja vientihintaa verrattiin noudettuna lähettäjältä -tasolla.
The evidence provided by the applicant did not support the claim that the price was established at arm ' s length.
Tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti asianmukaisesti oikaisujen muodossa huomioon hintojen vertailukelpoisuuteen vaikuttavat eroavuudet.
Thus, the transfer price between the related companies was not at a level to allow the related importer to make a reasonable profit in the Union.
Tämän perusteella oikaisuja tehtiin kuljetus-, pakkaus- ja tuontikustannusten mukaisesti, mukaan luettuina tullit (4 %) ja polkumyyntitullit (46,7 % ja 70,8 %, jotka otettiin käyttöön täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1008/2011 ja joita muutettiin täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 372/2013), suoraan vientihintaan kaikissa tapauksissa, joissa osoitettiin, että eroavuudet vaikuttivat hintojen vertailukelpoisuuteen.
The Commission therefore concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned and this claim was rejected.
Edellä mainittuja kuljetus- ja pakkauskustannuksia pidetään perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti luottamuksellisina tietoina.
Alternatively, also following disclosure the applicant claimed that the anti-dumping duties paid were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union and, therefore, when constructing the export price the amount for anti-dumping duties paid should not be deducted in line with Article 11(10) of the basic Regulation.
Komissio kuitenkin tarkasti nämä tiedot, eikä niiden todettu poikkeavan tavanomaisista tasoista.
The evidence provided by the applicant could not, however, demonstrate that the anti-dumping duties were duly reflected in resale prices and the subsequent selling prices in the Union.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen pyynnön esittäjä pyysi kaupan portaan erojen mukaisesti tehtävää oikaisua ja perusteli sitä väitetyllä erolla koti- ja vientimarkkinoiden myynnissä.
The evidence suggested a very minimal increase that even occurred after the investigation period.
Pyynnön esittäjän mukaan kotimarkkinoiden koko myynti suuntautui loppukäyttäjille, kun taas myynti unionissa tapahtui jälleenmyyjille tai tuojille.
Therefore, this claim was rejected.
Pyynnön esittäjän mukaan olisi tehtävä erityisoikaisu perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan d alakohdan ii alakohdan nojalla.
Comparison
Pyynnön esittäjä ei esittänyt mitään uusia tai täydentäviä tietoja väitteensä tueksi.
The normal value and the export price were compared on an ex-works basis.
Kerättyjen ja tutkimuksen aikana tarkastettujen tietojen perusteella ei voitu vahvistaa, että alennukset jälleenmyyjille ja maahantuojille liittyisivät myyntitoiminnoissa olevaan eroon.
For the purpose of ensuring a fair comparison, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Tästä syystä ei ollut mahdollista osoittaa, että väitetyllä kaupan portaiden erolla olisi ollut vaikutusta myyntihintoihin ja että se olisi vaikuttanut hintojen vertailtavuuteen.
On this basis, adjustments were made for freight, packing expenses and import charges, inluding the custom duties (4 %) and anti-dumping duties (46,7 % and 70,8 %, imposed by Implementing Regulation (EU) No 1008/2011 and amended by Implementing Regulation (EU) No 372/2013 respectively) directly on the export price in all cases where demonstrated for differences affecting price comparability.
Tämän perusteella väite hylättiin.
The aforementioned freight and packing expenses are, in accordance with the Article 19 of the basic Regulation, considered as confidential information.
Polkumyyntimarginaali
However, this information was verified by the Commission and it was found not to deviate from the usual levels.
Polkumyyntimarginaali määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja vientihinnan painotettua keskiarvoa keskenään, kuten edellä selvitettiin.
Following disclosure the applicant made a claim for a level of trade adjustment based on an alleged difference between sales on the domestic market and on the export market.
Vertailun perusteella polkumyyntimarginaaliksi saatiin 54,1 prosenttia ilmaistuna prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
The applicant claimed that sales on the domestic market were all made to end-users while sales in the Union were made to dealers or importers.
TARKASTELUN KOHTEENA OLEVIEN TOIMENPITEIDEN MUUTTAMINEN
The applicant claimed that a special adjustment should be made under Article 2(10)(d)(ii) of the basic Regulation.
Näin määritetty polkumyyntimarginaali oli alle koko maata koskevan vahingon korjaavan tason, joka Kiinalle vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa, johon viitataan edellä 1 kappaleessa.
The applicant provided no new or additional information to support its claim.
Polkumyyntimarginaaliin perustuva tulli olisi tämän vuoksi määrättävä yrityksen Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd tuottamien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien tuonnille, ja täytäntöönpanoasetusta (EU) N:o 372/2013 olisi muutettava vastaavasti.
On the basis of the information collected and verified during the investigation it could not be established that the discounts to dealers and importers were linked to a difference in sales functions.
KIRJAAMINEN
Therefore, it could not be demonstrated that the alleged difference in the level of trade had an impact on the sales prices and affected price comparability.
Näin määritetty polkumyyntitulli olisi edellä esitettyjen päätelmien perusteella kannettava taannehtivasti sellaisesta tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista, joka on asetuksen (EU) N:o 32/2014 3 artiklassa säädetty kirjattavaksi.
On this basis, the claim was rejected.
TOIMENPITEISTÄ ILMOITTAMINEN JA NIIDEN VOIMASSAOLOAIKA
Dumping margin
Asianomaisille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja näkökohdista, joiden perusteella pyynnön esittäjän valmistamien käsikäyttöisten haarukkatrukkien ja niiden keskeisten osien tuonnissa aiottiin ottaa käyttöön muutettu polkumyyntitulli ja kantaa tämä tulli taannehtivasti kirjaamisvelvoitteen alaisesta tuonnista.
In accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the weighted average of export price as established above.
Osapuolten huomautukset otettiin aiheellisissa tapauksissa huomioon.