natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See http://www.rtvslo.si/gospodarstvo/adria-airways-v-prostovoljno-poravnavo/246290 (in Slovenian) or http://www.bloomberg.com/news/2010-12-15/slovenia-s-adria-airways-may-file-for-bankruptcy-tvs-reports.html (in English).
Nämä ovat Air France, Finnair, Turkish Airlines, Montenegro Airlines ja Air Serbia.
The expected free cash flow is the cash left after all expenses of the company are paid, i.e. cash left at the disposal of the company's shareholders.
EBT + poistot
Case T-296/97 Alitalia — Linee aeree italiane SpA v Commission [2000] ECR II-3871, paragraph 81.
Yritys ei kuitenkaan tehnyt päätöksiä asianmukaisista toimenpiteistä oman pääoman vähenemisen torjumiseksi.
Case T-358/94 Air France v Commission [1996] ECR II-2109, paragraphs 148-149.
Toisaalta Slovenialle muodostui kokonaisuudessaan vähintään 49,5 miljoonan euron riski, kun siitä tuli Adrian osakkeenomistaja vasta vuoden 2011 pääomankorotuksessa.
SA.26379 (C 13/10) (ex NN 17/10) implemented by Slovenia (OJ L 144, 15.5.2014, p. 1).
Päivitetyn suunnitelman mukaan Adrian elinkelpoisuus palautuu vuonna 2014 tai vuonna 2015.
See speech by the former Minister of Finance of Slovenia (Dr Franc Križanič) at the end of his term on 28 October 2011, uploaded in the web page of the Slovenian Ministry of Finance: http://www.mf.gov.si/si/medijsko_sredisce/novica/article/3/1054/8a67f745b4/ (in Slovenian).
Rakenneuudistussuunnitelman kesto on siis enintään viisi vuotta, mikä on sopusoinnussa aiemman matkustajalentoliikennettä koskevan oikeuskäytännön kanssa [44].
In addition 2,53 % of NLB was in the hands of Zavarovalnica Triglav d.d., which in turn was 62,54 % owned by the State through KAD, SOD and SPIZ.
Perusskenaariossa Adrian odotetaan saavuttavan vuonna 2014 […] prosentin ja vuonna 2015 […] prosentin nettovoittomarginaalin, vuonna 2014 sen velan suhteessa pääomaan odotetaan olevan […] ja vuonna 2015 […] ja oman pääoman tuoton vuonna 2014 […] prosenttia ja vuonna 2015 […].
See Commission Decision 2006/621/EC of 2 August 2004 on the State Aid implemented by France for France Télécom (Case C13a/2003) (OJ L 257, 20.9.2006, p. 11) paragraph 227 and the Opinion of Advocate General Geelhoed, Joined Cases C-328/99 and C-399/00 Italy v Commission and SIM 2 Multimedia SpA v Commission (Seleco) [2003] ECR I-4035, paragraph 53: ‘it may therefore be assumed that those private investors were prepared to [provide capital to the beneficiary] only after the government had adopted new measures of support.
Pessimistisessä skenaariossa nettovoittomarginaali alenisi […] prosenttiin vuonna 2014 ja […] prosenttiin vuonna 2015, velka suhteessa omaan pääomaan nousisi […] vuonna 2014 ja […] vuonna 2015 ja oman pääoman tuotto olisi vuonna 2014 […] prosenttia ja vuonna 2015 […] prosenttia.
ASK stands for available seat kilometre (seats flown multiplied by the number of kilometres flown).
Kaluston on rakenneuudistussuunnitelman mukaan määrä pysyä muuttumattomana rakenneuudistuskauden loppuun eli vuoteen 2015.
ASK is the most important capacity indicator of an airline as employed by the air transport industry and by the Commission itself in previous restructuring cases in the air transport sector.
AAT:n myynti on komission mielestä vastasuoritteeksi hyväksyttävä toimenpide, erityisesti kun muistetaan johdanto-osan 118 kappaleessa tehty päätelmä, jonka mukaan myyntiin ei sisälly valtiontukea.
See footnote 13.
Komission päätös 2012/661/EU, annettu 27 päivänä kesäkuuta 2012, valtiontuesta N:o SA.33015 (2012/C), jonka Malta aikoo myöntää Air Malta plc:lle (EUVL L 301, 30.10.2012, s. 29).
See Commission Decision of 13 September 2006 in State aid case N 434/2006 — Slovenia — Regional aid map 2007-2013.
Vaikuttaa siltä, että nämä ennusteet olivat PDP:n ja Aerodrom Ljubljanan käytettävissä, kun ne tekivät sijoituspäätöksensä.
The Slovenian authorities provided supplementary information by letters of 31 March 2011 and 12 April 2011.
Komissio ei ole myöskään havainnut NLB:n hallintorakenteessa merkkejä viranomaisten vaikutuksesta sen toimintaan, eikä se ole havainnut myöskään tähän viittaavaa asiassa Stardust Marine tarkoitettua välillistä näyttöä.
The Commission requested additional information by letter of 29 April 2011 to which the Slovenian authorities did not reply.
UniCredit Banka Slovenija d.d.
A meeting with the Slovenian authorities and their advisors took place on 13 July 2011, where it was explained to the Commission that the notified rescue aid would not be sufficient in view of the unfavourable financial situation of the company and that Slovenia planned to inject EUR 50 million in cash into Adria.
Komissio ilmoitti Slovenian viranomaisille 20 päivänä marraskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä, että se oli päättänyt aloittaa tuen osalta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’.
Slovenia withdrew its rescue aid notification on 1 August 2011.
Slovenia esitti päätöstä koskevia huomautuksia 21 päivänä tammikuuta 2013 päivätyllä kirjeellä.
Following information that Slovenia had nevertheless carried out the above cash injection on 30 September 2011, the Commission decided to continue its preliminary investigation ex officio and asked for further information by letters of 12 September 2011, 28 November 2011 and 17 April 2012, to which the Slovenian authorities replied by letters of 11 October 2011, 27 December 2011, 13 January 2012 and 18 May 2012.
Komissio pyysi Slovenialta lisätietoja 5 päivänä maaliskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä, johon Slovenia vastasi 19 päivänä huhtikuuta 2013 päivätyllä kirjeellä.
In addition, the Slovenian authorities submitted a memorandum prepared by the legal representatives of Adria by e-mail of 7 November 2012.
Slovenia toimitti nämä lisätiedot 16 päivänä syyskuuta 2013.
Slovenia submitted comments on the opening decision by letter dated 21 January 2013.
Komissio pyysi Slovenialta lisätietoja 6 päivänä marraskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä, johon Slovenia vastasi 4 päivänä joulukuuta 2013, 6 päivänä tammikuuta 2014 ja 17 päivänä tammikuuta 2014 päivätyillä kirjeillä.
The Commission requested additional information from Slovenia by letter of 5 March 2013, to which Slovenia replied on 19 April 2013.
Slovenian viranomaisten ja niiden oikeudellisten edustajien kanssa pidettiin kokoukset 25 päivänä maaliskuuta 2013, 5 päivänä joulukuuta 2013 ja 8 päivänä tammikuuta 2014.
Slovenia submitted further information on 16 September 2013.
Samana päivänä Slovenian käyttöomaisuutta hoitava virasto (Agencija za upravljanje kapitalskih naložb), jäljempänä ’AUKN’, julkaisi ilmoituksen, jolla pyydettiin sijoittajia esittämään ei-sitovan kiinnostuksenilmauksensa yhtiön osake-enemmistön myyntimenettelyssä [7].
The Commission requested additional information to Slovenia by letter of 6 November 2013, to which Slovenia replied on 4 December 2013, 6 and 17 January 2014.
Näyttää kuitenkin siltä, että menettely peruttiin ja Adrian yksityistäminen käynnistettiin myöhemmin uudelleen.
Meetings with the Slovenian authorities and their legal representatives took place on 25 March and 5 December 2013 and 8 January 2014.
Tarkasteltavana olevien toimenpiteiden luonteen vuoksi ja siksi, että Adriaa voitiin toimenpiteiden hyväksymisajankohtana pitää vaikeuksissa olevana yrityksenä, komissio totesi, että toimenpiteiden soveltuvuutta sisämarkkinoille voitaisiin arvioida ainoastaan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan perusteella ja erityisesti vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitettua valtiontukea koskevien yhteisön suuntaviivojen [16], jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivat’, perusteella.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3] on 8 March 2013.
Komissio katsoi, että pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen 3.1 jaksossa säädetyt pelastamistuen ehdot eivät vaikuttaneet täyttyvän.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measures.
Suuntaviivojen 3.2 jaksossa määritellyn rakenneuudistustuen osalta komissio totesi, että toimenpiteet oli hyväksytty laatimatta pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen ehdot täyttävää uskottavaa rakenneuudistussuunnitelmaa ennen kuin toimenpiteistä ilmoitettiin komissiolle.
Although the presence of low-cost carriers in Slovenia is limited (easyJet operates only one route from Ljubljana while Wizz Air operates two), they accounted for 12,6 % of public transport passengers in 2013 [5].
Jo pelkästään tästä syystä toimenpiteitä voitaisiin pitää sisämarkkinoille soveltumattomina [17].
Currently, there are five other competitors flying from Ljubljana to their main hubs, namely Air France, Finnair, Turkish Airlines, Montenegro Airlines and Air Serbia.
Pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen 10 kohdan a alakohdan mukaan yritys on vaikeuksissa, jos se on ”menettänyt yli puolet merkitystä pääomastaan” ja ”yli neljännes pääomasta on menetetty viimeksi kuluneiden 12 kuukauden aikana”.
As a result, the capital of Adria was increased by EUR 2,36 million.
Slovenia sijoitti varat pääomasijoituksia hoitavan virastonsa kautta (Agencija za upravljanje kapitalskih naložb), jäljempänä ’AUKN’.
KAD subscribed approximately 99,5 % of the increase, while the rest was subscribed by individual shareholders.
Lisäksi PDP merkitsi käteisellä vielä 1 prosentin (0,5 miljoonaa euroa).
On 21 September 2011, the shareholders' meeting of Adria decided to increase the capital of the company by EUR 69,7 million.
2 prosenttia ja Hypo Alpe-Adria Bank d.d.
The Republic of Slovenia subscribed EUR 49,5 million in cash and PDP subscribed EUR 0,5 million, also in cash.
2 prosenttia.
As Slovenia correctly points out, in 2008 Adria's revenues and cash flow increased when compared to the previous year (from EUR 179,2 million to EUR 205,4 million and from EUR 16,9 million to EUR 18,5 million, respectively).
Päätös tehtiin paljon ennen kuin rakenneuudistussuunnitelma hyväksyttiin syyskuussa 2011, joten se olisi voinut helpottaa pankkien sijoituspäätöstä, koska valtio oli jo ilmaissut vahvan kiinnostuksensa Adrian tukemiseen [41].
Commission Implementing Decision (EU) 2015/495
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/495,
establishing a watch list of substances for Union-wide monitoring in the field of water policy pursuant to Directive 2008/105/EC of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/105/EY mukaisen unionin laajuista seurantaa varten laadittavan tarkkailtavien aineiden luettelon hyväksymisestä
(notified under document C(2015) 1756)
(tiedoksiannettu numerolla C(2015) 1756)
Having regard to Directive 2008/105/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 on environmental quality standards in the field of water policy, amending and subsequently repealing Council Directives 82/176/EEC, 83/513/EEC, 84/156/EEC, 84/491/EEC, 86/280/EEC and amending Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [1], and in particular Article 8b(5) thereof,
ottaa huomioon 16 päivänä joulukuuta 2008 ympäristönlaatunormeista vesipolitiikan alalla, neuvoston direktiivien 82/176/ETY, 83/513/ETY, 84/156/ETY, 84/491/ETY ja 86/280/ETY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY muuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2008/105/EY [1] ja erityisesti sen 8 b artiklan 5 kohdan,
Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC provides for the establishment of a watch list of, in the first instance, up to 10 substances or groups of substances for which Union-wide monitoring data are to be gathered for the purpose of supporting future prioritisation exercises in accordance with Article 16(2) of Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council [2].
Direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklan 1 kohdassa säädetään tarkkailtavien aineiden luettelon laatimisesta.
The list should include an indication of the monitoring matrices and possible methods of analysis not entailing excessive costs.
Luetteloon sisällytettäisiin ensimmäisessä vaiheessa enintään 10 ainetta tai aineryhmää ja niistä kerättäisiin unionin laajuisia seurantatietoja, joita voidaan hyödyntää myöhemmin, kun aineet asetetaan tärkeysjärjestykseen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY [2] 16 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Article 8b of Directive 2008/105/EC specifies, inter alia, the conditions and modalities for the monitoring of the substances included in the watch list, for the reporting of the monitoring results by the Member States, and for the updating of the list.
Luettelossa olisi mainittava seurantamatriisit ja mahdolliset analyysimenetelmät, joista ei aiheudu liiallisia kustannuksia.
The substances in the watch list should be selected from amongst those for which the information available indicates that they may pose a significant risk, at Union level, to or via the aquatic environment, but for which monitoring data are insufficient to come to a conclusion on the actual risk posed.
Direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklassa yksilöidään muun muassa edellytykset ja yksityiskohtaiset säännöt, joita sovelletaan tarkkailtavien aineiden luettelossa mainittujen aineiden seurantaan, jäsenvaltioiden antaman seurannan tuloksia koskevaan selvitykseen sekä luettelon ajantasaistamiseen.
Highly toxic substances, used in many Member States and discharged to the aquatic environment but not or rarely monitored, should be considered for inclusion in the watch list.
Tarkkailtavien aineiden luetteloon sisällytettävät aineet olisi valittava sellaisista aineista, joita koskevat tiedot osoittavat, että aineet voivat unionin tasolla aiheuttaa vesiympäristölle tai vesiympäristön välityksellä merkittävän riskin mutta joita koskevat seurantatiedot ovat riittämättömät todellisen riskin vahvistamiseen.
That selection process should take into account information as itemised in points (a) to (e) of Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, giving particular consideration to emerging pollutants.
Olisi harkittava sitä, että tarkkailtavien aineiden luetteloon sisällytetään erittäin vaaralliset aineet, joita käytetään useissa jäsenvaltioissa ja joita päästetään vesiympäristöön mutta joita ei seurata lainkaan tai seurataan vain harvoin.
The monitoring of the substances in the watch list should generate high-quality data on their concentrations in the aquatic environment, fit for the purpose of supporting, in a separate review exercise according to Article 16(4) of Directive 2000/60/EC, the risk assessments that underpin the identification of priority substances.
Valintaprosessissa olisi otettava huomioon direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklan 1 kohdan a–e alakohdassa mainitut tiedot, ottaen erityisesti huomioon uudet epäpuhtaudet.
In that review, substances found to pose a significant risk should be considered for inclusion in the priority substances list.
Tarkkailtavien aineiden luettelossa mainittujen aineiden seurannan avulla olisi saatava korkealuokkaisia tietoja aineiden pitoisuuksista vesiympäristössä.
An environmental quality standard would then also be set, which Member States would have to meet.
Tietoja olisi voitava hyödyntää direktiivin 2000/60/EY 16 artiklan 4 kohdan mukaisesti tehtävään erilliseen tarkistukseen liittyvissä riskinarvioinneissa, joiden perusteella voidaan yksilöidä ensisijaisia aineita.
The proposal of a substance for inclusion in the priority substances list would be subject to an impact assessment.
Olisi harkittava niiden aineiden, joiden havaitaan tässä tarkastelussa aiheuttavan merkittävän riskin, sisällyttämistä ensisijaisten aineiden luetteloon.
In accordance with Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, diclofenac, 17-beta-estradiol (E2) and 17-alpha-ethinylestradiol (EE2) should be included in the first watch list, in order to gather monitoring data for the purpose of facilitating the determination of appropriate measures to address the risk posed by those substances.
Lisäksi olisi asetettava ympäristönlaatustandardi, jota jäsenvaltioiden olisi noudatettava.
Estrone (E1) should also be included in the watch list because of its close chemical relationship to 17-beta-estradiol, of which it is a breakdown product.
Kun tehdään ehdotus aineen sisällyttämisestä ensisijaisten aineiden luetteloon, siitä olisi laadittava vaikutustenarviointi.
During 2014, the Commission gathered data on a range of other substances that could be included in the watch list.
Direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklan 1 kohdan mukaisesti diklofenaakki, 17-beta-estradioli (E2) ja 17-alfa-etinyyliestradioli (EE2) olisi sisällytettävä ensimmäiseen tarkkailtavien aineiden luetteloon, jotta voitaisiin koota seurantatietoja asianmukaisten toimenpiteiden määrittämiseksi näiden aineiden aiheuttaman riskin käsittelemiseksi.
It took account of the information sources referred to in Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, and consulted experts from Member States, and stakeholder groups.
Myös estroni (E1) olisi sisällytettävä tarkkailtavien aineiden luetteloon, koska se on kemiallisesti samantyyppinen kuin 17-beta-estradioli ja sen hajoamistuote.
A ranking process was conducted.
Komissio kokosi vuonna 2014 tietoja useista muista aineista, jotka voitaisiin sisällyttää tarkkailtavien aineiden luetteloon.
This considered in particular substances which came close to being prioritised in the most recently completed priority substances review, but for which monitoring data were still needed to confirm a significant risk.
Komissio otti huomioon direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklan 1 kohdassa tarkoitetut tietolähteet ja kuuli jäsenvaltioiden asiantuntijoita sekä sidosryhmiä.
It also considered several other substances identified as potential emerging pollutants, for which few or no recent monitoring data were available.
Aineet sijoitettiin tärkeysjärjestykseen.
The risk posed by each of those substances was calculated from the available information on their intrinsic hazard and the exposure of the environment to them.
Tämä koski erityisesti aineita, joiden nimeämistä ensisijaisiksi aineiksi harkittiin äskettäin valmistuneessa ensisijaisten aineiden uudelleentarkastelussa mutta joiden osalta tarvitaan vielä seurantatietoja merkittävän riskin vahvistamiseksi.
Exposure was estimated from data on the extent of production and use, taking account of any actual monitoring data.
Uudelleentarkastelussa tarkasteltiin myös useita muita aineita, jotka yksilöitiin mahdollisiksi uusiksi epäpuhtauksiksi ja joita koskevia seurantatietoja oli saatavilla vain vähän tai ei ollenkaan.
In the course of gathering data on the substances in the initial list, additional monitoring data were found for some of those substances.
Kunkin edellä tarkoitetun aineen aiheuttama riski laskettiin aineen haitallisista ominaisuuksista ja ympäristön altistumisesta aineelle käytettävissä olevien tietojen mukaisesti.
The availability of reliable, up-to-date data for at least four Member States was considered sufficient for not including substances in the watch list.
Altistuminen arvioitiin tuotannon ja käytön laajuutta koskevien tietojen perusteella ottaen huomioon kaikki varsinaiset seurantatiedot.
When those substances were discounted, along with some others for which there was particular doubt about their toxicity, or whose use was expected to be discontinued, the following were identified as the most highly ranked: oxadiazon, methiocarb, 2,6-ditert-butyl-4-methylphenol, tri-allate, four neonicotinoid pesticides, the macrolide antibiotic erythromycin, and 2-ethylhexyl 4-methoxycinnamate.
Koottaessa aineita koskevia tietoja alustavaa luetteloa varten saatiin myös joitakin uusia seurantatietoja tietyistä aineista.
Those substances should therefore also be included in the watch list, identified by their Chemical Abstracts Service (CAS) and EU numbers.
Vähintään neljästä jäsenvaltiosta saadut luotettavat ja ajantasaiset tiedot katsottiin riittäviksi, jotta ainetta ei sisällytetty tarkkailtavien aineiden luetteloon.
A fifth neonicotinoid pesticide and two other macrolide antibiotics were also determined to potentially pose a significant risk.
Kun nämä aineet jätettiin pois luettelosta samoin kuin muutamat muut aineet, joiden myrkyllisyydestä oli erityistä epävarmuutta tai joiden käytön odotettiin loppuvan, todettiin seuraavien aineiden olevan etusijalla: oksadiatsoni, metiokarbi, 2,6-di-tert-butyyli-4-metyylifenoli, triallaatti, neljä neonikotinoidipohjaista torjunta-ainetta, makrolidi-antibiootti erytromysiini ja 2-etyyliheksyyli-4-metoksikinnamaatti.
The possibility that substances with the same mode of action could have additive effects additionally justifies proposing their simultaneous inclusion in the watch list.
Nämä aineet olisi näin ollen sisällytettävä myös tarkkailtavien aineiden luetteloon, jossa ne yksilöidään CAS-numeron (Chemical Abstracts Service) ja EU-numeron avulla.
It should be possible to analyse the neonicotinoids simultaneously, and likewise the macrolide antibiotics, allowing them to be grouped in the list.
Myös viidennen neonikotinoidipohjaisen torjunta-aineen ja kahden muun makrolidi-antibiootin todettiin aiheuttavan mahdollisesti merkittävän riskin.
In accordance with Article 8b(1) of Directive 2008/105/EC, the Commission has identified possible methods of analysis for the proposed substances.
Koska on mahdollista, että saman toimintatavan omaavilla aineilla olisi myös muita lisävaikutuksia, on perusteltua ehdottaa niiden samanaikaista sisällyttämistä tarkkailtavien aineiden luetteloon.
The method detection limit should be at least as low as the substance-specific predicted no-effect concentration for each substance in the relevant matrix.
Neonikotinoidit samoin kuin makrolidi-antibiootit olisi voitava analysoida samanaikaisesti, mikä mahdollistaisi niiden sisällyttämisen luetteloon ryhmänä.
If new information leads to a decrease in the predicted no-effect concentration for particular substances, the maximum acceptable method detection limit might have to be lowered while those substances remain on the list.
Direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklan 1 kohdan mukaisesti komissio yksilöi soveltuvia analyysimenetelmiä ehdotetuille aineille.
The analytical methods are not considered to entail excessive costs.
Menetelmän havaitsemisrajan asianomaisessa matriisissa olisi oltava kunkin aineen osalta vähintään yhtä alhainen kuin sen ainekohtaisen ennustetun pitoisuuden, josta ei aiheudu vaikutuksia.
For comparability, all substances should be monitored in whole water samples.
Jos uusien tietojen perusteella tiettyjen aineiden ennustettu pitoisuus, josta ei aiheudu vaikutuksia, laskee, on menetelmän suurinta hyväksyttävää havaitsemisrajaa ehkä laskettava ja aineet sisällytettävä edelleen luetteloon.
However, it would be appropriate to monitor 2-ethylhexyl 4-methoxycinnamate also in suspended particulate matter or sediment, because of its tendency to partition into this matrix.
Analyysimenetelmistä ei katsota aiheutuvan kohtuuttomia kustannuksia.
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 21(1) of Directive 2000/60/EC,
Vertailtavuuden vuoksi kaikkia aineita olisi seurattava koko vesinäytteessä.
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Olisi kuitenkin asianmukaista seurata 2-etyyliheksyyli-4-metoksikinnamaattia myös leijumassa tai sedimentissä, koska sillä on taipumus jakautua tässä matriisissa.
Article 1
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat direktiivin 2000/60/EY 21 artiklan 1 kohdalla perustetun komitean lausunnon mukaiset,
The first watch list of substances for Union-wide monitoring referred to in Article 8b of Directive 2008/105/EC is set out in the Annex to this Decision.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
This Decision is addressed to the Member States.
Direktiivin 2008/105/EY 8 b artiklassa tarkoitettu unionin laajuista seurantaa varten laadittava ensimmäinen tarkkailtavien aineiden luettelo esitetään tämän päätöksen liitteessä.
Done at Brussels, 20 March 2015.
2 artikla
Member of the Commission
Tehty Brysselissä 20 päivänä maaliskuuta 2015.
OJ L 348, 24.12.2008, p. 84.
Komission puolesta
Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy (OJ L 327, 22.12.2000, p. 1).
Komission jäsen