natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The buses garaged at Harristown operate only on PSO services.
Komission asetus (EY) N:o 800/2008, annettu 6 päivänä elokuuta 2008, tiettyjen tukimuotojen toteamisesta yhteismarkkinoille soveltuviksi perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisesti (yleinen ryhmäpoikkeusasetus) (EUVL L 214, 9.8.2008, s. 3).
In that period, funding amounting to EUR 24,6 million was provided by the Department of Education and Skills to Bus Éireann for the purchase of 161 additional school buses.
Tässä päätöksessä tarkasteltavat kansalliset kehittämissuunnitelmat koskevat vuosia 2000–2006 ja 2007–2013.
That funding is additional to the amounts set out in Table 4 for the annual payments.
Vuosia 2007–2013 koskevan kansallisen kehittämissuunnitelman toteuttaminen keskeytettiin vuonna 2011, ja suunnitelma korvattiin vuosia 2012–2016 koskevalla infrastruktuuri- ja pääomainvestointisuunnitelmalla.
Compensation has been provided to CIÉ since the late 1950s, and that did not change with the reorganisation of CIÉ into separate companies in 1986.
Korvausta on maksettu CIÉ:lle 1950-luvun lopulta alkaen, ja korvauksen maksaminen on myös jatkunut sen jälkeen kun CIÉ jaettiin erillisiksi yrityksiksi vuonna 1986.
Nor did the compensation mechanism change with the introduction of the Memoranda of Understanding between the Department of Transport and Dublin Bus and Bus Éireann in 2003.
Korvausmekanismia ei myöskään muutettu vuonna 2003, kun liikenneministeriö sekä Dublin Bus ja Bus Éireann tekivät yhteisymmärryspöytäkirjat.
According to Ireland, this was simply an administrative change to better manage the aid provided to CIÉ.
Irlannin mukaan tässä oli kyse pelkästään hallinnollisesta muutoksesta, jonka tarkoituksena oli paremmin hallinnoida CIÉ:lle tarjottua tukea.
It does not distort or threaten to distort competition.
Se ei vääristä tai uhkaa vääristää kilpailua.
Nor does it affect trade between Member States.
Se ei myöskään vaikuta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
However, the Irish authorities confirmed that the current accounting arrangements are based on an updated agreement from 1975 [64].
Irlannin viranomaiset kuitenkin vahvistivat, että tällä hetkellä voimassa olevat kirjanpitojärjestelyt perustuvat vuonna 1975 päivitettyyn sopimukseen [64].
In a letter to the Commission of 23 November 2012, Ireland maintained that ‘[t]he accounting document of 1975 remains the core document in relation to the financial arrangements between the Department [of Education and Skills] and Bus Éireann’.
Irlanti esitti komissiolle 23 päivänä marraskuuta 2012 lähettämässään kirjeessä, että ”vuoden 1975 kirjanpitoasiakirja on edelleen keskeinen asiakirja [opetus- ja ammattitaito]ministeriön ja Bus Éireannin välillä sovituissa rahoitusjärjestelyissä”.
‘[…] training involving tuition which is not applicable only or principally to the employee's present or future position in the undertaking, but which provides qualifications that are largely transferable to other undertakings or fields of work.
”koulutusta, johon sisältyvää opetusta voidaan hyödyntää muullakin tavoin kuin ainoastaan tai pääasiassa tuetun yrityksen työntekijän nykyisessä tai tulevassa työtehtävässä ja josta saatava pätevyys on yleisesti ottaen siirrettävissä muihin yrityksiin tai muille työelämän aloille.
Training shall be considered “general” if, for example:
Koulutus katsotaan yleiskoulutukseksi, jos esimerkiksi:
it is recognised, certified or validated by public authorities or bodies or by other bodies or institutions on which a Member State or the Community has conferred the necessary powers.’ .
CIÉ on valtion omistama lakisääteinen yritys, joka on perustettu vuoden 1950 liikennelailla (Transport Act, 1950).
CIÉ is a State owned statutory corporation, which had been set up by the Transport Act, 1950.
Vuoden 1950 liikennelaissa sekä vuoden 1958 liikennelaissa (Transport Act, 1958) säädetään CIÉ:n yleisistä tehtävistä ja velvollisuuksista.
The Transport Act, 1950 and Transport Act, 1958 set out the general duties of CIÉ and the obligations required.
CIÉ:tä pyydettiin toiminnan organisoimiseksi muodostamaan vuonna 1986 liikennelain (Transport (Re-organisation of CIÉ) Act, 1986) nojalla kolme rajavastuuyhtiötä: Irish Rail, Bus Éireann ja Dublin Bus.
Under the terms of the Transport (Re-organisation of CIÉ) Act, 1986 CIÉ had been requested to form for operational purposes three limited liability companies: Irish Rail, Bus Éireann and Dublin Bus.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 1 artiklan b alakohdan v alakohdan mukaan voimassa olevia tukia ovat tuet, ”joiden voidaan katsoa olevan voimassa olevia tukia, koska voidaan osoittaa, että ne käyttöönottohetkellä eivät vielä olleet tukia, mutta ovat muuttuneet myöhemmin sellaisiksi yhteismarkkinoiden kehityksen johdosta ilman, että jäsenvaltio olisi muuttanut niitä”.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/636
Komission täytäntöönpanopäätös (EU) 2015/636,
of 22 April 2015
annettu 22 päivänä huhtikuuta 2015,
terminating the examination procedure concerning the measures imposed by the separate customs territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) affecting patent protection in respect of recordable compact disks
tutkimusmenettelyn päättämisestä siltä osin kuin on kyse Taiwanin, Penghun, Kinmenin ja Matsun erillisen tullialueen (jäljempänä ’Taiwan’) käyttöön ottamista kirjoitettavien CD-levyjen patenttisuojaan vaikuttavista toimenpiteistä
Having regard to Council Regulation (EC) No 3286/94 of 22 December 1994 laying down Community procedures in the field of the common commercial policy in order to ensure the exercise of the Community's rights under international trade rules, in particular those established under the auspices of the World Trade Organisation [1], and in particular Article 11(1) thereof,
ottaa huomioon yhteisön menettelyistä yhteisessä kauppapolitiikassa kansainvälisen kaupan säännöissä yhteisölle annettujen, erityisesti Maailman kauppajärjestössä (WTO) käyttöön otettujen oikeuksien käyttämisen varmistamiseksi 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3286/94 [1] ja erityisesti sen 11 artiklan 1 kohdan,
A. PROCEDURAL BACKGROUND
A. MENETTELYN TAUSTA
On 15 January 2007, Koninklijke Philips Electronics NV (‘Philips’ or ‘the complainant’) lodged a complaint under Article 4 of Regulation (EC) No 3286/94 (the Trade Barriers Regulation (‘the TBR’)).
Koninklijke Philips Electronics NV (jäljempänä ’Philips’ tai ’valituksen tekijä’) teki 15 päivänä tammikuuta 2007 valituksen asetuksen (EY) N:o 3286/94 (jäljempänä ’kaupan esteistä annettu asetus’) 4 artiklan nojalla.
The complaint alleged that the Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu (‘Chinese Taipei’) had:
Valituksessa väitettiin, että Taiwanin, Penghun, Kinmenin ja Matsun erillinen tullialue (jäljempänä ’Taiwan’) on
infringed Article 28 of the WTO Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights (‘TRIPS Agreement’) by granting ‘compulsory licences’ in respect of five patents in Compact Recordable Disc (‘CD-R’) technology owned by the complainant, to a company established in Chinese Taipei called Gigastorage Corporation (‘Gigastorage’), and that the infringement of Article 28 was not justified under Article 31 of the TRIPS Agreement;
rikkonut teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn Maailman kauppajärjestön (WTO) sopimuksen (jäljempänä ’TRIPS-sopimus’) 28 artiklaa myöntämällä ”pakkolisenssejä” valituksen tekijän omistamien viiden kirjoitettavien CD-levyjen teknologiaan (jäljempänä ’CD-R-levyt’) liittyvän patentin osalta Taiwaniin sijoittautuneelle yhtiölle Gigastorage Corporation (jäljempänä ’Gigastorage’) eikä 28 artiklan rikkominen ole perusteltavissa TRIPS-sopimuksen 31 artiklan nojalla;
infringed the procedural requirements of Article 31 of the TRIPS Agreement.
rikkonut TRIPS-sopimuksen 31 artiklan menettelymääräyksiä.
The complainant alleged that these violations constituted obstacles to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR and that these obstacles to trade caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Valituksen tekijä väitti, että nämä rikkomukset olivat kaupan esteistä annetun asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja kaupan esteitä ja että nämä kaupan esteet aiheuttivat kaupan esteistä annetun asetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia.
The complainant also alleged that it was in the Community interest to protect the patent rights at issue.
Valituksen tekijä väitti myös, että on yhteisön edun mukaista suojata kyseessä olevat patenttioikeudet.
The Commission decided therefore, after consultation of the Advisory Committee established by the Regulation, that there was sufficient evidence to justify initiating an examination procedure for the purpose of considering the legal and factual issues involved.
Komissio päätti näin ollen asetuksella perustettua neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, että oli olemassa riittävästi näyttöä, jonka perusteella voitiin aloittaa tutkimusmenettely asiaan liittyvien oikeudellisten kysymysten ja tosiasioiden tarkastelemiseksi.
Consequently, an examination procedure was initiated on 1 March 2007.
Tutkimusmenettely aloitettiin 1 päivänä maaliskuuta 2007.
B. FINDINGS OF THE EXAMINATION PROCEDURE
B. TUTKIMUSMENETTELYN PÄÄTELMÄT
In January 2008 the examination concluded that the compulsory licence provisions of the Patent Act of Chinese Taipei, Articles 76 and 77, were in violation of Article 28 of the TRIPS Agreement and raised issues of general concern for the protection of intellectual property rights.
Tutkimuksessa todettiin tammikuussa 2008, että Taiwanin patenttilain 76 ja 77 §:n pakkolisenssejä koskevat säännökset olivat ristiriidassa TRIPS-sopimuksen 28 artiklan kanssa ja aiheuttivat yleisesti huolta teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamiseen liittyen.
Article 76 of the Patent Act of Chinese Taipei was concluded to be inconsistent with the TRIPS Agreement's protection of the exclusive rights granted by a patent under Article 28, as it permitted the granting of a compulsory licence in circumstances where there had been no more than a failure to agree terms and conditions in a reasonable period of time.
Taiwanin patenttilain 76 §:n todettiin olevan ristiriidassa TRIPS-sopimuksen 28 artiklan mukaisten patentin antamien yksinoikeuksien suojaamisen kanssa, koska siinä sallitaan pakkolisenssin myöntäminen olosuhteissa, joissa oli kyse vain siitä, että ehdoista ei ollut onnistuttu sopimaan kohtuullisessa ajassa.
The Commission concluded that the infringement of Article 28 was not justified by Article 31 of the TRIPS Agreement.
Komissio totesi, että 28 artiklan rikkominen ei ollut perusteltavissa TRIPS-sopimuksen 31 artiklan nojalla.
The Commission also concluded that Article 31(b)(c) and (f) of the TRIPS Agreement were not respected.
Komissio katsoi myös, että TRIPS-sopimuksen 31 artiklan b, c ja f alakohtaa ei ollut noudatettu.
It was concluded the Chinese Taipei authorities misinterpreted ‘reasonable commercial terms and conditions’ from the TRIPS Agreement and the Patent Act of Chinese Taipei, and so the decisions of the Chinese Taipei Authorities were in violation of Article 31(b) of the TRIPS Agreement.
Todettiin, että Taiwanin viranomaiset tulkitsivat virheellisesti TRIPS-sopimuksen ja Taiwanin patenttilain ilmausta ”kohtuullisin kaupallisin ehdoin”, joten Taiwanin viranomaisten päätökset olivat ristiriidassa TRIPS-sopimuksen 31 artiklan b alakohdan kanssa.
It was also concluded that Chinese Taipei infringed Article 31(c) of the TRIPS Agreement by failing to put in place any limits to the use of compulsory licences.
Lisäksi pääteltiin, että Taiwan on rikkonut TRIPS-sopimuksen 31 artiklan c alakohtaa, sillä se ei ole millään tavalla rajoittanut pakkolisenssien käyttöä.
The investigation also found a violation of Article 31(f) of the TRIPS Agreement as the condition that the licences be used predominantly for the supply of the domestic market was not respected; Gigastorage predominantly supplied the export market.
Tutkimuksessa todettiin myös, että TRIPS-sopimuksen 31 artiklan f alakohtaa on rikottu, koska sitä edellytystä, että lisenssejä käytettäisiin pääasiassa kotimarkkinoille suunnattavaa tarjontaa varten, ei ollut noudatettu; Gigastoragen tarjonta suuntautui pääasiassa vientimarkkinoille.
These measures were found to constitute an obstacle to trade in the sense of Article 2(1) of the TBR.
Näiden toimenpiteiden katsottiin olevan kaupan esteistä annetun asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja kaupan esteitä.
The Commission found these obstacles to trade caused adverse trade effects to the complainant and threatened to cause adverse trade effects which would apply to any EU operator seeking patent protection in Chinese Taipei.
Komissio katsoi, että nämä kaupan esteet aiheuttivat epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia valituksen tekijälle ja uhkasivat aiheuttaa epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia, jotka koskisivat mitä tahansa EU:n toiminnanharjoittajaa, joka hakee patenttisuojaa Taiwanissa.
The Commission therefore considered that the Chinese Taipei authorities' decisions based on the Patent Act of Chinese Taipei caused adverse trade effects within the meaning of Article 2(4) of the TBR.
Komissio katsoi tästä syystä, että Taiwanin patenttilakiin perustuvat Taiwanin viranomaisten päätökset aiheuttivat kaupan esteistä annetun asetuksen 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja epäsuotuisia kaupallisia vaikutuksia.
The Commission also concluded there was Community interest in challenging the measures at issue.
Komissio katsoi myös, että oli yhteisön edun mukaista riitauttaa kyseiset toimenpiteet.
The Commission therefore determined that the authorities of Chinese Taipei should amend the Patent Act of Chinese Taipei and ensure the precedential effects of the measures were limited, including by ensuring that the compulsory licences were revoked in their entirety.
Komissio päätti näin ollen, että Taiwanin viranomaisten pitäisi muuttaa Taiwanin patenttilakia ja varmistaa, että toimenpiteiden ennakkotapausvaikutukset ovat rajalliset muun muassa varmistamalla, että pakkolisenssit peruutetaan kokonaisuudessaan.
C. DEVELOPMENTS AFTER THE END OF THE INVESTIGATION
C. TUTKIMUKSEN JÄLKEINEN KEHITYS
Following the examination, the authorities of Chinese Taipei worked on a number of amendments to their national Patent Act and implementing provisions which took effect on 1 January 2013 when a new Patent Act entered into force.
Taiwanin viranomaiset tekivät tutkimuksen jälkeen useita muutoksia kansalliseen patenttilakiin ja sen täytäntöönpanosäännöksiin, jotka tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 2013, jolloin uusi patenttilaki tuli voimaan.
These commitments are considered satisfactory by the complainant.
Edellä esitetyn tarkastelun perusteella katsotaan, että tutkimusmenettely on johtanut tyydyttävään tilanteeseen niiden kauppaan kohdistuneiden esteiden osalta, joita Philips tekemässään valituksessa väitti esiintyvän.
D. CONCLUSION AND RECOMMENDATIONS
Sen vuoksi tutkimusmenettely olisi päätettävä kaupan esteistä annetun asetuksen 11 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
In view of the above analysis, it is considered that the examination procedure has led to a satisfactory situation with regard to the obstacles that faced trade as alleged in the complaint lodged by Philips.
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat kaupan esteitä käsittelevän komitean lausunnon mukaiset,
The examination procedure should therefore be terminated in accordance with Article 11(1) of the TBR.
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
The measures provided for in this Decision are in accordance with the opinion of the Trade Barriers Committee,
1 artikla
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Päätetään tutkimusmenettely, joka koski Taiwanin käyttöön ottamia kirjoitettavien CD-levyjen patenttisuojaan vaikuttavia toimenpiteitä.
The examination procedure concerning the measures imposed by Chinese Taipei affecting patent protection in respect of recordable compact disks is hereby terminated.
Tämä päätös tulee voimaan kahdentenakymmenentenä päivänä sen jälkeen, kun se on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Article 2
Tehty Brysselissä 22 päivänä huhtikuuta 2015.
Done at Brussels, 22 April 2015.
Komission jäsen
For the Commission
EYVL L 349, 31.12.1994, s. 71.
Member of the Commission
Pakkolisenssien peruuttamisen osalta valituksen tekijän kokemat ongelmat ratkaistiin molempia osapuolia tyydyttävällä tavalla vuonna 2007.
Decision (EU) 2015/642 of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2015/642,
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/015 GR/Attica publishing from Greece)
Euroopan globalisaatiorahaston varojen käyttöönotosta (hakemus EGF/2014/015 GR/Attica publishing activities, Kreikka)
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) was established to provide support for workers made redundant and self-employed persons whose activity has ceased as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation, as a result of a continuation of the global financial and economic crisis addressed in Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council [3], or as a result of a new global financial and economic crisis and to assist them with their reintegration into the labour market.
Euroopan globalisaatiorahasto, jäljempänä ’EGR’, on perustettu tuen tarjoamiseksi globalisaatiosta johtuvien maailmankaupan huomattavien rakenteellisten muutosten, Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 546/2009 [3] käsitellyn maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin jatkumisen taikka uuden maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin vuoksi työttömiksi jääneille työntekijöille ja itsenäisille ammatinharjoittajille, joiden työskentely on loppunut, ja heidän auttamisekseen integroitumisessa uudelleen työmarkkinoille.
Article 12 of Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 [4] allows the mobilisation of the EGF within a maximum annual amount of EUR 150 million (2011 prices).
Neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1311/2013 [4] 12 artiklan mukaisesti EGR:n varoja voidaan ottaa vuosittain käyttöön enintään 150 miljoonaa euroa (vuoden 2011 hintoina).
Greece submitted an application to mobilise the EGF, in respect of redundancies in 46 enterprises operating in the NACE Rev. 2 division 58 (publishing activities) [5] in the NUTS 2 level region of Attica (EL 30) in Greece, on 4 September 2014 and supplemented it by additional information as provided by Article 8(3) of Regulation (EU) No 1309/2013.
Kreikka esitti 4 päivänä syyskuuta 2014 hakemuksen EGR:n varojen käyttöönottamiseksi NACE Rev. 2:n kaksinumerotasolla 58 (Kustannustoiminta [5]) Kreikan Attikassa NUTS 2 -tason alueella (EL 30) toimivassa 46 yrityksessä toteutettujen työntekijävähennysten vuoksi, ja täydensi hakemustaan asetuksen (EU) N:o 1309/2013 8 artiklan 3 kohdan mukaisilla lisätiedoilla.
The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide a financial contribution of an amount of EUR 3746700 for the application submitted by Greece,
Tämän vuoksi EGR:stä olisi otettava käyttöön 3746700 euroa rahoitustuen myöntämiseksi Kreikan hakemuksen perusteella,
For the general budget of the European Union for the financial year 2015, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 3746700 in commitment and payment appropriations.
Euroopan globalisaatiorahastosta otetaan käyttöön 3746700 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja maksumäärärahoina osana varainhoitovuotta 2015 koskevaa Euroopan unionin yleistä talousarviota.
Regulation (EC) No 1893/2006 of the European Parliament and of the Council of 20 December 2006 establishing the statistical classification of economic activities NACE Revision 2 and amending Council Regulation (EEC) No 3037/90 as well as certain EC regulations on specific statistical domains (OJ L 393, 30.12.2006, p. 1).
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1893/2006, annettu 20 päivänä joulukuuta 2006, tilastollisen toimialaluokituksen NACE Rev.
Decision (EU) 2015/643 of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2015/643,
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik from Ireland)
Euroopan globalisaatiorahaston varojen käyttöönotosta (hakemus EGF/2014/016 IE/Lufthansa Technik, Irlanti)
Ireland submitted an application to mobilise the EGF, in respect of redundancies in Lufthansa Technik Airmotive Ireland Ltd and two suppliers in Ireland, on 19 September 2014 and supplemented it by additional information as provided by Article 8(3) of Regulation (EU) No 1309/2013.
Irlanti esitti 19 päivänä syyskuuta 2014 hakemuksen EGR:n varojen käyttöönottamiseksi yrityksen Lufthansa Technik Airmotive Ireland Ltd ja kahden sen toimittajan Irlannissa toteuttamien työntekijävähennysten vuoksi ja täydensi hakemustaan asetuksen (EU) N:o 1309/2013 8 artiklan 3 kohdan mukaisilla lisätiedoilla.
This application complies with the requirements for determining a financial contribution from the EGF as laid down in Article 13 of Regulation (EU) No 1309/2013.
Hakemus on asetuksen (EU) N:o 1309/2013 13 artiklassa säädettyjen EGR:n rahoitustuen vahvistamista koskevien vaatimusten mukainen.
The EGF should, therefore, be mobilised in order to provide a financial contribution of an amount of EUR 2490758 for the application submitted by Ireland,
Tämän vuoksi EGR:stä olisi otettava käyttöön 2490758 euroa rahoitustuen myöntämiseksi Irlannin hakemuksen perusteella,
For the general budget of the European Union for the financial year 2015, the European Globalisation Adjustment Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 2490758 in commitment and payment appropriations.
Euroopan globalisaatiorahastosta otetaan käyttöön 2490758 euroa maksusitoumusmäärärahoina ja maksumäärärahoina osana varainhoitovuotta 2015 koskevaa Euroopan unionin yleistä talousarviota.
Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council of 18 June 2009 amending Regulation (EC) No 1927/2006 on establishing the European Globalisation Adjustment Fund (OJ L 167, 29.6.2009, p. 26).
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 546/2009, annettu 18 päivänä kesäkuuta 2009, globalisaatiorahaston perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1927/2006 muuttamisesta (EUVL L 167, 29.6.2009, s. 26).
Decision (EU) 2015/644 of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös (EU) 2015/644,
on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (application EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting from Greece)
Euroopan globalisaatiorahaston varojen käyttöönotosta (hakemus EGF/2014/018 GR/Attica broadcasting, Kreikka)
The European Globalisation Adjustment Fund (EGF) was established to provide support for workers made redundant and self-employed persons whose activity has ceased as a result of major structural changes in world trade patterns due to globalisation, as a result of a continuation of the global financial and economic crisis addressed in Regulation (EC) No 546/2009 of the European Parliament and of the Council [3], or as a result of a new global financial and economic crisis and to assist them with their reintegration into the labour market.
Euroopan globalisaatiorahasto, jäljempänä ’EGR’, on perustettu tuen tarjoamiseksi globalisaatiosta johtuvien maailmankaupan huomattavien rakenteellisten muutosten, asetuksessa (EY) N:o 546/2009 [3] käsitellyn maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin jatkumisen taikka uuden maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin vuoksi työttömiksi jääneille työntekijöille ja itsenäisille ammatinharjoittajille, joiden työskentely on loppunut, ja heidän auttamisekseen integroitumisessa uudelleen työmarkkinoille.
Article 12 of Council Regulation (EU, Euratom) No 1311/2013 [4] allows the mobilisation of the EGF within a maximum annual amount of EUR 150 million (2011 prices).
Neuvoston asetuksen (EU, Euratom) N:o 1311/2013 [4] 12 artiklan nojalla EGR:n varoja voidaan ottaa vuosittain käyttöön enintään 150 miljoonaa euroa (vuoden 2011 hintoina).