natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, one interested party claimed that investors and banks would not finance projects if the module manufacturer is too small, as larger producers provide better guarantees and are more ‘bankable’. In other terms, investors and banks are reluctant to finance PV related projects using modules produced in the Union. However, the investigation showed that any possible preference of investors and banks to finance Chinese producers which have larger production capacities is the result of the distortion that subsidised imports have created on the Union market. As mentioned above, the size of the production lines does not play a role if utilisation rates remain low. Therefore, this argument was dismissed
Lisäksi eräs asianomainen osapuoli väitti, että investoijat ja pankit eivät rahoita hankkeita, jos moduulien valmistaja on liian pieni, koska suuremmat tuottajat antavat paremmat takuut ja ovat ”pankkikelpoisempia”. Toisin sanoen investoijat ja pankit ovat vastahakoisia rahoittamaan aurinkoenergiahankkeita, joissa käytetään unionissa tuotettuja moduuleja. Tutkimuksessa kävi kuitenkin ilmi, että jos investoijat ja pankit mieluummin rahoittavat kiinalaisia tuottajia, joilla on suurempi tuotantokapasiteetti, se johtuu vääristyneestä tilanteesta, jonka tuettu tuonti on luonut unionin markkinoille. Kuten edellä mainittiin, tuotantolinjojen koolla ei ole merkitystä, jos käyttöaste pysyy alhaisena. Näin ollen tämä väite hylättiin.
The argument that the Union industry would not benefit from the measures because Union producers are not ‘bankable’ and that investments funds would not accept to finance projects using EU-made modules was not substantiated. In any event, it is expected that the imposition of measures will restore fair market conditions which should reassure investors, including from the banking sector, as to the ability of Union industry to develop viable projects. On these grounds, this argument was rejected.
Väitettä, jonka mukaan unionin tuotannonala ei pystyisi saamaan etua mahdollisista toimenpiteistä, koska unionin tuottajat eivät ole ”pankkikelpoisia”, ja jonka mukaan investointirahastot eivät rahoittaisi hankkeita, joissa käytetään EU:ssa tehtyjä moduuleja, ei perusteltu mitenkään. On joka tapauksessa odotettavissa, että toimenpiteiden käyttöönotolla palautetaan tasapuoliset markkinaolosuhteet, minkä pitäisi vakuuttaa investoijat, myös pankkisektorilla, unionin tuotannonalan kyvystä kehittää kannattavia hankkeita. Tällä perusteella väite hylättiin.
The sales of the Union upstream operators covered the Union, the PRC and other third countries. In the IP, the repartition of the sales corresponded on average to around 20 % of sales in the Union, almost 50 % to the PRC and around 30 % to other third countries.
Unionin alkujalostussektorin toimijoiden myynti kattoi unionin, Kiinan ja muut kolmannet maat. Tutkimusajanjaksolla myynti jakautui keskimäärin niin, että noin 20 prosenttia suuntautui unioniin, lähes 50 prosenttia Kiinaan ja noin 30 prosenttia muihin kolmansiin maihin.
Furthermore, as the plan contains essential directives to be achieved by the Chinese industry during the period of five years it has a deep impact on the business landscape, both within the PRC and in countries that do business with the PRC. Considering the above, there are clear indications that the freedom of choice of the Chinese manufacturers of cells and the competitive pressure of the Union producers of the manufacturing equipment exporting to the Chinese market is restricted by the plan. Therefore this argument was rejected.
Suunnitelmassa Kiinan viranomaiset ilmoittivat tukevansa ”huippuyrityksiä” ja ”avainyrityksiä” sekä sitoutuivat edistämään erilaisten aurinkosähköä tukevien toimintalinjojen täytäntöönpanoa ja muotoilemaan tuotannonalaa, rahoitusta ja verotusta koskevaa yleistä tukipolitiikkaa. Koska suunnitelmaan sisältyy keskeisiä tavoitteita, jotka Kiinan tuotannonalan on saavutettava viiden vuoden kuluessa, sillä on lisäksi merkittävä vaikutus liiketoimintaympäristöön sekä Kiinassa että maissa, jotka ovat liikeyhteyksissä Kiinaan. Edellä esitetty huomioon ottaen on selviä merkkejä siitä, että suunnitelma rajoittaa kiinalaisten kennojen valmistajien valinnanvapautta ja Kiinan markkinoille vievien unionin laitevalmistajien kilpailupainetta. Tämän vuoksi väite hylättiin.
The Union industry submitted a study by a consultant PriceWaterHouseCoopers (‘PWC’) on the possible impact of measure on PV related jobs. The PWC study refers to the study by Prognos, which envisaged high job losses in the PV market resulting from the imposition of measures, which was submitted by AFASE prior to the imposition of provisional anti-dumping duties and which was addressed in recital (791) above. The PWC study criticised the study by Prognos pointing to the fact that the total job losses estimated by Prognos exceeded in fact the total number of existing PV jobs in the Union. Regarding the impact of duties in the Union market, PWC reached opposite conclusions than Prognos, forecasting a net positive impact on jobs in the Union and that the benefits outweigh the possible negative effects of the duties (e.g. on demand).
Unionin tuotannonala toimitti PriceWaterHouseCoopers-konsulttiyrityksen, jäljempänä ”PWC”, tekemän tutkimuksen toimenpiteiden mahdollisista vaikutuksista aurinkoenergiasektoriin liittyviin työpaikkoihin. PWC:n tutkimuksessa viitataan Prognosin tutkimukseen, jossa ennustettiin suuria työpaikkojen menetyksiä aurinkosähkömarkkinoilla toimenpiteiden käyttöönoton seurauksena ja jonka AFASE toimitti ennen väliaikaisten polkumyyntitullien käyttöönottoa (tutkimusta käsiteltiin 791 kappaleessa). PWC:n tutkimuksessa kritisoitiin Prognosin tutkimusta tuomalla esiin se, että Prognosin arvion mukaan menetettävien työpaikkojen lukumäärä olisi suurempi kuin aurinkoenergiasektorin työpaikkojen kokonaismäärä unionissa. Tullien vaikutuksista unionin markkinoilla PWC teki täysin vastakkaiset päätelmät kuin Prognos ja ennusti positiivista nettovaikutusta työpaikkoihin unionissa ja arvioi tullien etujen olevan esimerkiksi kysyntään kohdistuvia mahdollisia negatiivisia vaikutuksia suuremmat.
In this respect, it was argued that, the profitability in 2009 was insufficient and the circumstances in the two years were clearly distinct given in particular the development in consumption in 2010 which alleviated the effects of subsidization in that year. In this regard, it should be noted that it is not relevant whether the average profit margin realised by the Union industry was ‘sufficient’ when determining the injury elimination level. The injury elimination level should be based on the profit which can be reasonably achieved in the absence of subsidised imports. It is the Investigating Authorities' practice to consider that this level had been reached at the beginning of the period considered.
Tältä osin väitettiin, että vuoden 2009 kannattavuus oli riittämätön ja että näiden kahden vuoden olosuhteet olivat selvästi erilaiset, kun otetaan huomioon etenkin vuonna 2010 tapahtunut kulutuksen kehitys, joka lievensi tuetun tuonnin vaikutuksia tuona vuotena.
As in this case the Union industry realised losses with regard to the sales of cells at the beginning of the period considered in 2009, this methodology was unsuitable and it was deemed more reliable to base the determination of the injury elimination level on the average profit margin of the first and the second year of the period considered. In this regard it was also considered that it is irrelevant that circumstances were different in these two years.
On huomattava, ettei ole merkityksellistä, oliko unionin tuotannonalan saama keskimääräinen voittomarginaali ”riittävä”, kun määritetään vahingon korjaavaa tasoa. Vahingon korjaavan tason olisi perustuttava voittoon, joka voidaan kohtuudella saavuttaa ilman tuettua tuontia. On tutkivan viranomaisen käytäntönä katsoa, että tämä taso on saavutettu tarkastelujakson alussa. Koska tässä tapauksessa unionin tuotannonalalle aiheutui tappioita kennojen myynnistä tarkastelujakson alussa vuonna 2009, menetelmä ei ollut sopiva, ja pidettiin luotettavampana määrittää vahingon korjaava taso tarkastelujakson ensimmäisen ja toisen vuoden keskimääräisen voittomarginaalin perusteella. Tässä yhteydessä katsottiin myös, ettei ole merkityksellistä, että olosuhteet olivat erilaiset näinä kahtena vuonna.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive countervailing duty on imports of crystalline silicon PV modules or panels and cells of the type used in crystalline silicon PV modules or panels, originating in or consigned from the PRC (final disclosure). All parties were granted a period within which they could make comments on the final disclosure.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen tasoitustullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevien tai sieltä lähetettyjen kiteisestä piistä valmistettujen aurinkosähkömoduulien tai -paneelien ja sen tyyppisten kennojen, joita käytetään kiteisestä piistä valmistetuissa aurinkosähkömoduuleissa tai -paneeleissa, tuonnissa, jäljempänä ”lopullisten päätelmien ilmoittaminen”. Kaikille osapuolille annettiin määräaika, johon mennessä niillä oli mahdollisuus esittää huomautuksensa lopullisista päätelmistä.
Subsequent to the adoption of the provisional anti-dumping measures in the parallel anti-dumping investigation [104], a group of cooperating exporting producers, including their related companies in the PRC and in the European Union, and together with the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (‘CCCME’) offered a joint price undertaking in accordance with Article 8(1) of the basic anti-dumping Regulation [105]. The undertaking offer was also supported by the Chinese authorities. The Commission examined the offer, and by Commission Decision 2013/423/EU [106] accepted this undertaking offer.
Sen jälkeen, kun rinnakkaisessa polkumyyntitutkimuksessa oli hyväksytty väliaikaiset polkumyyntitoimenpiteet [104], yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä, mukaan luettuna niihin Kiinassa ja Euroopan unionissa etuyhteydessä olevat yritykset, ja Kiinan koneiden ja elektroniikan tuonti- ja vientikauppakamari (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products), jäljempänä ”CCCME”, tarjosivat yhteisen hintasitoumuksen polkumyyntiä koskevan perusasetuksen [105] 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Myös Kiinan viranomaiset tukivat sitoumustarjousta. Komissio tutki sitoumustarjouksen ja hyväksyi sen päätöksellä 2013/423/EU [106].
E.g. National Outline for Medium and Long –term Science and Technology Development (2006-2020) identifies the Solar industry as key field and foresees to ‘give the first place to policy finance’ or ‘encourage financial institutions to grant preferential credit support to major national scientific and technological industrialisation projects’ or suggests some preferential tax policies which were indeed used by the sample exporting producers. Catalogue of Chinese High-Tech Products for Exports and Export list of High and New-Tech Products are also highly relevant for the PV industry since most of the sampled exporting producers are holders of the certificate of High and New Technology Enterprise. As for the Law of the PRC on Scientific and Technological Progress it, inter alia, instructs the Policy-oriented financial institutions to give priority to the High — and new-technology industries (where PV industry also belongs). Provisional Regulations on Management of National Science and Technology Plan and Provisional Measure on management of national science and technology plan project are also both directly involved in the organisation and functioning of some PV projects.
Esimerkiksi tieteen ja teknologian kehittämistä koskevassa keskipitkän ja pitkän aikavälin kansallisessa suunnitelmassa (2006–2020) yksilöidään aurinkosähköala avainalaksi ja ”asetetaan etusijalle politiikan rahoitus” tai ”kannustetaan rahoituslaitoksia myöntämään etuuskohtelun mukaista luottotukea suurille kansallisille tieteellisille ja teknologisille teollistamishankkeille” tai ehdotetaan etuuskohteluun perustuvia verojärjestelyjä, joita otokseen valitut tuottajat itse asiassa hyödynsivätkin. Myös luettelo Kiinan huipputeknologian vientituotteista ja vientiluettelo uuden ja huipputeknologian alan tuotteista ovat erittäin merkityksellisiä aurinkosähköalan kannalta, koska useimmilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on uuden teknologian yrityksen ja huipputeknologiayrityksen sertifikaatti. Tieteen ja teknologian edistystä koskevassa Kiinan laissa mm. ohjeistetaan politiikan tarpeita palvelevia rahoituslaitoksia asettamaan etusijalle uuden ja huipputeknologian alan teollisuus (johon aurinkosähköalan teollisuus kuuluu). Väliaikaiset asetukset kansallisen tiede- ja teknologiasuunnitelman hallinnosta ja väliaikainen toimenpide kansallisen tiede- ja teknologiasuunnitelmahankkeen hallinnosta liittyvät myös molemmat suoraan joidenkin aurinkosähköhankkeiden organisointiin ja toimintaan.
Commission Implementing Regulation (EU) No 1240/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1240/2013,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes (PGI))
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes (SMM))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, the United Kingdom’s application to register the name ‘Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Yhdistyneen kuningaskunnan hakemus nimityksen ”Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of opposition under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu vastaväitteitä asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisesti, nimitys ”Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes” olisi rekisteröitävä,
OJ C 180, 26.6.2013, p. 17.
EUVL C 180, 26.6.2013, s. 17.
Pembrokeshire Earlies/Pembrokeshire Early Potatoes (PGI)
Pembrokeshire Earlies / Pembrokeshire Early Potatoes (SMM)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1241/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1241/2013,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Aceite Sierra del Moncayo (PDO)]
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Aceite Sierra del Moncayo (SAN))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Spain’s application to register the name ‘Aceite Sierra del Moncayo’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Espanjan hakemus nimityksen ”Aceite Sierra del Moncayo” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of objection under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Aceite Sierra del Moncayo’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu vastaväitteitä asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisesti, nimitys ”Aceite Sierra del Moncayo” olisi rekisteröitävä,
OJ C 187, 29.6.2013, p. 19.
EUVL C 187, 29.6.2013, s. 19.
Aceite Sierra del Moncayo (PDO)
Aceite Sierra del Moncayo (SAN)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1242/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1242/2013,
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Cordero Segureño (PGI)]
nimityksen kirjaamisesta suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin (Cordero Segureño (SMM))
Pursuant to Article 50(2)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012, Spain’s application to register the name ‘Cordero Segureño’ was published in the Official Journal of the European Union [2].
Espanjan hakemus nimityksen ”Cordero Segureño” rekisteröimiseksi julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [2] asetuksen (EU) N:o 1151/2012 50 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti.
As no statement of objection under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the name ‘Cordero Segureño’ should therefore be entered in the register,
Koska komissiolle ei ole toimitettu vastaväitteitä asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisesti, nimitys ”Cordero Segureño” olisi rekisteröitävä,
OJ C 180, 26.6.2013, p. 21.
EUVL C 180, 26.6.2013, s. 21.
Cordero Segureño (PGI)
Cordero Segureño (SMM)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1243/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1243/2013,
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Dinde de Bresse (PDO)]
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suuren muutoksen hyväksymisestä (Dinde de Bresse (SAN))
By virtue of the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined France’s application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Dinde de Bresse’, registered under Commission Regulation (EC) No 1107/96 [2] and amended on 14 May 2003 by Commission Regulation (EC) No 828/2003 [3].
Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tutkinut Ranskan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 1107/96 [2], sellaisena kuin se on muutettuna 14 päivänä toukokuuta 2003 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 828/2003 [3], nojalla rekisteröidyn suojatun alkuperänimityksen ”Dinde de Bresse” eritelmän muutosten hyväksymistä.
As no statement of objection under Article 51 of Regulation (EU) No 1151/2012 has been received by the Commission, the amendments to the specification should be approved,
Koska komissiolle ei ole toimitettu asetuksen (EU) N:o 1151/2012 51 artiklan mukaisia vastaväitteitä, eritelmän muutos olisi hyväksyttävä,
OJ C 157, 6.4.2013, p. 4.
EUVL C 157, 6.4.2013, s. 4.
Dinde de Bresse (PDO)
Dinde de Bresse (SAN)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1244/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1244/2013,
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Ciliegia di Marostica (PGI)]
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suuren muutoksen hyväksymisestä [Ciliegia di Marostica (SMM)]
By virtue of the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EC) No 1151/2012, the Commission has examined Italy’s application for the approval of amendments to the specification for the protected geographical indication ‘Ciliegia di Marostica’, registered under Commission Regulation (EC) No 245/2002 [2].
Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tutkinut Italian esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EY) N:o 245/2002 [2] nojalla rekisteröidyn suojatun maantieteellisen merkinnän ”Ciliegia di Marostica” eritelmän muutoksen hyväksymistä.
OJ C 153, 31.5.2013, p. 8.
EUVL C 153, 31.5.2013, s. 8.
Ciliegia di Marostica (PGI)
Ciliegia di Marostica (SMM)
Commission Implementing Regulation (EU) No 1245/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1245/2013,
approving minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications (Fourme de Montbrison (PDO))
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän vähäisen muutoksen hyväksymisestä (Fourme de Montbrison (SAN))
Pursuant to the first subparagraph of Article 53(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the Commission has examined France’s application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Fourme de Montbrison’ registered under Commission Regulation (EU) No 917/2010 [2].
Komissio on asetuksen (EU) N:o 1151/2012 53 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti tutkinut Ranskan esittämän pyynnön, joka koski komission asetuksen (EU) N:o 917/2010 [2] nojalla hyväksytyn suojatun alkuperänimityksen ”Fourme de Montbrison” eritelmän muutoksen hyväksymistä.
The specification for the protected designation of origin ‘Fourme de Montbrison’ is hereby amended in accordance with Annex I to this Regulation.
Muutetaan suojatun alkuperänimityksen ”Fourme de Montbrison” eritelmä tämän asetuksen liitteen I mukaisesti.
OJ L 269, 13.10.2010, p. 21.
EUVL L 269, 13.10.2010, s. 21.
In the specification for the protected designation of origin ‘Fourme de Montbrison’, the following amendments are approved:
Suojatun alkuperänimityksen ”Fourme de Montbrison” eritelmään on hyväksytty seuraavat muutokset:
Heading II ‘Description of the product’
Kohta II ”Tuotteen kuvaus”
The following organoleptic description supplements the description of the product: ‘Fourme de Montbrison has a homogeneous, slightly firm texture and melts in the mouth. It has a subtle, scented flavour and a fruity, milky taste with a hint of a blue cheese, making it rather mild. A hint of salt and a slight bitterness are accepted’. This description is useful for the organoleptic examination of the product during inspection.
Tuotteen kuvausta täydennetään kuvaamalla aistinvaraiset ominaisuudet seuraavasti: ”Fourme de Montbrison -juuston rakenne on yhtenäinen, hieman kiinteä ja suussa sulava. Sen hienostuneen mausteisessa maussa korostuu maitotuotteen maku, johon yhdistyy kevyt sinihomejuuston maku, joka antaa juustolle lievästi makean vivahteen. Mieto suolainen vivahde ja kevyt katkeruus sallitaan.” Tämä kuvaus on aiheellinen tarkasteltaessa tuotteen aistinvaraisia ominaisuuksia valvonnan yhteydessä.
It is specified that ‘Cutting Fourme de Montbrison is authorised if it does not completely alter its texture. Rind must be present on portions weighing more than 50 grams’.
Täsmennetään, että ”Fourme de Montbrison -juuston leikkaaminen paloiksi on sallittua, ellei se muuta juuston rakennetta. Kuori on pakollinen paloissa, joiden paino on yli 50 grammaa.”
Given the continuous changes in the ways cheese is consumed, this provision establishes a framework in order to prevent deviations in terms of the type of cut.
Juuston kulutustottumusten jatkuvan kehittymisen vuoksi tällä määräyksellä vahvistetaan puitteet, joilla voidaan estää leikkaamiseen liittyvät väärinkäytökset.
Heading IV ‘Proof of origin’
Kohta IV ”Alkuperätodisteet”
Sub-heading IV.1 ‘Declarative requirements’
Alakohta IV.1 ”Ilmoituksiin liittyvät tiedot”
It is specified that the identification declaration ‘must be made in accordance with a model validated by the Director of the National institute for origin and quality’.
Täsmennetään, että ”ilmoitukset toimijoiden tunnistamiseksi tehdään jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen (Institut national de l’origine et de la qualité) johtajan vahvistaman mallin mukaisesti”.
Prior declarations of having no intention to produce and of resuming production are provided for, enabling close monitoring of operators who wish to withdraw for a short period from the designation of origin.
Eritelmään lisätään määräykset tuotannon lopettamista ja uudelleen aloittamista koskevista ennakkoilmoituksista. Näin varmistetaan täsmällinen seuranta sellaisten toimijoiden kohdalla, jotka haluavat luopua tilapäisesti alkuperänimityksen käytöstä.