natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It relates selectively to Dexia alone.
Toimenpide on valikoiva ja koskee vain Dexiaa.
It is designed to avoid an immediate and disorderly resolution of Dexia, which, because of the bank’s considerable size, would affect the structure of the banking market in the Union.
Toimenpiteen tarkoitus on välttää Dexian välitön ja hallitsematon alasajo, mikä pankin huomattavan koon takia vaikuttaisi Euroopan unionin pankkitoiminnan markkinoiden rakenteeseen.
The Commission therefore considers that this measure affects trade between Member States and distorts or threatens to distort competition.
Komissio katsoo näin ollen, että kyseinen toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua.
EUR 5,5 billion recapitalisation of Dexia SA
Dexia SA:lle myönnetty 5,5 miljardin euron pääomapohjan vahvistaminen
As for whether there is aid associated with the capital increase, the Commission refers to its decision of 13 March 2009 and its conditional authorisation decision, which established that the interventions of the Belgian and French States constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Sen osalta, liittyykö pääomapohjan vahvistamiseen valtiontukea, komissio viittaa 13 päivänä maaliskuuta 2009 tekemään päätökseensä ja ehdolliseen lupapäätökseen, joissa todettiin, että Belgian ja Ranskan valtioiden toteuttamat toimenpiteet sisältävät SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The Commission considers it evident that the measure is selective and imputable to the two Member States given that it relates to one single enterprise, the Dexia Group, and that it was taken directly by the Belgian and French States.
Komissio toteaa, että on selvää, että kyseinen toimenpide on valikoiva ja että sen voidaan katsoa johtuvan kyseisestä kahdesta jäsenvaltiosta, koska se koskee vain yhtä yhtiöitä, eli Dexia-yhtymää, ja koska sen toteutuksesta vastasivat suoraan Belgian ja Ranskan valtiot.
As explained earlier [127], the recapitalisation of Dexia SA is necessary in order to ensure that Dexia’s resolution is orderly in nature.
Kuten aiemmin on kuvattu [127], Dexia SA:n pääomapohjan vahvistaminen on tarpeen, jotta Dexian alasajo voidaan toteuttaa hallitulla tavalla.
The undertaking thus derives an advantage from a recapitalisation which it would not have obtained from an informed private investor.
Yhtiö saa siis sellaista etua pääomapohjan vahvistamisesta, jota se ei saisi asiantuntevan yksityisen sijoittajan taholta.
The recapitalisation is helping to avoid the immediate and disorderly break-up of Dexia.
Pääomapohjan vahvistaminen auttaa välttämään Dexian välittömän ja hallitsemattoman hajoamisen.
Because of the bank’s considerable size, therefore, the measure affects the structure of the banking market in the Union and thus affects trade between Member States and distorts competition.
Pankin huomattavan koon takia toimenpide vaikuttaa pankkitoiminnan markkinoiden rakenteeseen Euroopan unionissa ja siten myös jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ja vääristää kilpailua.
The Commission consequently concludes that the recapitalisation of Dexia SA involves State aid for Dexia.
Komissio toteaa näin ollen, että Dexia SA:n pääomapohjan vahvistaminen sisältää Dexian hyväksi myönnettyä valtiontukea.
Aid for the development bank
Kehityspankin saama tuki
The Commission considers that aid is being provided for the development bank through which DMA is to carry out its activities:
Komissio katsoo, että kehityspankille, jonka kautta DMA:n on tarkoitus jatkaa toimintaansa, myönnetään tukea:
because of the capital which the shareholders have undertaken to inject; and
pääomankorotuksen muodossa, jonka osakkaat ovat lupautuneet myöntämään, ja
because of the liquidity which those same shareholders have undertaken to provide for the NEC.
likviditeetin muodossa, jonka samat osakkaat ovat lupautuneet myöntämään NEC:lle.
This aid is on top of the aid — at issue here — which DMA has already received as an entity of the Dexia Group.
Tämä tuki maksetaan jo aiemmin myönnetyn – tässä päätöksessä käsiteltävän – tuen lisäksi, jota DMA on saanut Dexia-yhtymän osana.
In support of their argument, the Member States concerned merely state in their joint comments on the decision to extend the procedure and the decision to increase the guarantee ceiling that ‘the different legal persons making up this ‘lending structure’ have different shareholders and, in any case, are each pursuing their own business interest’ and that ‘the different sections of the ‘new mortgage lending structure’ [i.e. DMA, the NEC and the JV] will always have different interests’. The only argument advanced for the existence of these different interests is that ‘… these entities [DMA, the NEC and the JV] are connected to each other by service links which vertically integrate a number of services. At each level of this value chain operators will seek to extract maximum profit in pursuit of their own interests. These entities will have to divide between them the margin resulting from local authority financing operations’ [132].
Väitteensä tueksi asianomaiset jäsenvaltiot viittaavat menettelyn laajentamista koskevaan päätökseen ja takauksen ylärajan nostamista koskevaan päätökseen antamiin yhteisiin huomautuksiinsa, joiden mukaan kyseisen ’kiinnelainaorganisaation’ muodostamilla oikeushenkilöillä on eri osakkaat, ja joka tapauksessa kukin niistä tavoittelee omia liiketoimintatavoitteitaan ja ’uuden kiinnelainaorganisaation’ eri yksiköillä [eli DMA:lla, NEC:llä ja JV:llä] tulee aina olemaan erilliset mielenkiinnon kohteet. Ainoa erillisten mielenkiinnon kohteiden puolesta toimitettu todiste on, että nämä yksiköt [DMA, NEC ja JV] ovat kytköksissä toisiinsa palvelusuhteiden kautta, jotka vertikaalisesti yhdistävät useita eri palveluja. Kullakin tämän arvoketjun tasolla toimijat pyrkivät saamaan mahdollisimman suuren tuoton omien mielenkiinnon kohteidensa tavoittelusta. Kyseisten yksiköiden on jaettava keskenään paikallisyhteisöjen rahoitustoimenpiteistä saatu marginaali [132].
On this point, in their memorandum of 4 December 2012 on the DMA operation of 4 December 2012, the French authorities allude to the existence of ‘ ‘different economic activities’ carried out by the NEC and DMA on the one hand, and by the JV on the other’ [133].
Käsiteltävän seikan osalta Ranskan viranomaiset viittaavat 4 päivänä joulukuuta 2012 toteutuneesta DMA:n myyntioperaatiosta samana päivänä antamassaan ilmoituksessa NEC:n ja DMA:n sekä toisaalta JV:n toteuttamiin taloudellisiin toimenpiteisiin [133].
As a preliminary point, the Commission would recall that the competition rules set out in the Treaty on the Functioning of the European Union, particularly those relating to State aid, concern undertakings and not companies or other legal entities in the form of natural or legal persons.
Alustavana huomautuksena komissio muistuttaa, että Euroopan unionin toiminnasta annetussa sopimuksessa määritetyt, etenkin valtiontukeen liittyvät kilpailusäännöt koskevat yrityksiä. Ne eivät koske luonnollisten tai oikeushenkilöiden muodossa toimivia liikeyrityksiä tai muita juridisia yksiköitä.
It is clear from the case law of the Court of Justice that the rules of competition law in the European Union apply to undertakings and that an undertaking corresponds, for the purpose of those rules, to a coherent, unified economic entity incorporating different personal, tangible and intangible elements, and pursuing the same given long-term economic objective, regardless of the legal status of that economic unit [134].
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella on selvää, että Euroopan unionin kilpailulainsäädäntöä sovelletaan yrityksiin ja että kyseisten sääntöjen nojalla yritys tarkoittaa taloudellista kokonaisuutta, johon sisältyy erilaisia henkilökohtaisia, aineellisia ja aineettomia elementtejä ja joka tavoittelee samaa pitkän aikavälin taloudellista tavoitetta, riippumatta kyseisen taloudellisen yksikön oikeudellisesta muodosta [134].
Two or more separate legal entities may be regarded as forming a single economic unit for the purpose of applying the rules on State aid.
Kahden tai useamman erillisen oikeudellisen yksikön voidaan katsoa valtiontukisääntöjen soveltamisen osalta muodostavan yhden taloudellisen yksikön.
That economic unit is then deemed to be the undertaking at issue.
Asianomaiseksi yritykseksi katsotaan siis kyseinen taloudellinen yksikkö.
In order to do this, the Court of Justice looks at whether one of the entities has a controlling shareholding in the other and whether there are functional, economic and organic links between them [135].
Arvioidakseen, muodostavatko yksiköt taloudellisen yksikön, tuomioistuin tarkastelee, onko yhdellä yksiköllä määräysvaltaan oikeuttava osuus toisesta yksiköstä ja onko niiden välillä toiminnallisia, taloudellisia tai orgaanisia sidoksia [135].
Under French law (Article L.515-22 of the Monetary and Financial Code), the administration and recovery of loans and similar receivables, securities and bonds held by a mortgage lending company, together with bonds or other resources which it receives, must be carried out by a separate credit institution bound to the mortgage lending company by contract.
Ranskan lainsäädännön nojalla (rahataloutta ja rahoitusmarkkinoita koskevan Ranskan lain L.515–22 §) lainojen ja kiinnelainayhtiöiden hallussa olevien vastaavien saamisten, arvopaperien ja joukkovelkakirjojen tai kyseisen yhtiön vastaanottamien joukkovelkakirjojen tai muiden varojen hallinnasta ja takaisinperinnästä vastaa erillinen luottolaitos, joka on sidottu kiinnelainayhtiöön sopimuksen nojalla.
The justification for making this distinction between legal persons is not economic, but essentially legal.
Kyseistä erottelua oikeushenkilöiden välillä ei tehdä taloudellisista vaan oikeudellisista syistä.
In French law, employees are given preferred status if their company is put into administration or wound up.
Ranskan lain mukaan työntekijöille annetaan etuoikeutettu asema, mikäli niiden työnantaja asetetaan valvontaan tai ajetaan alas.
Under Article L.515-19 of the Monetary and Financial Code, bonds issued by the mortgage lending company also have preferred status.
Rahataloutta ja rahoitusmarkkinoita koskevan lain L.515–19 §:n nojalla kiinnelainayhtiön liikkeeseen laskemilla joukkovelkakirjoilla on myös etuoikeutettu asema.
Under the terms of that preferred status, all of the mortgage lending company’s assets must be allocated first to the payment of its mortgage bonds.
Kyseistä etuoikeutettua asemaa koskevien ehtojen nojalla kaikki kiinnelainayhtiön omaisuuserät on ensisijaisesti osoitettava sen kiinnitystodistusten maksamiseen.
There would be a conflict of privileged statuses if there were no legislation requiring a credit institution (with employees) to manage a mortgage lending company (with no staff).
Mikäli lainsäädäntö ei edellyttäisi, että luottolaitoksen (jolla on työntekijöitä) on hallittava kiinnelainayhtiötä (jolla ei ole henkilöstöä), etuoikeutettujen asemien välille syntyisi eturistiriita.
Thus, DMA, as a mortgage lending company, could not function without the NEC.
Näin ollen DMA, joka on kiinnelainayhtiö, ei voisi toimia ilman NEC:tä.
DMA does not in itself constitute an undertaking because French law does not allow it to manage itself.
DMA:ta ei katsota yritykseksi, koska Ranskan lainsäädäntö ei salli se hallitsevan omaa toimintaansa.
Furthermore, under Article L.515-13-I of the Monetary and Financial Code, the sole objective of mortgage lending companies is to grant or acquire guaranteed loans, exposures on public legal entities and securities and bonds with preferred status, and to issue mortgage bonds with preferred status under Article L.515-19 to finance those assets.
Lisäksi rahataloutta ja rahoitusmarkkinoita koskevan lain L.515–13-I §:n nojalla kiinnelainayhtiöiden yksinomainen tavoite on myöntää tai hankkia taattuja lainoja, julkisiin oikeushenkilöihin kohdistuvia vastuita ja etuoikeutetussa asemassa olevia joukkovelkakirjoja sekä laskea liikkeeseen etuoikeutetussa asemassa olevia joukkovelkakirjoja L.515–19 §:n nojalla kyseisten omaisuuserien rahoittamiseksi.
According to the notification of the DMA sale operation by the French authorities, it is the JV which is to market the eligible loans in DMA’s cover pool, refinanced by the mortgage bonds issued by DMA.
Ranskan viranomaisten DMA:n myyntioperaatiosta antaman ilmoituksen mukaan JV vastaisi DMA:n vakuussammioon kuuluvien vaatimukset täyttävien, DMA:n liikkeeseen laskemilla joukkovelkakirjoilla jälleenrahoitettujen lainojen markkinoinnista.
The JV will merely have the status of banking transaction intermediary and will not be able to enter in its balance sheet loans which it will ‘originate’ and will then be ‘charged’ to DMA’s balance sheet.
JV:n tehtävänä on toimia ainoastaan pankkiliiketoimien välittäjänä, eikä sen taseeseen voi sisältyä sen itsensä tuottamia lainoja, jotka myöhemmin kannetaan DMA:n taseesta.
The JV will thus act simply as an intermediary enabling DMA, as a mortgage lending company, to satisfy the legal definition laid down in Article L.515-13-I of the Monetary and Financial Code.
JV:n tehtävänä on siis toimia vain välittäjänä, jonka avulla kiinnelainayhtiönä toimiva DMA pystyy täyttämään rahataloutta ja rahoitusmarkkinoita koskevan lain L.515–13-I §:n oikeudellisen määritelmän.
Without the JV, DMA would not meet its objective of ‘granting or acquiring loans’ in line with the conditions laid down in that article.
Ilman JV:tä DMA ei pystyisi toteuttamaan tavoitettaan ”myöntää tai hankkia lainoja” kyseisen pykälän vaatimusten mukaisesti.
The Commission would also point out that the NEC is to act as a service provider for the JV for the production of loans to the local public sector, including loans for public health establishments.
Komissio huomauttaa lisäksi, että NEC:n tehtävänä on toimia JV:n palveluntarjoajana paikallisen julkisen sektorin lainojen tuotannon osalta, mukaan lukien julkisille terveydenhuoltolaitoksille tarjottavat lainat.
These services will cover, in particular, loan marketing and management assistance, assistance with the active management of non-sensitive loans, and financial and risk services.
Kyseiset palvelut kattavat etenkin lainojen markkinointia ja hallintaa koskevat tukipalvelut, muiden kuin herkkien lainojen aktiiviseen hallintaan liittyvät tukipalvelut ja rahoitukseen ja riskeihin liittyvät palvelut.
Furthermore, the way in which the French authorities worded their commitments suggests that they regard the NEC and DMA as belonging to the same undertaking.
Lisäksi tapa, jolla Ranskan viranomaiset muotoilivat sitoumuksensa, viittaa siihen, että ne katsovat NEC:n ja DMA:n kuuluvaan samaan yritykseen.
Point 16 of the commitments relating to DMA states that the level of liquidity which the shareholders (the State, the CDC and La Banque Postale) undertake to supply to the NEC is what is necessary ‘for the NEC and DMA’.
DMA:ta koskevien sitoumusten 16 kohdassa todetaan, että osakkaat (Ranskan valtio, CDC ja La Banque Postale) sitoutuvat tarjoamaan NEC:lle ja DMA:lle tarvittavan likviditeetin.
DMA, the NEC and the JV have the same ultimate shareholders (the State, the CDC and La Banque Postale), albeit with different sizes of holdings.
DMA:lla, NEC:llä ja JV:llä on loppujen lopuksi samat osakkaat (Ranskan valtio, CDC ja La Banque Postale), tosin niiden omistusosuudet vaihtelevat.
Furthermore, although the French authorities stated in their notification of the DMA sale operation that ‘they will use the term ‘development bank’ to refer to the various economic activities carried out by the NEC and DMA on the one hand and by the JV on the other’ [137], the Commission notes that they claim that the operation — and particularly the reduced profitability of the financing activities for French local authorities — complies with the rules on State aid because ‘DMA, the NEC and the JV … will together constitute a development bank’ [138], and they endorse their ‘classification’ as a development bank [139].
Lisäksi siitä huolimatta, että Ranskan viranomaiset toteavat DMA:n myyntioperaatiosta antamassaan ilmoituksessa, että ne tulevat käyttämään termiä ’kehityspankki’ NEC:n ja DMA:n sekä toisaalta JV:n toteuttamista taloudellisista toimenpiteistä [137], komissio huomauttaa, että Ranskan viranomaiset väittävät, että kyseinen toiminta – ja etenkin Ranskan paikallisyhteisöille tarjottavan rahoitustoiminnan alhaisempi tuottavuus – noudattaa valtiontukisääntöjä, koska DMA, NEC ja JV […] muodostavat yhdessä kehityspankin [138], ja tukevat ”luokitteluaan” kehityspankiksi [139].
In the Commission’s view, the Member States concerned cannot try to dispute that aid is being provided for DMA’s activities and the new ‘mortgage lending structure’ (referred to as ‘development bank’ in this Decision and the notifications) by claiming that such an undertaking will not exist, while at the same time [140] using the term new mortgage lending structure or development bank, which corresponds to an undertaking, in order to persuade the Commission that the operation relating to DMA complies with the rules on State aid.
Komissio katsoo, että asianomaiset jäsenvaltiot eivät voi yrittää kiistää, ettei tukea myönnetä DMA:n toimenpiteille ja uudelle ”kiinnelainaorganisaatiolle” (johon tässä päätöksessä ja ilmoituksissa viitataan termillä ”kehityspankki”), väittämällä, että kyseistä yritystä ei ole olemassakaan. Samaan aikaan [140] ne kuitenkin käyttävät termiä ”uusi kiinnelainaorganisaatio” tai ”kehityspankki” pyrkiessään vakuuttamaan komission siitä, että DMA:ta koskevassa operaatiossa noudatetaan valtiontukisääntöjä.
Likewise, the French authorities’ notification of the DMA sale operation frequently uses the expression ‘DMA, the NEC and the JV’, which suggests involvement in a common undertaking and economic activity [142].
Vastaavasti Ranskan viranomaisten DMA:n myyntioperaatiosta antamassa ilmoituksessa käytetään usein ilmaisua DMA, NEC ja JV, mikä viittaa siihen, että kyseiset yksiköt muodostavat yhteisen yrityksen ja harjoittavat yhdessä taloudellista toimintaa [142].
The commitments linked to the DMA sale operation also refer to ‘DMA, the NEC and the JV’ [143], particularly ‘NEC, DMA and JV’s global business plan’ [144].
DMA:n myyntioperaatioon liittyvissä sitoumuksissa esiintyy myös viittaus DMA, NEC ja JV [143] sekä etenkin myös NEC:n, DMA:n ja JV:n yhteinen liiketoimintasuunnitelma [144].
Commitment to provide capital for the NEC and DMA
Sitoumus tarjota pääomaa NEC:lle ja DMA:lle
The State, the CDC and La Banque Postale, as DMA’s shareholders, undertake to maintain the NEC’s and DMA’s capital at the level needed to cover any losses that take place in respect of DMA’s existing portfolio (the legacy portfolio), which includes around EUR 10 billion in ‘sensitive loans’.
Ranskan valtio, CDC ja La Banque Postale DMA:n osakkaina sitoutuvat pitämään NEC:n ja DMA:n pääoman riittävällä tasolla kattamaan mahdolliset DMA:n olemassa olevasta salkusta (ns. ”legacy”-salkusta) johtuvat tappiot, joka sisältää herkkiä lainoja noin 10 miljardin euron arvosta.
In that respect, the French authorities have undertaken to notify any future DMA capital increase, which will then be assessed by the Commission on the basis of the European Union rules on State aid.
Tältä osin Ranskan viranomaiset ovat sitoutuneet antamaan ilmoituksen kaikista DMA:n pääomapohjan vahvistamisista, jotka komissio sitten arvioi Euroopan unionin valtiontukisääntöjen perusteella.
Recapitalisation by the French State clearly entails the allocation of public resources.
Ranskan valtion myöntämä pääomapohjan vahvistaminen selvästi sisältää julkisia varoja.
The same is true of injections of capital by the CDC or La Banque Postale.
Sama pätee myös CDC:n ja La Banque Postalen myöntämiin pääomankorotuksiin.
In accordance with the case law [145], the mere fact that an economic operator is under State control is not sufficient for measures taken by that operator to be imputed to the State.
Oikeuskäytännön mukaan [145] se, että taloudellinen toimija on valtion määräysvallassa, ei riitä osoittamaan, että toimijan toteuttamat toimenpiteet johtuvat valtiosta.
However, it also follows from the case law that, since it is very difficult for the Commission, because of the privileged relationship that exists between the CDC and La Banque Postale on the one hand and the French State on the other, to prove that in the present case the decisions to acquire DMA under the conditions notified (measure 1) and to cover the financing requirements of the new credit institution and DMA (measure 4) were indeed taken on the instructions of the public authorities, the imputability to the State of these measures may be inferred from a set of indicators arising from the circumstances in which the measures were taken.
Komission on hyvin vaikea osoittaa CDC:n ja La Banque Postalen ja toisaalta myös Ranskan valtion etuoikeutetusta suhteesta johtuen, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa päätös myydä DMA ilmoitettujen ehtojen mukaisesti (toimenpide 1) ja päätös kattaa uuden luottolaitoksen ja DMA:n rahoitustarpeet (toimenpide 4) tehtiin julkisten viranomaisten ohjeistuksen perusteella. Oikeuskäytäntö mahdollistaa kuitenkin sen, että kyseisten toimenpiteiden voidaan päätellä johtuvan valtiosta niiden toteuttamishetkellä vallinneista olosuhteista johtuvien seikkojen perusteella.
Indicators such as, in particular, ‘[the] integration [of the undertaking] into the structures of the public administration, the nature of its activities and the exercise of the latter on the market in normal conditions of competition with private operators, the legal status of the undertaking (in the sense of its being subject to public law or ordinary company law), the intensity of the supervision exercised by the public authorities over the management of the undertaking, or any other indicator showing, in the particular case, an involvement by the public authorities in the adoption of a measure or the unlikelihood of their not being involved, having regard also to the compass of the measure, its content or the conditions which it contains’ may also be relevant to concluding that an aid measure taken by a public undertaking is imputable to the State [146].
Seikat, kuten erityisesti ”yrityksen integroituminen julkishallinnon rakenteeseen, yrityksen toiminnan luonne, toiminnan harjoittaminen markkinoilla yksityisten toimijoiden kanssa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, yrityksen oikeudellinen asema, se, sovelletaanko yritykseen julkisoikeutta vai yksityisoikeudellisia yhtiöoikeutta koskevia säännöksiä, viranomaisten harjoittaman yrityksen hallinnointia koskevan ohjauksen määrä tai muu seikka, joka osoittaa konkreettisessa tilanteessa, että viranomaiset ovat osallistuneet toimenpiteestä päättämiseen tai että on epätodennäköistä, että tästä ei ollut kyse, kun otetaan huomioon myös toimenpiteen laajuus, sen sisältö tai sen edellytykset”, voivat myös olla olennaisia arvioitaessa, voidaanko julkisen yrityksen toteuttaman toimenpiteen katsoa johtuvan valtiosta [146].
In the present case, it should be noted that the CDC is a public establishment placed by the French Finance Law of 28 April 1816 under the supervision and guarantee of the legislature, which performs tasks in the public interest (financing of public service bodies, in particular), is governed by statutory and regulatory rules, and its Director-General and other directors are appointed by the President of the French Republic and the French Government [147].
Nyt käsiteltävässä asiassa on otettava huomioon, että CDC on 28 päivänä huhtikuuta 1816 annetun Ranskan rahalain nojalla perustettu julkinen laitos, joka toimii lainsäädäntövaltaa käyttävän tahon hoidossa ja takuulla, joka suorittaa julkisen edun mukaisia tehtäviä (erityisesti tarjoaa rahoitusta julkisille elimille), johon sovelletaan lakien ja asetusten mukaisia sääntöjä ja jonka pääjohtajan ja muut johtajat nimittää Ranskan tasavallan presidentti ja Ranskan hallitus [147].