natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since it is at that point in time that the measure under review produces its effects on the market, it is also at that point in time that it must be assessed whether the measure is liable to distort competition or affect trade between Member States.
Jos ilmoitusta ei tehdä, hyvitystä pidetään SEUT-sopimuksen 108 artiklan mukaisesti sääntöjenvastaisesti täytäntöönpantuna tukena.
In any event, the Commission further notes that, as the CJEU remarked in its Altmark judgment, since 1995 several Member States had started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so a number of undertakings were already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin by that point in time.
Jotta voitaisiin todeta, että Italian viranomaiset todella ovat tässä tapauksessa asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdan nojalla vapautettuja ennakkoilmoituksen tekemisestä, on tarpeen vahvistaa ensinnäkin, että alue todella oli asettanut Buonotouristille julkisen palvelun velvoitteen, ja toiseksi, että mainitusta velvoitteesta maksettu hyvitys on asetuksen (ETY) N:o 1191/69 säännösten mukainen.
Therefore, any compensation granted to Buonotourist should be considered likely to distort competition for the provision of passenger transport services by bus and likely to affect trade between Member States to the extent that it impairs the ability of transport undertakings established in other Member States to offer their services in Italy and strengthens the market position of Buonotourist by releasing it from costs which it would normally have had to bear in its day-to-day management or normal activities.
Komissio tarkastelee seuraavassa molempia kysymyksiä.
The Commission also notes that Buonotourist is active on other markets, i.e. rental services, and thus competes with other companies within the Union on those markets.
Yksipuolisesti asetetut julkisen palvelun velvoitteet
Any compensation granted to Buonotourist might also threaten to distort competition and affect trade between Member States on those markets as well.
Komissio toteaa, etteivät Italian viranomaiset tai Buonotourist kyenneet toimittamaan sille tarkastelujaksoa koskevaa toimeksiantoasiakirjaa.
Accordingly, the Commission concludes that the measure distorts competition and affects trade between Member States.
Buonotourist toimitti komissiolle ainoastaan sopimuksia, jotka ovat tulleet voimaan vuodesta 2003.
Conclusion
Italian viranomaisten mukaan myönnetyn toimiluvan malli – joka koski toista yritystä – oli alueella tarkastelujaksolla käytössä ollut vakiomalli.
In the light of the above, the Commission concludes that the measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Toimilupamalli oli kuitenkin käytössä huhtikuusta 1972 joulukuuhun 1973 eli yli 20 vuotta ennen tarkastelujaksoa, ja myös ennen kuin aluelaiksi nro 16/1983 muutettu laki nro 151/1981, jonka perusteella Buonotourist alun perin sai hyvityksen, tuli voimaan.
EXEMPTION FROM THE NOTIFICATION OBLIGATION UNDER REGULATION (EEC) NO 1191/69
Vaikka toimilupamalli vaikuttaa kattavan eräitä velvoitteita, joita voidaan pitää julkisen palvelun velvoitteina (esimerkiksi 2, 9 ja 10 kohta) ja joita ovat esimerkiksi velvoite antaa alennuksia opiskelijoille, työntekijöille, opettajille ja julkisen ja yksityisen sektorin henkilöstölle sekä velvoite kuljettaa tiettyjä matkustajaluokkia ilmaiseksi, komissiolla ei ole todisteita siitä, että ne todella asetettiin Buonotouristille tarkastelujaksolla, koska tästä ei ole olemassa asiakirjaa.
According to the reasoning of the Consiglio di Stato, Buonotourist acquired the right to obtain additional compensation for the provision of the transport services in question at the time at which it carried out those services.
Koska tarjotut palvelut olivat säännöllistä linjaliikennettä, niitä koskevien toimilupien eritelmissä, joissa Buonotouristille annettiin yksinoikeus tarjota niitä, oli tarpeen vahvistaa tarjottavien palvelujen ehdot etukäteen.
For this reasoning to hold, the compensation payments must have been exempted from the compulsory notification procedure pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Buonotourist ei ole toimittanut todisteita siitä, että alue olisi asettanut sille ehdot yksipuolisesti tai että toimija olisi ehdottanut niitä itse vastikkeeksi yksinoikeudesta tarjota palveluja ja alue olisi hyväksynyt ne myöhemmin.
Otherwise, to the extent the compensation constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, failure to notify that compensation would render that compensation unlawful in accordance with Article 108 of the Treaty.
Joka tapauksessa Consiglio di Staton nimeämän asiantuntijan käyttämä menetelmä liian vähäisen hyvityksen laskemiseksi ei viittaa tällaisiin velvoitteisiin.
This is because, in accordance with Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69, compensation paid pursuant to that Regulation is exempted from the preliminary information procedure laid down in Article 108(3) of the Treaty and thus from notification.
Komissio tarkasteli lisäksi, onko julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen johdettavissa aluelaista nro 16/1983, sillä sekä alue että Buonotourist mainitsevat sen yritykselle tarkastelujaksolla myönnetyn hyvityksen oikeusperustaksi (ks. johdanto-osan 23 ja 40 kappale).
However, it follows from the Combus judgment that the concept of ‘public service compensation’ within the meaning of that provision must be interpreted in a very restrictive manner.
Aluelaissa säädetään ainoastaan, että paikalliset yhteisöt tai julkiset tai yksityiset yritykset, jotka tarjoavat julkisia paikallisliikennepalveluja toimilupajärjestelmän puitteissa, voivat saada julkista rahoitusta.
The exemption from notification provided by Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 covers only compensation for PSOs imposed unilaterally on an undertaking pursuant to Article 2 of that Regulation that is calculated using the method described in Articles 10 to 13 of the same Regulation (the common compensation procedure), and not public service contracts as defined by Article 14 of the Regulation.
Aluelain 2 §:ssä säädetään selkeästi, että yritykset vastaavat itse mahdollisista tappioista ja maksuvajeista, joita (aluelain 2 artiklassa määritellyt) alueen rahoitusosuudet eivät kata.
Compensation paid pursuant to a public service contract as defined by Article 14 of Regulation (EEC) No 1191/69 which entails State aid must be notified to the Commission before it is put into effect.
Komissio toteaa lisäksi, että Buonotouristin toimittamissa alueellisissa säädöksissä (ks. johdanto-osan 40 kappale) mainitaan, että Buonotouristin ja alueen välillä oli tarkastelujaksolla voimassa tiettyjä sopimusvelvoitteita.
Failure to do so will result in that compensation being deemed to be unlawfully implemented aid in accordance with Article 108 of the Treaty.
Näissä sopimuksissa ei kuitenkaan yksilöidä selkeästi velvoitteita, joita voitaisiin pitää julkisen palvelun velvoitteina, vaikka ne ovat mahdollisia merkkejä niiden olemassaolosta.
The question of whether Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69 indeed released the Italian authorities from prior notification in the present case thus depends, first, on whether a PSO was in fact unilaterally imposed on Buonotourist by the Region and, second, on whether the compensation paid pursuant to that obligation complies with the requirements of Regulation (EEC) No 1191/69.
Sopimusvelvoitteiden olemassaolo myös sulkee pois sen mahdollisuuden, että Buonotouristille olisi asetettu julkisen palvelun velvoitteita yksipuolisesti.
The Commission will examine both questions in turn.
Vaikka Consiglio di Staton nimeämä asiantuntija laski lisähyvityksen asetuksen (ETY) N:o 1191/69 11 artiklan perusteella, komissiolla ei ole hallussaan todisteita, jotka osoittaisivat, että Buonotouristille todella asetettiin hintavelvoitteita.
PSO unilaterally imposed
Buonotouristille mahdollisesti asetettuja julkisen palvelun velvoitteita ei ainakaan ollut asetettu yksipuolisesti.
The Commission notes that neither the Italian authorities nor Buonotourist were able to provide it with any entrustment act related to the period under review.
Komissio toteaa, että Buonotourist teki itse aloitteen toimiluvan uusimiseksi kaikkina seitsemänä vuonna tarkastelujaksolla.
Buonotourist only provided the Commission with contracts which were implemented as from 2003.
Todisteita ei ole esitetty myöskään tueksi Buonotouristin käsitykselle, jonka mukaan toimijoilta edellytettiin reittien liikennöintiä julkisen palvelun velvoitteiden puitteissa, vaikka alue supisti useaan otteeseen standardikustannusten määrää ja toimijoista olisi tehty kantelu julkisen palvelun keskeyttämisen seurauksena.
The Italian authorities claim that the sample concession contract provided by them — which concerned another undertaking — was the standard one in use in the Region during the period under review.
Tämän vuoksi tätä näkemystä ei voida käyttää tapauksessa todisteena yksipuolisen julkisen palvelun velvoitteen asettamisesta.
However, the sample concession contract was only valid from April 1972 to December 1973, which is more than 20 years before the period under review, and before the entry into force of Law No 151/1981, as enacted by Regional Law No 16/1983, on which basis Buonotourist was compensated in the first instance.
Hyvityksen soveltuminen yleiseen hyvitysmenettelyyn
Although the sample concession contract would seem to provide for some obligations that could qualify as PSOs (e.g. at points 2, 9 and 10), including the duty to apply discounts for students, workers, teachers, and private and public employees and the duty to transport certain categories of passengers for free, the Commission has no evidence that the same obligations were actually applicable to Buonotourist during the period under review because of the absence of an entrustment act.
Jos voitaisiin osoittaa, että Buonotouristille on osoitettu julkisen palvelun velvoitteita yksipuolisesti (vaikka näin ei ole), tällaisista palveluista maksettavan hyvityksen olisi noudatettava asetuksen (ETY) N:o 1191/69 IV jaksossa vahvistettuja yhteisiä hyvitysmenettelyjä, jotta se voitaisiin vapauttaa kyseisen asetuksen 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta alustavasta ilmoitusmenettelystä.
Rather, considering that the services provided were regular scheduled services, it was necessary for the concession regulations, which granted Buonotourist an exclusive right to provide those services, to specify in advance the arrangements for the services to be provided.
Komissio katsoo, ettei tämä edellytys täyty.
Buonotourist has not provided evidence to show that those arrangements were unilaterally imposed by the Region, instead of being proposed by the operator, in return for the right to provide services on an exclusive basis, and subsequently authorised by the Region.
Komissio toteaa ensinnäkin, että asetuksessa (ETY) N:o 1191/69 tarkoitetussa yhteisessä hyvitysmenettelyssä vahvistetaan menettely, jolla lasketaan hyvitys julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuvan taloudellisen rasituksen vähentämiseksi.
In any case, the methodology used by the court-appointed expert to calculate the alleged undercompensation does not refer to those obligations.
Asetuksen (ETY) N:o 1191/69 1 artiklan 5 kohdan a alakohdassa säädetään, että jos kuljetusyritys harjoittaa sekä liikennettä, jota koskee julkisen palvelun velvoite, että myös muuta toimintaa, julkisiin palveluihin kuuluvan toiminnan on 1 päivästä heinäkuuta 1992 alkaen täytettävä vähintään seuraavat edellytykset: i) kustakin toiminnasta pidetään erikseen kirjanpitoa ja kuhunkin toimintaan kuuluvaa osaa varoista käsitellään voimassa olevien kirjanpitosäännösten mukaisesti, ja ii) menot katetaan käyttötuloilla ja julkisten viranomaisten suorittamilla avustuksilla ja korvauksilla ilman mahdollisuutta siirtää niitä yrityksen eri toimintalohkojen välillä.
The Commission has also assessed whether a PSO could be inferred from Regional Law No 16/1983, it being the legal basis identified by both the Region and Buonotourist for the compensation granted to the company in the period under review (see recitals 23 and 40).
Lisäksi komissio toteaa, että unionin tuomioistuimen asiassa Antrop antaman tuomion mukaan tämän säännöksen vaatimukset eivät täyty, jos ”yrityksen kirjanpitotiedoista ei voida tarkasti eritellä sen toiminnasta konsession kohteena olevalla alueella aiheutuneiden kustannusten ja vastaavasta toiminnasta saatujen tulojen välistä erotusta, eikä siten voida laskea niitä lisäkustannuksia, jotka aiheutuvat tämän yrityksen täyttämistä julkisen palvelun velvoitteista”.
In this respect, it must be noted that that Regional Law only provides that entities and public or private undertakings providing public local transport services under a concession regime could receive public contributions.
Komissio katsoo, ettei Buonotouristille myönnetty hyvitys täytä näitä vaatimuksia.
Article 2 of the Regional Law clearly states that: ‘any possible loss or deficit not covered by the regional contributions as determined above [in Article 2] remains chargeable to the individual undertakings’.
Buonotourist on vahvistanut, että sillä oli mahdollisten julkisen palvelun velvoitteiden lisäksi myös vuokraustoimintaa.
The Commission further notes that the Regional acts provided by Buonotourist (see recital 40) mentioned some contractual obligations in place between Buonotourist and the Region during the period under review.
Lisäksi alueen mukaan Buonotouristilla on ollut myös muuta toimintaa alueiden välisten ja kansainvälisten linja-autoliikennepalvelujen alalla (ks. johdanto-osan 50–52 kappale).
The Commission acknowledges that Point 27 of the sample concession contract from 1972/73 lays down applicable tariffs for the operator it covers, but recalls that it has received no similar concession or entrustment act concerning Buonotourist for the period under review from which it could establish the imposition of such obligations on the undertaking.
Lisähyvityksen laskeminen jälkeenpäin Consiglio di Staton määräämällä tavalla ei noudata tätä säännöstä, kuten johdanto-osan 62 ja 63 kappaleessa on jo esitetty.
In any event, the Commission notes that, under Article 2 of Regional Law No 16/1983, the annual compensation to undertakings providing public transport services was calculated ex ante as the difference between the revenues deriving from the application of minimum tariffs and the so-called ‘standard cost’ (see recital 23).
Komissio katsoo edellä esitetyn perusteella, että hyvitystä, joka Consiglio di Staton mukaan on maksettava Buonotouristille, ei ollut vapautettu asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta ennakkoilmoitusvelvollisuudesta.
In any event, it does not appear that any PSO Buonotourist might have been required to carry out was unilaterally imposed on it.
Koska ei ole osoitettu, että toimenpide olisi vapautettu ennakkoilmoitusvelvollisuudesta asetuksen (ETY) N:o 1191/69 17 artiklan 2 kohdan nojalla, on tarpeen tarkastella maksujen soveltuvuutta sisämarkkinoille, koska ne ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valtiontukea 6.1 kohdassa esitetyllä tavalla.
The Commission notes in this respect that Buonotourist took the initiative in requesting the renewal of concessions for all seven years during the period under review.
SEUT-sopimuksen 93 artiklassa on sääntöjä, joiden mukaan valtiontuen voidaan katsoa soveltuvan sisämarkkinoille, jos se on tarpeen liikenteen yhteensovittamiseksi tai korvausta julkisten palvelujen käsitteeseen kuuluvien velvoitteiden täyttämisestä, ja se muodostaa erityismääräyksen (lex specialis) suhteessa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan suhteen sekä 106 artiklan 2 kohdan suhteen, sillä se sisältää valiontukien soveltumista koskevia erityisiä sääntöjä.
Buonotourist’s argument that the operators were duty bound to operate the routes under PSOs, even if the Region repeatedly reduced the amount of the standard cost, and that legal action would have been taken against them for interrupting a public service if they did indeed stop their activities, has not been backed up by any evidence, so it cannot be used to support the finding of unilaterally imposed PSOs in the present case.
Unionin tuomioistuin on todennut, että mainitussa artiklassa katsotaan liikenteelle myönnetty tuki sisämarkkinoille soveltuvaksi ainoastaan tarkoin määritetyissä tapauksissa, jos se ei vahingoita [unionin] yleisiä etuja.
Compliance of the compensation with the common compensation procedure
Asetus (EY) N:o 1370/2007 tuli voimaan 3 päivänä joulukuuta 2009, ja sillä kumottiin neuvoston asetukset (ETY) N:o 1191/69 ja (ETY) N:o 1107/70.
Even if the PSOs were shown to have been unilaterally imposed on Buonotourist in this instance, which is not the case, the compensation for those services would still need to comply with the common compensation procedure (Section IV) of Regulation (EEC) No 1191/69 to be exempted from prior notification under Article 17(2) of that Regulation.
Asetusta (EY) N:o 1370/2007 sovelletaan hyvityksiin, joita maksetaan julkisen palvelun velvoitteista rautateiden ja maanteiden julkisten henkilöliikennepalvelujen osalta.
The Commission does not consider this to be the case.
Komissio katsoo, että ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuuden perustana olisi oltava asetus (EY) N:o 1370/2007, sillä se on tämän päätöksen tekemisajankohtana voimassa oleva säädös.
First, the Commission notes that the common compensation procedure under Regulation (EEC) No 1191/69 sets out a method for calculating the amount of compensation to be granted in respect of the financial burdens resulting from the imposition of a public service obligation.
Se toteaa myös, että Consiglio di Staton Buonotouristille myöntämä lisähyvitys maksettiin 21 päivänä joulukuuta 2012.
With effect from 1 July 1992, Regulation (EEC) No 1191/69, by virtue of Article 1(5)(a) thereof, required transport undertakings, which operate not only services subject to PSOs but also engage in other activities, to operate the public services as separate divisions whereby: (i) the operating accounts corresponding to each of those activities are separate and the proportion of the assets pertaining to each is used in accordance with the accounting rules in force, and (ii) expenditure is balanced by operating revenue and payments from public authorities, without any possibility of transfer from or to another sector of the undertaking’s activity.
Tämä tarkoittaa, että asetus (EY) N:o 1370/2007 oli ollut voimassa jo yli kolme vuotta, kun myönnetty tuki tuli voimaan.
The Commission further notes that, according to the Court of Justice in the Antrop judgment, the requirements set out by that procedure are not fulfilled where it is not possible to ascertain on the basis of reliable data from the relevant accounts the difference between the costs imputable to the part of its activities in the area covered by the concession and the corresponding income and, consequently, where it is not possible to calculate the additional cost deriving from the performance of public service obligations by that undertaking.
Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 9 artiklan 1 kohdan mukaan ”julkisen henkilöliikenteen harjoittamista tai yleisissä säännöissä vahvistettujen hintavelvoitteiden täyttämistä koskevien julkisista palveluista tämän asetuksen mukaisesti maksettavien korvausten on sovelluttava [sisä]markkinoille.
The Commission considers that the compensation awarded to Buonotourist does not comply with these requirements.
Tällaisista korvauksista ei tarvitse antaa perustamissopimuksen [108 artiklan] 3 kohdassa tarkoitettua tietoa.”
Buonotourist confirmed that, in addition to its alleged PSO activities, it also engaged in rental services activities.
Komissio katsoo jäljempänä esitettävistä syistä, että ilmoitettu hyvitys ei ole asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukainen.
In addition, the Region alleges that Buonotourist also engaged in other activities — in interregional and international bus services (see recitals 50 to 52).
Tämän vuoksi sitä ei voida katsoa sisämarkkinoille soveltuvaksi asetuksen 9 artiklan 1 kohdan nojalla.
However, neither the Italian authorities nor Buonotourist demonstrated that proper separate accounts were kept for these activities.
Ensinnäkin asetuksen (EY) N:o 1370/2007 3 artiklassa säädetään, että kun toimivaltainen viranomainen päättää myöntää valitsemalleen liikenteenharjoittajalle minkä tahansa luonteisen yksinoikeuden ja/tai korvauksen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, tämän viranomaisen on myönnettävä se julkisia palveluhankintoja koskevan sopimuksen puitteissa, ellei julkisen palvelun tarkoituksena ole vahvistaa enimmäishintoja eikä sitä aseteta toimenpiteellä, jota sovelletaan erotuksetta kaikkiin samantyyppisiin julkisiin henkilöliikennepalveluihin tietyllä maantieteellisellä alueella (yleinen sääntö).
This seems to be implicitly confirmed by Buonotourist when it asserts that the amounts indicated in the ‘E forms’ sent each year to the Region also included revenues for routes that were not subject to concessions (see recital 45).
Komissio katsoo, ettei tässä asiassa ole esitetty todisteita, jotka osoittaisivat, että Buonotouristin ja alueen välillä on sopimuskehys tai että voimassa olisi yleisiä sääntöjä kaikkia matkustajia tai joitakin matkustajaluokkia koskevien enimmäishintojen vahvistamiseksi.
The Commission considers that the argument put forward by Buonotourist that the legal requirement to keep full accounting and administrative documentation for the period under review has now expired is not relevant to justify ex post an additional amount of compensation via an inductive approach.
Komissio on saanut ainoastaan vuosia 1972–1973 koskevan toimilupasopimuksen mallin, joka liittyy toiseen yritykseen ja josta ei ole mahdollista saada luotettavia tietoja Buonotouristin ja alueen suhteesta tarkastelujaksolla vuosina 1996–2002.
In any event, such a requirement deriving from national law, were it to be shown to exist, cannot undermine an obligation deriving from the case-law of the CJEU or Regulation (EEC) No 1191/69, which must be shown to have been fulfilled before public service compensation can be paid to a transport operator.
Komissio toteaa näin ollen, ettei asetuksen (EY) N:o 1370/2007 3 artiklaa ole noudatettu.
Second, the Commission notes that Article 13 of Regulation (EEC) No 1191/69 requires the administration to fix the amount of the compensation in advance.
Toiseksi komissio katsoo, että riippumatta siitä, oliko Buonotourist tehnyt julkisia palveluja koskevan sopimuksen tai oliko sille asetettu hintavelvoite yleisten sääntöjen soveltamisen perusteella, tapauksessa ei ole noudatettu kaikkia asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklan sääntöjä, joissa määritellään julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten ja yleisten sääntöjen pakollinen sisältö.
The calculation of the additional compensation on the basis of an ex post assessment, as prescribed by the Consiglio di Stato, is at odds with that provision, as already explained in recitals 62 and 63.
Esimerkiksi 4 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan parametrit, joiden perusteella mahdollinen korvaus lasketaan, on määritettävä etukäteen puolueettomalla ja avoimella tavalla siten, että vältetään liiallisia korvauksia.
In the light of these observations, the Commission concludes that the additional compensation the Consiglio di Stato considers due to Buonotourist was not exempted from compulsory prior notification pursuant to Article 17(2) of Regulation (EEC) No 1191/69.
Asetuksen 4 artiklan 1 kohdan c alakohdassa ja 2 kohdassa taas määritellään kustannusten ja tulojen jakamista koskevat järjestelyt.
COMPATIBILITY OF THE AID
Kuten unionin tuomioistuimen Altmark-tuomion toisen perusteen analysoinnin yhteydessä 6.1 kohdassa on todettu, parametrejä, joiden perusteella toinen asiantuntija laski hyvityksen oletetusti liian vähäisen määrän, ei ollut määritelty etukäteen, eikä asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 artiklaa ole näin ollen noudatettu.