natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The GOC claimed that EXIM Bank fully cooperated with the investigation and certain documents requested by the Commission could not be provided due to internal policy rules, state secrecy, confidentiality or other laws.
Kiinan viranomaiset väittivät, että EXIM Bank toimi täysimääräisesti yhteistyössä tutkimuksessa ja että tiettyjä komission pyytämiä asiakirjoja ei voitu toimittaa sisäisten sääntöjen, valtionsalaisuuksien, luottamuksellisuuden tai muiden lakien vuoksi.
Therefore non-provision of these documents cannot lead to the application of facts available.
Sen vuoksi näiden asiakirjojen toimittamatta jättäminen ei voi johtaa käytettävissä olevien tietojen soveltamiseen.
In accordance to the Commercial Banking Law these documents could not be provided by the EXIM Bank officials during the verification.
Liikepankkilain mukaan EXIM Bankin virkailijat eivät voineet antaa näitä asiakirjoja tarkastuskäynnin aikana.
In this respect, and contrary to the Commission assumption, the basic Regulation and the SCM Agreement cannot supersede the sovereign laws of the PRC.
Tältä osin ja vastoin komission olettamuksia perusasetus ja SCM-sopimus eivät voi syrjäyttää Kiinan lakeja.
GOC also claimed that the questions on political party affiliations of senior officials are irrelevant and disturbing for the GOC.
Kiinan viranomaiset väittivät, että johtavien toimihenkilöiden poliittiseen puolueeseen kuulumista koskevat kysymykset olivat merkityksettömiä ja huolestuttivat Kiinan viranomaisia.
In addition to the justification of such questions which the Commission offered in the recital (151) above it is also noted that in accordance with CCP Constitution, all organisations, including private commercial enterprises, are required to established ‘primary organisations of the party’ if the firm employs at least three party members.
Komissio esitti näitä kysymyksiä koskevat perustelut 151 kappaleessa, minkä lisäksi on huomattava, että Kiinan kommunistipuolueen perustamisasiakirjan mukaan kaikkien organisaatioiden, mukaan luettuina yksityiset liikeyritykset, on perustettava puolueen primääriorganisaatioita, jos yrityksen palveluksessa on vähintään kolme puolueen jäsentä.
These organisations guarantee and oversee the implementation of the principles and policies of the Party and the state and supports the meeting of shareholders, board of directors, board of supervisors, and managers in the exercise of their functions and powers according to law [97].
Nämä organisaatiot varmistavat ja valvovat puolueen ja valtion periaatteiden ja politiikan täytäntöönpanoa ja tukevat osakkeenomistajia, johtokuntaa, hallintoneuvostoa ja johtajia niiden tehtävien ja toimivaltuuksien harjoittamisessa lainsäädännön mukaan.
The Company Law of the PRC also obliges all companies in China to set up a CCP organisation within their organisational structure to carry our activities of the CCP [98].Therefore, the CCP is demonstrably linked to the activities of the GOC and to the operation of all kinds of firms and institutions in China; it is therefore legitimate to ask questions about party affiliations in this respect.
Kiinan yrityslaissa myös velvoitetaan kaikki yritykset Kiinassa perustamaan kommunistipuolueen organisaatio yritysrakenteeseensa hoitamaan kommunistipuolueen tehtäviä [98].Sen vuoksi Kiinan kommunistipuolue liittyy Kiinan viranomaisten toimintaan ja kaikenlaisten yritysten ja laitosten toimintaan Kiinassa, ja niinpä onkin perusteltua esittää kysymyksiä puolueeseen kuulumisesta.
Concerning the verification of CDB the GOC made the same claim in regards of the questions on political affiliations of management and the role of CCP in the bank.
Kiinan viranomaiset esittivät CDB:n tarkastuksesta saman väitteen, joka koski johdon poliittiseen puolueeseen kuulumista ja Kiinan kommunistipuolueen asemaa pankissa.
In this respect the Commission refers to the justifications in recitals (151) and (411) above.
Komissio viittaa tältä osin 151 ja 411 kappaleessa esitettyihin päätelmiin.
The GOC also claimed that the CDB could not provide the requested credit risk assessment reports because of the confidentiality reasons and that it provided a template of the credit rating and also a concrete example of credit risk assessment with the company name blanked out.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että CDB ei voinut toimittaa pyydettyjä luottoriskinarviointia koskevia raportteja luottamuksellisuussyistä ja että se toimitti mallin luottokelpoisuusluokituksesta ja konkreettisen esimerkin luottoriskien arvioinnista, josta yrityksen nimi oli poistettu.
It is noted that the credit rating template and the credit rating for unknown company of unknown industry is not an evidence of the credit risk assessment of one of the sampled exporters as requested by the Commission.
On huomattava, että luottokelpoisuusluokituksen mallia ja tunnistamattoman tuotannonalan tunnistamattoman yrityksen luottokelpoisuutta ei voida pitää näyttönä yhden otokseen valitun viejän luottoriskin arvioinnista, jota komissio oli pyytänyt.
With regard to the confidentiality issues, the Commission refers to the explanation in Recital (410).
Luottamuksellisuutta koskevien kysymysten osalta komissio viittaa 410 kappaleen selityksiin.
The GOC claimed that the Commission's finding that the SOCBs are public bodies is inconsistent with Article 1.1 of the SCM Agreement because the Commission has not based its determination on any evidence whatsoever and has not provided a reasoned and adequate analysis of its determination that government involvement in the Chinese financial sector is so substantial that banks are required to follow preferential policies.
Kiinan viranomaiset väittivät, että komission päätelmä, jonka mukaan valtio-omisteiset liikepankit ovat julkisia elimiä, ei ole SCM-sopimuksen 1.1 artiklan mukainen, koska komission päätelmät eivät perustu mihinkään näyttöön eikä se ole toimittanut perusteltua ja asianmukaista analyysiä päätelmästään, jonka mukaan valtion puuttuminen Kiinan rahoitussektorin toimintaan on niin merkittävää, että pankkien edellytetään noudattavan etuuskohtelupolitiikkaa.
The Commission fundamentally disagrees with this claim.
Komissio ei hyväksy tätä väitettä lainkaan.
The independent information referred to in recitals (162) to (168) shows that the banks implement the preferential policies and this is also clear from several Chinese plans, laws and policy documents referred to in recital (102) above.
Riippumattomat tiedot, joihin viitataan 162–168 kappaleessa, osoittavat, että pankit noudattavat etuuskohtelupolitiikkaa, ja tämä käy selvästi ilmi myös useista Kiinan suunnitelmista, laeista ja poliittisista asiakirjoista, joita käsitellään 102 kappaleessa.
The Commission reviewed, analysed and cited a number of documents published by the international organisations including WTO, World Bank, IMF and OECD all of which conclude that the Chinese banking sector is subject to the significant state interventions in particular with regards to privileged recipients of loans and interest-rate setting.
Komissio tutki, analysoi ja siteerasi useita riippumattomien kansainvälisten organisaatioiden, kuten WTO:n, Maailmanpankin, Kansainvälisen valuuttarahaston ja OECD:n, asiakirjoja, joissa kaikissa tultiin siihen johtopäätökseen, että valtio puuttuu merkittävästi Kiinan pankkisektorin toimintaan etenkin siltä osin kuin on kyse luottojen etuoikeutetuista saajista ja korkoprosentin asettamisesta.
The GOC challenges the relevance of several documents used as best facts available to which the Commission referred in relation to the public body determination concerning the SOCBs.
Kiinan viranomaiset kiistivät useiden sellaisten asiakirjojen merkityksellisyyden, joita käytettiin parhaina käytettävissä olevina tietoina, joihin komissio viittasi määrittäessään valtio-omisteisten liikepankkien julkisen elimen asemaa.
As a preliminary remark, it must be pointed out that the Commission had to resort to best facts available only because of the non-cooperation of GOC and its refusal to provide the requested information.
Alustavana huomautuksena on tuotava esiin, että komission oli turvauduttava käytettävissä oleviin tosiseikkoihin vain siksi, että Kiinan viranomaiset kieltäytyivät toimimasta yhteistyössä ja toimittamasta pyydettyjä tietoja.
The GOC further claims that the Commission's determination that the PBOC is involved in and influences the setting of interest rates by State-owned commercial banks lacks proper reasoning and evidentiary basis.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komission päätelmä, jonka mukaan Kiinan keskuspankki osallistuu ja vaikuttaa valtio-omisteisten liikepankkien korkoprosenttien asettamiseen, ei perustu asianmukaisiin syihin ja näyttöön.
In this respect the GOC stated that the Commission ought to have known that in July 2013, the floor lending rates were abolished.
Kiinan viranomaiset totesivat, että komission olisi pitänyt tietää, että antolainauskorkojen rajat poistettiin heinäkuussa 2013.
Firstly it must by noted that the Commission did not analyse the situation of the banking market in China in July 2013 as it was not relevant for this investigation.
Ensinnäkin on huomattava, että komissio ei analysoinut Kiinan pankkimarkkinoiden tilannetta heinäkuussa 2013, koska se ei ollut merkityksellistä tässä tutkimuksessa.
Secondly the claim that the Commission's determination lacks proper reasoning and evidentiary basis is incorrect.
Toiseksi väite, jonka mukaan komission päätelmät eivät perustu asianmukaisiin syihin ja näyttöön, on virheellinen.
The relevant circulars clearly state the PBOC sets limits on lending as well as on deposit rates.
Asiaa koskevissa yleiskirjeissä todetaan selvästi, että Kiinan keskuspankki asettaa antolainaus- ja talletuskorkojen rajat.
And thirdly, the OECD Economic Survey: China 2010 cited in recital (162) above also confirms the existence of such limits.
Myös 162 kappaleessa mainitussa OECD:n katsauksessa (Economic Survey: China 2010) vahvistetaan näiden rajojen olemassaolo.
The GOC claimed that the ‘Commission knew that the circulars, including the 8 June and 8 July 2012 circulars issued after the Coated Fine Paper findings had altered the interest rate practice of the PBOC in significant way’.
Kiinan viranomaiset väittivät, että komissio tiesi, että yleiskirjeissä, mukaan luettuna 8 päivän kesäkuuta ja 8 päivän heinäkuuta 2012 yleiskirjeet, jotka annettiin päällystettyä hienopaperia koskevien päätelmien jälkeen, muutettiin Kiinan keskuspankin korkoprosenttikäytäntöä merkittävällä tavalla.
The Commission could not know if or how exactly the practice changed as the GOC refused to provide these circulars.
Komissio ei voinut tietää, muuttuiko käytäntö tai miten se muuttui, koska Kiinan viranomaiset kieltäytyivät toimittamasta näitä yleiskirjeitä.
Even the summaries from the PBOC websites submitted during the verification, but which the GOC incorrectly claims that the Commission completely disregarded, confirm that such limits still exist.
Tarkastuskäynnin aikana Kiinan keskuspankin verkkosivulta toimitetuissa tiivistelmissä — joiden osalta Kiinan viranomaiset virheellisesti väittävät, että komissio jätti ne huomiotta — vahvistetaan tällaisten rajojen esiintyminen edelleen.
The GOC also claimed that ‘the Commission did not appear to base its finding on actual’ facts available ‘which contradicts the historical information that the Commission possessed, but rather made it incumbent upon the GOC to prove that the state of affairs examined during the Organic Coated Steel had changed.’ In view of the explanation in the recitals (415) — (419) above it is clear that this claim is incorrect.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio ei vaikuttanut perustavan päätelmiään todellisuudessa käytettävissä oleviin tietoihin, jotka olivat ristiriidassa komission hallussa olevien vanhojen tietojen kanssa, vaan pikemminkin sälytti Kiinan viranomaisten velvollisuudeksi osoittaa, että päällystettyä hienopaperia koskevan tapauksen aikana vallinnut tilanne oli muuttunut. Ottaen huomioon 415–419 kappaleessa esitetyt selitykset on selvää, että tämä väite on virheellinen.
There are no facts available on the file which contradict Commission's findings and the findings are not based only on the historical information but on positive evidence, based on all the information relevant for the IP.
Asiakirja-aineistossa ei ole käytettävissä olevia tietoja, jotka olisivat ristiriidassa komission päätelmien kanssa, eivätkä päätelmät perustu yksinomaan vanhoihin tietoihin vaan tosiseikkojen tukemaan näyttöön kaiken tutkimusajanjaksolla merkityksellisen tiedon perusteella.
The GOC claimed that the four points claimed by the Commission in the recital (166) above are incorrect and lack proper legal assessment.
Kiinan viranomaiset väittivät, että komission 166 kappaleessa esittämät neljä seikkaa ovat virheellisiä eikä niille ole tehty asianmukaista oikeudellista arviointia.
GOC argued that the reference to the Article 34 of the Commercial Banking Law that banks are ‘to carry out their loan business according to the needs of the national economy’ is completely neutral.
Kiinan viranomaisten mukaan viittaus liikepankkilain 34 §:ään, jonka mukaan liikepankkien on toteutettava lainanantotoimintansa kansallisen talouden tarpeiden pohjalta, on täysin neutraali.
The GOC claimed that the Commission statement that the state involvement in the Chinese financial sector is substantial and on-going is not supported by positive evidence.
Kiinan viranomaiset väittivät, että komission lausunnon, jonka mukaan valtio puuttuu merkittävästi ja jatkuvasti Kiinan rahoitussektorin toimintaan, tukena ei ole tosiseikkoihin perustuvaa näyttöä.
The GOC contested the evidence cited by the Commission and claimed that the 2009 IMF report which highlights the lack of interest rate liberalisation is irrelevant because the interest rates have been completely liberalised in China.
Kiinan viranomaiset kiistivät komission esittämän näytön ja väittivät, että Kansainvälisen valuuttarahaston vuoden 2009 raportti, jossa tuodaan esiin korkoprosenttien vapauttamisen puute, ei ole merkityksellinen, koska Kiinan korkoprosentit on täysin vapautettu.
The evidence on the file confirms that the interest rates liberalisation in China is not finished and this was also confirmed by the PBOC officials present during the verification visit.
Asiakirja-aineistossa oleva näyttö vahvistaa, että korkoprosenttien vapauttamista Kiinassa ei ole saatettu päätökseen, minkä myös Kiinan keskuspankin virkailijat vahvistivat tarkastuskäynnin aikana.
In regards of the 2010 IMF Country Report referred to by the Commission the GOC claimed that the Commission completely disregarded IMF findings on financial sector liberalisation.
Komission esiin ottamasta IMF:n vuoden 2010 maakohtaisesta raportista Kiinan viranomaiset totesivat, että komissio jätti täysin huomiotta IMF:n päätelmät rahoitussektorin vapautumisesta.
The Commission did not disregard any relevant findings of the IMF in this report which were relevant.
Komissio ei jättänyt huomiotta mitään IMF:n raportin päätelmiä, jotka olivat merkityksellisiä.
The IMF findings to which the GOC referred to in its comments are not contradicting any of the Commission's findings on the state involvement in the Chinese financial sector and certainly not in respect of the state ownership or loan and deposits interest rate policy.
IMF:n päätelmät, joihin Kiinan viranomaiset viittaavat huomautuksissaan, eivät ole ristiriidassa komission päätelmien kanssa, jotka koskevat valtion puuttumista Kiinan rahoitussektorin toimintaan, valtion omistajuutta tai antolainaus- ja talletuskorkopolitiikkaa.
The fact that the Report stated that progress has been made in recent years in developing a more market-based financial system in China does not mean that the Report said that there actually is a market-based financial system in China.
Se, että raportissa todetaan, että viime vuosina Kiinassa on edistytty enemmän markkinoihin perustuvan rahoitusjärjestelmän kehittämisessä, ei tarkoita sitä, että raportissa todettaisiin, että Kiinassa tosiasiallisesti on markkinoihin perustuva rahoitusjärjestelmä.
With regard to the OECD surveys cited by the Commission, the GOC claimed that it cannot be concluded that banks do not operate independently in China on the basis ‘of one phrase to the exclusion of significant progress with regard to the liberalisation of the banking sector’.
Komission esiin ottamien OECD:n katsausten osalta Kiinan viranomaiset väittivät, ettei yhden lauseen perusteella voida päätellä, että pankit eivät toimi riippumattomasti Kiinassa, ja jättää huomiotta merkittävä edistyminen, joka on tapahtunut pankkisektorin vapautumisessa.
Concerning this claim it must be noted that the Commission never made any conclusion on the basis of ‘one phrase’ but as demonstrated in the above text, on the basis of several documents compiled by independent international organisations.
Tästä väitteestä on huomattava, että komissio ei missään vaiheessa tehnyt päätelmiä ”yhden lauseen” perusteella vaan riippumattomien kansainvälisten organisaatioiden laatimien useiden asiakirjojen perusteella, kuten edellä esitetyssä tekstissä tuodaan esiin.
The GOC claimed that the Commission's analysis concerning the public body determination ‘is completely flawed’ and its conclusion in recital (168) above is inconsistent with the WTO AB's interpretation of the term ‘public body’ in the US — Definitive Anti-dumping and countervailing duties on Certain Products for China.
Kiinan viranomaiset väittivät että komission analyysi julkisen elimen määrittelystä on täysin virheellinen ja sen 168 kappaleessa esitetyt päätelmät ovat ristiriidassa WTO:n valituselimen julkista elintä koskevan tulkinnan kanssa, joka on esitetty asiassa US — Definitive Anti-dumping and countervailing duties on Certain Products for China.
One exporting producer also claimed that the Commission's reasoning concerning public body determination is ‘legally erroneous’.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että komission päätelmät julkisen elimen määrittelystä ovat oikeudellisesti virheellisiä.
The GOC claimed that the Commission failed to establish that SOCBs posses, are vested with, and exercise governmental authority and that it has not established i) that the functions in question which are alleged to be performed by the SOCBs are those that are executed by a government in general, i.e. are governmental functions in the first place, ii) the common features which the SOCBs share with the government besides the shareholding which was also not established for all the SOCBs; and iii) that all the SOCBs posses the requisite governmental authority in order to be able to exercise it or were vested with the power to execute the governmental functions concerned.
Kiinan viranomaiset väittivät, että komissio ei pystynyt vahvistamaan, että valtio-omisteisille pankeille on annettu ja että ne harjoittavat viranomaisten toimivaltaa ja että komissio ei vahvistanut i) että tehtävät, joita valtio-omisteisten pankkien väitetään harjoittavan, ovat yleensä viranomaisten harjoittamia tehtäviä eli että ne ovat ensinnäkään viranomaistehtäviä, ii) yhteisiä ominaisuuksia, jotka valtio-omisteiset pankit jakavat viranomaisten kanssa, lukuun ottamatta osakkeenomistajuutta, jota ei myöskään vahvistettu kaikkien valtio-omisteisten liikepankkien osalta, ja iii) että kaikilla valtio-omisteisilla pankeilla on vaadittu viranomaisten toimivalta, jotta ne voivat harjoittaa sitä, tai että niille on annettu toimivalta harjoittaa viranomaistehtäviä.
The Commission refers to its analysis of this issue in recitals (158) — (167).
Komissio viittaa tämän seikan analyysiin 158–167 kappaleessa.
Lending is mentioned in the subsidy definition under Article 3.1(a)(i) of the basic Regulation as a government function.
Lainat mainitaan tuen määritelmässä perusasetuksen 3 artiklan 1 alakohdan a alakohdan i alakohdassa viranomaisten toimintana.
In the present investigation SOCBs are instructed by a requirement, through plans and other policy documents, to promote certain sectors, including the PV sector.
Tässä tutkimuksessa valtio-omisteisia liikepankkeja sitoo suunnitelmissa ja muissa poliittisissa asiakirjoissa esitetty vaatimus edistää tiettyjen sektoreiden, mukaan luettuna aurinkosähkösektorin, toimintaa.
On the basis of facts available, it was also concluded that there is substantial government ownership of banks in China and that the government exercises meaningful control over the SOCBs.
Käytettävissä olevien tietojen perusteella pääteltiin, että valtiolla on merkittävä omistusosuus pankeista Kiinassa ja että valtio harjoittaa merkittävää valvontaa valtio-omisteisissa liikepankeissa.
Since the GOC did not provide the requested information on the government ownership of all SOCB's in China, the Commission made its findings on the facts available.
Koska Kiinan viranomaiset eivät toimittaneet pyydettyjä tietoja valtion omistusosuudesta kaikissa valtio-omisteisissa liikepankeissa Kiinassa, komissio teki päätelmät käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Thus, the Commission concludes that the SOCBs act as an arm of government performing a public function in implementing the GOC's preferential lending policies to certain sectors.
Näin ollen komissio päättelee, että valtio-omisteiset liikepankit toimivat valtion politiikan toteuttajana ja suorittavat viranomaistehtäviä panemalla täytäntöön etuuskohteluun perustuvaa lainanantoa tietyillä sektoreilla.
The GOC also claimed that the Commission failed to establish direction or entrustment of private banks in China and in particular that the Commission has not established that the GOC gave an explicit and affirmative delegation or command or responsibility or authority to the private banks and the SOCBs to provide preferential loans.
Kiinan viranomaiset väittivät myös, että komissio ei onnistunut osoittamaan Kiinan yksityisten pankkien valtuuttamista ja määräämistä ja etenkään komissio ei vahvistanut, että Kiinan viranomaiset olisivat siirtäneet tai määränneet selväsanaisesti ja velvoittavasti tehtäviä tai toimivaltaa yksityisille pankeille ja valtio-omisteisille liikepankeille etuuskohtelun mukaisten lainojen myöntämiseksi.
As explained in recitals (170) — (173), there is a government policy in China to provide preferential lending support the PV industry.
Kuten 170–173 kappaleessa selitetään, Kiinassa harjoitetaan valtion politiikkaa etuuskohtelun mukaisten lainojen myöntämiseksi aurinkosähköalalle.
Private banks are obliged to implement that government policy: The GOC through the Law on Commercial Banks instructed all banks in China to ‘carry out their loan business upon the needs of national economy and the social development and with the spirit of the state industrial policies’.
Yksityisten pankkien on pantava valtion politiikka täytäntöön. Kiinan viranomaiset ohjeistavat liikepankkilain kautta kaikkia Kiinan pankkeja harjoittamaan luotonantotoimintaansa kansallisen talouden ja sosiaalisen kehityksen tarpeiden ja valtion teollisuuspolitiikan mukaisesti.
These needs and state industrial policies are, inter alia, set in various plans and policy documents and the provision of preferential financing to selected industries including the PV industry is one of them.
Nämä tarpeet ja valtion teollisuuspolitiikka esitetään eri suunnitelmissa ja poliittisissa asiakirjoissa, ja etuuskohtelun mukaisen rahoituksen myöntäminen valituille tuotannonaloille, joihin aurinkosähköala kuuluu, on yksi niistä.
The GOC also claimed that the relevant Article of the Law on Commercial Banks has been extracted out of context and that it does not explicitly demonstrate any delegation or command, grant of responsibility or exercise of authority by the GOC on any commercial bank.
Kiinan viranomaiset väittivät, että liikepankkilain kyseinen pykälä oli irrotettu asiayhteydestä ja että siinä ei nimenomaisesti osoitettu, että Kiinan viranomaiset olisivat siirtäneet tai määränneet tehtäviä tai toimivaltaa liikepankeille.