natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this respect reference is made to recital (74) to the provisional Regulation, where it is clearly stated ‘that the USA would not be a suitable analogue country, mainly due to the fact that the US market was protected from Chinese imports during part of the IP by anti-dumping and anti-subsidy measures.’ Since no comments on the protection of the US market as such were received, the position in this respect remains unchanged.
Tältä osin viitataan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 74 kappaleeseen, jossa todetaan selvästi, että ”Yhdysvallat ei olisi soveltuva vertailumaa pääasiassa siksi, että Yhdysvaltojen markkinat oli osan tutkimusajanjakson kestosta suojattu kiinalaiselta tuonnilta polkumyynti- ja tukitoimenpiteillä”. Koska Yhdysvaltojen markkinoiden suojaamisesta ei saatu huomautuksia, asiaa koskeva kanta pysyy ennallaan.
Interested parties argued that the result of the dumping calculation is distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että polkumyyntilaskelmien tulos on vääristynyt kiinalaisten tuottajien ja intialaisen tuottajan mittakaavaetujen erojen vuoksi.
It was therefore checked whether a correlation between a company's production volume and its dumping margin indeed exists.
Sen vuoksi tarkistettiin, oliko yrityksen tuotantomäärän ja sen polkumyyntimarginaalin välillä korrelaatio.
Of the seven company groups included in the sample, there are two medium sized company groups (Jinzhou Yangguang and Delsolar) and five large company groups (JingAo, LDK, Suntech, Trina and Yingli).
Otokseen valituista seitsemästä yritysryhmästä kaksi on keskisuuria yritysryhmiä (Jinzhou Yangguang ja Delsolar) ja viisi suuria yritysryhmiä (JingAo, LDK, Suntech, Trina ja Yingli).
Of the medium sized companies, Jinzhou Yangguang has the lowest margin, while Delsolar has the highest margin.
Keskisuurista yrityksistä Jinzhou Yangguangilla on alin marginaali ja Delsolarilla korkein.
The five larger companies are in-between.
Muut viisi suurempaa yritystä sijoittuvat näiden väliin.
This clearly demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins.
Tämä osoittaa selvästi, että mittakaavaetujen ja polkumyyntimarginaalien välillä ei ole korrelaatiota.
Therefore, it is considered that the dumping calculation is not distorted due to differences in economies of scale between the Chinese producers and the Indian producer.
Sen vuoksi katsotaan, että polkumyyntilaskelmien tulos ei ole vääristynyt kiinalaisten tuottajien ja intialaisen tuottajan mittakaavaetujen erojen vuoksi.
Following definitive disclosure, interested parties claimed that the absence of any correlation between economies of scale and dumping margins does not show that there is no impact of economies of scale and the comparability of prices.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaiset osapuolet väittivät, että mittakaavaetujen ja polkumyyntimarginaalin välisen korrelaation puute ei osoita sitä, että mittakaavaeduilla ja hintojen vertailukelpoisuudella ei olisi mitään vaikutusta.
In a situation where the dumping margin is based on an identical Normal Value for all exporters as in the present case, the dumping margin is mainly driven by the export prices.
Tilanteessa, jossa polkumyyntimarginaali perustuu täysiin samaan normaaliarvoon kaikkien viejien osalta, kuten tässä tapauksessa, polkumyyntimarginaaliin vaikuttavat pääasiassa vientihinnat.
The absence of any correlation between economies of scale and dumping margin therefore equally demonstrates the absence of any correlation between economies of scale and sales prices.
Mittakaavaetujen ja polkumyyntimarginaalin välisen korrelaation puute osoittaa sen vuoksi myös mittakaavaetujen ja myyntihintojen välisen korrelaation puutteen.
It is therefore concluded that differences in economies of scale do not affect the comparability of prices in the present case.
Sen vuoksi päätellään, että mittakaavaetujen erot eivät vaikuta hintojen vertailukelpoisuuteen tässä tapauksessa.
One interested party claimed that the analogue country producer had extremely high domestic sales prices, which allegedly are significantly higher than the sales prices of the Union industry, since the dumping margin significantly exceeds the undercutting margin.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että vertailumaan tuottajan kotimaan myyntihinnat olivat erittäin korkeat, väitetysti merkittävästi korkeammat kuin unionin tuotannonalan myyntihinnat, koska polkumyyntimarginaali ylittää merkittävästi hintojen alittavuuden marginaalin.
This claim was made by comparing Indian Normal Values with the sales prices of the Union industry.
Väite perustui Intian osalta määritetyn normaaliarvon ja unionin tuotannonalan myyntihintojen vertailuun.
This comparison is, however, flawed since the Indian Normal Value is based on the profitable sales only.
Vertailu on kuitenkin virheellinen, koska Intian osalta määrietty normaaliarvo perustuu pelkästään kannattavaan myyntiin.
Especially in a situation where the Union industry is loss-making, it is not surprising that profitable prices in India exceed the average Union industry price.
Erityisesti tilanteessa, jossa unionin tuotannonala on tappiollinen, ei ole yllättävää, että Intian kannattavat hinnat ylittävät unionin tuotannonalan keskimääräiset hinnat.
Therefore, the fact that the Indian Normal Value exceeds average Union industry prices does not demonstrate that the choice of India as analogue country is unreasonable.
Sen vuoksi se, että Intian osalta määritetty normaaliarvo ylittää unionin tuotannonalan keskimääräiset hinnat, ei osoita, että Intian valinta vertailumaaksi olisi epäasianmukainen.
One interested party argued that Tata's prices are distorted, since it is related to Tata Power, a utility company.
Eräs osapuoli väitti, että Tatan hinnat ovat vääristyneet, koska se on etuyhteydessä Tata Poweriin, joka on yleishyödyllinen laitos.
This allegedly allows Tata to charge higher prices in the areas served by Tata Power.
Väitteen mukaan Tata voi veloittaa korkeampia hintoja alueilla, joilla Tata Power toimii.
However, no supporting evidence was provided, and no quantification of this alleged effect was provided either.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan toimitettu mitään näyttöä eikä määrällistä arviota tästä väitetystä vaikutuksesta.
This claim could therefore not be accepted.
Tätä väitettä ei sen vuoksi voitu hyväksyä.
Following definitive disclosure, one exporter argued that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices, which was allegedly the reason why BP Solar withdrew from the joint venture in December 2011.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs viejä väitti, että Tata on kilpailukyvytön yritys, jolla on korkeat tuotantokustannukset ja myyntihinnat, mikä väitetysti oli syynä siihen, että BP Solar vetäytyi yhteisestä tuotannosta joulukuussa 2011.
In support of this, a press article is quoted, stating that ‘BP's exit from the solar industry after some four decades shows how competitive and crowded the solar market has become.’ However, this article did not single out Tata as an uncompetitive company, it addressed the situation on the market for solar panels in general, speaking about ‘cutthroat competition that marks an industry’, and that ‘many companies worldwide have closed factories, laid off hundreds of workers and filed for bankruptcies’.
Tämän tueksi esitettiin lehtiartikkeli, jonka mukaan BP:n vetäytyminen aurinkosähköteollisuudesta neljän vuosikymmenen jälkeen osoittaa, miten kilpaillut ja ruuhkaiset aurinkosähkömarkkinat ovat. Artikkelissa ei kuitenkaan tuotu esiin, että Tata olisi kilpailukyvytön yritys, vaan siinä käsiteltiin aurinkopaneelimarkkinoiden tilannetta yleisesti ja puhuttiin tuotannonalalle ominaisesta raa'asta kilpailusta ja siitä, että monet yritykset maailmanlaajuisesti ovat sulkeneet tuotantolaitoksiaan, irtisanoneet satoja työntekijöitä ja tehneet konkursseja.
This press article can therefore not demonstrate that Tata is an uncompetitive company with high production costs and sales prices.
Lehtiartikkeli ei sen vuoksi osoita, että Tata olisi kilpailukyvytön yritys, jolla on korkeat tuotantokustannukset ja myyntihinnat.
Following disclosure, one exporter argued that Tata was not included as part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation mentioned in recital (91) above, due to its significant imports of cells.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs viejä väitti, että Tata ei sisältynyt osana Intian kotimaista tuotannonalaa käynnissä olevaan Intian polkumyyntitutkimukseen (ks. 91 kappale), mikä johtui sen merkittävästä kennojen tuonnista.
While it is confirmed that Tata is indeed not part of the Indian domestic industry in the on-going Indian anti-dumping investigation, this does not automatically mean than Tata is not a suitable analogue country producer.
Vaikka vahvistetaankin, että Tata ei ole osa Intian kotimaista tuotannonalaa käynnissä olevassa Intian polkumyyntitutkimuksessa, tämä ei automaattisesti merkitse sitä, että Tata ei olisi soveltuva vertailumaan tuottaja.
The Normal Value was based exclusively on cells and modules produced by Tata in India, and not on imported goods.
Normaaliarvo perustui yksinomaisesti Tatan Intiassa tuottamiin kennoihin ja moduuleihin, ei tuotuihin tavaroihin.
The fact that imported components were used in the production of some of the products does not mean that the resulting Normal Value is not representative for India, even more so since it is predominantly based on sales prices and not on costs.
Se, että joidenkin tuotteiden tuotannossa käytettiin tuotuja komponentteja, ei tarkoita sitä, että tulokseksi saatu normaaliarvo ei olisi edustava Intian osalta, etenkään kun se pääasiallisesti perustuu myyntihintoihin eikä kustannuksiin.
The Government of China argued that Tata's sales of modules allegedly only represent only 0,3 % of the Chinese exports to the EU and cannot be considered representative, referring to the Detlef Nölle [17] judgment of the Court.
Kiinan viranomaiset väittivät, että Tatan moduulien myynti olisi vain 0,3 prosenttia Kiinan viennistä EU:hun, eikä sitä voida pitää edustavana; väitteessään ne viittasivat tuomioistuimen tuomioon asiassa Detlef Nölle [17].
In that case, the Court considered that when the total production in a country is only 1,25 % of the export volume to the EU, this amounts to an indication that the market considered is not very representative.
Kyseisessä asiassa tuomioistuin katsoi, että jos maan kokonaistuotanto on vain 1,25 prosenttia vientimäärästä EU:hun, tämä osoittaa, että kyseiset markkinat eivät ole kovin edustavat.
In the present case, the Government of China did not compare the total production in India with the total Chinese exports, but only the production of one Indian company with the total exports of all Chinese exporters.
Tässä tapauksessa Kiinan viranomaiset eivät verranneet Intian kokonaistuotantoa Kiinan kokonaisvientiin vaan vain yhden intialaisen yrityksen tuotantoa kaikkien kiinalaisten viejien kokonaisvientiin.
This comparison is however flawed, since in a competitive market with multiple players the quantities relating to only one producer are not indicative of the representativity of the market as a whole.
Vertailu on kuitenkin virheellinen, koska kilpailluilla markkinoilla, joilla on useampia toimijoita, vain yhteen tuottajaan liittyvät määrät eivät anna viitteitä markkinoiden edustavuudesta kokonaisuudessaan.
In addition, it is not the comparison which was made in the Detlef Nölle case either, where the total production of the country was compared with total exports.
Kyseessä ei ole myöskään vertailu, joka tehtiin asiassa Detlef Nölle, jossa verrattiin maan kokonaistuotantoa kokonaisvientiin.
According to information provided by the China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery (‘CCCME’), production in India was forecasted to exceed 2 GW before the end of 2012, i.e. shortly after the end of the IP.
CCCME:n (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery) toimittamien tietojen mukaan Intian tuotannon ennustettiin ylittävän 2 GW:tä vuoden 2012 loppuun mennessä eli pian tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen.
Such a production would be equal to 14 % of Chinese exports to the EU, well above the 5 % indicative threshold mentioned in the Detlef Nölle judgment.
Tällainen tuotanto vastaisi 14:ää prosenttia Kiinan viennistä EU:hun, mikä on huomattavasti yli 5 prosentin viitteellisen raja-arvon, joka mainittiin asiassa Detlef Nölle annetussa tuomiossa.
Following disclosure, one interested party referred to the fact that Tata lacks upstream integration and has to source wafers from third parties.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs osapuoli toi esiin, että Tata ei ole integroitunut jatkojalostussektorilla ja että sen on hankittava kiekot kolmansilta osapuolilta.
Allegedly, this lack of upstream vertical integration leads to an increase of costs compared to vertically integrated Chinese producers.
Väitteen mukaan tämä jatkojalostussektorin vertikaalisen integroitumisen puute johtaa korkeampiin kustannuksiin verrattuna kiinalaisiin tuottajiin, jotka ovat vertikaalisesti integroituneita.
This claim was however not substantiated.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty mitään näyttöä.
In particular, the total cost of Tata would only be higher if their purchase price for wafers would exceed the cost of production of a wafer, which is uncertain since many companies in the solar business have been loss-making during the IP.
Tatan kokonaiskustannukset olisivat vain hieman korkeammat, jos sen kiekkojen ostohinta ylittäisi kiekkojen tuotantokustannukset, mikä on epävarmaa, koska monet yritykset aurinkosähkösektorilla ovat olleet tappiollisia tutkimusajanjaksolla.
Furthermore, even large vertically integrated Chinese producers often purchased significant quantities of wafers from independent suppliers, which supports the conclusion that the lack of vertical integration into wafers does not necessarily lead to higher costs for modules and cells.
Lisäksi myös suuret vertikaalisesti integroituneet kiinalaiset tuottajat ostivat usein merkittäviä määriä kiekkoja riippumattomilta toimittajilta, mikä tukee päätelmää, jonka mukaan vertikaalisen integroitumisen puute kiekkojen alalla ei välttämättä johda moduulien ja kennojen korkeampiin kustannuksiin.
One interested party argued that the analogue country is uncompetitive.
Eräs asianomainen osapuoli väitti, että vertailumaan markkinat eivät ole kilpaillut.
This claim is supported by the fact that the production of solar cells in India is at a 5-year low in 2013.
Väitteen tueksi esitettiin, että aurinkokennojen tuotanto Intiassa oli alimmillaan viiteen vuoteen vuonna 2013.
The report quoted by that interested party however showed during the IP the Indian cell production was still at a high level close to the peak reported.
Raportissa, johon osapuoli viittasi, kuitenkin osoitettiin, että tutkimusajanjaksolla Intian kennojen tuotanto oli edelleen korkealla tasolla ja lähellä ilmoitettua huippua.
The significant decrease in production occurred after the IP, and therefore had no impact on the results of the investigation.
Tuotanto laski merkittävästi tutkimusajanjakson jälkeen, minkä vuoksi sillä ei ollut vaikutusta tutkimuksen tuloksiin.
Another argument brought forward to support the claim that the analogue country is uncompetitive is the anti-dumping investigation mentioned in recital (91) above.
Toinen seikka, joka esitettiin tukemaan väitettä, jonka mukaan vertailumaan markkinat eivät ole kilpaillut, on 91 kappaleessa mainittu polkumyyntitutkimus.
The Institutions observe that that investigation is still on-going, and that therefore, no conclusions can be drawn from it.
Toimielimet huomauttavat, että tutkimus on edelleen käynnissä, eikä siitä voida sen vuoksi tehdä mitään johtopäätöksiä.
In general, anti-dumping investigations are not an indication for a lack of competitiveness, but an indication that the domestic industry considers that it is subject to unfair trade practices from competitors located in third countries.
Yleisesti ottaen polkumyyntitutkimus ei ole osoitus kilpailukyvyn puutteesta vaan siitä, että kotimainen tuotannonala katsoo, että siihen kohdistuu hyvän kauppatavan vastaisia käytäntöjä kolmansissa maissa sijaitsevien kilpailijoiden taholta.
On balance, the Commission considers that the choice of India as an analogue country is not unreasonable.
Komissio katsoo kaiken kaikkiaan, että Intian valinta vertailumaaksi ei ole epäasianmukainen.
In the absence of other comments regarding the Analogue Country, all determinations in recitals (72) to (77) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska vertailumaasta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 72–77 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, one interested party commented that the Indian companies mainly sold off-grid modules, which have higher prices and costs than the grid-connected modules sold by the Chinese exporters.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs asianomainen osapuoli huomautti, että intialaiset yritykset myyvät pääasiassa moduuleja, joita ei kytketä sähköverkkoon ja joiden hinnat ja kustannukset ovat korkeammat kuin sähköverkkoon kytkettävien moduulien, joita taas kiinalaiset viejät myyvät.
It was further claimed that off-grid modules typically have a lower power output than grid-connected modules.
Lisäksi väitettiin, että moduuleilla, joita ei kytketä sähköverkkoon, on yleensä alempi antoteho kuin sähköverkkoon kytkettävillä moduuleilla.
In this respect, it is noted that different Normal Values were established for ‘standard-sized’ modules with more than 36 cells which are typically grid connected and smaller modules with 36 cells or less which are typically used off-grid.
Tältä osin on huomattava, että vakiokokoisille moduuleille, joissa on enemmän kuin 36 kennoa ja jotka kytketään yleensä verkkoon, ja pienemmille moduuleille, joissa on enintään 36 kennoa ja joita käytetään yleensä verkon ulkopuolella, vahvistettiin eri normaaliarvot.
It is therefore considered that an appropriate Normal Value is established for all product types, including off-grid modules and grid-connected modules.
Sen vuoksi katsotaan, että kaikille tuotelajeille, mukaan luettuna sähköverkon ulkopuolisille ja sähköverkkoon kytkettäville moduuleille, on vahvistettu asianmukainen normaaliarvo.
Another interested party stated that Tata is also active as a project developer, and the sales of this company are therefore not comparable with sales of modules only by Chinese exporting producers.
Toinen asianomainen osapuoli totesi, että Tata toimii myös hanketoteuttajana, minkä vuoksi yrityksen myyntiä ei voida verrata kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien pelkkään moduulien myyntiin.
In this respect it is noted that the comparison between domestic Indian prices and Chinese export prices were exclusively made for sales of modules, and sales of complete projects or integrated solutions were not used to establish Normal Value as they were not considered to be comparable.
On huomattava, että Intian kotimarkkinahintojen ja Kiinan vientihintojen vertailu tehtiin yksinomaisesti moduulien myynnin osalta, eikä normaaliarvon laskemisessa käytetty valmiiden hankkeiden tai integroitujen ratkaisujen myyntiä, koska niitä ei pidetty vertailukelpoisina.
In the absence of other comments regarding Normal Value, all determinations in recitals (78) to (86) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska normaaliarvosta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 78–86 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, some of the sampled exporters commented on minor issues concerning the export price used to establish the dumping margin.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin otokseen valitut viejät esittivät joitakin huomautuksia vientihinnasta, jota käytettiin polkumyyntimarginaalin laskemiseen.
Where warranted, the comments were taken into account and led to a slight revision of the dumping margin of the companies concerned.
Perustellut huomautukset otettiin huomioon, ja niiden johdosta asianomaisten yritysten polkumyyntimarginaalia tarkistettiin hieman.
In the absence of any other comments regarding export price, all determinations in recitals (87) to (89) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska vientihinnasta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 87–89 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Following the provisional disclosure, some of the sampled exporters commented on minor issues concerning the allowances used to compare export prices.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen jotkin otokseen valitut viejät esittivät joitakin huomautuksia oikaisuista, joita tehtiin vientihintojen vertaamiseksi.
Following the provisional disclosure, a clerical error resulting in an incorrect adjustment to Normal Value for domestic freight was discovered.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen havaittiin laskuvirhe, jonka tuloksena tehtiin virheellinen oikaisu normaaliarvoon kotimaanrahdin osalta.
This error was corrected and led to a slight decrease in dumping margins.
Virhe korjattiin, ja sen tuloksena polkumyyntimarginaalit laskivat hieman.
Following disclosure, one interested party claimed that an adjustment for level of trade may be warranted, since the party does not sell directly to installers, but to resellers and distributors.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen eräs osapuoli väitti, että oikaisu kaupan portaan huomioon ottamiseksi saattaa olla aiheellinen, koska osapuoli ei myy suoraan asentajille vaan jälleenmyyjille ja jakelijoille.
The party requested detailed information on the sales channels of the analogue country producer, which could not be provided to protect confidential information.
Osapuoli pyysi vertailumaan tuottajan myyntikanavista yksityiskohtaisia tietoja, joita ei voitu toimittaa luottamuksellisten tietojen suojaamiseksi.
As an alternative, the customer base of the analogue country producer was categorized into different categories according to sales volume, which showed that a level of trade adjustment was not warranted.
Vaihtoehtona vertailumaan tuottajan kuluttajapohja luokiteltiin eri luokkiin myyntimäärän mukaan, ja tästä kävi ilmi, että oikaisu kaupan portaan huomioon ottamiseksi ei ollut perusteltua.
In response to this analysis, the interested party admitted that a difference in sales quantities would result in price differences, but maintained their argument that they would allegedly charge higher prices to installers than distributors/resellers even if the installer would buy a similar quantity than the distributor/reseller.
Analyysin jälkeen osapuoli myönsi, että myyntimäärien ero johtaisi hintaeroihin, mutta väitti edelleen, että se veloittaisi korkeammat hinnat asentajilta kuin jakelijoilta/jälleenmyyjiltä, vaikka asentaja ostaisi saman määrän kuin jakelija/jälleenmyyjä.
However, this claim was not substantiated and could therefore not be taken into account.
Väitteen tueksi ei kuitenkaan esitetty näyttöä, eikä sitä sen vuoksi voitu ottaa huomioon.
In the absence of any other comment regarding export price, all determinations in recitals (90) to (92) to the provisional Regulation are confirmed.
Koska vientihinnasta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 90–92 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
One sampled exporting producer requested a full disclosure of its dumping calculations, claiming that it could otherwise not comment on the accuracy thereof.
Eräs otokseen valittu vientiä harjoittava tuottaja pyysi nähtäväksi sitä koskevia polkumyyntilaskelmia ja väitti, ettei se muutoin pysty kommentoimaan niiden paikkansapitävyyttä.
As this company was not granted MET, its normal value was based on data from India as analogue country.
Koska yritykselle ei myönnetty markkinatalouskohtelua, sen normaaliarvo perustui vertailumaan Intian tietoihin.