natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Several parties argued that MSs should be free to choose their own energy mix, and provide the necessary incentives without which efficient long-term private investment in low-carbon generation capacity would be held-up.
Eräs vastaaja totesi, että EPR:n kaltaisen uuden teknologian varhaisen kehitysvaiheen tukematta jättäminen johtaisi investoijien kiinnostuksen hiipumiseen sekä Yhdistyneessä kuningaskunnassa että sen ulkopuolella.
The Commission would not have any remit to impinge on such decisions.
Erään vastaajan mukaan Euratomin perustamissopimusta ei voida soveltaa erillään komission toimintatavoista, sillä sen 40 artiklassa edellytetään, että komissio julkaisee määräajoin kausikohtaiset ydinenergian tuotantotavoitteensa, ja sopimuksen tavoitteet voidaan toteuttaa vain sen muita määräyksiä noudattaen.
Also, nuclear plants would have high upfront capital costs and low marginal operating costs, which together with the lack of correlation between operating costs and electricity market prices determines the existence of a risk which cannot be efficiently transferred to consumers without State intervention.
Eräs vastaaja huomautti, että ennen markkinoiden vapautumista ydinvoimaan investoiminen oli mahdollista tariffirahoitteisissa hankkeissa, joissa investointiriskit on poistettu.
Several parties criticised point 337 in the Opening Decision, in particular since no investment in new nuclear power plants has taken place in the UK since the liberalisation of the energy market 20 years ago.
Eräs osapuoli totesi, että ydinpolttoaineella on useita eri lähteitä ja erinomainen energiaturvallisuusluokitus.
Also, the threat of changes in government policies other political risks would make such investment difficult for private investors.
Eräs osapuoli huomautti, että ei ole olemassa yhtään vähähiilistä peruskuormateknologiaa, jota voitaisiin käyttää ydinteknologian kanssa samoilla kapasiteettitasoilla.
Several parties argued that capital costs account for about 75 per cent of the levelised cost of electricity [17], compared to 10 to 15 per cent for unabated gas.
Euroopan unionissa vallitsevien poliittisten riskien vuoksi sijoittajat varovat entistä enemmän sijoittamasta runsaasti pääomaa uuteen sähköntuotantojärjestelmään.
It also observed that the cost-effective to decarbonisation under its own modelling implied a level of 50 gCO 2/kWh by 2030, compared to the current levels of around 500 gCO2/kWh, which would be achieved at lowest cost only if new nuclear capacity achieved significant penetration rates (e.g. 11 to 18 GW).
Myös komission ennuste uuteen ydinenergiatuotantoon investoimisesta vuosina 2027–2030 on epävarmuuden vuoksi kyseenalainen.
The present value benefit of a large-scale nuclear programme would be GBP 23 billion.
Useat osapuolet huomauttivat, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei ole suomalaisen Mankala-periaatteen (energiantuotantoyhtiöiden ja paljon energiaa käyttävien teollisuudenalojen yhteinen investointi) tyyppistä toimintatapaa, jolla voitaisiin hallita ensivaiheen pääomakustannusten riskin ja pitkän aikavälin hetkellisen sähkönhinnan välistä epätasapainoa.
Also, a long-term contract on nuclear would preserve efficiency in electricity dispatching, something which would be relevant for both nuclear and renewable technologies, given their low marginal cost.
Eräs osapuoli huomautti, että useimmat uusiutuvia energialähteitä hyödyntävät teknologiat keksittiin 1900-luvun alussa.
One respondent submitted that failure to support the early development of a new technology such as EPR would lead to diminished investor appetite for that technology, both inside and outside the UK.
Siksi niiden tukeminen ei olisi teknologian kehittyneisyyden kannalta niin perusteltua kuin ydinteknologian tukeminen.
One respondent submitted that the Euratom Treaty cannot be applied independently of the current Commission policies, given that Article 40 of the Treaty would require the Commission to periodically publish targets for nuclear energy, and that the objectives of the Treaty can only be pursued in accordance with the other provisions of the Treaty.
Useat osapuolet huomauttivat, että reaktorit saataisiin käyttöön aikaisintaan vuonna 2023, minkä vuoksi ydinvoimala ei voisi vastata toimitusvarmuushaasteeseen, jota Yhdistynyt kuningaskunta korosti toimenpiteiden perusteluissa.
One respondent noted that pre-liberalisation, investment in nuclear was made possible through tariff-funded projects, which eliminated investment risks.
Eräs osapuoli huomautti, että ydinteknologialla ei saada aikaan toimitusvarmuutta, koska sen myötä energiantuotannosta tulee riippuvainen halkeamiskelpoisen ydinmateriaalin tuonnista.
One party said that the source of nuclear fuel is diverse and has a very high rating in respect to energy security.
Toinen osapuoli huomautti, että toimitusvarmuuden parantamiseksi tuontipolttoaineista riippuvuutta tulisi vähentää.
One party observed that there would be no proven low-carbon baseload technologies other than nuclear which are deployable at the same capacity levels.
Eräs vastaaja huomautti, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen energiapolitiikka on poliittisesti puolueellista ja rajoittaa maalla olevien tuulipuistojen ja aurinkovoimaloiden kehittämistä.
Also, given the profile of political risk across the European Union, investors would be increasingly wary of committing extremely large capital to the new order of electricity generation.
Useat vastaajat huomauttivat, että ydinteknologia heikentää toimitusvarmuutta, koska se ei ole riittävän joustava tasapainottamaan tarjontaa ja kysyntää verkossa.
Finally, the Commission forecast of investment in new nuclear in 2027-2030 would be questionable due to uncertainty.
Tämä johtuu odottamattomista häiriöistä, alentuneesta kapasiteetista ja määräaikaishuolloista.
Several parties observed that the UK would not have a mechanism similar to the Finnish Mankala company model (a joint investment by energy generation companies and energy-intensive industries), under which the asymmetry between the risk of the upfront capital cost and the long-run instantaneous electricity price could be managed.
Ydinvoimaan ajatellaan liittyvän myös ennakoimattomia häiriöitä, jotka edellyttävät suuria varaenergiamääriä verrattuna tuulivoimaan, jonka vaihtelun sanotaan olevan enimmäkseen ennustettavissa.
One party observed that most renewable technologies would have been invented by the early 1900s, making support to them less justified than support to nuclear on technology maturity grounds.
Samat vastaajat katsovat, että ydinvoima on huono keino vähentää päästöjä.
Several parties commented that the reactors will not be operational until 2023 at the earliest, making the plant unable to address the security of supply challenge highlighted by the UK as a justification for the measures.
Tämä näkemys perustuu tutkimukseen, jonka mukaan ydinpolttoainekierto tuottaa 9–25 kertaa enemmän hiilidioksidia kuin tuulivoima.
One party commented that nuclear technology does not provide security of supply, as it makes energy production dependent on imports of fissile nuclear material.
Useat vastaajat huomauttivat, että tilastollisen vertailun mukaan ydinteknologia ei edistä merkittävästi hiilestä irtautumista.
Another party commented that reliance on imported fuels should be decreased to improve security of supply.
Useat osapuolet huomauttivat, että toimenpide ei takaisi energiaturvallisuutta, koska se ei korvaisi vanhoja ydinvoimaloita riittävän nopeasti ja olisi riippuvainen uraanivarannoista, jotka saattavat loppua.
One respondent commented that the UK Government's energy policy is politically biased and limits the development of onshore wind farms and solar plants.
Useiden vastaajien mukaan tuet johtaisivat muiden innovatiivisempien ja ympäristölle vähemmän haitallisten tuotantoteknologioiden sulkemiseen pois, eivätkä ne ole perusteltuja eivätkä yhteensopivia aiheuttamisperiaatteen kanssa.
Several respondents commented that nuclear technology worsens security of supply, since it lacks the flexibility needed for balancing supply and demand on the grid, due to unscheduled failures, reduced capacity rates or routine maintenance.
Tulevat sukupolvet joutuisivat vastaamaan pitkäaikaisesta toimenpiteestä aiheutuvista kustannuksista.
Nuclear would also be associated with unpredictable shocks which require large amounts of back-up, in contrast with the variability of wind which is described as being to a large degree predictable in advance.
Useat vastaajat korostivat, että jäsenvaltioista etenkin Saksa, Itävalta, Irlanti ja Italia vastustavat ydinvoimaa, kun taas toisissa jäsenvaltioissa, esimerkiksi Portugalissa, Tanskassa, Virossa ja Kreikassa, ei ole lainkaan ydinvoimaloita, minkä vuoksi ydinvoimaa koskevaa yhteistä tavoitetta ei voida laatia.
Finally, for the same respondents nuclear is also a poor means of cutting emissions, based on research which would show that the nuclear cycle produces between 9 and 25 times more CO2 than wind power.
Useat vastaajat huomauttivat, että teknologiaa, joka tarvitsee tukia 60 vuoden ajan ja on vapautettu kaikista aiheuttamistaan suorista ja välillistä kustannuksista sekä edellyttää 35 vuoden taatun sopimuksen, ei voida pitää elinkelpoisena.
Several respondents observed that the contribution of nuclear technology to decarbonisation is not substantial, based on comparative statistics.
Erään osapuolen mukaan ei ole olemassa tyydyttävää tapaa vastata tarpeeseen hävittää radioaktiiviset jätteet.
Several parties observed that the measure would provide no energy security, as it would not replace retiring capacity fast enough and would be reliant on uranium reserves, which may run out.
Eräs vastaaja totesi, että Yhdistynyt kuningaskunta suosii liikaa uuden ydinvoiman rakentamista, kun otetaan huomioon jätteen hävittämiseen liittyvät epävarmuudet ja varmuuden tarjoaminen investoijille.
Several respondents argued that subsidies would lead to foreclosure of other, more innovative and environmentally less harmful production technologies, and that they are not justified and incompatible with the ‘polluter pays principle.’
Useat vastaajat arvostelivat Yhdistyneen kuningaskunnan tekemää riskinarviointia toteamalla, että siinä ei pohdittu Fukushimassa ja muiden suurten ydinonnettomuuksien yhteydessä tapahtuneiden odottamattomien, suunnitteluperusteet ylittävien onnettomuuksien sarjaa.
Future generations would bear the costs stemming from the long-term measure.
He arvostelivat myös väitteitä, joiden mukaan pahimmassa HPC:ssä ennakoitavissa olevassa onnettomuusskenaariossa (terrori-isku mukaan lukien) suurin suojarakennuksen ulkopuolelle pääsevä päästömäärä ei ylittäisi 0,03:a prosenttia reaktorin ytimen sisällöstä päivässä.
Several respondents wished to emphasise that a number of Member States (‘MSs’), and in particular Germany, Austria, Ireland, Italy and others, would be against nuclear energy, and that other MSs, such as Portugal, Denmark, Estonia or Greece would not have nuclear energy, hence there could not be a common objective in relation to nuclear energy.
Useat vastaajat huomauttivat, että ei ollut selvää, oliko Yhdistynyt kuningaskunta ottanut huomioon sähköverkon joustavuutta parantavien uusien teknologioiden (esimerkiksi dynaamisen hinnoittelun, irrotuskelpoista kuormaa tai dynaamista kuorman rajoitinta teollisuudessa koskevien sopimusten, palvelujen koostamisen ja kotitalouksien kysynnän optimoinnin) kehittämisen.
Several respondents observed that a technology which needs subsidies for 60 years and is exempted from all direct and indirect costs it induces, as well as requiring a 35-year guaranteed contract, cannot be seen as a viable one.
Eräs vastaaja arvosteli suurta painoarvoa, jonka Yhdistynyt kuningaskunta antaa peruskuormasähkön tuotannolle, vaikka energia-ala on murroksessa eikä ole varmaa, onko peruskuormatuotanto 2020-luvun puolivälissä vielä yhtä tärkeää kuin nyt.
One party argued that there is no satisfactory way to address the need to dispose of radioactive waste.
Erityisesti järjestelmän joustavuuden merkitys kasvaa.
One respondent submitted that the UK is favouring new nuclear energy excessively, by accommodating the many uncertainties around disposal and providing certainty to investors.
Useat osapuolet huomauttivat, että HPC ei ole ensimmäinen laatuaan, vaan pikemminkin viides tai kuudes, kun otetaan huomioon Suomessa ja Ranskassa sijaitsevat laitokset sekä kaksi Kiinaan rakennettua ydinvoimalaa.
Several respondents criticised the risk assessment carried out by the UK, stating that it failed to conceive or capture the cascade of unexpected ‘beyond design-base’ accidents that occurred in Fukushima and other major nuclear accidents.
Lisäksi Suomessa ja Ranskassa tilattiin samanlaiset reaktorit ilman valtiontukea.
It also criticised the claims that for the very worst reasonably foreseeable accident/incident at HPC (including terrorist attack), the maximum rate of release in the form of a containment bypass would not exceed 0,03 per cent of the reactor core inventory per day.
Erään osapuolen mukaan aurinkovoimalla pystyttäisiin tuottamaan vuodessa sama määrä sähköä suunnilleen samalla hinnalla kuin HPC:ssä, ja merituulivoimasta voisi tulla halvempaa kuin ydinvoimasta vuoteen 2020 mennessä tai pian sen jälkeen.
Several respondents observed that it was unclear whether the UK had taken into account the development of new technologies that improve the flexibility of the power grid (e.g. dynamic pricing, contracts for interruptible load or a dynamic load limiter in industry, aggregation of services and demand optimisation of households).
Erään osapuolen mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan omien lukujen perusteella uutta ydinvoimalaa ei tarvita.
One respondent criticised the importance the UK places on baseload electricity generation, given the changes that are happening in the energy sector, which would make it questionable whether, by the mid-2020s, baseload will still be as relevant as it is today.
Useissa asiakirjoissa ja puheissa kuitenkin väitetään virheellisesti, että sähkön kysyntä saattaisi kaksinkertaistua tai jopa kolminkertaistua verrattuna hallituksen omiin tutkimuksiin, jotka koskevat pitkäaikaista sähkön kysyntää ja vuoteen 2025 ulottuvaa kapasiteetin tarvetta.
In particular, system flexibility would become increasingly important.
TOIMENPITEIDEN TARKOITUKSENMUKAISUUTTA JA KANNUSTAVAA VAIKUTUSTA KOSKEVAT HUOMAUTUKSET
Several parties observed that HPC would not be a first of a kind (‘FOAK’) plant, but rather a fifth or sixth of a kind, given the plants in Finland and France, and the two more which have been built in China.
Eräät myönteisen vastauksen antaneista huomauttivat, että ydinvoimalla voidaan edistää vähähiilistä sähköntuotantoa ja monipuolistaa sähköntuotantoalaa.
Moreover, similar reactors were ordered without granting State aid in Finland and France.
He totesivat myös, että vaikka ydinvoima ei pystyisikään tuottamaan kaikkea Yhdistyneessä kuningaskunnassa seuraavien vuosikymmenien aikana tarvittavaa lisäkapasiteettia, se on todennäköisesti tärkeässä asemassa korvattaessa vanhoja ydinvoimaloita ja vastattaessa tulevaan kysyntään.
One party argued that the solar industry would have the capability to deliver the same amount of electricity every year as is expected to be produced by HPC and at a comparable cost, and that offshore wind could be cheaper than nuclear by 2020 or not long after.
Useiden vastaajien mukaan ilman valtion toimenpiteitä yksityisissä investoinneissa keskityttäisiin ainoastaan lyhyen aikavälin tuottoihin, mikä tekisi uuden ydinvoiman rakentamisesta mahdotonta.
One party argued that the UK Government's own figures would show that new nuclear was not necessary, contrary to several documents and speeches which would incorrectly assert that electricity demand may double or even triple against the Government's own research regarding long-term electricity demand and regarding capacity needs up to 2025.
Erään vastaajan mukaan toiminnanharjoittajilla ei olisi ilman tukea kannustimia uusiin ydinvoimaloihin investoimiseen ja ensimmäisen hankkeen onnistunut toteuttaminen vähentäisi merkittävästi uusien hankkeiden kustannuksia.
COMMENTS RECEIVED ON THE APPROPRIATENESS AND THE INCENTIVE EFFECT OF THE MEASURES
Saman vastaajan mukaan kolmannen sukupolven reaktoreita ei voida verrata nykyisiin ydinvoimaloihin, ja ilman pitkän aikavälin hintavakautta ydinenergiaan olisi mahdotonta saada yksityisiä investointeja.
Among the positive responses, several respondents observed that nuclear power can be a major contributor to the production of low-carbon electricity and can help diversify the electricity generation sector.
Useiden vastaajien mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan uudesta ydinohjelmasta olisi huomattavaa hyötyä Yhdistyneen kuningaskunnan ja Euroopan työllisyydelle.
They also commented that while not capable of providing all of the additional capacity needed over next decades in the UK, it is likely to play a critical role in replacing retiring nuclear capacity and meeting future demand.
Useat vastaajat huomauttivat, että tuen avulla pitkälle erikoistuneet pätevät työntekijät voisivat pitää yllä ammattitaitoaan ja kehittää uusia tekniikoita, mikä olisi ratkaisevan tärkeää myös käytössä olevien ydinreaktorien käytöstä poistamisen kannalta.
Several respondents argued that without government intervention, private investment would focus only on short-term returns, which would make new nuclear impossible.
He korostivat myös tuen myönteistä vaikutusta toimitusketjun toiminnanharjoittajille.
One respondent argued that without aid, operators would have no incentive to invest in new nuclear plants, and that the successful accomplishment of the first project would significantly reduce the cost of new projects.
Useat vastaajat huomauttivat, että Yhdistyneen kuningaskunnan yritykset suosivat monipuolista energialähteiden yhdistelmää, erityisesti ydinvoimaa, tuulivoimaa ja vesivoimaa.
It also argued that the third generation reactors cannot be compared with existing plants, and that without a long-term time horizon of price stability it would be impossible to have private investment in nuclear energy.
Yhdistyneen kuningaskunnan ohjelman myötä yrityksille, erityisesti suurille sähkönkäyttäjille, luodaan entistä vakaampi investointiympäristö.
Several respondents claimed that the UK nuclear new build programme would result in significant employment benefits to the UK and to Europe.
Useat käyttäjät katsoivat, että pelkästään uusiutuviin energialähteisiin sovellettavaan vihreään sertifikaattiin verrattuna ehdotetulla toimintatavalla on se etu, että sillä voidaan rajoittaa liiallisia korvauksia.
Several respondents observed that the aid would enable a highly specialised, skilled work force to maintain their skills and develop new techniques, something which would be vital also for decommissioning the nuclear reactors in operation today.
Useat osapuolet katsoivat, että valtiolla on velvollisuus kannustaa investoijia monipuolistamispäätöksiin, koska vapautetuilla markkinoilla ei voida ottaa huomioon jäsenvaltioiden toimitusvarmuusetuja.
They also commented on the positive impact which the aid would provide to the supply chain operators.
Eräs osapuoli arvosteli komission näkemystä, jonka mukaan hinnanerosopimuksilla poistetaan suurin osa markkinoiden riskeistä, koska monissa jäsenvaltioissa käytetään laajalti syöttötariffeja uusiutuvien energialähteiden tukemiseen, eikä ydinvoiman erilaiselle kohtelulle olisi mitään syytä.
Several respondents pointed out that UK businesses would strongly favour a diverse energy mix, and that they would support in particular nuclear, wind, and hydropower.
Useiden vastaajien mukaan ydinteknologia ei ole ympäristöystävällistä eikä uusiutuvaa vaan rajallista ja erittäin kallista, vaikka se on pitkälle kehitetty teknologia, jolla ei ole minkäänlaista oppimisvaikutusta.
The UK programme would bring more a stable investment environment for businesses, especially large electricity users.
TOIMENPITEIDEN OIKEASUHTEISUUTTA KOSKEVAT HUOMAUTUKSET
Several respondents observed that the proposed mechanism, as compared to the green certificate system that is currently used exclusively for renewable energies, has the advantage of limiting overcompensation.
Yksi osapuoli huomautti, että hinnanerosopimusmekanismi lieventää riskiä mutta altistaa silti NNBG:n perusriskille ja estää liialliset korvaukset, koska maksut maksetaan vain, kun viitehinta on toteutushintaa alhaisempi.
One party criticised the Commission's view that CfDs eliminate most market risks, since feed-in tariffs are widely used in many Member States to support renewable energy sources, and there would be no ground for the different treatment of nuclear power.
Lisäksi hinnanerosopimus vakauttaa hintoja ja parantaa näin investointiympäristöä.
Several respondents argued that nuclear technology would not be environmentally friendly, would not be renewable but finite, and would be extremely expensive despite being a mature technology with no learning effect.
Monet osapuolet katsoivat, että toteutushintaa tulisi verrata muiden vähähiilisten teknologioiden toteutushintaan, ei kaasulaitosten kustannuksiin.
COMMENTS RECEIVED ON THE PROPORTIONALITY OF THE MEASURES
Lisäksi huomioon tulisi ottaa nykyisten hintatasojen sijaan tulevat hintatasot.
One party commented that the CfD mechanism mitigates risk while still exposing NNBG to basic risk, and preventing overcompensation because payments are only made when the RP is below the Strike Price.
Monet osapuolet huomauttivat, että HPC:n hinnanerosopimus kestää 35 vuotta, mutta uusiutuvia energialähteitä koskevat sopimukset kestävät vähemmän aikaa, tavallisesti enintään 15 vuotta.
Also, the equity gain-share arrangement would limit overcompensation and NNBG would not be guaranteed a fixed level of revenues or profits.
Ydinvoimalaitos on kuitenkin toiminnassa 60 vuotta ja uusiutuvien energialähteiden laitokset vain 20–25 vuotta, joten tuen osuus koko käyttöikää kohti olisi pienempi.
Finally, the CfD would stabilise prices, leading to a better investment environment.
Hinnanerosopimukset suojaavat Yhdistynyttä kuningaskuntaa korkeampien rakennuskustannusten maksamiselta.
Several parties argued that the SP should be compared to that of other low-carbon technologies and not to the costs of gas plants, and consider future price levels rather than current ones.
Useat osapuolet huomauttivat, että vain harvat teknologiat ovat tällä hetkellä tätä halvempia eikä millään niistä voida tuottaa tulevaisuudessa merkittäviä määriä sähköä.
Several parties commented that the CfD for HPC would last for 35 years, whereas contracts for renewable energy sources only for shorter durations and typically not for longer than 15 years.
Monet totesivat, että kun uusiutuvien energialähteiden täydet järjestelmäkustannukset otetaan huomioon, ydinvoima on paljon edullisempi vaihtoehto Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittamaan toteutushintaan.
However, the nuclear station would operate for 60 years, while renewable installations for 20-25 years, resulting in a lower subsidy proportion of the operating life.
Eräs osapuoli katsoi, että komission päätös jättää ydinvoimahankkeet hinnanerosopimuksen tapaisten mekanismien ulkopuolelle voisi vaikuttaa merkittävästi ydinsaneerausvirasto NDA:n kykyyn ratkaista Yhdistyneen kuningaskunnan siviiliplutoniumin käsittely.
CfDs would protect the UK from having to pay for higher construction costs.
Se katsoi myös, että veronmaksajille jätteisiin liittyvistä kustannuksista aiheutuva rasitus on hyvin pieni Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ansiosta.
One party provided a cost assessment suggesting scope for costs to fall significantly after the first plant, down to GBP 60-75 per MWh by 2030.
Monet vastaajat huomauttivat, ettei investointitukea vähennetä toimintatuesta.
It also argued that the SP of the notified measure would fall within the range suggested by its analysis, i.e. GBP 85 to 100 per MWh.
Eräs vastaaja katsoi, että kaikkien sopimusten ja niihin tehtyjen muutosten, jotka vaikuttavat rahoitukseen tai käytöstäpoiston tai jätteen ja käytetyn polttoaineen huollon ja loppukäsittelyn käytännön järjestelyihin, on oltava avoimia yleisölle tiedottamista ja parlamentaarista valvontaa varten.