natgillin/translations-raw huggingface dataset:
of the EUR 6 billion recapitalisation in October 2008, the conditional authorisation decision deemed EUR 5,2 billion to be imputable to the Belgian and French States.
lokakuussa 2008 suoritetun pääomapohjan vahvistamisen osalta ehdollisessa lupapäätöksessä katsottiin 5,2 miljardia euroa johtuvan Belgian ja Ranskan valtioista.
Arcofin’s EUR 350 million participation must be added to this;
Kyseiseen summaan on lisättävä Arcofinin 350 miljoonan euron osuus;
the aid element in the guarantee from the Belgian and French States on a portfolio of impaired assets was valued at EUR 3,2 billion;
Belgian ja Ranskan valtioiden arvoltaan alentuneille omaisuuserille antaman takauksen tukielementin arvoksi määritettiin 3,2 miljardia euroa;
of the maximum amount of ELA payable by the BNB, the portion guaranteed by the Belgian State was EUR 35 billion;
BNB:n maksaman maksuvalmiustuen enimmäismäärästä Belgian valtion takaama osuus, eli 35 miljardia euroa;
the guarantee from the Belgian, French and Luxembourg States on the refinancing of the Group was for a maximum of EUR 135 billion.
Belgian, Ranskan ja Luxemburgin valtioiden myöntämä jälleenrahoitustakaus yhtymälle, eli enintään 135 miljardia euroa.
The temporary refinancing guarantee from the Member States concerned for Dexia SA and DCL provisionally approved by the temporary approval decision increased from EUR 45 billion to EUR 55 billion and is to be replaced by a final guarantee for EUR 85 billion.
Asianomaisten jäsenvaltioiden Dexia SA:lle ja DCL:lle myöntämä, tilapäisessä hyväksymispäätöksessä tilapäisesti myönnetty jälleenrahoitustakaus kasvoi 45 miljardista eurosta 55 miljardiin euroon. Takaus tullaan korvaamaan 85 miljardin euron lopullisella takauksella
As regards the amount of aid provided in the ELAs, the Member States concerned pointed out that ‘the amount of aid in the ELA measures should, in any event, be deemed to be no more than half the total amount of ELA, corresponding to the amount actually granted to Dexia by the BNB, the other half having been granted on behalf of and at the risk of the Banque de France’ [154].
Maksuvalmiustukien muodossa myönnetyn tuen osalta asianomaiset jäsenvaltiot huomauttivat, että maksuvalmiustukien sisältämän tuen määrän ei kuitenkaan voida katsoa olevan enempää kuin puolet maksuvalmiustuen kokonaismäärästä, mikä vastaa BNB:n Dexialle myöntämän tuen osuutta; toinen puolikas on myönnetty Banque de Francen nimissä ja riskillä [154].
This is not correct: it is clear both from the notification of the new ELA by the Belgian authorities and from the terms of the agreement of 2 February 2012 that each central bank was granting ELA to the bank ‘under its authority’, i.e. the BNB to DBB/Belfius and the BdF to DCL.
Tämä ei pidä paikkaansa: Belgian viranomaisten uudesta maksuvalmiustuesta antaman ilmoituksen sekä 2 päivänä helmikuuta 2012 tehdyn sopimuksen ehtojen perusteella on selvää, että kumpikin keskuspankki myönsi maksuvalmiustukea ”toimivaltansa alaisena” olevalle pankille, eli BNB myönsi tukea DBB/Belfiukselle ja BdF DCL:lle.
Thus, even if the BdF did not meet its commitment to compensate the BNB for 50 % of the loss resulting from a default of DBB in connection with the ELA to DBB/Belfius, the BNB would still continue to be covered by a Belgian State guarantee for its total exposure to a default of DBB/Belfius.
Vaikka BdF ei noudattaisikaan sitoumustaan korvata BNB:lle 50 prosenttia kaikista tappioista, jotka ovat aiheutuneet DBB:n maksukyvyttömyydestä DBB/Belfiukselle myönnetyn maksuvalmiustuen osalta, BNB:llä olisi näin ollen yhä Belgian valtion myöntämä takaus DBB/Belfiuksen maksukyvyttömyydestä aiheutuvan kokonaisriskin osalta.
However, only half of the ELA granted by the BdF to DCL is covered by a State counter-guarantee, i.e. Belgium’s counter-guarantee for the BNB, which itself undertook to contribute to only half of the BdF’s losses.
Vain 50 prosentilla BdF:n DCL:lle myöntämästä maksuvalmiustuesta on valtion vastatakaus, eli Belgian BNB:lle myöntämä vastatakaus, joka puolestaan sitoutui maksamaan puolet BdF:n tappioista.
As far as the Commission is aware there is no French State guarantee for the BdF.
Komission tietojen mukaan Ranskan valtio ei ole myöntänyt takausta BdF:lle.
All of the ELA granted by the BNB constitutes aid.
Kaikki BNB:n myöntämä maksuvalmiustuki on valtiontukea.
However, only 50 % of the ELA granted by the BdF constitutes aid.
Kuitenkin vain 50 prosenttia BdF:n myöntämästä maksuvalmiustuesta on valtiontukea.
The amount of aid in the ELA granted by the BNB corresponds to the maximum granted, that is to say EUR […] billion.
Valtiontuen osuus BNB:n myöntämästä maksuvalmiustuesta vastaa myönnettyä enimmäismäärää, eli […] miljardia euroa.
The amount of aid granted by the BdF corresponds to half of the maximum granted since 2 February 2012, that is to say EUR […] billion.
Valtiontuen osuus BdF:n myöntämästä maksuvalmiustuesta vastaa puolta 2 päivästä helmikuuta 2012 lähtien myönnetystä enimmäismäärästä, eli […] miljardia euroa.
The recapitalisation of Dexia by Belgium and France will be for EUR 5,5 billion.
Belgian ja Ranskan Dexialle myöntämä pääomankorotus on 5,5 miljardia euroa.
As for the advantage to either Dexia or DMA resulting from the sale of DMA, it is impossible to quantify the aid.
DMA:n myynnistä Dexialle tai DMA:lle aiheutuvan edun osalta tuen määrää on mahdotonta arvioida.
Regarding the advantage to DMA resulting from the new shareholders’ commitment to provide capital for DMA if necessary, it is impossible to quantify the aid.
DMA:n saaman edun osalta uusien osakkaiden antamasta sitoumuksesta tarjota DMA:lle pääomaa tarvittaessa, tuen määrää on mahdotonta arvioida.
Under Article 107(3)(b) TFEU ‘The following may be considered to be compatible with the internal market: … aid to … remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea […] jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen”.
Since the financial crisis in the autumn of 2008, the Commission has authorised State aid for financial institutions under Article 107(3)(b) TFEU if the compatibility criteria laid down in the applicable communications are satisfied.
Finanssikriisin alkamisesta syksyllä 2008 lähtien komissio on hyväksynyt rahoituslaitoksille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla myönnetyn valtiontuen, mikäli sovellettavissa tiedonannoissa määritetyt soveltuvuuskriteerit täyttyvät.
In the Communication from the Commission on the application, from 1 January 2012, of State aid rules to support measures in favour of banks in the context of the financial crisis [155], the Commission states that it considers that the requirements for State aid to be approved for the financial sector pursuant to Article 107(3)(b) TFEU are still satisfied in all Member States.
Valtiontukisääntöjen soveltamisesta finanssikriisin yhteydessä pankkien hyväksi toteutettaviin tukitoimenpiteisiin 1 päivästä tammikuuta 2012 annetussa komission tiedonannossa [155] komissio toteaa, että valtiontuen hyväksymistä 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti koskevat vaatimukset täyttyvät yhä kaikissa jäsenvaltioissa.
The various Commission decisions approving measures taken by the Belgian, French and Luxembourg authorities to combat the financial crisis confirm that aid measures in the financial sector can be assessed on the basis of that provision.
Komission tekemät päätökset, joissa hyväksytään Belgian, Ranskan ja Luxemburgin viranomaisten finanssikriisin torjumiseksi toteuttamat toimet, vahvistavat, että finanssisektorilla toteutettuja toimenpiteitä voidaan arvioida edellä mainitun määräyksen nojalla.
Consequently, as with the decisions of 19 November 2008, the decision of 13 March 2009 and 30 October 2009 concerning Dexia, the conditional authorisation decision, the opening decision on the sale of DBB/Belfius, the temporary approval decision, the decision of 3 April 2012 opening the procedure on the sale of Dexia BIL, the decision to extend the procedure, the decision on the first prolongation of the guarantee, the decision to increase the guarantee ceiling, the decision on the second prolongation of the guarantee and the closing decision on the sale of Dexia BIL, the legal basis for assessing the aid measures in question remains Article 107(3)(b) TFEU.
Näin ollen asianomaisten tukitoimenpiteiden arvioinnin oikeusperustana on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohta, kuten myös 19 päivänä marraskuuta 2008 annetussa päätöksessä, Dexiaa koskevissa 13 päivänä maaliskuuta 2009 ja 30 päivänä lokakuuta 2009 annetuissa päätöksissä, ehdollisessa lupapäätöksessä, DBB/Belfiuksen myyntiä tutkivan menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä, tilapäisessä hyväksymispäätöksessä, Dexia BIL:n myyntiä tutkivan menettelyn aloittamisesta 30 päivänä huhtikuuta annetussa päätöksessä, menettelyn laajentamista koskevassa päätöksessä, ensimmäisessä takauksen jatkamista koskevassa päätöksessä, takauksen ylärajan nostamista koskevassa päätöksessä, toisessa takauksen jatkamista koskevassa päätöksessä ja Dexia BIL:n myyntiä koskevassa lopullisessa päätöksessä.
That being so, the Commission considers that the revised orderly resolution plan for Dexia and the restructuring plan for DBB/Belfius may be assessed on the basis of Article 107(3)(b) TFEU, in the light of the Commission communication on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [156].
Komissio katsoo näin ollen, että Dexian tarkistetun hallitun alasajosuunnitelman ja DBB/Belfiuksen rakenneuudistussuunnitelman arviointi voidaan suorittaa SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla, kun otetaan huomioon elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella annettu komission tiedonanto [156].
As regards the aid identified in the conditional authorisation decision, as well as the additional aid linked to Arcofin’s recapitalisation of Dexia, on which the Commission reaches a conclusion in this Decision, the Commission notes that the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision was actually greater than the amount identified in that decision, because of the additional aid resulting from the recapitalisation by Arcofin, in respect of which the Commission had not received full details before it adopted the conditional authorisation decision.
Ehdollisessa lupapäätöksessä käsitellyn tuen ja Arcofinin Dexialle myöntämään pääomankorotukseen sisältyvän lisätuen, josta komissio tekee päätöksen tässä päätöksessä, osalta komissio toteaa, että Dexialle ennen ehdollista lupapäätöstä myönnetyn tuen määrä oli tosiasiallisesti suurempi kuin kyseisessä päätöksessä on todettu. Tämä johtuu Arcofinin Dexialle myöntämään pääomankorotukseen sisältyvästä lisätuesta, josta komissiolla ei ollut tiedossaan kaikkia yksityiskohtia, kun se hyväksyi ehdollisen lupapäätöksen.
The Commission is nevertheless able to regard that aid, as well as the aid resulting from Arcofin’s recapitalisation of Dexia, as compatible with the internal market under Article 107(3)(b) TFEU.
Tästä huolimatta komissio voi silti katsoa, että kyseinen tuki sekä Arcofinin Dexialle myöntämästä pääomankorotuksesta johtuva tuki soveltuvat sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan nojalla.
The compatibility of the aid granted to Dexia prior to the conditional authorisation decision must be examined in the light of the new orderly resolution plan for Dexia, as well as the plans for the restructuring of Belfius and the sale of DMA, which replace the restructuring plan for Dexia notified to the Commission for the purpose of the conditional authorisation decision.
Dexialle ennen ehdollista lupapäätöstä myönnetyn tuen määrän soveltuvuus sisämarkkinoille on arvioitava Dexian uuden hallitun alasajosuunnitelman, Belfiuksen rakenneuudistussuunnitelmien ja DMA:n myynnin perusteella, sillä ne korvaavat komissiolle ehdollista lupapäätöstä varten toimitetun Dexian rakenneuudistussuunnitelman.
Compatibility of the restructuring plan for DBB/Belfius
DBB/Belfiuksen rakenneuudistussuunnitelman soveltuvuus
The degree of restructuring required depends on the seriousness of the problems facing each bank and the scale of the aid received.
Rakenneuudistuksen laajuus riippuu kunkin pankin ongelmien vakavuudesta ja saadun tuen määrästä.
The aid to be taken into account here results from the measures to recapitalise and to treat impaired assets, as well the guarantees obtained by the Dexia Group in the past, and from which DBB/Belfius also benefited.
Tältä osin huomioitava tuki johtuu pääomapohjan vahvistamiseksi ja arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelemiseksi toteutetuista toimenpiteistä sekä Dexia-yhtymälle aiemmin myönnetyistä takauksista, joista myös DBB/Belfius on hyötynyt.
There is also the ELA granted by the BNB to DBB/Belfius because it could not access the market.
Lisäksi on huomioitava BNB:n DBB/Belfiukselle myöntämä maksuvalmiustuki sen johdosta, ettei se päässyt markkinoille.
The Commission also notes that DBB/Belfius was acquired by the Belgian State and was de facto split off from its parent company DCL/Dexia, which was facing major problems as described earlier, resulting in its being placed in orderly resolution.
Lisäksi komissio huomauttaa, että DBB/Belfius myytiin Belgian valtiolle ja näin ollen käytännössä irrotettiin emoyhtiöstä DCL/Dexiasta, jolla oli edellä kuvattuja vakavia ongelmia, joiden johdosta sen osalta päädyttiin toiminnan hallittuun alasajoon.
In the notification of the BNB’s ELA for DBB/Belfius on 21 October 2011, the Belgian authorities made two contradictory statements, first, that the measure ‘does not relate to the restructuring plan for Dexia’ [157], but also that the Commission should consider it as a revised version of the restructuring plan authorised on 26 February 2010 [158].
BNB:n DBB/Belfiukselle myöntämästä maksuvalmiustuesta 21 päivänä lokakuuta 2011 antamassaan ilmoituksessa Belgian viranomaiset esittivät kaksi keskenään ristiriitaista lausuntoa, joista toisen mukaan toimenpide ei liity Dexian rakenneuudistussuunnitelmaan [157], mutta toisen perusteella komission pitäisi katsoa toimenpide 26 päivänä helmikuuta 2010 hyväksytyn rakenneuudistussuunnitelman tarkistetuksi versioksi [158].
Moreover, in the notification of the first orderly resolution plan for Dexia, this ELA was the first of the measures mentioned by the Member States concerned as possibly being classified by the Commission as aid for Dexia ‘in the context of the orderly resolution plan’ [159].
Lisäksi Dexian ensimmäisestä hallitusta alasajosuunnitelmasta annetussa ilmoituksessa kyseinen maksuvalmiustuki oli ensimmäinen asianomaisten jäsenvaltioiden mainitsema tuki, jonka komissio voisi mahdollisesti luokitella Dexian hyväksi annetuksi tueksi hallitun alasajosuunnitelman yhteydessä [159].
In the comments from the Member States concerned of 2 July 2012 in response to the decision to extend the procedure and the decision to increase the guarantee ceiling, although the Belgian authorities state that the ELAs ‘do not directly’ relate to the restructuring plan because the BNB is quite free to decide to grant ELA [160], they add that ELAs ‘may influence the restructuring plan’ [161].
Asianomaisten jäsenvaltioiden 2 päivänä heinäkuuta 2012 antamissa huomautuksissaan menettelyn laajentamista koskevaan päätökseen ja takauksen ylärajan nostamista koskevaan päätökseen jäsenvaltiot toteavat, että – vaikka Belgian viranomaiset katsovatkin, ettei maksuvalmiustuet eivät suoraan liity rakenneuudistussuunnitelmaan [160] – maksuvalmiustuilla voi olla vaikutusta rakenneuudistussuunnitelmaan [161].
In any event, the Belgian authorities consider, first, that ‘there is … no reason for the Commission to change its mind about [the fact that] the ELA measures granted in 2011 were necessary to help to rescue Dexia’ [162].
Joka tapauksessa Belgian viranomaiset katsovat, että komissiolla ei ole syytä muuttaa mielipidettään [siitä, että] vuonna 2011 myönnetyt maksuvalmiustuet olivat tarpeellisia Dexian pelastamisen kannalta [162].
They also accept that if the Commission classified the ELAs as State aid, this would be a ‘reason to regard the ELAs as forming part of the orderly resolution plan for Dexia’ [163].
Lisäksi viranomaiset hyväksyvät sen, että mikäli komissio luokittelee maksuvalmiustuet valtiontueksi, tämä olisi peruste katsoa maksuvalmiustukien muodostavan osan Dexian hallittua alasajosuunnitelmaa [163].
The Commission believes that, like all the aid measures that benefited Dexia, the ELA for DCL is now helping an entity which is part of an undertaking in controlled liquidation, whereas the ELA for DBB/Belfius came to an end shortly after DBB/Belfius was sold to the Belgian State [164].
Komissio katsoo, että kuten kaikki Dexiaa hyödyttäneet tukitoimet, DCL:lle myönnetty maksuvalmiustuki hyödyttää nyt yhtiötä, joka on osa yritystä, jonka toimintaa ollaan ajamassa hallitusti alas, kun taas DBB/Belfiukselle myönnetty maksuvalmiustuki lakkautettiin pian sen jälkeen, kun DBB/Belfius oli myyty Belgian valtiolle [164].
The compatibility of the restructuring plan must be assessed in the light of the conditions set out in the Bank Restructuring Communication, which are as follows:
Rakenneuudistussuunnitelman soveltuvuutta sisämarkkinoille on arvioitava seuraavien rakenneuudistustiedonannossa asetettujen ehtojen perusteella:
the restructuring plan must enable the institution to return to long-term viability;
rakenneuudistussuunnitelman avulla on voitava palauttaa laitoksen pitkän aikavälin elinkelpoisuus;
the restructuring plan must ensure that restructuring costs are shared fairly between States and the bank;
rakenneuudistussuunnitelmassa on varmistettava, että valtio ja pankki osallistuvat rakenneuudistuksen kustannuksiin asianmukaisilla osuuksilla;
the restructuring plan must enable excessive distortions of competition resulting from the aid to be corrected.
rakenneuudistussuunnitelman on sallittava tuesta aiheutuvan kilpailun vääristymisen korjaustoimet.
The institution’s return to long-term viability
Laitoksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttaminen
As regards the comments from interested third parties (see recitals 348 and 349), the Commission considers, in response to comments A and B, that DBB/Belfius has not offered abnormally low price conditions either on its short-term financing products (fixed-term accounts) or long-term products (mortgages) capable of jeopardising its viability and distorting competition.
Kun tarkastellaan asianomaisten kolmansien osapuolten huomautuksia (ks. johdanto-osan 348–349 kappale), komissio katsoo huomautusten A ja B osalta, että DBB/Belfius ei ole tarjonnut epätavanomaisen alhaisia hintaehtoja sellaisten lyhytaikaisten rahoitustuotteidensa (määräaikaiset tilit) tai pitkäaikaisten tuotteidensa (kiinnelainat) osalta, jotka voisivat vaarantaa yhtiön elinkelpoisuuden ja vääristää kilpailua.
It also considers, in response to comment B, that although the institution’s change of name inevitably caused extra costs, they were not disproportionate and should help the Group in the long term.
Lisäksi komissio katsoo huomautuksen B osalta, että vaikka laitoksen nimenmuutos väistämättä aiheutti ylimääräisiä kustannuksia, ne eivät kuitenkaan olleet suhteettomia, ja toimenpiteen pitäisi auttaa yhtymää pitkällä aikavälillä.
The Commission notes the commercial and marketing initiatives with approval, particularly the bank’s change of name, which should enable the Group to limit the negative impact of the Dexia Group’s financial problems on its image and enable it to consolidate its deposit base.
Komissio suhtautuu myönteisesti toteutettuihin liiketoiminta- ja markkinointitoimenpiteisiin, erityisesti pankin nimen vaihtamiseen, minkä pitäisi auttaa yhtymää rajoittamaan Dexia-yhtymän taloudellisista ongelmista aiheutuneita negatiivisia vaikutuksia yhtymän maineelle ja konsolidoimaan yhtymän talletuspohjan.
The Group has a strong franchise and substantial customer base in Belgium in its three core business lines.
Yhtymän Belgian liiketoiminta ja asiakaskanta ovat vahvalla pohjalla sen kaikilla kolmella ydintoimintalinjalla.
Cutting costs and rationalising certain processes should reduce the cost-income ratio to 69 %, in line with its competitors.
Kustannusleikkauksien ja tiettyjen prosessien järkeistämisen pitäisi auttaa alentamaan kulu/tuotto-suhteen 69 prosenttiin, eli vastaavaan kuin kilpailijoilla.
The strategy for the subsidiaries (‘open-branch concept’) could keep costs down and develop activities and services with a high added value.
Tytäryhtiöitä koskeva strategia (”avoin toimipiste -konsepti”) voi auttaa pitämään kustannukset aisoissa ja kehittämään arvoa lisääviä toimenpiteitä ja palveluja.
The main risks ‘inherited’ from the Dexia era have been identified and action to correct them has been or is going to be taken, in particular: de-risking strategy, review of asset allocation policies, strengthening deposit base and liquidity, limiting use of short-term market financing, changes to the pricing policy practised (taking liquidity costs into account), reducing balance sheet size.
Dexiaan kuulumisen ajoilta ”perityt” keskeiset riskit on tunnistettu ja niiden korjaamiseksi on toteutettu tai tullaan toteuttamaan erityisesti seuraavat toimenpiteet: riskienpoistostrategia, omaisuuserien jakamista koskevien menettelyjen uudelleenarviointi, talletuspohjan ja likviditeetin vahvistaminen, lyhytaikaisen rahoituksen käytön rajoittaminen, sovelletun hinnoittelukäytännön muuttaminen (maksuvalmiuskustannusten huomioon ottaminen) ja taseen arvon pienentäminen.
The Commission notes that the expected losses on its retail banking activity over the 2012-16 period should remain small.
Komissio huomauttaa, että pankin vähittäispankkitoiminnan odotettujen tappioiden uskotaan pysyvän vähäisinä vuosina 2012–2016.
They amount to some EUR [350-450] million, representing an annual cost of risk of [15-35] basis points.
Tappioiden kokonaismäärä on noin [350–450] miljoonaa euroa, mikä tarkoittaa [15–35] peruspisteen vuotuista riskikustannusta.
The historical cost of DBB/Belfius’ risk on its RCB activity was between [5 and 25] basis points between 2007 and 2011.
Perinteisesti DBB/Belfiuksen vähittäispankkitoimintaan liittyvä riskikustannus on ollut [5–25] peruspistettä vuosina 2007–2011.
The Commission notes that the balance of structured products offered by the insurance arm of the Group is marginal.
Komissio huomauttaa, että yhtymän vakuutuspuolen tarjoamien strukturoitujen tuotteiden osuus taseesta on marginaalinen.
The Group should offer its customers only plain vanilla products, except for a new structured product like […] (without guaranteed capital) for which the risks are confined to its syndication and related operational costs.
Yhtymän on tarjottava asiakkailleen vain tavallisia (plain vanilla) tuotteita, lukuun ottamatta uusia strukturoituja tuotteita, kuten […] (ei taattua pääomaa), joiden riskit rajoittuvat syndikointiin ja vastaaviin toimintamenoihin.
Expected losses on the investment portfolio
Investointisalkusta odotettavat tappiot
On 31 December 2011 DBB/Belfius held a number of exposures [165] (in the form of securities, loans or others) on entities regarded as non-investment grade or which had already defaulted, and for which specific provisions had already been recorded.
Joulukuun 31 päivänä 2011 DBB/Belfiuksella oli useita vastuita [165] (arvopapereiden, lainojen jne. muodossa) yhtiöissä, jotka eivät olleet investointikelpoisia tai jotka oli jo todettu maksukyvyttömiksi ja joiden osalta oli jo kirjattu erityissäännöksiä.
Expected losses over the period 2012-16 (including on the portfolios of PWB and RCB loans) amount to EUR [700-1000] million and EUR [1000-1350] million for the baseline and stress scenarios respectively.
Tappioiden määrän vuosina 2012–2016 (mukaan lukien PWB- ja RCB-lainojen salkuista aiheutuvat tappiot) odotetaan olevan perusskenaariossa [700–1000] miljoonaa euroa ja stressiskenaariossa [1000–1350] miljoonaa euroa.