natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In terms of coverage, Article 2 of the DGS Directive provides that deposit guarantee schemes should not protect capital instruments of credit institutions [30].
Belgian yhtiölaissa (367 §:ssä) säädetään myös, että osuuskunnan jäsenet voivat erota osuuskunnasta vain tilikauden kuuden ensimmäisen kuukauden aikana.
Directive 2009/14/EC of the European Parliament and of the Council of 11 March 2009 amending Directive 94/19/EC on deposit-guarantee schemes as regards the coverage level and the pay-out delay [31] increased the coverage level of deposit guarantee schemes (first to EUR 50000 minimum and then in principle to EUR 100000 minimum and maximum by 31 December 2010).
Belgian yhtiölain 374 §:ssä säädetään, että osuuskunnan jäsenellä on erotessaan oikeus saada takaisin osuuksiensa arvo, joka määritellään osuuskunnan tasetietojen perusteella.
Directive 97/9/EC of the European Parliament and of the Council of 3 March 1997 on investor-compensation schemes [32] (‘Investor Compensation Scheme Directive’) provides for compensation for investors in cases where an investment firm is unable to return assets belonging to an investor.
Belgian verolain 21 §:ssä säädetään, että hyväksyttyjen osuuskuntien osuuksille maksettavat korot vapautetaan tiettyyn enimmäismäärään saakka veroista [36].
Such compensation is available for example where there is fraud or negligence at a firm or where there are errors or problems in the firm's systems.
Toimenpiteen kuvaus
However, investor compensation schemes do not cover investment risk (for example when an investor has bought stocks which then fall in value).
Osuuskuntien talletussuojajärjestelmä kattaa yksittäisten osuuskunnan jäsenten maksetun pääoman, (mutta ei mahdollista pääomavoittoa) 100000 euron enimmäismäärään saakka.
Belgian legal framework for cooperative companies
Toisin kuin luottolaitosten talletussuojajärjestelmässä, osuuskuntien talletussuojajärjestelmän jäsenyys on vapaaehtoinen.
The Belgian Company Code [33] — and in particular Articles 350 to 436 — detail the legal framework for cooperative companies.
Jos taloudellinen osuuskunta haluaa osallistua osuuskuntien talletussuojajärjestelmään, sen on jätettävä hakemus valtiovarainministeriölle.
It provides that a cooperative in its Articles of Association must choose whether it takes the form of ‘a limited liability company’ (i.e. shareholders' losses cannot go beyond their capital investment) or of an ‘unlimited liability company’ (i.e. shareholders are personally liable for the debt of the company and can therefore lose more than their capital investment).
Ministerineuvosto päättää kuukauden kuluessa, hyväksyykö se jäsenyyshakemuksen jättäneen taloudellisen osuuskunnan osallistumisen osuuskuntien talletussuojajärjestelmään.
Concretely, a recognised cooperative cannot refuse new shareholders or exclude existing shareholders on speculative grounds;
Vuoden kuluttua osuuskunta voi päättää järjestelmään osallistumisensa kolmen kuukauden irtisanomisajalla.
the cooperative shares have, irrespective of their value, equal rights;
Suoritettuja maksuja ei voida periä takaisin riippumatta siitä, miten ne on maksettu.
cooperative shareholders have equal voting rights in an annual general meeting (‘AGM’);
Jos osuuskunta päättää erota osuuskuntien talletussuojajärjestelmästä, se ei kolmeen seuraavaan vuoteen voi osallistua siihen uudelleen.
the AGM has to appoint the members of the board of directors and the supervisory board;
Toimenpide kattaa ainoastaan sellaiset osuuskuntien osuudet, jotka on annettu ennen 10 päivänä lokakuuta 2011 annetun kuninkaallisen asetuksen voimaantuloa.
the operational profits of the cooperative (after all costs have been deducted) can be distributed amongst shareholders but only pro rata to their transactions with the cooperative and the dividend paid on cooperative shares cannot exceed a certain percentage determined by Royal Decree.
Taloudellisten osuuskuntien talletussuojajärjestelmästä voidaan suorittaa korvauksia ainoastaan henkilöjäsenille, ei yhteisöjäsenille.
Article 21 of the Belgian Tax Code provides that interest paid on cooperative shares of recognised cooperatives is exempt from withholding taxes up to a certain amount [36].
Erityissuojarahaston rahoitus järjestetään seuraavasti:
Description of the measure
(kaikilta osallistujilta perittävä) vuosimaksu, jonka määrä on 0,15 prosenttia suojan kattamasta määrästä;
The cooperative guarantee scheme covers the paid-up capital (and not the potential capital gains) of individual cooperative shareholders up to a limit of EUR 100000.
(osuuskunnilta perittävä) kertaluonteinen liittymismaksu, jonka määrä on 0,10 prosenttia suojan kattamasta määrästä.
In contrast to the deposit guarantee scheme for credit institutions, membership of the cooperative guarantee scheme is optional.
Taloudellisia osuuskuntia voidaan lisäksi vaatia suorittamaan niiden omistusosuuteen liittyvään pääomavoittoon perustuva maksu erityissuojarahastolle.
Within one month, the Council of Ministers will decide whether or not to allow the applicant financial cooperative to participate in the cooperative guarantee scheme, if necessary under conditions.
Erityissuojarahasto aloittaa maksujen suorittamisen, jos taloudellinen osuuskunta on mennyt konkurssiin tai jos rahoitusalan valvontaviranomainen on ilmoittanut erityissuojarahastolle, että taloudellinen osuuskunta ei enää pysty palauttamaan eroavien jäseniensä osuuksia.
Those conditions can include:
Jos erityissuojarahaston rahoitus ei riitä sen velvoitteiden täyttämiseen, säästö- ja talletuskassa Caisse des dépôts et consignations (hallintoelin, jolla ei ole oikeudellista asemaa) antaa lainaksi tarvittavat varat.
the obligation to reserve future public offerings to institutional shareholders;
Sen mukaan, onko maksukyvytön laitos pakollinen osallistuja vai taloudellinen osuuskunta, laina maksetaan myöhemmin takaisin
the commitment of all institutional shareholders not to withdraw shares or any money paid to the cooperative company and not to resign as a shareholder unless by way of transfer of shares;
kohdentamalla 50 prosenttia pakollisten osallistujien maksamista vuosimaksuista lainan takaisinmaksuun;
and
kohdentamalla erityinen (vapaaehtoisesti osallistuvien) taloudellisten osuuskuntien maksama vuosimaksu lainan takaisinmaksuun.
a cap of 4,5 % p.a. on interest to be paid to shareholders.
Jos erityissuojarahasto puuttuu asiaan, yksittäisen osuuskunnan jäsenen oikeudet siirtyvät sille, ja sitä kohdellaan yhdenvertaisesti muiden jäljelle jääneiden jäsenien kanssa.
Once a financial cooperative has applied for coverage, the financial cooperative cannot exit the scheme for a period of one year.
Tämä ominaisuus on erilainen kuin luottolaitosten talletussuojajärjestelmässä, jossa rahastoa kohdellaan yhdenvertaisesti asianomaisen yrityksen muiden lainanantajien kanssa.
After that period, the cooperative can terminate its participation by giving three months' notice.
Arcon kuvaus
It will not be possible to reclaim any contributions paid in whatever form.
Arco oli aiemmin Artesia Banking Corporation NV:n, jäljempänä ’Artesia’, osakkeenomistaja.
If a cooperative decides to leave the cooperative guarantee scheme, it must wait for three years before being able to participate again.
Artesia puolestaan omisti 100 prosenttia BACOB-pankista ja 82 prosenttia vakuutusyhtiö DVV:stä.
Only cooperative shares which were issued before the entry into force of the Royal Decree of 10 October 2011 are covered by the measure.
Kun Artesia ja Dexia sulautuivat vuonna 2001, Arcosta tuli Dexian suurin osakkeenomistaja noin 15 prosentin osuudella yhtiöstä [37].
The cooperative guarantee scheme is only available to individual shareholders and not to institutional shareholders of financial cooperatives.
Arco-yhtymään kuuluvat hyväksytyt osuustoiminnalliset yritykset Arcopar, Arcoplus ja Arcofin [38].
The financing of the Special Protection Fund comes from:
Arcoon kuuluu yli 800000 jäsentä, joista 99 prosenttia on yksityishenkilöitä.
an annual contribution of 0,15 % of the protected amount (payable by all participants);
Henkilöjäsenten pääoma Arcoparissa oli 1,3 miljardia, Arcoplusissa 46 miljoonaa ja Arcofinissa 140 miljoonaa euroa.
a one-off entry fee of 0,10 % of the protected amount (payable by the cooperatives).
Arcopar, Arcoplus ja Arcofin ovat omien sääntöjensä mukaan rajoitetun vastuun yhtiöitä [39].
In addition, financial cooperatives can also be required to pay a capital gains contribution to the Special Protection Fund in connection with their listed equity holdings.
Kaikkien kolmen yhtiön säännöissä on säännöksiä, jotka koskevat jäsenten eroamista.
The capital gains contribution corresponds to up to 10 % of the difference between the sale price of the relevant shares (or, if no sale occurs during a period of three years after the cessation of the protection system, the closing average stock price of the relevant share during a 30-day period before that third anniversary) and the reference price fixed by the government when a financial cooperative joins the cooperative guarantee scheme.
Arcoparin säännöissä säädetään esimerkiksi, että osuuskunta voi rajoittaa eroamisoikeutta, jos se eroamisen seurauksena menettäisi yli 10 prosenttia osuuskunnan kokonaispääomasta tai 10 prosenttia jäsenkannasta saman tilikauden aikana [40].
The Special Protection Fund will start making payments if the financial cooperative is bankrupt or if the financial supervisor has alerted the Special Protection Fund that the financial cooperative can no longer repay its shareholders wishing to exit.
Arcoparista eroavan jäsenen on määrä saada pääomansa takaisin.
If the Special Protection Fund has insufficient means to fulfil its duties, the Deposit and Consignment Office, which is a governmental body without legal status, will advance the necessary means.
Jäsenillä, joilla on Arcoparin A-, B-, ja C-osuuksia [41] on oikeus myös niin sanottuun bonusrahastoon [42].
Depending on whether the failed institution is a mandatory participant or a financial cooperative, that advance will later be reimbursed by
Arcoparin sääntöjen 35 §:ssä säädetään Arcoparin jäsenten oikeuksista likvidaatiotilanteessa.
allocating 50 % of the annual contributions to be paid by mandatory participants;
Jos varoja jää jäljelle velkojen ja sosiaalikustannusten maksamisen jälkeen, jäsenille maksetaan korvauksia [43].
allocating a special annual contribution to be paid by financial cooperatives (whose participation is voluntary)
Esitteessä viitattiin myös laajoihin eroamisiin liittyvään riskiin ja korostettiin samalla, että jäsenet voivat menettää kaiken likvidaatiotilanteessa.
If the Special Protection Fund intervenes, it takes over the rights of the individual cooperative shareholder, ranking pari passu with the other remaining shareholders.
Samaan aikaan yhtiön vuosikertomuksissa tehtiin selväksi, että Arcon tase oli velkainen, mikä johtui velanotosta investointitarkoituksiin [44].
That feature differs from the deposit guarantee scheme for credit institutions where the Fund ranks pari passu with the other creditors of the relevant company.
Syyt menettelyn aloittamiseen
Description of ARCO
Komissio katsoi aloittamispäätöksessä alustavasti, että ilmoitettu toimenpide täytti neljä (kumulatiivista) valtiontukea koskevaa kriteeriä.
Historically, ARCO was the shareholder of Artesia Banking Corporation NV (hereafter ‘Artesia’), which itself owned 100 % of BACOB Bank and 82 % of the insurance company DVV.
Se ilmoitti epäilevänsä, voidaanko toimenpide todeta sisämarkkinoille soveltuvaksi.
As a result of the merger of Artesia with Dexia in 2001, ARCO became the biggest shareholder of Dexia with a stake of around 15 % [37].
Komissio katsoi toimenpiteen Belgian valtion toteuttamaksi toimeksi, koska se rahoitettiin erityissuojarahastosta.
ARCO is a group name for ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN, which are all recognised cooperative companies [38].
Komissio totesi tältä osin, että Belgian lainsäädännössä määriteltiin maksu, joka osallistujien oli maksettava erityissuojarahastoon, sekä rahaston varojen käyttötapa.
ARCO has more than 800000 members, 99 % of which are individual persons.
Komissio totesi lisäksi, että säästö- ja talletuskassasta oli tarpeen vaatiessa määrä antaa varoja erityissuojarahastoon.
The capital of individual shareholders in ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN amounted to EUR 1,3 billion, EUR 46 million and EUR 140 million respectively.
Komissio kyseenalaisti säästö- ja talletuskassan mahdollisuudet varojen takaisinsaamiseen, koska oli epäselvää, oliko taloudellisten osuuskuntien käytettävissä riittävästi varoja.
The Articles of Association of ARCOPAR, ARCOPLUS and ARCOFIN provide that the three entities are limited liability companies [39].
Komissio myös pohti, voiko taloudellisten osuuskuntien osallistumisen vapaaehtoisuus olla esteenä erityissuojarahaston tehokkaalle jälleenrahoitukselle.
The Articles of Association of all three entities contain provisions which are relevant to shareholders wishing to exit.
Komissio päätteli, että taloudelliset osuuskunnat voidaan katsoa yrityksiksi ja että toimenpiteessä oli kyse valikoivan edun antamisesta niille.
A shareholder wishing to exit ARCOPAR would get its capital back.
Talletussuojalla oli erityinen merkitys taloudellisesti epävarmoina aikoina, kuten syksyn 2008 ja kuninkaallisen asetuksen antamispäivän välisenä ajanjaksona, koska se suojasi taloudellisia osuuskuntia tehokkaasti merkittäviltä jäsenten eroamiseen liittyviltä maksuilta.
Shareholders of ‘A, B and C shares’ of ARCOPAR [41] are also entitled to a ‘bonus reserve’ [42].
Komissio huomautti myös, että suoja oli kattava ja että Belgian valtio salli osuuskuntien talletussuojajärjestelmään liittymisen riippumatta hakemuksen esittäneen taloudellisen osuuskunnan vakavaraisuudesta.
Article 35 of the Articles of Association of ARCOPAR describes what ARCOPAR shareholders are entitled to receive in case of a liquidation.
Arcon tapauksessa osuuskuntien talletussuojajärjestelmään liittyminen oli sallittu taloudellisille osuuskunnille, jotka olivat jo maksukyvyttömiä ja jotka hakeutuivat likvidaatioon pian liittymisen jälkeen.
In essence, if there is a positive balance after repayment of debt and social costs, shareholders will be reimbursed [43].
Komissio totesi myös, että toimenpide vääristi kilpailua, koska taloudelliset osuuskunnat kilpailivat vähittäissijoitustuotteiden markkinoilla ja hyötyivät niillä valikoivasta edusta, jota muut vastaavia tuotteita tarjoavat markkinatoimijat eivät pystyneet saamaan.
The risks of investing in ARCO shares were described for instance in the ARCOPAR prospectus approved by the Belgian authorities in June 2008 which was published for a capital market operation that took place between 7 July 2008 and 30 September 2008.
Komissio myös katsoi osuuskuntien talletussuojajärjestelmän vaikuttavan unionin sisäiseen kauppaan.
That prospectus makes clear that Dexia-related profits represented more than 69 % of the ARCOPAR net profits in the financial years 2005/06, 2006/07 and 2007/08.
Belgian markkinoilla toimii itse asiassa monia kansainvälisiä sijoitustuotteiden tarjoajia.
The prospectus also referred to the risk of large exits, while also underlining that shareholders could lose everything in a liquidation.
Ne markkinaosuudet, joista taloudelliset osuuskunnat onnistuvat pitämään kiinni toimenpiteen ansiosta, jäävät kansainvälisten tarjoajien ulottumattomiin.
At the same time, the company's annual reports made clear that ARCO had leveraged its balance sheet by taking on debt in order to invest [44].
Toimenpide soveltuu sisämarkkinoille perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan b alakohdan perusteella edellyttäen, että se on tarpeellinen, asianmukainen ja oikeasuhteinen.
Grounds for initiating the opening procedure
Komissio epäili, ettei toimenpide täyttänyt yhtäkään edellä mainituista kolmesta kumulatiivisesta kriteeristä.
In its Opening Decision, the Commission's preliminary conclusion was that the notified measure met the four (cumulative) State aid criteria and it doubted whether the measure could be declared compatible with the internal market.
Se epäili, oliko taloudellisten osuuskuntien jäsenten suoja tarpeen Belgian talouteen kohdistuvien vakavien häiriöiden estämiseksi.
The Commission found the measure to be imputable to the Belgian State as it was financed by the Special Protection Fund.
Mahdollisten heijastusvaikutusten osalta komissio totesi, että Belgia oli jo ottanut käyttöön useita toimenpiteitä (esimerkiksi talletusten vakuusjärjestelmän talletussuojan ylärajan nostaminen 100000 euroon ja moniin pankkeihin kohdistuneet erilaiset valtiontukitoimenpiteet (pääomapohjan vahvistamistoimenpiteet, likviditeettitoimenpiteet, arvoltaan alentuneisiin omaisuuseriin liittyvä toimenpide ja tilapäiset toimenpiteet)).
To that end, the Commission noted that Belgian legislation determined the contribution that participants had to pay to the Special Protection Fund and also determined how those funds would be used.
Komissio katsoi sen vuoksi, että koska edellä mainitut toimenpiteet olivat käytössä, ei ollut tarpeellista suojata taloudellisten osuuskuntien jäseniä.
Moreover, the Commission observed that the Deposit and Consignment Office would advance funds to the Special Protection Fund if the need were to arise.
Komissio epäili taloudellisten osuuskuntien jäsenten suojaamisen asianmukaisuutta.
The Commission questioned how the Deposit and Consignment Office would be repaid as it was unclear whether financial cooperatives would have sufficient financial means available.
Tältä osin komissio huomautti, että taloudelliset osuuskunnat eivät ole rahoituslaitoksia eikä niillä vaikuta niiden koon vuoksi olevan systeemistä merkitystä.
The Commission also wondered whether the fact that participation is optional for financial cooperatives would hinder an effective refinancing of the Special Protection Fund.
Se kehotti Belgian valtiota selittämään, minkä kanavien kautta sijoitustappiot — joista kärsivät myös esimerkiksi sijoitusrahastojen sijoittajat — olisivat saaneet aikaan merkittäviä Belgian talouteen kohdistuvia haitallisia heijastusvaikutuksia.
The Commission came to the conclusion that financial cooperatives could be considered as undertakings and that the measure presented a selective advantage to them.
Lisäksi komissio epäili toimenpiteen oikeasuhteisuutta.
As regards the selective advantage the cooperative guarantee scheme seemed to have helped cooperatives to either attract new capital or maintain existing capital, convincing existing cooperative shareholders not to withdraw from financial cooperatives.
Komission mielestä ei ensinnäkään ollut selvää, maksoivatko taloudelliset osuuskunnat kohtuullisen korvauksen suojasta.
The Commission also observed that the protection was far-reaching and that the Belgian State allowed entry into the cooperative guarantee scheme irrespective of the financial health of the applicant financial cooperative.
Tämä saattoi johtaa tilanteisiin, joissa osuuskunnat pystyivät käyttämään suojaa ja välttämään suurelta osalta siitä maksamisen.
In the example of ARCO, financial cooperatives had been allowed to enter into the cooperative guarantee scheme when they were already insolvent, only to enter into liquidation shortly thereafter.
Komissio pohti myös, vääristikö osuuskuntien talletussuojajärjestelmä perusteettomasti kilpailua, koska kilpailijoiden osakkeenomistajia ei suojattu ja taloudellisten osuuskuntien rahoituksen saanti ja markkinaosuuden kasvattaminen vähittäissijoitustuotteiden markkinoilla helpottuivat tällä tavoin.
The Commission also concluded that the measure distorted competition as financial cooperatives competed on the market for retail investment products where they benefited from a selective advantage that was not available to other market players with similar products.
ALOITTAMISPÄÄTÖSTÄ KOSKEVAT ASIANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
The Commission also believed the cooperative guarantee scheme to have an impact on intra-Union trade.
Arcon huomautukset
In fact, many international providers of investment products are active on the Belgian market and the market share that any financial cooperative is able to preserve thanks to the measure is unavailable to them.
Arcon mukaan Belgian hallitus teki osuuskuntien talletussuojajärjestelmän luomista koskevan päätöksen ja ilmoitti siitä 10 päivänä lokakuuta 2008 osana laajempaa pakettia (luottolaitosten talletusten talletussuojan ylärajan nostaminen 100000 euroon ja suojajärjestelmän ulottaminen kattaman branche 21 -ryhmän henkivakuutustuotteet ja taloudellisten osuuskuntien henkilöjäsenet).
The Commission wondered whether the financial cooperatives could be considered financial institutions and whether that factor had implications for the applicability of the 2008 Banking Communication [45].
Arcon mukaan 10 päivänä lokakuuta 2008 tehty päätös pantiin branche 21 -tuotteiden osalta täytäntöön 15 päivänä lokakuuta 2008 annetulla lailla ja 14 päivänä marraskuuta 2008 annetulla kuninkaallisella asetuksella sekä taloudellisten osuuskuntien antamien osuustodistusten osalta 14 päivänä huhtikuuta 2009 annetulla lailla ja 10 päivänä lokakuuta 2011 annetulla kuninkaallisella asetuksella.
The Commission concluded that as financial cooperatives do not seem to be financial institutions in the meaning of the 2008 Banking Communication, the aid would have to be evaluated directly under the Treaty.
Arco väitti, että osuuskuntien talletussuojajärjestelmä ei ole valtiontukea, koska se ei tarjoa valikoivaa etua taloudellisille osuuskunnille.
Concretely, in order to be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty, a measure has to be necessary, appropriate and proportionate.
Arcon mukaan komissio katsoi, ettei vakuutusyhtiöiden branche 21 -tuotteiden suojajärjestelmä sisältänyt valtiontukea, koska se oli kaikkien vakuutusyhtiöiden käytettävissä eikä sen vuoksi ollut valikoiva [46].
The Commission doubted that the measure met any of those three cumulative criteria.
Lisäksi Arco tähdensi, että osuuskuntien talletussuojajärjestelmä ei ole valikoiva, koska siihen voivat liittyä kaikki taloudelliset osuuskunnat tasapuolisin edellytyksin.
It doubted whether the protection of shareholders of financial cooperatives was necessary to avoid a serious disturbance of the Belgian economy.
Arco yhtyi Belgian hallituksen huomautuksiin ja väitti, että kaikki taloudellisten osuuskuntien osuuksien ominaisuudet vahvistavat, että osuudet vastaavat saman asiakkaan tarpeita talletuksina ja lainsäätäjä kohtelee niitä talletuksina.
As regards potential spill-over effects, the Commission noted that Belgium had already put in place several measures (e.g. increasing coverage under the deposit guarantee scheme to EUR 100000 and State aid measures to several banks in different forms (recapitalisation measures, liquidity measures, impaired asset measure and ad hoc measures)).
Arco korosti, että Belgian hallitus oli huolissaan laajasta luottamuksen häviämisestä.
It did not therefore see why, in addition to all those measures, it was necessary to protect shareholders of financial cooperatives.
Jos Belgian hallitus ei olisi ottanut käyttöön osuuskuntien talletussuojajärjestelmää, sijoittajien luottamus olisi heikentynyt, mikä olisi voinut johtaa siihen, että sijoittajat olisivat vetäneet pois kaikki säästötuotteensa.
The Commission doubted that it was appropriate to protect shareholders of financial cooperatives.
Belgian huomautukset
In that regard, the Commission observed that the financial cooperatives are not financial institutions and given their size did not seem to be of systemic importance.
Belgian valtio väitti, ettei osuuskuntien talletussuojajärjestelmässä ole kyse valtiontuesta, koska järjestelmä ei täytä kaikkia perussopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisia kumulatiivisia valtiontuen kriteerejä.
It invited the Belgian State to explain via which channels investment losses — which also incurred for investors of, e.g., mutual funds — would have created major negative spill-over effects for the Belgian economy.
Belgia totesi konkreettisesti, etteivät valtiontukea koskevat kriteerit täyty.
Finally the Commission doubted whether the measure was proportionate.
Ensinnäkin se perusteli kantaa, jonka mukaan toimenpiteessä on kyse vain yksittäisille jäsenille eikä yrityksille myönnettävästä tuesta.