natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As set out in recital 26 of the provisional Regulation, the product concerned is solar glass consisting of tempered soda-lime-flat-glass, with an iron content of less than 300 ppm, a solar transmittance of more than 88 % (measured according to AM1,5 300-2500 nm), a resistance to heat up to 250 °C (measured according to EN 12150), a resistance to thermal shocks of Δ 150 K (measured according to EN 12150) and having a mechanical strength of 90 N/mm2 or more (measured according to EN 1288-3) (‘the product concerned’, commonly referred to as ‘solar glass’).
Komissio hylkää väitteen seuraavista syistä.
The product concerned currently falls within CN code ex70071980.
Se, että kasvihuoneiden valmistuksessa käytettävät aurinkopaneelilasit ovat eri kokoisia kuin aurinkosähkömoduuleissa tai lämpökeräimissä käytettävät lasit, ei ole merkityksellistä, sillä kokovaatimukset saattavat vaihdella sekä aurinkosähkömoduuleissa että kasvihuoneissa.
Claims regarding the product scope
Lisäksi tuotteen jättäminen soveltamisalan ulkopuolelle tällä perusteella saattaa antaa mahdollisuuden polkumyyntitoimenpiteiden kiertämiseen.
One exporting producer claimed after provisional disclosure that, contrary to what was stated in recital 32 of the provisional Regulation, horticultural glass which complies with the technical characteristics of solar glass, as defined in recital 26 of the provisional Regulation, should be excluded from the product scope.
Markkinoilla myyty puutarhalasi ei myöskään ole pelkästään molemmilta puolilta pinnoitettua aurinkopaneelilasia, vaan se voi olla myös pinnoittamatonta tai yksipuolisesti pinnoitettua.
First, according to the exporter, the physical characteristics of the horticultural glass are quite different from those of the solar glass: (i) horticultural glass has different sizes according to the requirement of the customers, while solar glass is in certain fixed sizes; (ii) the horticultural glass may be double-side coated, but the solar glass for photovoltaic modules (PV modules) is not double-side coated.
Lisäksi kaksipuolisesti pinnoitettua lasia käytetään sekä aurinkosähkömoduuleissa että lämpökeräimissä (ks. 68 kappale).
Second, horticultural glass has allegedly different use: it cannot be used either for manufacturing PV modules or thermal collectors.
Sen vuoksi tämä fyysinen ominaisuus ei voi erottaa puutarhalasissa käytettävää aurinkopaneelilasia mistään muusta käyttötarkoituksesta.
The Commission rejects the claim for the following reasons.
Ei voida myöskään sulkea pois mahdollisuutta, että kasvihuoneiden valmistukseen tarkoitettua aurinkopaneelilasia käytettäisiin aurinkosähkömoduulien ja/tai lämpökeräinten valmistukseen.
Firstly, the fact that solar glass used for greenhouse manufacturing has different sizes than solar glass used for PV modules or thermal collectors is irrelevant since size requirements may vary both for PV modules and for greenhouses.
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja väitti, että koska aurinkopaneeleissa käytettävää lasia, jota voi käyttää myös huonekalulasina, ei jätetty soveltamisalan ulkopuolelle, tästä aiheutuu hallinnollista rasitetta ja viivästyksiä yrityksille.
Also, any product exclusion on such basis may give rise to possible circumvention of the anti-dumping measures.
Tämä johtuu väitteen mukaan siitä, että yritysten on lähetettävä unionin tulliviranomaisille testiraportit aina, kun tulliviranomaiset haluavat tietää, sovelletaanko tuotuihin tavaroihin toimenpiteitä.
Secondly, horticultural glass sold on the market is not only double-side coated solar glass, but can also be non-coated and single-side coated.
Komissio katsoo, että näitä lasilajeja ei pitäisi jättää pois tutkimuksen soveltamisalasta, koska aurinkopaneeleissa käytettävää lasia voidaan käyttää puutarha- ja huonekalulasina.
Moreover, as explained in recital 68 below double-side coated glass is also used for both PV modules and thermal collectors.
Jotta voidaan varmistaa unionin tuotannonalan riittävä suoja polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vahingollisilta vaikutuksilta, olisi vältettävä porsaanreikiä, jotka mahdollistavat toimenpiteiden kiertämisen.
Therefore, this physical characteristic cannot distinguish solar glass used for horticultural glass from any other use.
Riittävän suojan positiiviset vaikutukset ovat suuremmat kuin hallinnollisen lisärasitteen negatiivinen vaikutus, josta kyseinen tuoja väitteen mukaan kärsii.
Finally, it cannot be excluded that solar glass destined for greenhouse manufacturing will be used for manufacturing PV modules and/or thermal collectors.
Eräs toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että float-lasi olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle, koska sen tuottama float-lasi käytetään rakennus- ja kasvihuonemarkkinoilla.
After disclosure, one importer argued that since solar glass that can also be used as furniture glass was not excluded from the scope, this results in administrative burden and delays for companies.
Lisäksi se väitti, että float-lasia ei käytetä aurinkosähkömoduulien valmistukseen.
This is allegedly caused by the fact that companies are required to send test reports to Customs Authorities in the Union every time the Customs Authorities question if the goods being imported are subject to the measures.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 33 kappaleessa esitettyjen väitteiden perusteella komissio kuitenkin katsoo edelleen, että float-lasi täyttää selvästi aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tekniset ominaisuudet, jotka esitetään väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26 kappaleessa.
The Commission considers that those types of glass should not be excluded from the scope of the investigation, because solar glass can potentially have horticultural and furniture use.
Float-lasia tuottavat sekä unionin tuotannonala että vientiä harjoittavat tuottajat.
In order to ensure adequate protection of the Union industry against the injurious effect of the dumped imports, loopholes that may allow for circumvention should be avoided.
Internetissä julkisesti saatavilla olevat tiedot vahvistavat tämän.
The positive effect of adequate protection outweighs the negative effect of the additional administrative burden arguably suffered by the importer concerned.
Näin ollen tämä väite hylätään.
Another exporting producer claimed that float glass should be excluded from the product scope since the one it produces is used in the building market and greenhouse market.
Päätelmät
Moreover, it alleged that float glass is not used for PV modules manufacturing.
Koska tarkasteltavana olevasta tuotteesta ja samankaltaisesta tuotteesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 26–33 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
However, on the basis of the arguments put forward by the Commission in recital 33 of the provisional Regulation, the Commission reiterates that float glass clearly complies with the technical characteristics of solar glass, as set out in recital 26 of the provisional Regulation.
C. POLKUMYYNTI
Also, float glass is produced by both the Union industry and the exporting producers.
Markkinatalouskohtelu
This is confirmed by publicly available information on the internet [5].
Alustavien päätelmien ja myöhemmin lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio teki virheen hylätessään sen markkinatalouskohtelua koskevan pyynnön.
Consequently, this claim is rejected.
Sama markkinatalouskohtelua koskevaan päätökseen liittyvä väite esitettiin jo alustavassa vaiheessa ja komissio hylkäsi sen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 43 ja 47 kappaleessa.
Conclusion
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että etuuskohteluun perustuvista verotusjärjestelmistä ja avustuksista saadut etuudet eivät edusta merkittävää osaa sen liikevaihdosta.
In the absence of other comments regarding the product concerned and the like product, the conclusions reached in recitals 26 to 33 of the provisional Regulation are confirmed.
On muistettava, että tätä ja muita väitteitä käsiteltiin jo komission viejälle 13 päivänä syyskuuta 2013 lähettämässä kirjeessä, jossa komissio ilmoitti osapuolelle markkinatalouskohtelua koskevasta päätöksestään.
C. DUMPING
Siinä painotettiin erityisesti, että etuuden luonteen vuoksi tutkimusajanjaksolla saadulla absoluuttisella etuudella ei ole merkitystä arvioitaessa, oliko vääristymä huomattava.
Market Economy Treatment (MET)
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
Following provisional disclosure and subsequently after definitive disclosure, one exporting producer claimed that the Commission erred in rejecting its request for MET.
Edellä esitetyn perusteella vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 34–47 kappaleessa esitetty päätelmä, jonka mukaisesti kaikki markkinatalouskohtelua koskevat pyynnöt olisi hylättävä.
The same claim in relation to the MET determination had already been made at the provisional stage and was rejected by the Commission in recitals 43 and 47 of the provisional Regulation.
Normaaliarvo
The exporting producer claimed that the benefits received from preferential tax regimes and grants do not represent a significant proportion of their turnover.
Vertailumaan valinta
In this respect, it is recalled that this argument, along with other arguments, was already addressed in the Commission’s letter to the exporter dated 13 September 2013 in which the Commission notified the party with regard to its MET determination.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa asianmukaiseksi vertailumaaksi valittiin Turkki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
In particular, it was stressed that due to the nature of this advantage, the absolute benefit received during the IP is irrelevant for assessing whether the distortion is ‘significant’.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että Turkki ei sovellu vertailumaaksi normaaliarvon määrittämistä varten, koska Turkissa on vain yksi aurinkopaneeleissa käytettävän lasin tuottaja eikä Turkin markkinoille tuoda aurinkopaneeleissa käytettävää lasia juuri lainkaan.
This claim is therefore rejected.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti myös, että Turkin kotimarkkinoilla aurinkopaneeleissa käytettävän lasin voittomarginaali on erityisen korkea, minkä vuoksi se korottaa keinotekoisesti normaaliarvoa.
Having regard to the above, the finding that all MET claims should be denied, as established in recitals 34 to 47 of the provisional Regulation, is confirmed.
Sama vientiä harjoittava tuottaja toi vielä esiin, että Turkissa tuotettuun aurinkopaneeleissa käytettävään lasiin ei sovelleta pinnoitusteknologiaa eikä turkkilaista aurinkopaneeleissa käytettävää lasia tuoteta lainkaan float-tuotantoprosessilla.
Normal Value
Tämän seurauksena keskeisiä tekijöitä, joita tarvitaan normaaliarvon vahvistamiseen, ei voida saada Turkin samankaltaisen tuotteen kotimarkkinoilta.
Selection of an analogue country
Vientiä harjoittava tuottaja väitti tämän vuoksi, että normaaliarvon määrittämiseen olisi pitänyt käyttää unionin hintoja.
In the provisional Regulation, Turkey was selected as an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Komissio muistuttaa ensinnäkin, että samankaltaiseen tuotteeseen ei Turkissa kohdistu merkittäviä kaupan esteitä.
One exporting producer claimed that Turkey is not a suitable analogue country for the purpose of establishing the normal value due to the fact that there is only one producer of solar glass in Turkey and that there are virtually no import of solar glass on the Turkish market.
Sen vuoksi ei voida päätellä, että Turkin aurinkopaneeleissa käytettävän lasin markkinat olisi suljettu kansainväliseltä kaupalta.
The exporting producer also claimed that the profit margin on the Turkish domestic solar glass market was particularly high, therefore artificially inflating the level of the normal value.
Markkinat ovat avoimet ja samankaltaisen tuotteen hinta kotimarkkinoilla määräytyy vapaasti kysynnän ja tarjonnan perusteella.
In addition, the same exporting producer recalled that there was no coating technology applied on the solar glass produced in Turkey and that none of the Turkish solar glass was produced using the float production process.
Turkin kotimarkkinoiden erityisen korkeita voittoja koskevasta väitteestä komissio painottaa, että se ei havainnut samankaltaisen tuotteen Turkin markkinoilla liiallista voittomarginaalia tutkimusajanjaksolla verrattuna unionin tuottajien tarkastelujaksolla saamiin voittomarginaaleihin.
As a consequence, key elements needed for the establishment of the normal value could not be obtained from the Turkish domestic market of the like product.
Tiettyjen tuotelajien puute kolmannessa maassa ei tee siitä vertailumaaksi soveltumatonta.
The exporting producer therefore argued that Union prices should have been used instead as a basis for the determination of the normal value.
Perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdassa päinvastoin säädetään, että jos tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä ei ole, komissio muodostaa normaaliarvon laskennallisesti alkuperämaan tuotantokustannusten perusteella, joihin on lisätty kohtuulliset myynti-, yleis- ja hallintokulut sekä kohtuullinen voittomarginaali.
First, the Commission recalls that there are no significant trade barriers in Turkey concerning the like product.
Pinnoitus- ja float-tuotantoprosessin kustannusosuus perustui unionin tuotannonalan tarkastettuihin tietoihin.
Therefore, it cannot be concluded that the Turkish solar glass market is foreclosed to international trade.
Edellä esitetyn perusteella väite, jonka mukaan Turkki ei ole asianmukainen vertailumaa, hylätään.
On the contrary, the market is open and the price on that domestic market of the like product is being determined freely by the interaction of supply and demand.
Komissio ei voi hyväksyä myöskään väitettä, jonka mukaan normaaliarvo olisi pitänyt vahvistaa unionissa tosiasiallisesti maksettujen hintojen perusteella.
Second, concerning the allegation of particularly high profits on the Turkish domestic market, the Commission underlines that it did not observe an excessive profit margin on the like product market in Turkey during the IP compared to profit margins realised by Union producers during the period considered.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti komissio voi käyttää normaaliarvon määrittämisessä unionin hintoja vain, jos arvoa ei ole mahdollista määrittää asianmukaisen vertailumaan tietojen perusteella.
Third, the lack of certain product types in a third country does not make it unsuitable as an analogue country.
Koska olemassa on asianmukainen vertailumaa, jossa on riittävällä tavalla yhteistyössä toimiva tuottaja, komission oli määritettävä normaaliarvo kyseisen vertailumaan tietojen perusteella eikä se voinut käyttää unionin hintoja.
On the contrary, Article 2(3) of the basic Regulation stipulates that in the absence of domestic sales of certain product types the Commission shall construct a normal value based on the cost of production in the country of origin plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs and for profits.
[6]
The cost contribution for coating and the float production process were based on verified data from the Union industry.
Komissio vahvistaa Turkin valinnan vertailumaaksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
In view of the above, the claim that Turkey is not a suitable analogue country is rejected.
Normaaliarvo
Also, the Commission cannot accept the argument that the normal value should have been established on the basis of prices actually paid in the Union.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio teki virheen normaaliarvon määrittämisessä ottamalla sen perustaksi pelkästään vertailumaan kannattavan myynnin ja lisäämällä oletetun voittomarginaalin siihen myyntiin, joka ei ollut kannattavaa.
According to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission can only revert to Union prices for determining normal value if it is not possible to determine that value on the basis of data from an appropriate analogue country.
Komissio vahvistaa, että normaaliarvoa määrittäessään se – kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 61 ja 62 kappaleessa selitetään ja perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdassa edellytetään – varmensi, että samankaltaisen tuotteen kaikkien tuotelajien myynnistä Turkin kotimarkkinoilla vähintään 80 prosenttia oli kannattavaa.
Since an appropriate analogue country with sufficient cooperation from a producer was found to exist the Commission was obliged to determine the normal value based on the data from this analogue country and not revert to Union prices [6].
Näin ollen kaikki myynti Turkin kotimarkkinoilla, riippumatta siitä oliko se kannattavaa vai ei, otettiin huomioon normaaliarvon määrittämisessä.
The Commission confirms the selection of Turkey as an analogue country within the meaning of Article 2(7) of the basic Regulation.
Väite on sen vuoksi perusteeton ja se hylätään.
Normal value
Koska normaaliarvon määrittämisestä ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 58–64 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
One exporting producer claimed that the Commission erred in the determination of the normal value by basing it on only the profitable sales in the analogue country and adding a hypothetical profit margin to those sales which were not profitable.
Vientihinta
The Commission confirms that for the determination of the normal value, as explained in recitals 61 and 62 of the provisional Regulation and as required by Article 2(4) of the basic Regulation, it had verified that at least 80 % of the sales of all product types of the like product on the Turkish domestic market were profitable.
Koska vientihinnoista ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 65 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Accordingly, all the sales on the Turkish domestic market, whether profitable or not, were taken into account for the determination of the normal value.
Vertailu
This claim is therefore unfounded and accordingly rejected.
Alustavien päätelmien ja myöhemmin lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio oikaisi sen vientihintaa virheellisesti perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti.
In the absence of further comments regarding the determination of the normal value, recitals 58 to 64 of the provisional Regulation are confirmed.
Se väitti, että tuottaja ja siihen etuyhteydessä oleva kauppias muodostavat yhden taloudellisen yksikön, minkä vuoksi tällaista oikaisua ei voi tehdä.
Export price
Oikaisun taso oli sen mukaan joka tapauksessa liian korkea, koska komissio perusti sen tosiasialliseen voittomarginaaliin, jota ei ollut vahvistettu tavanomaisten kaupan edellytysten mukaisesti vaan siirtohinnoittelusopimuksen perusteella.
In the absence of any comments regarding export prices, recital 65 of the provisional Regulation is confirmed.
Komission olisi pitänyt tehdä mahdollinen oikaisu tuottajan ja etuyhteydettömän tuojan arvioidun voittomarginaalin perusteella tavanomaisten kaupan edellytysten mukaisesti.
Comparison
Tutkimuksessa kävi ilmi, että vientiä harjoittavalla tuottajalla oli täysin toimintakykyinen vientiosasto, joka neuvotteli myyntiehdot unionin asiakkaiden kanssa, teki tuotantotilaukset, järjesti ja toteutti lopputuotteen lähetyksen unionin asiakkaille, mukaan luettuna kaikki lähetysasiakirjat, hoiti vientitulliselvityksen ja laati myyntiasiakirjat.
After provisional disclosure and subsequently after definitive disclosure one exporting producer claimed that the Commission erroneously adjusted its export price under Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Vientiä harjoittavan tuottajan ja siihen etuyhteydessä olevan kauppiaan vientiin liittyvissä tehtävissä ei ollut mitään päällekkäisyyksiä.
It argued that the producer and the related trader constitute a single economic entity and that such an adjustment is therefore precluded.
Vientiä harjoittava tuottaja laati kuitenkin myyntilaskuja kauppiaalle, joka puolestaan laati myyntilaskun unionin asiakkaalle sopimushintaan.
In any event, the level of the adjustment is too high since the Commission based it on the actual mark-up which was not established at arms-length but was rather the result of a transfer pricing agreement.
Etuyhteydessä oleva kauppias keräsi maksun, vähensi voittomarginaalin ja maksoi erotuksen vientiä harjoittavalle tuottajalle.
Instead the Commission should have made the adjustment, if any, on the basis of an estimated mark-up between a producer and unrelated importer at arms-length.
Sen vuoksi komissio katsoo, että etuyhteydessä olevaa kauppiasta ei voi pitää sisäisenä myyntiosastona, vaikka näiden kahden yrityksen katsottaisiinkin muodostavan yhden taloudellisen yksikön, ja että oikaisu on täysin perusteltu 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla.
The investigation revealed that the exporting producer had itself a fully functional export department that negotiated sales conditions and terms with Union customers, placed the production orders, organised and carried out the shipping to the Union customers, including all shipping documents, of the final product, handled the export customs clearance and prepared sales documents.
Koska tehdyssä oikaisussa otetaan huomioon etuyhteydessä olevien yritysten välillä tosiasiallisesti veloitettu voittomarginaali, ei ole myöskään mitään syytä korvata sitä teoreettisella summalla.
Indeed, there was no duplication of export related tasks between the exporting producer and the related trader.
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
However, the exporting producer issued sales invoices in to the trader, which, in turn, issued a sales invoice to the Union customer at the contractual price.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sen tuotantokapasiteetti oli paljon suurempi kuin unionin tuotannonalan ja että se sen vuoksi oli edullisemmassa asemassa tarkasteltavana olevan tuotteen tuotantoprosessin alempien kustannusten vuoksi.
The related trader collected the payment, deducted a mark-up and paid the remaining amount to the exporting producer.
Tämän vuoksi komission pitäisi ottaa huomioon tämä sen alempiin tuotantokustannuksiin liittyvä etu ja tehdä tarvittava oikaisu.
The Commission therefore finds that the related trader cannot be considered as an internal sales department, even if the two companies would be considered as constituting a single economic entity, and that an adjustment under Article 2(10(i) to be fully justified.
Komissio ei voi hyväksyä tätä väitettä.
Moreover, since the adjustment made reflects the mark-up actually charged between the related companies there is no reason to replace it with another theoretical amount.
Vientiä harjoittava tuottaja ei ensinnäkään esitä mitään säännöstä, jonka nojalla tällainen oikaisu voitaisiin tehdä.
This claim is therefore rejected.
Toiseksi ei ole osoitettu, että suuremmasta tuotantokapasiteetista johtuvat alemmat kustannukset vaikuttaisivat hintoihin tai hintojen vertailtavuuteen perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
One exporting producer claimed that its production capacities were much higher than those of the Union industry, and that it therefore had an advantage in terms of lower costs in its production process of the product concerned.
Vaikka kustannusero pystyttäisiinkin osoittamaan, ei ole selvää, miten tämä näkyy loppuhinnassa ja kompensoituuko se muiden kustannusten erolla.
The Commission should therefore consider this alleged advantage related to its lower cost of production and make a necessary adjustment.
Lisäksi vientiä harjoittavan tuottajan väittämä etuus koskee väitetysti alempia tuotantokustannuksia verrattuna unionin tuotannonalalle aiheutuneisiin kustannuksiin.
The Commission cannot accept this claim.
Tältä osin on muistettava, että vientiä harjoittavalle tuottajalle ei myönnetty markkinatalouskohtelua ja että sen kustannuksia ei tämän vuoksi tarkastettu.