natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This valuation showed that investments were necessary, and that the investment could in any event be recovered by selling shares at a fair value to a strategic partner.
Sitä varten komissio huomauttaa, että Slovenian oikeudellisen asiantuntijan lausunnon [13] mukaan Slovenian lainsäädäntöön ei sisälly erityisiä säännöksiä aiesopimuksen luonteesta.
Based on the above mentioned considerations, Elan and its shareholders concluded a letter of intent in January 2007, agreeing that the shareholders would inject EUR 10,225 million in the company.
Tällainen aiesopimus voisi olla pelkkä ei-sitova muistio käynnissä olevista neuvotteluista, esisopimus tai sopimus.
Also KD Kapital, Elan's only private shareholder, entered into the letter of intent without any conditions.
Aiesopimuksen oikeudellinen luonne on todettava tapauskohtaisesti, ja siinä tulee ottaa huomioon aiesopimuksen sanamuoto, ne olosuhteet, joissa se on allekirjoitettu sekä Slovenian lain mukaiset yleiset tulkintasäännöt.
As regards the fact that the shareholder assembly only agreed formally to inject the capital in October 2007, Slovenia explains that the delay was due to a dispute between KD Kapital, the private minority shareholder in Elan, and KAD, the majority shareholder in Elan.
Erityisesti sopimuksen osapuolten on oltava yksilöityjä ja kullakin sopimuksella on oltava peruste ( ”causa”).
KD Kapital intended to install a representative of its interests in the supervisory board of Elan, which the other shareholders did not want to accept in light of KD Kapital's shareholding in a competitor.
Lisäksi on otettava huomioon, ettei aiesopimusta ollut tehty ainoastaan Elanin osakkeenomistajien välillä vaan osakkeenomistajien ja Elanin välillä.
The dispute was resolved when KAD offered KD Kapital a put option.
Ensiksi mainittu korottaisi Elanin pääomaa, ja viimeksi mainitun pitäisi rekisteröidä uudet osakkeet ja käyttää pääomankorotus aiesopimuksessa määritetyllä tavalla.
Following this solution, all of Elan's shareholders, including KD Kapital, agreed formally to inject EUR 10,225 million in Elan.
Tämän perusteella komissio katsoo, että osapuolet hyväksyivät kaikki ne tärkeimmät osatekijät, jotka ovat välttämättömiä sitovan sopimuksen tekemistä varten.
According to Slovenia, in the beginning of 2008, Elan was close to insolvency.
Myös aiesopimuksen sanamuoto osoittaa, että osapuolet ovat tehneet sitovan sopimuksen: osakkeenomistajat ja Elan”vahvistivat, että ne aikovat korottaa pääomaa”, osakkeenomistajat ”kannattavat pääomankorotusta” ja uudet osakkeet ”maksetaan käteisenä”.
The supervisory board and the shareholders reacted immediately by appointing new members to the management board of Elan, who started negotiations with Elan's banks on debt rescheduling.
Lisäksi Elan teki välittömästi aiesopimuksen allekirjoittamisen jälkeen sopimuksen uuden tuotantolinjan toimittamisesta.
The banks, however, asked for an additional capital injection by the shareholders.
Tämän voidaan katsoa merkitsevän sitä, että Elan odotti osakkeenomistajien korottavan yrityksen pääomaa.
In light of this, Elan, together with the assistance of an external adviser, prepared a turnaround strategy in May 2008; in June 2008, the long-term plan 2008-2012 was set up by Elan and in August 2008, Elan's management adopted a Rehabilitation plan.
Lopuksi, Slovenian esittämässä oikeudellisessa asiantuntijalausunnossa tehdyn päätelmän mukaan aiesopimus tuli sitovaksi allekirjoittamisen jälkeen.
On 11 July 2008, the shareholders agreed to increase the capital under the condition that the banks first agreed to a debt rescheduling in light of these documents.
Toisin sanoen osakkeenomistajat olivat sitoutuneet hyväksymään päätöksen pääoman korottamisesta ja maksamaan pääoman sitten, kun sellainen päätös oli tehty.
In addition, according to Slovenia, the shareholders took the value of the company into account, as determined by an equity valuation of Elan by an independent audit company [12].
Kyseisen asiantuntijalausunnon mukaan Slovenian tuomioistuimet eivät ole vielä ratkaisseet kysymystä siitä, onko sitoumus äänestämiseen pääomankorotuksen puolesta täytäntöönpanokelpoinen.
According to that valuation, Elan's market value as at 31 December 2007 was EUR 38059000.
Tällaista sopimusta rikkova osapuoli olisi kuitenkin tavallisesti vahingonkorvausvelvollinen.
In addition, the shareholders considered a flash estimate of the value of Elan dated 1 July 2008.
Edellä esitettyjen argumenttien perusteella komissio toteaa, että aiesopimuksen allekirjoituspäivä, joka oli 29 päivä tammikuuta 2007, voidaan katsoa toimenpiteen 1 myöntämispäiväksi.
On 28 August 2008, the shareholders decided finally to inject the capital without a prior agreement from the banks to a debt rescheduling.
Tuensaajalle aiheutuva valikoiva etu
Slovenia argues that otherwise, the shareholders might have lost their entire investment in Elan.
Toimenpide voidaan katsoa valtiontueksi, jos se on sillä tavoin erityinen tai valikoiva, että se suosii vain tiettyjä yrityksiä tai tiettyä tuotannonalaa.
In light of the above, Slovenia considers that Elan's shareholders acted in line with the market economy investor principle.
Tuensaaja
Distortion of competition and effect on trade
Ensinnäkin omistussuhteiden osalta todetaan, että Elan omisti kokonaan molemmat tytäryhtiöt, jotka ovat siis Elan Winter sport ja Elan Marine.
According to Slovenia, the measures could not distort competition and they had no effect on trade either.
Elanilla on siten määräysvalta kaikessa kyseisten tytäryhtiöiden liiketoiminnassa.
First, Elan was a weak competitor for much larger players in the ski market at the time when the capital injections were granted.
Toiseksi Elan Winter sport ja Elan Marine ryhtyivät harjoittamaan myöntämishetkellä Elanin harjoittamia päätoimintoja, joita olivat suksien ja lumilautojen valmistus sekä huvivenetuotanto.
Second, also Elan's competitors needed action by their private shareholders to recover from losses in the years 2007-2008.
Muut tytäryhtiöt eivät olleet aktiivisia markkinoilla (Marine Nova d.o.o.) tai ne tukivat aktiivisesti Elanin päätoimintoja (Elan Inventa d.o.o.).
COMPATIBILITY
Itse asiassa, kun Elan läpikävi rakenneuudistuksen, Elan Winter sport ja Elan Marine sulautuivat Elan-emoyhtiöön.
Slovenia only brings forward compatibility arguments as regards Measure 2.
Tämä on toinen osatekijä, joka osoittaa, että konsernia voidaan pitää tuensaajana.
It argues that this Measure was compatible according to the Rescue and Restructuring Guidelines, as Elan prepared a viable restructuring plan, including improvements in the group mainly from internal measures.
Edellä esitettyjen argumenttien perusteella tehdään se päätelmä, että koko Elan-konserni on katsottava pääomankorotuksen tuensaajaksi.
Indeed, Slovenia argues that following the capital increase in 2008, Elan duly exercised its plans and managed to reschedule its short term loans.
Seuraavaksi on arvioitava, aiheutuuko toimenpiteestä tuensaajalle etua.
In January 2009, redundancy plans were adopted and in October 2009, Elan sold its subsidiary Elan Yachting d.o.o. and Elan Marine Charter d.o.o.
Etu
In April 2010, Elan Brod d.o.o., located in Obrovac, Croatia, was sold.
Jos toimenpide täyttää markkinataloussijoittajaperiaatteen edellytykset, etua ei ole aiheutunut.
Overall, the proceeds from these divestitures amounted to EUR [3,1-3,6] million.
Oikeuskäytännössä on todettu, että markkinasijoittaja pyrkisi maksimoimaan sijoituksensa tuoton olosuhteiden ja etujensa täyttymisen valossa myös silloin, kun se sijoittaa yhtiöön, jonka osakepääomasta se omistaa jo osuuden.
The new loan was used to reimburse old loans.
Tässä yhteydessä komissio ottaa huomioon olosuhteet, jotka johtivat pääomankorotukseen, sekä tiedot, joihin osakkeenomistajien päätös perustui.
Finally, on 1 June 2010, Elan Winter sport and Elan Marine were merged into the parent company Elan.
Edellä esitetyn perusteella on katsottava, että Elan-yhtiön osakkeenomistajat toimivat markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti sijoittaessaan rahaa yhtiöön ja ettei toimenpiteestä 1 ole siten aiheutunut tuensaajalle etua.
Slovenia has also alleged a compensatory effect of the termination of its North American ski distribution joint venture with Dal Bello Sports.
Valtiontuen olemassaolo voidaan sulkea pois jo tällä perusteella, joten arviointia siitä, onko toimenpide 1 seurausta valtion toiminnasta, ei tehdä.
[…] the parties agreed on 14 December 2009 to terminate their joint venture agreement.
Komissio toteaa, ettei toimenpide 1 sisällä valtiontukea.
The Canadian Distribution Agreement was terminated as of 1 January 2010, the US Distribution Agreement was subsequently terminated as of 1 January 2011.
Pääomankorotus vuonna 2008 (Toimenpide 2)
ASSESSMENT
Kuten toimenpiteen 1 kohdalla, Slovenia väittää, että toimenpide 2 myönnettiin markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti ja ettei toimenpiteestä ole siten aiheutunut tuensaajalle etua.
The Commission examines whether the beneficiary received state aid in the meaning of Article 107(1) of the TFEU (see below point 5.2), and if so, whether such aid might be compatible with the internal market (see below point 5.3).
Lopuksi Slovenia katsoo, ettei toimenpide vaikuttanut kauppaan millään lailla, eikä toimenpide vääristänyt kilpailua (ks. johdanto-osan (64) kappale).
To do so, it is necessary to define since when the potential beneficiary has to be considered a company in difficulty (see below point 5.1).
Jotta toimenpidettä voidaan pitää SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukena, sen on oltava suoraan tai välillisesti valtion varoista myönnetty ja sen on oltava seurausta valtion toiminnasta.
According to point 10 of the R&R guidelines, a company is in difficulty if more than half of its capital has been lost over the 12 preceding months, or if it meets the criteria for being subject to collective insolvency proceedings under national law.
Oikeuskäytännön mukaan yrityksen varoja on pidettävä valtion varoina, jos valtio voi käyttämällä määräysvaltaansa kyseisten yritysten suhteen ohjata niiden varojen käyttöä.
As also concluded by the opening decision, neither the subsidiaries nor the group as a whole fulfilled point 10 of the R&R guidelines in 2007.
[17]
According to point 11 of the R&R guidelines, a firm may still be considered to be in difficulties, in particular where the usual signs of a firm being in difficulty are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value.
Se, että toimenpiteiden toteuttamiseen osallistunut yritys on valtion, ei riitä osoittamaan, että yrityksen toteuttamat toimenpiteet johtuvat valtiosta.
In this context, it has to be noted that in the period 2003-2006 the turnover of the group grew from EUR 109,2 million to EUR 122,4 million.
Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa Stardust Marine selventänyt sitä, mitä valtiosta johtumisella tarkoitetaan.
Moreover, with the exception of the year 2004, Elan group recorded net profits during this period.
Sen mukaan seuraavat seikat osoittavat toimenpiteen johtuvan valtiosta: julkisen yrityksen integroituminen julkishallinnon rakenteeseen, yrityksen toiminnan luonne ja toiminnan harjoittaminen markkinoilla yksityisten toimijoiden kanssa tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa, yrityksen oikeudellinen asema (se, sovelletaanko yritykseen julkisoikeutta vai yksityisoikeudellisia yhtiöoikeutta koskevia säännöksiä), viranomaisten harjoittaman yrityksen hallinnointia koskevan ohjauksen määrä tai muu seikka, joka osoittaa konkreettisessa tilanteessa, että viranomaiset ovat osallistuneet toimenpiteestä päättämiseen tai että on epätodennäköistä, että tästä ei ollut kyse, kun otetaan huomioon myös toimenpiteen laajuus, sen sisältö tai sen edellytykset.
Elan's financial situation began to deteriorate in the course of the year 2007.
Kuten johdanto-osan (54) kappaleessa on todettu, Slovenia vetoaa asiassa Stardust Marine annettuun tuomioon ja väittää, etteivät sen omistukset KAD- ja DSU-yhtiöissä lähtökohtaisesti riitä osoittamaan, että niiden toteuttamat toimenpiteet johtuvat valtiosta.
The group's turnover decreased in 2007 by EUR 5 million to EUR 117,5 million and dropped to EUR 100 million in 2008.
Triglav Naložbe- ja Zavarovalnica Triglav -yhtiöiden osalta Slovenia katsoo, etteivät kyseiset yhtiöt ole valtion määräysvallan alaisia ja joka tapauksessa, etteivät niiden toteuttamat toimet myöskään johdu valtiosta.
At the same time Elan group's result turned negative in 2007, dropping from EUR 0,6 million in 2006 to EUR – 8,4 million in 2007 and EUR – 12,7 million in 2008.
Valtion toimenpiteen osalta Slovenia huomauttaa erityisesti siitä, että kaikki Elan-yhtiön osakkeenomistajat ovat yksityisoikeuden mukaan perustettuja yhtiöitä.
Table 2
Yksistään tämä seikka osoittaa sen mielestä, että kyseiset yritykset toimivat riittävän itsenäisesti valtioon nähden.
Key financial indicators for Elan group
Komissio huomauttaa alustavasti, ettei yksinomaan se tosiseikka, että valtion omistama yhtiö on perustettu yksityisoikeuden mukaan, riitä sulkemaan pois sitä, että sen toimenpiteet johtuvat valtiosta.
Figures in thousand EUR
Ei ole syytä tehdä eroa sellaisten tilanteiden, joissa tuen myöntää suoraan valtio, ja sellaisten tilanteiden välillä, joissa tuen myöntävät julkiset tai yksityiset elimet, jotka valtio perustaa tai nimeää tuen hallinnoimiseksi.
Net sales revenue
Lisäksi, kuten edellä on todettu, yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että toimenpiteen johtumista valtiosta voidaan osoittaa monilla seikoilla, ja yhtiön yksityisoikeudellinen tai julkisoikeudellinen muoto on vain yksi niistä (ks. johdanto-osan (97) kappale).
Operating costs
Näin ollen on tutkittava, onko olemassa muita tosiseikkoja, jotka osoittavat toimenpiteen 2 johtuneen valtiosta.
Net profit/losses
Jäljempänä yksityiskohtaisemmin esitetyn mukaisesti julkisten viranomaisten osallisuus tai epätodennäköisyys siitä, etteivät ne ole osallisia, on ilmeisin Elan-yhtiön pääosakkeenomistajan KAD-yhtiön (se omisti 57,61 prosenttia Elan-yhtiön osakkeista pääomankorotuksen hetkellä) ja DSU-yhtiön (se omisti silloin 17,34 prosenttia Elan-yhtiön osakkeista) kohdalla.
This can partly be explained by the mild winter season of 2006-2007 (the ‘green’ winter) which hit sales of the winter sport division.
Komissio vahvistaa jokaisen osakkeenomistajan osalta, oliko se valtion valvonnassa ja voidaanko pääomankorotukseen käytettyjä varoja pitää valtion varoina.
In fact, sales of Elan Ski dropped from EUR 48,1 million in 2006 to EUR 40,8 million in 2007 and further declined to EUR 37,7 million in 2008.
Tämän lisäksi komission on määritettävä, johtuiko päätös pääomankorotuksen antamisesta Elan-yhtiölle valtiosta.
At the same time Elan Ski's result deteriorated from EUR – 0,5 million in 2006 to EUR – 6,7 million in 2007 and EUR – 13,0 million in 2008.
Komissio huomauttaa, että Slovenia omisti kaikki KAD:n, joka oli myöntämishetkellä Elan-yhtiön pääosakkeenomistaja, osakkeet.
Table 3
Slovenian hallitus nimitti KAD:n edustajiston ja hallintoneuvoston jäsenet (ks. johdanto-osan (11) kappale).
Elan's marine division increased its sales revenue considerably in 2007 from EUR 31,8 million to EUR 38,6 million, but recorded a slight loss of EUR 0,3 million.
KAD:n yhtiöjärjestyksen mukaan viimeksi mainitun suostumus tarvitaan liiketoimen tekemistä varten, kun transaktion arvo on yli yksi prosentti KAD:n osakepääomasta.
Table 4
[23]
In light of the financial figures presented in tables 2 to 4, it is clear that Elan was not in difficulty at the beginning of the year 2007, when Measure 1 was granted (see recitals (78) to (85)).
Koska Slovenia omistaa KAD:n, voidaan olettaa, että sen asema mahdollistaa yrityksen valvonnan ja että KAD:n varoja voidaan periaatteessa pitää valtion varoina.
However, as evidenced by the above financial information, in the course of 2007 Elan's financial situation began to deteriorate and became very serious in 2008.
Toisin kuin Slovenia katsoo, tämä päätelmä ei muutu sen tosiseikan johdosta, että pääomankorotukseen käytetyt varat olisivat peräisin KAD:n osingoista, koroista ja muista tuloista.
The company was suffering diminishing turnover and increasing losses and it was facing insolvency in the beginning of 2008 (see recitals (29)-(34) and recital (63)).
Osinkojen, korkojen ja muiden tulojen, jotka olisi sen sijaan voitu maksaa yhtiön pääosakkaana olevalle valtiolle, käyttäminen vähentää valtion varoja ja sitä voidaan siten pitää valtion varojen käyttönä.
It can be concluded that Elan has to be considered to have been a firm in difficulty under the rescue and restructuring guidelines at the time of granting of Measure 2.
[24]
In fact, Elan's shareholders' agreement to go ahead with the capital injection was motivated by the fact that Elan would otherwise have had to go into bankruptcy (see recital (31) to (33)).
Sen osalta, johtuuko toimenpide 2 valtiosta, komissio katsoo, ettei KAD olisi sijoittanut pääomaa ilman julkisten viranomaisten vaikutusta sen päätöksentekoon.
Article 107(1) of the TFEU lays down that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever, which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods and affects trade among Member States is incompatible with the Internal Market.
Valtion voimakas vaikutus ei ole pääteltävissä pelkästään niiden tosiseikkojen perusteella, että Slovenia oli kyseisenä ajankohtana KAD:n ainoa osakkeenomistaja, Slovenia oli nimittänyt kaikki KAD:n hallintoneuvoston jäsenet ja että hallintoneuvoston oli pitänyt varsinaisesti hyväksyä liiketoimi.
The conditions laid down in Article 107(1) of the TFEU are cumulative and thus for a measure to be qualified as state aid all the conditions must be fulfilled simultaneously.
Eräs muu seikka, joka osoittaa valtion olleen tiiviisti mukana KAD:n päätöksenteossa on se, että Slovenian hallituksen edustajat osallistuvat kaikkiin edustajiston ja hallintoneuvoston kokouksiin (ks. johdanto-osan (45) kappale).
The capital injection in 2007 (Measure 1)
Hallituksen vaikutusta KAD:n (ja toisen valtion määräysvalvonnassa olevan rahaston, SOD-elvytysrahaston) päätöksentekoon teollisuuspoliittisten tavoitteiden toteuttamiseksi painotetaan myös OECD:n arvioinnissa yritysten hyvästä hallintotavasta Sloveniassa: ”Molemmat rahastot ovat antaneet hallitukselle vahvan mekanismin yksityistettyjen yritysten hallitukseen ja johtoportaaseen vaikuttamiselle ja lopulta aktiivisen aseman käyttämiseen omistajamuutoksista päätettäessä.
Slovenia mainly argues that Measure 1 was granted in line with the market economy investor principle and that there is hence no advantage for the beneficiary.
Tämän syynä vaikuttaa olleen osittain (ainakin aluksi) toive hallita sitä, missä laajuudessa ulkomaalaiset yritykset saivat määräysvaltaa tärkeissä kotimaisissa yrityksissä ja teollisuudenaloilla.
In addition, it brings forward that in any event, the capital injection was not imputable to the State (see recitals (53)-(63)).
Suoran ja välillisen omistuksen laajuus on mahdollistanut sen, että aiemmilla hallituksilla on voinut olla hyvin merkittävä, ja joskus peitelty, rooli Sloveniassa olevien kaupallisten yritysten toiminnan ja yritysten valvontaa koskevien markkinoiden taustavaikuttajana”.
Date of granting
[25]
First, it has to be determined when exactly Measure 1 was granted to Elan.
Komissio kehotti Sloveniaa esittämään huomautuksensa asiakirjoista, joihin edellä on viitattu.
In principle, a state measure is in any event considered to be granted as soon as the Member State committed to it, i.e. once the Member State is legally bound to provide the measure.
Lisäksi Slovenia kiinnittää huomion seuraavaan katkelmaan OECD:n arvioinnissa: ”keskitetyn koordinaation puute on tuottanut vaikeuksia hallituksen omistusoikeuksien tehokkaalle hallinnalle”.
As described above (see recital (24)), Elan's shareholders and Elan signed a letter of intent on 29 January 2007, but the capital increase was only formally confirmed at Elan's shareholder assembly in October 2007.
Slovenia selittää edelleen, että KAD on aina ollut valtiovarainministeriön vastuulla.
It therefore has to be determined whether the letter of intent can already be considered binding upon the shareholders in a way that allows to conclude that Measure 1 can be considered to have been granted on the date when the letter of intent was signed.
Talousministeriö on puolestaan vastannut valmistusalasta, johon Elan kuuluu.
In this context, the Commission notes that, according to a legal expertise provided by Slovenia [13] Slovenian law does not specifically regulate the nature of a letter of intent.
Slovenia korostaa Slovenian hallituksen asiakirjan, jossa viitataan strategisiksi muuttuneisiin huonoihin sijoituksiin, osalta, että Mura, joka oli Elan-yhtiön ohella asiakirjassa esitetty toinen esimerkki tällaisista sijoituksista, oli jäänyt konkurssimenettelyyn vuonna 2009.
Finally, the legal expertise submitted by Slovenia comes to the conclusion that the letter of intent had binding effects once it was signed, i.e. that the shareholders were obliged to adopt the decision to inject the capital and to pay in the capital after such a decision was taken.
Tämä pitää paikkansa myös elokuussa 2008 pidetyssä KAD:n hallintoneuvoston 135. kokouksessa tehdyn päätöksen osalta.
According to this expertise, the question whether the obligation to vote for the capital increase is enforceable has not yet been decided by the Slovenian courts; a party breaching such an agreement would however normally be liable for damages.
Siksi tehdään se päätelmä, että KAD-PPS:n pääomasijoitus Elan-yhtiöön vuonna 2008 on tehty valtion varoista ja se on seurausta Slovenian toiminnasta.
In light of the arguments presented above, the Commission concludes that the date of signing the letter of intent, which was 29 January 2007, can be considered the date of granting of Measure 1.
Komissio panee merkille, että DSU oli myöntämishetkellä kokonaan valtion omistama.
Selective advantage to the beneficiary
Sen hallintoneuvostossa on kolme jäsentä, joista kaksi nimittää osakkeenomistaja, toisin sanoen Slovenia (ks. johdanto-osan (13) kappale).
To be considered state aid, a measure must be specific or selective in that it favours only certain undertakings or the production of certain goods.
Pääomankorotusten aikaan valtio oli nimittänyt myös kolmannen jäsenen.
Beneficiary of the aid
Yhtiöjärjestyksen mukaan hallintoneuvosto tekee päätökset äänten enemmistöllä ja se ohjaa DSU:n liiketoiminnan hallinnointia.
Article 107(1) TFEU refers to the concept of undertaking in defining the beneficiary of the aid.
Todellisuudessa DSU:n hallintoneuvosto tutki ja hyväksyi pääomankorotuksen antamisen Elan-yhtiölle ylimääräisessä istunnossa 11 päivänä heinäkuuta 2008 ja muutti päätöstään osittain 26 päivänä elokuuta 2008 ja 8 päivänä syyskuuta 2008 pidetyissä istunnoissa.
As confirmed by the Union Courts, an undertaking for the purposes of that provision does not have to be a single legal entity, but may encompass a group of companies [15].
[29]
The key criterion in determining whether there is an undertaking within the meaning of that provision is whether an ‘economic unit’ is involved.
Koska Slovenia omistaa DSU:n, voidaan olettaa, että sen asema mahdollistaa yrityksen valvonnan ja että DSU:n varoja voidaan periaatteessa pitää valtion varoina.
An economic unit may be composed of several legal persons.
Toisin kuin Slovenia katsoo, tämä päätelmä ei muutu sen tosiseikan johdosta, että pääomankorotukseen käytetyt varat ovat peräisin DSU:n osingoista, koroista ja muista tuloista, kuten johdanto-osan (104) kappaleessa on selostettu.
In the present case, Elan was the legal entity into which the capital was injected.
Sen osalta, johtuuko toimenpide 2 valtion toiminnasta, on otettava huomioon, että DSU:n ainoa osakas Slovenia oli nimittänyt kaikki kolme hallintoneuvostossa myöntämishetkellä ollutta jäsentä, ja että hallintoneuvoston oli pitänyt varsinaisesti hyväksyä liiketoimi.