natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, it is provisionally concluded that the types of glass mentioned above and imported by this particular importer fall outside the scope of the investigation.
Näin ollen päätellään alustavasti, että kyseisen tuojan tuomat edellä mainitut lasilajit eivät kuulu tämän tutkimuksen soveltamisalaan.
However, any types of horticultural and furniture glass which may have similar technical characteristics as solar glass remain at this stage within the scope of the product concerned as they can potentially be used as solar glass.
Sitä vastoin kasvihuone- ja huonekalulasin kaikki lajit, joilla saattaa olla samanlaisia teknisiä ominaisuuksia kuin aurinkopaneeleissa käytettävällä lasilla, kuuluvat tässä vaiheessa edelleen tarkasteltavana olevan tuotteen määritelmään, koska niitä voidaan mahdollisesti käyttää aurinkopaneeleissa.
The importer also argued that float glass should be excluded from the product scope since it has a different production process than rolled glass which is perceived by the importer as the only type of solar glass.
Tuoja väitti myös, että float-lasi olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle, koska sen tuotantoprosessi on erilainen kuin valssatun lasin, jota tuoja pitää ainoana aurinkopaneeleissa käytettävän lasin lajina.
In addition, since float glass home furnishing products cannot allegedly represent a substitute for solar glass products, it was argued that the float glass should not be considered as a like product and should be excluded from the scope of the investigation.
Lisäksi koska float-lasiset kodinsisustustuotteet eivät väitteen mukaan voi korvata aurinkopaneeleissa käytettävää lasia, float-lasia ei pitäisi pitää samankaltaisena tuotteena vaan se pitäisi jättää tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
The Commission is of the preliminary opinion that float glass cannot be excluded from scope of the investigation since it complies with all the technical characteristics contained in recital (26) above.
Komissio katsoo alustavasti, että float-lasia ei voida jättää tutkimuksen soveltamisalan ulkopuolelle, koska sillä on kaikki 26 kappaleessa esitetyt tekniset ominaisuudet.
Moreover, the investigation showed that float glass can clearly be used as solar glass and it is produced by both the Union industry and the Chinese exporters.
Tutkimuksessa kävi lisäksi ilmi, että float-lasia voidaan selvästi käyttää aurinkopaneeleissa käytettävänä lasina ja sekä unionin tuotannonala että kiinalaiset viejät tuottavat sitä.
Consequently, it is provisionally concluded that float glass remains within the scope of the investigation.
Näin ollen päätellään alustavasti, että float-lasi kuuluu tutkimuksen soveltamisalaan.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports from the PRC, normal value shall be determined in accordance with Article 2(1) to (6) of the basic Regulation for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinasta tulevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä perusasetuksen 2 artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joiden todetaan täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut edellytykset.
Ten cooperating companies requested MET pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation and replied to the MET claim form within the given deadlines.
Kymmenen yhteistyössä toiminutta yritystä haki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan nojalla markkinatalouskohtelua ja palautti markkinatalouskohtelun hakemiseen tarkoitetut lomakkeet annetun määräajan kuluessa.
Pursuant to Article 2(7)(d) of the basic Regulation, a MET verification was carried out to the companies which were included in the sample as well as to the company that was granted individual examination (see recital (48) below).
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan d alakohdan mukaisesti otokseen valittujen yritysten toimitiloihin samoin kuin niiden yritysten toimitiloihin, joille oli myönnetty yksilöllinen kohtelu, tehtiin markkinatalouskohtelua koskeva tarkastuskäynti (ks. 48 kappale).
It follows that a MET determination was made in respect of the following four companies or groups of companies.
Markkinatalouskohtelua koskeva määrittäminen tehtiin jäljempänä esitettyjen neljän yrityksen tai yritysryhmän osalta.
Henan Yuhua New Materials Co., Ltd (‘Henan Yuhua’).
Henan Yuhua New Materials Co. Ltd, jäljempänä ’Henan Yuhua’.
In case of related parties, the Commission shall examine whether the group of the related companies as a whole fulfils the conditions for MET.
Etuyhteydessä olevien osapuolten tapauksessa komissio tarkastelee, täyttääkö etuyhteydessä olevien yritysten ryhmä kokonaisuudessaan markkinatalouskohtelun myöntämistä koskevat edellytykset.
Accordingly, the MET claims of four exporting producers (groups of companies), comprised of eleven legal entities, were investigated.
Neljän vientiä harjoittavan tuottajan (yritysryhmän) – yhteensä 11 oikeushenkilöä – markkinatalouskohtelupyynnöt tutkittiin.
The investigation established that all four exporting producers (groups of companies) claiming MET failed to demonstrate that they fulfilled all of the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa kävi ilmi, ettei mikään neljästä markkinatalouskohtelua pyytäneestä vientiä harjoittavasta tuottajasta (yritysryhmästä) pystynyt osoittamaan täyttävänsä kaikkia perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa säädettyjä vaatimuksia.
More specifically, three exporting producers failed to demonstrate, either individually or as a group, that they had one set of clear set of accounts that were independently audited in line with international accounting standards and therefore did not fulfil MET criterion 2.
Erityisesti kolme vientiä harjoittavaa tuottajaa ei onnistunut osoittamaan, joko yksittäin tai ryhmänä, että niillä oli yksi ainoa selkeä kirjanpito, joka on riippumattoman tarkastuksen kohteena kansainvälisten kirjanpitonormien mukaisesti, eivätkä ne näin ollen täyttäneet markkinatalouskohtelua koskevaa vaatimusta 2.
Moreover, all four exporting producers, either individually or as a group, failed to demonstrate that they were not to subject to significant distortions carried over from the non-market economy system.
Mikään neljästä vientiä harjoittavasta tuottajasta, joko yksittäin tai ryhmänä, ei myöskään pystynyt osoittamaan, että niihin ei kohdistu aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä juontuvia merkittäviä vääristymiä.
Accordingly, these companies, or group of companies, did not fulfil MET criterion 3.
Näin ollen nämä yritykset tai yritysryhmät eivät täyttäneet markkinatalouskohtelua koskevaa vaatimusta 3.
More specifically, all four exporting producers, or groups of exporting producers, benefitted from preferential tax regimes.
Lisäksi kaikki neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa tai vientiä harjoittavien tuottajien ryhmää hyötyi suotuisasta verokohtelusta.
In addition, one of these exporting producers also failed criterion 3 on the basis that several companies within the group, notwithstanding their dire financial situation, obtained significant financing during the IP (and before) at rates, which under conditions normally prevailing in a market economy, would be reserved for financially healthy companies.
Yksi näistä vientiä harjoittavista tuottajista ei myöskään täyttänyt vaatimusta 3 sillä perusteella, että useat yritykset ryhmän sisällä – heikosta taloudellisesta tilanteestaan huolimatta – saivat merkittävää rahoitusta tutkimusajanjaksolla (ja ennen sitä) koroilla, jotka normaaleissa markkinatalousolosuhteissa varattaisiin vain taloudellisesti vakaassa asemassa oleville yrityksille.
Another group of exporting producers also failed criterion 3 on the basis of the fact that companies within the group purchased natural gas at a reduced rate from a state-owned supplier.
Toinen vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä ei täyttänyt vaatimusta 3 sillä perusteella, että yritykset ryhmän sisällä ostivat maakaasua alemmin hinnoin valtio-omisteiselta kaasuntoimittajalta.
The Commission disclosed the results of the MET investigation to the companies concerned, the authorities of the PRC and the complainant and invited them to comment.
Komissio ilmoitti markkinatalouskohtelua koskevan tutkimuksen tulokset asianomaisille yrityksille, Kiinan viranomaisille ja valituksen tekijälle ja pyysi niitä esittämään huomautuksia asiasta.
The comments received were not such as to alter the Commission’s preliminary findings.
Saadut huomautukset eivät olleet sellaisia, että komissio olisi muuttanut alustavia päätelmiään niiden perusteella.
After having consulted the Member States in accordance with Article 2(7) (c), all applicants were individually and formally notified, on 13 September 2013, of the Commission’s final determination with regard to their respective MET claim.
Kun jäsenvaltioita oli kuultu 2 artiklan 7 kohdan c alakohdan mukaisesti, kaikille markkinatalouskohtelua pyytäneille ilmoitettiin yksittäin ja virallisesti 13 päivänä syyskuuta 2013 komission lopullisista päätelmistä niiden markkinatalouskohtelupyyntöjen osalta.
Accordingly, neither of the four cooperating exporting producers or groups of exporting producers in the PRC that had requested MET could show that they fulfilled all the criteria set out in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and their MET claims were therefore rejected.
Yksikään neljästä yhteistyössä toimineesta kiinalaisesta vientiä harjoittavasta tuottajasta tai vientiä harjoittavien tuottajien ryhmästä, joka oli pyytänyt markkinatalouskohtelua, ei pystynyt osoittamaan täyttävänsä kaikkia perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistettuja vaatimuksia, minkä vuoksi niiden markkinatalouskohtelua koskevat pyynnöt hylättiin.
One of the two exporting producers that had originally been included in the sample but subsequently excluded (see recital (18)) - had requested individual examination, pursuant to Article 17(3) of the basic Regulation, should it not be included in the sample.
Toinen niistä kahdesta vientiä harjoittavasta tuottajasta, jotka oli alunperin sisällytetty otokseen mutta jätetty sen ulkopuolelle myöhemmin (ks. 18 kappale), oli pyytänyt yksilöllistä tarkastelua perusasetuksen 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti siinä tapauksessa, että sitä ei sisällytetä otokseen.
Following its exclusion from the sample and in view of the fact that an MET verification visit had already taken place (see recital (37) above), it was considered that it would not be unduly burdensome to grant this company individual examination (‘IE’).
Sen jälkeen kun yritys oli jätetty pois otoksesta ja ottaen huomioon, että sen markkinatalouskohtelua koskeva tarkastuskäynti oli jo suoritettu (ks. 37 kappale), katsottiin että ei olisi kohtuuttoman työlästä myöntää tälle yritykselle yksilöllistä tarkastelua.
No other exporting producer, which was not included in the sample had requested IE.
Muut otoksen ulkopuoliset vientiä harjoittavat tuottajat eivät pyytäneet yksilöllistä tarkastelua.
In accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission envisaged in the notice of initiation that normal value should be determined on the basis of the price or constructed value in a market economy third country or, should an appropriate market economy third country not be found, the normal value should be established on the basis of Union prices in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti komissio esitti vireillepanoilmoituksessa, että normaaliarvo määritetään markkinataloutta toteuttavan kolmannen maan hinnan tai laskennallisen arvon perusteella tai jos soveltuvaa markkinataloutta toteuttavaa kolmatta maata ei löydy, normaaliarvo määritetään unionin hintojen perusteella perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
Before resorting to Union prices the Commission would investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country.
Ennen unionin hintojen käyttämistä komissio tutkii kaikki mahdollisuudet soveltuvan vertailumaan valitsemiseksi.
Interested parties were invited to comment on the choice of an analogue country and on the use of Union prices.
Asianomaisia osapuolia kehotettiin esittämään huomautuksia vertailumaan valinnasta ja unionin hintojen käytöstä.
Meanwhile, in order to investigate all possibilities for selecting an appropriate analogue country, the Commission services had identified eleven market economy third countries with possible production of solar glass and, based on publicly available information, invited 24 companies in those countries to cooperate with the Commission.
Voidakseen tutkia kaikki mahdollisuudet soveltuvan vertailumaan valintaa varten komission yksiköt ovat yksilöineet 11 markkinataloutta toteuttavaa kolmatta maata, joissa on aurinkopaneeleissa käytettävän lasin mahdollista tuotantoa, ja ovat pyytäneet julkisesti saatavilla olevien tietojen perusteella 24:ää yritystä näissä maissa toimimaan yhteistyössä komission kanssa.
These countries were: Australia, India, Indonesia, Japan, Saudi Arabia, South Africa, South Korea, Taiwan, Thailand, Turkey and the USA.
Nämä maat ovat Australia, Etelä-Afrikka, Etelä-Korea, Intia, Indonesia, Japani, Saudi-Arabia, Taiwan, Thaimaa, Turkki ja Yhdysvallat.
Based on the information at the Commission’s disposal, apart from the PRC and the Union, only India and Turkey produce the like product.
Komission käytettävissä olevien tietojen perusteella vain Intiassa ja Turkissa tuotetaan samankaltaista tuotetta Kiinan ja unionin lisäksi.
In order to make a proper assessment of the suitability of Turkey and India as appropriate analogue countries, the Commission analysed information concerning the like product and more specifically, the number of producers, the size of the domestic market, the level of imports and the importance of trade and non-trade barriers in both countries.
Voidakseen arvioida asianmukaisesti Turkin ja Intian soveltuvuutta vertailumaaksi komissio analysoi tietoja, jotka koskivat samankaltaista tuotetta ja etenkin tuottajien lukumäärää, kotimarkkinoiden kokoa, tuonnin tasoa sekä kaupan esteiden ja muiden kuin kaupan esteiden merkitystä molemmissa maissa.
However, only one company from Turkey came forward and expressed its willingness to cooperate with the Commission despite many attempts from the Commission to receive cooperation also from producers in India.
Komissiolle ilmoittautui ja ilmaisi halukkuutensa toimia yhteistyössä kuitenkin vain yksi turkkilainen yritys, vaikka komissio yritti useaan otteeseen saada myös intialaisia tuottajia toimimaan yhteistyössä.
Turkey is a market economy third country.
Turkki on markkinataloutta toteuttava kolmas maa.
The import duties applicable to the like product are 3 % MFN.
Samankaltaiseen tuotteeseen sovelletaan 3 prosentin tuontitullia (suosituimmuustulli).
Due to the Turkey-EU Customs Union import duties applicable bilaterally are 0 %.
Turkin ja EU:n tulliliiton vuoksi kahdenvälisesti sovellettava tuontitulli on 0 prosenttia.
There seem to be no other duties or other significant non-trade barriers concerning the like product.
Samankaltaiseen tuotteeseen ei vaikuta kohdistuvan muita tulleja tai muita merkittäviä muita kuin kaupan esteitä.
According to the Turkish producer that expressed its willingness to cooperate in the investigation, it is the sole company producing the like product in Turkey.
Sen turkkilaisen tuottajan mukaan, joka ilmoitti olevansa halukas toimimaan yhteistyössä tutkimuksessa, se on ainoa yritys, joka tuottaa samankaltaista tuotetta Turkissa.
The company has significant production and is both exporting and selling domestically the like product with the export quantity being higher than the quantity sold domestically.
Yrityksellä on merkittävää tuotantoa ja se sekä vie että myy kotimarkkinoilla samankaltaista tuotetta, ja sen vientimäärä on suurempi kuin kotimarkkinoilla myyty määrä.
Notwithstanding the absence of trade and non-trade barriers, there were virtually no imports of solar glass on the Turkish market during the IP.
Kaupan ja muiden kuin kaupan esteiden puutteesta huolimatta Turkin markkinoille ei tuotu käytännössä lainkaan aurinkopaneeleissa käytettävää lasia tutkimusajanjaksolla.
In the same time, the Commission’s investigation confirmed that the cooperating analogue country producer was making a reasonable and not an excessive profit during the IP.
Komission tutkimuksessa vahvistettiin, että yhteistyössä toiminut vertailumaan tuottaja sai kohtuullista muttei liiallista voittoa tutkimusajanjaksolla.
Based on the above and considering all information available at this stage of the investigation, Turkey has provisionally been chosen as an analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon kaikki tutkimuksen tässä vaiheessa käytettävissä olevat tiedot Turkki on valittu alustavasti vertailumaaksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the sales of the like product in Turkey to independent customers were representative.
Komissio tarkasteli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin, oliko samankaltaisen tuotteen myynti Turkissa riippumattomille asiakkaille edustavaa.
The sales of the Turkish cooperating producer of the like product were found to be sold in representative quantities on the Turkish domestic market compared to the product concerned exported to the Union by the Chinese exporting producers included in the sample.
Yhteistyössä toimineen turkkilaisen samankaltaisen tuotteen tuottajan myynnin todettiin olevan määrältään edustavaa Turkin kotimarkkinoilla verrattuna otokseen valittujen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien unioniin viemään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
The cost of production of the Turkish producer during the IP was therefore determined.
Tätä varten määritettiin turkkilaisen tuottajan tuotantokustannukset tutkimusajanjakson aikana.
As regards the types of product that were not profitable, normal value was constructed using the cost of manufacturing of the Turkish producer plus SG&A and profit for the product types of the Turkish producer that are profitable.
Sellaisten tuotelajien osalta, joiden myynti ei ollut kannattavaa, normaaliarvo määritettiin laskennallisesti käyttämällä turkkilaisen tuottajan valmistuskustannuksia, joihin oli lisätty myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ja voitto turkkilaisen tuottajan niiden tuotelajien osalta, joiden myynti oli kannattavaa.
Due to the lack of coating technology applied on the solar glass produced in Turkey during the IP and because none of the Turkish solar glass was produced using a float production process, there was no sale of several product types on the Turkish domestic market.
Turkin kotimarkkinoilla ei myyty useita tuotelajeja, koska aurinkopaneeleissa käytettävään lasiin sovellettavaa pinnoitustekniikkaa ei käytetty Turkissa tutkimusajanjaksolla tuotettuun lasiin ja koska mitään turkkilaisesta aurinkopaneeleihin käytettävästä lasista ei tuotettu float-tuotantoprosessilla.
Therefore, for the product types which were not sold in Turkey during the IP but were exported from the PRC to the Union, the normal value had to be constructed pursuant to Article 2(3) of the basic Regulation on the basis of the Turkish analogue producer’s manufacturing costs plus a reasonable amount for selling, general and administrative costs (‘SG&A’) and for profit.
Sen vuoksi niiden tuotelajien, joita ei myyty Turkissa tutkimusajanjaksolla mutta joita vietiin Kiinasta unioniin, normaaliarvo oli määritettävä laskennallisesti perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti turkkilaisen vertailutuottajan valmistuskustannusten perusteella, joihin lisättiin kohtuulliset myynti-, yleis- ja hallintokulut sekä kohtuullinen voittomarginaali.
The cost of coating and the cost of the float production process were based on data provided by the Union Industry.
Pinnoituskustannukset ja float-tuotantoprosessin kustannukset perustuivat unionin tuotannonalan toimittamiin tietoihin.
The export prices were based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
The dumping margins were established by comparing the individual ex-works prices of the sampled exporters to the domestic sales prices of the analogue country producer or to the constructed normal value as appropriate.
Polkumyyntimarginaalit määritettiin vertailemalla otokseen valittujen viejien yksittäisiä vientihintoja noudettuna lähettäjältä -tasolla vertailumaan tuottajan kotimaan myyntihintoihin tai, tapauksen mukaan, laskennalliseen normaaliarvoon.
On this basis, adjustments were made for transport, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, export duties and commissions in all cases where demonstrated to affect price comparability.
Tällä perusteella tehtiin oikaisuja kuljetus-, merirahti-, vakuutus-, käsittely-, lastaus- ja liitännäiskustannusten sekä vientitullien ja palkkioiden huomioon ottamiseksi, kun oli osoitettu, että ne vaikuttavat hintojen vertailtavuuteen.
For the sampled exporting producers, the weighted average constructed normal value of each type of the like product in Turkey was compared with the weighted average export price of the corresponding product type, as provided for in Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien osalta samankaltaisen tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä laskennallista normaaliarvoa Turkissa verrattiin vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti.
Pursuant to Articles 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, the dumping margins for the sampled exporting producers and to the one granted IE were established on the basis of a comparison of the weighted average constructed normal value of each product type of the like product established in Turkey, with each company’s weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
Polkumyyntimarginaalit otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille, ja sille yhdelle tuottajalle, jolle myönnettiin yksilöllinen kohtelu, määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla Turkissa samankaltaisen tuotteen kullekin tuotelajille määritettyä painotettua keskimääräistä laskennallista normaaliarvoa ja kullekin yritykselle määritettyä tarkasteltavana olevan tuotteen vastaavan tuotelajin painotettua keskimääräistä vientihintaa ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
With regard to all other exporting producers in the PRC, the dumping margin was established on the basis of the facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Kaikkien muiden Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien polkumyyntimarginaali määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti.
To this end the Commission determined the level of cooperation in the PRC.
Tätä varten komissio määritti yhteistyössä toimimisen asteen Kiinassa.
The level of cooperation is the proportion of the volume of exports of the cooperating exporting producers to the Union towards the total export volume from the country concerned to the Union reported in the complaint (see recital (15) above).
Yhteistyössä toimimisen asteella tarkoitetaan yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien unioniin suuntautuvan viennin määrän osuutta asianomaisesta maasta unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärästä, joka ilmoitettiin valituksessa (ks. 15 kappale).