natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vh Saar was established by the Saarland Ministry for Economy and Finance in 1996.
Saksa katsoo, että vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 39 kohdan mukaan pienten alueellisten lentoasemien rahoittamistoimenpiteisiin ”ei juuri liity riskiä kilpailun vääristymisestä tai siitä, että ne vaikuttaisivat kaupan kehitykseen yhteisön etujen kanssa ristiriitaisella tavalla”.
The company’s purpose is ‘the coordination of the activities incurred with the construction, extension and operation of public airports and ports in the Saarland’.
Lisäksi Saksan mukaan kilpailua muiden lentoasemien kanssa rajoittavat muun muassa lentoaseman liiketoimintamalli, koko ja etäisyys.
FSBG was established on 4 July 1997.
Mahdollinen kilpailun vääristyminen tai vaikutus kauppaan olisi sen mielestä joka tapauksessa minimaalinen.
Its purpose is the operation of Saarbrücken Airport for civil aviation and connected ancillary businesses.
Lisäksi investointituki voi vuoden 2014 ilmailusuuntaviivojen 25 kohdan mukaan olla joko ennakkomaksu (eli kattaa ennakolta investointikustannuksia) tai säännöllisesti erissä maksettavaa tukea (kattamaan pääomakustannuksia vuotuisten poistojen ja rahoituskustannusten osalta).
The P&L agreement was originally concluded between vh Saar and FSBesitzG’s legal predecessor, the FSG, on 1 January 1997.
Tällä kapasiteetilla lentoasema kuuluu vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 15 kohdassa määriteltyyn luokkaan D ”pienet alueelliset lentoasemat”.
After the re–establishment of the FSG, it succeeded the FSBesitzG in the contract.
Saarbrückenin lentoaseman vuotuinen matkustajamäärä on vuodesta 2000 lukien pysynyt vakaana noin 500 000 matkustajassa.
The FSBG, legally separate from the FSBesitzG until 2008, regularly earned a profit until 2006.
Määrä on puolet pienen alueellisen lentoaseman matkustajamäärän ylärajasta.
The profits were either distributed to the shareholders (until 30 June 2007, FSBesitzG and Fraport AG), in which case they were administered as revenue in the shareholders’ balance sheets in the following year, or reinvested.
Lisäksi Saarbrückenin lentoasema on tyypillinen alueellisesti suuntautunut lentoasema, mikä näkyy siinä, että huomattava määrä lentoasemaa käyttävistä matkustajista tulee Saarlandista.
It was for the first time exceeded in 1996.
Ranskan ja Luxemburgin rajaseuduilta tulevien matkustajien määrä on vähäinen, [alle 14 %] ([…] Ranskasta ja […] Luxemburgista).
In that year the annual passenger number at Saarbrücken Airport reached 395 000 passengers and continued growing until 2000 when it reached 484 566 passengers.
Komissio toteaa ensin, että 7 päivänä heinäkuuta 1997 tehty 1 päivään heinäkuuta 2006 voimassa ollut vuokrasopimus, jäljempänä ”vuoden 1997 sopimus”, ja 1 päivästä heinäkuuta 2006 voimassa ollut sopimus, jäljempänä ”vuoden 2006 sopimus”, on pidettävä toisistaan erillään.
The opening decision first discussed whether the financing of the airport could be qualified as compatible aid under the 2005 SGEI Decision [18].
Kuten edellä korostettiin, lentoaseman rakentamista ja pitämistä ei pidetty taloudellisena toimintana ennen vuotta 2000.
These conditions are similar to those contained in the 2005 SGEI Decision.
Toisaalta FSBG:n vuonna 2006 tekemää uutta vuokrasopimusta, jolla muutettiin maksettavan vuosivuokran määräytymisedellytyksiä (erityisesti uusi hintaelementti eli tietty FSBG:n vuosituloksesta laskettava prosenttiosuus), ei voida pitää pelkästään muodollisena tai hallinnollisena muutoksena, ”joka ei vaikuta tukitoimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille tehtyyn arviointiin”.
The lack of a proper entrustment act and the lack of provisions limiting the financing to the airport’s core activities, inter alia, led to the preliminary conclusion that the financing could not be found compatible pursuant to Section 4.2 of the 2005 Aviation Guidelines.
Jos vuoden 2006 sopimusta pidetään valtiontukena, sitä ei tämän vuoksi voida pitää voimassa olevana tukena, vaan se on ennemminkin uusi tuki.
The opening decision further analysed whether the financing could be compatible pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että valtiontueksi voidaan määritellä toimenpiteitä, jotka suosivat ”jotakin yritystä tai tuotannonalaa”.
It observed that the P&L agreement did not specifically serve the purpose of financing infrastructure investments, but simply covered all losses stemming from the activities of the airport.
Koska vuoden 2006 sopimus hyödytti ainoastaan FSBG:tä, sitä voidaan pitää SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla valikoivana.
Since 1998, Germany transferred various plots of land to the airport, which according to the submission of Germany had a total value of EUR 240 000.
Saarbrückenin lentoasemalla otettiin 1 päivänä huhtikuuta 2007 käyttöön uusi maksutariffi, jäljempänä ”vuoden 2007 maksutariffi”.
Of the various plots of land, only three were transferred after the year 2000.
Tariffissa annettiin tietyt ehdot täyttäville lentoyhtiöille alennuksia.
According to Germany, these plots of land had a combined value of […].
Vuoden 2007 maksutariffissa annettiin uusia lentoyhtiöitä, uusia kohteita ja matkustajamäärien kasvua koskevia alennuksia.
Due to the information available at the time, the Commission assumed that the guarantee covering a loan amounting to EUR 11 453 000 had been granted after 2000.
Maksutariffiin ei ollut aiemmin sisältynyt alennuksia.
It explained that since the guarantee for this loan, as well as the comfort letter issued for the 2005 and 2006 loans taken out by vh Saar, covered 100 % of the loans and that since the Saarland had not received any remuneration for the guarantee/comfort letters, they appeared to constitute State aid pursuant to the Guarantee Notice.
Saarbrückenin lentoasema on vahvistanut uuden 1 päivänä syyskuuta 2013 voimaan tulleen maksutariffin, joka korvasi vuoden 2007 maksutariffin.
The opening decision assumed that the guarantee for the loan amounting to EUR 11 453 000 was granted after 2000.
Tämä päätös ei koske vuoden 2013 maksutariffia.
Commission Decision (EU) 2015/1072
Komission päätös(EU) 2015/1072,
on the measures implemented by Germany in favour of Propapier PM2 GmbH — State aid SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12, ex N 582/07)
Saksan toimenpiteistä yrityksen Propapier PM2 GmbH hyväksi – valtiontuki SA.23827 (2013/C) (ex NN 46/12) (ex N 582/07)
(notified under document C(2014) 6837)
(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 6837)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provision cited above and having regard to their comments,
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa ja ottaa huomioon nämä huomautukset,
After the submission of additional information, the receipt of several complaints, and a meeting with the German authorities and representatives of the beneficiary, the Commission adopted, on 2 April 2008, a decision not to raise objections to the notified aid measure.
Smurfit Kappa nosti 5 päivänä elokuuta 2008 Euroopan unionin tuomioistuimessa kanteen komission 2 päivänä huhtikuuta 2008 antaman päätöksen kumoamiseksi.
After the adoption of the Commission decision on 2 April 2008, the Commission received further submissions from complainants contesting the assessment of the Commission and the adoption of a decision not to raise objections to the aid measure.
Saksa ilmoitti 7 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä komissiolle tuetun investoinnin toteuttamisesta.
The Commission opened a separate investigation registered as State aid case SA.36147 (C 30/10), in order to assess the latter allegations.
Saksa toimitti huomautuksia 24 päivänä elokuuta 2012 ja 5 päivänä helmikuuta 2013 päivätyillä kirjeillä.
On 5 August 2008, Smurfit Kappa brought an action for annulment of the Commission decision of 2 April 2008 before the General Court.
On syytä huomata, että komission oli annettava hyväksyntä käsiteltävänä olevalle tuelle ennen kuin Saksa voi myöntää sen.
By letter dated 7 November 2008, Germany informed the Commission of the implementation of the aided investment.
Saksa aloitti tuen maksamisen vasta komission 2 päivänä huhtikuuta 2008 antaman ja tuomioistuimen myöhemmin kumoaman päätöksen jälkeen.
Therefore, the Commission was required to re-assess the aid measure and take a new decision placing itself in the situation which existed on 2 April 2008.
Saksa toimitti huomautuksensa 15 päivänä heinäkuuta 2013 päivätyllä kirjeellä (2013/073407).
On 14 August 2012, a meeting took place between the Commission services, the German authorities and representatives of the beneficiary company.
Komissio pyysi 20 päivänä syyskuuta 2013 päivätyllä sähköpostiviestillä (2013/092832) ja 20 päivänä marraskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä (2013/113552) lisätietoja, jotka Saksa toimitti 16 päivänä lokakuuta 2013 (2013/102801), 9 päivänä joulukuuta 2013 (2013/123872) ja 21 päivänä tammikuuta 2014 (2014/007118) päivätyillä kirjeillä.
By letters of 24 August 2012 and 5 February 2013, the German authorities submitted comments.
Smurfit Kappa toimitti asianomaisen ominaisuudessa huomautuksia 6 päivänä syyskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä (2013/090228).
It has to be noted that the granting of the aid by Germany was subject to the approval of the Commission.
Nämä huomautukset välitettiin Saksalle 13 päivänä syyskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä (2013/091012).
Germany started to pay out the aid only after the adoption by the Commission, on 2 April 2008, of the annulled decision.
Se ilmoitti myös toimittavansa mahdollisesti lisähuomautuksia.
Following the annulment by the Court, however, it must be considered that the annulled Commission decision has never existed and that Germany has not been duly authorised to grant the proposed aid.
Komissio vastasi 29 päivänä marraskuuta 2013 päivätyllä kirjeellä (2013/119741).
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union on 8 August 2013.
Yksikään näistä kantelijoista ei esittänyt huomautuksia.
Third parties were invited to submit their comments.
YKSITYISKOHTAINEN KUVAUS
Germany submitted comments by letter dated 15 July 2013 (2013/073407).
TAVOITE
Smurfit Kappa submitted, as interested third party, comments by letter dated 6 September 2013 (2013/090228) (these comments were forwarded to Germany by letter dated 13 September 2013 (2013/091012)), announcing potential further comments.
KG:lle alueellista investointitukea uuden paperitehtaan rakentamiseksi Eisenhüttenstadtiin.
By letter dated 30 September 2013 (2013/095929) the Commission invited Smurfit Kappa to submit its further comments by 30 October 2013.
Eisenhüttenstadt sijaitsee Koillis-Brandenburgissa, joka on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukainen tukialue, jolla tuen alueellinen enimmäismäärä on ajanjaksolla 1.1.2007–31.12.2013 sovelletun Saksan aluetukikartan mukaan 30 prosenttia bruttoavustusekvivalenttina ilmaistuna.
By email dated 30 October 2013 (2013/107610) Smurfit Kappa declared not to have additional comments, but asked for information about the procedure.
TUENSAAJA
The Commission reacted to this by letter dated 29 November 2013 (2013/119741).
Kumotussa päätöksessä tuensaaja oli Propapier PM2 GmbH & Co.
Germany reacted on the comments of Smurfit Kappa by letter dated 14 October 2013 (2013/101451).
KG, joka on konserniin Progroup AG, jäljempänä ”Progroup”, kuuluva suuryritys.
By letters dated 30 September 2013 (2013/095932, 2013/095939 2013/095941, 2013/095942), the Commission informed the former complainants the Swedish and Finnish Forest Industry Federations, the Koninklijke Vereniging van Nederlandse Papier- en Kartonfabrieken and Procelpac — Groupement français des fabricants de papiers et cartons d’emballage à base de cellulose, which had intervened in the preliminary examination before the adoption of the annulled decision (see recital 2), about the opening of the formal investigation and invited them to submit their comments.
Tuensaajan ja konsernin välinen liikesuhde on seuraava: Propapier PM2 GmbH & Co.
None of these complainants submitted comments.
KG:n pääomasta […] prosenttia omistaa Propapier PM2 Beteiligungs GmbH, jolla on kommandiittiyhtiön osakkaana henkilökohtainen rajoittamaton vastuu.
DETAILED DESCRIPTION
Propapier PM2 Beteiligungs GmbH:n osakkaita ovat Propapier Papiererzeugung GmbH […] prosentin osuudella ja Jürgen Heindl […] prosentin osuudella.
OBJECTIVE
Propapier Papiererzeugung GmbH:n ainoa osakas oli Progroup, jonka osakkeista Jürgen Heindl omistaa […] prosenttia JH-Holding GmbH:n kautta.
Germany intended to promote regional development by providing regional investment aid to Propapier PM2 GmbH & Co.
Jäljelle jääneet […] prosenttia Progroupin osakkeista jakautuivat seuraavasti: Kahdella osakkaalla oli kummallakin […] prosentin osuus ja yhdellä toisella osakkaalla […] prosentin osuus.
KG for the setting up of a paper production plant in Eisenhüttenstadt, Brandenburg-Nordost, an assisted area pursuant to Article 107(3)(a) TFEU with a regional aid ceiling of 30 % gross grant equivalent (GGE) under the regional aid map of Germany for the applicable period 1 January 2007—31 December 2013.
Yhdelläkään näistä osakkaista ei ollut erityisiä äänioikeuksia.
THE BENEFICIARY
Progroup tuottaa ja myy tytäryhtiöidensä välityksellä aaltopahvin raaka-ainetta ja aaltopahvia.
The beneficiary of the aid identified in the annulled decision was Propapier PM2 GmbH & Co.
Ilmoituksen ajankohtana vuonna 2007 aaltopahvia tuottivat Euroopassa Prowell GmbH & Co.
KG, a large enterprise belonging to the group headed by Progroup AG (hereinafter: Progroup).
KG ja sen tytäryhtiöt Prowell SA Ranskassa, Prowell s.r.o.
The corporate relationship between the aid recipient and the group was described as follows: […] % of the capital of Propapier PM2 GmbH & Co.
Tšekissä ja vuoden 2008 lopusta Prowell Sp. z.o.o.
KG is held by Propapier PM2 Beteiligungs GmbH in its capacity as a member of the commercial partnership with unlimited liability.
Puolassa.
Propapier PM2 Beteiligungs GmbH is owned […] % by Propapier Papiererzeugung GmbH and […] % by Mr Jürgen Heindl.
Aaltopahvin raaka-ainetta tuotti Propapier Papiererzeugung GmbH.
The sole owner of Propapier Papiererzeugung GmbH was Progroup, in which Mr Jürgen Heindl held […] % of the shares through JH-Holding GmbH.
Progroupin muut yhtiöt tarjoavat aaltopahvin myyntiin liittyviä palveluja.
The remaining […] % of the shares in Progroup AG were distributed as follows: two shareholders each had a holding of […] % and a further shareholder had a share of […] %.
Alkuperäisen vuonna 2007 tehdyn ilmoituksen mukaan hankkeeseen sisältyi voimalaitoksen rakentaminen uuden paperitehtaan tarpeiden tyydyttämiseksi.
None of these shareholders had any special voting rights.
Investointihankkeen keskeinen osa oli paperitehtaan rakentaminen.
Progroup produces and sells corrugated case material and corrugated board through its subsidiaries.
Propapier PM2 GmbH & Co.
In 2007, at the time of the notification, corrugated board was produced in plants in Europe by Prowell GmbH & Co.
KG:n oli tarkoitus rakentaa se itse ja käyttää sitä itse.
KG and its subsidiaries, i.e. Prowell SA in France, Prowell s r.o. in the Czech Republic; at the end of 2008, Prowell Sp. z.o.o. started production in Poland.
Sen sijaan voimalaitoksen, joka toimittaa höyryn ja sähkön paperitehtaan tuotantoprosessia varten, rakentaja ja rahoittaja olisi Propower GmbH, jäljempänä ”Propower”.
Corrugated case material was being produced by Propapier Papiererzeugung GmbH.
Propower kuuluu samaan Progroup-konserniin kuin Propapier, ja sen hallussa on jäljellä oleva […] prosentin osuus Propapier PM2 GmbH & Co.
The other companies belonging to Progroup offer services in connection with the sale of corrugated board.
KG:n osakkeista.
As originally notified in 2007, the investment project included the setting up of a power plant supplying the new paper mill.
Osapuolten välisellä vuokrasopimuksella oli tarkoitus siirtää Propapier PM2 GmbH & Co.
The core part of the investment project, i.e. the setting up of the paper mill, was to be carried out and operated by Propapier PM2 GmbH & Co.
KG:lle oikeus käyttää voimalaitosta.
KG.
Saksa selitti, että Saksan vero-oikeuden mukaan taloudelliset hyödykkeet, jotka ovat osa henkilöyhtiön (tässä tapauksessa Propapier PM2 GmbH & Co.
The power plant providing steam and energy for the production process of the paper mill, on the other hand, was to be set up and financed by Propower GmbH (hereinafter: Propower), a company belonging to the same group and holding the remaining […] % stake in Propapier PM2 GmbH & Co.
KG) yhden osakkaan (tässä tapauksessa Propower) erityistä liikepääomaa, katsotaan verotuksessa henkilöyhtiön omaisuudeksi eikä osakkaan omaisuudeksi, vaikka osakas olisi taloudellisen hyödykkeen siviilioikeudellinen omistaja.
KG.
Tämä on seurausta henkilöyhtiöiden verotusta koskevasta avoimuudesta.
A leasing agreement between the parties was to convey the right to use the power plant to Propapier PM2 GmbH & Co.
Tämän vuoksi Propapier PM2 GmbH & Co.
KG.
KG voisi hakea tukea koko investointihankkeelle mukaan lukien Propowerin operoiman voimalaitoksen rakentaminen.
Germany explained that, under German tax law, business assets (‘Wirtschaftsgüter’) forming part of the special business assets (the so-called ‘Sonderbetriebsvermögen’) of a partner (in this case, Propower) of a commercial partnership (in this case, Propapier PM2 GmbH & Co.
Kumotun päätöksen antamisen jälkeen Saksa ilmoitti komissiolle, että voimalaitos ei ole enää osa tuettua investointihanketta ja että voimalaitoksen rakentamiseen ei haeta eikä myönnetä tukea.
KG) are allocated for tax purposes to the assets of the commercial partnership and not to those of the member, even if that member is the civil law owner of the asset.
Propower oli tarkoitus myydä EnBW Energy Solutions GmbH:lle, jäljempänä ”ESG”, joka on EnBW Energie Baden-Württemberg AG:n tytäryhtiö.
This is a consequence of the tax transparency of commercial partnerships.
Koska Saksan yhtiöoikeuden mukaan kommandiittiyhtiön on muodostuttava vähintään kahdesta osakkaasta, joista toisen vastuu on rajattu, Propapier PM2 GmbH & Co.
Consequently, Propapier PM2 GmbH & Co.
KG lopetettiin Propowerin poistumisen jälkeen.
KG would be able to claim the aid for the whole investment project, including for the construction of the power plant to be operated by Propower.
Sijoitusyhtiö muodosti toisesta osakkaasta, Propapier PM2 Beteiligungs GmbH:sta, uuden yhtiön nimellä Propapier PM2 GmbH, jäljempänä ”Propapier”.
After the adoption of the annulled decision, Germany informed the Commission that the power plant was excluded from the scope of the aided investment project, and that no aid was requested or would be granted for the realisation of the power plant.
Siitä tuli tukitoimenpiteen edunsaaja.
Propower was to be sold to EnBW Energy Solutions GmbH (ESG), a daughter company of EnBW Energie Baden-Württemberg AG.
Saksa totesi, että Propapier Papiererzeugung GmbH toimii nyt nimellä Propapier PM1 GmbH ja omistaa kaikki Propapier PM2 GmbH:n osakkeet.
Because under German corporate law a commercial partnership (‘Kommanditgesellschaft’) must consist of at least two members, one of which with limited liability, Propapier PM2 GmbH & Co.
INVESTOINTIHANKE
KG was dissolved following the stepping out of Propower.
TUOTTEET JA TEKNOLOGIA
Its other member, Propapier PM2 Beteiligungs GmbH, was transformed from an investment company into an operational company and renamed as Propapier PM2 GmbH (hereinafter: Propapier), and became the beneficiary of the aid measure.
Aaltopahvin raaka-aine on kartonkia, jota tuotetaan aaltopahvin valmistusta varten.
Germany informed that Propapier Papiererzeugung GmbH now operates under the name Propapier PM1 GmbH and holds all the shares of Propapier PM2 GmbH.
Se käsittää sekä lainerin (pintakartongin) että aallotuskartongin.
THE INVESTMENT PROJECT
Laineri muodostaa suoran sisä- tai ulkopinnan, kun taas aallotuskartonkia käytetään aaltokerroksessa.
Corrugated case material (hereinafter: CCM), also called containerboard, is paper manufactured for the production of corrugated board.
Puukuidusta (jäljempänä ”ensikuitu”) valmistettua laineria kutsutaan kraftlaineriksi ja kierrätyskuidusta valmistettua laineria testlaineriksi.
The term encompasses both linerboard and fluting.
Ensikuidusta valmistettua aallotuskartonkia kutsutaan puolikemialliseksi aallotuskartongiksi ja kierrätyskuidusta valmistettua kierrätyskuitupohjaiseksi aallotuskartongiksi.
The liner constitutes a flat inner or outer layer whereas the fluting is the undulated layer.
Kierrätyskuidusta valmistettu aaltopahvin raaka-aine käsittää sekä testlainerin että kierrätyskuitupohjaisen aallotuskartongin.
CCM is made out of natural wood or recycled fibres.
Kuviossa 1 havainnollistetaan aaltopahvin raaka-aineiden eri tyypit.
Liners made out of wood (also called virgin) fibres are called kraftliners, whereas liners made out of recycled fibres are called testliners.
Kuvio 1:
Recycled CCM (RCCM) encompasses all CCM made of recycled fibres, i.e. testliners and WB flutings.
Aaltopahvista valmistetaan aaltopahvilaatikkoja pakkaustarkoituksiin.
Figure 1 below schematically represents the different types of CCM.
Paperitehtaassa on tarkoitus valmistaa kahdenlaista aaltopahvin raaka-ainetta: testlaineria, jonka paino on enintään 150 g/m2, ja kierrätyskuitupohjaista aallotuskartonkia.
Figure 1
Ilmoitusajankohdan aikaisen liiketoimintasuunnitelman mukaan suuri osa (noin 75 prosenttia) tuetussa tehtaassa valmistetusta aaltopahvin raaka-aineesta käytettäisiin Progroup-konsernin sisällä tuotantoketjun loppupään tuotteen, aaltopahvin, valmistuksessa.
CCM is the base paper to manufacture corrugated board, which is made by combining layers of liner board with layers of fluting.
Progroup ei valmista aaltopahvilaatikoita loppuasiakkaille.
Corrugated board is then further processed into corrugated boxes used for packaging.
Rakennettava paperitehdas käsittäisi kierrätyspaperin käsittelylaitteet, paperikoneen aaltopahvin raaka-aineen valmistusta varten, teollisuushallin, varaosavaraston, työpajarakennuksia ja paperirullavaraston.
The paper mill was intended to produce two types of CCM, namely testliner up to 150 g/m2 and fluting made from recycled fibres (WB fluting).
Voimalaitos tuottaisi tuotannossa tarvittavan höyryn.
According to the business planning at the time of the notification, a large part (approx.
Lämpöenergian käyttämiseksi tehokkaasti voimalaitoksen odotettiin tuottavan myös sähköä määrän, jolla voitaisiin kattaa noin [< 60] prosenttia Propapierin sähköntarpeesta.
75 %) of the CCM produced in the aided plant was to be used within Progroup for the production of the downstream product, i.e. corrugated board.
HANKKEEN TOTEUTTAMINEN
Progroup sells corrugated board as a final product on the market.
TUKIKELPOISET MENOT
The part of CCM not used internally was to be sold to third parties.
Tukikelpoiset investointikustannukset lasketaan alkuinvestointikustannusten perusteella.
Progroup was not involved in the production of corrugated boxes for final customers.
Aluetukisuuntaviivojen mukaisesti lasketut rakennuksista, koneista ja laitteista sekä muista kustannuksista muodostuvat tukikelpoiset kustannukset olivat alkuperäisessä ilmoituksessa nimellismääräisesti 643 862 500 euroa ja diskontattuna 586 722 900 euroa.
The paper plant was to include waste paper recycling equipment, a paper machine for producing CCM, an operational building, a spare parts store, workshop buildings and a paper roll warehouse.
Muihin kustannuksiin sisältyivät muun muassa sisätilojen varustelusta, tietotekniikasta ja ohjelmistolisensseistä aiheutuneet kustannukset.
The power plant was to generate the steam needed for the production process.
Saksa vahvisti, että arvoltaan […] euron ohjelmistolisenssejä käytettäisiin ainoastaan tukea saavassa toimipaikassa ja että ne ovat poistokelpoisia omaisuuseriä, ne on hankittu kolmansilta ja ne pysyvät toimipaikassa viisi vuotta.