natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Five exporting producers in Vietnam provided the requested information and agreed to be included in the sample, but one of these companies did not have any export sales to the Union during the investigation period.
Tätä tarkastelua koskeva pyyntö hyväksyttiin.
Therefore, the Commission decided not to investigate this company.
Erityisesti katsottiin, että tässä tapauksessa yksilöllinen tarkastelu ei olisi kohtuuttoman työlästä eikä estäisi tutkimuksen loppuun saattamista ajoissa.
In view of the low number of remaining exporting producers, the Commission decided that sampling was not necessary.
Vastaukset kyselylomakkeeseen
Following disclosure, the complainant noted that for Vietnam questionnaire replies were received from three out of the four exporting producers and that the Commission should have sought to achieve the same coverage also for the Chinese and Indian exports.
Komissio lähetti kyselylomakkeet Kiinan edustajille (mukaan luettuna erityislomakkeet pankeille sekä PTA:n ja MEG:n tuottajille), Intian edustajille (mukaan luettuna erityislomakkeet pankeille) sekä Vietnamin edustajille (mukaan luettuna erityislomakkeet pankeille sekä PTA:n ja MEG:n tuottajille).
The Commission highlights that the industry situation was quite different in Vietnam given the very limited number of cooperating exporting producers (i.e. three) as opposed to the significant number of exporting producers in China and India.
Lisäksi komissio lähetti lomakkeet viidelle kiinalaiselle otokseen valitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle, viidelle (neljälle otokseen valitulle ja yhdelle otoksen ulkopuoliselle) intialaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, neljälle vietnamilaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, neljälle unionin tuottajalle, viidelle etuyhteydettömälle tuojalle sekä 105 käyttäjälle.
Hence there was a need for sampling in these two latter countries only.
Kiinasta vastauksia saatiin Kiinan viranomaisilta (kauppaministeriö) ja viideltä kiinalaiselta otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta/tuottajaryhmältä.
The Commission also clarifies that the three cooperating and investigated Vietnamese exporting producers represent over 99 % of the total volume of imports of the product concerned from Vietnam into the Union.
Intiasta vastauksia saatiin Intian viranomaisilta (kauppa- ja teollisuusministeriö), neljältä otokseen valitulta intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta sekä yksilöllistä tarkastelua pyytäneeltä intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta.
Individual examination
Vietnamista vastauksia saatiin Vietnamin viranomaisilta (Vietnamin kilpailuviranomainen, teollisuus- ja kauppaministeriö sekä eri pankit).
Three exporting producers/groups of exporting producers in China requested individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja, jonka unioniin suuntautuvan viennin määrä oli erittäin vähäinen, peruutti yhteistyötarjouksensa eikä vastannut kyselylomakkeeseen.
Given the number of requests for individual examination and the size of the sample of exporting producers from China, the examination of these requests would have been unduly burdensome.
Vastauksia saatiin kolmelta muulta vietnamilaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta (joista kaksi kuului samaan ryhmään).
These requests were therefore rejected.
Lisäksi vastauksia saatiin neljältä unionin tuottajalta, neljältä etuyhteydettömältä tuojalta ja 12 käyttäjältä.
One exporting producer in India requested individual examination under Article 27(3) of the basic Regulation.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä huomautti, että lähetettyjen kyselylomakkeiden lukumäärä ei vaikuta oikeasuhteiselta, kun otetaan huomioon toisaalta otokseen valituille unionin tuottajille ja toisaalta tuojille ja käyttäjille lähetetyt lomakkeet.
The examination of this request was accepted.
Ensinnäkin yhdelle talouden toimijoiden ryhmälle (unionin tuottajille, vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille tai käyttäjille) lähetettyjen lomakkeiden lukumäärä ei osoita painoarvoa, jonka komissio antaa ryhmän tilanteelle.
In particular, it was decided that the individual examination in this particular case would not be unduly burdensome and would not prevent completion of the investigation in good time.
Ainoana tavoitteena on saada oikeantasoista tietoa oikea määrä, jotta voidaan tehdä mahdollisimman hyvä analyysi tuesta, vahingosta ja unionin edusta.
Replies to the questionnaire
Tässä tapauksessa komissio lähetti lomakkeet neljälle otokseen valitulle unionin tuottajalle, viidelle otokseen valitulle kiinalaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, viidelle intialaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, neljälle vietnamilaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle, viidelle tuojalle, kaikille tiedossa oleville käyttäjille sekä niille käyttäjille, jotka olivat ilmoittautuneet.
The Commission sent questionnaires to the representatives of China (including specific questionnaires for banks and producers of PTA and MEG), the representatives of India (including specific questionnaires for banks) and the representatives of Vietnam (including specific questionnaires for banks and producers of PTA and MEG).
Perusasetuksen 27 artiklassa ei säädetä käyttäjiä koskevasta otannasta.
The Commission further sent questionnaires to five sampled exporting producers in China, five exporting producers (four sampled and one non-sampled) in India, four exporting producers in Vietnam, four Union producers, five unrelated importers and 105 users.
Kaupan suojatoimenpiteitä koskevista tutkimuksista tähän mennessä saadut kokemukset osoittavat lisäksi, että tietyissä tapauksissa voidaan käytettävissä olevien tietojen perusteella ottaa yhteyttä useisiin käyttäjiin, mutta näistä yleensä vain harvat ovat valmiita vastaamaan kyselylomakkeeseen.
As concerns China, questionnaire replies were received from the GOC (Ministry of Commerce) and the five sampled exporting producers/groups of exporting producers in China.
Sen vuoksi komissio pyrki tässäkin tapauksessa aktiivisesti löytämään maksimimäärän yhteistyöhalukkaita käyttäjiä.
As concerns India, questionnaire replies were received from the GOI (Ministry of Commerce & Industry), the four sampled exporting producers in India and the Indian exporting producer which requested individual examination.
Tarkastuskäynnit
As concerns Vietnam, replies were received from the GOV (the Vietnam Competition Authority, the Ministry of Industry and Trade and various banks).
Komissio hankki ja tarkasti kaikki tuetun tuonnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten tarpeellisina pitämänsä tiedot.
One exporting producer, which accounted for a very low volume of exports to the Union, withdrew its cooperation and did not reply to the questionnaire.
Perusasetuksen 26 artiklan mukaisia tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien valtion viranomaisten ja rahoituslaitosten sekä yritysten toimitiloihin:
Questionnaire replies were received from the remaining three exporting producers (two of them belonging to the same group) in Vietnam.
Kiinan viranomaiset
Furthermore, four Union producers, four unrelated importers and twelve users submitted questionnaire replies.
Kiinan kauppaministeriö, Beijing, Kiina
Following disclosure, the complainant commented that there seemed to be a lack of proportionality regarding the number of questionnaires sent to the sampled Union producers on the one hand and to the importers and users on the other hand.
Intian viranomaiset
First and foremost, the number of questionnaires sent to one group of economic actors (Union producers, exporting producers, importers or users) is not indicative for the weight the Commission attributes to their respective situation.
Kauppa- ja teollisuusministeriö, New Delhi
The only objective is to obtain the right level and amount of information to make the best possible analysis of subsidy, injury and Union interest.
Vietnamin viranomaiset
In this case, questionnaires were sent to the four sampled Union producers, the five sampled Chinese exporting producers, five Indian exporting producers, four Vietnamese exporting producers, five importers and all known users and those users who had made themselves known.
Vietnamin kilpailuviranomainen, teollisuus- ja kauppaministeriö, Hanoi
Indeed, Article 27 of the basic Regulation does not provide for sampling of users.
Valtiovarainministeriö, Hanoi (mukaan luettuna tarkastuskäynnit useaan pankkiin)
Moreover, experience from trade defence investigations so far shows that although in certain cases, based on the available information, a large number of users may be contacted, usually only a limited number of them are willing to provide a questionnaire reply.
Thai Binhin tulliviranomaiset, Thai Binh City, Thai Binh Province
Therefore, the Commission, also in this case, actively sought the cooperation of a maximum number of users.
Unionin tuottajat:
Verification visits
Trevira GmbH, Bobingen, Saksa
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Wellman International Ltd, Kells, Irlanti
Verification visits pursuant to Article 26 of the basic Regulation were carried out at the following State authorities and financial institutions and companies:
Greenfiber International SA, Buzau, Romania
Government of China
Silon s.r.o., Sezimovo Ústí, Tšekki
Chinese Ministry of Commerce, Beijing, China
Tuojat
Government of India
Elias Enterprises Limited, Altrincham, Yhdistynyt kuningaskunta
Ministry of Commerce & Industry, New Delhi
Käyttäjät
Government of Vietnam
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Saksa
Vietnam Competition Authority, Ministry of Industry and Trade, Hanoi
Vientiä harjoittavat tuottajat Kiinassa
Ministry of Finance, Hanoi (including verification visits to several banks)
Jiangsu Huaxicun Co, Huaxi Village, Jiangyin
Thai Binh customs authorities, Thai Binh City, Thai Binh Province
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co, Suzhou
Union producers
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co, Xiamen
Trevira GmbH, Bobingen, Germany
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co, Fuyang
Wellman International Ltd, Kells, Ireland
Vientiä harjoittavat tuottajat Intiassa
Greenfiber International S.A., Buzau, Romania
Vientiä harjoittavat tuottajat Vietnamissa
Silon s.r.o., Sezimovo Ústí, Czech Republic
Vietnam New Century Polyester Fibre Co Ltd, Halong City
Importers
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, Thai Thuy Town, Thai Binh Province and Hop Than Co.
Elias Enterprises Limited, Altrincham, United Kingdom
Ltd, Thai Binh City, Thai Binh Province (näistä käytetään yhdessä nimitystä ’Thai Binh Group’).
Users
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että useimmat Kiinan tuottajista ovat alueellisesti keskittyneet kaakkoisrannikolla sijaitseviin Jiangsun ja Zhejiangin provinsseihin, eikä yksikään viidestä tarkastuskäynnistä tapahtunut kummassakaan näistä provinsseista.
Sandler AG, Schwarzenbach/Saale, Germany
Tältä osin on syytä panna merkille, että Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co ja Jiangsu Huaxicun Co sijaitsevat Jiangsun provinssissa ja Zhejiang Anshun Pettechs Fibre sijaitsee Zhejiangin provinssissa.
Exporting producers in China
Näin ollen tämä väite hylättiin.
Jiangsu Huaxicun Co., Huaxi Village, Jiangyin
Lisäksi valituksen tekijä väitti, että kahta suurta kiinalaista tuottajaa — tuotantokapasiteetin mukaan tarkasteltuna — ei ollut sisällytetty otokseen.
Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co., Suzhou
On muistettava, että kuten 16 ja 18 kappaleessa selitettiin, komissio valitsi otoksen perusasetuksen 27 artiklan mukaisesti unioniin suuntautuvan viennin määrän perusteella ja valitsi tähän otokseen viisi yhteistyössä toiminutta vientiä harjoittavaa tuottajaa/tuottajaryhmää, joiden viennin määrä unioniin oli suurin.
Xiamen Xianglu Chemical Fibre Co., Xiamen
Pelkästään se, että Kiinassa on muitakin suuria polyesterikatkokuidun tuottajia, ei tee otoksen edustavuutta kyseenalaiseksi.
Zhejiang Anshun Pettechs Fibre Co., Fuyang
Valituksen tekijä esitti samanlaisen väitteen Vietnamin osalta ja totesi, että kaksi suurta vietnamilaista polyesterikatkokuidun tuottajaa jätettiin tutkimuksen ulkopuolelle.
Indo Rama Synthetics Ltd, Nagpur
Vahinkoanalyysin osalta on muistettava, että komissio arvioi vuodet 2010, 2011 ja 2012 sekä tutkimusajanjakson, eikä vain tutkimusajanjakson 12:ta kuukautta, kuten valituksen tekijä totesi.
Ltd, Mumbai
Tuen määrittämisen osalta komissio valitsi harkintavaltaansa käyttäen ja perusasetuksen 5 ja 11 artiklan mukaisesti 12 kuukauden tutkimusajanjakson.
Exporting producers in Vietnam
Päätelmien ilmoittamiseen asti valituksen tekijä tai mikään muu asianomainen osapuoli ei esittänyt mitään huomautuksia tutkimusajanjakson pituudesta, joka ilmoitettiin vireillepanoilmoituksessa ja kyselylomakkeissa.
Vietnam New Century Polyester Fibre Co.
Komissio katsoo, että 12 kuukauden tutkimusajanjakso on asianmukaisen pituinen, jotta voidaan varmistaa edustavat havainnot tutkimuksessa.
Ltd, Halong City
Näin ollen tämä väite hylättiin.
Thai Binh Polyester Staple Fibre Joint Stock Company, Thai Thuy Town, Thai Binh Province and Hop Than Co.
ILMOITTAMINEN OSAPUOLILLE
Ltd, Thai Binh City, Thai Binh Province (jointly referred to as ‘Thai Binh Group’).
Komissio ilmoitti 2 päivänä lokakuuta 2014 kaikille asianomaisille osapuolille niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi päättää menettelyn, ja kehotti asianomaisia osapuolia toimittamaan huomautuksia.
Following disclosure, the complainant argued that most of the Chinese producers are regionally concentrated in the south eastern coastal provinces of Jiangsu and Zhejiang and none of the five verification visits took place in either of these two provinces.
Yhdeltä käyttäjien järjestöltä, valituksen tekijältä, yhdeltä kiinalaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja sen tytäryhtiöiltä, neljältä intialaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta, Kiinan viranomaisilta sekä Vietnamin viranomaisilta saatiin huomautuksia.
In this regard, it is noted that Jiangsu Xinsu Chemical Fibre Co. and Jiangsu Huaxicun Co. are located in Jiangsu province, while Zhejiang Anshun Pettechs Fibre is located in Zhejiang province.
Komissio tarkasteli näitä huomautuksia ja otti ne tarpeen mukaan huomioon.
Therefore, the claim was rejected.
Käyttäjien järjestöltä saaduissa huomautuksissa käsiteltiin unionin etua, jota ei arvioitu, koska toimenpiteiden käyttöönotolle ei ole perusteita.
In addition, the complainant argued that two large Chinese producers, in terms of production capacity, were not included in the sample.
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
In this regard, it is recalled that as explained in recitals 16 and 18 above, the Commission selected the sample based on the volume of exports to the Union and chose the largest five exporters/groups of exporting producers to the Union in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE
The mere fact that there are other large producers of PSF in China does not as such question the representativeness of the sample.
Tarkasteltavana oleva tuote on karstaamaton, kampaamaton tai muuten kehruuta varten käsittelemätön synteettinen polyesterikatkokuitu, joka on peräisin Kiinan kansantasavallasta, Intiasta tai Vietnamista, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’, ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 55032000.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’).
asianomaisten maiden kotimarkkinoilla tuotettu ja myyty tuote; sekä
Following disclosure, the complainant commented on the duration of the investigation period, which it considered to be short and therefore to have ‘detrimentally affected’ the findings of the Commission.
unionin tuotannonalan unionissa tuottama ja myymä tuote.
The complainant stated that the duration of 12 months ignored that the injury suffered by the Union industry had allegedly been on-going for a period of several years.
Komissio päätti, että kyseiset tuotteet ovat näin ollen samankaltaisia tuotteita perusasetuksen 2 artiklan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
The complainant was also of the opinion that the subsidies listed in the complaint could not have been adequately analysed using an investigation period of 12 months.
TUOTTEEN MÄÄRITELMÄÄ KOSKEVAT VÄITTEET
As regards the injury analysis, it needs to be underlined that the Commission assessed the years 2010, 2011, 2012 and the investigation period and not, as the complainant states, only the 12 months of the investigation period.
PTA/MEG:stä ja kierrätetyistä PET-pulloista valmistettu polyesterikatkokuitu
Regarding the determination of subsidisation, the Commission chose, within its margin of discretion and in line with Articles 5 and 11 of the basic Regulation, an investigation period of 12 months.
Kaksi viranomaistahoa ja yhden asianomaisen maan vientiä harjoittavia tuottajia edustava järjestö väittivät, että PTA/MEG:stä ja kierrätetyistä PET-pulloista valmistettua polyesterikatkokuitua olisi käsiteltävä kahtena eri tuotteena.
Until disclosure neither the complainant nor any other interested party commented on the duration of the investigation period which was stipulated in the Notice of Initiation and the questionnaires.
Väite perustui käytetyn pääraaka-aineen eroihin, koska tietyntyyppisissä polyesterikatkokuiduissa käytetään PTA/MEG:tä ja toisissa taas kierrätetyistä PET-pulloista saatua rouhetta.
The Commission considers that an investigation period of 12 months is appropriate to ensure representative findings for the for the purpose of the investigation.
Tähän liittyen merkittäviksi eroiksi mainittiin kustannukset ja myyntihinnat.
Therefore, this claim is rejected.
Lisäksi väitettiin, että PTA/MEG:stä tai kierrätetyistä PET-pulloista valmistetun polyesterikatkokuidun laadussa on merkittäviä eroja, jotka vaikuttavat käyttöön ja sovelluksiin.
DISCLOSURE
PTA/MEG:stä valmistettu polyesterikatkokuitu ja kierrätetyistä PET-pulloista valmistettu polyesterikatkokuitu ovat tosiaan kaksi polyesterikatkokuidun eri tuotelajia, jotka kuuluvat polyesterikatkokuidun määritelmän piiriin.
On 2 October 2014, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to terminate the proceeding and invited all interested parties to comment.
Näillä kahdella tuotelajilla on kuitenkin samat fyysiset ja kemialliset perusominaisuudet ja käytännössä samat käyttötarkoitukset.
Comments were received from a user association, the complainant, one Chinese exporting producer and its affiliates, four Indian exporting producers, the GOC and the GOV.
On totta, että kaikki tuotelajit eivät ole keskenään vaihdettavissa, mutta aiemmissa tutkimuksissa ja tässä tutkimuksessa vahvistettiin, että eri tuotelajit ovat ainakin osittain vaihdettavissa keskenään ja niiden käyttötavat ovat päällekkäisiä.
The comments made were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
Tästä syystä väite hylättiin.
The comments received from the user association addressed the issue of Union interest, which was not assessed as there are no grounds for the imposition of measures.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja toisti näkemyksensä, jonka mukaan kierrätettyjen PET-pullojen käyttö ja kierrätetyistä PET-pulloista saadun rouheen käyttö edellyttävät erilaista tuotantoprosessia ja kyseessä on kaksi eri raaka-ainetta.
PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
Peruspolyesterikatkokuitu ja erikoispolyesterikatkokuitu
PRODUCT CONCERNED
Yksi viranomaistaho ja neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa väittivät, että perus- ja erikoispolyesterikatkokuituja olisi käsiteltävä eri tuotteina niiden tuotantokustannusten, myyntihintojen ja käyttötarkoitusten erojen vuoksi.
The product concerned is synthetic staple fibres of polyesters, not carded, combed or otherwise processed for spinning originating in the People's Republic of China, India and Vietnam, currently falling within CN code 55032000 (‘the product concerned’).
Lisäksi väitettiin, että unionin tuotannonala keskittyy tuotannossaan erikoispolyesterikatkokuituihin kun taas asianomaiset maat toimittavat pääasiassa peruspolyesterikatkokuituja.
The product concerned can normally be produced either by using PTA (Purified Terephthalic Acid) and MEG (Mono Ethylene Glycol) or by using recycled PET bottle flakes to produce recycled PSF.
Edellä 57 kohdassa kuvatun väitteen esittäneet viranomaiset ja neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa eivät määritelleet, mitä ne tarkoittavat erikoispolyesterikatkokuiduilla.
The product is used in a wide range of applications, for example in clothing, apparel and home furnishings but in the automotive industry, the hygiene and medical industries as well as the construction industry.
Otokseen valittujen unionin tuottajien määrittelemiä erikoispolyesterikatkokuituja ovat polyesterin ja polyetyleenin yhdistelmästä tehdyt polyesterikatkokuidut hygieniatuotteissa käytettäväksi, värjätyt, erikoislujat, paloturvalliset sekä tekniseen käyttöön tarkoitetut polyesterikatkokuidut (kuten rakennusteollisuudessa käytettävät geotekstiilit ja kuitukankaat), polyesterikatkokuidut, jotka on määritetty, kehitetty ja räätälöity yhdessä asiakkaan kanssa tiettyyn käyttötarkoitukseen, sekä autoteollisuudessa käytettävät polyesterikatkokuidut (eritoten autojen näkyvät verhoilut, joiden värin on oltava yhdenmukainen).
LIKE PRODUCT
Otokseen valittujen unionin tuottajien mukaan vakiopolyesterikatkokuidut kattavat ne polyesterikatkokuidut, joiden eritelmissä on enemmän joustoa.
The investigation showed that the following products have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses:
Polyesterikatkokuitujen erikoislajin ja peruslajin ehdotetun määritelmän mukaisesti molemmilla tuotelajeilla on samat fyysiset, tekniset ja kemialliset perusominaisuudet.
the product concerned,
Eri tyyppien, luokkien tai laatujen olemassaolo ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että niitä voidaan pitää yhtenä tuotteena.
the product produced and sold on the domestic market of the countries concerned, and
Peruspolyesterikatkokuidun mahdolliset käyttötarkoitukset vaikuttavat laajemmilta kuin erikoislajin, mutta erot eivät olleet riittävän suuria, jotta kuidut olisi voitu luokitella kahdeksi eri tuotteeksi.
the product produced and sold in the Union by the Union industry.
Vaikka polyesterikatkokuidun eri lajeilla on erilaisia ominaisuuksia, jotka vastaavat niiden erityisiä käyttötarkoituksia, niiden fyysiset perusominaisuudet sekä perussovellukset ja -käyttötarkoitukset ovat samat.
The Commission decided that those products are therefore like products within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Lisäksi on selvennettävä, että tutkimusajanjakson aikana polyesterikatkokuidun erikoislajit eivät olleet unionin tuottajien tuottama peruslaji.
CLAIMS REGARDING PRODUCT SCOPE
Niiden osuus otokseen valittujen unionin tuottajien tuottamista kaikista polyesterikatkokuitujen lajeista oli noin 40 prosenttia niiden oman perus- ja erikoispolyesterikatkokuituja koskevan määritelmän mukaisesti.
PSF made from PTA/MEG and PSF made from recycled PET bottles
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi vientiä harjoittava tuottaja totesi uudelleen, että perus- ja erikoispolyesterikatkokuidut eivät ole samankaltaisia tuotteita eikä niitä näin ollen voida tutkia yhdessä.
Two government authorities and an association representing exporting producers of one of the countries concerned claimed that PSF made from PTA/MEG and PSF made from recycled PET bottles should be treated as two different products.
Sama osapuoli huomautti, että erikoispolyesterikatkokuitujen lajin ja peruspolyesterikatkokuitujen lajin loppukäyttö, tuotantokustannukset ja myyntihinnat ovat erilaiset.
The claim was based on the difference in main raw materials used as for certain types of PSF, PTA/MEG are used, while for certain other types, flakes made from recycled PET bottles are used instead.
Sen vuoksi se katsoi, että komissio oli epäonnistunut, koska se ei ollut tarkastellut näiden erikois- ja peruslajien kustannusten ja myyntihintojen eroja.