natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to attain that outcome, FIH has paid an amount of DKK 61,7 million to Newco as a partial repayment of fees received by FIH from Newco under the administration agreement for 2012.
FIH-ryhmän on vastattava kaikista liiketoimeen ja likvidaatioon liittyvistä kustannuksista;
FIH has also reduced the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % on the outstanding loan portfolio for the year 2013.
FIH-ryhmä antoi siirtoon liittyviä lisäsitoumuksia, joista merkittävin oli velvollisuus esittää liiketoimintasuunnitelma.
In addition FIH will reduce the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % per annum of the outstanding loan portfolio, from 1 January 2014.
Näiden syiden perusteella Tanska katsoi, että FIH ei saisi etua.
FIH will pay an additional annual fee to the FSC of DKK 47,2 million (EUR 6,29 million) in the event that the FSA changes its regulatory stance as regards capital requirements at holding level so that FIH’s regulatory lending capacity would remain unrestricted by the capital position of FIH Holding.
Siltä varalta, että komissio olisi asiasta eri mieltä, Tanska ilmoitti, että kaikkea FIH:lle myönnettävää tukea voitaisiin pitää sisämarkkinoille soveltuvana, koska FIH:n järjestely voitaisiin katsoa rakenneuudistustiedonannon [47] mukaiseksi uudelleenjärjestelyksi.
FIH Realkredit A/S was liquidated in 2013.
Tanska katsoi lisäksi, että omaisuuserien kirjanpitoarvon alkuperäinen alentaminen 1,4 miljardilla Tanskan kruunulla ja myöhempi 1,3 miljardin Tanskan kruunun arvoa alentava riskioikaisu vastasivat markkinahintaa.
A full list of commitments [45] is set out in the Annex.
Lisäksi mahdolliset earn out -tappiot katetaan muuttuvan osakkeidenostosopimuksen muodolla siten, että markkinaolosuhteiden mukainen hinnoittelu varmistettaisiin tehokkaalla jälkioikaisumekanismilla.
POSITION OF THE DANISH AUTHORITIES
Tanska ei antanut lisäselvityksiä ehdotetun alennuksen ja riskioikaisun suuruudesta tai siitä, miksi niiden tuloksena olisi markkinahinta.
When it notified the measures to the Commission, Denmark’s initial position [46] was that the transfer of equity to Newco involved State aid to Newco, but that any such aid would be compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty.
Tätä seuranneessa kirjeenvaihdossa komission kanssa [49] Tanska totesi, että suurin mahdollinen tappio, jolle Tanskan rahoitusvakausyhtiö voisi altistua, oli 1,05 miljardia Tanskan kruunua.
In the same submission Denmark claimed that the FIH Group had not received any State aid as the FSC would pay the market price for Newco.
Tällä se tarkoitti 1,65 miljardin euron suuruisen tappiot kattavan lainan ja yhteensä 2,7 miljardin Tanskan kruunun kirjanpitoarvon alentamisen ja alustavan arvoa alentavan riskioikaisun välistä erotusta.
While not quantitatively substantiating that claim, whether by making reference to relevant market data or explaining the reasoning behind transaction costs, Denmark emphasised that:
Tanska katsoi myös, että valtio hyötyy FIH:lle myönnettyihin valtion takaamiin lainoihin liittyvien riskien huomattavasta vähentymisestä ja FIH:n aikaisemman 1,9 miljardin Tanskan kruunun pääomanlisäyksen takaisinmaksusta.
procedures were in place to establish the market price of the transfer;
Tanska ilmoitti komissiolle 23 päivänä huhtikuuta 2012 toimitetulla muistiolla [50], että se ei tällä hetkellä toimittaisi komissiolle lisäperusteluja markkinataloussijoittajaperiaatteen soveltamisesta.
initial funding and guarantees were provided by FIH Group;
Samaan aikaan se esitti joitakin Tanskan rahoitusvakausyhtiön oikeudellisen neuvonantajan käyttämiä arvostusmenetelmiä koskevia selityksiä.
FIH Group has to pay all transaction and winding-up costs;
Tämän jälkeen Tanska totesi 16 päivänä toukokuuta 2012, että FIH Holding ja rahoitusvakausyhtiö olivat neuvotelleet liiketoimen ehdot tavanomaisten riskien ja voittojen jakamista koskevien kaupallisten näkökohtien perusteella ja että liiketoimi tehtiin markkinaehdoin.
and
Rahoitusvakausyhtiön tilintarkastustoimisto KPMG vahvisti kyseisen lausunnon [51].
FIH Group made additional commitments in connection with the transfer, in particular the obligation to submit a business plan.
Tanska toimitti 7 päivänä kesäkuuta 2012 KPMG:n selvityksen, jossa toimenpiteitä arvioitiin kaikki niihin vaikuttavat tekijät huomioon ottaen.
Against that background Denmark concluded that FIH would not receive an advantage.
KPMG:n mielestä ei ollut syytä katsoa, että sopimuksen ehdot eivät vastaisi rahoitusvakausyhtiölle aiheutuneita riskejä.
In the event that the Commission were to take a different view on that matter, Denmark submitted that any aid to FIH could be declared compatible with the internal market as the arrangement amounted to a restructuring of FIH in compliance with the Restructuring Communication [47].
Se perusteli kantansa vakuuksien suuruudella, katettujen joukkovelkakirjojen käyttömahdollisuudella, tappiot kattavalla lainalla ja rahoitusvakausyhtiön 25 prosentin earn out -osuudella.
Denmark followed up its initial submission with a presentation on 20 March 2012 [48] in which it pointed out that FIH had not requested the measures and that at the time FIH had concluded those measures it had had deleveraging alternatives which supported the claim that the transaction was negotiated on market terms.
Tanska ei 11 päivänä syyskuuta 2012 menettelyn aloittamiseen antamassaan vastauksessa suoraan kiistänyt komission kantaa, jonka mukaan toimenpiteet olivat valtiontukea, mutta viittasi 29 päivänä maaliskuuta 2012 esittämiinsä perusteluihin [52].
It also claimed that an initial write down on the book value of the assets of DKK 1,4 billion and a further risk adjustment discount of DKK 1,3 billion corresponded to a market price.
Tanskan mukaan mahdollinen markkina-arvon ylittyminen korvattaisiin FIH Holdingin myöntämällä tappiot kattavalla lainalla ja hinnan oikaisua koskevalla takuulla.
Moreover, any earn-out losses would be corrected through the variable share purchase agreement formula, so that an effective ex post adjustment mechanism would ensure pricing in line with market conditions.
Lisäksi Tanska viittasi uusittavien lainojen marginaalien kasvamiseen ja ennakoitua korkeampaan takaisinmaksukorkoon näkemystään tukevina esimerkkeinä, mutta ei toistanut nimenomaisesti, että asiassa olisi sovellettava markkinataloustoimijaperiaatetta [53].
Denmark did not elaborate on the amount of the proposed discount and risk adjustment or the reasons why they would lead to a market price.
Sen sijaan Tanska esitti, että toimenpiteet soveltuvat sisämarkkinoille, esitti perusteluja sille, että ne olivat asianmukaisia, että tuki on rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään ja että kilpailun vääristyminen on vähäistä [54].
In subsequent correspondence with the Commission [49], Denmark asserted that that maximum loss to which the FSC was exposed was DKK 1,05 billion, that is to say, the difference between on the one hand the loss-absorbing loan of DKK 1,65 billion and on the other the sum of the book value write down and the FSC’s preliminary risk adjustment amount which totals DKK 2,7 billion.
Tanskan viranomaiset muistuttivat myös 23 päivänä huhtikuuta 2012 toimitetussa ilmoituksessa esitetystä kannastaan, jonka mukaan toimenpiteet olivat tulosta FIH:n ja Tanskan rahoitusvakausyhtiön välisistä neuvotteluista [55], ja totesivat, että joissakin pankkitiedonannon [56] ohjeissa oli edellytetty toimenpiteiltä tiettyä monimutkaisuutta [57], sekä kiistivät, että monimutkaisuus voisi tehdä toimenpiteistä epäasianmukaisia.
It also claimed that the State enjoys a considerable reduction of its risk related to FIH State-guaranteed loans and a repayment by FIH of a previous capital injection of DKK 1,9 billion.
Kun komissio ilmoitti Tanskalle asiantuntijan toimenpiteiden markkina-arvoa ja todellista taloudellista arvoa koskevasta arviosta, Tanska kiisti sen tulokset ja toimitti useita kysymyksiä ja selvityksiä 7 päivän helmikuuta ja 11 päivän syyskuuta 2013 välisenä aikana.
By a memorandum submitted on 23 April 2012 [50], Denmark informed the Commission that it would ‘not for the moment supply the Commission with further arguments regarding the use of the Market Economy Investor Principle.’
Tanskan mukaan tuki oli rajoitettu välttämättömään vähimmäismäärään [58], koska se oletti, että siirtoarvo ei ylittäisi todellista taloudellista arvoa, mutta lisäsi, että tämä voitaisiin vahvistaa vasta komission lopullisessa arviossa.
At the same time, it provided some explanations as regards the valuation methodologies used by the FSC’s legal advisor.
Arvostamiseen liittyvien näkökohtien lisäksi Tanska pani merkille siirron myönteiset vaikutukset FIH:n sääntelylliseen asemaan, jotka olivat rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvien pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamista koskevan tavoitteen mukaisia.
Subsequently, on 16 May 2012, Denmark asserted that FIH Holding and the FSC had negotiated the transaction terms based on normal commercial considerations regarding the sharing of risk and profit and asserted that the transaction had been made on market terms.
Tanska totesi myös, että FIH:n talletusten hankintaa koskeva strategia oli riippumaton valtiontukitoimenpiteestä, eikä sen tarkoituksena ollut hintajohtajuuden tavoitteleminen, vaikka se olikin keskeinen osa sen rahoitusstrategiaa.
That statement was certified by the FSC’s accountancy firm, KPMG [51].
Tästä huolimatta Tanska on sitoutunut komission huolenaiheiden lieventämiseksi siihen, että FIH noudattaa hintajohtajuuskieltoa.
On 7 June 2012, Denmark submitted a KPMG report assessing the measures by considering all contributing elements at the same time.
ARVIOINTI
KPMG saw ‘no reason to conclude that the terms of the agreement would not correspond to the risks for the FSC’, citing the high level of collateral, the potential use of covered bonds, the loss-absorbing loan and a 25 % earn-out for the FSC.
VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
On 11 September 2012, in its reply to the opening of proceedings, Denmark did not directly contest the Commission’s view that the measures constituted State aid, but it referred to its line of argument of 29 March 2012 [52], arguing that any transfer above market value would be compensated by the loss-absorbing loan and the price-adjustment guarantee granted by FIH Holding.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Moreover, Denmark cited margin increases on renewals and a higher than anticipated redemption rate as examples to support that view, but without explicitly reiterating that the market economy operator principle (‘MEOP’) [53] should apply.
Komissio katsoo, että 2.3 jaksossa esitettyjä FIH:n hyväksi tehtäviä toimenpiteitä pitäisi tarkastella yhtenä kokonaisuutena.
Instead, Denmark argued that the measures are compatible, giving arguments to show that they are appropriate, that the aid is limited to the minimum necessary and that distortion of competition is limited [54].
Toimenpiteet kuuluvat samaan liiketoimeen, koska niiden osatekijät ovat riippuvaisia toisistaan (ajallisesti ja rakenteellisesti) ja koska ne on kaikki suunniteltu ratkaisemaan FIH:n rahoitusongelma.
The Danish authorities also recalled their position in the note of 23 April 2012 that the measures were the result of negotiations between FIH and the FSC [55] and argued that some of the guidance in the Banking Communication [56] had necessitated a degree of complexity in the measures [57], disputing that complexity might render them inappropriate.
Valtion varat
When the Commission informed Denmark about the expert assessment as regards the market value and real economic value of the measures, Denmark contested the results and submitted a number of questions and clarifications between 7 February and 11 September 2013.
Tämän päätöksen 2.3 jaksossa esitettyihin toimenpiteisiin liittyy valtion varoja, koska ne ovat suoraan valtion (talous- ja sisäasiainministeriön) omistaman Tanskan rahoitusvakausyhtiön rahoittamia.
Denmark commented that the aid was limited to the minimum necessary [58], because it assumed the transfer value would not exceed the real economic value, but added that only a final valuation by the Commission could establish that fact.
Yhtiö vastaa erilaisten rahoituskriisiin liittyvien toimenpiteiden myöntämisestä tanskalaisille pankeille [59].
Aside from the valuation aspects, Denmark noted the positive effects of the transfer on the regulatory position of FIH, in line with the goal of restoration of long-term viability contained in the restructuring plan.
Aluksi rahoitusvakausyhtiö myönsi 2 miljardia Tanskan kruunua käteisenä Newcon osakkeidenostosopimusta varten.
Denmark also argued that FIH’s deposit acquisition strategy is independent of the State aid measure and does not convey the intention of a ‘price leadership’ role, but is an essential part of its funding strategy.
Toiseksi rahoitusvakausyhtiö sitoutui rahoittamaan Newcon omaisuuseriä FIH:n maksaessa takaisin valtion takaamat lainansa.
Nevertheless, to alleviate the Commission’s concerns, Denmark has provided a commitment that FIH will adhere to a price leadership ban.
Kyseinen sitoumus voi olla arvoltaan yli 13 miljardia Tanskan kruunua.
ASSESSMENT
Kolmanneksi rahoitusvakausyhtiö luopuu tietystä määrästä korkoja, jotta se voi maksaa korvausta FIH Holdingin myöntämästä takauksesta.
EXISTENCE OF STATE AID
Edun olemassaolo
According to Article 107(1) of the Treaty, State aid is any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States.
Tämän päätöksen 2.3 jaksossa kuvatut toimenpiteet antavat edun, koska niillä hoidetaan ongelmallisia omaisuuseriä FIH:n puolesta, mikä parantaa ryhmän pääomasuhteita ja mahdollistaa sen, että pankki pystyy ratkaisemaan rahoitusongelmansa paremmin.
The Commission considers that the measures in favour of FIH described in Section 2.3 should be considered together as a package.
Tanskan viranomaiset ovat todenneet, että toimenpiteissä noudatetaan markkinataloustoimijaperiaatetta, jolloin ne eivät ole FIH-ryhmälle myönnettyä valtiontukea.
The measures are part of a single transaction as their elements are interdependent (chronologically and in terms of structure) and have been designed altogether in order to address FIH’s funding problem.
Komissio aikoo siksi arvioida, täyttävätkö FIH-ryhmän hyväksi toteutetut toimenpiteet markkinataloustoimijaperiaatteen toteutumista koskevan testin.
State resources
Testillä tutkitaan, olisiko markkinatoimija osallistunut tiettyyn toimeen samoin ehdoin kuin julkinen sijoittaja julkisten varojen käyttöön antamista koskevan päätöksen tekemisen ajankohtana.
The measures described in Section 2.3 involve State resources as they are directly financed by the FSC, which is a State-owned company (through the Danish Ministry of Business Affairs) responsible for providing different kinds of measures to Danish banks in the context of the financial crisis [59].
Toimenpiteet eivät ole valtiontukea, jos julkiset varat myönnetään sellaisissa olosuhteissa ja sellaisilla ehdoilla, jotka vastaavat markkinaolosuhteita.
Existence of an advantage
Myöskään omistajakonsortio tai mikään kolmas osapuoli ei ilmaissut minkäänlaista aikomusta sijoittaa FIH:hon.
The measures described in Section 2.3 provide an advantage as they result in an asset relief for FIH, thus improving the group’s capital ratios, while at the same time enabling the bank to better address its funding problems.
Komissiolla ei ole mitään perusteita katsoa, että markkinataloustoimija olisi mainituissa olosuhteissa valmis osallistumaan toimenpiteisiin.
The Danish authorities have argued that the measures respect the MEOP and hence do not constitute State aid to FIH Group.
Yksityisen sektorin kiinnostuksen puuttuminen on osoitus pankin taloudellisista ongelmista ja heikosta asemasta.
The Commission will therefore assess whether the measures in favour of FIH Group fulfil the MEOP test.
Toimenpide ei välttämättä ole valtiontukea, vaikka mikään toimija ei sijoittaisi siihen samoin ehdoin kuin valtio, jos yksityinen toimija olisi vastaavanlaisissa olosuhteissa myöntänyt saman rahoituksen edellyttäen vähintään yhtä hyvää tuottoa kuin valtion saama tuotto.
That test examines whether a market operator would have taken part in a given operation on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public resources available was taken.
Tätä koskevan arvioinnin olisi periaatteessa perustuttava liiketoimintasuunnitelmaan, jossa otetaan huomioon rahoituksen myöntämisen ajankohtana käytettävissä olleet tiedot ja ennustettavissa olleet kehitykset, eikä arvioinnissa pitäisi ottaa huomioon myöhempään tilanteeseen perustuvia analyyseja.
There is no State aid when public funds are granted in circumstances and on terms which correspond to market conditions.
Lisäksi yksi markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamisen kannalta hankalimmista tilanteista on se, jossa yritys on jo valtiontuen saaja.
In that respect in the particular case of FIH Group the Commission considers that it is relevant to examine: (i) whether initially there had been a private investor willing to finance the measures on the same terms and conditions as the Member State;
Lisäksi FIH osallistui Tanskan takausohjelmaan.
if so, what was the return on investment it demanded in comparison with the return for the State;
Vaikka mainitut tosiasiat eivät sinällään sulje pois markkinataloustoimijaperiaatteen soveltamista tässä tapauksessa, ne antavat viitteitä FIH:n kohtaamista ongelmista ja vaikuttaisivat yksityisten sijoittajien valmiuteen sijoittaa toimenpiteisiin.
and (iii) in the absence of private interest, what the expected return [60] and the distribution of the potential returns from the measures for the State would be, in comparison to those a market investor would expect if he was to undertake the measures under normal market economy conditions.
Aikaisempi tuki vääristää taloudellisia olosuhteita ja luo vaikutelman siitä, että valtiontuki olisi jatkuvaa.
In particular, it is important to check whether the transaction in its entirety generates positive cash flow, because no private operator, aiming at maximising of its profit, would enter a loss-making operation.
Tanskan finanssivalvontaviranomainen katsoi, että FIH oli epävarmassa asemassa, koska FIH:n kykyyn täyttää lakisääteiset vaatimuksensa kohdistui sen valtion takaamien velkojen erääntyessä huomattavia maksuvalmiutta koskevia riskejä.
The most straightforward evidence showing that a transaction is in line with the MEOP is that the terms of the deal would not only be acceptable to a hypothetical market economy operator, but that there is actually such an operator participating in the same investment on the same terms as the State.
Tilanne olisi siten voinut johtaa FIH:n pankkilisenssin peruuttamiseen [62].
The presence of other investors provides a benchmark for the Commission to make its assessment of the applicability of the MEOP.
Tanskan finanssivalvontaviranomainen tukee tästä syystä komission arviota, jonka mukaan markkinatoimija olisi epätodennäköisesti sijoittanut FIH:hon.
At the time Denmark granted the measures, there was no market participant prepared to grant similar measures to FIH as those which were granted by entities under the control of the State.
Vaikka vastaperusteena voidaan käyttää sitä, ettei finanssivalvontaviranomaisen asiaa koskeva selvitys ollut julkinen, markkinatoimija olisi voinut tutustua FIH:n valtion takaamien velkojen maturiteettiprofiiliin ja siten päätyä samaan lopputulokseen.
In particular, neither the consortium of owners nor any third party expressed any intention to invest in FIH.
Koska todellista yksityistä sijoittajaa ei ole, komission on markkinataloustoimijaperiaatteen sovellettavuuden tarkempaa tutkimista varten arvioitava, onko FIH:n hyväksi toteutettavien toimenpiteiden kokonaistuotto samalla tasolla tai korkeampi kuin se, jota hypoteettinen yksityinen sijoittaja edellyttäisi tehdäkseen sijoituksen.
The Commission has no grounds to conclude that under those circumstances a market economy operator would be willing to participate in the measures.
Toimenpiteiden odotettu tuotto riippuu tulevista kassavirroista saatavasta tulovirroista, jotka on niiden nettonykyarvon määrittämiseksi diskontattava nykyhetkeen asianmukaista diskonttokorkoa käyttäen.
The absence of private interest is an indication of the financial difficulties and weak position of the bank.
Komissio arvioi asiantuntijaneuvojen perusteella Newcon omaisuuserien markkina-arvon ja mallinsi Tanskan rahoitusvakausyhtiön tuoton jakautumisen Newcon pääoman likvidaatioarvojen osalta.
In the absence of an operator investing on the same terms as the State, a measure can still be still free of aid, if in similar circumstances a private operator would have granted the same funding, asking a return at least as high as the return the State received.
Tässä se otti huomioon kaikki osakkeidenostosopimuksen osatekijät, kuten nettolikvidaatioarvon, rahoitusvakausyhtiölle ja FIH-ryhmälle kertyvät tuotot ja kustannukset sekä hankintahinnan tarkistamisen, jossa vuorostaan otettiin huomioon tappiot kattava laina.
That assessment should, in principle, be based on a business plan taking into account available information and foreseeable developments at the time when the public funding was granted and it should not rely on any analysis based on a later situation.
Jakautumismallin käyttäminen on tarpeen sekä oman pääoman mahdollisesta tuotosta rahoitusvakausyhtiölle jäävän 25 prosentin osuuden (upside participation) hyötyjen että Newcon omaisuuseristä aiheutuvien mahdollisten suurten tappioiden ja FIH Holdingin maksukyvyttömyyden yhdistelmästä aiheutuvien haittojen nettonykyarvon laskemiseen [63].
Furthermore, one of the situations in which it is hardest to apply the MEOP is where a company is already a beneficiary of State aid.
Kaavio 1
In this case, FIH had already received a recapitalisation on 30 June 2009, which it repaid on 2 July 2012.
Toimenpiteen nettonykyarvo Tanskan rahoitusvakausyhtiölle
The hybrid instruments used for the recapitalisation were remunerated at […] [61] %.
2 miljardin Tanskan kruunun (DKK) pääomasijoituksen tuotto erilaisilla Newcon omaisuuserien likvidaatioarvoilla
FIH also participated in the Danish guarantee scheme.
Tuotto Tanskan rahoitusvakausyhtiölle, kun otetaan huomioon FIH Holdingin maksukyvyttömyyden todennäköisyys, joka suurenee Newcon omaisuuserien arvon heiketessä (vasen puoli, miljardia Tanskan kruunua)
Whilst those facts do not exclude the application of the MEOP in this case per se, they are indicative of the difficulties faced by FIH and would affect the willingness of private investors to invest in the measures.
Markkinoihin perustuva skenaarion toteutumisen todennäköisyys (oikea puoli)
The previous aid already distorts the economic circumstances, creating a perception of continued State support.
Kaaviossa 1 näkyy osakkeidenostosopimuksen nettonykyarvo Newcon omaisuuserien eri likvidaatioarvoilla (5,1 miljardista Tanskan kruunusta 28,3 miljardiin Tanskan kruunuun).
In its evaluation, the Commission has taken the replacement of such advantages by new ones into consideration.
Kukin skenaario toteutuu todennäköisyydellä, joka on luettavissa katkoviivan ja oikealla puolella olevan asteikon (0,1‒7,5 prosenttia) avulla.
The FSA was of the view that FIH was in a precarious position as there was significant risk that FIH would not be able to meet its statutory requirements as regards liquidity when its government-guaranteed debt expired.
Todennäköisimmissä skenaarioissa tuotto on hieman negatiivinen.
That situation could, accordingly, have led to a withdrawal of FIH’s banking licence [62].
Kuten kaaviosta 1 näkyy, osakkeidenostosopimuksen todennäköisyydellä painotettu keskimääräinen nettonykyarvo on myös negatiivinen.