natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In response to a remark by the Commission that it was unlikely that a private investor would use ROR as the sole basis for assessing the profitability of a prospective investment, the Belgian authorities proposed two new methodologies to show that Ducroire/Delcredere was sufficiently profitable when it was capitalised: (a) the ‘capital asset pricing model’ (hereinafter: ‘CAPM’) [44], by means of which the rate of return expected by the market for a given financial asset can be estimated on the basis of risk; and (b) benchmarking of the profitability of credit insurers.
Belgian viranomaisten mukaan pääasiassa markkinariskeihin liittyvässä toiminnassa mukana olevien luottovakuutusyhtiöiden oman pääoman tuotto on keskimäärin 6–7,5 prosenttia tarkasteltavana olevan ajanjakson mukaan (ts. kriisivuodet mukaan tai pois luettuina).
According to the CAPM model, the cost of capital is calculated using the following formula:
Vuonna 2004 näiden 11 vakuutuksenantajan oman pääoman tuotto oli keskimäärin 7,8 prosenttia, kun taas kolmen markkinoilla olevan verrokkiyhtiön oman pääoman tuotto oli keskimäärin 13,3 prosenttia (katso taulukko 6).
Cost of capital = risk-free rate + capital risk premium
Taulukko 6
Cost of capital = risk-free rate + beta coefficient of the assets* [market risk premium]
Belgian toimittama luottovakuutuksenantajien kannattavuusvertailu
Where the beta coefficient of the assets represents the volatility of the profitability of the assets in question compared with that of the market.
Markkinariskeihin liittyvän oman pääoman tuoton vertailuotoksen määrittämismenetelmä
Estimates by the Belgian authorities of the cost of the Ducroire/Delcredere capital are set out in the diagram below.
Oman pääoman tuotto [46], 2000–2009, prosenttiosuus
0,7 = non-life insurance beta based on a regression of 14 insurers between 1985 and 2004
Yhtiöt
4,7 = estimated market risk premium for the G7 countries in 2002 (Dimson et al.)
Pääkonttori
The average yield on 10-year linear bonds (OLOs) issued by the Belgian Government in 2004 (yearly average) Beta coefficient Market risk premium Cost of capital Capital risk premium Risk-free rate
Markkinariskien arvioitu osuus [47] (%)
According to ONDD estimates based on the CAPM, a private investor in the Belgian non-life insurance sector would have demanded a minimum profitability of 7-8 % in 2004.
Bruttovakuutusmaksut milj. euroa, 2004
To achieve the historical profitability benchmark, the Belgian authorities drew up a sample of insurers by selecting those that met the following criteria: (a) European players, (b) whose main business is credit insurance, (c) who are active mainly in the marketable risk sector but are also active in the non-marketable risk sector, excluding companies subject to a state aid procedure or established after 2004 and subsidiaries of companies included in the sample.
Keskiarvot
The sample comprises 11 insurers.
Valintakriteeri
According to the Belgian authorities, the average ROE for credit insurance companies active mainly in the marketable risk sector is 6-7,5 % depending on the period under consideration (i.e. including or excluding the crisis years).
Otoksen koko
The average ROE for these 11 insurers in 2004 was 7,8 % compared with the 13,3 % average ROE of the three market reference players (see Table 6).
ߦ Luottovakuutuksenantajat, jotka ovat ICISAn ja Bernin unionin jäseniä [48]
Table 6
Espanja
Profitability benchmark for credit insurers submitted by Belgium
Puola
Methodology for defining the sample for benchmarking the marketable ROE
ߦ Eurooppalaiset luottovakuutuksenantajat [51]
ROE [46], 2000-09, percentage
Portugali
Companies
Saksa
Head Office
ߦ Yhtiöt, joiden päätoimiala on luottovakuuttaminen ja joiden toiminta keskittyy pääasiassa markkinariskeihin [45]
Estimated share of marketable risk [47] %
ߦ Pois luettuina yhtiöt, joiden osalta on käynnistetty valtiontukimenettely (esimerkiksi SACE ja SACE BT)
Gross premiums EUR million, 2004
Itävalta
Sample size
Alankomaat
ߦ Credit insurers who are members of ICISA and the Berne Union [48]
Euler Hermes
Poland
Keskiarvo [50]
ߦ European credit insurers [51]
Kolmen vertailuyhtiön keskiarvo [50]
Portugal
Samankokoisten yhtiöiden keskiarvo [50]
Germany
Belgian viranomaisten mukaan markkinariskeihin liittyvän vakuutustoiminnan oletettu kannattavuus ennen tasoitusvastuita (oman pääoman tuotto ennen tasoitusvastuita) viranomaisten vuonna 2011 skenaariossa 1B (ks. taulukko 5) uudelleen laskemien taloudellisten ennusteiden mukaisesti on linjassa sellaisen kannattavuuden kanssa, jonka yksityinen sijoittaja olisi odottanut saavutettavan vuonna 2004 (Belgian viranomaisten arviot perustuvat CAPM-tasapainomallilla laskettuihin pääomakustannuksiin ja luottovakuutuksenantajien kannattavuuden vertailuun; katso johdanto-osan 86 ja 87 kappale).
ߦ Companies whose main activity is credit insurance and who are active mainly in marketable risks [45]
Kirjanpidon eriyttäminen
Crédito y Caución
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään komissio kehotti noudattamaan vientiluottovakuutuksia koskevan tiedonannon 4.3 kohtaa, jossa määrätään pitämään markkinariskejä ja muita kuin markkinariskejä koskevan vakuutustoiminnan hallinto ja kirjanpito erillisinä.
Bulgaria
Belgian viranomaiset katsoivat, ettei kirjanpidon eriyttäminen ollut tarpeellista.
ߦ Exclusion of companies that are subject to a state aid procedure (i.e. SACE and SACE BT)
Lyhytaikaisia toimia (markkinariskit ja muut kuin markkinariskit) toteutettiin SA Ducroirella 1 päivän tammikuuta 2005 jälkeen osana olemassa olevan toiminnan siirtämistä.
Austria
Belgian viranomaisten mukaan kirjanpitoa ei ole tarpeen eriyttää, koska SA Ducroire ei saa enää valtiontukea myöskään muihin kuin markkinariskeihin kohdistuvaan vakuutustoimintaan.
Hungary
V TUEN ARVIOINTI
ߦ Exclusion of companies established after 2004 and/or a subsidiary of another company already on the list
V.1 VALTIONTUEN OLEMASSAOLO
Netherlands
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Euler Hermes:
Komission ensimmäinen tehtävä on arvioida kyseessä olevat toimenpiteet sen määrittämiseksi, ovatko ne SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
France
V.1.1 Edun olemassaolo
Average [50]
V.1.1.1 Valtion takauksesta johtuvan edun olemassaolo ja mahdolliset sisäiset varojensiirrot markkinariskien tukemiseksi ONDD:ssä (toimenpide 2)
Average [50] of the 3 reference players
Vientiluottovakuutuksia koskevan tiedonannon 3.1 ja 3.2 kohdan mukaan vientiluottovakuutuksenantajille annettavista valtiontakauksista voi koitua edunsaajille taloudellista etua niiden kilpailijoihin nähden.
According to the Belgian authorities, the expected profitability of the marketable risk business before the equalisation provision (ROE before equalisation provision), on the basis of the financial projections recalculated by the Belgian authorities in 2011 under scenario 1B (see Table 5), is in line with the profitability which a private investor would have expected to achieve in 2004 (Belgian authority estimates based on the cost of capital using the CAPM model and on the benchmarking of the profitability of credit insurers; see recitals (86) and (87) respectively).
Syyskuun 1 päivänä 2003 perustettiin yritystili, joka Belgian viranomaisten mukaan ei ollut valtion takaama, ONDD:n lyhytaikaisia riskejä, markkinariskit mukaan luettuina, koskevaa toimintaa varten.
Separation of accounts
Koska ONDD:ssä ei ollut erillistä kirjanpitoa markkinariskeihin ja muihin kuin markkinariskeihin liittyvän vakuutustoiminnan erottamiseksi toisistaan, Belgian viranomaisia pyydettiin täsmentämään se osuus valtiontakauksesta, joka voitaisiin katsoa myönnetyksi markkinariskeihin liittyvään toimintaan 31 päivään elokuuta 2003 saakka.
Following the Commission's request expressed in its opening decision regarding compliance with point 4.3 of the Communication on export-credit insurance, which imposes a separate administration and separate accounts for the insurance of marketable risks and non-marketable risks, the Belgian authorities replied that such separation of accounts was not necessary.
Viranomaisia pyydettiin lisäksi toimittamaan todisteet siitä, että tämän takauksen voimassaolo todella lakkasi 31 päivänä elokuuta 2003 eikä 1 päivänä tammikuuta 2005, jolloin SA Ducroire aloitti toimintansa.
After 1 January 2005, short-term activities (marketable and non-marketable risks) were carried on within Ducroire/Delcredere as part of the transfer of an existing activity.
Kuten johdanto-osan 34 kappaleessa todetaan, Belgia selitti, että ennen toukokuuta 2004 markkinariskeihin liittyvän toiminnan osuus ONDD:ssä oli hyvin vähäinen.
According to the Belgian authorities, there is no need to draw up separate accounts since Ducroire/Delcredere no longer receives state aid, even for its activities in the non-marketable risk sector.
Lisäksi tuolloin katettujen markkinariskien prosenttiosuus oli hyvin pieni näiden riskien ja muiden kuin markkinariskien välisen yhteyden vuoksi.
V. ASSESSMENT OF THE AID
Tästä esitettiin seuraavanlainen esimerkki [53]: ”Vakuutettu X myi tavaroita alueelle 1 sijoittautuneelle välittäjälle, joka puolestaan myi tavarat loppuasiakkaalle B, joka taas oli sijoittautunut alueelle 2.
EXISTENCE OF STATE AID
Useimmiten tavarat toimitettiin suoraan loppuasiakkaalle B. Välittäjän A vakuutetulta X saaman laskun maksaminen liittyi itse asiassa loppuasiakkaan B välittäjältä A saaman laskun maksamiseen.
Consequently, in the sections below, it analyses the measures in relation to the different criteria which constitute aid.
Johdanto-osan 93–95 kappaleissa esitettyjen seikkojen osalta arvioidaan, että näitä riskejä, jotka on teoriassa luokiteltu markkinariskeiksi (vakuutetun vientiyrityksen X ja välittäjän A välisen ensisijaisen suhteen vuoksi), pidetään käytännössä kuitenkin muina kuin markkinariskeinä tuolloisten markkinaolosuhteiden kannalta.
Existence of an advantage
Lisäksi se, että ONDD oli kattanut nämä riskit, oli ennen toukokuuta 2004 täysin poikkeuksellista, koska niiden osuus ONDD:n lyhytaikaisen portfolion vakuutusmaksuista oli alle [0–2 prosenttia] (vuosina 2000–2004) (ks. johdanto-osan 34 kappale).
V.1.1.1 Existence of an advantage deriving from the state guarantee (Measure 1) and possible internal transfers of resources for the benefit of marketable risks within the ONDD (Measure 2)
Toimet, jotka ONDD suoritti omaan lukuunsa ilman valtion takausta, on määritelty kuninkaallisessa asetuksessa, joka julkaistiin 1 päivänä syyskuuta 2003 (jolloin se myös tuli voimaan).
According to points 3.1 and 3.2 of the Communication on export-credit insurance, state guarantees provided to export-credit insurance companies are likely to give the beneficiaries a financial advantage over their competitors.
Asetuksessa eritellään myös tälle tilille kirjattavat toimenpiteet.
Therefore, the investigation launched on 23 February 2011 (see recital (26)) concerned in particular the Belgian state guarantee accorded to the ONDD for its activity relating to marketable risks.
Kuninkaallisen asetuksen tultua voimaan [55] kaikkiin riskeihin, jotka on katettu alle kaksi vuotta voimassa olevalla vientivakuutuksella, sovelletaan vuoden 1939 lain 3 pykälän 2 momenttia (ONDD:n omaan lukuun harjoittama vakuutustoiminta ilman valtion takausta).
From 1 September 2003, a ‘commercial’ account which, according to the Belgian authorities, was not guaranteed by the State was assigned to ONDD activities in the area of short-term risks, including marketable risks.
Valtiontakauksesta, joka ONDD:lle oli myönnetty elokuuhun 2003 saakka sen markkinariskeihin liittyvää toimintaa varten, ei katsota aiheutuneen kilpailuetua kilpailijoihin nähden, koska varsinaista markkinariskeihin liittyvää toimintaa ei ollut olemassa.
They were also asked to produce evidence that this guarantee did indeed expire on 31 August 2003 and not at the time when Ducroire/Delcredere was established, i.e. 1 January 2005.
Voidaan siis päätellä, että koko lyhytaikaisiin riskeihin liittyvän toiminnan valtiontakaus päättyi 1 päivänä syyskuuta 2003.
The Belgian authorities affirmed that the ONDD stopped offering risk cover to debtors in ‘Zone 1’ [52] in 1993.
ONDD:ssä ei tehty sisäisiä varojensiirtoja markkinariskeihin liittyvään toimintaan, koska tällä alalla ei ollut varsinaista liiketoimintaa.
Moreover, the reason why the percentage of marketable risks covered at the time was so low was because of the link between these risks and a non-marketable risk.
Sen vuoksi nämä toimenpiteet eivät ole valtiontukea.
The example provided [53] is as follows: ‘An insured person X sold goods to an intermediary A located in zone 1, who sold the goods on to the final customer B, located in zone 2.
Näin ollen muita valtiontukea koskevia kriteereitä (valtion varat, valikoivuus, kilpailun vääristyminen) ei analysoida jäljempänä toimenpiteiden 1 ja 2 osalta.
In most cases, the goods were delivered direct to final customer B. The payment of the invoice of the insured party X by the intermediary A was linked, de facto, to the payment of the invoice of intermediary A by the final customer B. The insured parties could not usually obtain cover from another credit insurer because the operations in question were exposed to political risks in the country where the final customer B was located.’
V.1.1.2 SA Ducroirelle myönnetystä pääomasta aiheutuvan edun olemassaolo (toimenpide 3)
The Belgian authorities reaffirmed that cover for these risks were not available from other private credit insurers.
Arvioinnin laajuus sen määrittämiseksi, onko SA Ducroirelle myönnetty pääoma valtiontukea
Regarding the elements set out in recitals (93) to (95), it is estimated that these risks, though theoretically classed as marketable (given the principal relation between the insured exporter X and the intermediary A), are to be considered in practice non-marketable in view of the market conditions at the time.
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen (ks. tämän päätöksen johdanto-osan 27 ja 28 kappale) mukaan SA Ducroirelle myönnetystä alkupääomasta on vähennettävä seuraavat kaksi summaa, sillä ne eivät ole valtiontukea:
Moreover, before May 2004, these risks were covered by the ONDD quite exceptionally since they represented less than [0-2 %] of the premiums (from 2000 to 2004) of the ONDD's short-term portfolio (see recital (34)).
se osa pääomaa, jolla tuetaan muihin kuin markkinariskeihin liittyvää vakuutustoimintaa (ensimmäinen poissulkukriteeri)
The Belgian authorities also provided proof that the state guarantee granted to the ONDD for its marketable risk business expired on 1 September 2003.
se osa pääomaa, jolla jo tuettiin markkinariskeihin liittyvän toiminnan vakuuttamista ONDD:ssä ja joka vain siirrettiin SA Ducroirelle kyseisen vakuutustoiminnan siirtämisen yhteydessä.
This guarantee expired the moment the marketable risks were transferred to the commercial account; the ONDD obtained authorisation from the OCA [54] for this account precisely because it was not covered by the state guarantee.
Kyseessä oli pelkästään olemassa olevan liiketoiminnan ja siihen liittyvän pääoman oikeudellisen muodon muutos.
The Royal Decree defining the activities carried on by the ONDD for its own account without the state guarantee, published on 1 September 2003 (the date on which it entered into force), details the operations to be entered in this account.
Postipankin (Banque Postalen) perustamista koskevassa päätöksessä [56] noudatetun lähestymistavan perusteella tällaisesta pääoman siirrosta ei aiheudu uutta etua kyseiselle taloudelliselle toiminnalle, eikä sitä näin ollen voida pitää tukena (toinen poissulkukriteeri).
Following the entry into force of the Royal Decree [55], any coverage of risks by an export policy of less than two years' duration is governed by Article 3(2) of the 1939 Law (business for the account of the ONDD without the state guarantee).
Menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä kehitetyn lähestymistavan mukaisesti komission on aloitettava soveltamalla näitä kahta poissulkukriteeriä.
In conclusion, the doubts raised by the Commission in its opening decision concerning the existence of an advantage for the marketable risk insurance activity due to the state guarantee are dispelled.
Belgia on kuitenkin esittänyt argumentin, joka perustuu toiseen poissulkukriteeriin ja jonka perusteella — jos se pitäisi paikkansa — voitaisiin välittömästi sulkea pois mahdollisuus luokitella toimenpide 3 tueksi.
The state guarantee accorded to the ONDD until August 2003 for its activity relating to marketable risks is considered not to have conferred on this activity a competitive advantage over competitors since no actual marketable risk activity existed.
Sen vuoksi komissio osoittaa ensin, ettei tämä argumentti pidä paikkaansa, ennen kuin se alkaa soveltaa kahta menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitettyä poissulkukriteeriä.
Moreover, no attempt was made to develop an actual marketable risk activity on the strength of the state guarantee.
Kumoamisperusteet Belgian väitteelle siitä, että 150 miljoonan euron kokonaissumma liittyi vuonna 2004 siirrettyyn vakuutustoimintaan
The conclusion can also be drawn that the entire business relating to short-term risks ceased to benefit from the state guarantee from 1 September 2003.
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen perusteella Belgia vetosi etuunsa ja täsmensi toista poissulkukriteeriä, jonka mukaan pääoma, jolla ONDD:ssä jo tuettiin olemassa olevaa markkinariskeihin liittyvää vakuutustoimintaa juuri ennen sen siirtoa SA Ducroirelle 1 päivänä tammikuuta 2005, ei ole valtiontukea.
There were no internal transfers of resources in favour of marketable risks within the ONDD, given that there was no actual business activity in this area.
Tarkemmin sanottuna Belgia katsoo, että koko 150 miljoonan euron alkupääoma, joka myönnettiin SA Ducroirelle, muodosti taloudellisen pääoman, joka liittyi siirrettyyn lyhytaikaiseen vakuutustoimintaan (sekä markkinariskeihin liittyvä että muihin kuin markkinariskeihin liittyvä).
There was no attempt to develop an actual marketable risk activity on the basis of a transfer of resources from the non-marketable risk business (see recital (98)).
Se katsoo, että SA Ducroiren perustamisessa 150 miljoonan euron alkupääoman turvin oli kyseessä yksinkertaisesti olemassa olevan liiketoiminnan ja siihen liittyvän pääoman oikeudellisen muodon muutos.
In conclusion, there is no evidence to support the existence of transfers of resources to the marketable risk sector within the ONDD or of any advantage conferred on the ONDD as a result of such transfers.
Tämä tarkoitti sitä, ettei myönnetty alkupääoma ollut valtiontukea miltään osin.
In conclusion, Measure 1 and Measure 2 do not confer an advantage within the meaning of Article 107 of the TFEU.
Näin ollen Belgia toteaa, ettei ole tarpeen todentaa, miten SA Ducroire käytti tämän pääoman myöhemmin (ts. käytettiinkö se markkinariskeihin vai muihin kuin markkinariskeihin liittyvään toimintaan — ensimmäinen poissulkukriteeri), koska se ei voinut olla valtiontukea.
Consequently, they do not constitute state aid.
OCA:n säännöissä ja valvonnassa käsiteltiin muun muassa vakavaraisuussääntöjen noudattamista (vähimmäistakuurahasto, muodostettava solvenssimarginaali) [59].
This being the case, an analysis of the other criteria which constitute aid (state resources, selectivity, distortion of competition) will not be carried out for Measures 1 and 2 in the sections below.
Tuolloin voimassa olleiden vakavaraisuussääntöjen mukaan näiden lyhytaikaisten yritystiliin kohdistuvien toimintojen pääomitus oli riittävä.
Existence of an advantage deriving from the allocation of capital to Ducroire/Delcredere (Measure 3)
Tämän vuoksi komissio ei hyväksy Belgian väitettä siitä, että koko 150 miljoonan euron alkupääoma muodostaa pääoman, joka vain siirrettiin ja joka oli jo myönnetty ONDD:ssä siirrettyyn toimintaan, minkä vuoksi sitä ei voida pitää etuna.
Scope of the assessment to determine whether the allocation of capital to Ducroire/Delcredere constitutes aid
Komissio katsoo, että [45–75] miljoonan euron ja tosiasiassa merkityn 150 miljoonan euron välinen ero on lisäpääomaa, josta tälle toiminnalle on koitunut uudenlaista etua.
According to the opening decision (see recitals (27) and (28) of this Decision), the following two amounts must be deducted from the initial capital allocation to Ducroire/Delcredere as they do not constitute aid:
Komissio toteaa myös, että vuoden 2004 sisäiset muistiot, joissa vahvistettiin ONDD:n päätös 150 miljoonan euron pääoman myöntämisestä SA Ducroirelle (summa on huomattavasti suurempi kuin yritystilille kohdistettu [45–75] miljoonan euron summa), osoittavat, että ONDD pohti erilaisia skenaarioita tulevan SA Ducroiren vakuutustoiminnan kasvulle.
The Commission will therefore demonstrate in the first instance that this argument is invalid, before applying the two exclusion criteria set out in the opening decision.
Näin ollen Belgian viranomaisten väite siitä, että jo vuonna voitiin ennakoida, että SA Ducroire tarvitsisi 150 miljoonan euron pääoman vuonna 2009 sen liiketoiminnan oletetun kasvun perusteella, on epäolennainen.
Rejection of Belgium's claim that the total amount of EUR 150 million was linked to the business transferred in 2004
Belgian viranomaiset eivät millään tavoin osoita, että tämä 150 miljoonan euron pääoma oli jo myönnetty ONDD:ssä lyhytaikaisiin riskeihin liittyvään toimintaan ennen sen siirtoa SA Ducroirelle ja että tästä 150 miljoonan euron pääomasta ei koituisi uudenlaista etua tälle toiminnalle.
Consequently, Belgium maintains that there is no need to verify how this capital was used subsequently by Ducroire/Delcredere (i.e. whether it was used for marketable or non-marketable risks — first exclusion criterion) given that it could not constitute aid.
Belgian vakuutusvalvontaviranomainen ei myöskään ole vielä validoinut poliittisten riskien sisäisen mallintamisen menetelmää, mikä on vastoin Solvenssi II -direktiivin vaatimuksia [61].
In support of their assertion, the Belgian authorities emphasised that the Ducroire/Delcredere capital subscription of EUR 150 million was necessary from the beginning of 2005.
On epäasiallista käyttää sellaista menetelmää, jota ei ollut olemassa vuonna 2004, kuten Solvenssi II, jonka osalta lukuisat laskentaparametrit ja toimeenpanoaikataulu eivät ole vielä valmiit (ne ovat yhä QIS-vaiheessa).
The Belgian authorities justified this level of capitalisation on the basis of the ‘current standards’ developed within the framework of the adoption of the Solvency II Directive [57] (the so-called ‘standard’ method in accordance with technical parameters such as those established in an impact study — ‘QIS 5’ for Belgium — dating from March 2011) for all the risks to which Ducroire/Delcredere was exposed, except for political risks for which internal modelling was used to determine the capital required to cover these risks.
Sellainen näkemys, että SA Ducroiren tarvitsema taloudellinen pääoma, kun se perustettiin vuonna 2005 ONDD:ssä jo olemassa olevan toiminnan jatkamiseksi, olisi määritettävä Solvenssi II -direktiivin vaatimusten perusteella, vaikka direktiiviä ei ollut tuolloin edes olemassa ja vaikka lainsäätäjät olisivat joka tapauksessa suunnitelleet direktiiviä varten siirtymäkauden järjestelyjä, vaikuttaa kohtuuttomalta.
As indicated in the section ‘Solvency II with internal modelling for political risks’ of Table 2, EUR [125-150] million of capital was required to cover the expected level of activity in 2009.
Muunlaisen päätelmän tekeminen merkitsisi samaa kuin että kumotaan valvontaviranomaisen hyväksymä yritystilillä olevan pääoman määrä ([45–70] miljoonaa euroa) (solvenssimarginaali) [62], vaikka valvontaviranomainen oli tuolloin pitänyt tätä pääomaa riittävänä voimassa olleiden vakavaraisuussääntöjen nojalla.