natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2017
ALOITUSTUKI CIRRUS AIRLINESILLE
1 Oct.
Sopimuksessa määritettiin myös käytettävä lentokonetyyppi.
2017
Cirrus velvoitettiin sopimuksessa tarjoamaan reittilentoja Saarbrückenin ja […] välillä.
11 453 000
Lentotiheyden oli oltava […] lentoa […] päivänä viikossa, […] lentoa […].
3 700 000
Sopimuksessa todettiin nimenomaan, että Cirrus […].
31 Jan.
Sittemmin sopimusta laajennettiin ja muutettiin useita kertoja.
10 000 000
Sopimuksen mukainen korvaus laskettiin seuraavalla kaavalla:
31 Aug.
FSBesitzG:n Cirrukselle sopimuksen voimassaoloaikana vuosittain maksamat korvausmäärät olivat seuraavat:
2039
Taulukko 8
The opening decision noted that, for the same reasons as mentioned in recital 52, only guarantees granted after the year 2000 were relevant for the State aid assessment.
Maksut Cirrus Airlinesille euroina
Due to the information available at the time, the Commission assumed that the guarantee covering a loan amounting to EUR 11 453 000 had been granted after 2000.
Nettokorvaus
It explained that since the guarantee for this loan, as well as the comfort letter issued for the 2005 and 2006 loans taken out by vh Saar, covered 100 % of the loans and that since the Saarland had not received any remuneration for the guarantee/comfort letters, they appeared to constitute State aid pursuant to the Guarantee Notice.
Bruttokorvaus
Regarding selectivity, distortion of competition and effect on trade, the same considerations applied as those which were outlined with respect to the FSBesitzG/FSG’s general financing by vh Saar.
Aloituspäätöksessä todettiin, että FSBesitzG:n päätöksessä oli kyse valtion varojen siirrosta, jonka katsotaan johtuvan valtiosta.
The opening decision assumed that the guarantee for the loan amounting to EUR 11 453 000 was granted after 2000.
Cirrus oli myös selvästi yritys, joka harjoitti taloudellista toimintaa.
Noting that the underlying loan served to finance the new terminal building, the opening decision assessed the compatibility of the guarantee pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Kysymys kuului siis, saiko Cirrus sopimuksesta etua, jota se ei olisi muutoin saanut markkinoilta.
It reached the preliminary conclusion that it was doubtful whether the new terminal served a clearly defined objective of public interest (since it was not clear that other nearby airports could not serve Saarbrücken Airport’s catchment area as well), whether the terminal was necessary for the functioning of the airport, whether it had satisfactory medium–term prospects (since Germany had not submitted any data on when the airport would become profitable), whether all users had equal and non–discriminatory access to the infrastructure (since it was not clear that all received the same advantages as Cirrus and Air Berlin), and finally whether it affected the development of trade to an extent contrary to the Union interest.
Koska Saksa ei ollut antanut mitään selitystä sille, miksi sopimus tehtiin, sitä pyydettiin selventämään, uskoiko se, että FSBesitzG toimi sopimuksen tehdessään järkevän markkinataloustoimijan tavoin, ja jos toimi, esittämään tätä näkemystä tukevia asiakirjoja.
As regards the 2005 and 2006 letters of comfort, the opening decision observed that Germany had not explained what purpose the underlying loans served.
Aloituspäätöksessä tuotiin esiin, että päätöksen tekemiseen mennessä komissio ei ollut saanut mitään tietoa siitä, että Saksa olisi verrannut odotettavissa olevia sopimuksesta aiheutuvia kustannuksia ja tuottoja.
For this reason, and as Germany had not submitted arguments on the compatibility of these measures, the Commission reached the preliminary conclusion that the State aid involved in these measures was incompatible with the internal market.
Tältä pohjalta komissio päätteli alustavasti, että Cirruksen kanssa tehty sopimus oli valtiontukea.
THE LEASE CONTRACT BETWEEN FSBESITZG AND FSBG
Aloituspäätöksessä todettiin muun muassa, että Cirruksen kanssa tehty sopimus ei ilmeisestikään täyttänyt seuraavia ehtoja:
After the original FSG was split into FSBesitzG and FSBG in 1997, the FSBG leased the airport infrastructure from FSBesitzG.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan c alakohta, sillä Cirruksen reitti Saarbrückenin ja […] välillä näytti jo olleen olemassa eikä esitetty mitään tietoa uusista vuoroista, jotka olisivat voineet johtaa matkustajamäärän lisääntymiseen;
Under the lease contract of 7 July 1997, FSBG had to pay a fixed annual amount of […] per year plus turnover tax.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan d alakohta, sillä sopimus ei näyttänyt olevan asteittain vähenevä eikä todellisuudessa myöskään ajallisesti rajoitettu, koska sitä oli jatkettu useita kertoja ja koska ei ollut selvää, oliko Cirrus osoittanut reitin kannattavuuden pitkällä aikavälillä;
On 3 August 2006, FSBG and FSBesitzG signed a new lease contract, retroactively applicable as from 1 July 2006.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan e alakohta, sillä tukea ei sopimuksessa rajoitettu toiminnan aloittamiseen liittyviin ylimääräisiin kustannuksiin;
Under the 2006 contract, the fixed annual lease payment was set at […] per year.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan f alakohdan ensimmäinen alakohta, sillä sopimukselle ei ollut asetettu päättymispäivää eikä tukisummaa rajoitettu kustannusten perusteella;
In addition, the FSBG had to transfer a certain percentage of its annual profit […].
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan f alakohdan kolmas alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko aika, jona Cirrukselle myönnettiin tukea, merkittävästi lyhyempi kuin aika, jonka Cirrus sitoutui lentämään Saarbrückenistä;
Based on these contracts, FSBG paid the following amounts as rent for the airport infrastructure to FSBesitzG:
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan g alakohta, sillä tuki näytti olevan yhteydessä kuljetettujen matkustajien määrän kehitykseen;
Table 7
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan h alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko sopimus julkaistu ennen sen tekemistä ja annettu myös muiden lentoyhtiöiden saataville;
Lease Payments made by FSBG
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan i alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko FSBetriebG saanut Cirruksen liiketoimintasuunnitelman ja oliko lentoasema tutkinut tuen vaikutukset kilpaileviin reitteihin;
Lease Payment
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan j alakohta, sillä edellytettyä luetteloa tuetuista reiteistä ei ilmeisesti ollut julkaistu;
As FSBG and FSBesitzG merged at the beginning of 2008, no further leasing payments were due after that date.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan k alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko Saksa järjestänyt edellytetyn muutoksenhakumenettelyn;
The opening decision first observed that the modified lease contract was concluded between FSBesitzG and FSBG, thus without direct involvement of any public authorities.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 80 kohta, sillä näytti siltä, että Cirrus oli yhdistänyt sopimuksen mukaisen tuen vuoden 2007 maksutariffin mukaiseen tukeen.
It further noted that due to the various control mechanisms, the Saarland had comprehensive control over the FSBesitzG and reached the preliminary conclusion that, if the lease contract would be found to have granted FSBG an advantage in the form of below–market–price leasing rates, this advantage involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
MARKKINOINTISOPIMUS AIR BERLININ KANSSA
The opening decision then outlined that from 2000 onwards, FSBG had to be considered as engaging in economic activities and therefore constituting an undertaking.
FSG allekirjoitti 6 päivänä huhtikuuta 2011 Air Berlin PLC & Co.
At the time of the opening decision, the Commission had not received any information on the lease contracts before 2000 and whether the lease contract that existed until 2006 had been amended after 2000.
Luftverkehrs KG:n, jäljempänä ”Air Berlin”, kanssa markkinointisopimuksen, joka oli voimassa 2 päivään toukokuuta 2014.
The contract that was in force until 2006 could therefore have constituted existing aid.
Sopimuksessa Air Berlin velvoitettiin tuottamaan FSG:lle markkinointi- ja PR-palveluja.
Germany was asked to provide further information on this question.
Sopimuksessa todettiin seuraavaa: […] FSG odotti, että vuoroja lisäämällä lentotoiminnoista ja muista toiminnoista saataisiin suuremmat tuotot.
As regards the question of whether the lease contract granted FSBG an advantage, the opening decision outlined the Commission’s doubts as to whether the lease payments made by FSBG were in line with market conditions.
Lisäksi Air Berlin velvoitettiin mainostamaan kahta Saarbrückenistä lähtevää ja sinne saapuvaa yhteyttä (tiedottaminen vuorojen lisääntymisestä tiedotusvälineissä, sähköpostitse, tiedottamalla matkatoimistoille, aikakauslehdissä, lähtöselvityksessä, lennoilla, radiossa ym.).
It accordingly asked Germany for comprehensive information on the financial relations between FSBesitzG and FSBG as well as on the determination of the terms of the lease contract and the economic rationale underpinning them.
FSG maksoi Air Berlinille markkinointipalveluista yhteensä [800 000–1 700 000 euroa].
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the lease payments made by FSBG contained an element of State aid.
Kuten Cirruksen kanssa tehty sopimus, myös Air Berlinin kanssa tehty markkinointisopimus herätti epäilyjä siitä, oliko sopimus markkinaehtojen mukainen.
The opening decision points out that it reached the preliminary conclusion that the lease payments contain State aid in the sense of operating aid, as the below–market–price payments reduced the operating costs the FSBG had to bear.
Kaikkien muiden ehtojen, kuten valikoivuuden ja valtiosta johtuvan valtion varojen siirron, oletettiin täyttyvän.
The opening decision pointed out that such operating aid is, in principle, not compatible with the internal market and requested Germany to clarify whether this aid could fall under the Rescue & Restructuring Guidelines or to present other arguments on compatibility.
Saksa oli ilmoittanut tehneensä kustannus-hyötyanalyysin, joka osoitti, että sopimus oli lentoasemalle pitkällä aikavälillä kannattava.
Discounts for new airlines: for airlines operating from Saarbrücken for the first time, a reduction of aircraft movement, start/landing, and passenger charges by 50 % in the first year, 30 % in the second year, and 20 % in the third year, were offered.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan d alakohta, sillä ei ollut selvää, oliko Air Berlin osoittanut reitin pitkän aikavälin kannattavuuden;
Discounts for new destinations: discounts of the same magnitude and on the same charges were offered for airlines serving new destinations, that is to say destinations that had not been served in at least the previous 12 months.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan f alakohdan ensimmäinen alakohta, sillä sopimuksessa ei ollut rajoitettu tukisummaa kustannusten perusteella;
Reimbursement for increase of passenger numbers: airlines that transported between 60 000-100 000 pax, or more than 100 000 pax during one calendar year, received a reimbursement of 5 % or 10 % respectively of the passenger charges they paid during that year.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan f alakohdan kolmas alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko aika, jona Air Berlinille myönnettiin tukea, merkittävästi lyhyempi kuin aika, jonka Air Berlin sitoutui lentämään Saarbrückenistä;
The opening decision assumed that the new schedule of 1 April 2007 was adopted by FSBesitzG.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan g alakohta, sillä tuki ei ollut yhteydessä matkustajamäärän tosiasialliseen kehitykseen;
On this basis, the opening decision proceeded to recall that due to the comprehensive control that the public authorities enjoyed over FSBesitzG, the introduction of this new schedule was imputable to the State.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan h alakohta, sillä ei ollut varmaa, oliko sopimus julkaistu ennen sen tekemistä ja annettu myös muiden lentoyhtiöiden saataville;
To the extent that the schedule provided for below–market–price charges, the schedule therefore constituted a transfer of State resources that was imputable to the State.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 79 kohdan i alakohta, sillä ei ollut varmaa, täyttikö lentoaseman tekemä kustannus-hyötyanalyysi, jota ei ollut toimitettu komissiolle, asetetut ehdot;
Germany submitted that the discounts were motivated by economic considerations and complied with the MEO test.
vuoden 2005 ilmailusuuntaviivojen 80 kohta, sillä näytti siltä, että Air Berlin oli yhdistänyt sopimuksen mukaisen tuen vuoden 2007 maksutariffin mukaiseen tukeen.
The opening decision stressed, however, that Germany had so far not provided sufficient information to allow the Commission to fully assess this claim.
Koska näytti siltä, että sisämarkkinoille soveltuvan aloitustuen kumulatiiviset ehdot eivät täyttyneet eikä ollut muita ilmeisiä perusteita tuen soveltuvuudelle, komissio teki alustavan päätelmän, että Air Berlinin kanssa tehty sopimus oli sisämarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
Germany was therefore asked to provide comprehensive information on the costs and revenues of the airport, in particular those related to commercial passenger aviation.
SAKSAN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
In addition, the Commission sought clarification on whether the schedule of charges was applied without discrimination between airlines.
TUEN OLEMASSAOLO
The opening decision concluded by expressing that it was doubtful whether discounts in the schedule of 1 April 2007 could be justified on the basis of the MEO test and that it could therefore not be excluded that the airlines in question received an advantage.
Yritys ja taloudellinen toiminta
As the discounts were also liable to distort competition and effect trade between Member States, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted State aid.
Saksa ei kiistä sitä, että FSBesitzG ja FSG harjoittavat taloudellista toimintaa ja että niitä on pidettävä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa yrityksinä.
The opening decision assessed whether the discounts could qualify as compatible start–up aid pursuant to Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Siltä osin kuin FSBesitzG ja FSG harjoittavat valtion suvereeneihin oikeuksiin kuuluvaa toimintaa niitä ei tulisi kuitenkaan pitää yrityksinä.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for the compatibility of start–up aid were fulfilled.
Saksa toimitti tähän liittyen seuraavan taulukon, jossa esitetään yleisen edun piiriin kuuluviin toimintoihin liittyvät menot (sekä toiminta- että investointimenot) vuodesta 2000 vuoteen 2011:
In particular, the opening decision observed that:
Taulukko 9
It was doubtful whether the discount for an increase in passenger numbers fulfilled the condition of point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not require a new route or frequency.
Yleisen edun piiriin kuuluviin toimintoihin liittyvät menot euroina [21]
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (f) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since there was no obligation on airlines to repay any of the discounts received if they operated from Saarbrücken for at least three years.
Laajennus S- ja L-kiitoteiden päässä, RESA
It was doubtful whether the discounts for new routes and new airlines fulfilled the condition of point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since they were not dependent on passenger numbers.
Saksa väittää, että lentoturvallisuuslain (Luftsicherheitsgesetz) 8 §:n mukaisten lentoaseman turvatoimenpiteiden, lentoliikennelain (Luftverkehrsgesetz) 27 §:n c momentin 2 kohdan mukaisten lennonjohto- ja lentoturvallisuustoimenpiteiden sekä palokunnan rahoittaminen kuuluu yleisen edun piiriin.
It was doubtful whether at least the discounts for an increase in passengers fulfilled the condition of point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not include the requirement of a prior business plan.
Saksan mukaan lentoasemaa ympäröivät aidat ja partiointitiet, konttiportti, kiitotien viitoitus, varasähkö, lentokoneiden pysäköintialue pommiuhkausten varalta ja kiitotien pään turva-alueen (RESA) laajennus kuuluvat lentoturvallisuuslain 8 §:n soveltamisalaan ja siksi ne kuuluvat myös yleisen edun piiriin.
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since none of the required information appeared to have been published.
Lentoliikennelain 27 §:n c momentin 2 kohdan mukaisista lennonjohto- ja lentoturvallisuustoimenpiteistä Saksa toteaa, että valtio ei kata näiden toimenpiteiden kustannuksia kaikilla lentoasemilla.
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point 80 of the 2005 Aviation Guidelines since it was not clear whether they could be cumulated and since it appeared that at least the discount for increased passenger numbers could be combined with the two others.
Saksan mukaan lentoasemien erilainen kohtelu on kuitenkin perusteltua eikä näin ollen merkitse etua.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted incompatible State aid.
Kyse on konkreettisemmin siitä, että 27 §:n c momentin 2 kohdassa erotetaan toisistaan sellaiset lentoasemat, joissa näiden turvatoimenpiteiden rahoittamista liittovaltion tasolla pidetään välttämättömänä turvallisuussyistä ja liikennepoliittisten etujen vuoksi, ja muut lentoasemat, joissa tällaisia toimenpiteitä ei pidetä liittovaltion näkökulmasta ehdottoman välttämättöminä.
START–UP AID TO CIRRUS AIRLINES
Liittovaltion liikenneministeriö on tähän mennessä vahvistanut useiden lentoasemien, muun muassa Saarbrückenin lentoaseman, rahoittamisen olevan välttämätöntä turvallisuussyistä ja liikennepoliittisten etujen vuoksi.
On 27 January 2005, FSBesitzG signed a start–up contract with Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH (‘Cirrus’) with a duration of one year.
Siksi ei ole syrjivää rahoittaa alueellisia lentoasemia, joiden olisi muussa tapauksessa itse vastattava kyseisistä kustannuksista.
The purpose of the contract was the increase of passenger numbers for the route to […].
Lennonjohto- ja lentoturvallisuustoimenpiteiden rahoittaminen – siitä riippumatta, onko rahoittajana suoraan liittovaltio vai osavaltio – kuuluu kaikissa tapauksissa yleisen edun piiriin.
The contract stated that an increase of passengers would only possible if ticket prices were reduced considerably so that Cirrus became attractive for passengers.
Esimerkiksi palokunnan kustannuksia ei säännellä liittovaltion tasolla, vaan ne kuuluvat osavaltioiden toimivaltaan, minkä vuoksi valtio ei rahoita palokuntaa kaikilla lentoasemilla.
It explained further that this project would incur high losses in the start–up phase.
Erilainen kohtelu perustuu sekä historiallisiin että objektiivisiin syihin.
Therefore the airport was ready to support the project with a start–up financing.
Pääasiassa on kyse siitä, että pienemmät alueelliset lentoasemat eivät lentoasemaliiketoiminnan luonteen vuoksi pysty itse vastaamaan palokunnasta aiheutuvista kiinteistä kustannuksista, ja siksi niistä vastaa kyseinen osavaltio.
The start of flight operations was set for 29 March 2005.
Saksa katsoo, että vh Saaria ei voida pitää yrityksenä.
The contract was based on a business plan which contained the passenger numbers and average net yields.
Ensinnäkään vh Saar ei Saksan mukaan toimi itse markkinoilla vaan pelkästään omistaa osuuksia muissa yrityksissä (lentoasema ja HSG).
The contract determined also the type of aircraft to be used.
Saksa muistuttaa erääseen unionin tuomioistuimen tuomioon [22] viitaten, että pelkkä osuuksien omistaminen muissa yrityksissä, vaikka se oikeuttaisi määräysvaltaankin, ei itsessään ole taloudellista toimintaa.
The remuneration due pursuant to the contract was calculated in accordance with the following formula:
Näin ollen Saksa kiistää sen, että vh Saaria voitaisiin pitää tuensaajana.
Over the course of the duration of the contract, the annual amount of remuneration paid out to Cirrus by FSBesitzG was as follows:
Varoista, jotka FSBesitzG/FSG sai vh Saarilta voittojen ja tappioiden siirtämistä koskevan sopimuksen kautta, ei Saksan mukaan koitunut etua, sillä Altmark-tuomion perustella rahoitus oli FSBesitzG:lle/FSG:lle pelkästään korvaus yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvästä palvelusta.
Table 8
Ensimmäinen Altmark-kriteeri: yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun antaminen tehtäväksi
Payments to Cirrus Airlines in EUR
Saksan mukaan lentoaseman pitämisessä ja siihen kuuluvassa välttämättömän infrastruktuurin rakentamisessa ja kunnossapidossa on kyse yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvästä palvelusta.
Net Remuneration
Saksa määrittelee yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun markkinoilla tarjottavaksi palveluksi, jonka luotettava ja vakaa tarjoaminen on yleisen edun mukaista ja jota markkinat itse eivät voi tarjota, vaan palvelun tarjoaa yksikkö, jolle kyseinen velvollisuus on annettu.
Gross Remuneration
Saksa katsoo, että Saarbrückenin lentoaseman pitämisessä on kyse on palvelujen tarjoamisesta markkinoilla.
The opening decision first noted that the decision of FSBesitzG involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
Lisäksi se toteaa, että matkustajia on vuodessa vähemmän kuin 500 000, mikä jää alle vuoden 2005 ilmailusuuntaviivoissa määritetyn raja-arvon, jonka ylittyessä lentoaseman voidaan odottaa olevan kannattava.
The question was then whether the contract granted Cirrus an advantage that Cirrus could not have otherwise obtained on the market.
Saksan mukaan Saarbrückenin lentoasemalle on annettu tehtäväksi näiden palvelujen tarjoaminen.
As Germany had not provided any explanation as to why the contract was concluded, it was asked to clarify whether it believed that in concluding the contract FSBesitzG acted like a rational MEO and, if so, to provide documentation supporting this view.
Saksan mukaan tehtävä on kirjattu toimilupaan ja Saksan ilmailulainsäädäntöön.
The opening decision pointed out that, at the time the decision was adopted, the Commission had not received any indication that Germany had compared expected costs and revenues arising from this contract.
Saksa kommentoi aloituspäätöksen huomautusta, että virallista toimeksiantoasiakirjaa ei näyttänyt olevan, toteamalla, että 103 kappaleessa mainitut tekijät yhdessä, ja erityisesti Saarlandin harjoittama lentoaseman kattava ja tiukka valvonta, varmistavat, että toimeksiannon tarkoitus toteutuu vähintäänkin samalla tavoin kuin se toteutuisi, jos asiasta olisi virallinen toimeksiantoasiakirja.
On this basis, it preliminarily concluded that the contract with Cirrus constituted State aid.
Saksa tukee väitettään, että lentoaseman pitäminen on yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu, toteamalla, että lentoasema on olennainen osa Saarlandin liikenneinfrastruktuuria, joka tarvitaan erityisesti yhdistämään alue muuhun maahan ja tärkeisiin lentoliikenteen solmukohtiin.
The opening decisions assessed whether the contract with Cirrus could qualify as compatible start–up aid under Section 5 of the 2005 Aviation Guidelines.
Yhteyden erityismerkityksen kerrotaan johtuvan Saarlandin maantieteellisestä asemasta Saksan rajalla kaukana maan tärkeimmistä metropoleista.
In its assessment, the Commission expressed doubts as to whether the various conditions for compatible start–up aid were fulfilled.
Lentoaseman väitetään ensinnäkin palvelevan alueen väestöä vastaamalla matkailun ja yksityisliikenteen tarpeisiin.
In particular, the opening decision observed that the contract with Cirrus apparently failed to fulfil the following conditions:
Saarlandin kerrotaan kehittyvän yhä enenevässä määrin matkakohteena.