natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dublin Bus and Bus Éireann operate bus services and receive fares for the provision of those services.
Lisäksi se käsitteli pelkästään niitä oikeusviranomaisia ja säännöksiä, joihin kantelija oli viitannut, sekä väitettä, jonka mukaan tukien jakamisessa ei tehty eroa eri reittien välillä.
They thus perform an economic activity and should therefore be considered undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Irlanti totesi, että Dublin Bus ja Bus Éireann täyttävät julkisen palvelun velvoitteensa verkostoon perustuvan lähestymistavan avulla ja että niille asetettujen velvoitteiden laajuus, kattavuus ja monimutkaisuus aiheuttavat sen, että palveluja ja reittejä suunnitellaan ja tarjotaan verkostona eikä yksittäin.
In the Opening Decision, the Commission was not able to exclude the possibility that the measures at issue constituted State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
The Irish authorities have submitted that all the measures at issue are existing aid.
Komissio toteaa alustavasti Irlannin vastanneen menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen, että koulukuljetukset eivät sisältyneet alustavan tarkastelun soveltamisalaan eikä niitä sen vuoksi voitu tarkastella myöskään muodollisessa tutkintamenettelyssä.
This implies that the Irish authorities consider all the measures at issue to constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Vaikka komissio myönsi menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 40 kappaleessa, että sillä ei ollut tietoja Irlannin viranomaisten koulukuljetusten yhteydessä maksaman korvauksen ehdoista ja määrästä, se kuvasi koulukuljetusten pääperiaatteita johdanto-osan 20 ja 30 kappaleessa sekä esitti koulukuljetuksia koskevia lukuja päätöksen C.2 osassa, jossa tarkasteltiin valtiontuen olemassaoloa.
The Commission will explain in the following sections why it considers each of the measures at issue to constitute State aid within the meaning of that provision.
Lopuksi komissio kehotti selvästi menettelyn aloittamista koskevan päätöksen johdanto-osan 90 kappaleessa Irlannin viranomaisia toimittamaan yksityiskohtaisia tietoja julkisten liikennepalvelujen ja koulukuljetusten toimintaa koskevien sopimusten ehdoista ja edellytyksistä, myös kyseisten sopimusten tekomenettelyistä.
State resources
On siis selvää, että koulukuljetukset kuuluivat menettelyn aloittamista koskevan päätöksen soveltamisalaan.
On the basis of the information provided by the Irish authorities, all of the measures at issue involve financial contributions, either directly from the Irish authorities, or via CIÉ, transferred to Dublin Bus and Bus Éireann.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
Those contributions comprise State resources.
Tämä tarkoittaa sitä, että valtiontueksi katsottavien toimenpiteiden on kyseisen määräyksen mukaisesti täytettävä seuraavat neljä kumulatiivista ehtoa: i) toimenpide on jäsenvaltion myöntämä tai myönnetty valtion varoista, ii) toimenpiteestä on taloudellisia etua tukea saavalle yritykselle, iii) etu on luonteeltaan valikoiva, ja iv) toimenpide vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua ja vaikuttaa EU:n sisäiseen kauppaan.
Therefore, the Commission considers that the condition that aid must be granted by a Member State or through State resources is therefore satisfied.
Lisäksi toimenpide on valtiontukea vain, jos tuensaaja harjoittaa taloudellista toimintaa ja katsotaan sen vuoksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi yritykseksi.
Selective economic advantage
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan taloudellista toimintaa on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla [32].
To constitute State aid, the measures at issue must confer an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Dublin Bus ja Bus Éireann tarjoavat linja-autopalveluja ja vastaanottavat maksuja vastineeksi kyseisten palvelujen tarjoamisesta.
Annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services until 30 November 2009 and the financing of new buses [33]
Näin ollen ne harjoittavat taloudellista toimintaa, ja ne on katsottava SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi yrityksiksi.
Ireland claims that the compensation granted for urban, suburban and regional bus services and the financing of new buses granted to Bus Éireann nor Dublin Bus constitute compensation for the discharge of PSOs in accordance with conditions laid down in the Altmark judgment [34] and thus do not confer an advantage on their recipients.
Komissio ei voinut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä sulkea pois sitä mahdollisuutta, että kyseiset toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
In the Altmark judgment, the Court of Justice considered that ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations (…) such a measure is not caught by Article [107(1)] of the Treaty’ provided that the following cumulative conditions are fulfilled:
Irlannin viranomaiset ovat esittäneet, että kaikki tarkasteltavana olevat toimenpiteet ovat voimassa olevaa tukea.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations, and those obligations have been clearly defined.
Tämä viittaa siihen, että Irlannin viranomaiset katsovat kaikkien toimenpiteiden olevan SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner.
Komissio selittää seuraavissa jaksoissa, miksi se pitää kutakin tarkasteltavana olevista toimenpiteistä edellä mainitussa määräyksessä tarkoitettuna valtiontukena.
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Valtion varat
Fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations, is not chosen in a public procurement procedure, the level of compensation needed has been determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with means of transport so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations [35].’ .
Irlannin viranomaisten toimittamien tietojen perusteella kaikkiin toimenpiteisiin liittyy taloudellista tukea, joka tulee Dublin Busille ja Bus Éireannille joko suoraan Irlannin viranomaisilta tai CIÉ:n kautta.
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment to the annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services and financing of new buses, neither Bus Éireann nor Dublin Bus were entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
Nämä tuet ovat peräisin valtion varoista.
Consequently, the Commission has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark condition, which provides that the level of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Sen vuoksi komissio katsoo, että ehto, jonka mukaan tuki on jäsenvaltion myöntämä tai valtion varoista myönnetty, täyttyy.
In this regard, the Irish authorities stated: ‘The level of compensation paid to Bus Éireann and Dublin Bus, both in terms of annual operating compensation and funding for fleet upgrades and replacements, reflects the outcome of a negotiation process with the companies which has regard to company finances and operations and Value For Money studies such as the 2006 report [36] which has already been provided to the Commission.’.
Valikoiva taloudellinen etu
The Commission notes the 2006 report referred to in the previous recital, and accepts that to some extent it may have contained analysis of the costs incurred by a ‘well run’ undertaking as referred to in the fourth Altmark condition.
Ollakseen valtiontukea toimenpiteistä täytyy aiheutua tukea saavalle yritykselle taloudellista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
However, the Commission notes that the Irish authorities also based the level of compensation both in terms of annual operating compensation and financing of new buses on a process which takes into account ‘company finances’.
Kaupunki- ja seutuliikenteen palveluista sekä alueellisista linja-autoliikennepalveluista 30 päivään marraskuuta 2009 asti myönnetty vuotuinen toimintakorvaus sekä uusia linja-autoja varten myönnetty rahoitus [33]
The need for financing of recipient undertakings may not be taken into account in assessing whether a State measure may be regarded as compensation for discharging PSOs.
Irlannin mukaan kaupunki- ja seutuliikenteen palveluista ja alueellisista linja-autoliikennepalveluista myönnetty korvaus sekä uusien linja-autojen hankintaa varten myönnetty rahoitus Bus Éireannille ja Dublin Busille ovat Altmark-tuomiossa [34] esitettyjen ehtojen mukaisia korvauksia julkisen palvelun velvoitteista, eikä niistä siten aiheudu tuensaajille etua.
Therefore, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and, since the four conditions are cumulative, that the Altmark conditions are not fulfilled for a finding of no aid.
Euroopan unionin tuomioistuin katsoi Altmark-tuomiossa, että ”siltä osin kuin valtion toimenpidettä on pidettävä korvauksena, joka on vastike edunsaajayritysten suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, (…) tällaiseen toimenpiteeseen ei sovelleta [SEUT-]sopimuksen [107 artiklan 1 kohtaa]” edellyttäen, että seuraavat kumulatiiviset ehdot täyttyvät:
Consequently, the Commission considers that the annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services until 30 November 2009 and the financing of new buses confer a selective economic advantage on Bus Éireann and Dublin Bus, since they relieve those undertakings of expenses they would normally have to bear in the operation of their business, which they could have not obtained under normal market conditions.
ensinnäkin julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen on annettava tosiasiassa edunsaajayrityksen tehtäväksi ja nämä velvoitteet on määritettävä selkeästi;
The construction of any type of infrastructure that is meant to be exploited economically is an economic activity in itself, which means that the State aid rules apply to the way in which it is financed [37].
toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi;
Nevertheless, the Commission considers that public authorities may legitimately consider that the financing of infrastructure granted prior to the Aéroports de Paris judgment of 12 December 2000 [38] did not entail State aid and that, accordingly, such measures did not need to be notified to the Commission.
kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto;
It follows that the Commission cannot put such financing measures definitely adopted before the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000) into question on the basis of the State aid rules [39].
neljänneksi silloin, kun julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä vastaavaa yritystä ei valita julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä, tarvittavan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuu kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto [35].”
Therefore the compensation granted to Dublin Bus in 2000 of EUR 4,6 million cannot be considered within the scope of State aid control.
Kun tarkastellaan Altmark-tuomiossa esitetyn neljännen ehdon soveltamista kaupunki- ja seutuliikenteen palveluista ja alueellisista linja-autoliikennepalveluista myönnettyyn vuotuiseen toimintakorvaukseen sekä uusien linja-autojen hankintaa varten myönnettyyn rahoitukseen, julkisen palvelun velvoitteita ei annettu Bus Éireannille ja Dublin Busille avoimessa, läpinäkyvässä ja syrjimättömässä tarjousmenettelyssä.
As regards the compensation granted after 2000, the question of the presence of aid in financing the construction of a commercially exploited may arise at three different levels: at the level of the users, at the level of the builder of the infrastructure and at the level of the manager of the infrastructure [40].
Sen takia komission on tarkasteltava Altmark-tuomiossa esitettyä neljättä ehtoa koskevaa toista vaihtoehtoa, jonka mukaan korvauksen taso on määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita aiheutuu hyvin johdetulle ja riittävillä kuljetusvälineillä varustetulle keskivertoyritykselle.
In this case, while the owner of the infrastructure is CIÉ, the user and the manager of the infrastructure appear to be identical, as the infrastructure in question is managed and used exclusively by Bus Éireann and Dublin Bus, which are entirely owned by CIÉ.
Irlannin viranomaiset totesivat tältä osin seuraavaa: ”Bus Éireannille ja Dublin Busille maksetun vuotuisen toimintakorvauksen sekä kaluston uusimiseen ja päivittämiseen tarkoitetun rahoituksen taso sovittiin yritysten kanssa käydyissä neuvotteluissa, joissa otettiin huomioon yritysten rahoitustilanne ja toiminta sekä taloudellista edullisuutta koskevat tutkimukset, kuten vuoden 2006 kertomus [36], joka on jo toimitettu komissiolle.”
As Bus Éireann and Dublin Bus do not raise any income out of the managing of the infrastructure, for the purpose of this case they can therefore only be considered as users of the infrastructure.
Komissio ottaa huomioon edellisessä kappaleessa mainitun vuoden 2006 kertomuksen ja myöntää, että siinä on jossain määrin analysoitu kustannuksia, joita aiheutuisi Altmark-tuomiossa esitetyn neljännen ehdon mukaiselle hyvin johdetulle yritykselle.
As regards the construction companies involved in the construction of the different infrastructure elements under assessment, the Commission has no indication that those companies might have received an advantage.
Komissio kuitenkin toteaa, että Irlannin viranomaiset ottivat vuotuisen toimintakorvauksen ja uusien linja-autojen hankintaan tarkoitetun rahoituksen tasoa määrittäessään huomioon myös yritysten ”rahoitustilanteen”.
As regards the user of the infrastructure, the Commission notes that the infrastructure in question is managed by Bus Éireann and Dublin Bus, and that use is exclusively confined to those undertakings.
Tukea saavien yritysten rahoitustarvetta ei voida ottaa huomioon, kun arvioidaan, olisiko valtion toimenpide katsottava korvaukseksi julkisen palvelun velvoitteen hoitamisesta.
As a general rule, the Commission considers that the financing of infrastructure through State resources does not confer and advantage on its users provided that the infrastructure is open without discrimination to all in accordance with Union legislation, and does not favour one user in particular [41].
Sen vuoksi komissio katsoo, että Altmark-tuomiossa esitetty neljäs ehto ei täyty, ja koska kaikki neljä ehtoa ovat kumulatiivisia, Altmark-tuomion ehdot, joiden mukaisesti toimenpide ei ole tukea, eivät täyty.
In this case, that condition is not fulfilled, as the infrastructure in question, which is financed through State resources, exclusively benefits Bus Éireann and Dublin Bus.
Komissio katsoo sen vuoksi, että kaupunki- ja seutuliikenteen palveluista ja alueellisista linja-autoliikennepalveluista 30 päivään marraskuuta 2009 asti myönnetystä vuotuisesta toimintakorvauksesta sekä uusien linja-autojen hankintaa varten myönnetystä rahoituksesta aiheutuu Bus Éireannille ja Dublin Busille valikoivaa taloudellista etua, koska niiden ansiosta yritysten ei tarvitse maksaa kuluja, joista niiden olisi tavallisesti liiketoimintaa harjoittaessaan vastattava, eivätkä ne olisi voineet saada tällaista rahoitusta tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Ireland also claims that with regard to the financing of infrastructure, the conditions laid down in the Altmark judgment are met [42].
Sellaisen infrastruktuurin rakentaminen, jota on tarkoitus hyödyntää taloudellisesti, on itsessään taloudellista toimintaa, joten sen rahoitukseen sovelletaan valtiontukisääntöjä [37].
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment to the grants for the financing of infrastructure, neither Bus Éireann nor Dublin Bus were entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
Komission mukaan viranomaiset voivat kuitenkin oikeutetusti katsoa, että ennen tuomioistuimen asiassa Aéroports de Paris 12 päivänä joulukuuta 2000 antamaa tuomiota [38] myönnetty infrastruktuuria varten tarkoitettu rahoitus ei ollut valtiontukea ja että näin ollen tällaisesta toimenpiteestä ei tarvinnut ilmoittaa komissiolle.
The Commission has no indication that such an analysis took place.
Tästä seuraa, että komissio ei voi asettaa ennen Aéroports de Paris -tuomiota (annettu 12 päivänä joulukuuta 2000) lopullisesti hyväksyttyjä rahoitustoimenpiteitä kyseenalaiseksi valtiontukisääntöjen perusteella [39].
Consequently, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and that the Altmark conditions are not fulfilled, since the four criteria are cumulative.
Sen vuoksi Dublin Busille vuonna 2000 myönnettyä 4,6 miljoonan euron korvausta ei voida tarkastella valtiontukien valvonnan puitteissa.
Moreover, the Commission notes that the grant-funded infrastructure used by Bus Éireann benefits both the companies' commercial and PSO services.
Vuoden 2000 jälkeen maksetun korvauksen osalta kysymystä kaupallisesti hyödynnettävän infrastruktuurin rakentamiseen myönnetyn rahoituksen mahdollisesti sisältämästä valtiontuesta voidaan tarkastella kolmesta näkökulmasta: käyttäjien taso, rakentajan taso sekä hallinnoijan taso [40].
Consequently, it seems unlikely in the case of Bus Éireann, that the first Altmark condition is met, since the funding does not solely relate to the recipient undertaking actually being required to discharge PSOs.
Tässä asiassa infrastruktuurin omistaja on CIÉ, kun taas infrastruktuurin käyttäjä ja hallinnoija näyttävät olevan sama taho, sillä kyseistä infrastruktuuria hallinnoivat ja käyttävät yksinomaan Bus Éireann ja Dublin Bus, jotka ovat kokonaan CIÉ:n omistuksessa.
The Commission therefore concludes that the grants for the financing of dedicated infrastructure confer a selective economic advantage on Dublin Bus and Bus Éireann.
Koska Bus Éireann ja Dublin Bus eivät saa lainkaan tuloja infrastruktuurin hallinnoinnista, ne voidaan tässä asiassa katsoa pelkästään infrastruktuurin käyttäjiksi.
With regard to the School Transport Scheme, the Commission will assess whether the scheme fulfils the conditions set out in the Altmark judgment [43].
Komission tiedossa ei ole, että arvioitavana olevien eri infrastruktuurielementtien rakentamiseen osallistuneet rakennusyritykset olisivat saaneet etua.
The financial arrangements for the School Transport Scheme were set out in an Accounting Agreement from 1968, and then updated in 1975 [44], albeit with a cap on ‘indirect costs’ from 2011 onwards [45].
Komissio huomauttaa infrastruktuurin käyttäjän osalta, että kyseistä infrastruktuuria hallinnoivat Bus Éireann ja Dublin Bus ja ne ovat myös ainoat infrastruktuurin käyttäjät.
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment [46] to the School Transport Scheme, Bus Éireann was not entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
Komissio katsoo yleisesti, että infrastruktuurin rahoittaminen valtion varoista ei aiheuta etua sen käyttäjille edellyttäen, että infrastruktuuri on syrjimättä avoin kaikille toimijoille unionin lainsäädännön mukaisesti eikä suosi erityisesti tiettyä käyttäjää [41].
Moreover, the Commission considers it unlikely that compensation still being paid in the present day, but based on financial arrangements set out nearly 40 years ago, could constitute the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Tässä tapauksessa tämä ehto ei täyty, sillä kyseinen valtion varoista rahoitettu infrastruktuuri hyödyttää yksinomaan Bus Éireannia ja Dublin Busia.
Consequently, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and considers that the Altmark conditions are not fulfilled, since the four criteria are cumulative.
Irlanti myös katsoo infrastruktuuria varten myönnetyn rahoituksen osalta, että Altmark-tuomiossa esitetyt ehdot täyttyvät [42].
The School Transport Scheme relieves Bus Éireann of expenses it would normally have to bear in the operation of that activity, which it could not have obtained under normal market conditions.
Kun tarkastellaan Altmark-tuomiossa esitetyn neljännen ehdon soveltamista infrastruktuurin rahoittamiseen myönnettyihin avustuksiin, julkisen palvelun velvoitteita ei myönnetty Bus Éireannille ja Dublin Busille avoimessa, läpinäkyvässä ja syrjimättömässä tarjousmenettelyssä.
The Commission therefore concludes that the funding of the School Transport Scheme confers a selective economic advantage on Bus Éireann.
Komission tiedossa ei ole, että tällainen analyysi olisi suoritettu.
With regard to the presence of an advantage resulting from the financing of disability awareness training, the Commission noted in the Opening Decision that the public financing of disability awareness training should normally be financed by undertakings, since it relieves them of a burden they would normally have to bear in the operation of their business.
Sen vuoksi komissio katsoo, että Altmark-tuomiossa esitetty neljäs ehto ei täyty eivätkä Altmark-tuomion ehdot näin ollen täyty, sillä kaikki neljä ehtoa ovat kumulatiivisia.
Nevertheless, the Commission noted that this type of training might have a social character and might improve the mobility of the disabled people.
Komissio toteaa myös, että Bus Éireannin käytössä oleva avustuksin rahoitettu infrastruktuuri hyödyttää yrityksen kaupallisia palveluja ja julkisen palvelun velvoitteeseen liittyviä palveluja.
Ireland argues that the financing of disability awareness training is not State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and that it does not distort or threaten to distort competition, or affect trade between Member States.
Sen vuoksi on epätodennäköistä, että Altmark-tuomion ensimmäinen ehto täyttyisi Bus Éireannin osalta, sillä rahoitus ei liity pelkästään siihen, että tuensaajayrityksen on hoidettava julkisen palvelun velvoitteita.
However Ireland does not provide any reasoning for these arguments.
Komissio katsoo sen vuoksi, että infrastruktuurin rahoittamiseen tarkoitetuista avustuksista aiheutuu valikoivaa taloudellista tukea Dublin Busille ja Bus Éireannille.
Ireland further points out that since 2006, financing of disability awareness training has been available to private operators on the same terms as those provided to Dublin Bus and Bus Éireann [47].
Komissio aikoo arvioida koulukuljetusten osalta, täyttääkö kyseinen järjestelmä Altmark-tuomiossa [43] esitetyt ehdot.