natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Pablo Fernández 2004, ‘Market risk premium: required, historical and expected’, Working paper IESE Business School.
Pablo Fernández 2004, ”Market risk premium: required, historical and expected”, Working document, IESE Business School.
‘The equity premium in 150 textbooks’, Working paper IESE Business School.
”The equity premium in 150 textbooks”, Working document, IESE Business School.
The independent Ecorys report goes further, looking also at the assumptions of the business plan and criticising several of them.
Ecorysin riippumattomassa raportissa mennään tätä pidemmälle ja tarkastellaan liiketoimintasuunnitelman oletuksia ja arvostellaan useita niistä.
‘It can be questioned if a private investor would choose to build a greenfield film studio in an area where no adequate human resources were available in the first years of operation of the studio and the school’ (p. 39).
”Voidaan kysyä, olisiko yksityinen sijoittaja päättänyt rakentaa täysin uuden elokuvastudion alueelle, jolla ei ole saatavilla riittäviä henkilöresursseja studion ja oppilaitoksen ensimmäisinä toimintavuosina.” (s. 39.)
Reference to second LECG report.
Viittaus LECG:n toiseen raporttiin.
Ecorys, Study on applying the market economy investor principle to the public investment in Ciudad de la Luz, 19 July 2011.
Ecorys: Study on applying the market economy investor principle to the public investment in Ciudad de la Luz, 19. heinäkuuta 2011.
Pages 30 and 39 of the Ecorys report.
Ecorysin raportti, sivut 30 ja 39.
As set out in recitals 29 and 53.
Kuten johdanto-osan 29 ja 53 kappaleessa on esitetty.
As the loans are considered equity investment, interest charges are not taken into account.
Koska lainojen katsotaan olevan pääomainvestointeja, korkoja ei oteta huomioon.
See in particular, NN 84/2004 of 22 March 2006 — France — Régimes d’aide au cinéma et à l’audiovisuel.
Ks. erityisesti 22. maaliskuuta 2006 tehty päätös tuesta NN 84/2004 – Ranska, elokuva- ja audiovisuaalisen alan tukijärjestelmät.
In this case, the Commission cleared ex post on the basis of Articles 107(3)(c) and/or (d) TFEU, aid measures to support, notably, film distribution, creation, refurbishment or modernisation of cinemas, video-music or video distribution, R & D and development of post-production technologies.
Tässä asiassa komissio hyväksyi jälkikäteen SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c ja/tai d alakohdan perusteella tukitoimenpiteet, joilla tuetaan erityisesti elokuvien jakelua, tuotantoa, elokuvateattereiden kunnostusta ja modernisointia, videomusiikin tai videoiden jakelua, T&K-toimintaa ja jälkituotantotekniikan kehittämistä.
See also N 192/2008 of 11 April 2008 — Spain — Promotion of dubbing and subtitling of movies in Basque.
Ks. myös 11. huhtikuuta 2008 tehty päätös tuesta N 192/2008 – Espanja, baskinkielisten elokuvien jälkiäänityksen ja tekstittämisen tukeminen.
Public goods exist in cases where it is not possible to provide a good or service to one person without excluding others or where there is non-rivalry in consumption (e.g. street lighting, roads).
Julkishyödykkeet ovat tavaroita tai palveluita, joita ei voida tarjota kuluttajalle niin, että muut kuluttajat suljetaan hyödykkeen kuluttamisen ulkopuolelle, tai joiden kuluttamisesta ei vallitse kilpailua (esimerkiksi katuvalaistus, tiet).
Goods of general interest or merit goods are those goods and services that the government feels that people will under-consume and which therefore ought to be subsidised or provided for free (e.g. education, public libraries).
Yleishyödylliset hyödykkeet tai meriittihyödykkeet ovat tavaroita tai palveluja, joiden kulutustason valtio uskoo olevan liian alhainen ja joita sen vuoksi olisi tuettava tai tarjottava ilmaiseksi (esimerkiksi koulutus, julkiset kirjastot).
The 2001 Cinema Communication sets out the criteria by which the cultural derogation of Article 107(3)(d) could be applied to aid schemes supporting the production of audiovisual works.
Vuoden 2001 elokuvatiedonannossa asetettiin perusteet, joilla 107 artiklan 3 kohdan d alakohdan kulttuuriin liittyvää poikkeusta voitiin soveltaa audiovisuaalisten teosten tuotannon tukijärjestelmiin.
Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission, paragraph 75.
Yhdistetyt asiat C-278/92, C-279/92 ja C-280/92, Espanja v. komissio, 75 kohta.
Total amount of aid to be recovered [1](Principal)
Takaisinperittävä kokonaismäärä [1](pääoma)
Total amount already reimbursed [1]
Jo takaisin perityn tuen kokonaismäärä [1]
Millions of national currency.
Miljoonaa kansallista valuuttayksikköä
Ciudad de la Luz (CDL) — Approach for the calculation of an appropriate cost of capital in capital budgeting decisions — July 2009
Ciudad de la Luz (CDL) – Asianmukaisten pääomakustannusten laskentatapa pääomabudjetointipäätöksissä – Heinäkuu 2009
The objective of this report is to establish whether the investment in the project creating the company Ciudad De la Luz (CDL) can be qualified as State aid.
Tämän raportin tarkoituksena on selvittää, voidaanko investointia hankkeeseen, jolla perustettiin Ciudad de la Luz -yhtiö (CDL), pitää valtiontukena.
A private equity investor [1] would have been willing to invest in the CDL project if the expected internal rate of return [2] was higher than or equal to the opportunity cost of equity capital [3] (i.e. the return that he could have obtained in a similar project).In the analysis which follows, we calibrate the Capital Asset Pricing Model (CAPM) to obtain the cost of equity capital.
Yksityinen pääomasijoittaja [1] olisi ollut valmis sijoittamaan CDL-hankkeeseen, jos odotettu sisäinen tuottoaste [2] olisi ollut korkeampi tai sama kuin oman pääoman vaihtoehtoiskustannukset [3] (eli tuotto, jonka sijoittaja olisi voinut saada vastaavanlaisesta hankkeesta). Seuraavassa analyysissa sovellamme Capital Asset Pricing Model -mallia (CAPM) saadaksemme selville oman pääoman kustannukset.
This is the relevant measure that determines whether a private investor would have undertaken the CDL project.
Tämän toimenpiteen avulla määritetään, olisiko yksityinen sijoittaja toteuttanut CDL-hankkeen.
The resulting parameter range is then compared to the ex-post performance of a representative sample of CDL’s competitors.
Tuloksena saatavia muuttujien arvoja verrataan sitten CDL:n kilpailijoiden edustavan otoksen jälkikäteen arvioituun tuottoon.
This is the approach adopted by LECG in its submission, namely to use ex-post performance to establish a benchmark for the opportunity cost of capital for this type of projects.
Tämä on LECG:n raportissaan käyttämä menettelytapa, eli se käyttää tuoton jälkiarviointia määrittääkseen vertailuarvon tämäntyyppisten hankkeiden pääoman vaihtoehtoiskustannuksille.
As will be seen below, the measure of ex-post performance chosen by LECG is not the correct one to establish a benchmark.
Kuten jäljempänä nähdään, LECG:n valitsema jälkikäteen arvioidun tuoton mittari ei ole asianmukainen vertailuarvon määrittämiseksi.
More importantly, any ex-post performance metric is an imperfect proxy for ex-ante required returns.
Vielä merkittävämpää on, että mikä tahansa jälkikäteen arvioidun tuoton mittari on epätäydellinen vaadittavien ennakoitujen tuottojen kuvaaja.
We find that the opportunity cost of capital for this project should be around 14,91 %.
Katsomme, että tämän hankkeen pääoman vaihtoehtoiskustannusten olisi oltava noin 14,91 prosenttia.
Hence, a private investor would require an internal rate of return of more than 14,91 %.
Näin ollen yksityinen sijoittaja edellyttäisi yli 14,91 prosentin sisäistä tuottoastetta.
According to the business plan proposed by CDL in 2004 (which is the most recent financial information on which the present project is based), the internal rate of return for the investment in CDL was 5,74 % [4].
CDL:n vuonna 2004 esittämän liiketoimintasuunnitelman (joka sisältää viimeisimmät taloudelliset tiedot, joihin hanke perustuu) mukaan CDL:ään tehtävän investoinnin sisäinen tuottoaste oli 5,74 prosenttia [4].
Consequently, a private investor would not have invested in the CDL project since its internal rate of return is lower than the opportunity cost of capital.
Näin ollen yksityinen sijoittaja ei olisi investoinut CDL-hankkeeseen, sillä sen sisäinen tuottoaste on pienempi kuin pääoman vaihtoehtoiskustannukset.
The Cost of Equity Capital [5]
Oman pääoman kustannukset [5]
The cost of equity capital is the minimum required rate of return CDL must offer to its shareholders to compensate them for:
Oman pääoman kustannukset ovat se vaadittava vähimmäistuottoaste, jonka CDL:n on tarjottava osakkeenomistajilleen korvauksena
the time value of money;
rahan aika-arvosta
the risk associated with investing in CDL.
CDL:ään sijoittamiseen liittyvästä riskistä.
It is important to stress that the relevant rate of return is an expected future return, not a historical return.
On tärkeää korostaa, että kyseinen tuottoaste on odotettu tuleva tuotto eikä historiallinen tuotto.
In what follows, we apply a widely accepted method of estimating the cost of equity capital, namely the Capital Asset Pricing Model (CAPM):
Käytämme seuraavassa Capital Asset Pricing Model -mallia (CAPM), joka on laajasti hyväksytty menetelmä oman pääoman kustannusten arvioimiseksi:
Where:
Tässä kaavassa
Ke the cost of equity capital, expressed in %;
Ke on oman pääoman kustannukset prosentteina;
Rf is the risk-free rate, expressed in %;
Rf on riskitön korko prosentteina;
(Rm – Rf) is the market risk premium, expressed in %;
(Rm – Rf) on markkinariskipreemio prosentteina;
β is the ‘Beta’, a measure of the systematic (non-diversifiable) risk associated with CDL’s stock, which reflects both the business and financial risk.
ß on beeta-arvo, joka on CDL:n osakkeisiin liittyvän systemaattisen (hajauttamattoman) riskin mittari, joka kuvaa sekä liiketoiminta- että rahoitusriskiä.
For the risk-free rate, market practice suggests taking the long-term (typically 10-year) government bond rate in the country of operations.
Riskittömänä korkona käytetään markkinakäytännön mukaisesti toimintamaan pitkäaikaista (yleensä 10 vuoden) valtionjoukkovelkakirjalainan korkoa.
It is common market practice to take the difference between the historical return on a diversified equity index in the country of operations, and the risk-free rate.
On normaali markkinakäytäntö laskea toimintamaan hajautetun osakeindeksin historiallisen tuoton ja riskittömän koron välinen erotus.
Application to Ciudad De La Luz
Soveltaminen Ciudad de la Luziin
The average annual return on 10 year government bonds in Spain was 4,1 % in 2004 [6].
Espanjan 10 vuoden joukkovelkakirjojen keskimääräinen vuosituotto oli 4,1 prosenttia vuonna 2004 [6].
According to Fernández (2004) [7], the historical market risk premium over government bonds in Spain (during the period 1991-2003, which corresponds approximately to the period prior to our investment) is between 6,8 % and 9,3 % (the difference lies in the method to calculate the average — arithmetic versus geometric).
Fernándezin (2004) [7] mukaan joukkovelkakirjojen historiallinen markkinariskipreemio Espanjassa (ajanjaksolla 1991–2003, joka vastaa suurin piirtein investointia edeltänyttä kautta) vaihteli 6,8 prosentista 9,3 prosenttiin (vaihtelu johtuu keskiarvon laskennassa käytetystä menetelmästä, joka on joko aritmeettinen tai geometrinen).
We consider the lower bound of this interval for our estimation of the market risk premium.Rm
Käytämme tämän vaihteluvälin alinta arvoa markkinariskipreemion arviona. Rm
Finally, for the estimate of beta, we use publicly available information pertaining to companies that have been identified as direct competitors to CDL by the Spanish authorities.
Beeta-arvon arvioimiseksi käytämme yleisesti saatavilla olevia tietoja yrityksistä, jotka Espanjan viranomaiset ovat yksilöineet CDL:n suoriksi kilpailijoiksi.
In 2001, KBC Securities provided a report containing the necessary information to calculate the net present value of a 10-year investment in the Carrere Group.
KBC Securities julkaisi vuonna 2001 raportin, joka sisälsi tarvittavat tiedot Carrere Groupiin tehtävän 10 vuoden investoinnin nettonykyarvon laskemiseksi.
Note that both the date and the investment’s maturity roughly coincide with the case at hand.
On syytä huomata, että sekä ajankohta että investoinnin maturiteetti vastaavat suurin piirtein käsiteltävää tapausta.
The discount rate used in the KBC report was 12 %, while the reported beta stood at 1,8.
KBC:n raportissa käytetty diskonttokorko oli 12 prosenttia ja beeta-arvo oli 1,8.
Taking into account that the financial risk profile of Carrere is different from that of CDL (Carrere’s capital structure includes debt), we have to adjust this beta and compute the unlevered beta in order to isolate the business risk profile.
Kun otetaan huomioon, että Carreren rahoitusriskiprofiili on erilainen kuin CDL:n (Carreren pääomarakenne sisältää vierasta pääomaa), tätä beeta-arvoa on mukautettava ja laskettava velaton beeta-arvo, jotta voidaan määrittää liiketoimintariski.
The formula to obtain the unlevered beta is given by:
Velaton beeta-arvo saadaan seuraavalla kaavalla:
where T is the applicable tax rate.
Kaavassa T on sovellettava verokanta.
The tax rate for France, where Carrere is established, is around 33 %, and the debt to equity ratio data can be found in the original KBC report.
Carrere on sijoittautunut Ranskaan, jossa verokanta on noin 33 prosenttia, ja velan suhdetta pääomaan koskevat tiedot löytyvät alkuperäisestä KBC:n raportista.
Using these parameter values, we obtain the following value for the unlevered beta:
Näitä muuttujien arvoja käyttäen velattomaksi beeta-arvoksi saadaan seuraava:
That report assumed a cost of equity of 12 %, and a beta of 1,5.
Raportissa oman pääoman kustannuksiksi arvioitiin 12 prosenttia ja beeta-arvoksi 1,5.
This direct evidence obtained from detailed reports pertaining to two direct competitors indicates that the beta applicable to CDL is (at least) in the 1,5-1,68 range.
Kahta suoraa kilpailijaa koskevista raporteista saatu näyttö viittaa siihen, että CDL:ään sovellettava beeta-arvo on (vähintään) 1,5–1,68.
In addition, the investment in CDL is likely to involve a higher degree of idiosyncratic risk for the reasons already expounded by the Commission.
Lisäksi CDL:ään tehtävään investointiin liittyy todennäköisesti suurempi epäsystemaattinen riski komission jo esittämistä syistä.
In other words, CDL’s beta is probably higher than that of its competitors.
Toisin sanoen CDL:n beeta-arvo on luultavasti korkeampi kuin sen kilpailijoiden.
In what follows, we take the arithmetic average between these two figures and assign it to CDL (despite the fact that the idiosyncratic risk associated with CDL is probably higher).
Seuraavassa laskemme näiden kahden luvun aritmeettisen keskiarvon ja sovellamme sitä CDL:ään (huolimatta siitä, että CDL:ään liittyvä epäsystemaattinen riski on todennäköisesti suurempi).
It should be noted that these figures were provided by financial analysts who carried an in-depth analysis of Carrere and Studio Babelsberg.
On syytä huomauttaa, että luvut olivat Carrere- ja Studio Babelsberg -yhtiöitä perusteellisesti tutkineiden rahoitusanalyytikkojen ilmoittamia lukuja.
Thus, the lower bound of the expected return on equity for a private investor would be:
Näin ollen yksityisen sijoittajan odottaman oman pääoman tuoton alaraja olisi
Obtaining this number is useful, as it implies that a value for the WACC substantially below 14,91 % can be dismissed out of hand.
Tämä luku on hyödyllinen, sillä se tarkoittaa sitä, että selvästi 14,91 prosenttia pienempi WACC-arvo voidaan hylätä suoralta kädeltä.
Pitfalls in the Methodology of LECG
LECG:n menetelmien ongelmat
The estimation made by the LECG study, leading to a discount factor of 5,15 %, is methodologically flawed.
LECG:n tutkimuksessa tehdyssä arviossa, joka johti 5,15 prosentin diskonttaustekijään, on menetelmävirhe.
LECG claimed that the right proxy for the weighted average cost of capital (WACC) is the realised Return on Assets (ROA) of one, or possibly two, competitors (Pinewood and Babelsberg).
LECG väitti, että pääomakustannusten painotetun keskiarvon (WACC) asianmukainen kuvaaja on yhden tai mahdollisesti kahden kilpailijan (Pinewood ja Babelsberg) kokonaispääoman tuotto.
First of all, the accounting returns, such as ROA, should in general not be considered as a correct measure for an investor’s expected average return for at least three reasons [8].
Ensinnäkin kirjanpidollisia tuottoja, kuten kokonaispääoman tuottoa, ei yleensä tulisi pitää sijoittajan odotetun keskimääräisen tuoton asianmukaisena mittarina vähintään kolmesta syystä [8].
Accounting returns are calculated on an annual basis, whereas a rational investor will consider the return over the entire life time of the project.
Kirjanpidolliset tuotot lasketaan vuosittain, kun taas rationaalinen sijoittaja ottaa huomioon tuoton hankkeen koko elinkaaren ajalta.
Secondly, accounting information is historical information about the company and therefore better adapted to evaluate ex post performance of the firm than ex ante expected performance on the investments.
Toiseksi kirjanpidolliset tiedot ovat historiallisia tietoja yrityksestä, ja sopivat siksi paremmin yrityksen tuloksen jälkiarviointiin kuin investointien odotetun tuoton ennakkoarviointiin.
Finally, investors are not really interested in accounting earnings but rather in monetary gains, i.e. the cash flows they receive from their investment.
Lisäksi sijoittajia eivät niinkään kiinnosta kirjanpidolliset tuotot vaan rahallinen hyöty eli heidän investoinnista saamansa rahavirrat.
Furthermore, LECG should have compared the WACC measure with the ROCE (Return on Capital Employed), and not with ROA.
Lisäksi LECG:n olisi pitänyt verrata WACC-arvoa sijoitetun pääoman tuottoon eikä kokonaispääoman tuottoon.
The WACC measure refers to the total capital, i.e. equity and financial debt.
WACC-arvo koskee kaikkea pääomaa eli omaa pääomaa ja rahoitusvelkaa.
However, in the liabilities side of a typical balance sheet, you find not only equity and financial debt but also current liabilities, i.e. payables to suppliers.
Tavanomaisen taseen vastattaviin merkitään kuitenkin pääoman ja rahoitusvelan lisäksi myös lyhytaikaiset velat eli ostovelat.
Therefore, total assets are equal to or higher than total capital and for a given return, ROA is lower than or equal to ROCE [9].
Näin ollen kokonaisvarat ovat yhtä suuret tai suuremmat kuin kokonaispääoma, ja tietyn tuoton osalta kokonaispääoman tuotto on pienempi tai yhtä suuri kuin sijoitetun pääoman tuotto.
Hence, it is the ROCE that should be compared with the WACC and not the ROA.
Tästä syystä WACC-arvoa olisi verrattava sijoitetun pääoman tuottoon eikä kokonaispääoman tuottoon.
A project realises positive value if and only if the realised return on capital employed is equal to or greater than the WACC.
Hankkeen tuottama arvo on positiivinen vain, jos toteutunut sijoitetun pääoman tuotto on yhtä suuri tai suurempi kuin WACC.
Competitors data
Kilpailijoiden tiedot
Before turning to market data, we would emphasise again that the relevant benchmark is the ex-ante cost of equity capital.
Ennen markkinatietojen käsittelemistä painotamme uudelleen, että asianmukaisen vertailuarvon muodostavat oman pääoman ennakoidut kustannukset.
Ex-post observed returns are only an imperfect proxy for ex-ante expectations, as ex-post realised returns are not necessarily equal to ex-ante required returns.
Jälkikäteen todetut tuotot eivät ole hyvä ennakko-odotusten kuvaaja, koska jälkikäteen arvioitu toteutunut tuotto ei välttämättä ole sama kuin ennakolta arvioitu tuottovaatimus.
If investors are interested in the past performance of an industry, they should look at the ROCE, an ex-post return relatively neutral to the capital structure of different firms, since it includes both debt and equity.
Jos sijoittajat ovat kiinnostuneita jonkin elinkeinoalan aikaisemmista tuloksista, heidän olisi tarkasteltava sijoitetun pääoman tuottoa. Se on jälkikäteen arvioitu tuotto, joka on suhteellisen neutraali eri yritysten pääomarakenteen suhteen, koska se sisältää sekä vieraan että oman pääoman.
As the level of leverage in a company increases, the return on equity for shareholders increases, as compared to the ROCE.
Kun yrityksen velan vipuvaikutus kasvaa, kasvaa myös osakkeenomistajien pääoman tuotto verrattuna sijoitetun pääoman tuottoon.
In what follows, we analyse data on the ROCE of a representative group of competitors from various sources and observe that results are not out of line with our calibration exercise.
Seuraavassa analysoimme edustavan kilpailijaryhmän sijoitetun pääoman tuottoa koskevia tietoja, jotka ovat peräisin eri lähteistä. Voidaan havaita, että tulokset eivät poikkea huomattavasti omien laskelmiemme tuloksista.
Amadeus data
AMADEUS-tietokannan tiedot
Amadeus is a comprehensive, pan-European database containing financial information on over 11 million public and private companies in 41 European countries provided by Bureau van Dijk (BvD) Electronic Publishing.
AMADEUS on Bureau van Dijk (BvD) Electronic Publishing -yhtiön ylläpitämä kattava Euroopan laajuinen tietokanta, joka sisältää yli 11 miljoonan 41:ssä Euroopan valtiossa toimivan julkisen ja yksityisen yrityksen rahoitustiedot.
BvD is one of the world’s leading providers of firm level balance sheet data, with Europe being most extensively covered.
BvD on yksi maailman johtavista yritysten tilinpäätöstietojen tarjoajista, ja tietokannassa on kattavimmat tiedot juuri Euroopasta.
The median is the number separating the higher half of a sample from the lower half.
Mediaani on otoksen keskimmäinen luku, joka erottaa otoksen pienemmän puoliskon suuremmasta puoliskosta.
If the observed values are arranged in either ascending or descending order, the median is the value in the middle.
Jos havaintoarvot järjestetään joko nousevaan tai laskevaan järjestykseen, mediaani on järjestyksessä keskimmäinen arvo.
The arithmetic mean (average) is the sum of all the observations divided by the number of observations.
Aritmeettinen keskiarvo on kaikkien havaintoarvojen summa jaettuna havaintojen määrällä.
For many distributions, the median and mean coincide.
Monissa jakaumissa mediaani ja keskiarvo ovat sama arvo.
Empirically, the two may differ substantially if, despite large sample size, the observed distribution is skewed (e.g. because it contains a number of outliers, i.e. extreme observations).
Empiirisesti ne voivat poiketa toisistaan huomattavasti, jos otoksen suuresta koosta huolimatta havaintojen jakauma on vino (esimerkiksi siksi, että se sisältää paljon poikkeavuuksia eli äärimmäisiä havaintoja).
The data we present below is characterised by values for the mean that are higher that the median (positive skewness).
Jäljempänä esittämillemme tiedoille on tyypillistä, että keskiarvot ovat suurempia kuin mediaani (positiivisesti vino jakauma).
Since the mean is sensitive to outliers, we focus on the median instead.
Koska keskiarvo on herkkä poikkeaville havainnoille, keskitymme sen sijaan mediaaniin.
Note that this choice leads to a finding of lower returns as compared to using the sample average.
On syytä huomata, että tämän valinnan seurauksena tulokseksi saadaan pienempiä tuottoja kuin käyttäen otoksen keskiarvoa.
Peer group analysis
Vertaisryhmäanalyysi
If we consider a very broad sample comprising all NACE 921 (Motion picture and video activities), this yields more than 11000 observations for the period 1994-2008.
Jos tarkastellaan hyvin laajaa otosta, joka koostuu kaikista NACE 921 -toimialaluokituksen (elokuva- ja videotoiminta) yrityksistä, saadaan yli 11000 havaintoa ajanjaksolta 1994–2008.
Pinewood-Shepperton, Carrere Group and Barrandov Studio belong to the narrower four-digit NACE code 9211 (Motion picture and video production).
Pinewood-Shepperton, Carrere Group ja Barrandov Studio kuuluvat kapeampaan nelinumeroiseen NACE-koodiin 9211 (elokuvien ja videoiden tuotanto).
In addition to the NACE classifications, Amadeus provides a finer definition of peers by grouping firms within the same NACE code according to their size.
NACE-luokitusten lisäksi AMADEUS-tietokanta luokittelee vertailukelpoiset yhteisöt tarkemmin ryhmittämällä samaan NACE-koodiin kuuluvat yritykset niiden koon mukaan.