natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See Case C 33/2004, where, despite the transfer of contracts, the Commission considered that the first contract could be considered as the final contract.
Ks. asia C 33/2004, jossa komissio katsoi, että alkuperäinen sopimus oli sopimuksen siirrosta huolimatta lopullinen.
See Case T-72/98 Astilleros Zamacona SA v Commission ECR [2000] II-1683.
Asia T-72/98 Astilleros Zamacona SA v. Euroopan yhteisöjen komissio, Kok 2000, s. II-1683.
This ruling refers to an identical provision that existed under former Council Regulation (EC) No 1540/98 concerning aid to shipbuilding carried over in the TDM Regulation.
Tuomiossa viitataan vastaavaan säännökseen, joka sisältyi laivanrakennusteollisuudelle myönnettävän tuen uusien sääntöjen vahvistamisesta annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1540/98 ja joka sittemmin otettiin myös väliaikaisista suojajärjestelyistä annettuun asetukseen.
See for instance Giacalone, case N 69/08, paragraph 21.
Ks. esim. asia Giacalone, N 69/08, 21 kohta.
See for example cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03, as well as cases N 68/08 and N 69/08.
Ks esim. asiat N 586/03, N 587/03 ja N 589/03 sekä asiat N 68/08 ja N 69/08.
See cases N 586/03, N 587/2003 and N 589/03.
Ks. asiat N 586/03, N 587/2003 ja N 589/03.
See cases N 586/03, N 587/03 and N 589/03.
Ks. asiat N 586/03, N 587/03 ja N 589/03.
Italy submitted comments on the decision to initiate the procedure by letter of 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
Italia esitti huomautuksensa menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä 16 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 17 päivänä kesäkuuta 2008.
The Commission received comments from De Poli by letter also dated 16 June 2008 (registered on 17 June 2008).
Komissio sai De Polin huomautukset niin ikään 16 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyllä kirjeellä, joka kirjattiin saapuneeksi 17 päivänä kesäkuuta 2008.
Italy provided additional information by letter of 30 June 2008 (registered on the same date) and by letter of 29 October 2008 (registered on 3 November 2008).
Italia esitti lisätietoja 30 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyllä ja samana päivänä saapuneeksi kirjatulla kirjeellä sekä 29 päivänä lokakuuta 2008 päivätyllä ja 3 päivänä marraskuuta 2008 saapuneeksi kirjatulla kirjeellä.
On 26 May 2006, the shipyard ordered from a supplier (hereinafter "the supplier") the gearbox for the vessel, an order, confirmed by the supplier, which was due to be delivered by 3 September 2007.
Toukokuun 26 päivänä 2006 telakka tilasi toimittajalta, jäljempänä ’toimittaja’, aluksen vaihteiston. Toimittajan vahvistuksen mukaan tilauksen oli määrä olla toimitusvalmis 3 päivänä syyskuuta 2007.
According to the information submitted by De Poli, the gearbox for vessel C 241 was a made-to-measure model with unique characteristics, which differed in several technical aspects from the standard gearbox model produced by the same supplier.
De Polin antamien tietojen mukaan aluksen C 241 vaihteisto oli ominaisuuksiltaan ainutlaatuinen erikoismalli, joka poikkesi saman toimittajan standardimallista useiden teknisten ominaisuuksiensa puolesta.
In its submission of the same date, De Poli argues that the fact that both the shipyard and Arcoin SpA belong to members of the De Poli family is not sufficient to doubt the authenticity of the contract initially signed on 28 January 2005.
De Polin samana päivänä esittämien huomautusten mukaan se, että telakan ja Arcoin S.p.A:n johtohenkilöt kuuluivat molemmat De Polin sukuun, ei ole riittävä peruste epäillä alun perin 28 päivänä tammikuuta 2005 tehdyn sopimuksen aitoutta.
This argument is supported by the Italian authorities, which point out that, at the time when the contract for vessel C 241 was signed, there were no direct ownership links between the shipyard and Arcoin SpA (other than the fact that Arcoin SpA was held by members of the De Poli family, but not entirely the same ones as held stakes in De Poli).
Italian viranomaiset tukevat väitettä huomauttamalla, että silloin kun alusta C 241 koskeva sopimus tehtiin, telakan ja Arcoin S.p.A:n välillä ei ollut suoria liiketoimintayhteyksiä (lukuun ottamatta sitä, että Arcoin S.p.A:n omistivat De Polin sukuun kuuluvat henkilöt, jotka eivät olleet aivan samoja kuin De Polin osakkeenomistajat).
According to the initial working programme submitted by De Poli to the Italian authorities [22], the construction of vessel C 241 was scheduled to begin in the first quarter of 2006, and delivery was foreseen for the second half of 2007.
De Polin Italian viranomaisille esittämän alustavan työsuunnitelman [22] mukaan aluksen C 241 rakentaminen oli määrä aloittaa vuoden 2006 ensimmäisellä neljänneksellä, ja alus oli tarkoitus luovuttaa vuoden 2007 jälkipuoliskolla.
However, according to the revised working programme, work on vessel C 241 was scheduled to begin on 28 September 2006 on the "Scalo Sud" (one of the shipyard's two slipways).
Tarkistetun työsuunnitelman mukaan aluksen C 241 rakentamisen piti kuitenkin alkaa vasta 28 päivänä syyskuuta 2006 (telakan eteläisellä rakennusalustalla).
Before assessing Italy's submissions, the Commission notes as a preliminary point that in the Astilleros Zamacona judgment of 16 March 2004 [24], the Court of First Instance of the European Union ruled that the provision (concerning exceptional circumstances) establishing a system that is in derogation from the principles set out in the first subparagraph of that provision (the three-year limit) had to be given "a restrictive interpretation".
Ennen kuin komissio ryhtyy arvioimaan Italian toimittamia tietoja, se toteaa alustavasti, että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut asiassa Astilleros Zamacona16 päivänä maaliskuuta 2000 antamassaan tuomiossa [24], että poikkeuksellisia olosuhteita koskevaa säännöstä, jonka mukaan on mahdollista poiketa kolmen vuoden määräaikaa koskevan säännöksen ensimmäisessä alakohdassa vahvistetuista periaatteista, olisi tulkittava suppeasti.
According to the Court, the very wording "exceptional circumstances" in the provision shows that the Community legislature intended to reserve its application for very specific situations.
Tuomioistuimen mukaan säännöksen sanamuoto ”poikkeukselliset olosuhteet” osoittaa jo itsessään, että lainsäätäjä on tarkoittanut sitä sovellettavan vain hyvin erityisissä tapauksissa.
In the revised working programme, however, production was only to start on 28 September 2006 and delivery of the vessel was to take place on 30 December 2007, that is just one month before the ultimate delivery deadline of 28 January 2008.
Tarkistetun työsuunnitelman mukaan tuotanto kuitenkin aloitettiin vasta 28 päivänä syyskuuta 2006 ja aluksen luovutuksen oli määrä tapahtua 20 päivänä joulukuuta 2007, eli vain kuukausi ennen luovutuksen lopullista määräaikaa, joka oli 28 päivänä tammikuuta 2008.
This change in planning allowed for a lead time of only 15 months in all to produce the vessel according to the terms of the contract.
Tarkistetun työsuunnitelman mukaan aluksen rakentamiseen oli siis sopimusehtojen mukaan varattu ainoastaan 15 kuukautta.
Indeed, the Commission notes that the gearbox was ordered on 26 May 2006 for delivery in September 2007, leaving little, if any, margin for possible delays in view of the vessel's delivery deadline of 31 December 2007.
Komissio toteaa sen sijaan, että vaihteisto tilattiin 26 päivänä toukokuuta 2006, ja se oli määrä toimittaa syyskuussa 2007. Näin ollen liikkumavaraa mahdollisten viivästysten varalta oli hyvin vähän tai ei lainkaan, kun otetaan huomioon, että aluksen C 241 toimitusajankohdaksi oli sovittu 31 päivä joulukuuta 2007.
De Poli itself emphasised that considerable work is required after delivery of the gearbox (see recital 39 above) and this would appear to confirm that a certain margin for delays in the delivery of critical parts should normally be factored into the production schedule of a shipyard.
De Poli on itse huomauttanut, että työtä on jäljellä vaihteiston toimittamisen jälkeen huomattava määrä (ks. johdanto-osan 39 kappale), mikä näyttäisi vahvistavan, että telakan suunnitelmissa olisi pitänyt ottaa huomioon tietty liikkumavara siltä varalta, että laivanrakennuksessa tarvittavien keskeisten komponenttien toimitukset viivästyvät.
De Poli only actually delivered the vessel on 3 November 2008.
De Poli luovutti asianomaisen aluksen vasta 3 päivänä marraskuuta 2008.
In other words, the delay was not only longer than that attributable to the factors invoked as grounds for an extension, but continued beyond the requested deadline.
Toisin sanoen viivästys ei ollut ainoastaan pidempi kuin sen perusteluksi esitetyt tekijät, vaan se venyi jopa pyydettyä lisämääräaikaa pidemmälle.
Italy confirmed that the aid has not been disbursed.
Italian viranomaiset vahvistivat, että tukea ei ollut myönnetty.
It further noted that, following the Commission decision of 21 October 2008 [21], which did not find compatible the increase in the budget of the Italian TDM scheme by EUR 10 million, at present there are no funds available for providing this aid.
Ne huomauttivat, että ottaen huomioon 21 päivänä lokakuuta 2008 tehty komission päätös [21], jossa komissio totesi, että Italian tukiohjelman kattamiseen tarkoitettu 10 miljoonan euron lisärahoitus ei sovellu sisämarkkinoille, tuen myöntämiseen ei ole riittävästi varoja.
In 2007, the shipyard's workforce totalled 320 workers, including subcontractors, and its annual turnover was EUR 70 million.
Vuonna 2007 telakalla oli alihankkijat mukaan lukien 320 työntekijää, ja sen vuotuinen liikevaihto oli 70 miljoonaa euroa.
On 11 February 2010 the competent Italian court confirmed the arrangements for the collective insolvency procedure concerning the shipyard [11].
Toimivaltainen italialainen tuomioistuin vahvisti telakkaa koskevan akordin 11 päivänä helmikuuta 2010 [11].
With effect from 1 December 2009, Articles 87 and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the TFEU.
Joulukuun 1 päivästä 2009 EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artikla ovat SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artikla.
The two sets of provisions are, in substance, identical.
Näiden määräysten sisältö säilyy kuitenkin muuttumattomana.
on the State aid SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) — Habidite Alonsotegi
valtiontuesta SA.28356 (C 37/09, ex N 226/09) – Habidite Alonsotegi
(notified under document C(2012) 4194)
(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 4194)
Having regard to Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan [1],
Having regard to the Decision by which the Commission decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid C 37/09 (ex N 226/09) [2],
ottaa huomioon komission päätöksen aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee tukea C 37/09, (ex Ν 226/09) [2],
On 2 December 2009 the Commission opened a formal investigation procedure pursuant to Article 108(2) of the Treaty with regard to the notified contracts (hereinafter: "the opening Decision") [3].
Komissio päätti 2 päivänä joulukuuta 2009 aloittaa ilmoitettujen sopimusten osalta perussopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun muodollisen tutkintamenettelyn, jäljempänä ’menettelyn aloittamispäätös’ [3].
The opening Decision was published in the Official Journal of the European Union on 12 March 2010 [4].
Menettelyn aloittamispäätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä12 päivänä maaliskuuta 2010 [4].
The Spanish authorities did not submit comments on the opening Decision.
Espanjan viranomaiset eivät esittäneet huomautuksia menettelyn aloittamispäätöksestä.
Habidite commented on the opening Decision by letter of 9 April 2010.
Habidite esitti huomautuksia menettelyn aloittamispäätöksestä 9 päivänä huhtikuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
On 6 September 2010 Habidite requested access to the file documents originating from the Spanish authorities under Regulation (EC) 1049/2001 [5].
Habidite pyysi 6 päivänä syyskuuta 2010 oikeutta tutustua Espanjan viranomaisten toimittamaan asiakirja-aineistoon asetuksen (EY) N:o 1049/2001 [5] nojalla.
The Commission consulted the Spanish authorities on this request on 10 September 2010.
Pyynnön johdosta komissio kuuli Espanjan viranomaisia 10 päivänä syyskuuta 2010.
The Spanish authorities replied on 13 September that they did not object to granting access to the requested documents to Habidite.
Espanjan viranomaiset vastasivat 13 päivänä syyskuuta, etteivät ne vastustaneet Habiditen oikeutta tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin.
The requested documents were transmitted to Habidite on 7 October 2010.
Pyydetyt asiakirjat toimitettiin Habiditelle 7 päivänä lokakuuta 2010.
The Commission requested additional information from the Spanish authorities by letters of 28 June 2010 – to which the Spanish authorities replied on 26 July 2010, and 8 December 2010 – to which the Spanish authorities replied on 14 January 2011.
Komissio pyysi Espanjan viranomaisilta lisätietoja 28 päivänä kesäkuuta 2010 päivätyllä kirjeellä, johon Espanjan viranomaiset vastasivat 26 päivänä heinäkuuta 2010, sekä 8 päivänä joulukuuta 2010 päivätyllä kirjeellä, johon Espanjan viranomaiset vastasivat 14 päivänä tammikuuta 2011.
BACKGROUND OF THE CASE
TAUSTA
The contracting parties
Sopimuspuolet
The two contracts which are the subject of this Decision were concluded on 15 December 2006 between BIZKAILUR and the Diputación, on the one side, and on the other side, Habidite, the AFER group and the Habidite group.
Tämän päätöksen kohteena olevat kaksi sopimusta tehtiin 15 päivänä joulukuuta 2006 yhtäältä Bizkailurin ja Diputaciónin ja toisaalta Habiditen, Afer-konsernin ja Habidite-konsernin välillä.
BIZKAILUR was a company 100 % owned by the Diputación whose social object was the purchase and adaptation of land for promoting industrial and social housing projects in the province of Bizkaia.
Diputación omisti Bizkailurin kokonaan. Diputación harjoitti sosiaalista toimintaa ja hankki maata Vizcayan maakunnasta ja teki siitä teollisuushankkeisiin ja sosiaaliseen asuntotuotantoon soveltuvaa.
As of June 2010 BIZKAILUR was merged, together with other public companies with similar scope of activity, into the current AZPIEGITURAK S.A.U., also 100 % owned by the Diputación, and which continues the same line of activities [6].
Kesäkuussa 2010 Bizkailur sulautettiin yhdessä muiden vastaavalla alalla toimivien julkisten yhtiöiden kanssa nykyiseen Azpiegiturak S.A.U:hun, joka on niin ikään kokonaan Diputaciónin omistuksessa ja harjoittaa vastaavaa toimintaa [6].
Habidite, together with other linked companies in the Habidite group, is part of the private AFER group, headquartered in Ortuella, Bizkaia [7].
Habidite ja muut Habidite-konsernin sidosyritykset kuuluvat yksityiseen Afer-konserniin, jonka pääkonttori on Ortuellassa Vizcayan maakunnassa [7].
At the date of the notification, the AFER group comprised a total of 13 companies [8] active in the construction and adjacent sectors.
Afer-konserniin kuului ilmoituspäivänä yhteensä 13 rakennusalalla ja siihen liittyvillä aloilla toimivaa yhtiötä [8].
All companies in the AFER group were at the time majority-owned and controlled by […] [9].
Enemmistö kustakin Afer-konsernin yhtiöstä oli tuolloin […]:n [9] enemmistöomistuksessa ja määräysvallassa.
According to the Diputación and Habidite, neither Habidite nor the AFER group constituted firms in difficulty within the meaning of Points 9, 10 and 11 of the Community Guidelines on state aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [10] (hereinafter "the R&R Guidelines") at the time when the two notified contracts were concluded.
Diputaciónin ja Habiditen mukaan Habidite ja Afer-konserni eivät olleet ilmoitettujen sopimusten tekoajankohtana valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivat’ 9, 10 ja 11 kohdassa tarkoitettuja vaikeuksissa olevia yrityksiä [10].
The Habidite project
Habidite-hanke
The notified contracts were concluded to support a new investment project to be carried out by Habidite: the establishment of a factory of construction modules (hereinafter "the Habidite factory") in Alonsotegi, a village in the Gran Bilbao administrative area (comarca).
Ilmoitetut sopimukset koskivat uutta investointihanketta, joka Habiditen oli määrä toteuttaa. Hankkeessa oli tarkoitus perustaa rakennuselementtitehdas, jäljempänä ’Habidite-tehdas’, Alonsotegin kuntaan Gran Bilbaon hallintoalueelle (comarca).
On the date when the notified contracts were concluded, the Gran Bilbao comarca was deemed to be a region assisted under Article 107(3)(c) of the Treaty [11].
Ilmoitettujen sopimusten tekopäivänä Gran Bilbaon hallintoalueen katsottiin olevan perussopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti tuettava alue [11].
The Habidite factory should have created 1100 new jobs in this assisted area.
Habidite-tehtaan oli määrä luoda 1100 uutta työpaikkaa tuettavalle alueelle.
The new factory would have produced the so-called "Habidite modules", i.e. prefabricated construction modules to be used for the direct assembly of homes/buildings.
Uudessa tehtaassa oli tarkoitus valmistaa ”Habidite-elementtejä” eli asuintalojen ja muiden rakennusten pystyttämiseen käytettäviä tehdasvalmisteisia rakennuselementtejä.
The Habidite modules were to be produced with a line assembly technology similar to the one used in the car manufacturing industry, and thereafter be transported and directly assembled at their future location.
Habidite-elementtien valmistukseen oli määrä käyttää vastaavia kokoonpanolinjoja kuin autoteollisuudessa. Valmistuksen jälkeen elementit oli tarkoitus kuljettaa ja asentaa suoraan käyttökohteeseen.
The product was considered to be innovative, not only because of the singular production technology involved, but also due to savings in time and resources in the assembly of the final product (buildings and homes), and to the use of materials allowing energy savings.
Tuotetta pidettiin innovatiivisena, koska sen tuotannossa käytettiin ainutlaatuista teknologiaa, lopputuotteen (asuintalojen ja muiden rakennusten) asennuksessa säästettiin aikaa ja rahaa ja valmistusmateriaaleilla säästettiin energiaa.
The company had applied for several patents in relation to this product [12].
Yhtiö oli hakenut useita tähän tuotteeseen liittyviä patentteja [12].
According to information provided by the Diputación, the costs of this investment project in Alonsotegi were estimated at the time of signature of the two notified contracts at EUR 55 million, as follows:
Diputaciónin antamien tietojen mukaan ilmoitettujen sopimusten tekoajankohtana Alonsotegin investointihankkeen kustannuksiksi arvioitiin 55 miljoonaa euroa seuraavan taulukon mukaan:
Land
Maapohja
EUR 4,8 million
4,8 miljoonaa euroa
Industrial building
Tehdasrakennus
EUR 22,5 million
22,5 miljoonaa euroa
Land adaptation (urbanización)
Maan mukauttaminen (urbanización)
EUR 4,04 million
4,04 miljoonaa euroa
Installations
Laitteistot
EUR 24,0 million
24,0 miljoonaa euroa
EUR 55,34 million
55,34 miljoonaa euroa
The annual production of the projected Habidite factory was estimated to be of 3500 houses during the initial years of the functioning of the factory, and 4500 houses once full production capacity would have been reached.
Perustettavan Habidite-tehtaan vuosituotannoksi arvioitiin 3500 taloa tehtaan toiminnan alkuvuosina ja 4500 taloa täyden tuotantokapasiteetin saavuttamisen jälkeen.
Legal framework of social housing in the País Vasco
Pais Vascon sosiaalista asuntotuotantoa koskeva lainsäädäntö
In order to understand the context in which the notified contracts were concluded on 15 December 2006, it is necessary to shortly describe the legal framework in which social housing is provided in the País Vasco (hereinafter "the Basque Country").
Jotta voitaisiin ymmärtää perusteita, joilla ilmoitetut sopimukset tehtiin 15 päivänä joulukuuta 2006, on kuvattava lyhyesti sosiaaliseen asuntotuotantoon sovellettavaa lainsäädäntöä Pais Vascossa, jäljempänä ’Baskimaa’.
Average real estate prices were higher in this autonomous community (comunidad autónoma) than in the rest of Spain before the beginning of the crisis in 2008, and continue to remain higher up to the date of this Decision.
Kiinteistöjen keskihinnat olivat tällä itsehallintoalueella (comunidad autónoma) korkeammat kuin muualla Espanjassa ennen kriisin alkamista vuonna 2008. Ne ovat myös pysyneet muuta Espanjaa korkeampina tämän päätöksen tekopäivään saakka.
The Basque authorities seek to ensure access to housing to the more disadvantaged categories of citizens by providing social housing under the protected regime (viviendas protegidas) and under the semi-protected regime (viviendas tasadas).
Baskimaan viranomaiset pyrkivät varmistamaan vähäosaisten kansalaisten asuntojen saannin tarjoamalla sosiaalisin perustein myönnettäviä asuntoja (viviendas protegidas) ja hintasäänneltyjä asuntoja (viviendas tasadas).
The nature of each of these two categories of social housing is explained below.
Näitä kahta sosiaalisen asuntototuotannon ryhmää kuvataan jäljempänä.
The Ley 2/2006 del suelo y de urbanismo [13] (hereinafter "Regional Law 2/2006") established that:
Laissa Ley 2/2006 del suelo y de urbanismo [13], jäljempänä ’alueellinen laki 2/2006’, säädetään seuraavaa:
40 % of the urban land qualified for construction shall be destined to protected (viviendas protegídas) and semi-protected regime houses (viviendas tasadas), in proportion of 20 % for each (Article 80.2. of the Regional Law 2/2006);
kaupunkien rakennusmaasta 40 prosenttia osoitetaan sosiaalisin perustein myönnettävien asuntojen (viviendas protegídas) ja hintasäänneltyjen asuntojen (viviendas tasadas) tuotantoon siten, että kummankin ryhmän osuus on 20 prosenttia (alueellisen lain 2/2006 80 §:n 2 momentti);
from the extra-urban land qualified for construction, 55 % shall be reserved for protected regime housing (viviendas protegídas) and 20 % for semi-protected regime housing (viviendas tasadas) (Article 80.3. of the Regional Law 2/2006).
kaupunkien ulkopuolisesta rakennusmaasta 55 prosenttia on varattava sosiaalisin perustein myönnettävien (viviendas protegídas) ja 20 prosenttia hintasäänneltyjen asuntojen (viviendas tasadas) tuotantoon (alueellisen lain 2/2006 80 §:n 3 momentti).
Houses under the semi-protected regime housing (viviendas tasadas) belong to an intermediary category between social protection housing and houses sold freely in the market.
Hintasäännellyt asunnot kuuluvat sosiaalisen asuntotuotannon ja vapaarahoitteisten asuntojen väliseen erilliseen ryhmään.
The prices for semi-protected houses (viviendas tasadas) are limited by Regional Law 2/2006 to maximum 1,7 of the maximum prices for equivalent houses sold in fully-protected regime (viviendas protegídas).
Hintasäänneltyjen asuntojen hinnat saavat alueellisen lain 2/2006 nojalla olla enintään 1,7-kertaiset suhteessa vastaavien sosiaalisin perustein myönnettävien asuntojen enimmäishintoihin.
The maximum prices for the latter category in the province of Bizkaia are established on the basis of the Orden (Order) of 1.8.2004 of the Housing and Social Affairs Department [14], which established an initial regulated price that was to be thereafter indexed annually on the basis of the ĺndice de Precios al Consumo (Consumption Price Index) (IPC) determined by the Instituto Nacional de Estadística (Spanish National Institute of Statistics).
Viimeksi mainitun ryhmän enimmäishinnat määritellään Vizcayan maakunnassa 1 päivänä elokuuta 2004 annetussa asunto- ja sosiaalisasioiden ministeriön määräyksessä [14] (orden). Siinä määritellään säännelty lähtöhinta, joka sidotaan Espanjan kansallisen tilastokeskuksen (Instituto Nacional de Estadística) määrittämään kuluttajahintaindeksiin (ĺndice de Precios al Consumo).