natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some other parties suggested the benchmark used in another anti-dumping investigation, i.e. the investigation concerning ceramic tiles [10].
Jotkin muut osapuolet ehdottivat viitearvoksi toisessa polkumyyntitutkimuksessa, esimerkiksi keraamisia tiiliä koskevassa tutkimuksessa [10] käytettyä viitearvoa.
After final disclosure, similar comments were received.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen saatiin samankaltaisia huomautuksia.
However it is noted that ceramic tiles, contrary to leather footwear and tableware, cannot be considered a consumer product in the same way.
On kuitenkin huomattava, että keraamisia tiiliä – toisin kuin nahkajalkineita ja pöytäesineitä – ei voida pitää kulutustuotteina samalla tavalla.
For instance, the rate at which households buy or replace ceramic tableware items and the way it is marketed and, eventually, sold to the consumers is closer to leather footwear than to ceramic tiles.
Esimerkiksi tahti, jolla kotitaloudet ostavat tai korvaavat keraamisia pöytäesineitä, ja tapa, jolla niitä markkinoidaan ja myydään kuluttajille, on lähempänä nahkajalkineita kuin keraamisia tiiliä.
The claim to use the target profit also applied in the ceramic tiles investigation is therefore dismissed.
Sen vuoksi vaatimus keraamisia tiiliä koskevassa tutkimuksessa käytetyn tavoitevoiton käyttämisestä hylätään.
The complainants stated that the benchmark profit level should be rather in excess of 10 % because the manufacturing of table- and kitchenware products is a capital intensive activity which in addition requires a high degree of new investment and innovation.
Valituksen tekijät totesivat, että viitearvona käytettävän voittotason olisi oltava pikemminkin yli 10 prosenttia, koska pöytä- ja keittiöesineiden valmistus on pääomavaltaista toimintaa, joka vaatii paljon uusia investointeja ja innovointia.
Although it is confirmed that indeed the industry concerned is capital intensive and that it requires a continuous need for investment, the information submitted to substantiate this claim could not change the benchmark provisionally used.
Vaikka voidaankin vahvistaa, että kyseinen tuotannonala on pääomavaltaista ja vaatii jatkuvia investointeja, vaatimuksen tueksi esitetyt tiedot eivät olleet sellaisia, että niiden perusteella olisi voitu muuttaa alustavasti käytettyä viitearvoa.
The investigation could not conclude that that benchmark would be the most appropriate for all Union producers.
Tutkimuksessa ei voitu päätellä, että kyseinen viitearvo olisi asianmukaisin kaikkien unionin tuottajien osalta.
A group of importers contested the profitability figures in the provisional Regulation and calculated, based on the cost of production figures, Union sales price and volume figures and the export sales prices figures in the provisional Regulation, profitability and reached the conclusion that the Union industry actually made a profit of 6 % during the IP.
Eräs tuojien ryhmä kiisti väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt kannattavuusluvut ja laski tuotantokustannusten, unionin myyntihinnan ja -määrän sekä vientimyynnin hintojen perusteella kannattavuuden ja päätyi siihen, että unionin tuotannonalan voitto oli itse asiassa 6 prosenttia tutkimusajanjaksolla.
However, this computation was erroneous as it combined data from different sources (the sampled Union producers, the Union industry as a whole and Eurostat).
Laskelmat olivat kuitenkin virheellisiä, koska niissä yhdistettiin tietoja eri lähteistä (otokseen valitut unionin tuottajat, koko unionin tuotannonala ja Eurostat).
In the absence of any further relevant comments, recitals (132) to (137) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska asiaa koskevia muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 132–137 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In a joint submission, several importers deemed that the cost of production figures in recital (138) of the provisional Regulation did not follow the labour and energy cost evolution shown in Eurostat.
Useat tuojat katsoivat yhteisessä kannanotossa, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138 kappaleessa esitetyt tuotantokustannuksia koskeva luvut eivät noudatelleen työvoima- ja energiakustannusten kehitystä, joka näkyi Eurostatin tiedoissa.
The parties highlighted that labour costs increased in the Member States.
Osapuolet toivat esiin, että työvoimakustannukset kohosivat jäsenvaltioissa.
Equally, the evolution of the cost of energy in the Union would not support a decrease in the cost of production.
Myöskään energiakustannusten kehitys unionissa ei tue tuotantokustannusten laskua.
In this respect it is noted that the labour and energy cost provided by the parties was too broad.
Tältä osin on huomattava, että osapuolten esittämät tiedot työvoima- ja energiakustannuksista olivat liian laaja-alaiset.
Moreover, the fact that the Union industry managed to decrease the cost of production during a period where the general trend was the opposite demonstrates the extraordinary effort made by the Union industry to cut costs and remain competitive.
Lisäksi se, että unionin tuotannonala onnistui laskemaan tuotantokustannuksiaan kaudella, jolloin yleinen suuntaus oli vastakkainen, osoittaa unionin tuotannonalan merkittäviä pyrkimyksiä leikata kustannuksia ja säilyä kilpailukykyisenä.
The cost of production figures provided in the provisional Regulation represent the verified cost of production for sampled Union producers.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa annetut tuotantokustannusluvut edustavat otokseen valittujen unionin tuottajien tarkistettuja tuotantokustannuksia.
In the absence of any further comments, recital (138) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Several parties contested the conclusion on injury put forward in the provisional Regulation on the basis that several injury indicators improved in the very last part of the period considered.
Useat osapuolet kiistivät väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyn vahinkoa koskevan päätelmän sillä perusteella, että useat vahinkoindikaattorit kohenivat tarkastelujakson aivan viimeisessä osassa.
However, this issue cannot undermine the fact that most injury indicators deteriorated during the period considered.
Tämä seikka ei kuitenkaan kumoa sitä, että useimmat vahinkoindikaattorit heikkenivät tarkastelujaksolla.
This deterioration of injury indicators can be observed for most macro-economic indicators, such as production volume, capacity, sales to unrelated customers, employment as well as for the injury indicators related to the financial performance of the Union industry such as profitability and investments.
Vahinkoindikaattoreiden heikkeneminen voidaan havaita useimmissa makrotaloudellisissa indikaattoreissa, kuten tuotantomäärä, kapasiteetti, myynti etuyhteydettömille asiakkaille ja työllisyys, sekä unionin tuotannonalan taloudelliseen suorituskykyyn liittyvissä indikaattoreissa, kuten kannattavuus ja investoinnit.
In the absence of other comments, recitals (139) to (143) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 139–143 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments to recital (144) of the provisional Regulation, that recital is hereby confirmed.
Koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144 kappaleessa esitetyistä päätelmistä ei esitetty huomautuksia, kyseiset päätelmät vahvistetaan.
Several parties contested the conclusion stated in recital (148) of the provisional Regulation.
Useat osapuolet kiistivät väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 148 kappaleessa esitetyn päätelmän.
However, even though some of the percentages that were highlighted in recitals (145) and (147) of the provisional Regulation have been slightly revised as explained above, this does not alter the facts and conclusions contained in recitals (145) to (148) of the provisional Regulation.
Vaikka joitakin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145 ja 147 kappaleessa esitettyjä prosenttiosuuksia onkin hieman tarkistettu edellä selitetyn mukaisesti, tämä ei muuta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145–148 kappaleessa esitettyjä tosiseikkoja ja päätelmiä.
Indeed, given the development of the market share of the Chinese dumped imports, it is clear that there is no contradiction between recital (147) of the provisional Regulation, in particular as regards the statement that the decrease in sales prices of the Union industry on the Union market and its profitability can be attributed to the price depression caused to the Union market by dumped imports from the PRC and the Union industry's market share movements, as alleged by one party.
Kun otetaan huomioon Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin markkinaosuuden kehitys, on selvää, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 147 kappale – jonka mukaan muun muassa lasku unionin tuotannonalan myyntihinnoissa unionin markkinoilla ja sen kannattavuudessa johtuu kiinalaisen polkumyyntituonnin aiheuttamasta hintojen alenemisesta unionin markkinoilla – ei ole ristiriidassa unionin tuotannonalan markkinaosuuksien muutosten kanssa, kuten eräs osapuoli väitti.
Furthermore, the fact that prices of imports from the PRC increased over the period considered, as pointed out by several parties, does not undermine the finding of undercutting and injurious dumping during the IP.
Se, että Kiinasta tulevan tuonnin hinnat kohosivat tarkastelujaksolla, kuten useat osapuolet toivat esiin, ei kumoa päätelmää, jonka mukaan tutkimusajanjaksolla esiintyi hintojen alittavuutta ja vahinkoa aiheuttanutta polkumyyntiä.
In the absence of any other comments as regards the effect of the dumped imports, recitals (145) to (148) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska polkumyynnillä tulevan tuonnin vaikutuksista ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145–148 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As mentioned in recital (106) above, following the imposition of provisional measures, the Eurostat data concerning imports had been updated.
Kuten 106 kappaleessa mainittiin, väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tuontia koskevia Eurostatin tietoja on päivitetty.
Whilst cross-checking these new data with the previous data contained in the provisional Regulation, a clerical error in the computation of the import figures from Thailand and Turkey was detected.
Kun näitä uusia tietoja verrattiin väliaikaista tullia koskevaan asetukseen sisältyviin aiempiin tietoihin, havaittiin Thaimaasta ja Turkista tulevaa tuontia koskevissa luvuissa laskuvirhe.
This has been corrected and, consequently, the definitive figures concerning the imports of the like product from third countries, based on Eurostat data, are as follows:
Tämä on korjattu ja samankaltaisen tuotteen tuontia kolmansista maista koskevat lopulliset luvut, jotka perustuvat Eurostatin tietoihin, ovat seuraavat:
It should be noted that average import prices from other third countries increased by 6 % during the period considered, remaining consistently higher than the average selling price of Chinese export sales (by 68 % during the IP).
On syytä mainita, että muista kolmansista maista peräisin olevan tuonnin keskihinnat nousivat tarkastelujaksolla 6 prosenttia ja pysyivät jatkuvasti korkeampina kuin Kiinan vientimyynnin hinnat (68 prosenttia korkeampina tutkimusajanjaksolla).
Before the publication of the provisional Regulation, CCCLA observed that imports from Turkey would have increased by 8 % between 2010 and 2011, the import prices from Turkey being allegedly only around 20 % higher than import prices from the PRC.
Ennen väliaikaista tullia koskevan asetuksen julkaisemista CCCLA huomautti, että Turkista tuleva tuonti olisi kasvanut vuosina 2010–2011 8 prosentilla, ja Turkista tulevan tuonnin hinnat olisivat väitetysti vain noin 20 prosenttia korkeammat kuin tuontihinnat Kiinasta.
Then several parties contested the conclusion of the provisional Regulation as regards Turkish imports.
Useat osapuolet kiistivät tämän jälkeen väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt päätelmät Turkista tulevasta tuonnista.
Bearing in mind that there was a material manifest error in the reporting of Turkish imports in the provisional Regulation and the updated data as displayed above, nothing suggests that Turkish imports, given their prices and their market share, can break the causal link between Chinese exports of the product concerned and the injury suffered by the Union industry.
Kun otetaan huomioon, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa Turkista tuleva tuonti raportoitiin ilmeisen virheellisesti, ja kun otetaan huomioon edellä esitetyt päivitetyt tiedot, mikään ei osoita, että Turkista tuleva tuonti – hinnan ja markkinaosuuden perusteella – voisi poistaa syy-yhteyden tarkasteltavana olevan tuotteen kiinalaisen viennin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
It should also be noted that the non-inclusion of imports originating in Turkey in the complaint cannot be described as discriminatory as, at initiation stage, sufficient evidence of dumping, injury and causal link was not present as far as imports from Turkey were concerned.
On myös huomattava, että sitä, että Turkista peräisin olevaa tuontia ei sisällytetty valitukseen, ei voida pitää syrjivänä, sillä alustavassa vaiheessa ei ollut riittävästi näyttöä polkumyynnistä, vahingosta ja syy-yhteydestä Turkista tulevan tuonnin osalta.
The market share of imports from Thailand was never more than 3,5 % during the investigation period.
Thaimaasta tulevan tuonnin markkinaosuus ei ylittänyt 3,5:tä prosenttia missään vaiheessa tutkimusajanjaksolla.
For the above reasons, it is concluded that imports from other third countries did not materially affect the situation of the Union industry to the extent breaking the casual link between the dumped imports from PRC and the injury suffered by the Union industry.
Edellä esitetyistä syistä päätellään, että tuonti kolmansista maista ei vaikuttanut merkittävästi unionin tuotannonalan tilanteeseen niin, että se olisi poistanut syy-yhteyden Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
In the absence of any new comments as regards market segments, recitals (156) to (158) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska markkinasegmenteistä ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 156–158 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
A party suggested that injury could be attributed to a long term reduction in demand for Union produced products.
Eräs osapuoli esitti, että vahingon voitaisiin katsoa johtuvan unionissa tuotettujen tuotteiden pitkän aikavälin kysynnän vähenemisestä.
Yet the investigation did not confirm such trend, as already explained in recital (112) of the provisional Regulation.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan tullut esiin tällaista suuntausta, kuten jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 112 kappaleessa todettiin.
In the absence of any further comments as regards consumption and demand, recitals (159) to (166) of the provisional Regulation are confirmed.
Koska kulutuksesta ja kysynnästä ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 159–166 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
A party pointed out that average Union export prices were lower than the average sales prices on the Union market during the period considered.
Eräs osapuoli toi esiin, että unionin keskimääräinen vientihinta oli alempi kuin keskimääräinen myyntihinta unionin markkinoilla tarkastelujaksolla.
This could have affected the ability of the Union industry to make new investments or hire new staff.
Tämä olisi voinut vaikuttaa unionin tuotannonalan kykyyn tehdä uusia investointeja tai palkata uusia työntekijöitä.
A similar argument was reiterated after definitive disclosure.
Samanlainen väite toistettiin lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen.
However, as already mentioned in recital (169) of the provisional Regulation, most of the injury indicators cannot be affected by the performance on the export sales.
Kuten jo väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 169 kappaleessa mainittiin, vientimyyntitoiminta ei vaikuta useimpiin vahinkoindikaattoreihin.
Moreover, it could also be argued that these sales were a way of compensating, partly, the injury suffered on the Union market.
Lisäksi voidaan väittää, että tällä myynnillä pyrittiin osaksi kompensoimaan unionin markkinoilla kärsittyä vahinkoa.
Further, as the average prices have been calculated by dividing the total value of the sales of the like product by the total volume of such sales, a different product mix of the sales on the Union market as compared to the export sales can also result in significant differences in average sales values overall.
Koska keskimääräiset hinnat on laskettu jakamalla samankaltaisen tuotteen myynnin kokonaisarvo tällaisen myynnin kokonaismäärällä, unionin markkinoilla tapahtuneen myynnin erilainen tuotevalikoima verrattuna vientimyyntiin voi myös aiheuttaa merkittäviä eroja keskimääräisissä myyntiarvoissa.
Finally, these export sales represented less than 37 % of the Union industry's overall sales volumes, i.e. the dominant market for the Union industry was still, by far and large, the Union home market.
Tämän vientimyynnin osuus oli alle 37 prosenttia unionin tuotannonalan kokonaismyyntimäärästä eli unionin tuotannonalan tärkeimmät markkinat olivat edelleen selvästi unionin kotimarkkinat.
The argument that these export sales injured the Union industry to the extent breaking a causal link between the imports from PRC and injury suffered by Union industry is therefore rejected.
Tämän vuoksi väite, jonka mukaan vientimyynti aiheutti unionin tuotannonalalle siinä määrin vahinkoa, että se poisti syy-yhteyden Kiinasta tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä, hylätään.
In the absence of any new comments as regards the exports by the Union industry, recitals (167) to (170) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska unionin tuotannonalan viennistä ei esitetty uusia huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 167–170 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Following provisional measures, another party suggested that the elimination of import quotas would have had an impact on Union producers during the period considered.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen eräs osapuoli ehdotti, että tuontikiintiöiden poistamisella olisi ollut vaikutusta unionin tuottajiin tarkastelujaksolla.
However, no new facts were brought forward that could alter the conclusion in recital (173) of the provisional Regulation.
Mitään sellaisia uusia tosiseikkoja ei kuitenkaan esitetty, jotka olisivat muuttaneet väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 173 kappaleessa esitettyjä päätelmiä.
In the absence of any new substantiated comments as regards the elimination of import quotas, recitals (171) to (173) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tuontikiintiöiden poistamisesta ei esitetty uusia perusteltuja huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 171–173 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Subsequent to the imposition of provisional measures, several parties insisted that the cartel investigation launched by the German authorities referred to in recital (175) of the provisional Regulation or the cartel fine referred to in the same recital had not been duly taken into account.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen useat osapuolet väittivät, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 175 kappaleessa tarkoitettua Saksan viranomaisten käynnistämää kartellitutkimusta tai samassa kappaleessa tarkoitettua kartellisakkoa ei ollut otettu huomioon asianmukaisesti.
Concerning these claims, the following can be said further to what is already stated in recitals (174) and (175) of the provisional Regulation.
Sen lisäksi, mitä väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 174 ja 175 kappaleessa jo todettiin, näistä väitteistä voidaan todeta seuraavaa.
The German cartel investigation, which investigates alleged price fixing from July 2005 to February 2008, is still on-going.
Saksan kartellitutkimus, jossa tutkitaan väitettyä hintojen sopimista heinäkuusta 2005 helmikuuhun 2008, on edelleen käynnissä.
As the Union producers have been granted confidentiality and in view of the fact that the final results of the German on-going investigation have not publicly been released yet, it is not possible to comment on the details of the analysis carried out.
Koska unionin tuottajille on myönnetty luottamuksellinen kohtelu ja koska Saksassa käynnissä olevan tutkimuksen lopullisia tuloksia ei ole vielä julkaistu, tehdyn analyysin yksityiskohtia ei ole mahdollista kommentoida.
However it can be confirmed that none of the sampled Union producers is subject to this on-going investigation.
Voidaan kuitenkin vahvistaa, että yksikään otokseen valitusta unionin tuottajista ei ole tämän tutkimuksen kohteena.
The investigation also concluded that the micro-economic indicators have not been affected by the investigated practices and the macro-economic indicators only to a very limited extent, if any.
Tutkimuksessa pääteltiin myös, että tutkitut käytännöt eivät ole vaikuttaneet mikrotaloudellisiin indikaattoreihin ja makrotaloudellisiin indikaattoreihin vain hyvin vähäisessä määrin, jos lainkaan.
As concerns the cartel findings concerning bathroom fixtures and fittings, it is recalled that that price fixing cartel was found active between 1992 and 2004 and that only one of the fined producers is also active in the tableware and kitchenware sector.
Kylpyhuonekalusteita koskevista kartellipäätelmistä voidaan todeta, että hintakartellin havaittiin toimineen aktiivisesti vuosien 1992 ja 2004 välillä ja että vain yksi tuottajista toimii myös pöytä- ja keittiöesineiden sektorilla.
The data provided by that producer in the framework of standing and injury are not influenced by the cartel practices as only the data concerning the tableware and kitchenware section of this producer have been used and not its consolidated data.
Tämän tuottajan edustavuuden ja vahingon tarkastelun puitteissa toimittamiin tietoihin eivät vaikuta kartellikäytännöt, koska tämän tuottajan osalta on käytetty pelkästään sen pöytä- ja keittiöesineiden sektorin tietoja eikä sen kokonaistietoja.
Therefore, the fine relating to that cartel has not affected the data provided by the producer.
Sen vuoksi tähän kartelliin liittyvä sakko ei ole vaikuttanut tämän tuottajan toimittamiin tietoihin.
It is further recalled that the price fixing period was well before the period considered.
On vielä muistettava, että hintojen sopiminen ajoittui tarkastelujaksoa huomattavasti edeltäneelle kaudelle.
Since the Union producers' identities are confidential, it cannot be disclosed whether or not this company is included in the sample.
Koska unionin tuottajien nimet on pidetty luottamuksellisina, ei voida paljastaa, kuuluuko tämä yritys otokseen.
However, should a sampled Union producer have recorded in its accounts any items (e.g. a cartel fine) distorting its injury picture for the purpose of this investigation, the investigating authority would have isolated them in order for the relevant injury factors not to be distorted.
Jos jonkin otokseen valitun unionin tuottajan kirjanpidossa olisi ollut kohtia (esim. kartellisakko), jotka olisivat vääristäneet vahinkoa koskevat tiedot tässä tutkimuksessa, tutkiva viranomainen olisi eristänyt ne niin, etteivät asiaankuuluvat vahinkotekijät olisi vääristyneet.
Consequently, the allegations concerning the impact of the above-mentioned cartel investigations on the injury and causation analysis are hereby rejected.
Tämän vuoksi väitteet, jotka koskevat edellä mainitun kartellitutkimuksen vaikutuksia vahingon ja syy-yhteyden analyysin, hylätään.