natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the Chinese companies in the plastic sacks and bags case mentioned above had their own (non-tolled) output (but the sales of own produced products were too small for the companies to be included in the sample), while in the present situation Solae Belgium and Solae Denmark work exclusively with the tolling arrangement.
Ensinnäkin edellä mainitussa muovipusseja, -kasseja ja -säkkejä koskevassa tapauksessa kiinalaisilla yrityksillä oli omaa (jalostuskorvausjärjestelyn ulkopuolista) tuotantoa (mutta niiden itse tuottamien tuotteiden myynti oli liian vähäistä, jotta yritykset olisi voitu sisällyttää otokseen), kun taas tässä tapauksessa Solae Belgium ja Solae Denmark toimivat yksinomaan jalostuskorvausjärjestelyn mukaisesti.
In addition, while Solae Belgium and Solae Denmark are fully owned by Solae Europe, the investigation of the Chinese companies excluded from the sample did not establish any ownership relation with other exporting producers for which they processed the products.
Lisäksi Solae Belgium ja Solae Denmark ovat kokonaan Solae Europen omistuksessa, mutta otoksen ulkopuolelle jätettyjä kiinalaisia yrityksiä koskevassa tutkimuksessa ei havaittu omistajuussuhteita muiden vientiä harjoittajien tuottajien kanssa, joille ne jalostivat tuotteita.
The exporter in its submission also referred to another past investigation, namely that concerning imports of glycine originating in the PRC [8], where the Commission treated some Chinese companies as traders rather than producers, as the activity they carried out was found not to qualify as production.
Viejä viittasi huomautuksissaan myös toiseen aiempaan tutkimukseen, joka koski Kiinasta peräisin olevan glysiinin tuontia [8] ja jossa komissio käsitteli joitakin kiinalaisia yrityksiä pikemminkin myyjinä kuin tuottajina, koska niiden harjoittamaa toimintaa ei pidetty tuotantona.
It is noted in this regard that the glycine case does not support the exporter’s argument either, as in that case the exporting Chinese companies simply conducted some processing operations which did not change the chemical composition or the physical characteristics of the product under consideration.
Tässä yhteydessä on huomattava, että myöskään glysiinitapaus ei tue viejän väitettä, koska siinä vientiä harjoittavat kiinalaiset yritykset suorittivat vain joitakin käsittelytoimia, jotka eivät muuttaneet tarkasteltavana olevan tuotteen kemiallista koostumusta tai fysikaalisia ominaisuuksia.
This is a completely different situation from the one at hand where the operations conducted by the EU companies convert soy beans or soy flakes into soy proteins and not only change the chemical composition or the physical characteristics of the material but also add significant value to the final product.
Tilanne on täysin eri kuin nyt käsiteltävässä tapauksessa, jossa EU:n yritysten suorittamilla toimilla muunnetaan soijapavut tai soijahiutaleet soijaproteiineiksi; niillä ei pelkästään muuteta materiaalin kemiallista koostumusta tai fysikaalisia ominaisuuksia vaan myös tuodaan merkittävää lisäarvoa lopputuotteeseen.
The exporter also argued that the centre of the decision making process for the entire tolling production in the Union is exclusively within a non-EU company and that the entire fate of the tolling companies is completely and exclusively dependant on their Swiss mother company.
Viejä väitti vielä, että unionin koko jalostuskorvaustuotannon päätöksentekoprosessi keskittyy EU:n ulkopuoliselle yritykselle ja että jalostuskorvausyritysten kohtalo on kokonaan ja yksinomaan riippuvainen niiden sveitsiläisestä emoyhtiöstä.
The exporter added that in a different case, concerning imports of vinyl acetate originating in the USA [9], the Commission excluded an EU producer from the definition of the Union industry due to its relationship with a company in a targeted country.
Viejä lisäsi, että eri tapauksessa, joka koski Yhdysvalloista peräisin olevan vinyyliasetaatin tuontia [9], komissio jätti EU:n tuottajan pois unionin tuotannonalan määritelmästä, koska se oli etuyhteydessä yritykseen, joka sijaitsi toimenpiteiden kohteena olevassa maassa.
Another party also suggested that in analysing the issue of tolling arrangement and its qualification as production, issues like placement of headquarters, centre of interest and commitment to the EU market should be analysed in a manner similar to the analysis of related companies while defining the Union industry.
Toinen osapuoli esitti myös, että jalostuskorvausjärjestelyjä ja sen pitämistä tuotantona, päätoimipaikan sijaintia, toiminnan keskuspaikkaa ja sitoutumista EU:n markkinoille olisi analysoitava samoin kuin analysoidaan etuyhteydessä olevia yrityksiä määritettäessä unionin tuotannonalaa.
Indeed, Solae as a group has structural links with its Swiss mother company and further corporate links with US companies.
Solaella ryhmänä onkin rakenteellisia yhteyksiä sveitsiläiseen emoyritykseensä ja muita yhteyksiä yhdysvaltalaisiin yrityksiin.
It is not a novelty in anti-dumping proceedings that companies with strong EU presence have such structural, capital or corporate links outside the EU.
Ei ole mitenkään uutta polkumyyntimenettelyissä, että yrityksillä, jotka ovat voimakkaasti esillä EU:ssa, on tällaisia rakenteeseen tai pääomaan liittyviä tai yritysten välisiä yhteyksiä EU:n ulkopuolella.
However, such structural and corporate links outside the EU cannot undermine the conclusion that complainants qualify as EU producers.
Tällaiset rakenteelliset ja yritysten väliset yhteydet EU:n ulkopuolella eivät kuitenkaan voi horjuttaa päätelmää, jonka mukaan valituksen tekijöitä on pidettävä EU:n tuottajina.
It is noted that such arguments would be relevant for the purposes of Article 4(1)a of the basic Regulation and the definition of the Union industry only in case Solae Europe would be a company in a targeted country, i.e. the PRC in this case.
On huomattava, että tällaiset väitteet olisivat merkityksellisiä perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja unionin tuotannonalan määritelmän kannalta vain, jos Solae Europe olisi yritys toimenpiteiden kohteena olevassa maassa eli tässä tapauksessa Kiinassa.
This is clearly not the case, and consequently the exporter’s argument is irrelevant.
Näin ei selvästikään ole, minkä vuoksi viejän väite on merkityksetön.
In addition, it is reiterated that the ownership of the material used and/or of the finished product is not the decisive criterion in order to define a Union producer.
Lisäksi on vielä toistettava, että käytetyn materiaalin ja/tai valmiin tuotteen omistajuus ei ole ratkaiseva peruste määriteltäessä unionin tuottajaa.
While tolling is legally different from other production arrangements, toll-producing companies may be considered Union producers.
Jalostuskorvaus eroaa oikeudellisesti muista tuotantojärjestelyistä, mutta jalostuskorvausperiaatteella tuottavia yrityksiä voidaan pitää unionin tuottajina.
This approach is consistent with earlier practice of the institutions, like for example in the expiry review concerning imports of furfuryl alcohol originating in the PRC [10].
Tämä lähestymistapa on johdonmukainen toimielinten aiemman käytännön kanssa, esimerkiksi Kiinasta peräisin olevan furfuryylialkoholin tuontia koskevien toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa [10].
It is reiterated that in the current case the value added by the companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Toistettakoon vielä, että nyt käsiteltävässä tapauksessa EU:ssa olevien yritysten tuoma lisäarvo on yli 50 prosenttia valmistuskustannuksista.
This share of value added reflects the technological and capital investments based in the Union.
Tämä lisäarvo-osuus vastaa unionissa tehtyjä teknologia- ja pääomainvestointeja.
In conclusion, Solae Belgium and Solae Denmark are considered Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation and will be thereafter referred to as the ‘Union industry’.
Päätelmänä voidaan todeta, että Solae Belgiumia ja Solae Denmarkia pidetään unionin tuottajina, jotka ovat osa unionin tuotannonalaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti ja joista jäljempänä käytetään nimitystä ”unionin tuotannonala”.
The total Union production within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation was established on the basis of the questionnaire reply of the complainant.
Perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukainen unionin kokonaistuotanto määritettiin valituksen tekijän kyselylomakevastausten perusteella.
Given that the Union industry comprises only one producer, the data below is presented in an indexed format in order to preserve confidentiality, pursuant to Article 19 of the basic Regulation.
Koska unionin tuotannonala käsittää vain yhden tuottajan, jäljempänä olevat tiedot on esitetty indeksoidussa muodossa luottamuksellisuuden säilyttämiseksi perusasetuksen 19 artiklan mukaisesti.
The Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry’s tolled output destined for the Union market, the import volumes on the Union market obtained from Eurostat, and estimates by the complainant.
Unionin kulutus määritettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoille suunnatun jalostuskorvaustuotoksen myyntimäärän, Eurostatin tietojen mukaan unionin markkinoille tuodun määrän ja valituksen tekijän arvioiden perusteella.
The CN codes covering certain concentrated soy protein products cover a broader range of products, and not only the product under investigation.
CN-koodit, joihin tietyt tiivistetyt soijaproteiinituotteet kuuluvat, kattavat laajemman tuotevalikoiman eivätkä ainoastaan tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta.
Based on an extensive research and market knowledge, the complainant made estimates of the value and volume of the imports of the product under investigation to the Union.
Laajan tutkimuksen ja markkinatuntemuksen perusteella valituksen tekijä teki arvioita tutkimuksen kohteena olevan tuotteen unioniin suuntautuvan tuonnin arvosta ja määrästä.
These estimates were examined in the course of the investigation and are considered to be reliable.
Näitä arvioita tarkasteltiin tutkimuksen aikana, ja niitä pidettiin luotettavina.
The Commission services received no comments with an alternative proposal which could call into question the use of these estimates for the purpose of this investigation.
Komission yksiköille ei esitetty vaihtoehtoisia ehdotuksia, joissa olisi kyseenalaistettu näiden arvioiden käyttö tässä tutkimuksessa.
One party claimed that the methodology of calculating imports has not been sufficiently explained.
Yksi osapuoli väitti, että tuonnin laskemisessa käytettyä menetelmää ei ole selostettu riittävästi.
Those criticisms, however, have not been further substantiated.
Tämän arvostelun tueksi ei kuitenkaan esitetty näyttöä.
The party was critical of the Commission’s approach without however suggesting a more suitable or reliable alternative.
Osapuoli suhtautui kriittisesti komission lähestymistapaan ehdottamatta kuitenkaan sopivampaa tai luotettavampaa vaihtoehtoa.
The criticism related mainly to the fact that the party was not able to comment.
Kritiikki liittyi pääasiassa siihen, että kyseinen osapuoli ei voinut esittää huomautuksia.
It is recalled that the non-confidential version of the complaint, setting out the exclusion methodology, was available in the non-confidential file as from the initiation of the proceeding.
Olisi muistettava, että valituksen ei-luottamuksellinen toisinto, jossa esitetään alaan kuulumattomien tuotteiden poissulkemista koskeva menetelmä, sisältyi tutkimuksen ei-luottamukselliseen asiakirja-aineistoon ja oli saatavilla menettelyn vireillepanosta lähtien.
It is recalled that the Commission services cross checked the data provided in the complaint and could not establish anything that would undermine the reasonableness of the method chosen.
Komission yksiköt ristiintarkistivat valituksessa esitetyt tiedot eivätkä havainneet mitään, mikä olisi voinut kyseenalaistaa valitun menetelmän sopivuuden.
Throughout the period considered the demand on the Union market decreased by 8 %.
Kysyntä unionin markkinoilla laski koko tarkastelujakson ajan 8 prosenttia.
More specifically, the Union consumption remained stable between 2007 and 2008, decreased by 8 % in 2009 and remained stable in the IP.
Tarkemmin sanottuna unionin kulutus pysyi vakaana vuosien 2007 ja 2008 välillä, laski 8 prosenttia vuonna 2009 ja pysyi vakaana tutkimusajanjakson aikana.
Questionnaire replies from the Union industry and complainant’s estimates based on Eurostat data.
Unionin tuotannonalan kyselylomakevastaukset ja valituksen tekijän arviot Eurostatin tietojen perusteella.
Volume (in tonnes)
Määrä (tonnia)
Business confidential data
Luottamukselliset tiedot
The volume of imports of the product concerned increased by 15 % over the period considered and reached 20117 tonnes in the IP.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti lisääntyi 15 prosenttia tarkastelujaksolla ja oli 20117 tonnia tutkimusajanjaksolla.
More specifically, imports from the PRC remained stable between 2007 and 2008, before increasing by 26 percentage points in 2009, when they reached their peak.
Tuonti Kiinasta pysyi vakaana vuosien 2007 ja 2008 välillä ennen kuin se kasvoi 26 prosenttiyksikköä vuonna 2009, jolloin se oli huipussaan.
It is noted that the imports from the PRC dropped by some 9 percentage points in the IP.
On huomattava, että tuonti Kiinasta laski noin 9 prosenttiyksikköä tutkimusajanjakson aikana.
Complainant’s estimates based on Eurostat data.
Valituksen tekijän esittämät arviot Eurostatin tietojen perusteella.
Volume of dumped imports from the country concerned (tonnes)
Asianomaisesta maasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä (tonnia)
Market share of dumped imports from the country concerned — indexed
Asianomaisesta maasta polkumyynnillä tulevan tuonnin markkinaosuus (indeksinä)
The index reflecting the evolution of market share held by the dumped imports from the PRC increased by 25 % throughout the period considered.
Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin markkinaosuuden kehitystä kuvaava indeksi kasvoi 25 prosenttia koko tarkastelujakson ajan.
The average import price increased overall by 37 % in the period considered.
Keskimääräinen tuontihinta kohosi 37 prosenttia tarkastelujakson aikana.
More specifically, it increased initially by as much as 48 % between 2007 and 2008, then dropped in 2009 by 11 percentage points and remained at that level in the IP.
Se nousi aluksi jopa 48 prosenttia vuosien 2007 ja 2008 välillä, laski sitten vuonna 2009 11 prosenttiyksikköä ja pysyi kyseisellä tasolla tutkimusajanjaksolla.
The average price of imports from the PRC in the IP was EUR 1569 per tonne.
Kiinasta tulevan tuonnin keskimääräinen hinta tutkimusajanjaksolla oli 1569 euroa tonnia kohti.
CIF price of imports from the PRC (EUR/tonne)
Kiinasta tulevan tuonnin CIF-hinta (euroa/tonni)
For the purpose of analysing price undercutting, the weighted average sales prices of the Union producer to unrelated customers on the Union market, adjusted, in particular for credit costs, delivery costs, packaging and commissions, to an ex-works level, were compared with the corresponding weighted average CIF prices of the cooperating exporters from the PRC to the first independent customer on the Union market, adjusted to cover all costs related to customs clearance, i.e. customs tariff, and post-importation costs (landed price).
Hinnan alittavuuden analysointia varten unionin tuottajien painotettuja keskimääräisiä myyntihintoja etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla, oikaistuina erityisesti luotto-, toimitus- ja pakkauskustannusten ja palkkioiden osalta, noudettuna lähettäjältä -tasolla, verrattiin yhteistyössä toimineiden kiinalaisten viejien painotettuihin keskimääräisiin cif-hintoihin ensimmäiselle riippumattomalle asiakkaalle unionin markkinoilla, oikaistuina niin, että ne kattavat kaikki tulliselvitykseen liittyvät kustannukset eli tullitariffin ja tuonnin jälkeiset kustannukset (hinta määräsatamassa).
The comparison showed that during the IP, the imports of the product concerned undercut the Union industry’s prices by around 12 %.
Vertailu osoitti, että tutkimusajanjakson aikana tarkasteltavana olevan tuotteen tuontihinnat alittivat unionin tuotannonalan hinnat noin 12 prosentilla.
One party commented that of course the level of price undercutting has only been calculated for the IP and that previous levels of undercutting are not known.
Yksi osapuoli huomautti, että hinnan alittavuuden taso on tietenkin laskettu vain tutkimusajanjaksolle ja että aiemmat hinnan alittavuuden tasot eivät ole tiedossa.
However, the party suggested, given that between 2007 and the IP, Chinese import prices have increased by significantly more than Union industry prices, it might be inferred that price undercutting has been falling.
Osapuoli esitti kuitenkin, että koska Kiinan tuontihinnat nousivat vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä huomattavasti enemmän kuin unionin tuotannonalan hinnat, siitä voidaan päätellä, että hinnan alittavuus on ollut laskussa.
Indeed, it is recognised that while between 2007 and the IP, Chinese import prices have increased by 37 %, the Union industry prices have increased by only 15 % (see recital 119 below).
On totta, että vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä Kiinasta tulevan tuonnin hinnat nousivat 37 prosenttia mutta unionin tuotannonalan hinnat vain 15 prosenttia (ks. 119 kappale).
Consequently, it is clear that with regard to average prices, the gap between Chinese and EU prices has been narrowed between 2007 and the IP.
Näin ollen on selvää, että keskimääräisiä hintoja tarkasteltaessa Kiinan ja EU:n hintojen ero kapeni vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä.
Pursuant to Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic factors and indices having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
Polkumyyntituonnin vaikutusta unionin tuotannonalaan koskevan tarkastelun yhteydessä arvioitiin perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti kaikki asianmukaiset taloudelliset tekijät ja seikat, jotka vaikuttavat unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujaksolla.
For the purpose of the injury analysis, the injury indicators have been established on the basis of the information collected from the duly verified full questionnaire reply by the complainant.
Vahinkoindikaattorit määritettiin vahinkoanalyysiä varten valituksen tekijän kyselylomakevastaukseen antamien tarkistettujen tietojen perusteella.
The Union production decreased by 14 % between 2007 and the IP.
Unionin tuotanto laski 14 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Questionnaire replies.
kyselyvastaukset
The production capacity of the Union producer remained stable throughout the period considered.
Unionin tuottajan tuotantokapasiteetti pysyi vakaana koko tarkastelujakson ajan.
The index reflecting evolution of the capacity utilisation decreased by 14 % in the period considered.
Kapasiteetin käyttöasteen kehittymistä osoittava indeksi laski 14 prosenttia tarkastelujaksolla.
The trend for the utilisation rate reflects the development of the production over the period considered, given that the production capacity remained stable.
Kapasiteetin käyttöasteen suuntaus osoittaa tuotannon kehitystä tarkastelujaksolla, kun otetaan huomioon, että tuotantokapasiteetti pysyi vakaana.
It is noted that despite an overall decrease, capacity utilisation remained relatively high and in the IP was above 80 %.
On huomattava, että vaikka kapasiteetin käyttöaste laski tutkimusajanjakson aikana, se pysyi suhteellisen korkeana ja oli tutkimusajanjaksolla yli 80 prosenttia.
The sales volume of the Union industry to unrelated customers on the EU market decreased in the period considered by 8 %.
Unionin tuotannonalan myyntimäärä etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla laski tarkastelujaksolla 8 prosenttia.
Overall, during the period considered, the Union industry maintained its market share.
Kaiken kaikkiaan unionin tuotannonala säilytti markkinaosuutensa tarkastelujaksolla.
More specifically, the index decreased by as much as 9 % between 2007 and 2008, but already in 2009 it rebounded by 1 percentage point and increased by another 7 percentage points in the IP.
Tarkemmin sanottuna indeksi laski jopa 9 prosenttia vuosien 2007 ja 2008 välillä, mutta palautui jo vuonna 2009 1 prosenttiyksikön ja kasvoi vielä 7 prosenttiyksikköä tutkimusajanjakson aikana.
Between 2007 and the IP, whilst the Union consumption decreased by 8 %, the volume of sales also decreased by 8 %, and the Union industry’s market share remained stable.
Vaikka unionin kulutus laski 8 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä, myös myynnin määrä laski 8 prosenttia, ja unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi vakaana.
Employment decreased by 7 % between 2007 and the IP.
Työllisyys väheni 7 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Productivity, measured as output (tonnes) per employee per year, decreased by 7 % in the period considered.
Tuottavuus, mitattuna tuotoksena (tonnia) työntekijää kohti vuodessa, laski 7 prosenttia tarkastelujakson aikana.
This drop reflects the fact that production decreased at a faster pace than the employment.
Tämä kuvastaa sitä, että tuotanto laski nopeammin kuin työllisyys.
Still, it is noted that between 2009 and the IP the productivity increased by 8 percentage points reflecting the increase in the production at an even higher pace than the increase in the employment.
On kuitenkin huomattava, että vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana tuottavuus kasvoi 8 prosenttiyksikköä, mikä osoittaa, että tuotanto kasvoi vieläkin nopeammin kuin työllisyys.
The average sales prices of the Union producers increased by some 15 % in the period considered.
Unionin tuottajien keskimääräiset myyntihinnat kohosivat noin 15 prosenttia tarkastelujaksolla.
The average price increased in 2008 and 2009 (by 8 % and 10 percentage points respectively), before decreasing slightly in the IP by 3 percentage points.
Keskimääräinen hinta kohosi 8 prosenttia vuonna 2008 ja 10 prosenttiyksikköä vuonna 2009 ennen laskemistaan tutkimusajanjakson aikana hieman eli 3 prosenttiyksikköä.
In general, the prices of CCSPP are heavily dependent on the costs of major raw materials (i.e. soy beans or soy bean flakes) and energy.
Yleisesti ottaen tiivistettyjen soijaproteiinituotteiden hinnat ovat erittäin riippuvaisia tärkeimpien raaka-aineiden (eli soijapapujen tai soijapapuhiutaleiden) ja energian hinnoista.
Together they account for a major proportion of the manufacturing cost.
Yhdessä ne muodostavat suurimman osan valmistuskustannuksista.
It is noted that the market for soy bean is volatile and characterised by significant annual or even monthly fluctuations.
Soijapapujen markkinat ovat epävakaat, ja niille ovat ominaisia merkittävät vuotuiset tai jopa kuukausittaiset vaihtelut.
Given the significant variations of the selling prices between the different types of the product under investigation, the evolution of the average sales prices should be looked at with caution as any change in the average price is heavily influenced by any change in the product mix.
Koska tutkimuksen kohteena olevan tuotteen ei lajien myyntihinnat vaihtelivat merkittävästi, keskimääräisten myyntihintojen kehitystä olisi tarkasteltava varovaisesti, koska keskimääräisten hintojen muutoksiin vaikuttavat voimakkaasti kaikki tuotevalikoiman mahdolliset muutokset.
Questionnaire reply.
Vastaukset kyselylomakkeeseen.
Unit price EU market (EUR/tonne)
Yksikköhinta EU:n markkinoilla (euroa/tonni)
Given the volume, market share and prices of the imports from the PRC, the impact on the Union industry of the actual margins of dumping cannot be considered negligible.
Kun otetaan huomioon Kiinasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat, tosiasiallisten polkumyyntimarginaalien vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
The level of closing stocks remained overall stable between 2007 and the IP.
Loppuvarastot pysyivät vakaina vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä.