natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Between 2004 and 2006 A NOVO gave up production activities and concentrated on after-sales services.
A Novo lopetti vuosien 2004 ja 2006 välisenä aikana tuotannon ja keskittyi myynninjälkeisiin palveluihin.
A NOVO is located in Malaga (Andalusia), in an area eligible for regional aid under the exemption in Article 107(3)(a) TFEU.
A NOVO toimii Málagassa (Andalusia) eli alueella, jolle voidaan myöntää aluetukia SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrätyn poikkeuksen nojalla.
At the time of notification of the restructuring plan, A NOVO fulfilled the conditions for insolvency.
Kun rakenneuudistussuunnitelma ilmoitettiin, A NOVO täytti maksukyvyttömyyttä koskevat vaatimukset.
It was having difficulties in obtaining money on the capital markets.
Sillä oli vaikeuksia saada varoja pääomamarkkinoilta.
Of the initial registered capital of EUR 15 million in 2001, more than EUR 10 million had disappeared, and more than one quarter had been lost in 2008 alone:
Vuonna 2001 merkitystä alkupääomasta, joka oli 15 miljoonaa euroa, oli hävinnyt yli 10 miljoonaa euroa, ja yksistään vuonna 2008 oli hävinnyt yli neljäsosa:
A NOVO also had high losses and a decreasing turnover:
A NOVO kirjasi myös suuria tappioita, ja sen liikevaihto pieneni:
Increasing losses
Tappioiden lisääntyminen
Diminishing turnover
Liikevaihdon pieneneminen
Consequently, at the beginning of 2009, A NOVO was in difficulties according to points 10 and 11 of the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the Guidelines’) [4].
Tämän vuoksi A NOVO oli vuoden 2009 alussa valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen, jäljempänä ’suuntaviivat’ [4], 10 ja 11 kohdassa tarkoitetussa kriisissä.
More than half of its registered capital had disappeared, and more than one quarter of that capital had been lost over the preceding 12 months (point 10(a) of the Guidelines).
Yli puolet sen pääomasta oli kadonnut, ja yli neljäsosa oli kadonnut 12 edellisen kuukauden aikana (suuntaviivojen 10 kohdan a alakohta).
The company therefore fulfilled the criteria under Spanish law for being subject to insolvency proceedings (point 10(c) of the Guidelines).
Yritys täytti siis Espanjan lainsäädännön kriteerit maksukyvyttömyysmenettelyyn joutumisesta (suuntaviivojen 10 kohdan c alakohta).
In any case, it had diminishing overall turnover and almost nil asset value, as stipulated in point 11 of the Guidelines.
Joka tapauksessa yrityksen kokonaisliikevaihto pieneni jatkuvasti, ja yrityksen omaisuuden arvo oli lähes olematon suuntaviivojen 11 kohdan mukaisesti.
Restructuring of A NOVO had already begun in July 2005 with a view to switching activities from telephone production to after-sales services.
Jo heinäkuussa vuonna 2005 aloitettiin A NOVO-yrityksen rakenneuudistus, jossa oli tarkoitus muuttaa sen toimintaa ja siirtyä puhelimien valmistuksesta myynninjälkeisten palvelujen tarjoamiseen.
During the temporary suspension of employment contracts, employees continue to form part of the company.
Työntekijät kuuluvat työsopimusten väliaikaisen keskeytyksen aikana edelleen yrityksen henkilökuntaan.
The measure is intended to supplement the income of the employees concerned until they reach retirement age.
Tällä toimenpiteellä on tarkoitus täydentää kyseisten työntekijöiden tuloja siihen asti, että he saavuttavat eläkeiän.
The company’s legal obligations are limited to paying the employer’s contribution to the social security system for the suspended employees, and payroll and social security costs during the period of partial retirement (between the ages of 60 and 65).
Yrityksen lakisääteiset velvoitteet rajoittuvat työnantajamaksujen maksamiseen niiden työntekijöiden sosiaaliturvaan, joihin työsopimuksen keskeyttäminen vaikuttaa, sekä palkkakulujen ja sosiaaliturvamaksujen maksamiseen osa-aikaeläkkeen aikana (60–65-vuotiaille).
Following an analysis of these State aid measures under Article 107(3)(c) TFEU and in the light of the Guidelines, the Commission decided to initiate the procedure under Article 108(2) TFEU because it had doubts whether the conditions for approving the rescue and restructuring aid had been met.
Tarkasteltuaan näitä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa määrätyn poikkeuksen mukaisia valtiontukitoimia suuntaviivojen perusteella komissio päätti käynnistää SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, sillä se epäili, etteivät pelastamis- ja rakenneuudistustuen myöntämisen edellyttämät ehdot täyty.
The Commission concluded that both measures were likely to constitute aid.
Komissio päätteli, että molemmat toimenpiteet ovat todennäköisesti tukea.
Under Article 107(1) TFEU, any financial support granted by a Member State which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings and which affects trade between Member States constitutes aid.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa määrätään, että valtiontukea ovat jäsenvaltion myöntämät rahoitustuet, jotka suosivat tiettyjä yrityksiä, ja jotka sen vuoksi vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The measures in question, i.e. the guarantees, the interest-rate subsidy, the loan by the region of Andalusia, and the direct payments to employees of A NOVO involve state resources.
Tässä käsiteltäviin toimenpiteisiin eli takauksiin, korkotukeen, Andalusian autonomisen alueen myöntämään lainaan sekä A NOVOn työntekijöille maksettuihin suoriin maksuihin liittyy valtion varoja.
They were granted by the Autonomous Community of Andalusia and are imputable to the State.
Toimenpiteet myönsi Andalusian autonominen alue, ja niiden katsotaan olevan valtion toimenpiteitä.
The measures must confer an advantage on the recipient which it could not obtain under normal market conditions.
Toimenpiteistä aiheutuu tuensaajalle etua, jota se ei voisi saada tavanomaisessa markkinatilanteessa.
A guarantee does not constitute such an advantage if the borrower is in financial difficulty (point 3.2(a) of the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees) [5].
Takaus ei ole samanlainen etu, kun lainanottaja on taloudellisissa vaikeuksissa EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina annetun komission tiedonannon [5] 3 kohdan 2 alakohdan a alakohdan mukaisesti.
The loan by Andalusia could confer an advantage.
Samoin Andalusian myöntämä laina voi antaa edun.
The Commission has doubts that it was granted at market rates determined according to the Commission’s rules on setting market rates, laid down in the Communication from the Commission on the revision of the method for setting the reference and discount rates [6].
Komissio epäilee, että lainaa ei ole myönnetty markkinakorolla, joka on määritetty niiden sääntöjen mukaisesti, jotka komissio on vahvistanut markkinakorkojen määräämiseen komission tiedonannossa viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta [6].
Hence, the measures are likely to constitute aid which distorts competition.
Sen vuoksi on todennäköistä, että toimenpiteet ovat kilpailua vääristävää tukea.
Furthermore, under point 13 of the Guidelines, in the case of a firm belonging to a larger business group, the Member State must demonstrate that the firm’s difficulties are intrinsic and too serious to be dealt with by the group itself.
Lisäksi suuntaviivojen 13 kohdassa vaaditaan, että silloin kun on kyseessä suureen konserniin kuuluva yritys jäsenvaltion on osoitettava, että yrityksen vaikeudet ovat nimenomaan sen omia ja liian monimutkaisia, jotta konserni voisi ne ratkaista.
Spain has not submitted information showing whether these conditions are met.
Espanja ei ole esittänyt tietoja, joiden avulla voitaisiin päätellä, täyttyvätkö nämä ehdot.
Regarding the restructuring plan, the Commission has doubts that it will lead to long-term viability, as required by points 35 and 36 of the Guidelines.
Rakenneuudistussuunnitelman osalta komissio epäilee, voidaanko sillä taata pitkän aikavälin kannattavuus, kuten suuntaviivojen 35 ja 36 kohdassa vaaditaan.
The restructuring plan did not contain a description of internal measures to improve the firm’s viability and structure.
Rakenneuudistussuunnitemassa ei esitetty toimia, joilla yritys itse pyrkisi parantamaan elinkelpoisuuttaan ja rakennettaan.
The plan also lacked compensatory measures to mitigate as far as possible any adverse effects of the aid on competitors, such as a reduction in capacity (points 38 and 39 of the Guidelines).
Suunnitelmassa ei myöskään esitetty toimia, joilla voitaisiin mahdollisimman paljon vähentää tuen haitallisia vaikutuksia kilpailijoihin, kuten esimerkiksi kapasiteetin supistaminen (suuntaviivojen 38 ja 39 kohta).
Nor was it possible to ascertain that the amount and intensity of the aid were limited to the strict minimum of the restructuring costs necessary (points 43 and 45 of the Guidelines).
Myöskään ei ollut mahdollista määrittää, rajoittuisiko tuen määrä ja intensiteetti ehdottoman välttämättömiin rakenneuudistuskustannuksiin (suuntaviivojen 43 ja 45 kohta).
Specifically, the plan lacked any reference to a contribution from the recipient.
Suunnitelmassa ei käsitelty lainkaan tuensaajan omaa osallistumista.
Regarding the 2005 restructuring, the Commission doubts that the ‘one time, last time principle’ was respected.
Komissio epäilee, ettei vuoden 2005 rakenneuudistuksessa ole noudatettu tuen ainutkertaisuuden periaatetta.
According to points 72 et seq. of the Guidelines, state intervention should not be permitted where less than 10 years have elapsed since the last rescue or restructuring aid measure has been implemented.
Suuntaviivojen 72 kohdan ja seuraavien kohtien mukaisesti valtio ei saa puuttua asiaan, jos viimeisen pelastamis- tai rakenneuudistustukitoimenpiteen toteutuksesta on kulunut vähemmän kuin 10 vuotta.
The Commission does not have the information needed to determine whether the direct payments by the Autonomous Community of Andalusia to employees constitute aid.
Komissiolla ei ole tietoja, joiden perusteella voitaisiin määrittää, ovatko Andalusian autonomisen alueen työntekijöille suorittamat suorat maksut tukea.
If the payments were made under a general social security scheme they would not be regarded as State aid.
Jos maksut suoritettiin yleisen sosiaaliturvajärjestelmän puitteissa, ei niitä pidetä valtiontukena.
If they had to be borne by the company itself — under employment legislation or collective agreements — these payments would form part of the normal costs of the business.
Jos yrityksen olisi pitänyt itse maksaa ne työlainsäädännön tai työmarkkinasopimuksen nojalla, olisivat tällaiset maksut yrityksen tavanomaisia kustannuksia.
If the State makes these payments, they must be counted as aid [7].
Jos valtio ottaa huolehtiakseen näistä maksuista, on niitä pidettävä valtiontukena [7].
Therefore, it was doubtful that the rescue and restructuring aid could be considered compatible with the relevant Guidelines.
Tämän vuoksi oli epävarmaa, voidaanko pelastamis- ja rakenneuudistustukea pitää asiaa koskevien suuntaviivojen mukaisena.
Spain informed the Commission by letter dated 22 October 2010 that the notified restructuring measure had not been implemented and that it was withdrawing the notification.
Espanja ilmoitti 22 päivänä lokakuuta 2010 päivätyllä kirjeellä komissiolle, ettei ilmoitettua rakenneuudistustukea ollut pantu täytäntöön ja että se vetää ilmoituksen takaisin.
As regards the classification of the guarantee as aid, Spain claimed that there would be no effect on trade.
Mitä tulee siihen, onko takaus valtiontukea, Espanja väitti, ettei se vaikuta kauppaan.
The after-sales services — the recipient’s area of activity — would be provided locally and limited to the territory of Spain.
Myynninjälkeisiä palveluja, joita tuensaaja ryhtyisi tarjoamaan, tarjottaisiin paikallisesti, ja ne rajoittuisivat Espanjan alueelle.
Aid would not affect cross-border trade or appreciably hinder non-Spanish competitors from setting up operations in the Spanish market.
Tuki ei vaikuttaisi rajat ylittävään kauppaan eikä estäisi merkittävästi muiden kuin espanjalaisten kilpailijoiden toimintaa Espanjan markkinoilla.
There would also be no basis for providing post-sales services to Spanish end-users from outside Spanish territory.
Ei myöskään olisi perusteita tarjota myynninjälkeisiä palveluja espanjalaisille loppukäyttäjille Espanjan alueen ulkopuolella.
Although A NOVO was part of the French group A NOVO S.A., an important player in after-sales services in Europe, the potential indirect effect on trade would be a theoretical, and, at most, insignificant possibility and would not appreciably affect competitive relations between a group like A NOVO S.A. and its competitors given the amount of the aid in comparison with a major group like A NOVO S.A. whose turnover amounted to EUR 366 million in 2009.
Vaikka A NOVO on osa ranskalaista A NOVO SA -konsernia, joka on tärkeä toimija Euroopan myynninjälkeisten palvelujen markkinoilla, mahdollinen välillinen vaikutus kauppaan olisi vain teoreettinen ja merkityksetön mahdollisuus, joka ei vaikuttaisi merkittävästi A NOVO SA:n kaltaisen konsernin ja sen kilpailijoiden kilpailuolosuhteisiin, kun otetaan huomioon tuen määrä verrattuna A NOVO SA:n kaltaiseen suureen konserniin, jonka liikevaihto vuonna 2009 oli 366 miljoonaa euroa.
The Spanish authorities stated that the interest rate on the 21 May 2009 bank loan of EUR 1,875 million, which was 80 % guaranteed by the Junta de Andalucía for a 1,5 % annual premium, was comparable to the rates observed for loans to healthy firms.
Espanjan viranomaiset toteavat, että 21 päivänä toukokuuta 2009 myönnetyn pankkilainan (1875000 euroa, jonka Andalusian aluehallitus takasi 80-prosenttisesti ja jonka vuosikulut ovat 1,5 prosenttia) korko vastasi saneeratuille yrityksille myönnettyjä korkoja.
The interest rate was 2,88 % and the reference rate published by the Commission for May 2009 was 2,22 % [8].
Korko oli 2,88 prosenttia, ja komission toukokuulle 2009 julkistama viitekorko oli 2,22 prosenttia [8].
The Communication on the revision of the method for setting the reference and discount rates [9] determines the margin to be applied to loans with high collateral to healthy undertakings (rating AAA – A) of 60 basis points.
Tiedonannossa viite- ja diskonttokorkojen määrittämisessä sovellettavan menetelmän tarkistamisesta [9] määrätään, että saneeratuille yrityksille (maksukykyluokitus AAA–A) myönnettyihin lainoihin, joilla on korkea takaus, sovellettava marginaali on 60 peruspistettä.
This would give a limit of 2,82 %.
Raja olisi silloin 2,82 prosenttia.
According to the decision granting the guarantee, the guarantee expired not later than six months after the loan was granted.
Sen päätöksen mukaan, jolla takaus myönnettiin, takaus raukeaisi viimeistään kuuden kuukauden kuluttua lainan myöntämisestä.
The Spanish authorities also stated that the guarantee was justified due to serious social repercussions and had no unduly adverse spill-over effects in other Member States within the meaning of point 25(b) of the Guidelines.
Espanjan viranomaiset vakuuttivat myös, että takaus voitiin perustella vakavilla sosiaalisilla vaikutuksilla, eikä sillä ollut suuntaviivojen 25 kohdan b alakohdassa tarkoitettuja kielteisiä heijastusvaikutuksia muissa jäsenvaltioissa.
The number of people officially employed in the undertaking was 527.
Virallisessa työsuhteessa olevien työntekijöiden määrä yrityksessä oli 527.
A bankruptcy or closure of the undertaking would have affected these employees and, in addition, several hundred indirect jobs.
Konkurssi tai yrityksen sulkeminen olisi vaikuttanut näihin työntekijöihin samoin kuin epäsuorasti useisiin satoihin muihin työpaikkoihin.
Given the age structure of the employees, a large part would have had difficulties in finding a new job.
Suurella osalla työntekijöitä olisi työntekijöiden ikärakenteen vuoksi ollut vaikeuksia löytää uutta työpaikkaa.
With the high unemployment rate in Andalusia (30 % in Malaga) a closure would have caused a very serious social situation.
Andalusiassa on korkea työttömyys (Málagassa 30 prosenttia), ja yrityksen sulkeminen olisi johtanut sosiaalisesti hyvin vakavaan tilanteeseen.
Furthermore, Spain considered that, in view of the regional focus of after-sales repair services, unduly adverse spill-over effects in other Member States were unlikely.
Espanja katsoi lisäksi, että kun otetaan huomioon se, että myynninjälkeisiä korjauspalveluja tarjotaan aluetasolla, ei ollut todennäköistä, että muissa jäsenvaltioissa ilmenisi huomattavia kielteisiä heijastusvaikutuksia.
The Spanish authorities also maintained that the conditions of point 25(c) of the Guidelines applicable to non-notified rescue aid were met, according to which the Member State must submit, no later than six months after the first authorisation of a rescue aid measure, a restructuring plan or proof that the guarantee has been terminated.
Espanjan viranomaiset väittivät myös, että ilmoittamattomiin pelastamistukiin sovellettavien suuntaviivojen 25 kohdan c alakohdan ehdot täyttyvät. Näiden ehtojen mukaan jäsenvaltion on esitettävä pelastamistuen ensimmäistä hyväksymistä seuraavien kuuden kuukauden kuluessa rakenneuudistussuunnitelma tai todiste takauksien päättymisestä.
Following the granting of the rescue aid on 21 May 2009, Spain notified the restructuring plan and the planned aid on 16 October 2009.
Pelastamistuki oli myönnetty 21 päivänä toukokuuta 2009, ja Espanja ilmoitti komissiolle rakenneuudistussuunnitelman ja suunnitellun tuen 16 päivänä lokakuuta 2009.
Thereby it remained within six months as from the grant of the rescue aid.
Se siis noudatti kuuden kuukauden määräaikaa pelastamistuen myöntämisestä.
Furthermore, Spain confirmed that the state guarantee was limited to six months.
Espanja ilmoitti myös, että valtiontakauksen kesto rajoittuu kuuteen kuukauteen.
Lastly, the Spanish authorities held that the amount of aid was limited to the amount needed to keep the undertaking in business during the authorisation period of six months, as required by point 25(d) of the Guidelines.
Espanjan viranomaiset vakuuttivat vielä, että tuen määrä rajoittuu siihen, mikä on välttämätöntä yrityksen pitämiseksi toiminnassa niiden kuuden kuukauden aikana, joille tuki oli myönnetty, kuten suuntaviivojen 25 kohdan d alakohdassa määrätään.
The amount was calculated on the basis of the six-month liquidity needs and the cash deficit submitted by the company, which provided the following six-month cash flow table as part of the rescue application:
Tuen määrä oli laskettu ottamalla pohjaksi kuuden kuukauden likvidien varojen tarve ja yrityksen ilmoittama kassavaje. Kuuden kuukauden kassavirroista saadaan seuraava taulukko, joka esitettiin pelastamistukihakemuksessa:
Month 3
kuukausi
Month 4
kuukausi
Month 5
kuukausi
Month 6
kuukausi
Balance
Tase
Cumulative balance
Yhteissumma
On the basis of these data the Spanish authorities concluded that the amount needed was EUR 1875000 despite the high negative cash flow figure (EUR – 5367002).
Näiden tietojen perusteella Espanjan viranomaiset päättelivät, että tarvittava summa oli 1875000 euroa huolimatta kassavirran korkeasta negatiivisesta arvosta (– 5367002 euroa).
When determining the amount of aid, Spain took into consideration the result obtained by applying the formula provided in the Annex to the Guidelines.
Määrittäessään tuen määrää viranomaiset ottivat huomioon tuloksen, joka saatiin sovellettaessa suuntaviivojen liitteessä esitettyä kaavaa.
The calculation was made as follows:
Laskelma suoritettiin seuraavasti:
EBIT 2008: EUR – 4212036
EBIT 2008: – 4212036 euroa
Depreciation 2008: EUR 437201
Poisto 2008: 437201 euroa
Working capital 2008: (current assets EUR 7686473 – current liabilities EUR 10446997) = EUR – 2760524
Käyttöpääoma 2008: (vaihto-omaisuus 7686473 euroa - lyhytaikaiset velat 10446997 euroa) = – 2760524 euroa
Working capital 2007: (current assets EUR 11748449 – current liabilities EUR 10958960) = EUR 789489
Käyttöpääoma 2007: (vaihto-omaisuus 11748449 euroa - lyhytaikaiset velat 10958960 euroa) = 789489 euroa
(working capitalt – working capitalt-1) = EUR – 3550013
(käyttöpääomat - käyttöpääomat - 1) = – 3550013 euroa
[EBITt + depreciationt + (working capitalt – working capitalt-1)]/2
[EBITt + poistot + (käyttöpääomat - käyttöpääomat - 1)]/2
= [EUR – 4212036 + EUR 437201 + EUR – 3550013]/2 = EUR – 3662424
= [– 4212036 euroa + 437201 euroa + – 3550013 euroa]/2 = – 3662424 euroa
As to whether A NOVO, as a wholly owned subsidiary of the French undertaking A NOVO SA, whose turnover is some EUR 350 million, can qualify as a company in difficulty eligible for rescue and restructuring support, Spain claimed that the firm’s difficulties were intrinsic and too serious to be dealt with by the Group itself.
Arvioitaessa sitä, voidaanko katsoa, että kokonaan ranskalaisen yrityksen A NOVO SA:n, jonka liikevaihto on noin 350 miljoonaa euroa, omistuksessa oleva A NOVO on sellaisessa kriisissä, että sille voidaan myöntää pelastamis- ja rakenneuudistustukea, Espanja väittää, että yrityksen ongelmat olivat sisäisiä ja liian monimutkaisia, jotta ne voitaisiin ratkaista konsernissa.
They were intrinsic because exclusively linked to the activities of A NOVO and, in particular, to its shift from manufacturing to services.
Ongelmat koskivat vain A NOVOa, koska ne liittyivät yksinomaan A NOVOn toimintaan ja erityisesti sen siirtymiseen valmistuksesta palvelujen tarjoamiseen.
They did not result from any cost allocations within the group.
Ne eivät johtuneet kustannusten siirrosta konsernin sisällä.
Furthermore, the firm’s financial difficulties were too serious for the group itself to overcome.
A NOVOn rahoitusongelmat olivat lisäksi liian monimutkaiset, jotta ne voitaisiin ratkaista konsernissa.
The 2008 and 2009 profit and cash flow results for the A NOVO Group SA and A NOVO Comlink Spain show that towards the end of 2008, when the difficulties of A NOVO began to call for a rescue operation, the parent company was itself under financial pressure:
A NOVO SA:n ja A NOVO Comlink Españan vuosien 2008 ja 2009 tulos- ja kassavirtatiedot osoittavat, että vuoden 2008 lopussa, kun A NOVOn vaikeudet alkoivat edellyttää pelastamistoimenpidettä, emokonserni oli joutunut rahoituspaineeseen:
A NOVO Group SA (France)
Konserni A NOVO SA (Ranska)
A NOVO (Spain)
A NOVO (Espanja)
Short-term loans
Lyhytaikaiset velat
Long-term loans
Pitkäaikaiset velat
The Group’s losses of EUR 17 million in 2008 were also caused by a series of commitments towards A NOVO Spain.
Konsernin 17 miljoonan euron tappiot johtuivat osaksi sen sitoumuksista A NOVO Españalle.
Regarding the 2005 restructuring and the one time, last time principle, according to the Spanish authorities 224 employees benefited from the partial retirement scheme following the suspension of their employment contracts in accordance with a temporary labour force adjustment plan (ERTE).
Tarkasteltaessa vuoden 2005 rakenneuudistusta ja tuen ainutkertaisuuden periaatetta, Espanjan viranomaisten mukaan 224 työntekijää otti osa-aikaeläkkeen, kun heidän työsopimuksensa oli keskeytetty työvoiman väliaikaisen sääntelyjärjestelmän (ERTE) nojalla.
Under this ERTE, 224 employees suspended their employment contracts in accordance with the general labour legislation applicable, in particular Article 45 of the Workers’ Statute adopted by Legislative Royal Decree 1/1995 of 24 March 1995 [10].
Kyseisen järjestelmän nojalla 224 työntekijän työsuhde keskeytettiin voimassa olevan yleisen työlainsäädännön, erityisesti 24 päivänä maaliskuuta 1995 annetulla kuninkaan asetuksella 1/1995 hyväksytyn työntekijöiden asemaa koskevan säädöksen [10] 45 §:n mukaisesti.
In accordance with Article 45(1) of the Workers’ Statute, an employment contract can be suspended for economic, technical, organisational or production reasons.
Työntekijöiden asemaa koskevan säädöksen 45 §:n mukaan työsopimus voidaan keskeyttää taloudellisista, teknisistä, organisatorisista tai tuotannollisista syistä.