natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PAS 2050-1:2012 takes into account the emissions and removals involved in the cultivation of a horticultural crop product and supplements (not substitutes) PAS 2050:2011.
PAS 2050-1:2012-standardissa otetaan huomioon puutarhatuotteen viljelyyn liittyvät päästöt ja poistot ja se täydentää (ei korvaa) asiakirjaa PAS 2050:2011.
Following PAS 2050:2011 (BSI 2011), three distinct situations (and respective guidelines) can be identified, depending on the availability of information about the location of production and the previous land use category:
PAS 2050:2011 -standardin (BSI 2011) mukaan tuotantopaikkaa ja aiempaa maankäyttöluokkaa koskevien tietojen saatavuuden perusteella voidaan määrittää kolme eri tilannetta (ja niitä koskevat ohjeet):
“Country of production and previous LU are known: GHG emissions from LUC from a previous land use into the current one might be found in Annex C, from the PAS 2050:2011 (BSI 2011). For the emissions not listed in Annex C, the 2006 IPCC Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories should be used” (BSI 2011).
”Tuotantomaa ja edellinen maankäyttö ovat tiedossa: Aiemmasta maankäytöstä nykyiseen maankäyttöön siitymisestä (maankäytön muutoksesta) aiheutuvat kasvihuonekaasupäästöt voivat löytyä PAS 2050:2011 -standardin (BSI 2011) liitteestä C. Sellaisten päästöjen osalta, joita ei ole lueteltu liitteessä C, olisi käytettävä IPPC:n vuoden 2006 ohjeita (Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories should be used)” (BSI 2011).”
“Country of production is known and previous LU is unknown: GHG emissions shall be the estimate of LUC average emissions for that crop in that country” (BSI 2011).
”Tuotantomaa on tiedossa ja edellinen maankäyttö ei ole tiedossa: kasvihuonekaasupäästöt on arvioitava sen perusteella, millaisia ovat maankäytön muutoksen keskimääräiset päästöt kyseisen viljelykasvin osalta asianomaisessa maassa” (BSI 2011).
“Country of production and previous LU are unknown: GHG emissions shall be the weighted average LUC emissions of that specific commodity in the countries in which it is grown” (BSI 2011).
”Tuotantomaa ja edellinen maankäyttö eivät ole tiedossa: kasvihuonekaasupäästöt ovat maankäytön muutoksesta aiheutuvien kyseisen hyödykkeen päästöjen painotettu keskiarvo maissa, joissa sitä viljellään” (BSI 2011).
General GHG emissions and removals to be included in the assessment
Arviointiin sisällytettävät yleiset kasvihuonekaasupäästöt ja poistumat
Following PAS 2050:2011 (BSI 2011) the emissions and removals to be included in the assessment are:
PAS 2050:2011 -standardin (BSI 2011) mukaisesti arviointiin on sisällytettävä seuraavat päästöt ja poistumat:
Gases included in Annex A of the PAS 2050:2011 (BSI 2011);
PAS 2050:2011 -standardin (BSI 2011) liitteeseen A sisältyvät kaasut;
OBS: Some exceptions may apply for biogenic carbon emissions and removals related to food and animal feed products.
Huom: Joitain poikkeuksia voidaan soveltaa elintarvikkeisiin ja rehuihin liittyviin biogeenisiin hiilipäästöihin ja -poistumiin.
For food and feed, emissions and removals arising from biogenic sources that become part of the product may be excluded.
Elintarvikkeiden ja rehujen osalta ei oteta huomioon sellaisista biogeenisistä lähteistä aiheutuvia päästöjä ja poistumia, joista tulee osa tuotetta.
The exclusion shall not apply to:
Tätä poikkeusta ei sovelleta seuraaviin:
emissions and removals of biogenic carbon used in the production of food and feed (e.g. in burning biomass for fuel) where that biogenic carbon does not become part of the product;
Tätä poikkeusta ei sovelleta seuraaviin:
non-CO2 emissions arising from degradation of waste food and feed and enteric fermentation;
Elintarvikkeiden ja rehujen valmistukseen käytettävän biogeenisen hiilen (esimerkiksi biomassan käyttö polttoaineena) päästöt ja poistot, jossa biogeenisestä hiilestä ei tule osa tuotetta;
any biogenic component in material that is part of the final product but is not intended to be ingested (e.g. packaging).”(BSI 2011, page 9).
Mikä tahansa biogeeninen materiaalin osa, joka on osa lopputuotetta, mutta jonka ei ole tarkoitus joutua elimistöön (BSI 2011, s. 9).
For methane (CH4) emissions resulting from waste combustion with energy recovery, refer to 8.2.2, page 22, PAS 2050:2011.
jätteenpoltosta, johon liittyy energian talteenottoa, aiheutuvien metaanipäästöjen (CH4) osalta ks. 8.2.2, s. 22, PAS 2050:2011.
Annex VII
Liite VII:
Example of PEFCRs for intermediate paper products - Data Quality Requirements
Esimerkki paperin välivalmisteita koskevista PEFCR-säännöistä – lähtötietojen laatuvaatimukset
The following table provides an example of data quality requirements and related data-quality level taken from existing PEFCRs for intermediate paper products.
Jäljempänä olevassa taulukossa esitetään esimerkki paperin välivalmisteita koskeviin PEFCR-sääntöihin sisältyvistä lähtötietojen laatuvaatimuksista ja lähtötietojen laatutasosta.
Example of data quality requirements for intermediate paper products [126]
Esimerkki paperin välivalmisteita koskevista lähtötietojen laatuvaatimuksista [126]
Data quality elements
Lähtötiedon laadun osatekijät
Methodological Appropriateness Compliency and Consistency
Laatuluokitus
Precision /uncertainty
Määritelmä
Time-related:
Laatutaso
E.g. Process is same.
Esim. prosessi on sama.
For electricity from grid, average technology as country- specific consumption mix.
Verkosta saatavan sähkön osalta keskimääräinen teknologia maakohtaisena kulutusjakautumana.
Country specific data
Maakohtaiset tiedot
≤ 3 year old data
≤ 3 vuotta vanhat tiedot
Full compliance with all requirements of the PEF guide
Vastaa täysin kaikkia PEF-oppaan vaatimuksia.
E.g. average technology as country- specific consumption mix.
Esim. keskimääräinen teknologia maakohtaisena kulutusjakautumana.
Central Europe, North Europe, or representative EU 27 mix,
Keski-Eurooppa, Pohjois-Eurooppa, edustava EU 27:n jakauma
3-5 years old data
3–5 vuotta vanhat tiedot
Attributional Process based approach AND following three method requirements of the PEF guide met: (1) Dealing with multi-functionality; (2) End of life modeling; (3) System boundary.
Haitanjaollinen prosessiperusteinen lähestymistapa JA täyttää seuraavat kolme PEF-oppaan menetelmävaatimusta: (1) monitoimintoisuuden huomioon ottaminen, (2) käytöstä poiston mallintaminen, (3) järjestelmän rajat.
E.g. average technology as country- specific production mix or average technology as average EU consumption mix.
Esim. keskimääräinen teknologia maakohtaisena tuontantojakautumana tai keskimääräinen teknologia keskimääräisenä EU:n kulutusjakautumana.
EU-27 countries, other European country
EU 27, muut Euroopan maat
5-10 years old data
5–10 vuotta vanhat tiedot
Attribution Process based approach AND two of the following three method requirements of the PEF guide met: (1) Dealing with multi-functionality; (2) End of life modeling; (3) System boundary.
Haitanjaollinen prosessiperusteinen lähestymistapa JA täyttää kaksi seuraavista kolmesta PEF-oppaan menetelmävaatimuksesta: (1) monitoimintoisuuden huomioon ottaminen, (2) käytöstä poiston mallintaminen, (3) järjestelmän rajat.
Does not meet the criterion to a sufficient degree, but rather requires improvement.
ei täytä perustetta riittävästi, edellyttää parantamista
E.g. average technology as country- specific consumption mix of a group of similar products.
Esim. keskimääräinen teknologia samankaltaisten tuotteiden ryhmän maakohtaisena kulutusjakautumana.
Middle east, North-America, Japan etc.
Lähi-itä, Pohjois-Amerikka, Japani jne.
10-15 years old data
10–15 vuotta vanhat tiedot
Attributional Process based approach AND one of the following three method requirements of the PEF guide met: (1) Dealing with multi-functionality; (2) End of life modeling; (3) System boundary.
Haitanjaollinen prosessiperusteinen lähestymistapa JA täyttää yhden seuraavista kolmesta PEF-oppaan menetelmävaatimuksesta: (1) monitoimintoisuuden huomioon ottaminen, (2) käytöstä poiston mallintaminen, (3) järjestelmän rajat.
Substantial improvement is necessary.
Edellyttää merkittävää parantamista.
E.g. other process or unknown.
Esim. jokin muu prosessi tai tuntematon
Global data or unknown
Maailmanlaajuiset tiedot tai tuntematon
≥ 15 years old data
≥ 15 vuotta vanhat tiedot
Attributional Process based approach BUT: None of the following three method requirements of the PEF guide met: (1) Dealing with multi-functionality; (2) End of life modeling; (3) System boundary.
Haitanjaollinen prosessiperusteinen lähestymistapa MUTTA: ei täytä yhtäkään seuraavista kolmesta PEF-oppaan menetelmävaatimuksesta: (1) monitoimintoisuuden huomioon ottaminen, (2) käytöstä poiston mallintaminen, (3) järjestelmän rajat.
Annex VIII
Liite VIII:
Mapping of terminology used in this PEF Guide with ISO terminology
Tässä PEF-oppaassa käytetyn käsitteistön ja ISO-käsitteistön vertailu
This annex provides a mapping of the key terms used in this PEF Guide with the corresponding terms used under ISO 14044:2006.
Tässä liitteessä esitetään PEF-oppaassa käytetyt keskeiset käsitteet ja vastaavat ISO 14044:2006 -standardissa käytetyt käsitteet.
The reason for diverging from the ISO terminology is to make the PEF Guide more accessible to its target audience, which also includes groups that do not necessarily have strong background knowledge of environmental assessment.
ISO-terminologiasta on poikettu siksi, että PEF-oppaasta haluttiin tehdä ymmärrettävämpi kohdeyleisölle, johon kuuluvat myös ryhmät, joilla ei välttämättä ole vankkaa tietämystä ympäristöarvioinnista.
The tables below provide such a mapping of diverging terms.
Jäljempänä olevissa taulukoissa esitetään nämä poikkeavat käsitteet.
Mapping of key terms
Keskeiset käsitteet
Terms used in ISO 14044:2006
ISO 14044:2006 -standardissa käytetyt käsitteet
Correspondent terms used in this PEF guide
PEF-oppaassa käytetyt vastaavat käsitteet
Functional unit
toiminnallinen yksikkö
Unit of analysis
analyysiyksikkö
Life cycle inventory analysis
inventaarioanalyysi
Life cycle impact assessment
vaikutusarviointi
Environmental footprint impact assessment
ympäristöjalanjäljen vaikutusarviointi
Life cycle interpretation
tulosten tulkinta
Environmental footprint interpretation
ympäristöjalanjäljen tulkinta
Impact category
vaikutusluokka
Environmental footprint impact category
ympäristöjalanjäljen vaikutusluokka
Impact category indicator
vaikutusluokkaindikaattori
Environmental footprint impact category indicator
ympäristöjalanjäljen vaikutusluokkaindikaattori
Mapping of data quality criteria
Lähtötietojen laatuperusteiden kartoitus
Time-related coverage
ajallinen kattavuus
Time-related representativeness
ajallinen edustavuus
Geographical coverage
maantieteellinen kattavuus
Technology coverage
teknologinen kattavuus
Precision
tarkkuus
Consistency
johdonmukaisuus
Methodological Appropriateness and Consistency
menetelmätekninen tarkoituksenmukaisuus ja johdonmukaisuus
Sources of the data
tiedon lähteet
Covered under “Resource Use and Emissions Profile”
sisältyy ”resurssien käyttöä ja päästöjä koskevaan profiiliin”
Uncertainty of the information
informaation epävarmuus
Covered under “Parameter uncertainty”
sisältyy ”muuttujan epävarmuuteen”
Annex IX
Liite IX:
This annex points out the most important aspects of how this PEF Guide deviates from the ILCD Handbook, and provides a concise justification for these deviations.
Tässä liitteessä kiinnitetään huomiota PEF-oppaan ja ILCD-käsikirjan välisiin tärkeimpiin eroihin, ja esitetään lyhyet perustelut näille eroille.
It should be noted, however, that the ILCD Handbook provides a starting point for the PEF developments.
On kuitenkin syytä huomata, että PEF-opasta kehitetään ILCD-käsikirjan pohjalta.
The ILCD Handbook may be further revised to bring it into line with the PEF Guide, and redundant sections that are addressed in the PEF Guide may be removed from the ILCD Handbook.
ILCD-käsikirjaa voidaan tarkistaa sen yhdenmukaistamiseksi PEF-oppaan kanssa, ja siitä voidaan poistaa tarpeettomia kohtia, joita käsitellään jo PEF-oppaassa.
Target audience(s)
Kohdeyleisö(t)
It is therefore written in a more accessible manner.
Siksi se on kirjoitettu ymmärrettävämmin.
Completeness check
Täydellisyyden tarkistus
The ILCD Handbook gives two options for checking completeness (1) completeness check at the level of each environmental impact and (2) completeness check at the level of the overall (i.e. aggregated) environmental impact.
ILCD-käsikirjassa annetaan kaksi vaihtoehtoa täydellisyyden tarkistamiseen: (1) kutakin ympäristövaikutusta koskeva täydellisyyden tarkistus ja (2) kokonaisympäristövaikutusta (yhdistettyjä vaikutuksia) koskeva täydellisyyden tarkistus.
The PEF Guide considers completeness only at the level of each environmental impact.
PEF-oppaassa tarkastellaan täydellisyyttä vain kunkin ympäristövaikutuksen tasolla.
In fact, as the PEF Guide does not recommend any specific set of weighting factors, the overall (i.e. aggregated) environmental impact cannot be estimated.
PEF-oppaassa ei suositeta erityisten painotuskertoimien käyttämistä, joten kokonaisympäristövaikutusta (yhdistettyjä vaikutuksia) ei voida arvioida.
Extension of the goal definition
Tavoitteen määrittelyn laajentaminen
The PEF Guide is meant for use in specific applications, therefore extensions of the goal definition are not foreseen.
PEF-opas on tarkoitettu tiettyjä käyttötarkoituksia varten, joten siihen ei sisälly tavoitteen määrittelyn laajennuksia.
Scope definition includes “limitations”
Soveltamisalan määrittelyyn sisältyvät ”rajoitukset”
The scope definition of PEF Guide shall also include specifications of the limitations of the study.
PEF-oppaassa soveltamisalan määrittelyyn on sisällytettävä myös eritelmät tutkimuksen rajoituksista.
In fact, based on experience gained with the ILCD Handbook, the limitation can be properly defined only when practitioners have information regarding all aspects related to the goal definition and the function of the analysis.
ILCD-käsikirjasta saatujen kokemusten perusteella rajoitus voidaan määritellä asianmukaisesti vain, jos tekijöillä on tietoa kaikista tavoitteen määrittelyyn ja analyysin tehtävään liittyvistä näkökohdista.
Review procedure is defined in the goal definition
Arviointimenettely on määritelty tavoitteen määrittelyn yhteydessä
The review procedure is essential to improve the quality of a PEF study, therefore it needs to be defined in the first step of the process, i.e. in the goal definition.
Arviointimenettely on keskeinen PEF-tutkimuksen laadun parantamisen kannalta, joten se on määriteltävä prosessin ensimmäisessä vaiheessa eli tavoitteen määrittelyn yhteydessä.
Screening step in place of the iterative approach
Seulontavaihe iteratiivisen lähestymistavan tilalla
The PEF Guide recommends that a screening step be conducted to obtain an approximate estimation of each environmental impact for the default EF impact categories.
PEF-oppaassa suositellaan seulontaa likimääräisen arvion saamiseksi oletusarvoisten EF-vaikutusluokkien kaikista ympäristövaikutuksista.
This step is similar to the iterative approach recommended in the ILCD Handbook.
Tämä vaihe muistuttaa ILCD-käsikirjassa suositeltua iteratiivista lähestymistapaa.
Data quality rating
Lähtötietojen laadun luokitus
The PEF Guide makes use of five rating levels for evaluating data quality (excellent, very good, good, fair, poor), compared to the three levels used in the ILCD Handbook.
PEF-oppaassa käytetään lähtötiedon laadun arvioinnissa viittä luokitustasoa (erinomainen, erittäin hyvä, hyvä, tyydyttävä ja heikko), kun taas ILCD-käsikirjassa tasoja on kolme.
This will allow for the use of data with lower data quality levels in the study compared with those required by the ILCD Handbook.
PEF-tutkimuksessa lähtötietojen laadulta ei siten vaadita yhtä korkeaa tasoa kuin ILCD-käsikirjassa.
Also, the PEF Guide uses a semi-quantitative formula for assessing data quality, making it easier to achieve e.g. “good” data quality.
PEF-oppaassa myös käytetään lähtötiedon laadun arvioimiseen semikvantitatiivista mallia, minkä ansiosta on helpompaa saavuttaa esimerkiksi ”hyvä” lähtötiedon laatu.
Multi-functionality decision hierarchy
Monitoimintoisuutta koskeva päätöshierarkia
The PEF Guide provides a decision hierarchy for solving the multi-functionality of products which deviates from the approach endorsed by the ILCD Handbook.
PEF-oppaaseen sisältyy tuotteiden monitoimintoisuuteen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi päätöshierarkia, joka poikkeaa ILCD-käsikirjassa hyväksytystä lähestymistavasta.
The PEF Guide also provides an equation for solving multi-functionality in recycling and energy recovery situations at the end-of-life stage.
PEF-oppaaseen sisältyy myös yhtälö monitoimintoisuuden ratkaisemiseksi tapauksissa, joissa tuotteen käytöstäpoistovaiheeseen liittyy kierrättämistä ja energian talteenottoa.
Carrying out sensitivity analysis of the results is an optional step in the PEF Guide.
Tulosten herkkyysanalyysi on valinnainen vaihe PEF-oppaassa.
This is expected to reduce the workload for users of the PEF Guide.
Tämän odotetaan vähentävän PEF-oppaan käyttäjien työtaakkaa.
Comparison of the key requirements of the PEF Guide with other methods
PEF-oppaan ja muiden menetelmien keskeisten vaatimusten vertailu
It is based on the document “Analysis of Existing Environmental Footprint Methodologies for Products and Organizations: Recommendations, Rationale, and Alignment”, that can be accessed via http://ec.europa.eu/environment/eussd/corporate_footprint.htm.
Se perustuu asiakirjaan ”Analysis of Existing Environmental Footprint Methodologies for Products and Organizations: Recommendations, Rationale, and Alignment”, joka on saatavilla osoitteessa http://ec.europa.eu/environment/eussd/corporate_footprint.htm.
Different background fillings have been used to signal where the PEF Guide aligns with (light grey background), conflicts (diagonal stripes), or goes beyond another method (e.g. provides more detail or sets higher requirements) (dark grey background).
Taulukossa on käytetty erilaista taustaa kohdissa, joissa PEF-opas vastaa toista menetelmää (vaaleanharmaa tausta), eroaa siitä (vinoviivoitus) tai joissa PEF-opas on esimerkiksi yksityiskohtaisempi tai siinä asetetaan tiukempia vaatimuksia (tummanharmaa tausta).
Where no meaningful comparison is possible, no background filling is used.
Jos mielekäs vertailu ei ole mahdollista, erilaista taustaa ei ole käytetty.
ISO 14044 (2006) LCA – requirements and guidelines
ISO 14044:2006 -standardin LCA-vaatimukset ja -ohjeet
ISO/DIS 14067 (2012): carbon footprint of product
ISO/DIS 14067:2012 -standardi: tuotteen hiilijalanjälki
ILCD Handbook – 1st Edition (2010) [127]
ILCD-käsikirja – 1. painos (2010) [127]
Ecological Footprint (2009) [128]
Ekologinen jalanjälki (2009) [128]
French Environmental Footprint
Ranskassa käytettävä ympäristöjalanjälki
UK Product Carbon Footprint PAS 2050 (2011) [131]
Yhdistyneessä kuningaskunnassa käytettävä tuotteen hiilijalanjälki PAS 2050 (2011) [131]
LCT-based
Perustuu elinkaariajatteluun
Applications and exclusions
Käyttötarkoitukset ja poisjätöt
In-house applications may include support to environmental management, identification of environmental hotspots, environmental improvement and performance tracking;
Sisäiset käyttötarkoitukset voivat sisältää ympäristöasioiden hallinnan tukemista, ympäristön kannalta kriittisten pisteiden yksilöimistä sekä ympäristötehokkuuden parantamista ja seurantaa.
External applications (e.g. B2B, B2C) cover a wide range of possibilities, responding to customer and consumer demands, marketing, benchmarking, environmental labelling, etc.
Ulkoiset käyttötarkoitukset (esim. B2B, B2C) tarjoavat monia erilaisia mahdollisuuksia, jotka ulottuvat asiakas- ja kuluttajakysyntään vastaamisesta markkinointiin, vertailuanalyysiin, ympäristömerkintöihin jne.
Identify opportunities to improve the environmental performance of products.
Tuotteiden ympäristösuorituskyvyn parantamismahdollisuuksien tunnistaminen.
Comparative assertion with additional requirements.
Tutkimuksen käyttöön vertailuväitteissä sovelletaan lisävaatimuksia.
Provide information to decision makers.
Päätöksentekijöille tiedottaminen.
Provide information to consumers for decision making
Kuluttajille tiedottaminen päätöksentekoa varten.
Performance tracking.
Tehokkuuden seuranta.
Provide information to decision makers and consumers on consumption behavior on different levels i.e. country level, sub-regional, company.
Päätöksentekijöille ja kuluttajille tiedottaminen kulutuskäyttäytymisestä eri tasoilla eli maa-, alue- ja yritystasolla.
Performance tracking include identifying GHG reduction opportunities.
Tehokkuuden seuranta käsittää kasvihuonekaasujen vähentämismahdollisuuksien tunnistamisen.
Provide GHG emissions data to business and interested stakeholders through public reporting.
Annetaan kasvihuonekaasupäästöjä koskevia tietoja liike-elämälle ja sidosryhmille julkisen raportoinnin kautta.
Additional types of communication (e.g., labels, claims) are supported by the standard with additional specifications (e.g. product rules).
Muita viestintätyyppejä (esim. merkinnät, väitteet) varten standardiin sisältyy lisäeritelmiä (esim. tuotesäännöt).
Comparative assertions (as defined by ISO 14044) are not supported.
Vertailuväitteitä (sellaisina kuin ne on määritelty ISO 14044 -standardissa) ei tueta.
Provide information to consumer, allow comparison of products belonging to the same category and, when relevant, between product categories.
Kuluttajille tiedottaminen, samaan luokkaan kuuluvien tuotteiden ja tarvittaessa tuoteryhmien välisen vertailun mahdollistaminen.
The method is intended to be used for internal assessment e.g.:
Menetelmä on tarkoitettu käytettäväksi sisäisessä arvioinnissa esimerkiksi:
To facilitate evaluation of alternative product configurations or benchmarking
helpottamaan vaihtoehtoisten tuotekokoonpanojen arviointia tai vertaisanalyysia
Performance tracking, including identifying GHG reduction opportunities
tehokkuuden seurannassa, mukaan lukien kasvihuonekaasujen vähentämismahdollisuuksien tunnistaminen
Facilitate comparison of GHG emissions from goods and services
helpottamaan tavaroiden ja palvelujen kasvihuonekaasupäästöjen vertailua.
Communication Target audience
Viestintä Kohdeyleisö
Does not specify requirements for communication.
Viestintää koskevia vaatimuksia ei ole määritetty.
The unit of analysis for a PEF study shall be defined according to the following aspects: The function(s)/ service(s) provided: “what”; The magnitude of the function or service: “how much”; The duration of the service provided or service life time: “how long”; The expected level of quality: “how well”.
PEF-tutkimukselle on määriteltävä analyysiyksikkö seuraavien näkökohtien perusteella: toiminto (toiminnot)/palvelu(t): ”mikä”; toiminnon tai palvelun laajuus: ”miten paljon”; palvelun kesto tai käyttöikä: ”miten kauan”; odotettu laatutaso: ”miten hyvin”.
The functional unit shall be consistent with the goal and scope of the study.
Toiminnallisen yksikön on vastattava selvityksen tavoitteita ja soveltamisalaa.
It shall be clearly defined and measureable.
Toiminnallisen yksikön on oltava selvästi määritelty ja mitattavissa.
Having chosen the functional unit, the reference flow shall be defined.
Kun toiminnallinen yksikkö on valittu, on määriteltävä vertailuvirta.
Clearly defined and measureable.
Selvästi määritelty ja mitattavissa.
It shall be clearly defined, both in terms of quantitative and qualitative aspects.
Toiminnallisen yksikön määrällisten ja laadullisten näkökohtien on oltava selvästi määritelty.
Separate reference flow for supporting the data collection.
Erillinen vertailuvirta tiedonkeruun tueksi.
The standard itself does not provide any specific information on functional unit definition, but there are several studies using the functional unit concept based on ISO 14044.
Standardiin sinänsä ei sisälly erityistä tietoa toiminnallisen yksikön määrittelystä, mutta useissa tutkimuksissa käytetään ISO 14044 -standardiin perustuvaa toiminnallisen yksikön käsitettä.
The magnitude, duration or lifetime, and the expected level of quality of the function or service.
Toiminnon tai palvelun laajuus, kesto tai käyttöikä sekä odotettu laatutaso.
The functional unit is defined at the PCR-level.
Toiminnallinen yksikkö määritellään tuoteryhmäsäännöissä.