natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the Reports, the injury findings established in the original investigation were re-examined at the level of the Union industry as defined according to recital 114 above, for trends concerning production, production capacity, capacity utilisation, sales, unit prices, market share, employment and productivity, i.e. from the information collected with regard to the 6 sampled producers and the further 57 producers now forming part of the Union industry.
Alkuperäisessä tutkimuksessa esille tulleita, vahinkoja koskevia tuloksia tarkasteltiin uudelleen raporttien seurauksena unionin tuotannonalan tasolla johdanto-osan 114 kappaleen mukaisesti. Tarkastelussa otettiin huomioon suuntaukset, jotka koskivat tuotantoa, tuotantokapasiteettia, kapasiteetin käyttöastetta, myyntiä, yksikköhintoja, markkinaosuutta, työllisyyttä ja tuottavuutta, ja siinä tutkittiin kuudelta otokseen valitulta tuottajalta kerättyjä tietoja ja sittemmin vielä 57:ltä unionin tuotannonalaan mukaan otetulta tuottajalta kerättyjä tietoja.
With respect to other injury factors found for the sampled EU industry, since information regarding stocks, profitability, cash flow, investments, return on investments, ability to raise capital and wages were obtained from the verified questionnaire responses of the 6 sampled producers, the findings are therefore confirmed in the review.
Koska varastoja, tuottavuutta, kassavirtaa, investointeja, sijoitetun pääoman tuottoa, valmiutta hankkia pääomaa ja palkkoja koskevat tiedot saatiin otokseen valittujen kuuden tuottajan varmistetuista kyselylomakevastauksista, otokseen valittuja unionin yrityksiä koskevien muiden vahinkoa osoittavien tekijöiden osalta päätelmät vahvistettiin uudelleentarkastelussa.
The evolution of production, production capacity and capacity utilisation for the Union industry based on the whole information available (see recital 112) was the following:
Kaikkeen saatavilla olevaan tietoon perustuva tuotannon, tuotantokapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen kehitys unionin tuotannonalalla (katso johdanto-osan 112 kappale) oli seuraavanlainen:
Total Union Industry
Unionin koko tuotannonala
Production in volume (MT)
Tuotantomäärä (tonnia)
Production Capacity (MT)
Tuotantokapasiteetti (tonnia)
Despite the significant increase in demand of 29 % between 2004 and the IP, the Union industry’s production volume fluctuated throughout the period considered and was 9 % higher in the IP compared to 2003 to be compared with 6 % in the original investigation, i.e. still significantly lower than the increase in demand of 29 %.
Vaikka kysyntä kasvoi huomattavasti eli 29 prosenttia vuoden 2004 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, unionin tuotannonalan tuotantomäärä vaihteli koko kyseisen ajanjakson ajan ja oli tutkimusajanjaksona 9 prosenttia suurempi kuin vuonna 2003 ja 6 prosenttia suurempi kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli edelleen selvästi alhaisempi kuin 29 prosentin kysynnän kasvu.
With regard to production capacity and capacity utilisation, the conclusions reached in the original investigation, albeit on a different set of data, were confirmed (see recitals 130 to 133 of the definitive Regulation).
Tuotantokapasiteetin ja kapasiteetin käyttöasteen osalta alkuperäisessä tutkimuksessa saavutetut päätelmät vahvistettiin – vaikkakin eri tietojen pohjalta (katso lopullisen asetuksen johdanto-osan 130–133 kappale).
Sales, market share, growth and average unit prices in the Union
Myynti, markkinaosuus, kasvu ja keskimääräiset yksikköhinnat unionissa
The figures below represent the Union industry’s sales to independent customers in the Union based (in volume and value) on the whole information available:
Alla olevat luvut kuvaavat unionin tuotannonalan myyntiä itsenäisille asiakkaille unionissa ja perustuvat (määrältään ja arvoltaan) kaikkiin saatavissa oleviin tietoihin:
Total Union industry
Unionin koko tuotannonala
Sales of the Union industry in the Union (thousand EUR)
Unionin tuotannonalan myynti EU:ssa (tuhatta euroa)
Sales of the Union industry in the Union (MT)
Unionin tuotannonalan myynti EU:ssa (tonnia)
Unit selling price of the Union industry in the Union (EUR/MT)
Unionin tuotannonalan yksikkömyyntihinta EU:ssa (euroa/tonni)
Market share of Union Industry (%)
Unionin tuotannonalan markkinaosuus (%)
N/A
ei saatavilla
The revised data reported in the above table confirms the findings outlined in recitals 137 to 140 of the definitive Regulation in so far as all the injury trends are confirmed.
Edellä olevassa taulukossa ilmoitetut tarkistetut tiedot vahvistavat päätelmät, jotka esitetään lopullisen asetuksen johdanto-osan 137–140 kappaleessa kaikkien vahinkoa koskevien suuntausten osalta.
Union industry’s sales volumes increased by 14 % during the period considered, instead of 12 % found in the original investigation and by 30 % in value, instead of 21 %.
Unionin tuotannonalan myynnin määrä kasvoi kyseisenä ajanjaksona 14 prosenttia eikä 12 prosenttia, kuten alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, ja myynnin arvo kasvoi 30 prosenttia 21 prosentin sijaan.
Trends are in fact found to be very similar as in the original investigation.
Suuntausten todetaan itse asiassa olevan hyvin samanlaisia kuin alkuperäisessä tutkimuksessa.
The same drop in sales volumes between 2004 and 2005 confirms the conclusion mentioned in recital 139 of the definitive Regulation that the Union industry was unable to take advantage of the increase in Union consumption and thus the market share of the Union producers declined by 20 % in less than three years.
Vastaavansuuruinen myyntimäärien supistuminen vuosina 2004–2005 vahvistaa lopullisen asetuksen johdanto-osan 139 kappaleessa mainitun päätelmän, jonka mukaan unionin tuotannonala ei pystynyt hyödyntämään kulutuksen kasvua unionissa, ja näin ollen unionin tuottajien markkinaosuus pieneni vajaassa kolmessa vuodessa 20 prosenttia.
The evolution of employment and productivity in the Union industry was as follows:
Työllisyys ja tuottavuus ovat kehittyneet unionin tuotannonalalla seuraavasti:
Productivity (MT/employee)
Tuottavuus (tonnia/työntekijä)
In the light of the above, the conclusions mentioned in recitals 153 to 161 of the definitive Regulation were confirmed.
Lopullisen asetuksen johdanto-osan 153–161 kappaleessa mainitut päätelmät vahvistettiin edellä esitetyn perusteella.
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission took into account the conclusions of the DSB Reports suggesting that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.2 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the consideration of the volume of dumped imports in the fasteners original investigation.
Kuten menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa todettiin, komissio otti huomioon riitojenratkaisuelimen raporttien päätelmät, joissa todettiin, ettei EU toiminut WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 3.1 artiklan ja 3.2 artiklan mukaisesti polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrien määrittämisessä kiinnittimiä koskevassa tutkimuksessa.
Consequently, the Commission re-examined its injury assessment in light of the fact that some exporting producers were found not to be dumping in the IP.
Tästä syystä komissio tarkasteli uudelleen vahinkoa koskevaa arviotaan siitä näkökulmasta, että joidenkin vientiä harjoittavien tuottajien ei katsottu harjoittaneen polkumyyntiä tutkimusajanjaksona.
It is recalled that in the original investigation, two Chinese exporting producers were not dumping.
Muistutetaan, että kaksi vientiä harjoittavaa kiinalaista tuottajaa ei harjoittanut polkumyyntiä alkuperäisen tutkimuksen aikana.
As mentioned in recital 105 above, one further exporting producer was found not to be dumping in this review.
Kuten johdanto-osan 105 kappaleessa mainitaan, oli vielä yksi vientiä harjoittava tuottaja, jonka ei katsottu tässä tarkastelussa harjoittavan polkumyyntiä.
The total import volume from these three exporting producers accounted for only between 0,01 % and 0,40 % of total imports of the product concerned from the PRC in the IP.
Näiden kolmen vientiä harjoittavan tuottajan kokonaismyyntimäärän osuus oli ainoastaan 0,01–0,40 prosenttia tarkasteltavan olevan tuotteen kokonaistuonnista Kiinasta tutkimusajanjakson aikana.
The injury analysis regarding the evolution of imports from the PRC which has been carried out on the basis of the volume of dumped imports excluding the non-dumped imports shows insignificant changes in the trends described in recital 121 of the definitive Regulation.
Kiinasta peräisin olevan tuonnin kehitykseen liittyvä vahinkoa koskeva analyysi – joka on tehty polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrän perusteella, ilman polkumyyntiä tapahtunut tuonti pois lukien – osoittaa merkityksettömiä muutoksia lopullisen asetuksen johdanto-osan 121 kappaleessa kuvatuissa suuntauksissa.
Import volumes from PRC (MT)
Kiinasta tulevan tuonnin määrät (tonnia)
Causation — export performance of the Union industry
Syy-yhteys – unionin tuotannonalan vientitulos
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission reassessed its causation analysis in order to take into account the conclusions of the Reports suggesting that the EU acted inconsistently with Articles 3.1 and 3.5 of the WTO Anti-Dumping Agreement by taking into account the overall export statistical data reported by Eurostat instead of the EU industry’s specific export performance.
Kuten menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa todettiin, komissio arvioi syy-yhteysanalyysinsa uudelleen ottaakseen huomioon riitojenratkaisuelimen raporttien päätelmät, joissa todettiin, ettei EU toiminut WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 3.1 artiklan ja 3.5 artiklan mukaisesti, kun se käytti Eurostatin ilmoittamia kokonaisvientiä koskevia tilastotietoja eikä EU:n tuotannonalan vientitulosta.
The export performance of the Union industry was analysed in recital 175 of the definitive Regulation.
Unionin tuotannonalan vientitulosta analysoitiin lopullisen asetuksen johdanto-osan 175 kappaleessa.
Following the DSB Reports, the Commission reassessed its causation analysis by examining whether the export performance of the newly defined Union industry could have been a factor of the injury suffered.
Komissio arvioi riitojenratkaisuelimen raporttien seurauksena syy-yhteysanalyysiään uudelleen tarkastelemalla, olisiko äskettäin uudelleen määritetyn unionin tuotantoalan vientitulos voinut muodostaa tapahtunutta vahinkoa kuvaavan tekijän.
It was found that exports to third countries represented only 3,7 % of the newly defined Union industry’s production of the like product in the IP, rather than 11 % as mentioned in recital 175 of the definitive Regulation.
Siinä todettiin, että kolmansiin maihin suuntautuvan viennin osuus oli ainoastaan 3,7 prosenttia unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen uudestaan määritellystä tuotannosta tutkimusajanjaksona lopullisen asetuksen johdanto-osan 175 kappaleessa mainitun 11 prosentin sijaan.
These exports increased by about 4 % between 2003 and the IP.
Kyseinen vienti kasvoi 4 prosenttia vuoden 2003 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Furthermore, these exports were consistently made at prices significantly above sales prices on the Union market.
Lisäksi kyseisessä viennissä sovelletut hinnat olivat jatkuvasti huomattavasti korkeampia kuin unionin markkinoilla sovelletut myyntihinnat.
Union Exports to the Rest of the World for the PC (MT)
Unionin vienti muuhun maailmaan tarkastelujaksolla (tonnia)
Union Exports to the Rest of the World for the PC (thousand EUR)
Unionin vienti muuhun maailmaan tarkastelujaksolla (tuhatta euroa)
Unit Price: (EUR/MT):
Yksikköhinta (euroa/tonni)
It can thus be concluded that the export performance to third countries of the Union industry was not a source of material injury.
Näin ollen voidaan päätellä, ettei kolmansiin maihin suuntautuvan unionin tuotannonalan viennin tulos ollut merkittävän vahingon lähde.
Furthermore, the final conclusion as stated in recital 184 of the definitive Regulation that the dumped imports originating in the PRC have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation is confirmed.
Lisäksi vahvistettiin lopullisen asetuksen johdanto-osan 184 kappaleessa todettu lopullinen päätelmä, että Kiinasta peräisin oleva polkumyynnillä tapahtunut tuonti aiheutti unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Treatment of confidential information
Luottamuksellisten tietojen käsittely
As indicated in the Notice of Initiation, the Commission undertook to reassess the conclusions based on the rulings of the Reports suggesting that the EU acted inconsistently with Articles 6.5 and 6.5.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the treatment of confidential information.
Kuten menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa todettiin, komissio lupasi arvioida uudelleen raporttien ratkaisuihin perustuvat päätelmät, joiden mukaan EU ei toiminut WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 6.5 artiklan ja 6.5.1 artiklan mukaisesti luottamuksellisia tietoja käsitellessään.
Following the Reports, the Commission invited the two relevant Union producers to provide appropriate statements of the reasons why confidential information was not susceptible of non-confidential summary.
Raporttien seurauksena komissio pyysi kahdelta asiaan liittyvältä unionin tuottajalta asianmukaiset lausunnot syistä siihen, miksi luottamuksellisia tietoja ei voitu esittää ei-luottamuksellisessa yhteenvedossa.
The two producers provided additional information in a non-confidential manner or, if certain information was not susceptible of summary, they stated why that was the case.
Kyseiset tuottajat toimittivat lisätietoja ei-luottamuksellisella tavalla, tai jos tiettyjä tietoja ei voitu esittää yhteenvedossa, ne kertoivat mikä tähän oli syynä.
The information so provided by these producers was sent to all interested parties.
Tuottajien toimittamat tiedot lähetettiin kaikille osapuolille.
One association representing European Union importers argued that the information provided by the two Union producers was incomprehensible and would not allow cross-checking with data publicly available on Eurostat.
Yksi Euroopan unionin tuojia edustava järjestö väitti, että kyseisten kahden unionissa toimivan tuottajan toimittamat tiedot olivat käsittämättömiä eikä niitä voinut verrata Eurostatin julkaisemiin tietoihin.
In regard to this argument, it is noted that given that the information provided by these two producers is company-specific information, it is unlikely that any public sources exist which would allow for cross-checking.
Tästä väitteestä todetaan, että koska tuottajien toimittamissa tiedoissa on kyse yrityskohtaisista tiedoista, on epätodennäköistä, että julkisen lähteen tietoja voisi verrata näihin.
The Chinese Chamber of Commerce and EFDA argued that the additional information provided was incomplete in so far as some elements in Tables 22, 23 and 32 to 34 were still missing and therefore not in accordance with the way the DSB findings should have been applied.
Kiinan kauppakamari ja EFDA väittivät, että toimitetut lisätiedot olivat epätäydellisiä siinä mielessä, että osa taulukoiden 22, 23 ja 32–34 tiedoista puuttui edelleen eivätkä ne tästä syystä olleet yhdenmukaisia riitojenratkaisuelimen päätelmien soveltamisen edellyttämällä tavalla.
No other comments were received following the disclosure of this additional non-confidential information.
Näiden ei-luottamuksellisten lisätietojen toimittamisen jälkeen ei saatu huomautuksia.
Since Tables 32 to 34 contain details of the sales and the costs incurred by the company concerned, this information which is by nature confidential was summarised as to provide some information regarding its content, without disclosing confidential information.
Koska taulukot 32–34 sisältävät tarkasteltavana olevan yrityksen myyntiä ja sille aiheutuneita kustannuksia koskevia yksityiskohtia, näistä luottamuksellisista tiedoista esitettiin yhteenveto sen sisältöä koskevien tietojen tarjoamiseksi luottamuksellisia tietoja paljastamatta.
The other information mentioned as missing in Table 22 (types of raw materials supplied and volumes of raw material purchased) and Table 23 (only indexed figures of pre-tax profit margin are provided and no separate figures for sales inside the EU and outside), was resubmitted by the Union company concerned in order to allow a good understanding of the information and the response was added to the file for inspection by interested parties.
Kyseinen unionissa toimiva yritys toimitti uudelleen muut tiedot, jotka puuttuivat taulukosta 22 (toimitettujen raaka-aineiden tyypit ja ostettujen raaka-aineiden määrät) ja taulukosta 23 (siinä ilmoitettiin ainoastaan indeksoidut luvut voittomarginaalista ennen veroja eikä erillisiä lukuja myynnistä EU:ssa ja sen ulkopuolella), jotta tiedot voitaisiin ymmärtää paremmin. Lisäksi vastaus lisättiin asiakirja-aineistoon osapuolten tarkasteltavaksi.
In conclusion, it is considered that the recommendations of the Reports on this matter were fully complied with.
Johtopäätöksenä todettiin, että asiaa koskevia raporttien suosituksia oli noudatettu kaikilta osin.
In addition, EFDA claimed that Table 24 provided by the Union producer did not allow the conclusion that this company had suffered significant injury as it showed steady increases in profit, utilisation and output.
EFDA väitti myös, että unionissa toimivan tuottajan toimittamasta taulukosta 24 ei voinut tehdä sitä johtopäätöstä, että yritys olisi kärsinyt huomattavaa vahinkoa, koska taulukon mukaan yrityksen voitto, käyttöaste ja tuotto olivat kasvaneet vakaasti.
However, the Commission made once again the injury assessment including data for the six sampled EU producers and concluded that material injury was suffered as confirmed in recital 124 above.
Komissio teki kuitenkin jälleen kerran vahinkoa koskevan arvion, joka sisälsi kuuden otokseen valitun EU:ssa toimivan tuottajan tiedot, ja totesi, että merkittävää vahinkoa oli tapahtunut johdanto-osan 124 kappaleessa esitetyllä tavalla.
The claim is therefore unfounded.
Tästä syystä väite oli perusteeton.
Finally, as mentioned in point 6 of the Notice of Initiation, following the finding regarding Articles 6.5 and 6.5.1 of the WTO Anti-Dumping Agreement with respect to the treatment of confidential information, on 30 May 2012, the Commission disclosed the Eurostat data on total EU production of fasteners as originally presented.
Kuten menettelyn aloittamista koskevan ilmoituksen 6 kohdassa todettiin, komissio esitti 30 päivänä toukokuuta 2012 Eurostatin tiedot kiinnittimien kokonaistuotannosta EU:ssa, sellaisina kuin ne oli alun perin esitetty luottamuksellisten tietojen käsittelyä WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen 6.5 ja 6.5.1 artiklassa koskevien havaintojen seurauksena.
Other recommendations and rulings
Muut suositukset ja ratkaisut
As mentioned in the Notice, the Commission undertook to consider comments by parties in the fasteners investigation who claim to have been adversely affected by the disclosure of findings with regard to market economy treatment or with respect to any other DSB recommendations or rulings.
Kuten ilmoituksessa mainittiin, komissio lupasi harkita kiinnittimiä koskevassa tutkimuksessa niiden osapuolten huomautuksia, jotka väittävät, että markkinatalouskohtelua tai riitojenratkaisuelimen muita suosituksia tai ratkaisuja koskevien päätelmien ilmoittaminen on vaikuttanut niihin haitallisesti.
The Commission granted IT to one company in accordance with the recommendations concerning Article 9(5) of the basic Regulation in the DSB reports.
Komissio myönsi yhdelle yritykselle yksilöllisen kohtelun riitojenratkaisuelimen raporteissa olevien, perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa koskevien suositusten mukaisesti.
F. DISCLOSURE
F. ILMOITTAMINEN
All parties were informed of the abovementioned findings.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin edellä mainituista päätelmistä.
Several comments were received following disclosure.
Tietojen ilmoittamisen jälkeen saatiin useita huomautuksia.
It follows from the above that the anti-dumping measures applicable to imports of certain iron or steel fasteners originating in the People’s Republic of China imposed by Regulation (EC) No 91/2009 should be maintained and that imports from Bulten Fasteners China should be made subject to a duty of 0 %.
Edellä esitetyn perusteella Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien tiettyjen rauta- ja teräskiinnittimien tuonnissa sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet, joista säädetään asetuksessa (EY) N:o 91/2009, olisi säilytettävä, ja Bulten Fasteners China -yrityksen tuontiin olisi sovellettava 0 prosentin tullia.
G. CONCLUSION
G. JOHTOPÄÄTÖKSET
On the basis of the above reassessment, it is concluded that the injurious dumping determined in the original investigation is confirmed.
Edellä esitetyn uudelleenarvioinnin perusteella päätellään, että alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty vahingollinen polkumyynti on vahvistettu.
However, one exporting producer was granted IT in accordance with the recommendations concerning Article 9(5) of the basic Regulation in the DSB reports.
Yhdelle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin kuitenkin yksilöllinen kohtelu perusasetuksen 9 artiklan 5 kohtaa koskevien riitojenratkaisuelimen suositusten mukaisesti.
Therefore, Article 1(2) of the definitive Regulation should be amended accordingly.
Tästä syystä lopullisen asetuksen 1 artiklan 2 kohtaa on muutettava vastaavasti.
The same article should also be amended to take account of the revised anti-dumping duties calculated for some of the companies listed in the table in Article 1(2) of the definitive Regulation as below:
Samaa artiklaa olisi muutettava myös siten, että otetaan huomioon joillekin lopullisen asetuksen 1 artiklan 2 kohdan taulukossa luetelluille yrityksille lasketut tarkistetut polkumyyntitullit seuraavalla tavalla:
The table indicating the rates of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products manufactured by the companies listed in Article 1(2) of Regulation (EC) No 91/2009 is replaced by the following table:
Korvataan taulukko, joka sisältää vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettavat asetuksen (EY) N:o 91/2009 1 artiklan 2 kohdassa lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden lopulliset polkumyyntitullit, seuraavalla taulukolla:
Changshu City Standard Parts Factory and Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd, Changshu
Changshu City Standard Parts Factory ja Changshu British Shanghai International Fastener Co., Ltd, Changshu
OJ C 66, 6.3.2012, p. 29.
EUVL C 66, 6.3.2012, s. 29.
OJ C 160, 6.6.2012, p. 19.
EUVL C 160, 6.6.2012, s. 19.
Appellate Body Report: paragraph 512 which states that ‘Article 2(4) obliges investigation authorities … at a minimum to inform parties of the product groups used for purposes of the price comparison’.
Valituselimen raportti: 512 kohdassa todetaan, että 2 artiklan 4 kohta velvoittaa tutkimusviranomaiset vähintäänkin ilmoittamaan osapuolille hintavertailussa käytetyt tuoteryhmät.
OJ C 267, 9.11.2007, p. 31.
EUVL C 267, 9.11.2007, s. 31.
‘Review of the Anti-Dumping Measures in Force on Imports of Fasteners Originating in the PRC Hearing’, Hearing organised by the Hearing Officer with the Chinese Fasteners Industry Association (CCME), 11 July 2012.
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien kiinnittimien tuontia koskevien voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden tarkistamiseen liittyvä kuuleminen, kuulemistilaisuuden järjesti 11. heinäkuuta 2012 Kiinan kiinnitinalan edunvalvontajärjestö CCME.
Following the request of additional information made by the parties as mentioned in recital 42 above, a second information disclosure note was sent to all interested parties on 5 July 2012.
Johdanto-osan 42 kappaleessa mainitun osapuolten tekemän lisätietopyynnön seurauksena kaikille asianomaisille osapuolille lähetettiin toinen tiedote 5 päivänä heinäkuuta 2012.
In this note, the following additional information was provided:
Siinä esitettiin seuraavat lisätiedot: