natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The notification was also discussed between Commission representatives, representatives of Member States’ Competent Authorities for biocidal products and the applicant in the meeting of the Product Authorisation and Mutual Recognition Facilitation Group of 6-7 December 2011, in which the applicant participated, and in the meeting of the Competent Authorities for Biocidal Products of 29 February to 2 March 2012.
Lisäksi komission edustajat, jäsenvaltioiden biosidivalmisteista vastaavat toimivaltaiset viranomaiset ja hakija keskustelivat kyseisestä ilmoituksesta 6 ja7 päivänä joulukuuta 2011 lupien myöntämistä ja vastavuoroisen tunnustamisen helpottamista käsittelevän ryhmän kokouksessa, jossa hakija oli mukana, sekä biosidivalmisteista vastaavien toimivaltaisten viranomaisten kokouksessa, joka pidettiin 29 päivästä helmikuuta2 päivään maaliskuuta 2012.
The applicant has argued that the restriction to use by trained or licensed professionals is unjustified and should not be accepted, since its products are also suitable for rodent control by non-trained professionals and non-professionals.
Hakija katsoi, että rajoitus, jonka mukaan tuotetta voisivat käyttää vain koulutuksen ja luvan saaneet ammattikäyttäjät, ei ole perusteltu eikä sitä tulisi hyväksyä, koska tuotteet ovat sopivia myös silloin, kun käyttäjät eivät ole koulutuksen saaneita ammattikäyttäjiä.
Furthermore, the applicant has put forward the arguments that the products are ready-to-use products; that the active ingredient content in the products is low; that an antidote exists; that the products can easily be kept out of the reach of children and non-target animals; that non-professional users are likely to remove dead rodents; and that non-professional users can be trained.
Lisäksi hakija väitti, että tuotteet ovat käyttövalmiita tuotteita, tuotteen tehoainepitoisuus on alhainen, niille on olemassa vastalääke, tuotteet voidaan helposti pitää lasten ja muiden kuin kohde-eläinten ulottumattomissa, muut kuin ammattikäyttäjät poistavat todennäköisesti kuolleet jyrsijät, ja muut kuin ammattikäyttäjät voidaan kouluttaa.
In the absence of any indication to the contrary, the Commission therefore considers that restriction to professional users is an appropriate and available risk mitigation measure for the authorisation of products containing difethialone in Germany.
Koska päinvastaisesta ei ole viitteitä, komissio katsoo sen vuoksi, että käytön rajoittaminen ammattikäyttäjiin on asianmukainen ja käytettävissä oleva riskinhallintatoimenpide lupien myöntämisessä difetialonia sisältäville tuotteille Saksassa.
Germany, however, has explained that that risk is less prevalent in Germany thanks to Germany’s well functioning infrastructure of trained pest control operators and licensed professionals, such as farmers, gardeners and foresters, together with the availability of alternative methods for pest control within buildings, especially for control of mice.
Saksa on kuitenkin selittänyt, että riski on vähäisempi Saksassa, koska maassa on hyvin toimiva koulutettujen tuholaistorjujien ja luvan saaneiden ammattilaisten verkosto, jossa ovat mukana esimerkiksi maanviljelijät, puutarhurit ja metsänhoitajat; lisäksi käytettävissä on vaihtoehtoisia menetelmiä tuholaisten (erityisesti hiirien) torjumiseksi rakennuksissa.
Germany may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC for the products mentioned in the Annex to this Decision to use by trained or licensed professionals.
Saksa saa rajoittaa direktiivin 98/8/EY 4 artiklan mukaisesti tämän päätöksen liitteessä mainituille tuotteille myönnettyjä lupia siten, että tuotteita voivat käyttää vain koulutetut ja luvan saaneet ammattikäyttäjät.
Products for which Germany may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC to use by licensed or trained professionals
Tuotteet, joiden lupia Saksa voi rajoittaa direktiivin 98/8/EY 4 artiklan mukaisesti siten, että tuotteita saavat käyttää vain koulutetut ja luvan saaneet ammattikäyttäjät
Product name in Germany
Tuotteen nimi Saksassa
German application reference number in R4BP
Saksan hakemuksen viitenumero biosidivalmisterekisterissä
The company LiphaTech S.A.S. (‘the applicant’) has, in accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, submitted an application to the United Kingdom for authorisation of six rodenticides containing difethialone (‘the products’).
Yritys LiphaTech S.A.S., jäljempänä ’hakija’, on direktiivin 98/8/EY 8 artiklan mukaisesti jättänyt Yhdistyneelle kuningaskunnalle hakemuksen luvan myöntämisestä kuudelle difetialonia sisältävälle jyrsijämyrkylle, jäljempänä ’tuotteet’.
The United Kingdom granted the authorisations on 20 April 2011 (Generation Pat’), on 26 April 2011 (Generation Block, Generation B’Block and Generation S’Block) and on 27 April 2011 (Generation Grain’Tech and Rodilon Trio) (‘the first authorisations’). The products were authorised with restrictions to ensure the conditions of Article 5 of Directive 98/8/EC were met in the United Kingdom. Those restrictions did not include restriction to trained or licensed professional users.
Yhdistynyt kuningaskunta myönsi luvat 20 päivänä huhtikuuta 2011 (Generation Pat’), 26 päivänä huhtikuuta 2011 (Generation Block, Generation B’Block ja Generation S’Block) ja 27 päivänä huhtikuuta 2011 (Generation Grain’Tech ja Rodilon Trio), jäljempänä ’ensimmäiset luvat’. Tuotteille myönnettyihin lupiin liittyi rajoituksia sen varmistamiseksi, että direktiivin 98/8/EY 5 artiklan edellytyksiä noudatetaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Niihin ei sisältynyt rajoitusta, jonka mukaan käyttö on sallittu vain koulutetuille tai luvan saaneille ammattikäyttäjille.
approving restrictions of authorisations of biocidal products containing difethialone notified by Sweden in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council
Ruotsin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti ilmoittamien difetialonia sisältävien biosidituotteiden lupia koskevien rajoitusten hyväksymisestä
(notified under document C(2012) 4027)
(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 4027)
On 9 June 2011, the applicant submitted a complete application to Sweden for mutual recognition of the first authorisations of the products.
Hakija toimitti 9 päivänä kesäkuuta 2011 Ruotsille täydellisen hakemuksen tuotteiden ensimmäisten lupien vastavuoroisesta tunnustamisesta.
For the products with the Swedish product names Rodilon Block, Rodilon Trio and Rodilon Paste, the applications were restricted to authorisation for professional use only.
Niille tuotteille, joiden ruotsalaiset tuotenimet ovat Rodilon Block, Rodilon Trio ja Rodilon Paste, haettiin lupaa ainoastaan ammattikäyttöön.
On 11 October 2011, Sweden notified the Commission, the other Member States and the applicant of its proposal to restrict the first authorisations in accordance with Article 4(4) of Directive 98/8/EC.
Ruotsi ilmoitti 11 päivänä lokakuuta 2011 komissiolle, muille jäsenvaltioille ja hakijalle ehdotuksestaan rajoittaa ensimmäisiä lupia direktiivin 98/8/EY 4 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Sweden proposed to impose a restriction on the products to use by trained professionals with a license.
Ruotsin tarkoituksena oli asettaa tuotteille rajoitus, jonka mukaan niitä voisivat käyttää ainoastaan koulutuksen ja luvan saaneet ammattikäyttäjät.
The notification was also discussed between Commission representatives, representatives of Member States’ Competent Authorities for biocidal products, and the applicant in the meeting of the Product Authorisation and Mutual Recognition Facilitation Group of 6-7 December 2011 and in the meeting of the Competent Authorities for Biocidal Products of 29 February to 2 March 2012.
Lisäksi komission edustajat, jäsenvaltioiden biosidivalmisteista vastaavat toimivaltaiset viranomaiset ja hakija keskustelivat kyseisestä ilmoituksesta lupien myöntämistä ja vastavuoroisen tunnustamisen helpottamista käsittelevässä ryhmässä 6 ja 7 päivänä joulukuuta 2011 sekä biosidivalmisteista vastaavien toimivaltaisten viranomaisten kokouksessa, joka pidettiin 29 päivästä helmikuuta2 päivään maaliskuuta 2012.
Furthermore, the applicant has put forward the arguments that the products are ready-to-use products; that the active ingredient content in the products is low; that an antidote exists; that the products can easily be kept out of the reach of children and non-target animals; that non-professional users are likely to remove dead rodents; that non-professional users can be trained and that the proposed restriction to use by trained professionals is likely to increases the cost of householder’s insurances in Sweden in the long term.
Lisäksi hakija väitti, että tuotteet ovat käyttövalmiita tuotteita, tuotteen tehoainepitoisuus on alhainen, niille on olemassa vastalääke, tuotteet voidaan helposti pitää lasten ja muiden kuin kohde-eläinten ulottumattomissa, muut kuin ammattikäyttäjät poistavat todennäköisesti kuolleet jyrsijät, muut kuin ammattikäyttäjät voidaan kouluttaa ja käytön ehdotettu rajoittaminen ammattikäyttäjiin nostaa todennäköisesti kotitalouksien vakuutusmaksuja Ruotsissa pitkällä aikavälillä.
A restriction to professional users should therefore in principle be considered as an appropriate risk mitigation measure.
Rajoitusta, jonka mukaan käyttö on sallittu vain ammattikäyttäjille, olisi sen vuoksi pidettävä asianmukaisena riskinhallintatoimenpiteenä.
In the absence of any indication to the contrary, the Commission therefore considers that restriction to professional users is an appropriate and available risk mitigation measure for the authorisation of products containing difethialone in Sweden.
Koska päinvastaisesta ei ole viitteitä, komissio katsoo sen vuoksi, että käytön rajoittaminen ammattikäyttäjiin on asianmukainen ja käytettävissä oleva riskinhallintatoimenpide lupien myöntämisessä difetialonia sisältäville tuotteille Ruotsissa.
The fact that the United Kingdom did not consider such a restriction to be appropriate and available for authorisation in its territory is immaterial for that conclusion.
Sillä, että Yhdistynyt kuningaskunta ei pitänyt rajoitusta asianmukaisena ja käytettävissä olevana toimenpiteenä luvan myöntämiseksi alueellaan, ei ole merkitystä tälle päätelmälle.
Sweden, however, has explained that that risk is less prevalent in Sweden thanks to the Swedish insurance system, in which householder insurances typically cover the cost of professional pest control in case of an infestation.
Ruotsi on kuitenkin selittänyt, että riski on Ruotsissa vähäisempi johtuen Ruotsin vakuutusjärjestelmästä, jossa kotitalouksien vakuutukset yleensä kattavat mahdollisesti tarvittavasta ammattimaisesta tuholaisten torjunnasta johtuvat kustannukset.
Sweden may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC for the products mentioned in the Annex to this Decision to use by trained professionals with a license.
Ruotsi saa rajoittaa direktiivin 98/8/EY 4 artiklan mukaisesti tämän päätöksen liitteessä mainituille tuotteille myönnettyjä lupia siten, että tuotteita voivat käyttää vain koulutetut ja luvan saaneet ammattikäyttäjät.
Products for which Sweden may restrict the authorisations granted in accordance with Article 4 of Directive 98/8/EC to use by trained professionals with a license
Tuotteet, joiden lupia Ruotsi voi rajoittaa direktiivin 98/8/EY 4 artiklan mukaisesti siten, että tuotteita saavat käyttää vain koulutetut ja luvan saaneet ammattikäyttäjät
Product name in Sweden
Tuotteen nimi Ruotsissa
Swedish application reference number in R4BP
Ruotsin hakemuksen viitenumero biosidivalmisterekisterissä
The company LiphaTech S.A.S. (‘the applicant’) has, in accordance with Article 8 of Directive 98/8/EC, submitted an application to the United Kingdom for authorisation of eight rodenticides containing difethialone (‘the products’).
Yritys LiphaTech S.A.S., jäljempänä ’hakija’, on direktiivin 98/8/EY 8 artiklan mukaisesti jättänyt Yhdistyneelle kuningaskunnalle hakemuksen luvan myöntämisestä kahdeksalle difetialonia sisältävälle jyrsijämyrkylle, jäljempänä ’tuotteet’.
on the position to be taken by the European Union in the EEA Joint Committee concerning an amendment to Protocol 31 (on cooperation in specific fields outside the four freedoms) and Protocol 37 (containing the list provided for in Article 101) to the EEA Agreement
ETA:n sekakomiteassa esitettävästä Euroopan unionin kannasta ETA-sopimukseen liitetyn pöytäkirjan 31 (yhteistyö muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla) ja pöytäkirjan 37 (luettelo, josta määrätään 101 artiklassa) muuttamiseen
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 172, in conjunction with Article 218(9) thereof,
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 172 artiklan yhdessä sen 218 artiklan 9 kohdan kanssa,
Protocol 31 to the Agreement on the European Economic Area [2] (‘the EEA Agreement’), contains provisions and arrangements concerning cooperation in specific fields outside the four freedoms,
Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen [2], jäljempänä ’ETA-sopimus’, pöytäkirjaan 31 sisältyy määräyksiä ja järjestelyjä, jotka koskevat yhteistyötä muilla kuin neljän vapauden alaan kuuluvilla erityisalueilla.
It is appropriate to extend the cooperation of the Contracting Parties to the EEA Agreement to include Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 setting up the European GNSS Agency [3].
On aiheellista laajentaa ETA-sopimuspuolten yhteistyö kattamaan Euroopan GNSS-viraston perustamisesta 22 päivänä syyskuuta 2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 912/2010 [3].
Protocol 31 to the EEA Agreement should therefore be amended in order to allow for this extended cooperation to take place.
ETA-sopimuksen pöytäkirja 31 olisi sen vuoksi muutettava, jotta tätä laajennettua yhteistyötä voitaisiin harjoittaa.
As regards the participation of Norway, account should also be taken in this regard of the Cooperation Agreement on Satellite Navigation between the European Union and its Member States and the Kingdom of Norway [4], and in particular its Article 6 on security.
Norjan osallistumisen osalta olisi tässä yhteydessä otettava huomioon myös Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Norjan kuningaskunnan välinen yhteistyösopimus satelliittinavigoinnista [4] ja erityisesti sen 6 artikla, joka koskee turvallisuutta.
Due to economic constraints, the participation of Iceland in the GNSS programmes should be suspended temporarily.
Islannin osallistuminen GNSS-ohjelmiin olisi keskeytettävä tilapäisesti taloudellisten rajoitteiden vuoksi.
For the EEA Agreement to function well, Protocol 37 to the EEA Agreement should be extended to include the Security Accreditation Board for European GNSS systems and the Administrative Board set up by Regulation (EU) No 912/2010, and Protocol 31 should be amended in order to specify the procedures for participation,
Jotta ETA-sopimus toimisi moitteettomasti, sen pöytäkirja 37 olisi ulotettava koskemaan asetuksella (EU) N:o 912/2010 perustettu eurooppalaisten GNSS-järjestelmien turvallisuusjärjestelyjen hyväksyntälautakunta ja hallintoneuvosto, ja pöytäkirja 31 olisi muutettava osallistumista koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen määrittelemiseksi,
The position to be taken by the European Union in the EEA Joint Committee on the proposed amendments to Protocol 31 and Protocol 37 to the EEA Agreement shall be based on the draft Decision of the EEA Joint Committee attached to this Decision.
ETA:n sekakomiteassa esitettävä Euroopan unionin kanta ETA-sopimuksen pöytäkirjan 31 ja pöytäkirjan 37 ehdotettuihin muutoksiin perustuu tähän päätökseen liitettyyn ETA:n sekakomitean päätösluonnokseen.
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, as amended by the Protocol adjusting the Agreement on the European Economic Area (‘the EEA Agreement’), and in particular Articles 86, 98 and 101 thereof,
ottaa huomioon Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen tarkistamisesta tehdyllä pöytäkirjalla, jäljempänä ’ETA-sopimus’, ja erityisesti sen 86, 98 ja 101 artiklan,
It is appropriate to extend the cooperation of the Contracting Parties to the EEA Agreement to include Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2010 setting up the European GNSS Agency [1].
On aiheellista laajentaa ETA-sopimuspuolten yhteistyö kattamaan Euroopan GNSS-viraston perustamisesta 22 päivänä syyskuuta 2010 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 912/2010 [1].
As regards the participation of Norway, account should also be taken in this regard of the Cooperation Agreement on Satellite Navigation between the European Union and its Member States and the Kingdom of Norway [2], and in particular its Article 6 on security.
Norjan osallistumisen osalta olisi tässä yhteydessä otettava huomioon myös Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Norjan kuningaskunnan välinen yhteistyösopimus satelliittinavigoinnista [2] ja erityisesti sen 6 artikla, joka koskee turvallisuutta.
The EFTA States shall fully participate in the European GNSS Agency, hereinafter referred to as the ‘Agency’, as set up by the following Union act:
EFTA-valtiot osallistuvat täysipainoisesti seuraavalla unionin säädöksellä perustetun Euroopan GNSS-viraston, jäljempänä ’virasto’, toimintaan:
By way of derogation from Article 12(2)(a) of the Conditions of employment of other servants of the European Union, nationals of the EFTA States enjoying their full rights as citizens may be engaged under contract by the Executive Director of the Agency.
Poiketen siitä, mitä Euroopan unionin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 12 artiklan 2 kohdan a alakohdassa säädetään, EFTA-valtioiden kansalaisia, joilla on täydet kansalaisoikeudet, voidaan ottaa palvelukseen viraston toimitusjohtajan tekemällä sopimuksella.
By virtue of Article 79(3) of the Agreement, Part VII (Institutional Provisions) of the Agreement, with the exception of Sections 1 and 2 of Chapter 3 of the Agreement, shall apply to this paragraph.
Sopimuksen 79 artiklan 3 kohdan mukaisesti sopimuksen VII osaa (Toimielimiä koskevat määräykset) sovelletaan tähän kohtaan sopimuksen 3 luvun 1 ja 2 jaksoa lukuun ottamatta.
This paragraph shall not apply to Liechtenstein.’;
Tätä kohtaa ei sovelleta Liechtensteiniin.”
the points 30 and 31 shall be deleted;
Kumotaan 30 ja 31 kohta.
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [3].
Tämä päätös tulee voimaan .. päivänä …kuuta …, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle [3].
concerning the aid granted by Greece to cereal-producing farmers and cereal-collecting cooperatives
viljan tuottajille ja viljaa kerääville osuuskunnille Kreikassa myönnetyistä valtiotuista
(SA 27354 (C 36/10) (ex NN 3/10, ex CP 11/09))
SA 27354 (C 36/10, ex NN 3/10, ex CP 11/09)
(notified under document C(2011) 9335)
(tiedoksiannettu numerolla K(2011) 9335)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the first subparagraph of Article 108(2) of the Treaty [1] and having regard to their comments,
on kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti [1] ja ottanut huomioon nämä huomautukset,
On 18 November 2008, the Commission received by e-mail information regarding aid allegedly granted by the Greek State to cereal-producing farmers and to Unions of Agricultural Cooperatives that collect cereals.
Komissio sai 18 päivänä marraskuuta 2008 sähköpostitse tietoja tuesta, jota Kreikan valtion väitettiin antaneen viljaa tuottaville tiloille ja viljaa kerääville osuustoimintaliitoille.
The alleged aid took the form of interest-free loans.
Väitetty tuki olisi annettu korottomina lainoina.
By letter dated 21 November 2008, the Commission asked the Greek authorities to provide information on the aid in question.
Komissio pyysi 21 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä Kreikan viranomaisia antamaan tietoja edellä mainitusta tuesta.
By letter dated 24 November 2008, the Commission asked the complainant to submit a complete complaint form.
Komissio pyysi 24 päivänä marraskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä kantelijoita toimittamaan täytetyn kantelulomakkeen.
The Commission received the form on 8 January 2009.
Komissio sai kyseisen lomakkeen 8 päivänä tammikuuta 2009.
Following receipt of the complaint form, and as the Greek authorities had not replied to its letter of 21 November 2008, the Commission sent them a second letter on 23 January 2009 requesting information on the measure in question.
Komissio ei ollut kantelulomakkeen vastaanottamisen jälkeenkään saanut vastausta Kreikan viranomaisilta 21 päivänä marraskuuta 2008 päivättyyn kirjeeseensä, joten se lähetti Kreikan viranomaisille toisen, 23 päivänä tammikuuta 2009 päivätyn kirjeen, jossa se pyysi tietoja edellä mainitusta toimenpiteestä.
The Greek authorities did not reply by the deadline set in that letter and the Commission sent them a reminder on 24 March 2009.
Komissio ei saanut vastausta kyseisessä kirjeessä mainitussa määräajassa, joten se lähetti Kreikan viranomaisille muistutuksen 24 päivänä maaliskuuta 2009.
On 14 May 2009, the Greek authorities sent the Commission a letter, providing only very limited information on the aid that was the subject of the complaint.
Kreikan viranomaiset lähettivät komissiolle 14 päivänä toukokuuta 2009 päivätyn kirjeen, jossa oli ainoastaan joitakin tietoja väitetystä tuesta.
On 11 June 2009, the Commission sent the Greek authorities a second request for information, with more detailed questions regarding the alleged State aid.
Sen jälkeen komissio toimitti Kreikan viranomaisille 11 päivänä kesäkuuta 2009 päivätyn toisen tietopyynnön, jossa oli yksityiskohtaisia kysymyksiä väitetystä valtiontuesta.
By e-mail of 1 September 2009, the Greek authorities asked for the deadline to be extended by another month.
Kreikan viranomaiset pyysivät 1 päivänä syyskuuta 2009 sähköpostilla mainitun määräajan pidentämistä vielä yhdellä kuukaudella.
By letter dated 14 September, the Commission granted a second deadline extension, until 30 September 2009.
Komissio hyväksyi 14 päivänä syyskuuta päivätyllä kirjeellä määräajan pidentämisen jo toisen kerran, tällä kertaa 30 päivään syyskuuta 2009.
Over two months after the set deadline the Commission had still not received a reply and on 1 December 2009 it sent the Greek authorities a reminder, giving them one more month to provide the information.
Kun komissio ei ollut saanut vastausta yli kahdessa kuukaudessa, se toimitti 1 päivänä joulukuuta 2009 Kreikan viranomaisille muistutuksen, jossa se antoi Kreikalle vielä kuukauden ylimääräisen määräajan tietojen toimittamiseksi.
In the reminder, the Commission brought the Greek authorities’ attention to the fact that if they did not reply within the period prescribed, the Commission would require information to be provided (an ‘information injunction’) pursuant to Article 10(3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [2] [3].
Muistutuksessa komissio kiinnitti Kreikan viranomaisten huomion siihen, että jos vastauskirjettä ei tule määräajassa, komissio vaatii päätöksellä, jäljempänä ’tietojen antamista koskeva välipäätös’, tietoja annettavaksi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [2] [3] 10 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
In addition, on 26 January 2010 the case was entered in the register of non-notified aid, under number NN 3/10.
Lisäksi asia kirjattiin 26 päivänä tammikuuta 2010 ilmoittamattomien tukien rekisteriin numerolla NN 3/10.
The deadline set by the Commission passed without the Greek authorities having provided any information.
Komission asettama määräaika kului eivätkä Kreikan viranomaiset toimittaneet tietoja.