natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Since the adoption of Implementing Decision 2012/474/EU, sampling plans have been submitted by Bulgaria, Latvia, Slovenia and by Sweden, respectively on 5 October 2012, 5 April 2012, 14 June 2012 and 20 April 2012, a control plan has been submitted to the Commission by France on 14 September 2012 and a common control programme has been submitted by France and Ireland on 14 September 2012.
Täytäntöönpanopäätöksen 2012/474/EU hyväksymisen jälkeen Bulgaria toimitti komissiolle 5 päivänä lokakuuta 2012, Latvia 5 päivänä huhtikuuta 2012, Slovenia 14 päivänä kesäkuuta 2012 ja Ruotsi 20 päivänä huhtikuuta 2012 pistokoesuunnitelmat, Ranska 14 päivänä syyskuuta 2012 valvontasuunnitelman sekä Ranska ja Irlanti 14 päivänä syyskuuta 2012 yhteisen valvontaohjelman.
The Netherlands have submitted a new sampling plan on 27 September 2012 to replace the plan approved by Implementing Decision 2012/474/EU.
Alankomaat toimitti 27 päivänä syyskuuta 2012 uuden pistokoesuunnitelman täytäntöönpanopäätöksellä 2012/474/EU hyväksytyn suunnitelman korvaamiseksi.
of 12 February 2013
annettu 12 päivänä helmikuuta 2013,
A member’s seat on the Committee of the Regions has become vacant following the end of the term of office of Ms Eva QUANTE-BRANDT,
Yksi alueiden komitean jäsenen paikka on vapautunut Eva QUANTE-BRANDTin toimikauden päätyttyä,
Done at Brussels, 12 February 2013.
Tehty Brysselissä 12 päivänä helmikuuta 2013.
of 13 February 2013
annettu 13 päivänä helmikuuta 2013,
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless originating in the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey and Ukraine
entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta, Turkista ja Ukrainasta peräisin olevien muuta rautaa kuin valurautaa tai muuta terästä kuin ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
On 16 February 2012 the European Commission (‘the Commission’) received a complaint concerning the alleged injurious dumping concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless (‘hollow sections’) originating in the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey and Ukraine (‘the countries concerned’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, vastaanotti 16 päivänä helmikuuta 2012 valituksen, joka koski väitettyä entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta, Turkista ja Ukrainasta, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevien muuta rautaa kuin valurautaa tai muuta terästä kuin ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien (putkipalkkien) vahingollista polkumyyntiä.
The complaint was lodged on behalf of Union producers (‘the complainants’), representing more than 25 % of the total Union production of hollow sections.
Valitus tehtiin unionin tuottajien puolesta, jäljempänä ’valituksen tekijät’, joiden tuotanto muodostaa yli 25 prosenttia putkipalkkien kokonaistuotannosta unionissa.
The Commission, after consultation of the Advisory Committee, in a notice published in the Official Journal of the European Union [2], initiated an anti-dumping proceeding concerning imports of hollow sections originating in the countries concerned.
Neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan komissio käynnisti Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistulla ilmoituksella [2] asianomaisista maista peräisin olevien putkipalkkien tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn.
The Commission sent questionnaires to the Union industry, to the exporting producers in the countries concerned, to the importers and to the authorities of the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey and Ukraine.
Komissio lähetti kyselylomakkeet unionin tuotannonalalle, vientiä harjoittaville tuottajille asianomaisissa maissa, tuojille sekä entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian, Turkin ja Ukrainan viranomaisille.
By letter of 23 November 2012 to the Commission, the complainants formally withdrew their complaint.
Valituksen tekijät peruuttivat valituksensa virallisesti 23 päivänä marraskuuta 2012 päivätyllä komissiolle osoitetulla kirjeellä.
The Commission therefore concludes that the anti-dumping proceeding concerning imports into the Union of hollow sections originating in the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey and Ukraine should be terminated without the imposition of measures,
Komissio katsoo tämän vuoksi, että entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta, Turkista ja Ukrainasta peräisin olevien putkipalkkien unioniin suuntautuvaa tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely olisi päätettävä ottamatta käyttöön toimenpiteitä,
The anti-dumping proceeding concerning imports of welded tubes, pipes and hollow profiles of square or rectangular cross-section, of iron other than cast iron or steel other than stainless currently falling within CN codes 73066192 and 73066199, originating in the former Yugoslav Republic of Macedonia, Turkey and Ukraine, is hereby terminated.
Päätetään entisestä Jugoslavian tasavallasta Makedoniasta, Turkista ja Ukrainasta peräisin olevien tällä hetkellä CN-koodeihin 73066192 ja 73066199 luokiteltavien muuta rautaa kuin valurautaa tai muuta terästä kuin ruostumatonta terästä olevien, poikkileikkaukseltaan neliön tai suorakaiteen muotoisten hitsattujen putkien ja profiiliputkien tuontia koskeva polkumyynnin vastainen menettely.
Done at Brussels, 13 February 2013.
Tehty Brysselissä 13 päivänä helmikuuta 2013.
OJ C 96, 31.3.2012, p. 13.
EUVL C 96, 31.3.2012, s. 13.
terminating the anti-dumping proceeding concerning imports of white phosphorus, also called elemental or yellow phosphorus, originating in the Republic of Kazakhstan
Kazakstanin tasavallasta peräisin olevan valkoisen fosforin, josta käytetään myös nimitystä alkuaineen muodossa oleva fosfori tai keltainen fosfori, tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn päättämisestä
On 17 December 2011, the European Commission (‘the Commission’) announced, by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding with regard to imports into the Union of white phosphorus, also called elemental or yellow phosphorus, originating in the Republic of Kazakhstan (‘Kazakhstan’ or ‘the country concerned’).
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä17 päivänä joulukuuta 2011 julkaistulla ilmoituksella [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Kazakstanin tasavallasta, jäljempänä ’Kazakstan’ tai ’asianomainen maa’, peräisin olevan valkoisen fosforin, josta käytetään myös nimitystä alkuaineen muodossa oleva fosfori tai keltainen fosfori, tuontia unioniin koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 7 November 2011 by Thermphos International BV (‘the complainant’) the only producer of white phosphorus in the Union representing therefore the total Union production.
Menettely pantiin vireille, kun Thermphos International BV, jäljempänä ’valituksen tekijä’, joka on valkoisen fosforin ainoa tuottaja unionissa ja edustaa näin ollen unionin koko tuotantoa, teki valituksen 7 päivänä marraskuuta 2011.
The Commission officially advised the complainant, the sole known exporting producer in the country concerned, the producer in the analogue country, importers, traders, users known to be concerned, and the representatives of Kazakhstan of the initiation of the proceeding.
Komissio ilmoitti menettelyn vireillepanosta virallisesti valituksen tekijälle, ainoalle tiedossa olevalle vientiä harjoittavalle tuottajalle asianomaisessa maassa, vertailumaan tuottajalle, tuojille, kauppiaille, käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä Kazakstanin edustajille.
All interested parties who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard were granted a hearing.
Kaikkia niitä asiaan liittyviä osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
All oral and written comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Kaikki asiaan liittyvien osapuolten esittämät suulliset ja kirjalliset huomautukset käsiteltiin ja otettiin, jos aiheellista, huomioon.
In order to allow the exporting producer in Kazakhstan known to be concerned to sumbit a claim for market economy treatment (‘MET’) or to request individual treatment (‘IT’), the Commission sent a claim form to this exporting producer.
Jotta kazakstanilainen vientiä harjoittava tuottaja, jota asian tiedettiin koskevan, voisi halutessaan esittää markkinatalouskohtelua tai yksilöllistä kohtelua koskevan pyynnön, komissio lähetti kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle lomakkeen tällaisten pyyntöjen esittämistä varten.
In addition, the Commission sent a claim form to the authorities of Kazakhstan.
Lisäksi komissio lähetti lomakkeen Kazakstanin viranomaisille.
The sole known exporting producer in Kazakhstan made itself known and requested MET.
Ainoa tiedossa oleva vientiä harjoittava tuottaja Kazakstanissa ilmoittautui ja pyysi markkinatalouskohtelua.
The Commission sent a questionnaire to the known exporting producer in the country concerned and the complainant which provided the Commission with responses.
Komissio lähetti kyselylomakkeen tiedossa olevalle asianomaisen maan vientiä harjoittavalle tuottajalle ja valituksen tekijälle, jotka toimittivat komissiolle vastauksensa.
In view of the apparent large number of unrelated importers which were potentially concerned by this investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska tutkimuksessa oli mahdollisesti osallisena suuri määrä etuyhteydettömiä tuojia, vireillepanoilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
Only seven companies provided the information specified in the notice of initiation.
Ainoastaan seitsemän yritystä toimitti vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.
They indicated that they were importers/users of the product concerned.
Ne ilmoittivat olevansa tarkasteltavana olevan tuotteen tuojia/käyttäjiä.
Given the low number of importers which made themselves known, it was considered that sampling would not be necessary.
Ilmoittautuneiden tuojien vähäisen määrän vuoksi katsottiin, että otanta ei ole tarpeellinen.
Subsequently, the Commission sent to these parties both a questionnaire for importers and a questionnaire for users.
Tämän jälkeen komissio lähetti näille osapuolille sekä tuojia että käyttäjiä koskevan kyselylomakkeen.
In addition, over 30 companies made themselves known as users to which the Commission sent a users’ questionnaire.
Lisäksi käyttäjiksi ilmoittautui yli 30 yritystä, joille komissio lähetti käyttäjille tarkoitetun kyselylomakkeen.
As a result, five companies filled in both questionnaires, one company the importers’ questionnaire and seven companies the users’ questionnaire.
Tämän seurauksena viisi yritystä täytti molemmat kyselylomakkeet, yksi yritys tuojien kyselylomakkeen ja seitsemän yritystä käyttäjien kyselylomakkeen.
It should be noted that one user subsequently decided to withdraw its cooperation.
Yksi käyttäjä päätti myöhemmin olla toimimatta yhteistyössä.
Union producer
unionin tuottaja
Thermphos International BV, Vlissingen, The Netherlands
Thermphos International BV, Vlissingen, Alankomaat
Exporting producer in the country concerned
vientiä harjoittava tuottaja asianomaisessa maassa
Kazhposphate LLC, Almaty, Republic of Kazakhstan
Kazhposphate LLC, Almaty, Kazakstanin tasavalta
Importer
tuoja
Ciech SA,Warsaw, Poland
Ciech SA, Varsova, Puola
User
käyttäjä
Zaklady Chemiczne Alwernia SA, Alwernia, Poland
Zaklady Chemiczne Alwernia SA, Alwernia, Puola
Importers/Users
tuojat/käyttäjät
Fosfa akciová společnost, Breclav, Czech Republic
Fosfa akciová společnost, Břeclav, Tšekki
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld, Germany
ICL-IP Bitterfeld GmbH, Bitterfeld, Saksa
Italmatch Chemicals Spa, Genoa, Italy
Italmatch Chemicals Spa, Genoa, Italia .
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the IP (‘period considered’).
Vahinkoa koskevaan arvioon vaikuttavien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
NON-IMPOSITION OF PROVISIONAL MEASURES
VÄLIAIKAISTEN TOIMENPITEIDEN KÄYTTÖÖN OTTAMATTA JÄTTÄMINEN
It was considered that the imposition of provisional measures would not be appropriate, in particular in view of the need of a further analysis of certain aspects of causation and Union interest.
Katsottiin, että väliaikaisten toimenpiteiden käyttöön ottaminen ei ole aiheellista, erityisesti sen vuoksi, että tiettyjä syy-yhteyteen ja unionin etuun liittyviä seikkoja oli tarpeen analysoida edelleen.
All interested parties received an information document containing the essential facts and considerations on the basis of which it was decided not to impose provisional measures (‘information document’).
Kaikki asianomaiset osapuolet saivat asiakirjan, jäljempänä ’ilmoitusasiakirja’ joka sisälsi olennaiset tosiasiat ja huomiot, joiden perusteella väliaikaiset toimenpiteet päätettiin jättää ottamatta käyttöön.
Several interested parties made written submissions making known their views on the findings spelled out in the information document.
Useat asianomaiset osapuolet jättivät kirjalliset huomautuksensa ja esittivät näkökantansa ilmoitusasiakirjassa esitetyistä tiedoista.
RIGHTS OF PARTIES AND CONFIDENTIALITY
OSAPUOLTEN OIKEUDET JA LUOTTAMUKSELLISUUS
As the Union industry is constituted of only one producer, sensitive data had to be indexed or given in a range for reasons of confidentiality.
Koska unionin tuotannonala koostuu ainoastaan yhdestä tuottajasta, arkaluonteiset tiedot oli luottamuksellisuussyistä indeksoitava tai ilmoitettava vaihteluvälinä.
Furthermore, and for the same reasons, as there is only one exporting producer and limited number of importers in the Union market, all figures related to consumption, import volume from the country concerned and other countries as well as import prices had to be indexed.
Lisäksi koska kyseessä on vain yksi vientiä harjoittava tuottaja ja vähäinen määrä tuojia unionin markkinoilla, kaikki luvut, jotka liittyvät kulutukseen, tuonnin määrään asianomaisesta maasta ja muista maista sekä tuontihintoihin, oli indeksoitava samasta syystä.
Similarly, as far as the users are concerned, in most cases actual data could not be provided because of their limited number.
Samoin käyttäjien osalta useimmissa tapauksissa todellisia tietoja ei voitu julkaista käyttäjien vähäisen määrän vuoksi.
The product concerned is white phosphorus, also called elemental or yellow phosphorus, originating in Kazakhstan, currently falling within CN code ex28047000 (‘white phosphorus’ or ‘the product concerned’).
Tarkasteltavana oleva tuote on Kazakstanista peräisin oleva valkoinen fosfori, josta käytetään myös nimitystä alkuaineen muodossa oleva fosfori tai keltainen fosfori ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin ex28047000, jäljempänä ’valkoinen fosfori’ tai ’tarkasteltavana oleva tuote’.
White phosphorus is a chemical element derived from phosphate rock and has a wide variety of applications.
Valkoinen fosfori on alkuaine, joka on saatu raakafosfaatista ja jolla on useita käyttötarkoituksia.
White phosphorus is used as a starting product for non-acid applications mainly for pharmaceuticals and agricultural chemicals, for the manufacture of phosphoric acid and its derivatives that are used for food and detergents, and for the manufacture of phosphor alloys that can be used in metallurgy.
Valkoista fosforia käytetään lähtötuotteena hapottomissa sovelluksissa, pääasiassa lääkeaineissa ja maataloudessa käytettävissä kemikaaleissa, elintarvikkeissa ja pesuaineissa käytettävän fosforihapon ja sen johdannaisten valmistuksessa sekä sellaisten fosforiseosten valmistuksessa, joita voidaan käyttää metalliteollisuudessa.
The investigation showed that white phosphorus produced and sold in the Union by the Union industry and the white phosphorus produced in the country concerned and exported to the Union had the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Tutkimuksen mukaan unionin tuotannonalan unionissa tuottamalla ja myymällä valkoisella fosforilla ja asianomaisessa maassa tuotetulla ja unioniin viedyllä valkoisella fosforilla on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja peruskäyttötarkoitukset.
In the light of the determination concerning market economy treatment as outlined below in recitals 14 to 17 and the fact that data of the analogue market producer was not used, no determination was made with respect of the like product produced and sold in the analogue market.
Kun otetaan huomioon markkinatalouskohtelun myöntämiseen liittyvät päätelmät (ks. johdanto-osan 14–17 kappale) ja se, että ei käytetty vertailumaan markkinoiden tuottajaa koskevia tietoja, vertailumaan markkinoilla tuotetusta ja myydystä samankaltaisesta tuotteesta ei tehty päätelmiä.
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports orginating in Kazakhstan, normal value shall be determined in accordance with paragraphs (1) to (6) of the said Article for the exporting producer that was found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kazakstanista peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti sille vientiä harjoittavalle tuottajalle, jonka todettiin täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut vaatimukset.
Criterion 1 Business decisions are made in response to market signals, without significant State interference, and costs reflect market values;
Vaatimus 1 liiketoimintaa koskevat päätökset tehdään markkinasignaalien perusteella ilman merkittävää valtion puuttumista asiaan, ja kustannukset heijastavat markkina-arvoa;
Criterion 2 Firms have one clear set of independently audited accounting records;
Vaatimus 2 yrityksillä on yksi selkeä kirjanpito, joka tarkastetaan riippumattomasti;
Criterion 3 No distortions are carried over from the non-market economy system;
Vaatimus 3 aiemmasta keskusjohtoisesta talousjärjestelmästä peräisin olevia vääristymiä ei ole;
Criterion 4 Bankruptcy and property laws guarantee stability and legal certainty;
Vaatimus 4 vakauden ja oikeusvarmuuden takaa konkurssi- ja omaisuuslainsäädäntö;
Criterion 5 Exchange rate conversions are carried out at market rates.
Vaatimus 5 valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan.
The sole known exporting producer in Kazakhstan (‘the exporting producer’) requested MET and submitted a claim form.
Ainoa tiedossa oleva vientiä harjoittava tuottaja Kazakstanissa, jäljempänä ’vientiä harjoittava tuottaja’, pyysi markkinatalouskohtelua ja toimitti lomakkeen pyyntöä varten.
The information provided was verified by the Commission at the premises of the company in question.
Komissio tarkisti toimitetut tiedot kyseisen yrityksen toimitiloissa.
Taking into consideration the verified evidence, it was concluded that the company met all requirements laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation and could be granted MET.
Todennetun näytön perusteella pääteltiin, että yritys täytti kaikki perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa asetetut vaatimukset ja sille voitiin myöntää markkinatalouskohtelu.
The Commission disclosed the result of the MET findings to the exporting producer, the authorities of Kazakhstan and to the complainant and gave them the opporunity to provide comments.
Komissio ilmoitti markkinatalouskohtelua koskevista päätelmistä vientiä harjoittavalle tuottajalle, Kazakstanin viranomaisille ja valituksen tekijälle ja antoi niille mahdollisuuden esittää huomautuksia.
The complainant alleged that there were links between the exporting producer and the Kazakh State and that the company failed to provide evidence of its ultimate shareholding.
Valituksen tekijä väitti, että vientiä harjoittavan tuottajan ja Kazakstanin valtion välillä oli yhteyksiä ja että yritys ei pystynyt toimittamaan näyttöä lopullisesta osakkeenomistuksesta.
The investigation revealed, however, that the company was a ‘Limited Liability Partnership’ in accordance with the law of Kazakhstan and that its direct shareholders were two private companies.
Tutkimuksesta kävi kuitenkin ilmi, että yritys oli Kazakstanin lainsäädännön mukaisesti rajavastuuyhtiö (”limited liability partnership”) ja että kaksi yksityistä yritystä oli sen suoria osakkeenomistajia.
It was verified that the State did not hold any shares in the company, directly or indirectly.
Valtiolla ei ollut lainkaan yhtiön osakkeita, suoraan tai välillisesti.
The investigation therefore confirmed that the company was fully privately owned.
Näin ollen tutkimuksessa vahvistettiin, että yritys oli täysin yksityisessä omistuksessa.
The claims of the complainant in this regard were therefore rejected.
Tämän vuoksi valituksen tekijän väitteet tältä osin hylättiin.
It was also argued that the company had a joint venture with a State-owned/funded company which would provide for privileged access to State financing.
Lisäksi väitettiin, että yrityksellä oli valtion omistaman/rahoittaman yrityksen kanssa yhteisyritys, jonka kautta sillä oli etuoikeus saada valtion rahoitusta.
Although the investigation confirmed the existence of a joint venture, it did not have any activity during the IP and covered sulphuric acid only, which is a distinct business sector from white phosphorus.
Vaikka tutkimuksessa vahvistettiin yhteisyrityksen olemassaolo, sillä ei ollut mitään toimintaa tutkimusajanjakson aikana, ja se käsitteli ainoastaan rikkihappoa, joka on erillinen toimiala valkoiseen fosforiin nähden.
The claims in this regard were therefore rejected.
Näin ollen asiaa koskevat väitteet hylättiin.
The composition and functioning of the Executive and Supervisory Boards, the main decision-making organs within the company, were examined.
Yrityksen tärkeimpien päätöksentekoelinten, johtokunnan ja hallintoneuvoston, kokoonpanoa ja toimintaa tarkasteltiin.
As a results, the investigation did not reveal any State interference.
Tutkimuksessa ei käynyt ilmi mitään valtion puuttumista asiaan.
The complainant further claimed that the company’s production costs were distorted and did not reflect normal market economy conditions, especially in relation to the costs of the mining of phosphate rocks, one of the major raw materials.
Valituksen tekijä väitti vielä, että yrityksen tuotantokustannukset olivat vääristyneet eivätkä kuvastaneet tavanomaisia markkinatalouden olosuhteita, erityisesti yhden tärkeimmän raaka-aineen, raakafosfaatin, louhintakustannusten osalta.
The investigation revealed that the company sourced phosphate rock from affiliated mines in Kazakhstan benefitting from exclusive exploitation rights.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yritys hankki raakafosfaattia siihen etuyhteydessä olevilta kazakstanilaisilta kaivoksilta, ja sai etua yksinomaisista hyödyntämisoikeuksista.
These rights have been purchased, evaluated at fair value and correctly accounted for.
Nämä oikeudet on ostettu, arvioitu käypään arvoon ja kirjattu asianmukaisesti.
The company furthermore paid corporate income tax, mineral extraction tax as well as other associated costs at the same level as any other mineral developer in Kazakhstan.
Yritys maksaa lisäksi yhtiöveroa, mineraalien louhinnasta perittävää veroa sekä muita oheiskustannuksia saman tasoisesti kuin muut mineraalien käyttäjät Kazakstanissa.
The financial commitment linked to these obligations were part of the company’s total operating costs.
Näihin velvoitteisiin liittyvät taloudelliset sitoumukset olivat osa yrityksen kokonaistoimintakustannuksia.