natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In view of the apparent high number of exporting producers and unrelated importers, the notice of initiation requested exporting producers and unrelated importers to make themselves known to the Commission and to provide basic information on their activities related to the product concerned during the period from 1 January 2011 to 31 December 2011.
Koska vientiä harjoittavia tuottajia ja etuyhteydettömiä tuojia on ilmeisen runsaasti, vireillepanoilmoituksessa pyydettiin vientiä harjoittavia tuottajia ja etuyhteydettömiä tuojia ilmoittautumaan komissiolle ja toimittamaan perustiedot tarkasteltavana olevaan tuotteeseen liittyvästä liiketoiminnastaan 1 päivän tammikuuta 2011 ja 31 päivän joulukuuta 2011 väliseltä ajalta.
This information would allow the Commission, in accordance with Article 17 of the basic Regulation, to decide whether sampling would be necessary and if so, to select samples.
Tietojen avulla komissio voi perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen.
The complainants claimed that the period for assessment of injury should be extended by one year and start in 2007 whereas CCCLA claimed that it should be shortened by one year and start only in 2009.
Valituksen tekijät vaativat, että vahingon määrittämiseen tarvittavaa ajanjaksoa pidennetään yhdellä vuodella, siten että se aloitetaan vuodesta 2007, kun taas CCCLA vaati, että sitä lyhennetään yhdellä vuodella ja aloitetaan vasta vuodesta 2009.
As concerns the first claim, it was not granted given that nothing on file substantiated that a period considered of five years would reflect trends better, as suggested by the complainants.
Ensimmäiseen vaatimukseen ei suostuttu, koska asiakirjassa ei ollut mitään perustelua sille, että viiden vuoden tarkastelujakso toisi suuntaukset paremmin esiin, kuten valituksen tekijät esittivät.
This overall decrease in consumption during the period considered has to be seen in conjunction with a recovery situation following the 2009 economic crisis.
Kulutuksen kokonaisvähennys tarkastelujaksolla on nähtävä yhteydessä vuoden 2009 talouskriisin jälkeiseen elpymistilanteeseen.
It should be highlighted that the Union industry was already in a fragile state at the beginning of the period considered, due to the huge volumes of low-priced imports from China on the Union market which increased strongly in 2002-2004 and which had reached a very significant market share after the elimination of the import quota for such imports as from 2005.
Lienee syytä korostaa, että unionin tuotannonala oli jo tarkastelujakson alussa heikossa kunnossa Kiinasta unionin markkinoille tulevan suurimittaisen halpatuonnin takia. Tuonti kasvoi voimakkaasti vuosina 2002–2004 ja oli saavuttanut erittäin merkittävän markkinaosuuden sen jälkeen, kun tällaisen tuonnin tuontikiintiö oli poistettu vuodesta 2005 alkaen.
This had caused a major restructuration of the sector which was in its ending phase at the beginning of the period considered.
Tämä aiheutti alalla huomattavia rakenneuudistuksia, jotka olivat loppuvaiheissaan tarkastelujakson alussa.
A Germany-based association of importers and some of its members submitted that Chinese import figures following the enlargement of the Union in 2004 and the lifting of import quotas for this product as of 1 January 2005 indicate a huge demand for cheaper tableware on the Union market between 2002 and 2005, which was followed by a decrease between 2005 and 2010.
Saksalainen tuojajärjestö ja eräät sen jäsenet esittivät, että Kiinasta tulevan tuonnin luvut sen jälkeen, kun unioni laajeni vuonna 2004 ja tuotteen tuontikiintiöt poistettiin 1 päivästä tammikuuta 2005 alkaen, osoittavat, että unionin markkinoilla on ollut valtava edullisten pöytäesineiden kysyntä vuosina 2002–2005, mitä seurasi kysynnän aleneminen 2005–2010.
Allegedly, Union producers were not willing and/or not capable to satisfy such demand.
Heidän mukaansa unionin tuottajat eivät ole halunneet ja/tai pystyneet vastaamaan tällaiseen kysyntään.
In the complaint, exports by Union producers increased substantially between 2009 and 2011, CCCLA observed.
CCCLA huomautti, että valituksen mukaan unionin tuottajien vienti kasvoi merkittävästi vuosina 2009–2011.
This party submitted that injury factors developed negatively when the export performance of Union producers decreased.
Osapuoli esitti, että vahinkotekijät kehittyivät kielteisesti, kun unionin tuottajien vientitulos heikkeni.
Until 1 January 2005, for the Members States that were members of the Union at the time the products originating in China and falling within the CN codes referred to in recital (56) were subject to quantitative quotas of which altogether amounted to 84473 tonnes in 2000 and which were gradually increased to 147744 tonnes in 2004.
Tammikuun 1 päivään 2005 saakka niissä jäsenvaltioissa, jotka olivat tuolloin unionin jäseniä, sovellettiin määrällisiä kiintiöitä tuotteisiin, jotka olivat peräisin Kiinasta ja jotka kuuluivat johdanto-osan 55 kappaleessa mainittuihin yhteisen nimikkeistön koodeihin. Kiintiöt olivat vuonna 2000 yhteensä 84473 tonnia, ja niitä nostettiin asteittain 147744 tonniin vuonna 2004.
Available statistical data indicate that in 2004 imports of the product concerned by the 27 countries that are now Member States amounted to 173809 tonnes.
Käytettävissä olevat tilastotiedot osoittavat, että vuonna 2004 tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti niissä 27 maassa, jotka ovat nyt jäsenvaltioita, oli 173809 tonnia.
On the other hand, the German authorities launched a cartel investigation on some German tableware producers in February 2011.
Toisaalta Saksan viranomaiset ovat käynnistäneet joitakin saksalaisia pöytäesineiden tuottajia koskevan kartellitutkimuksen helmikuussa 2011.
The outcomes of the investigation have not been made public by German authorities yet, so no conclusions can be drawn on this point.
Saksan viranomaiset eivät ole vielä julkistaneet tutkimuksen tuloksia, joten asiasta ei tässä vaiheessa voida tehdä päätelmiä.
In this respect, several importers alleged that the deterioration of the Union industry started already in the period 1975-2002.
Useat tuojat väittivät tähän liittyen, että unionin tuotannonalan heikkeneminen on alkanut jo ajanjaksolla 1975–2002.
However, the Commission’s analysis could not possibly go back so far, inter alia, because of the unavailability of reliable data for that period.
Komission analyysissä ei kuitenkaan ole mahdollista palata niin kauas taaksepäin muun muassa siitä syystä, että kyseiseltä ajanjaksolta ei ole saatavissa luotettavia tietoja.
The majority of the shares belong to private persons. State officials appearing on the Boards of Directors or holding key management positions shall either be in minority or it must be demonstrated that the company is nonetheless sufficiently independent from State interference,
osake-enemmistö on yksityishenkilöiden hallussa, ja hallituksessa tai keskeisissä johtotehtävissä toimivien valtion viranhaltijoiden on joko oltava vähemmistönä tai on osoitettava, että yritys on kaikesta huolimatta riittävän riippumaton valtiosta,
There are good prospects for the market for ceramic tableware and kitchenware.
Keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden markkinanäkymät ovat hyvät.
Corrigendum to Commission Regulation (EU) No 1072/2012 of 14 November 2012 imposing a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People’s Republic of China
Oikaisu komission asetukseen (EU) N:o 1072/2012, annettu 14 päivänä marraskuuta 2012, väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa
(Official Journal of the European Union L 318 of 15 November 2012)
(Euroopan unionin virallinen lehti L 318, 15. marraskuuta 2012)
On page 56, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 56:
‘Chao Ao Huadayu Craftwork Factory’,
”Chao Ao Huadayu Craftwork Factory”
‘Chao An Huadayu Craftwork Factory’;
”Chao An Huadayu Craftwork Factory”
‘Chaozhou Baodyai Porcelain Co., Ltd’,
”Chaozhou Baodyai Porcelain Co., Ltd”
‘Chaozhou Baodayi Porcelain Co., Ltd.’;
”Chaozhou Baodayi Porcelain Co., Ltd.”
on page 57, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 57:
‘Chaozhou Grand Collection Tableware Co. Ltd’,
”Chaozhou Grand Collection Tableware Co. Ltd”
‘Chaozhou Grand Collection Ceramics Manufacturing Co. Ltd.’;
”Chaozhou Grand Collection Ceramics Manufacturing Co. Ltd.”
‘Chaozhou Huazong Ceramics Industries Co., Ltd’,
”Chaozhou Huazong Ceramics Industries Co., Ltd”
‘Chaozhou Huazhong Ceramics Industries Co., Ltd.’;
”Chaozhou Huazhong Ceramics Industries Co., Ltd.”
on page 58, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 58:
‘Chaozhou New Power Ltd’,
”Chaozhou New Power Ltd”
‘Chaozhou New Power Co., Ltd.’;
”Chaozhou New Power Co., Ltd.”
‘Chaozhou Raoping Xinfeng Yangda Porcelain Factory’,
”Chaozhou Raoping Xinfeng Yangda Porcelain Factory”
‘Raoping Xinfeng Yangda Colour Porcelain FTY.’;
”Raoping Xinfeng Yangda Colour Porcelain FTY.”
‘Chaozhou Shunqiang Ceramics Making Co., Ltd’,
”Chaozhou Shunqiang Ceramics Making Co., Ltd”
‘Guangdong Shunqiang Ceramics Co., Ltd.’;
”Guangdong Shunqiang Ceramics Co., Ltd.”
‘Chaozhou Xin Weicheng CP., Ltd’,
”Chaozhou Xin Weicheng CP., Ltd”
‘Chaozhou Xin Weicheng Co. Ltd.’;
”Chaozhou Xin Weicheng Co. Ltd.”
on page 59, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 59:
‘Dongguan Kenney Ceramic Ltd’,
”Dongguan Kenney Ceramic Ltd”
‘Dongguan Kennex Ceramic Ltd.’;
”Dongguan Kennex Ceramic Ltd.”
on page 60, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 60:
‘Fujian Profit Corp’,
”Fujian Profit Corp”
‘Fujian Profit Group Corporation’;
”Fujian Profit Group Corporation”
on page 61, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 61:
‘Karpery Industrial Co., Ltd’,
”Karpery Industrial Co., Ltd”
‘Karpery Industrial Co., Ltd. Hunan China’;
”Karpery Industrial Co., Ltd.Hunan China”
‘Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd’,
”Liling Gaopeng Ceramic Industry Co., Ltd.”
‘Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd’;
”Liling Gaodeng Ceramic Industry Co., Ltd”
on page 64, in Annex I:
Liitteessä I sivulla 64:
‘Tschinawares Co., Ltd’,
”Tschinawares Co., Ltd.”
‘Tangshan Chinawares Trading Co., Ltd’;
”Tangshan Chinawares Trading Co., Ltd”
‘Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd’,
”Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd”
‘Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co., Ltd Liling City Hunan’;
”Xiangqiang Ceramic Manufacturing Co.,Ltd Liling City Hunan”
on page 64, the following cooperating Chinese producers are added to the list in Annex I: ‘—
Liitteessä I sivulla 64 lisätään seuraavat yhteistyössä toimineet kiinalaiset tuottajat luetteloon:
Commission Implementing Regulation (EU) No 1073/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1073/2012,
Commission Implementing Regulation (EU) No 1074/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1074/2012,
of 15 November 2012
annettu 15 päivänä marraskuuta 2012,
Done at Brussels, 15 November 2012.
Tehty Brysselissä 15 päivänä marraskuuta 2012.
Commission Implementing Regulation (EU) No 1075/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1075/2012,
fixing the import duties in the cereals sector applicable from 16 November 2012
vilja-alalla 16 päivästä marraskuuta 2012 sovellettavien tuontitullien vahvistamisesta
Import duties should be fixed for the period from 16 November 2012 and should apply until new import duties are fixed and enter into force.
Tuontitullit olisi vahvistettava 16 päivästä marraskuuta 2012 alkavalle ajanjaksolle, ja niitä olisi sovellettava kunnes uusi vahvistus tulee voimaan,
From 16 November 2012, the import duties in the cereals sector referred to in Article 136(1) of Regulation (EC) No 1234/2007 shall be those fixed in Annex I to this Regulation on the basis of the information contained in Annex II.
Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 136 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut vilja-alan tuontitullit vahvistetaan, liitteessä II lueteltujen tekijöiden perusteella, tämän asetuksen liitteessä I 16 päivästä marraskuuta 2012 alkaen.
Import duties on the products referred to in Article 136(1) of Regulation (EC) No 1234/2007 applicable from 16 November 2012
Asetuksen (EY) N:o 1234/2007 136 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin 16 päivästä marraskuuta 2012 sovellettavat tuontitullit
Commission Implementing Regulation (EU) No 1076/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 1076/2012,
approving non-minor amendments to the specification for a name entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Carne Marinhoa (PDO)]
erään suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjatun nimityksen eritelmän suurten muutosten hyväksymisestä (Carne Marinhoa (SAN))
By virtue of the first subparagraph of Article 9(1) of Regulation (EC) No 510/2006 and having regard to Article 17(2) thereof, the Commission has examined Portugal’s application for the approval of amendments to the specification for the protected designation of origin ‘Carne Marinhoa’ registered under Commission Regulation (EC) No 1107/96 [2].
Komissio on asetuksen (EY) N:o 510/2006 9 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti ja kyseisen asetuksen 17 artiklan 2 kohdan nojalla tutkinut Portugalin pyynnön, joka koskee komission asetuksella (EY) N:o 1107/96 [2] rekisteröidyn suojatun alkuperänimityksen ”Carne Marinhoa” eritelmän muutosten hyväksymistä.
OJ C 71, 9.3.2012, p. 33.
EUVL C 71, 9.3.2012, s. 33.
Carne Marinhoa (PDO)
Carne Marinhoa (SAN)
Commission Regulation (EU) No 1077/2012
Komission asetus (EU) N:o 1077/2012,
of 16 November 2012
annettu 16 päivänä marraskuuta 2012,
on a common safety method for supervision by national safety authorities after issuing a safety certificate or safety authorisation
yhteisestä turvallisuusmenetelmästä kansallisten turvallisuusviranomaisten turvallisuustodistuksen tai turvallisuusluvan myöntämisen jälkeen harjoittamaa valvontaa varten
Having regard to Directive 2004/49/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on safety on the Community’s railways and amending Council Directive 95/18/EC on the licensing of railway undertakings and Directive 2001/14/EC on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification [1] and in particular Article 6 thereof,
ottaa huomioon yhteisön rautateiden turvallisuudesta sekä rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY ja rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta annetun direktiivin 2001/14/EY muuttamisesta 29 päivänä huhtikuuta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/49/EY [1] ja erityisesti sen 6 artiklan,
One of the purposes of Directive 2004/49/EC is to improve access to the market for rail transport services by defining common principles for the management, regulation and supervision of railway safety.
Yksi direktiivin 2004/49/EY tavoitteista on parantaa pääsymahdollisuuksia rautatiepalvelujen markkinoille määrittelemällä rautateiden turvallisuuden hallinnointia, sääntelyä ja valvontaa koskevat yhteiset periaatteet.
Directive 2004/49/EC also provides equal treatment for all railway undertakings by applying the same safety certification requirements throughout the European Union.
Direktiivissä 2004/49/EY säädetään myös kaikkien rautatieyritysten tasapuolisesta kohtelusta soveltamalla turvallisuustodistusten antamiseen samoja vaatimuksia kaikkialla Euroopan unionissa.
On 5 October 2009 the Commission issued a mandate to the European Railway Agency (‘the Agency’) in accordance with Directive 2004/49/EC to draw up a draft common safety method (CSM) for supervision by national safety authorities after issuing a safety certificate or a safety authorisation to railway undertakings and infrastructure managers.
Komissio antoi 5 päivänä lokakuuta 2009 direktiivin 2004/49/EY mukaisesti Euroopan rautatievirastolle, jäljempänä ’virasto’, tehtäväksi laatia luonnoksen yhteiseksi turvallisuusmenetelmäksi kansallisten turvallisuusviranomaisten rautatieyrityksille ja infrastruktuurin haltijoille annetun turvallisuustodistuksen tai turvallisuusluvan myöntämisen jälkeen harjoittamaa valvontaa varten.
The Agency submitted its recommendation on the CSM to the Commission, supported by an impact assessment report, in agreement with the mandate of the Commission.
Virasto toimitti komissiolle yhteistä turvallisuusmenetelmää koskevan suosituksensa, jonka tukena oli komission toimeksiannon mukaisesti vaikutusten arviointia koskeva raportti.
This Regulation is based on the recommendation by the Agency.
Tämä asetus perustuu viraston suositukseen.
Commission Regulation (EU) No 1158/2010 of 9 December 2010 on a common safety method for assessing conformity with the requirements for obtaining railway safety certificates [2] provides a method for assessing conformity with requirements for obtaining safety certificates to be issued in accordance with Article 10(2)(a) and Article 10(2)(b) of Directive 2004/49/EC.
Yhteisestä turvallisuusmenetelmästä rautateiden turvallisuustodistusten saamista koskevien vaatimusten noudattamisen arvioimiseksi 9 päivänä joulukuuta 2010 annetussa komission asetuksessa (EU) N:o 1158/2010 [2] säädetään menetelmästä, jolla arvioidaan, täyttyvätkö direktiivin 2004/49/EY 10 artiklan 2 kohdan a ja b alakohdan mukaisten turvallisuustodistusten saamiselle asetetut vaatimukset.
That Regulation defines the criteria against which assessment by national safety authorities must be carried out, describes the procedures to follow and establishes the principles to be observed by national safety authorities during supervision as defined in that Regulation after issuing a safety certificate.
Mainitussa asetuksessa määritellään arviointiperusteet, joita kansallisten turvallisuusviranomaisten on käytettävä arvioinnissaan, kuvataan menettelyt ja vahvistetaan periaatteet, joita kansallisten turvallisuusviranomaisten on noudatettava kyseisessä asetuksessa tarkoitetun valvonnan yhteydessä turvallisuustodistuksen antamisen jälkeen.
Commission Regulation (EU) No 1169/2010 of 10 December 2010 on a common safety method for assessing conformity with the requirements for obtaining a railway safety authorisation [3] includes all the harmonised requirements and assessment methods by means of which national safety authorities can issue an infrastructure manager with a safety authorisation under Article 11 of Directive 2004/49/EC covering the adequacy of the safety management system in general and any network-specific authorisation.
Yhteisestä turvallisuusmenetelmästä rautateiden turvallisuusluvan saamista koskevien vaatimusten noudattamisen arvioimiseksi 10 päivänä joulukuuta 2010 annettu komission asetus (EU) N:o 1169/2010 [3] kattaa kaikki yhdenmukaiset vaatimukset ja arviointimenetelmät, joita noudattaen kansalliset turvallisuusviranomaiset voivat antaa infrastruktuurin haltijalle direktiivin 2004/49/EY 11 artiklan mukaisen turvallisuusjohtamisjärjestelmän yleistä riittävyyttä koskevan turvallisuusluvan ja mahdollisen verkkokohtaisen luvan.
That Regulation also defines the criteria against which assessment by national safety authorities must be carried out, describes the procedures to follow and establishes the principles to be used by national safety authorities during supervision, as defined in that Regulation, after issuing a safety authorisation.
Mainitussa asetuksessa määritellään myös kansallisten turvallisuusviranomaisten arvioinnin tekemisessä käyttämät arviointiperusteet, kuvataan noudatettavat menettelyt ja vahvistetaan periaatteet, joita kansallisten turvallisuusviranomaisten on noudatettava kyseisessä asetuksessa tarkoitetun valvonnan yhteydessä turvallisuusluvan antamisen jälkeen.
After issuing a safety certificate or a safety authorisation, the national safety authority must put in place arrangements to check whether the results outlined in the application for a safety certificate or a safety authorisation are being achieved during operation and that all the necessary requirements are complied with on a continuous basis, as required by Article 16(2)(e) and Article 17(2) of Directive 2004/49/EC.
Kun turvallisuustodistus tai turvallisuuslupa on annettu, kansallisen turvallisuusviranomaisen on otettava käyttöön järjestelyt sen tarkastamiseksi, saavutetaanko turvallisuustodistus- tai turvallisuuslupahakemuksessa mainitut toimintatulokset käytön aikana ja noudatetaanko kaikkia tarvittavia vaatimuksia jatkuvasti, kuten direktiivin 2004/49/EY 16 artiklan 2 kohdan e alakohdassa ja 17 artiklan 2 kohdassa edellytetään.
To be able to perform its tasks under Article 16(2)(f) of Directive 2004/49/EC, the national safety authority also needs to judge, based on its supervision activities, the effectiveness of the safety regulatory framework.
Jotta kansallinen turvallisuusviranomainen voisi toteuttaa direktiivin 2004/49/EY 16 artiklan 2 kohdan f alakohdassa säädetyt tehtävänsä, sen on myös valvontatoimintansa perusteella arvioitava turvallisuuden sääntelykehyksen tehokkuutta.
‘Supervision’ means the arrangements put in place by the national safety authority to oversee safety performance after it has granted a safety certificate or safety authorisation.
Valvonnalla tarkoitetaan kansallisen turvallisuusviranomaisen käyttöön ottamia järjestelyjä turvallisuustason valvontaa varten turvallisuustodistuksen tai turvallisuusluvan antamisen jälkeen.
In undertaking supervision, the national safety authority must apply the fundamental principles of national safety authority supervision activity — proportionality, consistency, targeting, transparency, accountability and cooperation — as set out in Regulation (EU) No 1158/2010 and in Regulation (EU) No 1169/2010.
Kansallisten turvallisuusviranomaisten on noudatettava valvonnassa asetuksissa (EU) N:o 1158/2010 ja (EU) N:o 1169/2010 vahvistettuja kansallisten turvallisuusviranomaisten valvontatoimia koskevia suhteellisuuden, yhdenmukaisen lähestymistavan, tavoitteellisuuden, läpinäkyvyyden, vastuullisuuden ja yhteistyön perusperiaatteita.
However, these principles also need a framework and process to apply them in practice in the day-to-day activities of the national safety authorities.
Näitä periaatteita ei voida kuitenkaan soveltaa käytännössä kansallisten turvallisuusviranomaisten päivittäisessä toiminnassa ilman kehystä ja prosessia.
The current Regulation would provide the necessary framework and process to the national safety authorities, while improving the mutual trust in their approaches to, and decision-making during supervision activities.
Tällä asetuksella kansallisille viranomaisille annettaisiin tarvittava kehys ja prosessi, ja samalla lisättäisiin niiden keskinäistä luottamusta toistensa lähestymistapoihin ja tehostettaisiin päätöksentekoa valvonnan aikana.
This Regulation establishes a common safety method (CSM) of supervision of the safety performance after issuing a safety certificate for railway undertakings or a safety authorisation for infrastructure managers as referred to in Annex IV to Regulation (EU) No 1158/2010 and Annex III to Regulation (EU) No 1169/2010 respectively.
Tässä asetuksessa vahvistetaan yhteinen turvallisuusmenetelmä turvallisuuden valvontaa varten rautatieyrityksille myönnetyn turvallisuustodistuksen ja infrastruktuurin haltijoille myönnetyn turvallisuusluvan antamisen jälkeen asetuksen (EU) N:o 1158/2010 liitteen IV ja asetuksen (EU) N:o 1169/2010 liitteen III mukaisesti.