natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission concludes that these figures fall within the range of [3,6-4,8 %], thus supporting the claim that this range can be viewed as reasonable.
Komissio päättelee, että kyseiset arvot sijoittuvat vaihteluväliin [3,6–4,8 prosenttia]. Tämä tulos tukee päätelmää, jonka mukaan vaihteluväli voidaan katsoa asianmukaiseksi.
In general, the Commission concludes that a default range of [3,6-4,8 %] would appear to constitute an appropriate benchmark profit range for the periods when DPLP faced a low level of risk.
Yleisellä tasolla komissio siis päättelee, että vaihteluväli [3,6–4,8 prosenttia] näyttää olevan asianmukainen määritettäessä tuottoa ainakin niillä jaksoilla, joiden aikana DPLP:n riskit olivat vähäisiä.
Assessment of the riskiness of DPLP’s contracts
DPLP:n sopimuksiin sisältyvien riskien arviointi
As explained in the introduction to this section, the risk borne by DPLP depends on the compensation mechanism applied by Belgium.
Kuten tämän jakson alussa todettiin, DPLP:lle aiheutuvat riskit riippuvat Belgian soveltamasta korvausmekanismista.
This mechanism is reflected in the different management contracts concluded between DPLP and the Belgian State, and varies over time.
Mekanismi määritetään DPLP:n ja Belgian valtion välisissä eri hallinnointisopimuksissa ja vaihtelee sopimusten mukaan.
Therefore, it is reasonable to consider different ranges for the ‘reasonable ROS’ depending on the compensation mechanism in place, which determines the degree of risk faced by DPLP, but also the extent to which DPLP is incentivised to improve productivity.
On siis asianmukaista ottaa huomioon kohtuullisen ROS-arvon eri vaihteluvälit sovellettavan mekanismin mukaan, jonka perusteella DPLP:n riskitaso määräytyy. Lisäksi on otettava huomioon, missä määrin DPLP:tä kannustetaan parantamaan tuottavuuttaan.
In this context, the Commission wishes to underline that the risk characterisation of the contracts is not only dependent on the mere existence of risk in DPLP’s management contracts, or even the absolute level of risk, but above all on the extent to which the risk is greater or smaller than that faced by the companies in the same sample groups.
Tässä yhteydessä komissio haluaa korostaa, että sopimuksiin sisältyvien riskien luokittelu ei perustu pelkästään siihen, että DPLP:n hallinnointisopimuksiin ylipäänsä sisältyy riskejä, eikä absoluuttiseen riskitasoonkaan. Sen lähtökohtana on ennemminkin se, onko riski suurempi vai pienempi kuin saman otantaryhmän yrityksissä.
The same applies to the extent to which DPLP is incentivised to achieve efficiency gains.
Sama pitää paikkansa, kun tarkastellaan niiden toimenpiteiden laaja-alaisuutta, joilla DPLP:tä kannustetaan parantamaan tehokkuuttaan.
Given that these sample groups are composed of firms operating in a competitive environment, they normally face significant risk and strong incentives to become more efficient.
Koska nämä otantaryhmät koostuvat sellaisilla markkinoilla toimivista yrityksistä, joilla on kilpailua, niiden riskit ovat yleensä merkittäviä ja kannustimet toiminnan tehostamiseen vahvoja.
The Commission is of the opinion that the fourth management contract (2006-2010) clearly provides for mechanisms involving long-term price and funding commitments based on ex-ante parameters.
Komissio katsoo, että neljännessä hallinnointisopimuksessa (2006–2010) määrätään selkeästi mekanismeista, jotka sisältävät ennakolta arvioituihin parametreihin perustuvia pitkän aikavälin hinta- ja rahoitussitoumuksia.
This applies both to DPLP’s mail delivery and press distribution activities.
Tämä koskee DPLP:n toimintaa niin postinjakelun kuin lehtijakelunkin alalla.
Specifically, as regards press distribution, Article 9 of the fourth management contract specifies that, over the contract period (standard five years), the weighted average of tariffs for the provision of services belonging to the ‘small users package’ will not increase more quickly than allowed by a price cap mechanism based on the ‘health index’ (a specific consumer price index) and a quality bonus reflecting the percentage of mail items delivered on time.
Lehtijakelun osalta neljännen hallinnointisopimuksen 9 artiklassa todetaan, että sopimuskauden aikana (viisi vuotta) vähittäiskäyttäjien palvelusektoriin kuuluvien palvelujen hintojen painotettu keskiarvo ei voi nousta nopeammin kuin terveysindeksiin (erityinen kuluttajahintaindeksi) perustuva hintakattomekanismi ja laatupalkkio, joka perustuu ajoissa jaettujen postilähetysten osuuteen.
In the Commission’s view, fixing the tariffs over the entire contract period in this way reflects all the characteristics of an incentive contract, exposing the company to a significant degree of risk.
Komission mielestä hintojen vahvistaminen tällä tavoin koko sopimuskaudeksi täyttää kaikki kannustavan sopimuksen edellytykset ja altistaa yrityksen merkittäville riskeille.
As regards press distribution, Article 2 of the fourth management contract specifies that, over the contract period, tariffs for press distribution will not increase more quickly than the ‘health index’.
Lehtijakelun osalta neljännen hallinnointisopimuksen 2 artiklassa täsmennetään, että sopimuskauden aikana lehtijakelun hinnat eivät voi nousta terveysindeksiä nopeammin. Sopimuksen 13 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan vuotuinen korvaus, johon DPLP:llä on oikeus lehtijakelun nettokustannusten kattamiseksi, kun otetaan huomioon suunnitellut tehostamistoimet.
In order to cover the net costs of press distribution, taking into account projected efficiencies, Article 13(2) fixes the annual compensation to which DPLP is entitled at EUR 290613000 (adjusted for inflation) [110].
Kyseisen korvauksen määrä on 290613000 euroa (mukautettu inflaation perusteella) [110].
Article 13(5) sets out that, in case the scope or conditions of the SGEI change, or if there is a significant development of the costs DPLP cannot control, the contracting parties will investigate whether the compensation amount should be adjusted so that it remains in line with costs.
Sopimuksen 13 artiklan 5 kohdassa mainitaan, että jos yleishyödyllisten palvelujen sisältö tai ehdot muuttuvat tai kustannuksissa tapahtuu merkittävä muutos, jota DPLP ei pysty hallitsemaan, sopimuspuolet pohtivat, onko korvauksen määrää mukautettava kustannusten muutosten perusteella.
Any such adjustment requires a decision by the Council of Minsters.
Päätöksen tällaisesta mukautuksesta tekee Belgian ministerineuvosto.
The Commission recognises that this latter clause could be read as an escape clause, reintroducing certain ex-post elements into the contract (which protect DPLP from risk).
Komissio myöntää, että kyseinen lauseke voitaisiin tulkita purkuehdoksi, jolla sopimukseen sisällytetään jälkikäteen tiettyjä tekijöitä (jotka suojaavat DPLP:tä riskiltä).
However, the Commission considers that the language used by the public authorities is sufficiently non-committal and that DPLP cannot therefore count on the clause being used.
Komissio katsoo kuitenkin, että viranomaisten käyttämät ilmaisut ovat niin epätarkkoja, että DPLP ei voi olla varma lausekkeen soveltamisesta.
In general, the Commission considers that the arrangements for DPLP’s press distribution activities imply a long-term commitment as regards the level of compensation.
Yleisesti komissio katsoo, että DPLP:n lehtijakelutoimintaa koskevat järjestelyt edellyttävät pitkän aikavälin sitoutumista tiettyyn korvaustasoon.
Consequently, in the Commission’s view, the fourth management contract (2006-2010) cannot be characterised as involving low risk, but should rather be deemed as involving a significant degree of risk.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että neljännen hallinnointisopimuksen (2006–2010) ei voida katsoa merkitsevän vähäistä riskiä, vaan sopimukseen sisältyy ennemminkin merkittävä riskitaso.
Overall, the default range of [5,4-7,4 %] would appear appropriate for both types of activities provided for under the fourth management contract.
Oletettu vaihteluväli [5,4–7,4 prosenttia] näyttää soveltuvan molempiin neljännen hallinnointisopimuksen mukaisiin toimintoihin.
By contrast, the earlier management contracts (up to 2005) seem to have been largely based on price and compensation mechanisms involving a low degree of risk for DPLP.
Sitä vastoin edeltävät hallinnointisopimukset (vuoteen 2005 asti) näyttävät perustuvan pitkälti sellaisiin hinta- ja korvausmekanismeihin, joihin liittyy vähäinen riski DPLP:lle.
As regards the setting of postage stamp prices, the Commission observes that the first three management contracts do not use a price cap mechanism of the type used in the fourth management contract (involving a long-term price commitment).
Postimerkkien hintojen vahvistamisesta komissio toteaa, että kolmessa ensimmäisessä hallinnointisopimuksessa ei sovelleta neljännen hallinnointisopimuksen tyyppistä hintakattojärjestelmää (joka edellyttää pitkän aikavälin sitoutumista hintatasoon).
Instead, these contracts refer, in rather general terms, to tariffs based on real costs, established on the basis of adequate accounting principles [111].
Näissä sopimuksissa määritetään pikemminkin melko yleisellä tasolla hinnat, jotka perustuvat asianmukaisia laskentaperiaatteita noudattamalla saatuihin todellisiin kustannuksiin [111].
Likewise, as regards press distribution, the Commission observes that, unlike the fourth management contract, the first three management contracts do not involve lump-sum budgets covering the contract period [112].
Vastaavasti komissio toteaa lehtijakelusta, että kolmessa ensimmäisessä hallinnointisopimuksessa ei vahvisteta sopimuskauden kattavia kiinteämääräisiä määrärahoja, kuten neljännessä hallinnointisopimuksessa tehdään [112].
Rather, they refer to compensation on the basis of real costs [113].
Sopimuksissa mainitaan todellisiin kustannuksiin perustuvat korvaukset [113].
The Commission notes that the second contract also specified a global cap on compensation, but the actual compensation amounts observed in the period seem to call into question whether the cap was really binding [114].
Komissio toteaa, että toisessa sopimuksessa määriteltiin korvauksen kokonaiskatto, mutta kaudella käytännössä maksetut korvaussummat asettavat kyseisen katon velvoittavuuden kyseenalaiseksi [114].
The first management contract also specified an annual compensation amount, but the Commission notes that, at the same time, the contract did not specify a long-term cap on the tariffs for press distribution.
Ensimmäisessä hallinnointisopimuksessa vahvistettiin myös vuotuinen korvaus, mutta komissio toteaa, että samalla sopimuksessa ei kuitenkaan määritetty pitkän aikavälin kattoa lehtijakelun hinnoille.
As a result, the Commission is of the opinion that the range of [3,6-4,8 %], which was deemed reasonable in the absence of significant contract-specific risk, should be applied to both press distribution and mail delivery for the period covered by the first three management contracts.
Komissio katsookin, että vaihteluväliä [3,6–4,8 prosenttia], joka arvioitiin kohtuulliseksi silloin, kun sopimukseen ei liity merkittävää riskiä, on sovellettava sekä lehtijakeluun että postin jakeluun kolmen ensimmäisen hallinnointisopimuksen kattamalla kaudella.
The Commission notes that a contract-based approach is also proposed by the Belgian authorities in their submission of 14 December 2011.
Komissio toteaa, että myös Belgian viranomaiset ehdottivat sopimuksiin perustuvaa lähestymistapaa asiakirjassa, jonka viranomaiset toimittivat komissiolle 14 päivänä joulukuuta 2011.
Although their proposed methodology raises a number of questions concerning the individual risk factors and the way in which they are weighted [115], an analysis by contract period, essentially classifying the risk faced by DPLP using a three-grade scale (low, medium and high), is consistent overall with the approach adopted by the Commission.
Vaikka ehdotetut menetelmät herättävät monia riskitekijöitä ja riskien painottamista koskevia kysymyksiä [115], sopimuskausiin perustuva analyysi, jossa DPLP:n riski luokitellaan kolmitasoisella asteikolla (pieni, keskisuuri, suuri), vastaa täysin komission lähestymistapaa.
On balance, the relevant ranking by DPLP of the contracts in terms of riskiness appears consistent with the Commission’s analysis, since the Belgian authorities also consider the fourth contract riskier overall than the first three contracts.
Kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että DPLP:n sopimuksiin soveltama riskiluokittelu vaikuttaa yhdenmukaiselta komission analyysin kanssa. Myös Belgian viranomaiset katsovat, että neljäs hallinnointisopimus sisältää kolmea ensimmäistä suuremman riskin.
Conclusion on the level of reasonable profit
Kohtuullista tuottotasoa koskevat päätelmät
The Commission concludes that a default range for return on sales (ROS) of [5,4-7,4 %] is an appropriate benchmark range for determining reasonable profit for the periods when DPLP faced a significant degree of risk and for taking account of the strong efficiency incentives.
Komissio päättelee, että myynnin määrään suhteutetun nettovoiton (ROS) vaihteluväli [5,4–7,4 prosenttia] on viitearvoksi riittävä vaihteluväli, jonka avulla voidaan määrittää kohtuullinen voitto jaksoilla, jolloin DPLP:lle aiheutui suuri riski, kun otetaan huomioon vahvat kannustimet tehokkuuden parantamiseen.
The Commission also concludes that an ROS range of [3,6-4,8 %] is an appropriate benchmark range for determining reasonable profit for the periods when DPLP did not face a significant degree of risk.
Komissio päättelee myös, että ROS-arvon vaihteluväli [3,6–4,8 prosenttia] on viitearvoksi riittävä vaihteluväli, jonka avulla voidaan määrittää kohtuullinen voitto jaksoilla, jolloin DPLP:llä ei ollut merkittävää riskiä.
In order to take into account the efforts to achieve efficiency gains which the Belgian authorities claim DPLP made, the Commission has decided to take a prudent approach by using the upper bounds of these two ranges for fixing the reasonable profit to be included in the costs of the public service.
Jotta voidaan ottaa huomioon toimet, joita DPLP on Belgian viranomaisten mukaan toteuttanut tehokkuusetujen saamiseksi, komissio on päättänyt soveltaa varovaista lähestymistapaa noudattaen näiden kahden vaihteluvälin ylärajaa, kun se vahvistaa julkisen palvelun tarjoamisesta saatavan kohtuullisen tuoton.
This approach is also emphasised by the Deloitte study (see recital 293), according to which it is appropriate to use ranges because of the need to avoid penalising above-average performance resulting from efficiency gains.
Tätä lähestymistapaa korostetaan myös Deloitten tutkimuksessa (ks. 292 kappale). Sen mukaan vaihteluvälien käyttö olisi hyödyllistä, jotta voidaan välttää rankaisemasta yritystä tehokkuusetujen avulla saaduista keskimääräistä paremmista tuloksista.
The Commission considers that the first three management contracts (1992-1996, 1997-2002 and 2003-2005) are low risk and a reasonable profit rate of 4,8 % ROS can be applied to them, both for mail delivery and for press distribution.
Komissio katsoo, että kolmeen ensimmäiseen hallinnointisopimukseen (1992–1996, 1997–2002 ja 2003–2005) liittyy pieni riski ja että kohtuullista tuottotasoa, joka vastaa 4,8 prosentin ROS-arvoa, voidaan soveltaa sekä postin että lehtien jakeluun.
The fourth management contract (2006-2010), on the other hand, is deemed to involve considerably more risk and a reasonable profit rate of 7,4 % ROS can be applied to both mail delivery and press distribution.
Komissio katsoo sitä vastoin, että neljänteen hallinnointisopimukseen (2006–2010) liittyy selvästi suurempi riski, joten kohtuullista tuottotasoa, joka vastaa 7,4 prosentin ROS-arvoa, voidaan soveltaa sekä postin että lehtien jakeluun.
Control of overcompensation for the period covered by the first management contract (1992-1996)
Liiallisen korvauksen arviointi ensimmäisen hallinnointisopimuksen kattamalla jaksolla (1992–1996)
The first management contract specifies that the annual State compensation is intended for all public service missions.
Ensimmäisessä hallinnointisopimuksessa täsmennetään, että valtion maksamalla vuotuisella korvauksella on tarkoitus kattaa kaikki julkisen palvelun velvoitteet.
The potential overcompensation is therefore to be calculated by adding together all revenues and costs of all the public service missions.
Mahdolliset liialliset korvaukset on siis määritettävä siten, että lasketaan yhteen kaikki julkisen palvelun velvoitteista johtuvat kustannukset ja niistä saadut tulot.
The annual State compensation for the public service missions is to be included in revenue.
Valtion julkisen palvelun velvoitteista maksama vuotuinen korvaus on sisällytettävä tuloihin.
The total amount of annual compensation received by DPLP under the first management contract is EUR 1,5 billion.
DPLP:n ensimmäisen hallinnointisopimuksen perusteella saamat vuotuiset korvaukset ovat yhteensä 1,5 miljardia euroa.
In addition, the following aid measures have to be taken into account:
Lisäksi on otettava huomioon seuraavat tukitoimenpiteet:
The first management contract also provided for a transfer of buildings from the State to DPLP.
Ensimmäisessä hallinnointisopimuksessa vahvistettiin myös valtion kiinteistöjen siirto DPLP:lle.
This transfer of buildings, worth EUR 112,2 million, which did not include the payment of any consideration, is to be included in DPLP’s revenue for the calculation of overcompensation for the period covered by the first management contract.
Tämä 112,2 miljoonan euron arvoisen kiinteistöomaisuuden vastikkeeton siirto on sisällytettävä DPLP:n tuloihin, jotta liiallista korvausta voidaan arvioida ensimmäisen hallinnointisopimuksen kattamalla jaksolla.
DPLP did not pay any consideration to the State for the use of the buildings in the period preceding the transfer.
DPLP:n ei maksanut valtiolle vastiketta rakennusten käytöstä siirtoa edeltävällä ajanjaksolla.
Delayed SGEI compensation for 1996 amounting to EUR 62 million, paid as a capital injection in 1997
Vuoden 1996 yleishyödyllisistä palveluista maksettu 62 miljoonan euron viivästynyt korvaus, joka suoritettiin pääomasijoituksena vuonna 1997
An amount of EUR 62 million was paid by the State to DPLP in 1997 and was booked by DPLP as a capital injection.
Vuonna 1997 valtio siirsi DPLP:lle 62 miljoonaa euroa ja DPLP kirjasi summan kirjanpitoonsa pääomasijoituksena.
The Belgian authorities have subsequently admitted that this transfer was in fact a delayed payment of the balance of the annual compensation for 1996 provided for in the first management contract.
Belgian viranomaiset ovat sittemmin myöntäneet, että siirto olikin itse asiassa viivästynyt osuus ensimmäisen hallinnointisopimuksen mukaisesta vuoden 1996 vuotuisesta korvauksesta.
The amount had originally not been paid on time to DPLP in 1996, so the State compensation was lower than the annual amount provided for in the management contract for the year in question.
Kyseistä määrää ei ollut maksettu ajoissa DPLP:lle vuonna 1996, joten valtion maksama korvaus oli pienempi kuin hallinnointisopimuksessa kyseiselle vuodelle määritetty vuotuinen määrä.
For the purposes of controlling overcompensation, the payment of EUR 62 million is included in the SGEI compensation for the period covered by the first management contract.
Jotta voidaan arvioida, onko kyse liiallisesta korvauksesta, 62 miljoonan euron maksu sisällytetään yleishyödyllisistä palveluista maksettuun korvaukseen ensimmäisen hallinnointisopimuksen kattamalla kaudella.
The calculation of overcompensation for the first management contract can be summarised as follows:
Ensimmäistä hallinnointisopimusta koskevan liiallisen korvauksen määrittämiseksi voidaan esittää seuraava kaava:
Net cost (costs minus revenues) of all public service missions, including the USO
Kaikista julkisen palvelun velvoitteista, mukaan lukien yleispalveluvelvoite, johtuvat nettokustannukset (menot – tulot)
Reasonable profit allowed for SGEIs
Yleishyödyllisille palveluille hyväksyttävä kohtuullinen tuotto
+ Annual SGEI compensation
+ Yleishyödyllisistä palveluista maksettavat vuotuiset korvaukset
+ Transfer of buildings
+ Kiinteistöjen siirto
+ 1997 Capital injection
+ Pääomasijoitus vuonna 1997
= Overcompensation
= Liiallinen korvaus
Control of overcompensation for the period covered by the subsequent three management contracts (1997-2010)
Liiallisen korvauksen arviointi kolmen seuraavan hallinnointisopimuksen kattamalla jaksolla (1997–2010)
For the three subsequent management contracts, the calculation of overcompensation will take into account only the revenues and costs of the SGEIs that, under the provisions of those contracts, could be subject to public service compensation.
Kolmen seuraavan hallinnointisopimuksen osalta liiallista korvausta koskevassa laskelmassa otetaan huomioon vain sellaisten yleishyödyllisten palvelujen kustannukset ja tulot, jotka voisivat sopimusten mukaan oikeuttaa julkisesta palvelusta maksettavaan korvauksen.
The corresponding revenues and costs of the other SGEIs that, according to the provisions of these contracts, were not entitled to aid are not taken into consideration.
Huomioon ei oteta sellaisia muita yleishyödyllisiä palveluja vastaavia kustannuksia ja tuloja, jotka eivät hallinnointisopimusten mukaan ole tukikelpoisia.
As the universal postal service is not part of the aided activities, its potential net cost will not be taken into account and is to be fully financed by DPLP from its own resources in accordance with the public service mission entrusted to it under the management contracts.
Postin yleispalvelu ei kuulu tukikelpoisiin toimintoihin, joten sen mahdollisia nettokustannuksia ei oteta huomioon. DPLP:n on rahoitettava se kokonaan omista varoistaan hallinnointisopimusten mukaisen julkisen palvelun velvoitteen perusteella.
The activities that, in accordance with the management contracts, are entitled to the level of compensation established in each contract, include, in particular, press distribution (newspapers and periodicals) and the other public services listed in recital 33 above.
Hallinnointisopimusten mukaisesti korvauskelpoiset toiminnot käsittävät muun muassa sanoma- ja aikakausilehtien jakelun ja muut johdanto-osan 33 kappaleessa luetellut julkiset palvelut.
On account of the low tariffs charged for press distribution, the aided SGEIs are loss-making overall.
Lehtijakelusta veloitettujen alhaisten hintojen vuoksi tukikelpoiset yleishyödylliset palvelut ovat kaikki tappiollisia.
As potential overcompensation of one service may be used to finance the net costs of other undercompensated public service missions, the calculation will add together all revenues and costs of the SGEIs eligible for aid under the management contracts.
Jos tietystä palvelusta saatua liiallista korvausta voidaan käyttää rahoittamaan sellaisia muiden julkisen palvelun velvoitteiden aiheuttamia nettokustannuksia, joista maksetaan liian vähäistä korvausta, kaikki hallinnointisopimusten mukaisesti tukikelpoisiin yleishyödyllisiin palveluihin liittyvät kustannukset ja tulot on laskettava yhteen.
The total amount of annual compensation received by DPLP under these three management contracts is EUR 3,5 billion.
DPLP:n kyseisen kolmen hallinnointisopimuksen perusteella saamat vuotuiset korvaukset ovat yhteensä 3,5 miljardia euroa.
Inclusion of excess profit from the reserved area
Monopolialalta saatujen ylimääräisten voittojen ottaminen huomioon
Apart from the compensation provided for in the management contracts, DPLP benefited, throughout the relevant period under investigation, from exclusive rights granted by the State for the provision of reserved postal services.
Hallinnointisopimusten mukaisten korvausten lisäksi DPLP:llä on ollut koko tutkinnan kattaman ajan valtion myöntämä yksinoikeus varattujen postipalvelujen tarjoamiseen.