natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained in recitals 6 to 16 above, in order to investigate the possible existence of dumping, the investigation covered producers of bioethanol, on the one hand, and traders/blenders which were exporting the product concerned to the Union market, on the other hand.
Kuten edellä johdanto-osan 6–16 kappaleessa todettiin, polkumyynnin olemassaolon tutkimiseksi tutkimuksessa käsiteltiin bioetanolin tuottajia ja toisaalta kauppiaita/sekoittajia, jotka veivät tarkasteltavana olevaa tuotetta unionin markkinoille.
Pursuant to Article 9(5) of the basic Regulation, the regulation imposing the duty shall specify the duty for each supplier or if that is impracticable, the duty for the supplying country concerned.
Perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdan mukaisesti tullin määräämisestä annettavassa asetuksessa on vahvistettava tulli kunkin toimittajan osalta, tai jos tämä on mahdotonta, koko tuotetta toimittavaan maahan sovellettava tulli.
Certain producers claimed that it was possible to identify and trace their products when sold to US operators for export, in particular to the Union.
Eräät tuottajat väittivät, että on mahdollista tunnistaa ja jäljittää niiden tuotteet, jotka myydään yhdysvaltalaisille toimijoille erityisesti unioniin suuntautuvaa vientiä varten.
They referred to the certification process foreseen by the RED but they could not in particular make the link between their sales in the US market and the exports made by other operators to the EU.
Ne viittasivat uusiutuvaa energiaa koskevassa direktiivissä esitettyyn hyväksymismenettelyyn, mutta ne eivät kyenneet perustelemaan yhteyttä niiden Yhdysvaltojen markkinoilla tapahtuvan myynnin ja muiden toimijoiden EU:hun suuntautuvan viennin välillä.
As mentioned in recital 12 above and 63 below, these producers were also not aware of the level of the export price to the Union.
Kuten edellä johdanto-osan 12 kappaleessa ja jäljempänä johdanto-osan 63 kappaleessa mainitaan, nämä tuottajat eivät myöskään tienneet, mikä oli vientihinta unioniin.
In the present case it was found that the structure of the bioethanol industry and the way the product concerned was produced and sold in the US market and exported to the Union, made it impracticable to establish individual dumping margins for US producers.
Tässä asiassa havaittiin, että yhdysvaltalaisille tuottajille ei voitu määrätä yksittäisiä polkumyyntimarginaaleja toisaalta bioetanolialan rakenteen ja toisaalta sen takia, miten tarkasteltavana olevaa tuotetta tuotettiin ja myytiin Yhdysvaltojen markkinoilla ja vietiin unioniin.
More specifically, the producers in the US sample did not export the product concerned to the Union and the investigated traders/blenders sourced bioethanol from various producers, blended it and sold it in particular for export to the Union, hence, contrary to allegations made by the above parties, it was not possible to trace all purchases individually and compare the normal values with the relevant export prices and it is not possible to identify the producer at the moment of the export to the Union.
Yhdysvaltoja koskevaan otokseen valitut tuottajat eivät vieneet tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin ja tutkimuksen kohteena olleet kauppiaat/sekoittajat hankkivat bioetanolia useilta tuottajilta, sekoittivat sitä ja myivät sitä erityisesti unioniin vietäväksi. Siten, toisin kuin edellä mainitut osapuolet ovat väittäneet, ei ollut mahdollista jäljittää kaikkia erillisiä hankintoja ja vertailla normaaliarvoja vientihintoihin eikä myöskään tunnistaa tuottajaa siinä vaiheessa, kun bioetanoli viedään unioniin.
In other words, each shipment made to the EU contains bioethanol produced by various US producers in the US and not only by the US sample.
Toisin sanoen kukin lähetys EU:hun sisältää bioetanolia, jonka ovat tuottaneet useat yhdysvaltalaiset tuottajat Yhdysvalloissa eivätkä pelkästään Yhdysvaltoja koskevaan otokseen valitut tuottajat.
Moreover, the investigation also showed that the price level at which the US sample charged their US customers in the USA was not in line with the actual price paid or payable for the product concerned when exported to the Union.
Lisäksi tutkimuksessa ilmeni, että Yhdysvaltoja koskevaan otokseen valittujen tuottajien yhdysvaltalaisilta asiakkailtaan Yhdysvalloissa perimät hinnat eivät vastanneet hintaa, joka todellisuudessa maksettiin tai maksetaan tarkasteltavana olevasta tuotteesta unioniin vietynä.
Therefore, it is considered that a countrywide dumping margin should be established.
Sen vuoksi katsotaan, että olisi vahvistettava koko maata koskeva polkumyyntimarginaali.
For the determination of normal value in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first established whether the domestic sales of the product concerned by the two cooperating traders/blenders to independent customers were made in representative volumes, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume to the Union during the IP.
Määrittäessään normaaliarvoa perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio määritteli ensin, oliko kahden yhteistyössä toimineen kauppiaan/sekoittajan suorittama tarkasteltavana olevan tuotteen kotimarkkinamyynti riippumattomille asiakkaille edustavaa määrältään eli oliko tällaisen myynnin kokonaismäärän osuus vähintään 5 prosenttia unioniin suuntautuvan viennin kokonaismyyntimäärästä tutkimusajanjaksolla.
Given that the sales of the like product in the domestic market were made in sufficient quantity, normal value was determined on the basis of the price paid or payable to the two aforementioned traders/blenders, in the ordinary course of trade, by independent customers in the USA.
Koska samankaltaista tuotetta myytiin kotimarkkinoilla riittävä määrä, normaaliarvo määritettiin sen hinnan perusteella, jonka riippumattomat asiakkaat Yhdysvalloissa maksoivat tai maksavat kahdelle edellä mainitulle kauppiaalle/sekoittajalle tavanomaisessa kaupankäynnissä.
The cooperating traders/blenders provided data which allowed establishing an export price on the basis of their prices that are actually paid or payable in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Yhteistyötä tehneet kauppiaat/sekoittajat toimittivat tietoja, joiden pohjalta voitiin vahvistaa vientihinta perustuen niihin hintoihin, joita todellisuudessa maksettiin tai maksetaan perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti.
For those transactions for which the imports into the Union were made through a related trading company, the export price was constructed on the basis of the first resale price of the related trader to independent customers in the Union, pursuant to Article 2(9) of the basic Regulation.
Todettakoon, että kun tuotetta tuotiin unioniin etuyhteydessä olevan kauppayhtiön välityksellä, vientihinta määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 9 kohdan mukaisesti sen jälleenmyyntihinnan perusteella, jonka kyseinen etuyhteydessä oleva kauppias veloitti ensimmäisiltä riippumattomilta asiakkailta unionissa.
As regard the sales made via the related trader located in Switzerland, selling, general and administrative costs (SG&A) and profit were not deducted from the export price as they were considered not to be costs between importation and resale in the Union.
Sveitsissä sijaitsevan etuyhteydessä olevan kauppiaan kautta suoritetun myynnin osalta vientihinnasta ei vähennetty myynti- tai hallintokustannuksia, yleisiä kustannuksia eikä tuottoa, sillä niiden ei katsottu liittyvän tuontiin ja jälleenmyyntiin unionissa.
The investigation showed that the principal activity of the related trader consisted of cash management for the ‘sugar’ business unit to which biofuels belong and the hedging of the risks inherent in the agricultural business by concluding derivative contracts on both over the counter and organised financial markets.
Tutkimuksen mukaan etuyhteydessä olevan kauppiaan päätoimintaa oli huolehtia kassanhallinnasta sokeria koskevassa liiketoimintayksikössä, johon myös biopolttoaineet kuuluvat, sekä suojautua maatalousalaan olennaisesti liittyviltä riskeiltä tekemällä johdannaissopimuksia sekä OTC-markkinoilla että järjestäytyneillä finanssimarkkinoilla.
Some US producers claimed that it is the institutions constant practice to take the exporter’s sales price to the first independent customer as the export price to use for dumping calculations.
Eräät yhdysvaltalaiset tuottajat väittivät, että toimielimet käyttävät järjestelmällisesti vientihintana viejän ensimmäiseltä riippumattomalta asiakkaalta perimää myyntihintaa tehdessään polkumyyntilaskelmia.
In this case, this price would be the US producers’ sales price to US unrelated traders/blenders.
Tässä asiassa kyseinen hinta olisi yhdysvaltalaisten tuottajien myyntihinta yhdysvaltalaisille etuyhteydettömille kauppiaille/sekoittajille.
However, as mentioned in recitals 62 and 63 above, none of the US producers of bioethanol exported the product concerned to the Union and they were not aware of the level of the export price to the EU.
Kuten edellä johdanto-osan 62 ja 63 kappaleessa kuitenkin todetaan, yksikään yhdysvaltalaisista bioetanolin tuottajista ei vienyt tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin, eivätkä ne olleet tietoisia vientihinnasta EU:hun.
Hence, their domestic price cannot be used as it is not an export price paid or payable for the product concerned in the Union.
Siten niiden kotimarkkinahintaa ei voida käyttää, koska se ei ole tarkasteltavana olevan tuotteen osalta vientihinta, joka olisi maksettu tai maksetaan unionissa.
Their claim cannot therefore be accepted.
Sen vuoksi niiden väitettä ei voida hyväksyä.
The comparison between the weighted average normal value and the weighted average export price per product type established for the cooperating traders/blenders was made on an ex-works basis, taking into account, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, differences in factors which were demonstrated to affect prices and price comparability.
Yhteistyössä toimineiden kauppiaiden/sekoittajien painotettua keskimääräistä normaaliarvoa ja painotettua keskimääräistä vientihintaa vertailtiin tuotetyypin mukaan noudettuna lähettäjältä -tasolla ottaen huomioon perussopimuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti sellaisten tekijöiden erot, joiden on osoitettu vaikuttavan hintoihin ja niiden vertailtavuuteen.
One trader/blender claims that the data on domestic sales was not representative.
Eräs kauppias/sekoittaja väittää, että kotimaan myyntiä koskevat tiedot eivät olleet edustavat.
As the trader/blenders failed to provide data on all domestic sales, the calculation is based on the ones provided in the questionnaire and during the on-spot visit.
Koska kauppiaat/sekoittajat eivät toimittaneet tietoja kaikesta kotimaan myynnistä, laskelma perustuu niihin tietoihin, joita on saatu kyselylomakkeen avulla sekä paikalla tehdyn tarkastuksen aikana.
One trader/blender argues that the calculation of the domestic sales price should be based on spot market data from the NYMEX.
Eräs kauppias/sekoittaja väittää, että kotimarkkinahinta olisi laskettava NYMEX:stä saatujen, spot-markkinoita koskevien tietoja perusteella.
The Commission considers that verified data from the two trader/blenders is more reliable.
Komissio pitää kahdelta kauppiaalta/sekoittajalta saatuja, tarkistettuja tietoja luotettavampina.
For this purpose, due allowance in the form of adjustments was made for differences in transport, insurance, handling, loading and ancillary costs where applicable and justified.
Sitä varten kuljetuksesta, vakuutuksesta, käsittelystä ja lastauksesta aiheutuneiden kustannusten sekä liitännäiskustannusten erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja tarvittaessa silloin, kun se oli mahdollista ja perusteltua.
The product concerned and the like product present the particularity that traders/blenders have received a subsidy mainly in the form of excise tax credits during the IP on their sales of bioethanol blends.
Tarkasteltavana olevaan tuotteeseen ja samankaltaiseen tuotteeseen liittyy se erityispiirre, että kauppiaat/sekoittajat ovat saaneet tutkimusajanjaksolla tukea lähinnä valmisteverohyvityksen muodossa bioetanolisekoitusten myynnistä.
The method used to establish normal value and export price is a method where the actual sales prices, domestic and export of the said traders/blenders are fully taken into account.
Normaaliarvon ja vientihinnan määrittämisessä on sovellettu menetelmää, jossa on otettu täysimääräisesti huomioon kyseisten kauppiaiden/sekoittajien todelliset myyntihinnat kotimaan ja vientimarkkinoilla.
Hence, a comparison of sales made by traders/blenders in the US market and export prices of traders/blenders to the EU, in order to calculate the level of dumping on the product concerned, eliminates any possible impact the subsidy may have had on prices, since the subsidy equally affected both domestic and export sales during the IP.
Kun vertaillaan kauppiaiden/sekoittajien myyntiä Yhdysvaltojen markkinoilla niiden EU:hun suuntautuvaan vientiin soveltamiin hintoihin tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnin tason laskemiseksi, havaitaan, ettei tuella ole voinut olla vaikutusta hintoihin, koska se vaikutti yhtä lailla kotimarkkinamyyntiin ja vientiin tutkimusajanjaksolla.
the claim is also difficult to reconcile with information provided by the US authorities on the use of the subsidy.
Lisäksi väite sopii huonosti yhteen niiden tietojen kanssa, joita Yhdysvaltojen viranomaiset ovat esittäneet tuen käytöstä.
As provided for in Article 2(11) of the basic Regulation, the weighted average normal value by product type was compared to the weighted average export price of the corresponding product type of the product concerned.
Tarkasteltavana olevan tuotteen kunkin tuotelajin painotettua keskimääräistä normaaliarvoa verrattiin perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti vastaavan tuotelajin painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
Based on that comparison, the cooperating unrelated traders/blenders were found to have engaged in dumping practices.
Vertailun perusteella todettiin, että yhteistyössä toimineet etuyhteydettömät kauppiaat/sekoittajat harjoittivat polkumyyntiä.
The weighted average dumping margin of 9,5 % was established based on the aggregated data of the cooperating traders/blenders, and represents the countrywide dumping margin for the USA.
Painotetuksi keskimääräiseksi polkumyyntimarginaaliksi vahvistettiin 9,5 prosenttia yhteistyössä toimineiden kauppiaiden/sekoittajien toimittamien koottujen tietojen perusteella. Kyseinen marginaali koskee koko Yhdysvaltoja.
Some of the US producers included in the sample claimed that in the case of imposition of definitive anti-dumping measures, they expected to obtain their individual duty margin.
Eräät otokseen valitut yhdysvaltalaiset tuottajat esittivät, että jos lopullisia polkumyyntitoimenpiteitä otetaan käyttöön, tuottajille olisi määritettävä yksilöllinen marginaali.
In the light of the contents of recitals 6 to 16 and the reasoning in recitals 60 to 64 above, this claim cannot be accepted as the investigation confirmed that for these operators, in particular because they did not have any exports to the Union during the IP, it was not possible to trace their products when exported to the Union and they had generally no idea of the timing of the export and of the price paid or payable by Union importers, hence an export price and a dumping margin could not be reliably established for these producers.
Ottaen huomioon johdanto-osan 6–16 kappaleessa esitetyt seikat sekä johdanto-osan 60–64 kappaleen perustelut, tätä väitettä ei voida hyväksyä, sillä tutkimuksen mukaan kyseisten tuottajien osalta ei ollut mahdollista jäljittää niiden tuotteiden vientiä unioniin erityisesti sen vuoksi, ettei niillä ollut omaa vientiä unioniin tutkimusajanjaksolla, eivätkä ne yleensä tienneet mitään viennin ajankohdasta tai hinnasta, jonka unionin tuojat olivat maksaneet tai maksavat. Sen vuoksi kyseisiä tuottajia varten ei voitu luotettavasti määrittää vientihintaa eikä polkumyyntimarginaalia.
Certain producers requested more information on the dumping calculations established for the two cooperating traders/blenders.
Eräät tuottajat pyysivät lisätietoja polkumyyntilaskelmista, jotka oli laadittu kahden yhteistyöhön suostuneen kauppiaan/sekoittajan osalta.
This method was described in the general disclosure document sent to all parties.
Tämä menetelmä kuvattiin kaikille osapuolille toimitetussa yleisessä asiakirjassa.
The Union production was established on the basis of a market report provided by the complainant during the investigation.
Unionin tuotanto laskettiin valituksen tekijän tutkimuksen aikana toimittaman markkinaraportin perusteella.
The total Union production of the like product stated in this report was compared with the information provided by the 17 cooperating Union producers.
Raportissa ilmoitettua samankaltaisen tuotteen kokonaistuotantoa unionissa verrattiin yhteistyössä toimineiden 17 unionin tuottajan toimittamiin tietoihin.
A small difference of around 5 % was found between the two sets of data.
Tietojen havaittiin eroavan toisistaan hieman eli noin 5 prosenttia.
This is explained by the fact that some relatively small non-cooperating Union producers did not submit production information.
Tämä johtuu siitä, että eräät melko pienet yhteistyöstä kieltäytyneet unionin tuottajat eivät toimittaneet tuotantotietoja.
On this basis, the total Union production was estimated at 3,42 million tonnes during the IP.
Sen perusteella unionin kokonaistuotannoksi tutkimusajanjaksolla arvioitiin 3,42 miljoonaa tonnia.
The Union producers accounting for the total Union production constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation and will therefore be referred to as the ‘Union Industry’.
Unionin tuottajat vastaavat unionin koko tuotannosta ja muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan, ja niistä käytetään sen vuoksi jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.
Union consumption was established on the basis of the total Union production of the Union industry, adding the volume of imports from third countries established on the basis of the best available statistics, whereas the stock variation and exports of the Union industry as reported by the Union industry were deducted.
Unionin kulutus määritettiin unionin tuotannonalan kokonaistuotannon perusteella, johon lisättiin tarkimpien käytettävissä olevien tilastotietojen perusteella määritetty kolmansista maista peräisin olevan tuonnin määrä, ja tiedoista vähennettiin varastojen muutos ja unionin tuotannonalan suorittama vienti tuotannonalan itsensä ilmoittamana.
Some parties claimed that the statistics used to establish consumption were not complete because significant imports of bioethanol from other third countries, especially in the IP, were not taken into consideration.
Eräät osapuolet esittivät, että kulutuksen määrittämisessä käytetyt tilastot eivät olleet täydelliset, sillä erityisesti tutkimusajanjaksolla unioniin tuotiin bioetanolia huomattavasti myös muista kolmansista maista, eikä tätä ole otettu huomioon.
They also considered that the volume of imports from the US was overestimated by the Commission and that figures for consumption and market share were therefore unreliable.
Lisäksi ne katsoivat, että komissio oli yliarvioinut Yhdysvalloista peräisin olevan tuonnin määrän ja että kulutusta ja markkinaosuutta koskevat luvut eivät siten olleet luotettavia.
These claims were analysed and cross-checked with the information available.
Väitteitä analysoitiin ja ne tarkistettiin käytettävissä olevien tietojen pohjalta.
Regarding the imports from other countries, the parties did not provide any evidence regarding the volumes of imports of the product concerned.
Muista maista tapahtuvan tuonnin osalta osapuolet eivät toimittaneet minkäänlaisia todisteita tarkasteltavana olevan tuotteen tuontimääristä.
Nevertheless, imports from other countries were taken into consideration in the estimation of the imports.
Tuonti muista maista otettiin kuitenkin huomioon tuonnin määrittelyssä.
For the volume of US imports, a clerical error was found in the estimation of US imports during the IP.
Tutkimusajanjaksolla Yhdysvalloista tapahtuneen tuonnin määrää koskevassa arviossa havaittiin virhe.
Hence, the volume of imports has been reassessed and adjusted where necessary.
Tuonnin määrä on siis arvioitu uudelleen, ja sitä on tarvittaessa muutettu.
However, this has no impact on the conclusions reached in the injury and causality assessments.
Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta vahinkoa ja syy-yhteyttä koskevien arviointien päätelmiin.
Regarding the imports of the product concerned, it should be underlined that there is no specific customs Combined Nomenclature codes for the product concerned.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin osalta on korostettava, ettei tuotteelle ole vahvistettu omaa yhdistetyn nimikkeistön koodia.
Moreover, the Combined Nomenclature codes where the product concerned can be declared to the customs authorities include other products in addition to the product concerned.
Lisäksi yhdistetyn nimikkeistön koodit, joilla tarkasteltavana oleva tuote voidaan ilmoittaa tulliviranomaisille, kattavat myös muita tuotteita.
For the imports of bioethanol blends, the verified questionnaire responses of the unrelated importers have shown that most of the imports were declared at customs under the TARIC code 3824909799.
Bioetanolisekoitusten tuonnin osalta etuyhteydettömien tuojien kyselylomakkeeseen antamien tarkistettujen vastausten perusteella suurin osa tuonnista ilmoitettiin tullissa Taric-koodilla 3824909799.
However, the volume of imports cannot be obtained directly from Eurostat because this TARIC code includes various chemical products in addition to the product concerned.
Tuonnin määrää ei kuitenkaan saada suoraan Eurostatilta, sillä kyseinen Taric-koodi kattaa tarkasteltavana olevan tuotteen lisäksi useita muitakin kemiallisia tuotteita.
Regarding the imports declared under the Combined Nomenclature codes 22071000 and 22072000, it was not possible to differentiate between the product concerned and other products not concerned by the investigation due to the absence of sufficient information regarding the product imported.
Yhdistetyn nimikkeistön koodeilla 22071000 ja 22072000 ilmoitetun tuonnin osalta ei voitu erottaa toisistaan tarkasteltavana olevaa tuotetta ja muita tuotteita, jotka eivät kuuluneet tutkimuksen soveltamisalaan, sillä EU:n alueelle tuodusta tuotteesta ei ollut riittävästi tietoja.
Therefore, in the absence of complete imports details retrievable from Eurostat, it was decided to use also other sources of information for the purpose of establishing the imports of the product concerned in the Union market.
Koska Eurostatilta ei saatu täydellisiä ja yksityiskohtaisia tuontitietoja, päätettiin käyttää myös muita tietolähteitä tarkasteltavana olevan tuotteen unionin markkinoille tapahtuneen tuonnin määrittämiseksi.
In order to get the best estimate of the imports of the product concerned originating in the USA, it was considered that the most reliable basis were the statistics provided by the US International Trade Commission (ITC).
Yhdysvalloista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin arvioimiseksi mahdollisimman tarkasti katsottiin, että luotettavin lähde olivat Yhdysvaltojen kansainvälisen kaupan komission toimittamat tilastotiedot.
The volumes of exports reported correspond to the US tariff codes 2207 10 60 and 2207 20 00.
Ilmoitetun viennin määrä vastaa Yhdysvaltojen tariffikoodeja 2207 10 60 ja 2207 20 00.
A reasonable approach was adopted to estimate these imports and all the quantities reported by the US International Trade Commission were taken into consideration for establishing the US imports into the Union market.
Kyseisen tuonnin arvioimiseksi sovellettiin kohtuullista lähestymistapaa, ja kaikki Yhdysvaltojen kansainvälisen kaupan komission ilmoittamat määrät otettiin huomioon määritettäessä Yhdysvalloista unionin markkinoille tapahtuvaa tuontia.
The estimate concerning the imports in the Union originating from Brazil was based on the following sources of information:
Brasiliasta unioniin tapahtuvaa tuontia koskeva arvio perustui seuraaviin tietolähteisiin: