natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Deplores the increase of the error rate to 4,0 % in the policy area ‘Agriculture and rural development’ covering the expenditures of the European Agricultural Guarantee Fund (EAGF) and the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) and of the policy groups environment, fisheries and health;
pitää valitettavana virhetason nousua 4,0 prosenttiin maatalouden ja maaseudun kehittämisen toimintalohkossa, joka kattaa Euroopan maatalouden tukirahaston ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston sekä ympäristöasioiden, kalastuksen ja terveysasioiden toimintalohkoryhmien menot;
Recalls that the deterioration of the state of play in agriculture and, in particular, in rural development, is the main cause of the increase of the most likely error rate for all payments in the financial year 2011;
palauttaa mieliin, että maatalouden ja erityisesti maaseudun kehittämisen tilanteen heikkeneminen on keskeinen syy kaikkien varainhoitovuoden 2011 maksujen todennäköisimmän virhetason nousulle;
Notes that even though 0,2 % of this error rate has been generated by a change in the Court of Auditors’ methodology concerning the cross compliance infringements the error rate for the entire agriculture policy area increased between 2010 and 2011 in real terms by 1,5 %:
panee merkille, että 0,2 prosenttiyksikköä virhetasosta johtuu tilintarkastustuomioistuimen täydentäviä ehtoja koskeviin rikkomisiin soveltaman menetelmän vaihtumisesta mutta koko maatalouden toimintalohkon virhetaso nousi silti vuodesta 2010 vuoteen 2011 reaalisesti 1,5 prosenttiyksiköllä:
from 2,3 % in 2010 to 3,8 % in 2011 [27];
se oli 2,3 prosenttia vuonna 2010 ja 3,8 prosenttia vuonna 2011 [27];
Takes note that the Court of Auditors restricts its audit only to certain Statutory Management Requirements and to the Good Agricultural and Environmental Condition requirements and that ‘the error rate must be used with great care and not be treated as an overall assessment of the respect of the cross compliance obligations by farmers’ [29];
panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin on rajannut tarkastuksensa koskemaan tiettyjä lakisääteisiä hoitovaatimuksia ja hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksia, ja toteaa, että virhetasoa on käytettävä varoen eikä sitä saa käyttää yleisenä arviona siitä, kuinka viljelijät noudattavat täydentäviä ehtoja koskevia velvoitteita [29];
Notes that it is up to the Member States to define ‘good agricultural and ecological condition’ and to which acreage it will be applied;
toteaa, että jäsenvaltiot päättävät hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten määritelmästä ja siitä, mihin viljelyaloihin niitä sovelletaan;
criticises strongly the fact that beneficiaries who very often are not farmers will receive direct payments;
arvostelee ankarasti sitä, että suoria maksuja saavat usein edunsaajat, jotka eivät ole maanviljelijöitä;
considers this to be an incorrect allocation of funds which could be saved;
pitää tätä varojen vääränlaisena kohdentamisena ja säästökohteena;
Takes note that Member States recovered EUR 172,7 million from the beneficiaries during the 2011 financial year and that the overall outstanding amount still to be recovered from the beneficiaries at year-end was EUR 1206,9 million, of which EUR 458 million has been charged to the Member States for EAGF expenditure in line with the 50/50 rule;
panee merkille, että varainhoitovuonna 2011 jäsenvaltiot ovat perineet edunsaajilta takaisin 172,7 miljoonaa euroa ja että edunsaajilta vielä takaisin perimättä oleva kokonaismäärä oli vuoden lopussa 1206,9 miljoonaa euroa, josta 458 miljoonaa euroa jää jäsenvaltioiden vastattavaksi maataloustukirahaston menoina 50–50-säännön mukaisesti;
acknowledges that around EUR 25,7 million will be borne by the Union budget for cases reported irrecoverable during financial year 2011;
toteaa, että noin 25,7 miljoonaa euroa katetaan unionin talousarviosta tapauksissa, joista on ilmoitettu, että varoja ei voitu periä takaisin varainhoitovuonna 2011;
points out that DG AGRI cleared all pending non-recovered cases dating from 2006 or 2002 by Decision 2011/272/EU [30] of 29 April 2011 and that following the application of the 50/50 rule, EUR 27,8 million was charged to the Member States while EUR 29,2 million was borne by the Union budget for reasons of irrecoverability;
huomauttaa, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto selvitti 29. huhtikuuta 2011 annetulla päätöksellä 2011/272/EU [30] kaikki vuosia 2006 tai 2002 koskevat tapaukset, joissa takaisinperintää ei ollut toteutettu, ja että 50–50-säännön mukaisesti 27,8 miljoonaa euroa tuli jäsenvaltioiden vastattavaksi ja 29,2 miljoonaa euroa katettiin unionin talousarviosta, koska määrää ei voitu periä takaisin;
calls on the Court of Auditors, however, to present the error rate for rural development separately from environment, fisheries and health and not on an aggregate basis;
kehottaa tilintarkastustuomioistuinta kuitenkin esittämään maaseudun kehittämistä koskevan virhetason erikseen ympäristöasioiden, kalastuksen ja terveysasioiden toimintalohkosta eikä yhdistettynä;
Welcomes the register providing information on beneficiaries of the Common Agricultural Policy payments in the Member States;
suhtautuu myönteisesti rekisteriin, joka sisältää tietoa yhteisen maatalouspolitiikan maksujen edunsaajista jäsenvaltioissa;
considers this tool to be an important step towards more transparency in the agricultural sector;
pitää kyseistä välinettä tärkeänä vaiheena pyrittäessä lisäämään maatalousalan avoimuutta;
recalls, nevertheless, that in accordance with the ruling of the European Court of Justice of 9 November 2010 invalidating the legislation as regards natural persons [31], Commission Regulation (EC) No 259/2008 [32] has been modified limiting the obligation to publish information on the beneficiaries of CAP payments to legal persons;
muistuttaa kuitenkin, että Euroopan unionin tuomioistuimen 9. marraskuuta 2010 antaman tuomion [31] mukaan säännökset ovat pätemättömiä luonnollisten henkilöiden osalta ja sen perusteella komission asetusta (EY) N:o 259/2008 [32] on muutettu siten, että velvoite julkaista yhteisen maatalouspolitiikan maksujen edunsaajat rajoitetaan koskemaan oikeushenkilöitä;
notes the Commission’s proposal for new transparency rules, adopted on 25 September 2012, to make it obligatory for Member States to disclose data of all beneficiaries including natural persons, except for beneficiaries whose annual aid does not exceed a certain de minimis threshold, taking into consideration the objections made in the judgment of the Court of Justice, in particular on data protection concerns;
panee merkille uusia avoimuutta koskevia sääntöjä koskevan komission ehdotuksen, joka hyväksyttiin 25. syyskuuta 2012 ja jonka mukaan jäsenvaltioille on pakollista julkistaa tiedot kaikista edunsaajista, myös luonnollisista henkilöistä, lukuun ottamatta edunsaajia, joiden saama vuotuinen tuki ei ylitä tiettyjä vähimmäismääriä; ottaa huomioon tuomioistuimen tuomiossa esitetyt vastalauseet, jotka koskevat erityisesti tietosuojakysymyksiä;
Takes note of the current practice in the management of Sapard funds, namely that funds are only exceptionally recovered in full if the fraudulent behaviour for a part of the project has artificially created the conditions without which the beneficiary would not have obtained support for the project at all;
panee merkille Sapard-varojen hallinnoinnin nykykäytännön, jossa varat peritään kokonaan takaisin vain poikkeuksellisesti, jos petollinen menettely on osassa hanketta luonut keinotekoisesti olosuhteet, joita ilman edunsaaja ei olisi saanut tukea hankkeelle lainkaan;
expresses concern about the current practice, recommended by the Commission to the Sapard agency, that a project of which a part has been affected by fraudulent behaviour can be deemed eligible for funding if the project is not deemed to be of an artificial nature, i.e. the percentage of the costs of all the affected elements does not exceed 50 % of the total costs of the entire project;
ilmaisee huolensa komission Sapard-virastolle suosittelemasta nykykäytännöstä, jossa hanketta, jonka osaan liittyy petollista menettelyä, voidaan pitää tukikelpoisena, jos hanketta ei katsota keinotekoiseksi, toisin sanoen jos kaikkien elementtien, joihin petollinen menettely liittyi, osuus kustannuksista ei ylitä 50:tä prosenttia koko hankkeen kaikista kustannuksista;
is especially concerned about the lack of deterrence from fraudulent behaviour this practice exhibits;
on erityisen huolestunut siitä, että tämä käytäntö ei ehkäise petollista menettelyä;
Market and direct support
Markkinatoimenpiteet ja suora tuki
Regrets that the EAGF payments are not free from material error in 2011, the most likely error rate being estimated by the Court of Auditors at 2,9 %, and that the control systems audited by the Court of Auditors in Austria, Finland, Hungary, Italy and Spain were found to be only partially effective in assuring the legality and regularity of payments;
pitää valitettavana, että Euroopan maatalouden tukirahaston maksujen virhetaso oli olennainen vuonna 2011, että tilintarkastustuomioistuimen arvioima todennäköisin virhetaso oli 2,9 prosenttia ja että tilintarkastustuomioistuimen Itävallassa, Suomessa, Unkarissa, Italiassa ja Espanjassa tarkastamilla valvontajärjestelmillä pystyttiin varmistamaan vain osittain vaikuttavasti maksujen laillisuus ja asianmukaisuus;
Notes that the most frequent accuracy error relates to area over-declarations, most of which amount individually to less than 5 % and deplores that the larger error rates relate to cases where eligibility of permanent pasture was incorrectly assessed and recorded by Member States’ authorities in the Land and Parcel Identification System (LPIS);
toteaa, että useimmin esiintyneet oikeellisuusvirheet liittyvät tapauksiin, joissa viljelylohkojen ala on ilmoitettu liian suureksi, ja useimmissa näistä tapauksista ero ilmoitetun ja todellisen alan välillä oli alle 5 prosenttia, ja pitää valitettavana, että vakavammat virhetasot liittyvät tapauksiin, joissa pysyvän laitumen tukikelpoisuus oli arvioitu väärin ja jäsenvaltioiden viranomaiset olivat rekisteröineet sen väärin viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään (LPIS);
Endorses the recommendation of the Court of Auditors that the correct assessment of eligibility of permanent pasture should be ensured [33];
tukee tilintarkastustuomioistuimen suositusta, jonka mukaan pysyvän laitumen tukikelpoisuus olisi arvioitava asianmukaisesti [33];
Notes with disappointment that the Court of Auditors found that the effectiveness of the Integrated Administration and Control System (IACS) is adversely affected by inaccurate data in the various databases and also by an incorrect administrative treatment of claims by the paying agencies in certain Member States;
panee pettyneenä merkille tilintarkastustuomioistuimen havainnon, että yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän vaikuttavuutta heikentää se, että tietokannoissa on virheellisiä tietoja eikä tukihakemuksia käsitellä tiettyjen jäsenvaltioiden maksajavirastoissa hallinnollisesti oikein;
reminds the Commission that the introduction of IACS led to a decrease in errors and calls on the Commission to remedy the situation without any delays using suspensions and interruptions of funding when necessary;
muistuttaa komissiota siitä, että yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän käyttöönoton ansiosta virheet vähenivät, ja kehottaa komissiota korjaamaan tilanteen viipymättä käyttämällä tarvittaessa rahoituksen lykkäämistä ja keskeyttämistä;
Is concerned that the Commission, in its annual activity report, maintained its reservations concerning the IACS systems in Bulgaria and Portugal due to serious deficiencies;
on huolestunut siitä, että komissio säilytti vakavien puutteiden vuoksi vuotuisessa toimintakertomuksessaan varaumat, jotka koskevat Bulgarian ja Portugalin yhdennettyjä hallinto- ja valvontajärjestelmiä;
emphasises the fact that, given the importance of IACS for the management and control of agricultural expenditure, serious deficiencies in its set-up and operation exposes the Commission to reputational risk, even if the financial impact does not exceed the materiality threshold;
korostaa, että yhdennetyllä hallinto- ja valvontajärjestelmällä on suuri merkitys maatalousmenojen hallinnoinnissa ja valvonnassa, joten vakavat puutteet sen rakenteessa ja toiminnassa altistavat komission maineeseen liittyvälle riskille, vaikka rahoitusvaikutus ei ylitä olennaisuusrajaa;
Regrets that some systematic failures in the management and controls systems observed and reported already in previous years have not been remedied:
pitää valitettavana sitä, että kaikkia hallinto- ja valvontajärjestelmien järjestelmällisiä puutteita, jotka on havaittu ja joista on ilmoitettu jo aikaisempina vuosina, ei ole korjattu;
incorrect classification of land use, overstatement of eligible land in LPIS or incorrect application of the obvious error concept;
toteaa, että näitä puutteita ovat virheet maankäytön luokittelussa, tukikelpoisen pinta-alan ilmoittaminen liian suurena viljelylohkojen tunnistamisjärjestelmään ja ilmeisen virheen käsitteen soveltaminen väärin;
Deplores the fact that deficiencies were found by the Court of Auditors in on-the-spot measurements;
pitää valitettavana, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi virheitä paikalla tehtävissä mittauksissa;
insists that on-the-spot inspections should be of the quality necessary to identify the eligible area in a reliable manner [34].
katsoo ehdottomasti, että paikan päällä tehtävien mittausten laadun pitäisi olla riittävän hyvä, jotta tukikelpoinen alue voidaan määrittää luotettavasti [34];
Regrets that the quality of the work performed by the certifying bodies audited by the Court of Auditors under the new voluntary procedure for the reinforcement of assurance is insufficient;
pitää valitettavana, että tarkastuskohteena olleiden todentamisviranomaisten tarkastustyö on laadultaan riittämätöntä varmuuden parantamiseen tähtäävän uuden vapaaehtoisen menettelyn yhteydessä;
Calls on the Commission to take all necessary actions so that paying agencies remedy weaknesses detected in their administration and control system;
kehottaa komissiota ryhtymään kaikkiin tarvittaviin toimiin, jotta maksajavirastot korjaisivat niiden hallinto- ja valvontajärjestelmissä havaitut puutteet;
insists that the design and quality of the work to be performed by certifying bodies must be improved in order to provide reliable assessment of legality and regularity of operations in the paying agencies;
katsoo, että todentamisviranomaisten työn suunnittelua ja laatua on parannettava, jotta niiden toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta saadaan luotettava arvio;
asks the Commission to investigate if it is possible to cooperate with private individuals to verify cross compliance standards and reduce administrative burden;
pyytää komissiota tutkimaan, onko mahdollista tehdä yhteistyötä yksityishenkilöiden kanssa täydentäviä ehtoja koskevien vaatimusten täyttämisen varmentamiseksi ja hallinnollisen rasitteen vähentämiseksi;
Regrets that payments in the policy sector ‘rural development, environment, fisheries and health’ are not free from material error in 2011, the most likely error being estimated by the Court of Auditors at 7,7 %, and that the examined supervisory and control systems were partially effective;
pitää valitettavana, että maaseudun kehittämisen, ympäristöasioiden, kalastuksen ja terveysasioiden toimintalohkoryhmän virhetaso oli olennainen vuonna 2011, että tilintarkastustuomioistuimen arvioima todennäköisin virhetaso oli 7,7 prosenttia ja että tarkastetut valvontajärjestelmät olivat vain osittain vaikuttavia;
Notes that the major part of the most likely error rate concern the eligibility of non-area-related measures such as modernisation of agricultural holdings and the setting up of basic services for the economy and rural population, partly due to the often complex rules and eligibility conditions;
toteaa, että suurin osa todennäköisimmästä virhetasosta liittyy muuhun kuin pinta-alaan perustuvien toimenpiteiden (esimerkiksi maatilojen nykyaikaistaminen sekä elinkeinoelämän ja maaseutuväestön peruspalveluiden luominen) tukikelpoisuuteen, mikä johtuu osittain usein monimutkaisista säännöistä ja tukikelpoisuusehdoista;
Expresses concern about the fact that many errors were detected when beneficiaries were public bodies, such as municipalities or the paying agency itself [35] and that those errors concerned issues such as declaring ineligible VAT or not complying with public procurement;
on huolestunut siitä, että virheiden esiintyvyys oli suuri tapauksissa, joissa edunsaajana oli julkinen elin, kuten kunta tai maksajavirasto [35], ja että nämä virheet liittyivät esimerkiksi tukeen oikeuttamattomien alv-menojen ilmoittamiseen tai julkisten hankintasääntöjen noudattamatta jättämiseen;
calls, therefore, on the Commission and the Member States to ensure that the existing rules are better enforced;
kehottaa siksi komissiota ja jäsenvaltioita varmistamaan, että nykyiset säännöt pannaan paremmin täytäntöön;
Reiterates its regrets that the Commission follows different methodologies to quantify public procurement errors in the two policy areas agriculture and cohesion both of which being furthermore not in line with the Court of Auditors’ methodology and calls on the Commission and the Court of Auditors to harmonise the treatment of public procurement errors in these two policy areas urgently [36];
toteaa jälleen pitävänsä valitettavana, että komissio noudattaa maatalouden ja aluepolitiikan alalla eri menetelmiä julkisissa hankinnoissa esiintyvien virheiden ilmaisemiseen määrällisesti ja niistä kumpikaan ei vastaa tilintarkastustuomioistuimen menetelmää; kehottaa komissiota ja tilintarkastustuomioistuinta yhdenmukaistamaan pikaisesti julkisissa hankinnoissa tapahtuneiden virheiden käsittelyn näissä kahdessa toimintalohkossa [36];
Notes that the Court of Auditors identifies significant problems concerning the implementation of cross-compliance requirements for the identification and registration of animals [37];
panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin havaitsi merkittäviä ongelmia etenkin eläinten tunnistukseen ja rekisteröintiin liittyvien täydentäviä ehtoja koskevien vaatimusten täytäntöönpanossa [37];
calls on the Member States to improve the quality of checks throughout the year without imposing an additional administrative load on the beneficiaries;
kehottaa jäsenvaltioita parantamaan tarkastusten laatua vuoden aikana aiheuttamatta edunsaajille hallinnollista lisärasitetta;
Regrets that weaknesses were identified by the Court of Auditors in the supervisory and control systems of the Member States for rural development and that the three elements audited were affected by deficiencies:
pitää tilintarkastustuomioistuimen jäsenvaltioiden maaseudun kehittämisen alan hallinto- ja valvontajärjestelmissä havaitsemia puutteita valitettavina ja toteaa, että puutteet liittyivät kolmeen tarkastettuun aihealueeseen:
i.e. the administrative and controls systems to ensure correct payment, the control systems based on physical on-the-spot checks and systems to ensure implementation and control of cross compliance;
valvontajärjestelmät maksujen oikeellisuuden varmistamiseksi, paikalla tehtäviin fyysisiin tarkastuksiin perustuvat valvontajärjestelmät sekä täydentävien ehtojen toteutumisen ja valvonnan varmistavat järjestelmät;
Calls on the Commission to take account of findings identified by the Court of Auditors when establishing the audit strategy of DG AGRI’s clearance of accounts;
kehottaa komissiota ottamaan tilintarkastustuomioistuimen havainnot huomioon laatiessaan tarkastusstrategiaa maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyä varten;
Is particularly worried about DG AGRI management representation as the Annual Activity report does not provide for an explanation of why the residual error rate for rural development had ‘increased significantly compared to the previous year’ [38];
on erityisen huolissaan siitä, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston johdon vuotuisessa toimintakertomuksessa antamiin tietoihin ei sisälly selitystä sille, miksi maaseudun kehittämisen alan jäännösvirhetaso on huomattavasti korkeampi kuin edeltävänä vuonna [38];
Notes that according to the Court of Auditors the DG AGRI residual error rate is much lower than the Court of Auditors’ finding because it is ‘based on figures reported by the Member States for 2010, and as identified in the Courts audit, Member States do no detect or report all ineligible expenditure due to weaknesses in their checks of paying agencies’ [39];
panee merkille, että tilintarkastustuomioistuimen mukaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston jäännösvirhetaso on paljon alempi kuin tilintarkastustuomioistuimen havaitsema virhetaso, koska se perustuu jäsenvaltioiden vuodelta 2010 ilmoittamiin lukuihin, ja tilintarkastustuomioistuimen huomion mukaan jäsenvaltiot eivät havaitse tai ilmoita kaikkia tukeen oikeuttamattomia menoja maksajavirastojensa suorittamien tarkastusten puutteiden vuoksi [39];
Is particularly concerned by the fact that DG AGRI considers that ‘in general Member States are improving their management and control systems for rural expenditure’ [40] while the audit of the Court of Auditors shows that the supervisory and control systems in Denmark, Finland, Hungary, Italy and Spain were not effective or only partially effective [41];
panee erittäin huolestuneena merkille, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston mielestä jäsenvaltiot parantavat parhaillaan yleisesti hallinto- ja valvontajärjestelmiään maaseudun kehittämiseen liittyvien menojen alalla [40], mutta tilintarkastustuomioistuimen tarkastus osoitti, että Tanskan, Suomen, Unkarin, Italian ja Espanjan valvontajärjestelmät eivät olleet vaikuttavia tai ne olivat vain osittain vaikuttavia [41];
is of the opinion that such a big divergence between the assessments of the Commission and the Court of Auditors makes it difficult for the discharge authority to reach objective conclusions;
katsoo, että vastuuvapauden myöntävän viranomaisen on vaikea tehdä objektiivisia johtopäätöksiä, koska erot komission ja tilintarkastustuomioistuimen arviointien välillä ovat näin suuret;
insists on data exchange between the Court of Auditors and the Commission to facilitate coordinated back casting for past periods in order to ensure a reliable database for future comparisons;
pitää tärkeänä tilintarkastustuomioistuimen ja komission välistä tietojen vaihtoa, jotta voidaan mahdollistaa koordinoitu vertailu aikaisempiin ajanjaksoihin ja siten varmistaa tulevia vertailuja varten luotettava tietoperusta;
is convinced of the usefulness of tripartite meetings between the Court of Auditors, the Commission and representatives from Member States concerned when looking for common analysis;
on vakuuttunut siitä, että tilintarkastustuomioistuimen, komission ja asianomaisten jäsenvaltioiden edustajien väliset kolmikantakokoukset olisivat hyödyllisiä pyrittäessä yhteiseen analyysiin;
Calls, therefore, on the Commission to take the necessary measures in order to reduce the error rate in rural development and welcomes the fact that DG AGRI has set up a working group to assess the root causes of rural development errors and develop corrective actions for the current and future programming periods;
kehottaa näin ollen komissiota ryhtymään tarvittaviin toimiin maaseudun kehittämisen toimintalohkon virhetason alentamiseksi ja on ilahtunut siitä, että maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto on perustanut työryhmän arvioimaan maaseudun kehittämisen alan virheiden perimmäisiä syitä ja laatimaan korjaavia toimia nykyistä ohjelmakautta ja tulevia ohjelmakausia varten;