natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This claim was based on the erroneous use of PRODCOM statistical data for Union production and sales, as explained under point 4.2 above and is therefore dismissed.
Väite perustui PRODCOM-tilastojen virheelliseen käyttöön unionin tuotannon ja myynnin osalta, kuten 4.2 kohdassa selitettiin, ja näin ollen se hylätään.
However, whilst checking the Eurostat import statistics again, it was found that they had been updated since the imposition of provisional measures which had resulted in some minor changes.
Kun tietoja verrattiin jälleen Eurostatin tuontitilastoihin, havaittiin, että niitä oli päivitetty väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, ja tästä aiheutui joitain pieniä muutoksia.
Therefore, for the sake of completeness, on the basis of these updated Eurostat import statistics and submissions regarding Union industry sales on the Union market, the Union consumption developed as follows:
Näiden päivitettyjen Eurostatin tuontilastojen ja unionin tuotannonalan myyntiä unionin markkinoilla koskevien huomautusten perusteella unionin kulutus siis kehittyi seuraavasti:
In the absence of any further comments, recitals (109) and (111) to (112) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 109 ja 111–112 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In a joint submission several importers contested the figures provided in recital (113) of the provisional Regulation.
Useat tuojat kiistivät yhteisessä kannanotossa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa esitetyt luvut.
This claim was based on the erroneous use of PRODCOM statistical data and is therefore dismissed.
Väite perustui PRODCOM-tilastotietojen virheelliseen käyttöön ja hylättiin sen vuoksi.
On the basis of the updated Eurostat import statistics (see recital (106) above), the volume, market share and average prices of imports of the product concerned developed as set out below:
Päivitettyjen Eurostatin tuontitilastojen (ks. 106 kappale) perusteella tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin määrä, markkinaosuus ja keskihinnat kehittyivät seuraavasti:
The updated volumes, values and trends are almost identical to those analysed in the provisional Regulation.
Päivitetyt määrät, arvot ja suuntaukset ovat lähes samat kuin ne, joita analysoitiin väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa.
The market share of Chinese imports increased from 64,8 % in 2008 to 66,8 % in the IP.
Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi 64,8 prosentista (vuonna 2008) 66,8 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
The import price increased by almost 18 % during the period considered, from 1274 EUR/tonne to 1498 EUR/tonne.
Tuontihinta nousi tarkastelujaksolla lähes 18 prosentilla eli 1274 eurosta 1498 euroon tonnilta.
One party alleged a complete lack of correlation between the prices and volumes of Chinese imports.
Eräs osapuoli väitti, ettei hintojen ja Kiinasta tulevan tuonnin määrien välillä ollut mitään korrelaatiota.
In this respect, in accordance with Article 3(3) of the basic Regulation, consideration shall be given to whether there has been a significant increase in dumped imports, either in absolute terms or relative to production or consumption in the Union.
Tältä osin on perusasetuksen 3 artiklan 3 kohdan mukaisesti harkittava, onko polkumyynnillä tapahtuva tuonti lisääntynyt merkittävästi joko absoluuttisesti tai suhteessa unionin tuotantoon tai kulutukseen.
With regard to the effect of the dumped imports on prices, consideration shall be given to whether there has been significant price undercutting by the dumped imports as compared with the price of a like product of the Union industry, or whether the effect of such imports is otherwise to depress prices to a significant degree or prevent price increases, which would otherwise have occurred, to a significant degree.
Tutkittaessa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutusta hintoihin on harkittava, onko polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin osalta esiintynyt huomattavaa alihinnoittelua suhteessa unionin tuotannonalan samankaltaisen tuotteen hintaan tai onko tällaisen tuonnin vaikutuksesta muutoin ilmennyt merkittävää hintojen alenemista tai onko tuonti huomattavassa määrin estänyt sellaisia hinnankorotuksia, jotka muuten olisi tehty.
None of these factors in themselves give sufficient decisive guidance.
Mikään näistä tekijöistä ei yksinään anna riittävää johtoa.
Within the above context, the following should be noted.
Edellä esitetyn perusteella on otettava huomioon seuraavat seikat.
Firstly, at the time when Union consumption recovered (2009-2010), there was a significant price increase of Chinese imports – which would suggest that there is a correlation.
Kun unionin kulutus elpyi (2009–2010), kiinalaisen tuonnin hinnat kohosivat merkittävästi, mikä vaikuttaisi osoittavan, että ne korreloivat.
But more importantly, the development of Chinese prices during the period considered should be assessed in the context of the very significant price difference which already existed in 2008 and which is illustrated by the average Chinese imports prices (table 2) and the average Union sales prices (table 9) reported in the provisional Regulation.
Kiinan hintojen kehitystä tarkastelujaksolla olisi arvioitava ottaen huomioon väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esiin tuodut erittäin merkittävät hintaerot, jotka esiintyivät jo vuonna 2008 ja jotka tulevat esiin keskimääräisissä kiinalaisen tuonnin hinnoissa (taulukko 2) ja keskimääräisissä unionin myyntihinnoissa (taulukko 9).
These high price differences are confirmed by the high levels of undercutting during the IP.
Nämä suuret hintaerot saavat vahvistusta hintojen suuresta alittavuudesta tutkimusajanjaksolla.
The price increase, consequently, did not prevent Chinese imports from gaining market share over the period considered.
Hintojen nousu ei näin ollen estänyt kiinalaista tuontia kasvattamasta markkinaosuutta tarkastelujaksolla.
Indeed, these imports continued to exert a severe pressure on prices of the Union industry which went down by 12 % over the period considered.
Tämä tuonti aiheutti edelleen merkittävää painetta unionin tuotannonalan hintoihin, jotka laskivat 12 prosenttia tarkastelujaksolla.
This comment, therefore, cannot be accepted.
Tästä syystä väitettä ei voida hyväksyä.
As regards the evolution of import price (increasing) and import volume (decreasing) from 2008 to 2011 and then 2012 brought forward by one sampled group of Chinese exporting producers, the observed trend of increasing average import prices cannot undermine the finding of injurious dumping during the IP.
Mitä tulee tuontihinnan (kasvava) ja tuontimäärän (laskeva) kehitykseen vuosina 2008–2011 ja vuonna 2012, minkä eräs otokseen valittu kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä otti esiin, havaittu keskimääräisten tuontihintojen kasvava suuntaus ei voi kumota päätelmää, jonka mukaan tutkimusajanjaksolla esiintyi vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä.
As concerns the development of Chinese import volumes, and as already highlighted in recital (114) of the provisional Regulation and again in recital (109) above, the market share indicator shows an increase in market share of Chinese imports by 2 percentage points.
Kiinasta tulevan tuonnin määrien kehittymisen osalta – ja kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 114 kappaleessa ja edellä 109 kappaleessa jo todettiin – markkinaosuusindikaattori osoittaa, että kiinalaisen tuonnin markkinaosuus kasvoi 2 prosenttiyksikköä.
Moreover, and as explained in more detail in recitals (116) and (117) of the provisional Regulation and in recital (111) above, there was important price undercutting by the Chinese imports.
Lisäksi Kiinasta tulevassa tuonnissa esiintyi voimakasta hintojen alittavuutta, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116 ja 117 kappaleessa ja edellä 111 kappaleessa todettiin.
Following provisional disclosure, several interested parties requested more details on the price undercutting calculations than those already provided in recital (116) of the provisional Regulation.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen useat osapuolet pyysivät hintojen alittavuutta koskevista laskelmista tarkempia tietoja kuin ne, jotka jo annettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 116 kappaleessa.
Insofar as the sensitive nature of this information and the fact that the Union producers had been granted anonymity would allow it, additional information was provided.
Tällaisia lisätietoja toimitettiin siinä määrin kuin se oli mahdollista tietojen arkaluonteisuuden vuoksi ja ottaen huomioon, että unionin tuottajat saivat pysyä nimettöminä.
By analogy to the decision made after the imposition of provisional measures to exclude from the export listings some ‘atypical’ products for the purpose of calculating dumping (see recital (69) above), these products were also excluded from the export listings used for the injury calculations.
Väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen tehtiin päätös jättää vientitapahtumista pois jotkin ”epätyypilliset” tuotteet polkumyyntilaskelmissa (ks. 69 kappale), ja vastaavasti nämä tuotteet jätettiin pois myös vahinkolaskelmissa käytetyistä vientitapahtumista.
This change had only a minor effect on the undercutting margins, which remained therefore in the same range as mentioned in recital (117) of the provisional Regulation.
Tällä muutoksella oli vain vähäistä vaikutusta alittavuusmarginaaleihin, joka olivat näin ollen samaa suuruusluokkaa kuin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 117 kappaleessa mainitut.
In the absence of any further comments, recitals (113) to (117) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 113–117 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Several parties stated that the fact that several injury factors improved between 2009 or 2010 and the IP demonstrates that the Union industry was developing positively.
Useat osapuolet totesivat, että useat vahinkotekijät kohenivat vuoden 2009 tai 2010 ja tutkimusajanjakson välillä, mikä osoittaa sitä, että unionin tuotannonalan tilanne kehittyi myönteisesti.
However, it should be noted that this analysis is incomplete and that it disregards the evolution of those factors during the whole period considered.
On kuitenkin huomattava, että analyysi on puutteellinen, eikä siinä oteta huomioon näiden tekijöiden kehitystä koko tarkastelujaksolla.
The explanations given in recital (23) of the provisional Regulation are also to be taken into consideration in this respect.
Myös väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 23 kappaleessa annetut selitykset on otettava huomioon.
Upon request by an interested party, it is confirmed that the macroeconomic indicators were assessed at the level of the whole Union industry, while the microeconomic ones were analysed at the level of the sampled Union producers, which included non-complaining companies.
Yhden osapuolen pyynnöstä vahvistetaan, että makrotaloudellisia indikaattoreita arvioitiin koko unionin tuotannonalan tasolla, kun taas mikrotaloudellisia indikaattoreita analysoitiin otokseen valittujen unionin tuottajien tasolla, joten siihen sisältyi myös yrityksiä, jotka eivät olleet valituksen tekijöitä.
CCCLA submitted that the micro- and macro-economic indicators presented in the provisional Regulation were not representative as the total production in the Union would be much higher than the figures used in this investigation.
CCCLA esitti, että väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa esitetyt mikro- ja makrotaloudelliset indikaattorit eivät olleet edustavia, koska unionin kokonaistuotanto oli paljon suurempi kuin tässä tutkimuksessa käytetyt luvut.
However, in view of the analysis and conclusions reached under point 4.2 above, this argument is rejected.
Kun kuitenkin otetaan huomioon 4.2 kohdassa esitetty analyysi ja päätelmät, tämä väite hylätään.
In the absence of any further comments, recitals (118) to (121) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118–121 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As mentioned in section 4.1 above, several importers contested the production figures provided in recital (122) of the provisional Regulation.
Kuten 4.1 kohdassa esitettiin, useat tuojat kiistivät yhteisessä kannanotossa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 122 kappaleessa esitetyt tuotantoluvut.
However, these figures have been cross-checked and are confirmed.
Nämä luvut on kuitenkin ristiintarkistettu ja vahvistettu.
In the absence of any further comments, recitals (122) to (124) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 122–124 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The update in Table 2 has no impact on Tables 4 and 5 of the provisional Regulation.
Taulukon 2 päivittämisellä ei ollut mitään vaikutusta väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukkoihin 4 ja 5.
In the absence of relevant comments regarding sales volumes and market share, recitals (125) and (126) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska myyntimääristä ja markkinaosuudesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 ja 126 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In a joint submission several importers contested the employment and productivity figures provided in recitals (127) and (128) of the provisional Regulation, alleging that they were not in line with the picture depicted by certain Eurostat statistics [8].
Useat tuojat kiistivät yhteisessä kannanotossa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 ja 128 kappaleessa esitetyt työllisyyteen ja tuottavuuteen liittyvät luvut ja väittivät, että ne eivät vastanneet tiettyjen Eurostatin tilastojen [8] antamaa kuvaa.
However, the figures for both indicators were cross-checked and deemed accurate.
Molempia indikaattoreita koskevat luvut kuitenkin ristiintarkistettiin ja havaittiin paikkansapitäviksi.
The figures brought forward by the parties were too broad and not related to the production of the like product.
Osapuolten esittämät luvut olivat liian laaja-alaisia eivätkä liittyneet samankaltaisen tuotteen tuotantoon.
In the absence of any further comments regarding employment and productivity, recitals (127) to (128) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska työllisyydestä ja tuottavuudesta ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127–128 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments regarding the magnitude of the dumping margin, recital (129) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska polkumyyntimarginaalin suuruutta koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 129 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In a joint submission several importers contested the stock figures provided in recital (130) of the provisional Regulation and their relevance as compared to publicly available data regarding certain Union producers.
Useat tuojat kiistivät yhteisessä kannanotossa väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130 kappaleessa esitetyt varastoihin liittyvät luvut ja niiden merkityksellisyyden verrattuna julkisesti saatavilla oleviin tietoihin tietyistä unionin tuottajista.
They also disagreed with the statement that the Union industry essentially works to order.
Ne eivät myöskään olleet samaa mieltä väitteestä, jonka mukaan unionin tuotannonala toimii pääasiallisesti tilausten perusteella.
As regards working to order, the investigation confirmed that that was indeed the case for sampled Union producers and that this is a normal practice in the sector.
Tilausten osalta tutkimuksessa vahvistettiin, että asia oli näin otokseen valittujen unionin tuottajien tapauksessa ja että tilauskäytäntö on tavanomaista sektorilla.
Moreover, the stock figures provided in the provisional Regulation concerned the verified stock figure from the sampled Union producers which is considered the most reliable figure.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa annetut varastoihin liittyvät luvut koskivat otokseen valittujen unionin tuottajien tarkistettuja varastolukuja, joita pidetään kaikkein luotettavimpana lukuna.
After final disclosure the above comments were reiterated, however, no new arguments were brought forward.
Lopullisten päätelmien julkaisemisen jälkeen edellä esitetyt huomautukset toistettiin, mutta mitään uutta näyttöä ei esitetty.
In the absence of any further comments regarding stocks, recital (130) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska varastoista ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments regarding the sales prices figures as given in the provisional Regulation, recital (131) of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa annetuista myyntihinnoista ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 131 kappaleessa esitetyt huomautukset vahvistetaan.
Profitability, cash flow, investments, return on investment, ability to raise capital and wages
Kannattavuus, kassavirta, investoinnit, investointien tuotto, pääoman saanti ja palkat
After disclosure, a clerical error was discovered in the calculation of the net profit of the Union industry and the return on investment (ROI).
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonalan nettovoittoa ja investointien tuottoa koskevissa laskelmissa havaittiin laskuvirhe.
This error was corrected and the revised figures are as follows:
Virhe korjattiin ja tarkistetut luvut esitetään seuraavassa:
The above correction does not materially affect the provisional findings as regards those two indicators.
Edellä esitetty korjaus ei vaikuta merkittävästi näitä kahta indikaattoria koskeviin alustaviin päätelmiin.
However, the weighted average profit level of the sampled producers was, during the period considered, slightly lower as provisionally established as it went down from 3,8 % to 3,2 % (instead of from 4,2 % to 3,5 %).
Otokseen valittujen tuottajien keskimääräinen painotettu voitto oli tarkastelujaksolla hieman alhaisempi kuin alunperin vahvistettiin, sillä se laski 3,8 prosentista 3,2 prosenttiin (eikä 4,2 prosentista 3,5 prosenttiin).
Return on investment largely followed the trend observed for profit, but, as also indicated by several interested parties after final disclosure, over the period considered it developed largely positively instead of negatively.
Investointien tuotto noudatteli suureksi osaksi voiton suuntausta, mutta – kuten myös useat osapuolet huomauttivat lopullisten päätelmien ilmiottamisen jälkeen – tarkastelujaksolla se kehittyi suurelta osin positiivisesti eikä negatiivisesti.
One interested party questioned the fragile state of the Union industry at the beginning of the period considered, as mentioned in recital (134) of the provisional Regulation.
Eräs osapuoli kyseenalaisti unionin tuotannonalan heikon tilanteen tarkastelujakson alussa (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 134 kappale).
It was found that it could not.
Todettiin, että näin ei ollut.
Several parties questioned the benchmark profit level referred to in recital (135) of the provisional Regulation and/or proposed other (lower) benchmarks.
Useat osapuolet kyseenalaistivat väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 135 kappaleessa esitetyn voittotason viitearvon ja/tai ehdottivat muita (alempia) viitearvoja.
A group of Chinese exporting producers stated that the profit level during the IP was a good profitability rate.
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä totesi, että voittotaso tutkimusajanjaksolla oli hyvä kannattavuustaso.
In this respect, it is recalled that the provisional Regulation concluded that the profit achieved in the beginning of the period considered cannot be considered as a normal profit as the Union industry was then, already, in a fragile state as explained in recital (134) of the provisional Regulation.
Väliaikaista tullia koskevassa asetuksessa siis pääteltiin, että tarkastelujakson alussa saavutettua voittoa ei voida pitää normaalina, koska unionin tuotannonalan tilanne oli jo silloin heikko (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 134 kappale).
In addition, it was found that the publicly available 1999-2007 profit data of a German producer referred to above concerned not only manufacturing activities of ceramic tableware and kitchenware, but also other important segments.
Lisäksi havaittiin, että edellä mainitut saksalaisen tuottajan julkisesti saatavilla olevat voittotiedot vuosilta 1999–2007 koskivat keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden valmistustoiminnan lisäksi myös muita merkittäviä sektoreita.
As concerns the Commission study referred to in recital (136) above, in the light of the scope, the aim and the time of that study, this was found not to be a pertinent basis for the determination of profitability.
Kun otetaan huomioon edellä olevassa 136 kappaleessa mainitun komission tutkimuksen laajuus, tarkoitus ja ajankohta, sitä ei voida pitää asianmukaisena perustana kannattavuuden määrittämiselle.
For instance, in relation to the product concerned it only referred to the profit situation of one company.
Esimerkiksi tarkasteltavana olevan tuotteen osalta siinä viitataan vain yhden yrityksen voittotilanteeseen.
Finally, all three submissions referred to in recital (136), which are contradicted by the submission mentioned in recital (141) below, are not sufficiently substantiated.
Lisäksi yhdenkään 136 kappaleessa mainitun kannanoton tueksi ei esitetty riittävästi näyttöä, ja kaikki kolme ovat ristiriidassa jäljempänä 141 kappaleessa mainitun kannanoton kanssa.
It is therefore confirmed that the profit rate of 3,2 % observed during the IP could not be deemed acceptable for this product.
Sen vuoksi vahvistetaan, että tutkimusajanjaksolla todettua 3,2 prosentin voittoa ei voida pitää hyväksyttävänä tämän tuotteen osalta.
One interested party claimed that the profit levels of the home interior design, furniture and/or food of the Swedish retailing sectors should be used as a benchmark.
Eräs osapuoli vaati, että Ruotsin vähittäismyyntisektorin kodinsisustustuotteiden, huonekalujen ja/tai elintarvikkeiden voittotasoja olisi käytettävä viitearvona.
However, given, inter alia, the disparity in the investment levels for the manufacturing and the retailing sectors concerned, this claim should be rejected.
Kun kuitenkin otetaan huomioon muun muassa erot kyseisten tuotanto- ja vähittäismyyntisektoreiden investointitasoissa, vaatimus olisi hylättävä.
First of all, the party refers to economic circumstances in general and not to the specific situation on the tableware market.
Ensinnäkin osapuoli viittaa yleisesti taloudelliseen tilanteeseen eikä erityisesti keittiöesinemarkkinoiden tilanteeseen.
It is true that the consumption dropped significantly in 2009, but it has recovered since to a considerable extent.
On totta, että kulutus putosi merkittävästi vuonna 2009, mutta se on elpynyt sen jälkeen huomattavassa määrin.
More importantly, the development of consumption should not be seen in isolation.
Mikä tärkeämpää, kulutuksen kehitystä ei pitäisi tarkastella erillisenä.
Given the high volume of dumped imports (market share of 66,8 %), the level of dumping (dumping margins ranging from 13,1 % to 36,1 %) and the level of undercutting (ranging from 26,5 % to 47,6 %), the competitive situation on the Union market would have been very different in case imports had been made at non-dumped prices.
Kun otetaan huomioon polkumyyntituonnin suuri määrä (markkinaosuus 66,8 %), polkumyynnin taso (polkumyyntimarginaalit 13,1–36,1 %) ja hinnan alittavuuden taso (26,5–47,6 %), kilpailutilanne unionin markkinoilla olisi ollut hyvin toisenlainen, jos tuonti olisi tapahtunut muilla kuin polkumyyntihinnoilla.
This argument should therefore be dismissed.
Tästä syystä väitteet on hylättävä.