natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, given the uncertainty caused by the difficulty of forecasting revenues beyond 3-5 years in the industry, a private investor would have requested a much faster return.
Koska alalla on vaikeaa ennustaa tulokehitystä 3–5 vuotta kauemmas, yksityinen sijoittaja olisi tämän epävarmuuden vuoksi lisäksi vaatinut paljon nopeampia tuottoja. Barrandovin mielestä tätä väitettä tukee luottamuksellinen liiketoimintasuunnitelma, joka havainnollistaa sen äskettäistä investointia uusiin studioihin.
In Barrandov’s opinion, this assertion is corroborated by a confidential business plan illustrating its recent investment in new studios, which was undertaken on the assumption of having net earnings from the second year of operation and a pay-back period of less than 8 years.
Investointi tehtiin sen olettamuksen perusteella, että se tuottaisi nettotuloja toisesta toimintavuodesta lähtien ja että sen takaisinmaksuaika olisi vähemmän kuin 8 vuotta.
Nor does Barrandov see any rational explanation for the amount of profits (EUR 341 million) expected by the Spanish Authorities by 2014.
Barrandov ei myöskään nähnyt mitään järkevää selitystä sille tuottomäärälle (341 miljoonaa euroa), jonka Espanjan viranomaiset odottavat syntyvän vuoteen 2014 mennessä.
In its submission of 27 June 2008, Mediterranean Film Studios Limited confines its comments to the water tanks that Ciudad de la Luz announced.
Mediterranean Film Studios Limited kommentoi 27 päivänä kesäkuuta 2008 toimittamissaan huomautuksissa vain Ciudad de la Luzin ilmoittamia vesikuvausaltaita.
They claim that their own water tanks are unique in Europe and comparable only to those of Fox in Baja California (Mexico).
Yhtiö väitti, että sen omat vesikuvausaltaat ovat ainutlaatuisia Euroopassa ja verrattavissa vain Fox-yhtiön Kalifornian niemimaalla Meksikossa oleviin kuvausaltaisiin.
Given the low occupancy rate per year of their tanks, they allege that in their view and the industry consensus view, there is already enough capacity in the Mediterranean area or in Europe for filming water tanks.
Koska yhtiön vesikuvausaltaiden vuotuinen käyttöaste on alhainen, se esitti, että sen oman ja alalla vallitsevan yleisen näkemyksen mukaan Välimeren alueella tai Euroopassa on jo riittävästi vesikuvausaltaita.
Observations by parties active in the Spanish film sector
Espanjan elokuva-alalla toimivien osapuolien huomautukset
In its comments dated 30 June 2008, the Federacion de asociaciones de productores audiovisuales espanoles (FAPAE) considers that Ciudad de la Luz has introduced more competition in the market for big production facilities and that the complainants simply wish to maintain their market position and bar the entry of competitors which propose credible alternative service and price-wise to their studios which dominate the European market.
Federación de asociaciones de productores audiovisuales españoles, jäljempänä ’FAPAE’, katsoi 30 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyissä huomautuksissaan, että Ciudad de la Luz on lisännyt kilpailua suurten tuotantolaitosten markkinoilla. Sen mukaan kantelijat vain haluavat säilyttää markkina-asemansa ja estää sellaisten kilpailijoiden markkinoillepääsyn, jotka tarjoavat niiden Euroopan markkinoita hallitseville studioille uskottavia ja hinnaltaan edullisia vaihtoehtoisia palveluja.
The FAPAE also claims that studios such as Barrandov, Cinecittà, Babelsberg or Mafilms have built up their market position and reputation around public support in different forms, including public participation in share capital.
FAPAE väitti myös, että Barrandovin, Cinecittàn, Babelsbergin tai Mafilmsin kaltaiset studiot ovat saavuttaneet markkina-asemansa ja maineensa eri muodoissa annetun julkisen tuen turvin (muun muassa julkisen sektorin tarjoaman osakepääomaosuuden avulla).
More generally, the FAPAE stresses that the maintenance of cultural diversity justifies strong public intervention in the industry.
Yleisemmällä tasolla FAPAE korosti, että kulttuurisen monimuotoisuuden ylläpitäminen oikeuttaa vahvat julkiset tukitoimet tällä alalla.
In particular, Ciudad de la Luz allegedly provides the Spanish production industry with sophisticated and state-of-the-art services in Spain which would otherwise need to be obtained abroad at higher cost.
Se väitti etenkin, että Ciudad de la Luz tarjoaa Espanjassa espanjalaisille tuotantoyhtiöille kehittyneitä ja alansa huippua edustavia palveluja, jotka yhtiöiden muutoin olisi hankittava ulkomailta kalliimmalla.
Against the allegation that Ciudad de la Luz targets super-productions, the FAPAE alleges that Ciudad de la Luz greatly benefits low-budget Spanish productions and focuses on national or local culture, thereby contributing to cultural objectives set out in the former Article 87(3)(d) (now Article 107(3)(d)).
Väitteeseen, jonka mukaan Ciudad de la Luz on kohdennettu suurtuotannoille, FAPAE vastasi, että Ciudad de la Luz hyödyttää suuresti espanjalaisia pienen budjetin tuotantoja ja keskittyy kansalliseen tai paikalliseen kulttuuriin edistäen siten entisen 87 artiklan 3 kohdan d alakohdassa (nykyisin 107 artiklan 3 kohdan d alakohta) mainittuja tavoitteita.
The observations dated 21 May 2008 of the Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) and those dated 16 May 2008 of the association of Productors audiovisuals valencians largely echo, sometimes verbatim, the comments of FAPAE.
Empreses audiovisuals valencianes federades (EAVf) -järjestön 21 päivänä toukokuuta 2008 päivätyt sekä Productors audiovisuals valencians -järjestön 16 päivänä toukokuuta 2008 päivätyt huomautukset noudattelevat pääosin, joskus sanatarkasti, FAPAE:n huomautuksia.
In their comments of 5 June 2008, the Associaciò de directors de cinema valencians stresses that the dominance of the US cinema industry marginalises European productions through a variety of allegedly abusive practices.
Associaciò de directors de cinema valencians korosti 5 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyissä huomautuksissaan, että Yhdysvaltojen elokuvateollisuuden hallitseva asema syrjii eurooppalaisia tuotantoja monin erilaisin väitetyin väärinkäytöksin.
In their view, corrective measures are necessary for European cultural creations to compete on a level playing field.
Sen mielestä tarvitaan korjaavia toimenpiteitä, jotta eurooppalaiset kulttuuriteokset voivat kilpailla tasavertaisin edellytyksin.
This association alleges that the public intervention in Ciudad de la Luz is fully instrumental in that respect, to the benefit of European, Spanish and Valencian production and with a view to defending their cultural identities.
Järjestö väitti, että Ciudad de la Luzia tukevat julkiset toimet ovat erittäin merkittäviä tässä suhteessa ja hyödyttävät Euroopan, Espanjan ja Valencian elokuvatuotantoa ja niiden kulttuuri-identiteettien vaalimista.
The observations of Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU (the 100 % owner of Ciudad de la Luz SAU, itself owned by the Comunidad Valenciana) dated 23 June 2008, in essence reproduce the same subsidiary arguments and rely on the evidence adduced by Spain.
Sociedad Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU:n (joka omistaa 100 prosenttia Ciudad de la Luz SAU:sta ja on itse Comunidad Valencianan omistama) 23 päivänä kesäkuuta 2008 päivätyissä huomautuksissa lähinnä toistetaan samat toissijaiset argumentit ja nojaudutaan Espanjan esittämään näyttöön.
Some aspects on which their observations place particular emphasis are the following.
Sen huomautuksissa painotettiin erityisesti seuraavia näkökohtia:
Firstly, the fact that a private investor partly funded the project at its inception in 2000 based on the studies available shows that the investment by public authorities followed the logic of a private investor.
Ensinnäkin se, että käytettävissä olevien tutkimusten mukaan eräs yksityinen sijoittaja rahoitti hanketta sen alussa vuonna 2000, osoittaa, että julkisten viranomaisten investoinneissa noudatettiin yksityisen sijoittajan logiikkaa.
Both studies in 2000 and 2004 concluded without any reservation that the project was profitable.
Sekä vuonna 2000 että vuonna 2004 tehtyjen tutkimusten päätelmissä todettiin varauksetta, että hanke oli kannattava.
Secondly, the incentives provided to specific films are commercially justified for a new business and granted as a ‘sponsoring contract’ in exchange for promotion activities which generate a return on the reputation of the studios whilst triggering advertising costs for the recipients.
Toiseksi tietyille elokuville tarjotut kannustimet ovat uuden yrityksen ollessa kyseessä kaupallisesti perusteltuja, ja ne myönnetään ”sponsorointisopimuksena” sellaisia myynninedistämistoimia vastaan, joilla saadaan tuottoa studioiden tunnetuksi tekemisen muodossa sekä kannustimien saajien maksamina mainoskuluina.
A study carried out in this respect estimates the economic return of sponsoring contracts for Ciudad de la Luz to be to EUR […] [14] million.
Tätä koskevassa tutkimuksessa sponsorointisopimusten Ciudad de la Luzille tuottaman taloudellisen tuoton määräksi arvioitiin […] [14] miljoonaa euroa.
Observations by national film funding bodies
Kansallisten elokuva-alan rahoituselinten huomautukset
The UK Film Council asserts in its letter of 25 June 2008 that there is a case to answer in the decision opening the formal investigation procedure.
UK Film Council totesi 25. kesäkuuta 2008 päivätyssä kirjeessään, että päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely oli perusteltu.
After the formal investigation was opened, the Spanish authorities revealed that the initial investment decision was based on a business plan prepared in 2000, and not on the one which they had submitted previously.
Kun muodollinen tutkintamenettely oli aloitettu, Espanjan viranomaiset paljastivat, että alkuperäinen investointipäätös perustui vuonna 2000 laadittuun liiketoimintasuunnitelmaan eikä niiden aiemmin toimittamaan liiketoimintasuunnitelmaan.
This business plan was in a study carried out in 2004, and not in 2002, as the Spanish authorities had previously informed the Commission.
Kyseinen liiketoimintasuunnitelma oli tutkimus, joka oli tehty vuonna 2004, ei siis vuonna 2002, kuten Espanjan viranomaiset olivat aikaisemmin komissiolle ilmoittaneet.
By the time of the 2004 study, more than EUR 90 million had already been invested in the project.
Vuoden 2004 tutkimukseen mennessä hankkeeseen oli jo investoitu yli 90 miljoonaa euroa.
Consequently, the Spanish authorities claim that two investment decisions were taken:
Näin ollen Espanjan viranomaiset väittävät, että on tehty kaksi investointipäätöstä:
one in 2000 for the first phase of the project and one in 2004 for the planned extension.
yksi vuonna 2000 hankkeen ensimmäisestä vaiheesta ja toinen vuonna 2004 hankkeen suunnitellusta laajentamisesta.
The timetable for investments in the Ciudad de la Luz, as last updated by the Spanish authorities in April 2012, was as follows:
Ciudad de la Luziin tehtyjen investointien aikataulu, sellaisena kuin Espanjan viranomaiset ovat sen viimeksi huhtikuussa 2012 päivittäneet, oli seuraava:
Public investment
Julkinen investointi
Valencia Region decides to develop Ciudad de la Luz
Valencian alue päättää rakentaa Ciudad de la Luzin.
Ciudad de la Luz SA is created (75 % owned by Parque Temático de Alicante SAU, 25 % owned by Producciones Aguamarga SL)
Ciudad de la Luz SA perustetaan (Parque Temático de Alicante SAU omistaa siitä 75 prosenttia ja Producciones Aguamarga SL 25 prosenttia).
Parque Temático de Alicante SAU invests unilaterally for a capital increase of EUR 9 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 98,4 %)
Parque Temático de Alicante SAU tekee yksipuolisen sijoituksen, joka kasvattaa Ciudad de la Luz SA:n pääomaa 9 miljoonalla eurolla (ja nostaa omistusosuutensa 98,4 prosenttiin).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] invests unilaterally in a capital increase of EUR 30 million in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,6 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU [15] tekee yksipuolisen sijoituksen, joka kasvattaa Ciudad de la Luz SA:n pääomaa 30 miljoonalla eurolla (ja nostaa omistusosuutensa 99,6 prosenttiin).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU invests unilaterally in a capital increase of EUR 54870660 in Ciudad de la Luz SA (increasing its share to 99,8 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU tekee yksipuolisen sijoituksen, joka kasvattaa Ciudad de la Luz SA:n pääomaa 54870660 eurolla (ja nostaa omistusosuutensa 99,8 prosenttiin).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU acquires the 0,2 % share of Ciudad de la Luz SA owned by Producciones Aguamarga SL (with a nominal value of EUR 150000) for EUR 139059 (increasing its share in Ciudad de la Luz SA to 100 %)
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU hankkii Producciones Aguamarga SL:n hallussa olevan 0,2 prosentin omistusosuuden (jonka nimellisarvo on 150000 euroa) Ciudad de la Luz SA:sta 139059 eurolla (ja nostaa omistusosuutensa 100 prosenttiin).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU ceded the land on which the studios were built to Ciudad de la Luz SA, thereby increasing its equity by EUR 9800040 (even though the land had been valued at EUR 1030856 in the accounts of Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU).
Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU luovuttaa maa-alueen, jolle studiot rakennettiin, Ciudad de la Luz SA:lle, ja kasvattaa siten pääomaa 9800040 eurolla (vaikka maa-alueen arvoksi oli Proyectos Temáticos de la Comunidad Valenciana SAU:n kirjanpidossa merkitty 1030856 euroa).
Before this date, the project had already received permission from the Valencian Government to build the studios on the site.
Ennen tätä päivämäärää hanke oli jo saanut Valencian aluehallitukselta luvan rakentaa studiot kyseiselle maa-alueelle.
Summer 2005
Kesä 2005
Ciudad de la Luz SA starts its activities as a film studio
Ciudad de la Luz SA aloittaa toimintansa elokuvastudiona.
Participating loan of EUR 95 million
95 miljoonan euron osakkuuslaina
Participating loan of EUR 20 million
20 miljoonan euron osakkuuslaina
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 31 December 2008
Vaihtovelkakirjalainan liikkeeseenlasku, johon sisältyi mahdollisuus muuntaa vaihtovelkakirjat osakkeiksi 31 päivään joulukuuta 2008 mennessä
Convertible loan stock issued with an option to convert the loan to shares before 30 June 2009.
Vaihtovelkakirjalainan liikkeeseenlasku, johon sisältyi mahdollisuus muuntaa vaihtovelkakirjat osakkeiksi 30 päivään kesäkuuta 2009 mennessä
Convertible loan stock authorised up to EUR 30 million with an option to convert the loan to shares before 30 December 2009.
Enintään 30 miljoonan euron suuruisen vaihtovelkakirjalainan liikkeeseenlasku, johon sisältyi mahdollisuus muuntaa vaihtovelkakirjat osakkeiksi 30 päivään joulukuuta 2009 mennessä
Unpaid interest on participative loans in 2009 & 2010
Osakkuuslainojen maksamattomat korot vuosilta 2009 ja 2010
Unpaid interest on unconverted loans in 2009 and 2010
Muuntamattomien lainojen maksamattomat korot vuosilta 2009 ja 2010
The Spanish authorities focused their responses on attempting to demonstrate that the investment is not State aid as a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions (applying the market economy investor principle).
Espanjan viranomaiset pyrkivät vastauksissaan pääasiassa osoittamaan, että investointi ei ole valtiontuki, koska markkinasijoittaja olisi investoinut hankkeeseen samoin ehdoin (markkinataloussijoittajaperiaatetta soveltaen).
They have provided reports from economic consultancy LECG to support this.
Ne ovat toimittaneet talouskonsulttiyritys LECG:n raportteja tämän näkemyksen tueksi.
Spain also notes that any aid contained in the public funding of Ciudad de la Luz and in the incentives offered to films should be viewed in the perspective of the distorting effects of national film support schemes approved by the Commission in other Member States which attract major film productions to competitors of Ciudad de la Luz [17].
Espanja huomauttaa myös, että Ciudad de la Luzin julkiseen rahoitukseen ja elokuville tarjottuihin kannustimiin mahdollisesti sisältyvää tukea olisi tarkasteltava ottaen huomioon vääristävät vaikutukset, joita komission muissa jäsenvaltioissa hyväksymät, suuria elokuvatuotantoja Ciudad de la Luzin kilpailijoille houkuttelevat kansalliset elokuva-alan tukijärjestelmät aiheuttavat [17].
Spain also contends that the Regional aid guidelines applicable at the time (1998) would have allowed an aid intensity of 36 % for the investment project.
Espanja väittää myös, että tuolloin (1998) sovelletut alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat olisivat sallineet investointihankkeelle 36 prosentin tuki-intensiteetin.
The additional conditions introduced later in the 2002 Multi-sectoral framework for large investment projects with less than 25 % market share and 5 % capacity increase on the market would also be met.
Sen mukaan myös myöhemmin vuonna 2002 annetuissa suurien investointihankkeiden alueellista tukea koskevissa monialaisissa puitteissa asetetut lisäehdot täyttyivät. Ne edellyttivät alle 25 prosentin markkinaosuutta ja markkinoiden kapasiteetin lisääntymistä enintään 5 prosentilla
Spain provided a second LECG report which criticised the analysis of the 2004 business plan by the Commission services.
Espanja toimitti toisen LECG:n laatiman raportin, jossa arvosteltiin komission yksikköjen analyysiä vuoden 2004 liiketoimintasuunnitelmasta.
LECG criticised the analysis of the Commission services and provided alternative values for the data and risk factors, as well as providing retrospective valuations of the land on which Ciudad de la Luz was constructed.
LECG arvosteli komission yksiköiden tekemää analyysiä ja esitti tietoja ja riskitekijöitä koskevia vaihtoehtoisia arvoja sekä takautuvia hinta-arvioita maa-alueesta, jolle Ciudad de la Luz rakennettiin.
A second economic analysis by the Commission services examined the 2000 business plan and the retrospective land valuations provided by Spain.
Komission yksikköjen tekemässä toisessa talousanalyysissä tarkasteltiin vuoden 2000 liiketoimintasuunnitelmaa ja Espanjan toimittamia takautuvia maa-alueen hinta-arvioita.
In addition, an independent economic assessment of the market economy investor principle test was carried out by an independent consultancy at the request of the Commission.
Lisäksi komissio teetti riippumattomalla konsulttiyhtiöllä riippumattoman taloudellisen arvioinnin markkinataloussijoittajatestistä.
The independent report was sent to the Spanish authorities on 30 September 2011.
Riippumaton raportti lähetettiin Espanjan viranomaisille 30 päivänä syyskuuta 2011.
The Spanish authorities reiterated their view, as in their observations to the opening decision, that the profitability prospects of Ciudad de la Luz should be benchmarked against its main EU competitors in the film studio business (e.g. Babelsberg, Pinewood) and not, as Ecorys [18] does, with diversified US audiovisual conglomerates (Time Warner, Disney) [19].
Espanjan viranomaiset toistivat menettelyn aloittamista koskevaan päätökseen esittämissä huomautuksissa esittämänsä kannan, jonka mukaan Ciudad de la Luzin kannattavuusnäkymiä olisi vertailtava sen tärkeimpiin EU:ssa toimiviin elokuvastudioalan kilpailijoihin (esimerkiksi Babelsberg ja Pinewood) eikä, kuten Ecorys [18] tekee, yhdysvaltalaisiin audiovisuaalialan monialaryhmittymiin (Time Warner, Disney) [19].
The Spanish authorities maintain that this benchmarking should be based on publicly available information (e.g. Bloomberg) from the time of their investment decision (i.e. 2000 and 2004, not 2008).
Espanjan viranomaiset katsovat, että tämän vertailuanalyysin olisi perustuttava yleisesti saatavilla oleviin tietoihin (esimerkiksi Bloomberg) niiden investointipäätösten tekoajankohdalta (eli vuosilta 2000 ja 2004, ei vuodelta 2008).
Finally, they also claim that a number of misunderstandings or technical flaws invalidate the conclusions of the Ecorys study [20].
Lisäksi ne väittivät, että lukuisat väärinkäsitykset tai tekniset virheellisyydet vievät pohjan Ecorysin tutkimuksen päätelmiltä [20].
The Spanish authorities claimed that, if these were corrected and the appropriate benchmarking with competitors carried out, the profitability of the prospects of the investment decision based on the evidence available at the time would meet the requirements of the MEIP test.
Espanjan viranomaiset väittivät, että jos nämä virheet korjataan ja suoritetaan asianmukainen vertailuanalyysi kilpailijoiden kanssa, aikoinaan käytettävissä olleiden tietojen perusteella tehdyn investointipäätöksen kannattavuusnäkymät täyttävät markkinataloussijoittajaperiaatteen vaatimukset.
According to Article 107(1) of the TFEU, ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
It follows that in order to be qualified as State aid, the following cumulative conditions have to be met:
Jotta jonkin toimenpiteen voidaan katsoa olevan valtiontuki, sen on tämän mukaisesti täytettävä kaikki seuraavat edellytykset:
the measure has to be granted out of State resources, (2) it has to confer an economic advantage to undertakings, (3) the advantage has to be selective and distort or threaten to distort competition, (4) the measure has to affect intra-Community trade.
se on myönnettävä valtion varoista, 2) sen on tuotettava yrityksille taloudellista etua, 3) edun on oltava valikoiva ja vääristettävä tai uhattava vääristää kilpailua, 4) toimenpiteen on vaikutettava yhteisön sisäiseen kauppaan.
As pointed out above, the Spanish authorities have argued that the measure does not constitute State aid, as it fulfils the market economy investor principle (‘MEIP’) test.
Kuten edellä todettiin, Espanjan viranomaiset katsoivat, että toimenpide ei ole valtiontukea, koska se täyttää markkinataloussijoittajaperiaatteen vaatimukset.
This test considers whether a market investor would have invested in the project on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public investment was taken.
Vaatimuksissa otetaan huomioon, olisiko markkinasijoittaja investoinut hankkeeseen samoin ehdoin kuin julkinen sijoittaja julkista investointia koskevan päätöksen tekoajankohtana.
In this respect it is relevant that initially there had been a private investor in the project [21] and that the Spanish authorities had commissioned several studies which concluded that the project would generate a positive cash flow (see recital 22).
Tässä suhteessa on merkityksellistä, että hankkeessa oli alun perin mukana yksityinen sijoittaja [21] ja että Espanjan viranomaiset olivat teettäneet useita tutkimuksia, joiden mukaan hanke tuottaisi positiivisen kassavirran (ks. johdanto-osan 22 kappale).
As pointed out in recital 17, in the case of Ciudad de la Luz, initially a private investor (the managing company) held 25 % of the project (i.e. EUR 150000 of the initial share capital of EUR 600000).
Kuten johdanto-osan 17 kappaleessa huomautettiin, Ciudad de la Luzin tapauksessa yksityinen sijoittaja (hallinnointiyhtiö) omisti 25 prosenttia hankkeesta (eli 150000 euroa alkuperäisestä 600000 euron osakepääomasta).
However, this private investor withdrew before it had committed any further funds itself (it was bought out by SPTCV in 2004).
Tämä yksityinen sijoittaja kuitenkin vetäytyi hankkeesta, ennen kuin se itse antoi mitään lisärahoitusta (SPTCV osti sen omistusosuuden vuonna 2004).
Subsequently, no other private investor invested in the project.
Sen jälkeen mikään muu yksityinen sijoittaja ei investoinut hankkeeseen.