natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sampling of exporters/producers in the USA
Otanta yhdysvaltalaisista viejistä/tuottajista
In view of the potentially large number of exporters/producers in the USA, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Yhdysvaltalaisten viejien/tuottajien mahdollisen suuren määrän takia vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 27 artiklan mukaisen otantamenettelyn käyttöä.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and if so, to select a sample, exporters/producers in the USA were asked to make themselves known to the Commission within 15 days from the date of the initiation of the investigation and to provide, as specified in the notice of initiation, basic information on their activities related to bioethanol during the period from 1 October 2010 to 30 September 2011 ('the investigation period' or 'the IP').
Jotta komissio voisi päättää otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valita otoksen, kaikkia yhdysvaltalaisia viejiä/tuottajia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle 15 päivän kuluessa tutkimuksen vireillepanosta ja toimittamaan vireillepanoilmoituksen mukaisesti perustiedot bioetanoliin liittyvästä liiketoiminnastaan 1 päivän lokakuuta 2010 ja 30 päivän syyskuuta 2011 väliseltä ajalta, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The relevant US authorities were also consulted for the selection of a representative sample.
Myös asiaa hoitavia Yhdysvaltojen viranomaisia kuultiin edustavan otoksen valinnasta.
More than 60 companies made themselves known and provided the requested information within the 15 days deadline.
Yli 60 yritystä ilmoittautui ja toimitti otantaa varten pyydetyt tiedot 15 päivän määräajassa.
In accordance with Article 27 of the basic Regulation, The Commission selected a sample based on the largest representative quantity of exports of bioethanol to the Union which could reasonably be investigated within the time available.
Komissio valitsi perusasetuksen 27 artiklan mukaisesti otoksen, joka perustui bioetanolin unioniin suuntautuneen viennin suurimpaan edustavaan määrään ja joka voitiin kohtuudella tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
The sample selected on that basis consisted of five bioethanol producers and one trader.
Valittu otos käsitti viisi bioetanolin tuottajaa ja yhden myyjän.
The investigation also showed that although exporters mentioned exports to the Union in the sampling questionnaire they received, none of the sampled producers exported bioethanol directly to the Union market but sold it to unrelated blenders/traders in the USA which then blended it with gasoline and resold it.
Tutkimuksessa todettiin myös, että vaikka viejät ilmoittivat saamassaan kyselylomakkeessa vievänsä bioetanolia unioniin, yksikään otokseen sisältyneistä tuottajista ei vienyt bioetanolia suoraan unionin markkinoille, vaan myi sitä Yhdysvalloissa etuyhteydettömille sekoittajille/myyjille, jotka sekoittivat bioetanoliin bensiiniä ja myivät sekoituksen edelleen.
In order to identify their exports to the Union, the producers relied mainly on data they received from the unrelated blenders/traders customers.
Yksilöidäkseen vientinsä unioniin tuottajat käyttivät lähinnä tietoja, jotka olivat peräisin etuyhteydettömien sekoittajien/myyjien asiakkailta.
In this context, it should be noted that the information provided by the US authorities demonstrated that all bioethanol sold in and exported from the United States benefitted from the main subsidy scheme, in particular when it was blended with gasoline.
Tältä osin on huomattava, että Yhdysvaltojen viranomaisten toimittamien tietojen mukaan kaikki Yhdysvalloissa myyty ja sieltä viety bioetanoli kuului merkittävimmän tukijärjestelmän soveltamisalaan, erityisesti kun sitä sekoitettiin bensiiniin.
It was the blending activity and the sale of the taxable mixture that triggered the subsidization of bioethanol in the US.
Juuri sekoittaminen ja verotettavan seoksen myynti käynnistivät bioetanolin tukemisen Yhdysvalloissa.
In the present case it was found that the main subsidy identified in the US was claimed by and granted to the blenders.
Tässä tapauksessa havaittiin, että eniten tukea Yhdysvalloissa hakivat ja saivat bioetanolin sekoittajat.
The companies selected in the sample were mainly producers of bioethanol and only to a smaller extent were blending bioethanol and it was predominantly the traders/blenders that also exported their products to the Union that received the main subsidy based on the bioethanol contained in the blends they were producing.
Otokseen valittiin lähinnä bioetanolin tuottajia ja vain joitakin bioetanolin sekoittajia. Unioniin tuotteitaan toivat lähinnä bioetanolin myyjät/sekoittajat, jotka saivat eniten tukea tuottamiinsa sekoituksiin sisältyvän bioetanolin pohjalta.
Consequently, the sample, which is mainly composed of producers of bioethanol which did not export directly to the Union and which did basically not blend bioethanol into fuel mixtures, was not reliable for establishing the level of subsidisation in the present case.
Sen vuoksi otos, johon kuului lähinnä sellaisia bioetanolin tuottajia, jotka eivät harjoittaneet vientiä suoraan unioniin eivätkä käytännössä sekoittaneet bioetanolia polttoainesekoituksiin, ei ollut edustava tukien määrän määrittämiseksi tässä asiassa.
Sampling of Union producers
Otanta unionin tuottajista
In view of the potentially large number of Union producers, sampling was envisaged in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Unionin tuottajien mahdollisen suuren määrän takia vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 27 artiklan mukaisen otantamenettelyn käyttöä.
In the notice of initiation the Commission announced that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komissio ilmoitti vireillepanoilmoituksessa, että se oli alustavasti valinnut otoksen unionin tuottajista.
This sample consisted of five companies and groups, out of the 19 Union producers that were known prior to the initiation of the investigation.
Otos käsitti viisi yritystä ja ryhmittymää niistä 19:stä unionin tuottajasta, jotka olivat tiedossa ennen tutkimuksen vireillepanoa.
The sample was selected on the basis of the production volume of bioethanol during the investigation period and the location of the known producers.
Yritykset valittiin otokseen tutkimusajanjaksolla tuotetun bioetanolin määrän sekä tiedossa olevien tuottajien sijainnin perusteella.
This sample represented 48 % of the total estimated Union production during the IP.
Otokseen kuuluvien yritysten osuus unionin arvioidusta kokonaistuotannosta tutkimusajanjaksolla oli 48 prosenttia.
However, the investigation revealed that the groups included in the sample consisted of a large number of companies or single entities producing the like product.
Tutkimuksen aikana kuitenkin selvisi, että otokseen sisältyvät ryhmittymät koostuivat joko useista yrityksistä tai yksittäisistä yhteisöistä, jotka tuottivat vastaavaa tuotetta.
In this case it would have meant to investigate thirteen companies.
Sen vuoksi olisi pitänyt tutkia kolmeatoista yritystä.
It was thus not possible to investigate all of them given the time available for the investigation.
Koska tutkimusajanjakso oli lyhyt, ei ollut mahdollista tutkia kaikkia yrityksiä.
It was decided to re-examine the data available for the initial sample.
Sen vuoksi päätettiin tutkia uudelleen alkuperäistä otosta varten käytettävissä olleet tiedot.
This examination led to the conclusion that the sample should be based on the largest individual producing entities and not on groups of producers taking also into account a certain geographical spread amongst sampled producers.
Tutkimuksen perusteella todettiin, että otokseen olisi valittava suurimmat yksittäiset tuottajayritykset eikä tuottajien ryhmittymiä. Lisäksi otannassa olisi otettava jossain määrin huomioon otokseen sisältyvien tuottajien maantieteellinen jakauma.
Hence, a definitive sample of six individual producers was ultimately selected based on representativity in terms of the production and sales volume of bioethanol during the IP and the geographical location of the producer.
Lopulliseen otokseen valittiin siten kuusi yksittäistä tuottajaa niiden edustavuuden perusteella, jota mitattiin tutkimusajanjaksolla tuotetun ja myydyn bioetanolin määrän sekä tuottajien maantieteellisen sijainnin perusteella.
These producers represent 36 % of the total estimated Union production and 44 % of the total production reported by the companies that submitted data for the selection of a sample.
Näiden tuottajien osuus on 36 prosenttia unionin arvioidusta kokonaistuotannosta ja 44 prosenttia niiden yritysten kokonaistuotannosta, jotka toimittivat tietoja otoksen valintaa varten.
This sample was deemed to be representative for the Union industry.
Tämän otoksen katsottiin edustavan unionin tuotannonalaa.
Interested parties were given the opportunity to comment on the appropriateness of the choice of the sample.
Asianomaisille osapuolille annettiin mahdollisuus esittää huomioita tämän otoksen sopivuudesta.
Some parties claimed that the sample was less representative than the one originally selected which included groups of companies.
Eräät osapuolet väittivät, että otos oli vähemmän edustava kuin alkuperäinen otos, johon sisältyi yritysryhmiä.
In their view, an objective analysis of the situation of the Union industry could only be made by including all companies which are part of groups in the sample.
Niiden mukaan unionin tuotannonalan tilannetta voidaan analysoida puolueettomasti vain, jos otetaan huomioon kaikki yritykset, jotka kuuluvat otokseen valittuihin ryhmittymiin.
They alleged in particular that costs and revenues could be allocated to certain companies of a group which are not visited and may thus not be included in the injury analysis.
Ne väittivät erityisesti, että ryhmittymät voivat ohjata kustannuksia ja tuloja sellaisille yrityksilleen, joihin ei ole tehty tarkastuksia ja jotka saattavat siten jäädä vahinkoanalyysin ulkopuolelle.
In this respect it should be noted that the Commission duly considered and examined the data provided by all non-sampled companies and in particular the companies belonging to groups, in order to make sure that all costs and revenues involved in the production and sale by the companies selected had been fully and correctly reflected in the injury analysis.
Tältä osin olisi todettava, että komissio on tarkastellut asianmukaisesti tietoja, jotka otoksen ulkopuoliset yritykset ja erityisesti ryhmittymiin kuuluvat yritykset ovat toimittaneet, varmistaakseen, että kaikki otokseen valittujen yritysten tuotantoon ja myyntiin liittyvät kustannukset ja tulot on otettu täysimääräisesti ja oikein huomioon vahinkoanalyysissa.
Furthermore, the six companies finally selected producers represented 36 % of the total estimated Union production and this was considered to be representative for the purposes of Article 27 of the basic Regulation.
Lisäksi lopulliseen otokseen valittujen kuuden yrityksen osuus unionin arvioidusta kokonaistuotannosta oli 36 prosenttia. Tämän katsottiin olevan perusasetuksen 27 artiklan mukaisesti edustava.
Some parties contested the inclusion in the sample of Union producers which were in a start-up phase.
Eräät osapuolet arvostelivat sellaisten unionin tuottajien sisällyttämistä otokseen, jotka olivat vasta aloittelemassa toimintaansa.
They also claimed that one company with important idle capacity in 2011, located in a Member State that did not implement the Renewable Energies Directive ('RED'), should not have been included in the sample.
Lisäksi ne esittivät, että otokseen ei olisi pitänyt valita erästä yritystä, jolla oli vuonna 2011 merkittävästi tuottamatonta kapasiteettia ja joka sijaitsi sellaisessa jäsenvaltiossa, joka ei ole pannut täytäntöön uusiutuvaa energiaa koskevaa direktiiviä.
Parties added that in case these companies would be finally included in the sample, the Commission should adjust their data in order to account for these extraordinary circumstances.
Osapuolet myös totesivat, että jos kyseiset yritykset sisällytettäisiin otokseen, komission olisi mukautettava niitä koskevia tietoja poikkeuksellisten olosuhteiden huomioon ottamiseksi.
It is considered that the fact that companies recently started or resumed operations does not preclude them from being part of the sample.
Komissio katsoo, että yritys voidaan valita otokseen, vaikka se olisi aloittanut toimintansa äskettäin tai käynnistänyt sen uudelleen.
The inclusion of these companies is not in contravention with the criteria for the selection of a sample as laid down in Article 27 of the basic Regulation.
Näiden yritysten valinta otokseen ei ole vastoin perusasetuksen 27 artiklassa säädettyjä otoksen valintaa koskevia kriteerejä.
With regard to the adjustment of their data, parties did not provide any specific issue or substantiated evidence to support their claim, nor a basis on how to make the claimed adjustment.
Osapuolet eivät esittäneet tietojen mukauttamista koskevan väitteensä yhteydessä mitään erityisiä seikkoja eivätkä toimittaneet väitteensä tueksi todisteita. Ne eivät myöskään ehdottaneet, millä perusteella tietoja olisi pitänyt mukauttaa.
Furthermore, the investigation did not reveal any cost, such as for example accelerated depreciations, which should be adjusted to correct any distortion due to the start-up of activity.
Tutkimuksessa ei havaittu sellaisia kustannuksia, kuten nopeutettuja poistoja, joita olisi pitänyt mukauttaa yrityksen alkuvaiheen toiminnasta mahdollisesti aiheutuvan vääristymän korjaamiseksi.
Hence, this claim is rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
Some parties also disputed the exclusion from the sample of one company that was provisionally selected and located in a Member State with high consumption and production of bioethanol.
Eräät osapuolet arvostelivat myös sitä, että otoksesta jätettiin pois yritys, joka oli ensin valittu alustavasti ja joka sijaitsi sellaisessa jäsenvaltiossa, jossa kulutetaan ja tuotetaan paljon bioetanolia.
They claimed that this company performed particularly well and alleged that this was the reason for its exclusion from the sample.
Ne väittivät, että kyseinen yritys menestyi erityisen hyvin ja että se oli jätetty pois otoksesta juuri sen takia.
They further argued that the selection of the sample had been skewed towards finding injury.
Ne myös esittivät, että otoksen valinta oli vääristynyt osoittamaan vahinkoa.
According to these parties the Commission should have sent so called mini-questionnaires to all producers to collect the relevant data in order to select a sample.
Osapuolten mukaan komission olisi pitänyt lähettää kaikille tuottajille suppeat kyselylomakkeet, joiden avulla olisi voitu kerätä otoksen valinnassa tarvittavat tiedot.
In this respect it should be noted that the company in question informed the Commission that it could no longer be included in the sample.
Tältä osin on huomattava, että kyseinen yritys ilmoitti komissiolle, ettei sitä voitaisi enää sisällyttää otokseen.
Regarding the sending of mini-questionnaires, it should be noted that, prior to the selection of the sample, the Commission requested information from all Union producers known to be concerned in order to collect the relevant data for the purpose of the selection of a sample.
Suppeiden kyselylomakkeiden osalta voidaan todeta, että komissio pyysi ennen otoksen valintaa kaikilta unionin tuottajilta, joita asian tiedettiin koskevan, tarpeellisia tietoja otoksen valintaa varten.
The above claims were therefore rejected.
Näin ollen edellä esitetyt väitteet hylättiin.
Finally, it was claimed that the sample should have included companies producing bioethanol from sugar beet since production from this raw material can be much more profitable than production from, for example, wheat.
Lopuksi osapuolet väittivät, että otokseen olisi pitänyt valita yrityksiä, jotka valmistavat bioetanolia sokerijuurikkaasta, sillä tällainen tuotanto voi olla paljon kannattavampaa kuin bioetanolin valmistus esimerkiksi vehnästä.
Even though this claim was not substantiated, the information available has shown that bioethanol produced from sugar beet represents only a small part of total Union production, around 12 % in 2011 and that two of the companies included in the sample partially use sugar beet as feedstock to produce bioethanol.
Vaikka tätä väitettä ei perusteltu, käytettävissä olevista tiedoista selviää, että sokerijuurikkaasta valmistettu bioetanoli muodostaa vain pienen osan unionin kokonaistuotannosta (noin 12 % vuonna 2011) ja että kaksi otokseen valituista yrityksistä käyttää bioetanolin tuotannossa raaka-aineena myös jonkin verran sokerijuurikasta.
Sampling of unrelated importers
Otanta etuyhteydettömistä tuojista
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Menettelyyn kuuluvien tuojien mahdollisen suuren määrän vuoksi vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 27 artiklan mukaisen otantamenettelyn soveltamista tuojiin.
Only three importers provided the requested information and agreed to be included in the sample within the deadline set in the notice of initiation.
Vain kolme tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa.
In view of the limited number of cooperating importers, sampling was not deemed to be necessary.
Yhteistyöhön suostuneiden tuojien vähäisen määrän vuoksi otantaa ei katsottu tarpeelliseksi.
Questionnaires were thus sent to the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, the three cooperating unrelated importers in the Union and to all users known to be concerned by the investigation.
Kyselylomakkeet lähetettiin Yhdysvaltojen viranomaisille, otokseen valituille yhdysvaltalaisille viejille/tuottajille, otokseen valituille unionin tuottajille, yhteistyössä toimineille kolmelle etuyhteydettömälle unionin tuojalle ja kaikille käyttäjille, joita tutkimuksen tiedettiin koskevan.
Replies were received from the authorities of the USA, the sampled US exporters/producers, the sampled Union producers, two unrelated importers and four users.
Vastaukset saatiin Yhdysvaltojen viranomaisilta, otokseen valituilta yhdysvaltalaisilta viejiltä/tuottajilta, otokseen valituilta unionin tuottajilta, kahdelta etuyhteydettömältä tuojalta ja neljältä käyttäjältä.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for the purposes of a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki osapuolten toimittamat tiedot, joita se piti tarpeellisina tuetun tuonnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun määrittämistä varten.
Verification visits were carried out at the following US authorities:
Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien Yhdysvaltojen viranomaisten tiloihin:
Federal authorities of the USA
Yhdysvaltojen liittovaltion viranomaiset
Departament of Agriculture
Maatalousministeriö Kauppaministeriö
Departament of Commerce
Energiaministeriö
Department of Energy
Valtiovarainministeriö
Office of the United States Trade Representative
Yhdysvaltojen kaupallisen edustajan virasto (Office of the United States Trade Representative)
Exporters/producers in the USA
Yhdysvaltalaiset viejät/tuottajat
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, the Netherlands
Abengoa Energy Netherlands B.V., Rotterdam, Alankomaat
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Germany
Crop Energies Bioethanol GmbH, Mannheim, Saksa
Ensus, Yarm, United Kingdom
Ensus, Yarm, Yhdistynyt kuningaskunta
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrkoping, Sweden
Lantmännen Energi / Agroetanol, Norrköping, Ruotsi
Tereos BENP, Lillebonne, France
Tereos BENP, Lillebonne, Ranska
Unrelated importers in the Union
Etuyhteydettömät unionin tuojat
Shell Trading Rotterdam B.V., Rotterdam, the Netherlands
Shell Trading Rotterdam B.V., Rotterdam, Alankomaat
Greenergy Fuels Limited, London, United Kingdom
Greenergy Fuels Limited, London, Yhdistynyt kuningaskunta
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., Rotterdam, the Netherlands
Shell Nederland Verkoopmaatschappij B.V., Rotterdam, Alankomaat
The product concerned is bioethanol, sometimes referred to as ‘fuel ethanol’, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products, denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, as well as ethyl alcohol produced from agricultural products contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) originating in the USA, currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097.
Tarkasteltavana oleva tuote on Yhdysvalloista peräisin oleva bioetanoli, jota toisinaan kutsutaan myös etanolipolttoaineeksi, eli maataloustuotteista tuotettu denaturoitu tai denaturoimaton etyylialkoholi, lukuun ottamatta tuotteita, joiden vesipitoisuus standardin EN 15376 mukaisesti mitattuna on yli 0,3 prosenttia (m/m), sekä maataloustuotteista tuotettu etyylialkoholi bensiinisekoituksissa, joiden etyylialkoholipitoisuus on yli 10 prosenttia (v/v) ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 ja ex38249097.
Bioethanol can be produced from various agricultural feedstocks, such as sugar cane, sugar beet, potatoes, manioc, and corn.
Bioetanolia voidaan valmistaa useista maatalouden raaka-aineista, kuten sokeriruo’osta, sokerijuurikkaasta, perunasta, maniokista ja maissista.
In the USA a distinction on the basis of the various feedstocks is made, as described below:
Yhdysvalloissa tehdään seuraava erottelu raaka-aineen perusteella:
The Conventional Biofuel (mainly produced from corn feedstock and commonly called corn ethanol) which is defined as a renewable fuel derived from corn starch produced from facilities that commenced construction after the date of enactment (December 19, 2007) and which must achieve in the future a 20 % reduction in greenhouse gas ('GHG') emissions compared to baseline lifecycle GHG emissions of gasoline and diesel.
Perinteinen biopolttoaine (jota valmistetaan lähinnä maissista ja jota kutsutaan yleensä maissietanoliksi), joka määritellään maissitärkkelyksestä saatavaksi uusiutuvaksi polttoaineeksi, joka tuotetaan lain antamispäivämäärän (19.12.2007) jälkeen rakennetussa laitoksessa ja jonka avulla on tulevaisuudessa voitava vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 20 prosenttia verrattuna bensiinistä ja dieselistä niiden elinkaaren aikana aiheutuviin kasvihuonekaasupäästöihin.
The Advanced Biofuel which is defined as a renewable fuel other than ethanol derived from corn starch, which is derived from renewable biomass and has lifecycle GHG emissions, as determined by the Energy Policy Act ('EPA') Administrator, that are at least 50 % less than baseline GHG emissions.
Edistyksellinen biopolttoaine, jolla tarkoitetaan muuta uusiutuvaa polttoainetta kuin maissitärkkelyksestä valmistettua etanolia ja joka tuotetaan uusiutuvasta biomassasta ja jonka elinkaaren aikaiset kasvihuonekaasupäästöt energiapolitiikkalakia (Energy Policy Act) valvovan viranomaisen mukaisesti määritettyinä ovat vähintään 50 prosenttia pienemmät kuin vertailukohtana käytetyt kasvihuonekaasupäästöt.
This term includes "cellulosic biofuels" such as bioethanol and "biomass-based diesel."
Tämä käsittää selluloosapitoiset biopolttoaineet, kuten bioetanolin ja biomassapohjaisen dieselin.
The schedule for Advanced Biofuels includes the schedule for Cellulosic Biofuels, Biomass-Based Diesel, and Undifferentiated Advanced Biofuels.
Edistyksellisten biopolttoaineiden ohjelma kattaa selluloosapitoiset polttoaineet, biomassapohjaisen dieselin ja sekalaiset edistykselliset biopolttoaineet.