natgillin/translations-raw huggingface dataset:
See paragraph 64 of Judgment in Case T-442/03,
Ks. tuomio asiassa T-442/03, 64 kohta.
See paragraph 51 of Judgment in Case T-442/03.
Ks. tuomio asiassa T-442/03, 51 kohta.
See paragraphs 214 to 221 of the submission by Portugal of 8 June 2010.
Portugalin 8 päivänä kesäkuuta 2010 esittämä tieto, 214–221 kohta.
See paragraphs 75 to 77 of Judgment in Case T-442/03.
Ks. tuomio asiassa T-442/03, 75–77 kohta.
See also judgment of the Court of 8 November 2001 in C-14/99, Adria-Wien Pipeline GmbH and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH v Finanzlandesdirektion für Kärnten [2001] ECR I-8365.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-14/99, Adria-Wien Pipeline GmbH ja Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke GmbH vastaan Finanzlandesdirektion für Kärnten, 8 päivänä marraskuuta 2001 antama tuomio (Kok. 2001, s. I-8365).
Law No 91/A/77 stipulated that an Administrative Council should govern RTP on account of its structural crisis.
Lailla nro 91-A/77 vahvistettiin, että heikon suhdannekehityksen vuoksi RTP:tä johti hallintoneuvosto.
See Judgment of the Court in Case C-342/96, Kingdom of Spain v Commission [1999] ECR I-02459.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-342/96, Espanjan kuningaskunta vastaan komissio, 5 päivänä lokakuuta 1999 antama tuomio (Kok. 1994, s. I-2459).
Commission communication to the Member States — Application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector (OJ C 307, 13.11.1993, p. 3).
Komission tiedonanto jäsenvaltioille perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan sekä direktiivin 80/273/ETY 5 artiklan soveltamisesta julkisiin teollisuusyrityksiin (EYVL C 307, 13.11.1993, s. 3).
The reference rate is based on the five-year interbank swap rate plus a premium (see Commission notice on the method for setting the reference and discount rates (OJ C 273, 9.9.1997, p. 3). The reference rates for Portugal since 1 January 1997 can be found at http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html
Viitekorko perustuu pankkien välisiin viiden vuoden swap-korkoihin korotettuna preemiolla (komission tiedonanto viite- ja diskonttokorkojen vahvistamismenetelmästä, EYVL C 273, 9.9.1997, s. 3). Portugalin viitekorot 1. tammikuuta 1997 lähtien ovat osoitteessa: http://europa.eu.int/comm/competition/state_aid/others/reference_rates.html
See judgment of the Court of First Instance of 8 October 2002 in joined Cases Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco SA (T-299/00) and SIC — Sociedade Independente de Comunicação SA (T-300/00) v Commission [2002] ECR II-3805.
Ks. yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa, T-185/00, T-216/00, T-299/00 ja T-300/00 Métropole Télévision SA (M6) (T-185/00), Antena 3 de Televisión, SA (T-216/00), Gestevisión Telecinco, SA (T-299/00) ja SIC – Sociedade Independente de Comunicação, SA (T-300/00) vastaan komissio, 8 päivänä lokakuuta 2002 antama tuomio (Kok. 2002, s. II-3805).
In accordance with the case law of the Court of Justice, when State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that State aid.
Tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan silloin, kun tuki vahvistaa yrityksen asemaa verrattuna muihin sen kanssa unionin sisäisessä kaupassa kilpaileviin yrityksiin, on katsottava, että tuki on vaikuttanut tällaiseen kauppaan.
See Judgment of the Court of Justice of 17 September 1980 in Cases 730/79 Philip Morris Holland v Commission [1980] ECR 671, paragraph 11; judgment of the Court of Justice of 21 March 1991 in Case C-303/88 Italian Republic v Commission [1991] ECR I-1433, paragraph 17; judgment of the Court of Justice of 19 September 2000 in Case C-156/98 Federal Republic of Germany v Commission [2000] ECR I-6857, paragraph 33.
Ks. yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 730/79, Philip Morris Holland vastaan komissio, 17 päivänä syyskuuta 1980 antama tuomio (Kok. 1980, s. 671, 11 kohta), yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-303/88, Italian tasavalta vastaan komissio, 21 päivänä maaliskuuta 1991 antama tuomio, (Kok. 1991, s. I-1433, 17 kohta) ja yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-156/98, Saksan liittotasavalta vastaan komissio, 19 päivänä syyskuuta 2000 antama tuomio (Kok. 2000, s. I-6857, 33 kohta).
Judgment of the Court of Justice of 24 July 2003 in Case C-280/00 Altmark Trans GmbH et Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH [2003] ECR I-7747.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-280/00, Altmark Trans GmbH ja Regierungspräsidium Magdeburg vastaan Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH vastaan Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH 24 päivänä heinäkuuta 2003 antama tuomio (Kok. 2003, s. I-7747).
In those paragraphs the Court examined the question of whether some state payments to transport undertakings classified as State aid could be found to be compatible with the common market under Article 77 of the EC Treaty [now Article 93 TFEU] as reimbursement for the discharge of public service obligations.
Näissä kohdissa tuomioistuin pohtii, voidaanko jotkut valtion myöntämät ja valtiontueksi luokiteltavat korvaukset kuljetusyrityksille katsoa soveltuviksi yhteismarkkinoille perustamissopimuksen 77 artiklan (nykyään SEUT-sopimuksen 93 artikla) nojalla, koska ne olisivat korvausta julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä.
This reasoning must apply mutatis mutandis to undertaking entrusted with an SGEI outside the transport sector and in relation to Article 86(2) of the EC Treaty [now 106 (2) TFEU].
Tätä päättelyä on sovellettava soveltuvin osin myös yleishyödyllisten palvelujen tarjoamisesta vastaaviin yrityksiin liikennealan ulkopuolella ja 86 artiklan 2 kohdan (nykyään 106 artiklan 2 kohdan) yhteydessä.
It is still the 2001 Communication which applies to this case for reasons of ratione temporis.
Ajallisista syistä tähän tapaukseen sovelletaan edelleen vuoden 2001 tiedonantoa.
See paragraph 29 of the Broadcasting communication.
Ks. yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 29 kohta.
The Amsterdam Protocol considers that the system of public broadcasting is directly related to the democratic, social and cultural needs of each society and to the need to preserve media pluralism.
Amsterdamin pöytäkirjassa todetaan, että julkinen yleisradiotoiminta liittyy suoraan jokaisen yhteiskunnan demokraattisiin, yhteiskunnallisiin ja kulttuurisiin tarpeisiin samoin kuin tarpeeseen turvata viestinnän moniarvoisuus.
More specifically, Member States have ‘the competence […] to provide for the funding of public service broadcasting insofar as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit as conferred, defined and organised by each Member State, and in so far as such funding does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the remit of that public service shall be taken into account’.
Pöytäkirjan mukaan jäsenvaltioilla on toimivalta ”rahoittaa julkista yleisradiotoimintaa, siinä määrin kuin rahoitus myönnetään yleisradioyritykselle kunkin jäsenvaltion antaman, määrittelemän ja järjestämän julkisen palvelun tehtävän täyttämiseksi ja siinä määrin kuin rahoitus ei vaikuta yhteisön kauppa- ja kilpailuolosuhteisiin sellaisessa laajuudessa, että se olisi yleisen edun vastaista, kun samalla otetaan huomioon tällaisen julkisen palvelun tehtävän toteuttaminen”.
See paragraph 33 of the Broadcasting Communication.
Ks. yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 33 kohta.
See paragraph 81 of the judgment of the Court of First Instance in Case T-442/03.
Ks. ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio asiassa T-442/03, 81 kohta.
The Commission’s statement that the transformation was not necessary was not made in the context of the compatibility assessment under Article 86(2) EC Treaty, now Article 106(2) TFEU.
Komission näkemystä, jonka mukaan muuttaminen ei ollut tarpeen, ei tehty osana EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan (nykyään SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta) mukaista arviointia toimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille.
See paragraph 139 of the Judgment of the General Court in Joined Case T-568/08 and T-573/08, Métropole télévision (M6) and Télévision française 1 SA (TFI), not yet published in the Court reports.
Ks. unionin yleinen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-568/08 ja T-573/08, Métropole télévision (M6) ja Télévision française 1 SA (TFI), antama tuomio, 139 kohta, ei vielä julkaistu.
According to Article 5, ‘Member States shall ensure […] that broadcasters reserve at least 10 % of their transmission time […], or alternately, […], at least 10 % of their programming budget, for European works created by producers who are independent of broadcasters. Furthermore, according to recital 45 to Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 amending Council Directive 89/552/EEC on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities, the objective of supporting audiovisual production in Europe can be pursued within the Member State through the definition of a public interest mission for certain broadcasting organisations, […] including the obligation to contribute substantially to investment in European production’ ( OJ L 202, 30.7.1997, p. 60), repealed by Directive 2010/13/EU of the European Parliament and of the Council of 10 March 2010 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the provision of audiovisual media services (Audiovisual Media Services Directive) (OJ L 95, 15.4.2010, p. 1).
Direktiivin 5 artiklan mukaan ”jäsenvaltioiden on varmistettava […], että televisiolähetystoiminnan harjoittajat varaavat vähintään 10 prosenttia lähetysajastaan […], tai vaihtoehtoisesti, jäsenvaltion harkinnan mukaan, vähintään 10 prosenttia ohjelmistobudjetistaan eurooppalaisille, televisiolähetystoiminnan harjoittajista riippumattomien tuottajien valmistamille teoksille”. Tämän lisäksi televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY muuttamisesta 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/36/EY, sellaisena kuin se on kumottuna audiovisuaalisten mediapalvelujen tarjoamista koskevien jäsenvaltioiden tiettyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 10 päivänä maaliskuuta 2010 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2010/13/EU (EUVL L 95, 15.4.2010, s. 1), johdanto-osan 45 kappaleen mukaan ”Euroopan audiovisuaalisen tuotannon tukemista koskevan tavoitteen saavuttamista voidaan jäsenvaltioissa edistää […] asettamalla eräille lähetystoiminnan harjoittajille yleisen edun mukaisia tehtäviä, mukaan lukien velvollisuus tukea huomattavasti investointeja eurooppalaiseen tuotantoon” ( EYVL L 202, 30.7.1997, s. 60).
Clause 13 of the old public service contract and Clause 7(1)(a) of the new public service contract.
Aiemman julkisen palvelun sopimuksen 13 kohta ja uuden julkisen palvelun sopimuksen 7 kohdan 1 alakohdan a alakohta.
Letter from Portugal of 30 June 1999.
Kesäkuun 30 päivänä 1999 päivätty kirje Portugalilta.
Broadcasting Communication, paragraph 40.
Yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 40 kohta.
For 1992, a public service report was not available, but also not legally required, as it was only the old public service contract which stipulated that requirement.
Vuodesta 1992 ei ole saatavilla julkista palvelua koskevaa kertomusta eikä sellaista voi oikeudellisesti vaatia, sillä vaatimus on vahvistettu vasta vanhassa julkisen palvelun sopimuksessa.
However, also for the year 1992 the auditors come to the conclusion that there was no infringement of the legislation valid at the time.
Tarkastajat kuitenkin totesivat myös vuodesta 1992, ettei tuolloin voimassa ollutta lainsäädäntöä ollut rikottu.
Neither do they find any overcompensation.
Myöskään liiallisia korvauksia ei havaittu.
Synthesis report of the external audits, point 1.4(b).
Ulkopuolisten tarkastusten yhteenvetokertomus, 1.4 b kohta.
The translation reflects the Portuguese original, which speaks of ‘concession contracts’.
Käännös portugalinkielisestä tekstistä, jossa mainitaan toimilupasopimukset. Ne ovat identtisiä julkisen palvelun sopimusten kanssa eli tässä päätöksessä tarkoitettujen entisen ja uuden julkisen palvelun sopimuksen kanssa.
The concession contracts are identical with the public service contracts, i.e. the old and the new public service contract as referred to throughout the decision, see also footnote 26 of this Decision.
Ks. myös tämän päätöksen alaviite 26.
For 1994, a value of PTE 14034734000 was found which was found to exceed the amount allocated by the Government, but according to clause 15.4 no further compensation could be claimed than the PTE 7145 million granted, as shown in Table 1 of this Decision.
Vuonna 1994 todettiin, että 14034734000 escudon määrä oli suurempi kuin valtion kohdentama määrä, mutta julkisen palvelun sopimuksen 15.4 kohdan mukaan ei voitu hakea myönnetyn 7145 miljoonan escudon määrää ylittävää määrää, kuten tämä päätöksen taulukossa 1 esitetään.
For 1996, an amount of PTE 14594568000 was found, which was above the amount allocated of PTE 14500 million.
Vuonna 1996 määrä oli 14594568000 escudoa, mikä oli enemmän kuin kohdennettu 14500 miljoonan escudon määrä.
For the year 1997 a value of 11752261000 was found which compares to PTE 10350 million of actual allocation.
Vuonna 1997 määrä oli 11752261000 escudoa ja tosiasiallisesti kohdennettu määrä 10350 miljoonaa escudoa.
Page 23 of the synthesis report on all the audits.
Kaikkia tarkastuksia koskevan yhteenvetokertomuksen sivu 23.
Submission from Portugal of 25 August 2011.
Portugalin 25 päivänä elokuuta 2011 esittämä tieto.
See also recitals 27 and 116 of the Commission Decision in Case NN 31/06.
Ks. myös komission päätös asiassa NN 31/06, johdanto-osan 27 ja 116 kappale.
It should be noted that according to Portugal, the dimension of this criticism is much smaller as of the amount of EUR 53 million, only 4 million were lost.
On huomattava, että Portugalin mukaan arvostelu koski vain pientä osaa varoista, sillä 53 miljoonan euron määrästä vain 4 miljoonaa euroa puuttuu.
See paragraphs 194 et seq. and in particular paragraphs 201 and 203 of the Judgment in Case T-442/03.
Ks. tuomio asiassa T-442/03, 194 kohta ja sitä seuraavat kohdat, erityisesti 201 kohta ja 203 kohta.
Broadcasting Communication, paragraphs 57 and 58.
Yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 57 ja 58 kohta.
The operating costs of the first and second channel under the old public service contract correspond to the financing costs and the costs of correspondence where other operators were also set up.
Aiemman julkisen palvelun sopimuksen mukaan ensimmäisen ja toisen kanavan toimintakustannukset, rahoituskustannukset ja kirjeenvaihtokustannukset, kun markkinoilla toimii muitakin yhtiöitä.
For 1992, the registration charges of PTE 11000000 will have to be taken into account, see recital 210 of this Decision below.
Vuodelle 1992 on otettava huomioon 11000000 escudon rekisteröintimaksut; ks. tämän päätöksen johdanto-osan 210 kappale.
Broadcasting Communication, paragraph 58.
Yleisradiotoiminnasta annetun tiedonannon 58 kohta.
Recital 91 of the decision initiating the procedure in this case.
Menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen johdanto-osan 91 kappale.
It should be pointed out that in 1993 the complainant SIC also alleged a violation of Article 86(1) of the EC Treaty (formerly Article 90), now Article 106(1) TFEU as regards the legal structure put in place by the Portuguese State on the advertising market and RTP’s programme acquisition policy (see also Commission Decision 89/536/EEC of 17 September 1989).
On syytä todeta, että kantelija SIC esitti vuonna 1993, että myös EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan (entinen perustamissopimuksen 90 artikla) 1 kohtaa (nykyään SEUT-sopimuksen 106 artiklan 1 kohta) oli rikottu Portugalin valtion mainontamarkkinoilla käyttöön ottaman oikeudellisen järjestelyn ja RTP:n harjoittaman ohjelmien hankintapolitiikan kautta (ks. myös komission päätös 89/536/ETY, EYVL L 284, 3.10.1989, s. 36).
Reference in this regard is made to the facts part of the decision, which outlines the implementation for each of the measures.
Tässä kohdin viitataan päätöksen tosiseikkoja koskevaan osaan, jossa esitetään, miten kukin toimenpide on pantu täytäntöön.
The Commission received comments from the complainant on 10 March 2009, which were forwarded to Portugal on 8 April 2009.
Komissio sai kantelijalta 10 päivänä maaliskuuta 2009 kommentteja, jotka toimitettiin Portugalille 8 päivänä huhtikuuta 2009.
Further comments from the complainant were received on 17 June 2009, which were forwarded to Portugal on 28 July 2009.
Kantelijalta saatiin 17 päivänä kesäkuuta 2009 lisäkommentteja, jotka toimitettiin Portugalille 28 päivänä heinäkuuta 2009.
Portugal replied to both sets of comments by letters dated 7 and 8 September 2009.
Portugali vastasi näihin kommentteihin 7 ja 8 päivänä syyskuuta 2009 päivätyillä kirjeillä.
Portugal sent further information to the Commission on 23 February 2010, 4 March 2010 and 15 April 2010.
Se lähetti komissiolle lisätietoja 23 päivänä helmikuuta 2010, 4 päivänä maaliskuuta 2010 ja 15 päivänä huhtikuuta 2010.
The Commission sent an information request to Portugal on 10 May 2010, requesting in particular that independent external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 be conducted.
Komissio lähetti Portugalille 10 päivänä toukokuuta 2010 tietopyynnön, jossa se pyysi erityisesti, että vuosien 1992–1997 julkista palvelua koskeville kertomuksille tehdään riippumaton ulkopuolinen tilintarkastus.
Portugal replied to the Commission’s request for information by letter dated 8 June 2010 and submitted the requested external audits on the public service reports by letter dated 12 August 2010.
Portugali vastasi komission tietopyyntöön 8 päivänä kesäkuuta 2010 päivätyllä kirjeellä ja toimitti pyydetyt julkista palvelua koskevien kertomusten ulkopuoliset tarkastukset 12 päivänä elokuuta 2012 päivätyllä kirjeellä.
Further information by Portugal was submitted by letter dated 29 September 2010.
Portugali toimitti lisätietoja 29 päivänä syyskuuta 2010 päivätyllä kirjeellä.
A meeting took with Portugal on 29 March 2011 and further information was supplied by Portugal to the Commission on 17 June 2011, 25 August 2011 and 26 October 2011.
Portugalin kanssa pidettiin kokous 29 päivänä maaliskuuta 2011, ja se toimitti komissiolle lisätietoja 17 päivänä kesäkuuta 2011, 25 päivänä elokuuta 2011 ja 26 päivänä lokakuuta 2011.
Those measures concern the payment for the hiving-off of the television broadcasting network, the facilities granted for payment of the annual fee for the use of the television broadcasting network, the protocol on cinema production, the bond issue and the restructuring plan for the period from 1996 to 2000.
Kyseessä ovat toimenpiteet, joilla maksettiin korvaus televisiolähetysverkosta luopumisesta, sovittiin verkon vuotuista käyttömaksua koskevista järjestelyistä, tehtiin elokuvatuotantoa koskeva pöytäkirja, laskettiin liikkeeseen joukkovelkakirjoja ja laadittiin rakenneuudistussuunnitelma vuosiksi 1996–2000.
However, as required by the Court in Case T-442/03, the Commission will make a new assessment as regards the temporary and permanent exemption from notarial deed charges as well as registration charges and publication costs.
Kuten tuomioistuin edellytti asiassa T-442/03, komissio arvioi uudelleen väliaikaisen ja pysyvän vapautuksen notariaattikuluista sekä rekisteröintimaksuista ja julkaisukuluista.
This Decision focuses on the financial relation between RTP and Portugal in the period from 1992 to 1998 with regard to the agreement with the social security scheme in 1993, the capital injections during the period from 1994 to 1997 and the loan of in the year 1998.
Tässä päätöksessä keskitytään RTP:n ja Portugalin taloudelliseen suhteeseen vuosina 1992–1998 sosiaaliturvaviranomaisten kanssa vuonna 1993 tehdyn sopimuksen, vuosina 1994–1997 toteutettujen pääomasijoitusten ja vuonna 1998 myönnetyn lainan osalta.
This Decision does not deal with the questions of the legal classification and compatibility with the Treaty of the annual compensation payments granted to RTP, which has been dealt with in the Commission’s Decision of 22 March 2006 in Case No E 14/05 [8].
Siinä ei tarkastella asiaa E 14/05 [8] koskevassa 22 päivänä maaliskuuta 2006 tehdyssä komission päätöksessä jo käsiteltyjä kysymyksiä, jotka liittyvät RTP:lle vuosittain maksettujen korvausten oikeudelliseen luokitteluun ja soveltuvuuteen.
EUR 26,9 [16]
26,9 miljoonaa euroa [16]
EUR 35,4
35,4 miljoonaa euroa
EUR 35,6
35,6 miljoonaa euroa
EUR 35,9
35,9 miljoonaa euroa
EUR 72,3
72,3 miljoonaa euroa
EUR 51,6
51,6 miljoonaa euroa
EUR 69,8
69,8 miljoonaa euroa
The Social Security administration’s interpretation was laid down in Article 2(e) of Implementing Decree No 12/83 of 12 February 1983.
Sosiaaliturvaviranomaisten tulkinta perustui 12 päivänä helmikuuta 1983 annetun toimeenpanoasetuksen nro 12/83 2 §:n e kohtaan.
In order to avoid legal proceedings, the two parties reached an agreement under which the Social Security administration would waive its interest claim for late payment and accept a rescheduled payment of the debt.
Välttääkseen asian käsittelyn oikeudessa osapuolet tekivät sopimuksen, jonka mukaan sosiaaliturvaviranomaiset luopuivat viivästyskorkojen perimisestä ja hyväksyivät velan uudelleenjärjestelyn.
RTP also had produced the public service reports for all the years, with the exception of the public service report 1992, as the obligation to have external audits was first stated in the old public service contract dating from 1993.
RTP oli laatinut kaikista vuosista julkista palvelua koskevat kertomukset lukuun ottamatta vuotta 1992, sillä ulkopuolisia tarkastuksia koskeva velvoite mainittiin ensimmäistä kertaa vuonna 1993 tehdyssä aiemmassa julkisen palvelun sopimuksessa.
Portugal claims that for the years 1995 to 1998 a legally independent auditor issued a favourable and autonomous opinion on the public service reports [37].
Portugalin mukaan oikeudellisesti itsenäinen tarkastaja antoi riippumattoman puoltavan lausunnon julkista palvelua koskevista kertomuksista vuosilta 1995–1998 [37].
In 2010, Portugal submitted more comprehensive external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1997 to the Commission.
Portugali toimitti vuonna 2010 komissiolle vuosista 1992–1997 aiempaa kattavammat julkista palvelua koskevien kertomusten ulkopuoliset tarkastukset.
The external audits of the public service reports for that period were organised by the national media regulator, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC).
Kyseisen jakson ulkopuoliset tarkastukset oli toimittanut kansallinen tiedotusvälineiden sääntelyviranomainen Entidade Reguladora para a Comunicação Social, jäljempänä ’ERC’.
An external audit on the public service report was already in existence for the year 1998.
Julkista palvelua koskevista kertomuksista tehtiin ulkopuoliset tarkastukset jo vuodesta 1998.
That external audit for the year 1998 was carried out by BDO Binder, an external auditor the ‘BDO Binder report’) [39].
Kyseisen tarkastuksen, jäljempänä ’BDO Binderin raportti’, teki ulkopuolinen tilintarkastaja BDO Binder [39].
The audits also state that ‘with regard to the correspondence between the public service tasks provided and the compensation of the ‘real and actual costs’, there are no materially relevant distortions which affect compliance with the legislation in force at the time’.
Tarkastuksissa todettiin myös, että toteutettujen julkisen palvelun tehtävien ja todellisten kustannusten korvausten keskinäisessä vastaavuudessa ei ole olennaisia vääristymiä, jotka vaikuttaisivat kyseisenä aikana voimassa olleen lainsäädännön noudattamiseen.