natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All three investigated companies sold such product types for export to the Union, albeit in limited quantities.
Kaikki kolme tutkimuksen kohteena ollutta yritystä myi tällaisia tuotelajeja unioniin vietäväksi, joskin vähäisiä määriä.
To construct normal value pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses incurred and weighted average profit realised by the cooperating exporting producers concerned on domestic sales of the like product, in the ordinary course of trade, during the investigation period, was added to their own average cost of manufacturing during the investigation period.
Normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti lisäämällä yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien keskimääräisiin tuotantokustannuksiin tutkimusajanjaksona niiden samankaltaisen tuotteen myyntiin kotimarkkinoilla tavanomaisessa kaupankäynnissä liittyvät myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä niiden saama painotettu keskimääräinen voitto.
For product types sold in non-representative quantities in the domestic market, the weighted average profit and SG&A in the ordinary course of trade of these non-representative sales were used to construct normal value.
Sellaisten tuotelajien osalta, joita ei myyty edustavassa määrin kotimarkkinoilla, normaaliarvon muodostamiseen käytettiin tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneen myynnin painotettua keskimääräistä voittoa ja siihen liittyviä myynti-, hallinto- ja yleiskustannuksia.
One of the three cooperating Turkish companies had very limited export sales to the Union during the investigation period.
Yksi kolmesta yhteistyössä toimineesta turkkilaisesta yrityksestä oli harjoittanut vain vähän unioniin suuntautuvaa vientimyyntiä tutkimusajanjakson aikana.
The company concerned claimed that they would like to export more to the Union but were unable to offer low enough prices to importers, and requested that this fact be taken into account in our analysis.
Kyseinen yritys väitti, että se tahtoisi viedä enemmän tuotteitaan unionin alueelle, mutta ei pysty tarjoamaan tuojille riittävän alhaisia hintoja, ja pyysi, että tämä tieto otettaisiin tarkastelussa huomioon.
However, as regards the dumping calculation for this company, it had to be based on their limited sales.
Kyseistä yritystä koskeva polkumyyntilaskelma oli kuitenkin tehtävä yrityksen vähäisen myynnin perusteella.
Indeed even if the sales of the company to the Union were limited, they cannot be ignored and can be the sole basis for the calculation of an individual dumping margin for this company.
Vaikka kyseisen yrityksen unioniin suuntautuva myynti olikin vähäistä, sitä ei voi silti jättää huomiotta, ja sitä voidaan käyttää ainoana perusteena kyseistä yritystä koskevan yksilöllisen polkumyyntimarginaalin laskemisessa.
In any event, the inability of the company to sell more due to its allegedly high prices cannot be viewed as a factor to influence the dumping calculation regarding this company.
Sitä, että yritys ei pysty myymään tuotteitaan enempää väitettyjen korkeiden hintojen vuoksi, ei voida yleensäkään pitää kyseistä yritystä koskevaan polkumyyntilaskelmaan vaikuttavana tekijänä.
In particular, an adjustment was granted for freight and insurance costs including freight in the exporting country, discounts, commissions, credit costs and bank charges.
Oikaisuja tehtiin erityisesti rahti- ja vakuutusmaksujen, mukaan lukien rahtikustannukset viejämaassa, sekä alennusten, palkkioiden, luottokustannusten ja pankkikulujen osalta.
The provisional dumping margins were expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
Väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
Dumping margin for companies investigated
Tutkimuksen kohteena olleiden yritysten polkumyyntimarginaali
Pursuant to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the individual dumping margin for one of the three cooperating exporting producers was established on the basis of a comparison of a weighted average normal value with the company’s weighted average export price of the product concerned to the Union.
Yhdelle kolmesta yhteistyössä toimineesta vientiä harjoittavasta tuottajasta määritettiin yksilöllinen polkumyyntimarginaali perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertailemalla normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja tarkasteltavana olevan tuotteen hintojen painotettua keskiarvoa yrityksen unioniin suuntautuvassa viennissä.
However, as concerns the other two cooperating Turkish producers, the dumping calculations in their respect showed that the companies conducted targeted dumping in terms of a given time period as well as in respect of given customers and regions.
Kahden muun yhteistyössä toimineen turkkilaisen tuottajan osalta polkumyyntilaskelmista kävi kuitenkin ilmi, että kyseiset yritykset harjoittivat kohdennettua polkumyyntiä tiettyinä ajanjaksoina sekä tiettyjen asiakkaiden ja alueiden osalta.
Indeed there was a clear pattern of their export prices which differed significantly among different purchasers, regions as well as time periods.
Kyseisten yritysten vientihinnat noudattivat selkeää kaavaa, jossa eri ostajien, alueiden ja ajanjaksojen välillä oli merkittäviä hintaeroja.
Furthermore, the dumping calculation based on the comparison of a weighted average normal value to a weighted average of export prices did not reflect the full degree of dumping being practised by the two producers concerned.
Lisäksi normaaliarvon painotetun keskiarvon ja vientihintojen painotetun keskiarvon väliseen vertailuun perustuva polkumyyntilaskelma ei kuvastanut kyseisten kahden tuottajan harjoittaman polkumyynnin tosiasiallista laajuutta.
Therefore, in order to reflect the full amount of dumping being practised by the two companies concerned, in accordance with Article 2(11) of the basic Regulation, the normal value established on a weighted average basis was compared in their case to prices of all individual export transactions to the Union.
Tästä syystä painotettuun keskiarvoon perustuvaa normaaliarvoa verrattiin kyseisten yritysten tapauksessa perusasetuksen 2 artiklan 11 kohdan mukaisesti kaikkien unioniin suuntautuneiden yksittäisten vientitapahtumien hintoihin, jotta kyseisten yritysten harjoittaman polkumyynnin kokonaismäärä kävisi ilmi laskelmasta.
Dumping margin for non-cooperating companies
Yhteistyöhön osallistumattomien yritysten polkumyyntimarginaali
As regards all non-cooperating Turkish exporting producers, a residual dumping margin was established.
Kaikille turkkilaisille yhteistyöhön osallistumattomille yrityksille määritettiin jäännöspolkumyyntimarginaali.
Given that the level of cooperation was considered to be relatively low (the volume of exports of the three cooperating Turkish companies represented less than 80 % of total Turkish exports to the Union during the IP), the residual dumping margin was based on a reasonable method leading to a margin which is higher than the highest among the individual margins of the three cooperating companies.
Koska yhteistyöhön osallistumisen aste oli suhteellisen alhainen (kolmen yhteistyössä toimineen turkkilaisen yrityksen vientimäärien osuus oli alle 80 prosenttia Turkista unioniin tapahtuneesta kokonaisviennistä tutkimusajanjakson aikana), jäännöspolkumyyntimarginaalin määrittämiseen käytettiin hyväksyttävää menetelmää, jonka pohjalta saatu marginaali on korkeampi kuin yhdellekään kolmesta yhteistyössä toimineesta yrityksestä määritetty yksilöllinen marginaali.
This margin was established on the basis of the sales of representative product types made by the Turkish cooperating producer with the highest dumping margin of the three cooperating companies.
Jäännösmarginaali määritettiin sen turkkilaisen yhteistyössä toimineen tuottajan, jonka polkumyyntimarginaali oli kolmesta yhteistyössä toimineesta yrityksestä korkein, myynniltään edustavien tuotelajien myynnin perusteella.
On the basis of the above, the provisional dumping margins expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are the following:
Edellä esitetyn perusteella väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ovat prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana ilmaistuna seuraavat:
During the IP, the like product was manufactured by 22 producers in the Union.
Tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta valmisti 22 tuottajaa unionissa.
Within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation, all 22 existing Union producers constitute the Union industry and they will therefore be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Kaikkien 22 tuottajan katsotaan muodostavan perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti unionin tuotannonalan, ja sen vuoksi niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.
As indicated under recital 7 above, the three sampled Union producers represent around 50 % of the total Union sales of the like product.
Kuten edellä 7 kappaleessa todetaan, kolmen otokseen valitun unionin tuottajan osuus samankaltaisen tuotteen kokonaismyynnistä unionissa on noin 50 prosenttia.
Union consumption was established on the basis of the sales volumes of the Union industry on the Union market based on the information obtained from the questionnaire replies of the sampled companies, from the estimates provided in the complaint for the remaining Union producers and the import volumes data from Eurostat.
Unionin kulutuksen määrittämisen perustana käytettiin unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymää määrää, joka laskettiin otokseen valittujen yritysten osalta kyselylomakevastauksista saatujen tietojen ja muiden unionin tuottajien osalta valituksessa esitettyjen arvioiden perusteella, sekä Eurostatin tuontimääriä koskevia tietoja.
Union consumption dropped considerably by 40 % between 2008 and the IP.
Unionin kulutus laski huomattavasti, 40 prosenttia, vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
It has decreased by 44 % in 2009, remained at that level in 2010, before increasing slightly by 4 percentage points in the IP.
Se laski 44 prosenttia vuonna 2009, pysyi samalla tasolla vuonna 2010 ja kasvoi sitten hieman, 4 prosenttiyksikköä, tutkimusajanjaksolla.
Index (2008=100)
Indeksi (2008 = 100)
The Commission examined whether imports of the product concerned originating in Russia and Turkey should be assessed cumulatively in accordance with Article 3(4) of the basic Regulation.
Komissio tutki, olisiko Venäjältä ja Turkista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia arvioitava kumulatiivisesti perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
For both countries concerned, the investigation showed that the dumping margins were above the de minimis threshold as defined in Article 9(3) of the basic Regulation and the volume of dumped imports from these two countries was not negligible in the sense of Article 5(7) of the basic Regulation.
Tutkimus osoitti kummankin asianomaisen maan osalta, että polkumyyntimarginaalit ylittivät perusasetuksen 9 artiklan 3 kohdassa määritellyn vähimmäistason ja että näistä kahdesta maasta polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä ei ollut vähäistä perusasetuksen 5 artiklan 7 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
With regard to the conditions of competition between imports from Russia and Turkey and the like product, the investigation revealed that the producers from these countries use the same sales channels and sell to similar categories of customers.
Venäjältä ja Turkista tulevan tuonnin ja samankaltaisen tuotteen välisistä kilpailuolosuhteista tutkimuksessa todettiin, että asianomaisten maiden tuottajat käyttävät samoja myyntikanavia ja myyvät tuotteitaan samanlaisille asiakasryhmille.
Moreover, the investigation also revealed that the imports from both these countries had an increasing trend in terms of market shares in the period considered.
Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että molemmista asianomaisista maista tuleva tuonti oli tarkastelujaksolla markkinaosuuksien osalta noususuuntaista.
Two cooperating Turkish exporters argued that accumulation of imports from Russia and Turkey is not appropriate in this case, as imports from these countries show different trends in terms of volume and prices.
Kaksi yhteistyössä toiminutta turkkilaista viejää väitti, että Venäjältä ja Turkista tulevaa tuontia ei ole asianmukaista tarkastella kumulatiivisesti, koska kyseisistä maista tulevat tuontimäärät ja hinnat ovat kehittyneet eri tavalla.
It is noted in this regard that the investigation established that while imports from Turkey are relatively stable in terms of volumes, imports from Russia are increasing.
Tutkimuksen mukaan Turkista tuleva tuonti on pysynyt määrältään suhteellisen vakaana, kun taas Venäjältä tulevat tuontimäärät ovat kasvussa.
However, given the contraction in demand in the period considered, the market shares of imports from both countries are increasing.
Kummastakin maasta tulevan tuonnin markkinaosuus on kuitenkin kasvanut, kun otetaan huomioon kysynnän supistuminen tarkastelujakson aikana.
At the same time their pricing does not appear to be substantially different, at least in the period between 2009 and the IP (the high average price of Russian imports in 2008 is likely to be due to incorrect reporting) with Russian average prices being somewhat lower but very close to the average Turkish prices.
Samalla kyseisistä maista tulevan tuonnin hinnoittelussa ei ole havaittavissa olennaisia eroja ainakaan vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana (Venäjältä tulevan tuonnin korkea keskihinta vuonna 2008 johtuu todennäköisesti virheellisestä raportoinnista); venäläisten tuotteiden keskihinnat ovat olleet hieman matalampia mutta hyvin lähellä turkkilaisten tuotteiden keskihintoja.
In view of the above, it is provisionally considered that all the criteria set out in Article 3(4) of the basic Regulation were met and that imports from Russia and Turkey should be examined cumulatively.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan alustavasti, että kaikki perusasetuksen 3 artiklan 4 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyivät ja että Venäjältä ja Turkista peräisin olevaa tuontia olisi tarkasteltava kumulatiivisesti.
The volume of dumped imports of the product concerned from the countries concerned into the Union market has increased over the period considered by 46 %.
Tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä asianomaisista maista unionin markkinoille kasvoi tarkastelujakson aikana 46 prosenttia.
More specifically, imports decreased by 31 % in 2009, just before a massive increase in 2010 by 89 percentage points, followed by a slight decrease in the IP by some 12 percentage points.
Tarkemmin sanottuna tuonnin määrä laski 31 prosenttia vuonna 2009, juuri ennen 89 prosenttiyksikön valtavaa kasvua vuonna 2010, jota seurasi lievä, noin 12 prosenttiyksikön lasku tutkimusajanjaksolla.
The volume of dumped imports in the IP was 2935 tonnes.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä oli tutkimusajanjaksolla 2935 tonnia.
Dumped imports from the countries concerned
Polkumyynnillä tapahtunut tuonti asianomaisista maista
The corresponding market share of dumped imports from the countries concerned has more than doubled over the period considered, increasing from 2 % to 5 %.
Asianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi tarkastelujakson aikana yli kaksinkertaiseksi, kahdesta viiteen prosenttiin.
The table below shows the average price of dumped imports from the countries concerned, at the Union frontier duty unpaid, as reported by Eurostat.
Seuraavassa taulukossa esitetään Eurostatin tietojen perusteella asianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin keskihinta unionin rajalla tullaamattomana.
During the period considered the average price of imports from the countries concerned remained generally stable at EUR 1961 per tonne, with an exception in 2010 when they dropped by some EUR 150.
Tarkastelujakson aikana asianomaisista maista tapahtuneen tuonnin keskihinta pysyi yleisesti ottaen samana, 1961 euroa tonnilta, lukuun ottamatta vuotta 2010, jolloin keskihinta laski noin 150 euroa.
Average prices of dumped imports
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin keskihinnat
Average selling prices per tonne
Keskimääräiset myyntihinnat tonnilta
Price undercutting
Alihinnoittelu
A type-to-type price comparison was made between the selling prices of the cooperating Turkish exporting producers and the sampled Union producers’ selling prices in the Union.
Yhteistyössä toimineiden turkkilaisten vientiä harjoittavien tuottajien ja otokseen valittujen unionin tuottajien myyntihintoja unionissa vertailtiin keskenään tuotelajikohtaisesti.
Given that Russian exporters did not cooperate with the investigation, the undercutting calculation was performed using average CIF prices reported in Eurostat and average Union producers’ selling prices in the Union.
Koska venäläiset viejät eivät toimineet tutkimuksessa yhteistyössä, alihinnoittelulaskelman perustana käytettiin Eurostatin ilmoittamia keskimääräisiä CIF-hintoja ja unionin tuottajien keskimääräisiä myyntihintoja unionissa.
Adjustments were applied where necessary with regard to both countries concerned to take account of the level of trade and post-importation costs, including the customs duty in the case of Russia.
Oikaisuja tehtiin tarvittaessa kummankin asianomaisen maan osalta kaupan portaan ja tuonnin jälkeisten kustannusten, mukaan lukien Venäjää koskevan tullin, huomioon ottamiseksi.
The comparison showed that during the IP, the dumped product concerned originating in the countries concerned sold in the Union undercut the Union industry’s prices by up to approximately 30 %.
Vertailu osoitti, että asianomaisista maista polkumyynnillä tuodun tarkasteltavana olevan tuotteen hinnat unionissa alittivat unionin tuotannonalan hinnat tutkimusajanjakson aikana jopa 30 prosentilla.
As explained above, the Commission had recourse to sampling of Union producers.
Kuten edellä on esitetty, komissio käytti otantamenettelyä unionin tuottajien osalta.
The macroeconomic elements (production, capacity, sales volume, market share, growth, employment, productivity, prices and magnitude of dumping margins and recovery from the effects of past dumping) were assessed at the level of the whole Union production, on the basis of the information collected from the cooperating producers and on an estimation based on data from the complaint for the other Union producers.
Makrotaloudelliset tekijät (tuotanto, kapasiteetti, myyntimäärä, markkinaosuus, kasvu, työllisyys, tuottavuus, hinnat ja polkumyyntimarginaalien suuruus sekä aiemman polkumyynnin vaikutuksista toipuminen) arvioitiin koko unionin tuotannon tasolla yhteistyössä toimineilta tuottajilta kerättyjen tietojen sekä muiden unionin tuottajien osalta valituksessa esitettyihin tietoihin pohjautuvan arvion perusteella.
The analysis of microeconomic elements (stocks, wages, profitability, return on investments, cash flow, ability to raise capital and investments) was carried out for the sampled Union producers on the basis of their information.
Mikrotaloudelliset tekijät (varastot, palkat, kannattavuus, investointien tuotto, kassavirta, pääoman saanti ja investoinnit) tutkittiin otokseen valittujen unionin tuottajien osalta kyseisiltä tuottajilta saatujen tietojen perusteella.
The Union production decreased by 44 % between 2008 and the IP.
Unionin tuotanto laski 44 prosenttia vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
More specifically, it decreased by 47 % in 2009 and by a further 2 percentage points in 2010 before increasing slightly by 5 percentage points in the IP, when it reached 53653 tonnes.
Tarkemmin sanottuna tuotanto laski 47 prosenttia vuonna 2009 ja vielä 2 prosenttiyksikköä vuonna 2010, minkä jälkeen se kasvoi tutkimusajanjaksolla lievästi 5 prosenttiyksikköä 53653 tonniin.
Source: questionnaire replies and complaint
Lähde: kyselylomakevastaukset ja valitus.
The production capacity of the Union producers remained stable throughout the period considered at 179912 tonnes.
Unionin tuottajien tuotantokapasiteetti pysyi vakaana 179912 tonnissa koko tarkastelujakson ajan.
Production capacity and utilisation
Tuotantokapasiteetti ja käyttöaste
Utilisation rate
Käyttöaste
Capacity utilisation was 53 % in 2008, decreased to 28 % in 2009 to 27 % in 2010 and slightly increased in the IP to 30 %.
Kapasiteetin käyttöaste oli 53 prosenttia vuonna 2008, ja se laski 28 prosenttiin vuonna 2009, 27 prosenttiin vuonna 2010 ja nousi hieman, 30 prosenttiin, tutkimusajanjaksolla.
The development of the utilisation rate clearly reflects the production trend as the capacity remained stable.
Käyttöasteen kehitys vastaa selvästi tuotannon kehityssuuntausta, sillä tuotantokapasiteetti pysyi samana.
The sales volume of the Union producers to unrelated customers on the Union market decreased by 38 % in the period considered.
Unionin tuottajien myynnin määrä unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille laski 38 prosenttia tarkastelujaksolla.
The sales decreased by 45 % in 2009, stayed at that level in 2010 and modestly increased in the IP by 7 percentage points.
Myyntimäärä laski 45 prosenttia vuonna 2009, pysyi samalla tasolla vuonna 2010 ja kasvoi hieman, 7 prosenttiyksikköä, tutkimusajanjaksolla.
During the IP the Union sales were at 42379 tonnes.
Tutkimusajanjakson aikana unionin myyntimäärä oli 42379 tonnia.
Union sales
Unionin myynti
The market share of the Union producers was relatively stable in the period considered and even increased in the IP to 72 %.
Unionin tuottajien markkinaosuus säilyi tarkastelujaksolla suhteellisen vakaana ja jopa kasvoi 72 prosenttiin tutkimusajanjaksolla.
The increased market share is a reflection of the fact that the sales volumes of the Union producers dropped slightly less than the consumption in the period.
Markkinaosuuden kasvu kuvastaa sitä, että unionin tuottajien myyntimäärät laskivat hieman vähemmän kuin kulutus kyseisellä ajanjaksolla.
Source: questionnaire replies, complaint and Eurostat
Lähde: kyselylomakevastaukset, valitus ja Eurostat.
Given that the consumption decreased by 40 % between 2008 and the IP, it is concluded that the Union producers could not benefit from any growth of the market.
Koska kulutus laski 40 prosenttia vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välillä, voidaan päätellä, että unionin tuottajat eivät hyötyneet markkinoiden kasvusta lainkaan.
The employment level of the Union producers shows a decrease of 18 % between 2008 and the IP.
Unionin tuottajien työllisyystaso laski 18 prosenttia vuoden 2008 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
More specifically, the number of people employed decreased significantly from 982 in 2008 to 824 in 2009 or by 16 % and remained close to this level in 2010 before further dropping to 801 in the IP.
Työntekijöiden määrä, joka oli 982 vuonna 2008 ja 824 vuonna 2009, väheni merkittävästi (16 prosenttia), pysyi lähellä tätä tasoa vuonna 2010 ja väheni tutkimusajanjaksolla edelleen 801 työntekijään.
Units (persons)
Yksikköä (henkilöä)
Productivity of the Union producers’ workforce, measured as output (tonnes) per person employed per year, decreased by 31 % in the period considered.
Unionin tuottajien työvoiman tuottavuus, ilmaistuna tuotantomääränä (tonnia) työntekijää kohti vuodessa, laski tarkastelujaksolla 31 prosenttia.
This reflects the fact that production decreased at a faster pace than the employment level.
Tämä kuvastaa sitä, että tuotanto laski nopeammin kuin työllisyystaso.
Units (tonnes per employee)
Yksikköä (tonnia/työntekijä)
The annual average sales prices of the Union producers on the Union market to unrelated customers decreased in the period considered by over 10 %.
Unionin tuottajien keskimääräiset vuotuiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla laskivat tarkastelujaksolla yli 10 prosenttia.
In detail, the average prices initially increased in 2009 by some 12 % only to fall sharply in 2010 by 23 percentage points and it remained at this level in the IP.
Tarkemmin sanottuna keskihinnat nousivat aluksi noin 12 prosenttia vuonna 2009 mutta laskivat sitten jyrkästi 23 prosenttiyksikköä vuonna 2010 ja pysyivät tällä tasolla tutkimusajanjakson aikana.