natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Dutch authorities specified that, contrary to what was suggested by the wording of Article 2.1.2 of the Supplementary Agreement, the Municipality had not waived the full amounts of the initially agreed ground exploitation fee and quality fee under the 2004 Co-operation Agreement, but rather only those fees that were due by SJB for the housing units to be built on the Damplein.
Alankomaiden viranomaiset täsmensivät, että toisin kuin lisäsopimuksen 2 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan sanamuodosta saattoi ymmärtää, kunta ei ollut luopunut täysimääräisesti vuoden 2004 yhteistyösopimuksen nojalla alun perin sovituista maankäyttö- ja laatumaksuista vaan ainoastaan niistä maksuista, jotka SJB:n olisi pitänyt maksaa Dampleinille rakennettavista asunnoista.
According to the Dutch authorities, those fees amounted together to EUR 551544 (value on1 January 2003, which would represent a total value of EUR 719400 on 1 January 2010).
Alankomaiden viranomaisten mukaan nämä maksut olivat yhteensä 551544 euroa (arvo 1 päivänä tammikuuta 2003, ja se vastaa 719400 euron arvoa 1 päivänä tammikuuta 2010).
To substantiate its position, the Dutch authorities referred to a proposal concerning the price decrease sent by the Municipality to its Council on 18 February 2009 and to a building programme annexed to the 2004 Co-operation Agreement which allocates a ground exploitation and quality fee of EUR 551554 to the Damplein.
Kantansa perusteluna Alankomaiden viranomaiset viittasivat kunnan kunnanvaltuustolle 18 päivänä helmikuuta 2009 lähettämään ehdotukseen hinnan alentamisesta sekä vuoden 2004 yhteistyösopimukseen liitettyyn rakennusohjelmaan, jossa Dampleiniä koskevaksi maankäyttö- ja laatumaksuksi määritetään 551554 euroa.
These decreases would be granted under the condition that SJB would receive a valid building permit by 1 October 2008.
Näiden alennusten myöntämisen ehtona oli, että SJB saisi voimassa olevan rakennusluvan 1 päivään lokakuuta 2008 mennessä.
As this was not the case, the parties decided to re-negotiate the decrease again.
Koska näin ei tapahtunut, osapuolet päättivät neuvotella alennuksesta uudelleen.
According to the Dutch authorities, the decrease in price for the land on the Damplein as well as the waived fees should be calculated as set out in Table 1 below.
Alankomaiden viranomaisten mukaan Dampleinin maa-alueen hinnan alennus ja perimättä jätetyt maksut on laskettava taulukossa 1 esitetyllä tavalla.
Calculation of the decrease in price and waived fees proposed by the Dutch authorities
Alankomaiden viranomaisten ehdottama hinnan alennuksen ja perimättä jätettyjen maksujen laskutapa
Decrease Damplein
Dampleiniä koskeva alennus
value 1.1.2010
Arvo 1.1.2010
Value land
Maan arvo
Ground exploitation fee and quality fee
Maankäyttömaksu ja laatumaksu
Total land and fees
Maan arvo ja maksut yhteensä
Decreases agreed in 2006 and 2008
Vuosina 2006 ja 2008 sovitut alennukset
Reduced value
Alennettu arvo
Value supplementary agreement March 2010
Lisäsopimuksen arvo, maaliskuu 2010
Total decrease
Alennus yhteensä
Comments regarding the existence of State aid
4.2 Valtiontuen olemassaoloa koskevat huomautukset
The Dutch authorities disagree that the contested measures qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Alankomaiden viranomaiset katsovat, että kiistanalaiset toimenpiteet eivät ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
In essence, the Dutch authorities hold the view that the contested measures did not confer an advantage on SJB that it would not have obtained under normal market conditions.
Alankomaiden viranomaiset katsovat pohjimmiltaan, että kiistanalaisilla toimenpiteillä ei annettu SJB:lle sellaista etua, jota se ei olisi saanut tavanomaisissa markkinaolosuhteissa.
Instead, the Dutch authorities are of the opinion that the Municipality acted in accordance with the MEIT, as the non-realisation of the Damplein Project would have had an effect on the entire Leidschendam Centrum Project and would have caused direct and indirect damages to the Municipality.
Alankomaiden viranomaiset katsovat päinvastoin, että kunta toimi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, koska Damplein-hankkeen toteuttamatta jääminen olisi vaikuttanut koko Leidschendamin keskustahankkeeseen ja aiheuttanut suoraa ja epäsuoraa vahinkoa kunnalle.
First, to calculate the direct damages, the Municipality assumed that it would have taken SJB at least two years to sell 70 % of the housing units during the crisis period and start the construction works in the absence of the Supplementary Agreement.
Suorien vahinkojen laskemiseksi kunta oletti, että SJB:ltä kestäisi vähintään kaksi vuotta myydä 70 prosenttia asunnoista kriisin aikana ja aloittaa rakennustyöt ilman lisäsopimusta.
The Municipality budgeted the direct damage of a further two-year delay at EUR 2,85 million for the PPP of which 50 % would be for the expense of the Municipality.
Kunta arvioi kahden vuoden lisäviivästymisen PPP:lle aiheuttaman suoran vahingon 2,85 miljoonaksi euroksi, josta 50 prosenttia tulisi kunnan vastattavaksi.
Furthermore, it estimated an extra direct cost of EUR 50000 for the Municipality alone to maintain the deteriorated area (see Table 2).
Lisäksi se arvioi, että kunta joutuisi yksin maksamaan 50000 euron ylimääräiset suorat kustannukset huonontuneen alueen kunnossa pitämiseksi (ks. taulukko 2).
Direct damages calculated by the Dutch authorities
Alankomaiden viranomaisten laskelmien mukaiset suorat vahingot
Direct damages during 2 years
Suorat vahingot kahden vuoden aikana
municipality
Kunta
Interest cost over a credit facility (5 % during 2 years outstanding amount on 01.01.2009 EUR 17 million)
Luottojärjestelyn korkokulut (5 % kahden vuoden ajan, velan määrä 17 miljoonaa euroa 1.1.2009)
Temporary provision of fences, road signs and maintenance
Väliaikaiset aidat, liikennemerkit ja kunnossapito
Provisions cost increase (indexation of 2.5 %)
Sopimuksen mukainen kustannusten nousu (2,5 %:n indeksointi)
Extra planning costs i.e. costs related to the project office such as financial administration, insurance, etc.
Ylimääräiset suunnittelukulut, esim. hanketoimistoon liittyvät kustannukset, kuten taloushallinto, vakuutukset jne.
Maintenance deteriorated area
Huonontuneen alueen kunnossapito
In addition, the Dutch authorities claim that the Municipality would have suffered indirect damage from such a delay consisting in the further deterioration of the public space, loss of confidence in the area by its inhabitants and future purchasers of real estate, costs for the re-destination of shops, damage claims from enterprises, maintenance costs, and changes of plans for the other sub-projects.
Lisäksi Alankomaiden viranomaiset väittävät, että kunta olisi kärsinyt tällaisesta viivästymisestä epäsuoraa vahinkoa, joka johtuu julkisten tilojen huonontumisesta edelleen, asukkaiden ja tulevien kiinteistöjen ostajien luottamuksen menettämisestä alueeseen, myymälöiden uudelleen kohdentamisen aiheuttamista kustannuksista, yritysten vahingonkorvausvaateista, kunnossapitokustannuksista ja muiden alahankkeiden suunnitelmien muuttamisesta.
Such delay could also mean the end of shopping facilities in the development area whose presence contributes to the habitability of the entire area.
Tällainen viivästys voisi myös merkitä loppua kehitettävän alueen ostosmahdollisuuksille, jotka lisäävät koko alueen asumismukavuutta.
Already before the start of the project, around 23 % of the shops were vacant and, by 2010, 27 % were out of business.
Jo ennen hankkeen alkua noin 23 prosenttia liikkeistä oli tyhjillään, ja vuoteen 2010 mennessä 27 prosenttia oli lopettanut toimintansa.
Without the necessary revitalisation, the entire area would further deteriorate.
Ilman tarvittavaa elvyttämistä koko alue huonontuisi entisestään.
The Dutch authorities are therefore of the opinion that the Municipality acted as a market economy private investor would, by taking into account the financial forecasts and trying to limit, in its own interest, the direct and indirect damages resulting from a further delay of the project.
Tästä syystä Alankomaiden viranomaiset katsovat, että kunta toimi markkinataloudessa toimivan yksityisen sijoittajan tavoin ottamalla huomioon taloudelliset ennusteet ja yrittämällä rajoittaa oman etunsa mukaisesti hankkeen viivästymisestä edelleen aiheutuvia suoria ja epäsuoria vahinkoja.
At the same time, it obtained a guarantee that construction works on the Damplein would be undertaken.
Samalla se sai takeet siitä, että rakennustyöt Dampleinillä suoritettaisiin.
Second, the Dutch authorities submitted that the Municipality had acted as a private investor would by granting the contested measures in return for a commitment from SJB that it would waive its right to invoke the 70 % clause.
Lisäksi Alankomaiden viranomaiset huomauttivat, että kunta oli toiminut yksityisen sijoittajan tavoin toteuttamalla kiistanalaiset toimenpiteet vastikkeena SJB:n sitoumukselle luopua oikeudestaan vedota 70 prosentin lausekkeeseen.
Without the Supplementary Agreement, SJB would not have started construction on the Damplein.
Ilman lisäsopimusta SJB ei olisi aloittanut rakennustöitä Dampleinillä.
Comments regarding the compatibility of the State aid
4.3 Valtiontuen soveltuvuutta sisämarkkinoille koskevat huomautukset
Should the Commission concludes that the contested measures qualify as State aid, the Dutch authorities contend that this aid would be compatible with the internal market, in accordance with Article 107(3)(c) TFEU.
Siinä tapauksessa, että komissio katsoo kiistanalaisten toimenpiteiden olevan valtiontukea, Alankomaiden viranomaiset väittävät, että tämä tuki soveltuu sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti.
General interest
4.3.1 Yleinen etu
The Dutch authorities claim that the Municipality had a public interest in the realisation of this project.
Alankomaiden viranomaiset väittävät, että hankkeen toteuttaminen oli kunnan yleisen edun mukaista.
As a large part of the land on the Damplein lay fallow and the area was deteriorating, the Municipality considered starting the constructions works on the Damplein as crucial not only for the development of the Damplein, but for the entire Leidschendam city centre.
Koska suuri osa Dampleinin maa-alueesta on joutomaata ja alue oli huononemassa, kunta katsoi, että Dampleinin rakennustöiden aloittaminen oli tärkeää paitsi Dampleinin myös koko Leidschendamin keskustan kehittämiselle.
In particular, delaying the construction of the underground parking garage could jeopardise the realisation of the other sub-projects.
Varsinkin maanalaisen pysäköintihallin rakentamisen viivästyminen olisi voinut vaarantaa muiden alahankkeiden toteutumisen.
Objective of common interest
7.2.1 Yhteisen edun mukainen tavoite
According to the Dutch authorities, the revitalisation of Leidschendam city centre contributes to the objective of economic and social cohesion, as laid down in Articles 3 and 174 TFEU.
Alankomaiden viranomaisten mukaan Leidschendamin keskustan elvyttäminen edistää SEUT-sopimuksen 3 ja 174 artiklassa asetetun taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tavoitteen saavuttamista.
The revitalisation of the city centre makes efficient use of the scarce space available for new housing units, commercial facilities and underground parking in Leidschendam, while the amelioration of the public infrastructure contributes to the cohesion of the entire city centre.
Kaupungin keskustan elvyttämisessä hyödynnetään tehokkaasti uusien asuntojen, liiketilojen ja maanalaisten pysäköintitilojen rakentamiseen Leidschendamissa käytettävissä olevaa niukkaa tilaa, ja julkisen infrastruktuurin parantaminen lisää koko keskustan yhteenkuuluvuutta.
Appropriateness of the Supplementary Agreement
4.3.3 Lisäsopimuksen tarkoituksenmukaisuus
The 2004 Co-operation Agreement was therefore re-negotiated, since the Municipality considered it of the utmost importance to start the construction works on the Damplein.
Näin ollen vuoden 2004 yhteistyösopimus neuvoteltiin uudelleen, sillä kunta piti sitä erittäin tärkeänä Dampleinin rakennustöiden aloittamiseksi.
The Supplementary Agreement was therefore appropriate and necessary for the Municipality to achieve its goal of revitalising the Damplein.
Tästä syystä lisäsopimus oli tarkoituksenmukainen ja tarpeellinen, jotta kunta saavuttaisi Dampleinin elvyttämistä koskevan tavoitteensa.
Proportionality
4.3.4 Oikeasuhteisuus
In order for the Municipality to obtain an immediate start of the construction works, SJB had to give up it right to invoke the 70 % clause and had to start the construction works with the risk that the housing units might not be sold.
Jotta kunta sai rakennustyöt alkamaan välittömästi, SJB:n oli luovuttava oikeudestaan vedota 70 prosentin lausekkeeseen ja aloitettava rakennustyöt sillä riskillä, että asuntoja ei ehkä saataisi myydyksi.
Therefore, the previously agreed price was recalculated by SJB.
Tästä syystä SJB teki uuden laskelman aiemmin sovitusta hinnasta.
Subsequently, this calculation was verified by an independent expert who declared the agreed price as market-conform.
Riippumaton asiantuntija tarkisti myöhemmin tämän laskelman ja piti sovittua hintaa markkinaehtojen mukaisena.
According to the Dutch authorities, the fact that the price is declared market-conform by an independent expert indicates that the price decrease is proportionate.
Alankomaiden viranomaisten mukaan se, että riippumaton asiantuntija katsoi hinnan olevan markkinaehtojen mukainen, on osoitus siitä, että hinnan alennus oli oikeasuhteinen.
This would also imply that no overcompensation of SJB has taken place.
Tämä merkitsisi myös sitä, että SJB:lle ei ole annettu liian suuria korvauksia.
The decrease in the price was the consideration which the Municipality had to pay so that SJB would agree to waive its right to invoke the 70 % clause.
Hinnan alennus oli vastasuoritus, joka kunnan oli tehtävä, jotta SJB suostuisi luopumaan oikeudestaan vedota 70 prosentin lausekkeeseen.
Furthermore, through its participation in the PPP, SJB will itself bear 50 % of the risks and the costs of the ground exploitation, thereby participating in the agreed decrease of the sales price.
Lisäksi osallistumalla PPP:hen SJB vastaa itse 50 prosentista maankäytön riskeistä ja kustannuksista ja osallistuu siten myyntihinnan sovittuun alentamiseen.
In order to arrive at break-even for the ground exploitation, it was decided that SJB should contribute EUR 2,6 million to the PPP (point 5.2.1 Ground Exploitation Masterplan Damcentrum) and, as the PPP bore 50 % of the costs of the school, 25 % of those costs is at the expense of SJB (EUR 0,7 million).
Maankäyttövaiheen kannattavuusrajan saavuttamiseksi päätettiin, että SJB maksaisi 2,6 miljoonaa euroa PPP:lle (Damcentrumin maankäyttöä koskevan yleissuunnitelman 5.2.1 kohta), ja koska PPP maksoi 50 prosenttia koulusta aiheutuvista kustannuksista, 25 prosenttia niistä koitui SJB:n maksettavaksi (0,7 miljoonaa euroa).
Distortion of competition
4.3.5 Kilpailun vääristyminen
Finally, he Dutch authorities claim that the retroactive price decrease concerns the building of 67 housing units and 14 commercial premises which will be sold at market-conform prices valued by an independent expert.
Alankomaiden viranomaiset väittävät, että jälkikäteen toteutettu hinnan alennus koskee riippumattoman asiantuntijan arvioimin markkinaehtoja vastaavin hinnoin myytävien 67 asunnon ja 14 liikehuoneiston rakentamista.
Therefore, the distortion of competition would be of a very local nature and would not outweigh the positive effects of the completion of the project.
Tästä syystä kilpailun vääristyminen olisi hyvin paikallista eikä ylittäisi hankkeen loppuun saattamisen myönteisiä vaikutuksia.
Only the Stichting provided comments in response to the opening decision.
Vain Stichting toimitti huomautuksia vastauksena menettelyn aloittamispäätökseen.
The Stichting welcomes the opening decision, but is of the opinion that the contested measures described in this decision are part of a much wider aid operation and refers to its complaint and additional submissions.
Stichting suhtautuu myönteisesti menettelyn aloittamispäätökseen, mutta katsoo, että tässä päätöksessä kuvatut kiistanalaiset toimenpiteet ovat osa paljon laajempaa tukioperaatiota, ja viittaa kanteluunsa ja lisähuomautuksiin.
In particular, the Stichting refers to the alleged free transfer of land by the Municipality to the PPP.
Stichting viittaa erityisesti väitettyyn kunnan maa-alueen luovuttamiseen ilmaiseksi PPP:lle.
The Stichting is of the opinion that the delay in the project was not due to the national court proceedings initiated by them, nor that the financial crisis delayed the sales of the housing units on the Damplein.
Stichting katsoo, että hankkeen viivästyminen ei johtunut sen käynnistämistä kansallisista tuomioistuinmenettelyistä ja että finanssikriisi ei viivästyttänyt Dampleinin asuntojen myyntiä.
According to the Stichting, there has been no market demand for the kind of housing units proposed for the Damplein ever since the beginning of the project in 2004.
Stichtingin mukaan markkinoilla ei ollut kysyntää Dampleinille kaavailtujen kaltaisille asunnoille edes hankkeen alkaessa vuonna 2004.
According to the Stichting, the land was not valued by an independent expert, neither in 2003, nor in 2009.
Stichtingin mukaan maa-alueen arvosta ei tehty riippumattoman asiantuntijan arviota vuonna 2003 eikä vuonna 2009.
COMMENTS FROM THE DUTCH AUTHORITIES ON THIRD PARTY COMMENTS
ALANKOMAIDEN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSISTA
Concerning the free transfer of land by the Municipality to the PPP, the Municipality explained that this is not part of the opening decision and referred to its submissions to the Commission in 2009, in which it explained that that transfer was not free of charge since the PPP provided services in return for it.
Kunta selitti, että sen suorittama maa-alueen luovuttaminen ilmaiseksi PPP:lle ei kuulu menettelyn aloittamispäätöksen piiriin ja viittasi komissiolle vuonna 2009 toimittamiinsa huomautuksiin, joissa se selitti, ettei maa-aluetta luovutettu ilmaiseksi, koska PPP toimitti palveluja sen vastikkeeksi.
In its earlier submissions, the Municipality stressed that the works carried out by the PPP should normally have been borne by the Municipality.
Aiemmissa huomautuksissaan kunta korosti, että se olisi tavallisesti vastannut PPP:n suorittamista töistä.
According to the Dutch authorities, both the different legal procedures initiated by the Stichting, which generated a lot of negative publicity for the project, and the credit crisis had a negative effect on the sales of housing units on the Damplein.
Alankomaiden viranomaisten mukaan sekä Stichtingin käynnistämät useat oikeusmenettelyt, jotka aiheuttivat hankkeelle runsaasti kielteistä julkisuutta, että luottokriisi vaikuttivat kielteisesti Dampleinin asuntojen myyntiin.
However, when initial sales started in 2007, almost a third of the housing units were sold.
Kun ennakkomyynti aloitettiin vuonna 2007, asunnoista kuitenkin myytiin lähes kolmasosa.
These sales agreements were later cancelled due to the late delivery of the necessary building permits.
Nämä myyntisopimukset mitätöitiin myöhemmin tarvittavien rakennuslupien saamisen viivästymisen vuoksi.
It can therefore be concluded that there was a demand for these units at the beginning of the project.
Näin ollen voidaan päätellä, että kyseisille asunnoille oli kysyntää hankkeen alkaessa.
The Dutch authorities further note that the independent experts were selected by the Municipality, which had no interest in obtaining a low value for the land.
Lisäksi Alankomaiden viranomaiset huomauttavat, että riippumattomat asiantuntijat olivat kunnan valitsemia, eikä maa-alueen arvon arvioiminen alakanttiin ollut kunnan etujen mukaista.
ASSESSMENT OF THE CONTESTED MEASURES
KIISTANALAISTEN TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
The existence of State aid under Article 107(1) TFEU
7.1 SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaolo
Article 107(1) TFEU provides that: “any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market”.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaan ”jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
First, it has not been challenged that SJB as well as Schouten de Jong and Bouwfonds, the members of this partnership, qualify as undertakings for the purpose of this provisions, since they pursue economic activities offering goods and services on the market, as indicated in the opening decision.
Ensinnäkään ei ole kyseenalaistettu sitä, että SJB ja kumppanuusjärjestelyn jäsenet Schouten de Jong ja Bouwfonds ovat kyseisessä artiklassa tarkoitettuja yrityksiä, koska ne harjoittavat taloudellista toimintaa tarjoamalla tavaroita ja palveluita markkinoilla, kuten menettelyn aloittamispäätöksessä todettiin.
Second, the contested measures were granted by the PPP, which means with the necessary agreement of the Municipality, which holds a 50 % stake in the PPP.
Toiseksi, kiistanalaiset toimenpiteet toteutti PPP, mikä tarkoittaa, että niihin tarvittiin 50 prosentin osuuden PPP:stä omistavan kunnan suostumus.
Since the decision-making of the PPP is by unanimity and these measures could not have been agreed to without the express approval of the Municipality’s Council, the decision to grant the contested measures by the PPP are imputable to the State.
Koska PPP:n päätökset tehdään yksimielisesti eikä näihin toimenpiteisiin olisi voitu suostua ilman kunnanvaltuuston nimenomaista hyväksyntää, päätös siitä, että PPP toteutti kiistanalaiset toimenpiteet, voidaan katsoa valtion tekemäksi.
Furthermore, had the Municipality not agreed to grant the contested measures, the extent of its financial exposure resulting from the PPP would have been proportionally lower.
Lisäksi, jos kunta ei olisi suostunut toteuttamaan kiistanalaisia toimenpiteitä, sen PPP:stä johtuva taloudellinen riski olisi ollut vastaavassa suhteessa pienempi.
Therefore, the price decrease and waived fees agreed to by the PPP imply a loss of State resources.
Näin ollen hinnan alennus ja maksuista luopuminen, joihin PPP suostui, merkitsevät valtion varojen menetystä.
Third, since the measures benefit only SJB and, ultimately, Schouten de Jong and Bouwfonds, the members of this partnership, they must be considered as selective in nature.
Kolmanneksi, koska toimenpiteet hyödyttävät vain SJB:tä ja viime kädessä kumppanuusjärjestelyn jäseniä Schouten de Jongia ja Bouwfondsia, niitä on pidettävä luonteeltaan valikoivina.
However, the Dutch authorities have challenged the contention that the Municipality, by agreeing to a reduction in the initially agreed sales price for the land sold to SJB and a waiver of fees, conferred an economic advantage on SJB which it would not have otherwise obtained under normal market conditions.
Alankomaiden viranomaiset ovat kuitenkin kyseenalaistaneet väitteen siitä, että suostumalla SJB:lle myydyn maa-alueen alun perin sovitun myyntihinnan alentamiseen ja maksuista luopumiseen kunta antoi SJB:lle taloudellisen edun, jota se ei muutoin olisi tavanomaisissa markkinaolosuhteissa saanut.
It also challenges the contention that the contested measures distort competition and affect intra-Union trade.
Ne kyseenalaistavat myös väitteen siitä, että kiistanalaiset toimenpiteet vääristävät kilpailua ja vaikuttavat unionin sisäiseen kauppaan.
For the reasons set out in recitals 69 to 89 below, the Commission disagrees with the Dutch authorities on these points.
Jäljempänä johdanto-osan 69 ja 89 kappaleessa esitetyistä syistä komissio on Alankomaiden viranomaisten kanssa eri mieltä näistä seikoista.
The existence of an advantage
7.1.1 Edun olemassaolo