natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Third party contracts will only be provided by a separate entity (the servicing company that will have to be carved out) which will hold a banking licence limited to the minimum required.
Kolmansien kanssa tehtävät sopimukset sallitaan ainoastaan erilliselle yksikölle (erotettavalle palveluyhtiölle), jonka pankkitoimilupa rajoitetaan mahdollisimman suppeaksi.
If the sale of the servicing company does not take place by the due date, Germany will ensure that with effect from 31 December 2017 all activities of the servicing company will be stopped or transferred.
Jollei palveluyhtiötä myydä määräajan kuluessa, Saksa varmistaa, että kaikki palveluyhtiön toiminnot lakkautetaan tai siirretään 31 päivästä joulukuuta 2017 alkaen.
If the sale of the servicing company is successful all limitations on the business activities of the servicing company will be lifted.
Jos palveluyrityksen myynti onnistuu, kaikki sen liiketoimintojen rajoitukset kumotaan.
Germany commits that the following services will, in particular, not be provided by SPM bank: proprietary trading, emission of certificates of all kinds, project finance and trade financing, asset-based finance, securitisations and syndicated loans, and international corporate banking.
Saksa sitoutuu siihen, ettei SPM-pankki tarjoa missään tapauksessa seuraavia palveluja: kaupankäynti omaan lukuun, kaikenlaisten todistusten liikkeeseenlasku, hankerahoitus ja ulkomaankaupan rahoitus, omaisuusperusteinen rahoitus, arvopaperistaminen ja syndikoidut lainat sekä kansainvälinen yrityspankkitoiminta.
For synthetically transferred assets guaranteed by the EAA, SPM bank is the lender of record, which may require SPM bank to extend loans, to sell loans or perform securitisations, but it may only do so if those actions are requested by the EAA.
EAA:n takaamien synteettisesti siirrettyjen omaisuuserien yhteydessä virallisena lainanantajana on SPM-pankki, joka voi tällöin joutua pidentämään tai myymään lainoja tai arvopaperistamaan niitä, mutta sillä on lupa tehdä näin ainoastaan EAA:n pyynnöstä.
Germany commits that SPM bank will offer its asset management services only at fair market prices, and that the rates offered will be sufficient to cover the full costs of the servicing company.
Saksa sitoutuu siihen, että SPM-pankki tarjoaa omaisuudenhallintapalvelujaan ainoastaan käypään markkinahintaan ja että sille luvatut palkkiot riittävät kattamaan palveluyhtiön kaikki kustannukset.
Germany commits that SPM bank will after 2016 no longer have any overseas branches or subsidiaries, unless individual closures are prevented by reasons of bank regulatory requirements.
Saksa sitoutuu siihen, ettei SPM-pankilla ole vuoden 2016 jälkeen enää Manner-Euroopan ulkopuolisia toimipaikkoja eikä tytäryhtiöitä, elleivät pankkisääntelyn vaatimukset estä yksittäisiä sulkemisia.
However, the servicing company may have one overseas branch in London, one in New York and a third in Asia in order to have local expertise at its disposal, to cover time zones, to reduce operational risks and to be capable of competing.
Palveluyhtiöllä saa kuitenkin olla yksi Manner-Euroopan ulkopuolinen toimipaikka Lontoossa, toinen New Yorkissa ja kolmas Aasiassa, jotta sillä on käytettävissään paikallista asiantuntemusta, jotta se pystyy tarjoamaan palvelujaan eri aikavyöhykkeillä, vähentämään operatiivisia riskejään ja toimimaan kilpailukykyisesti.
Germany commits that SPM bank will be part of the monitoring by a trustee.
Saksa sitoutuu siihen, että SPM-pankki kuuluu toimitsijan seurannan piiriin.
Germany commits that, after an extension and prolongation of the EAA service contract until 31 December 2016, the EEA will procure its required asset management services in line with the commitment on commercial pricing and by way of a public tender.
Saksa sitoutuu siihen, että jatkettaessa EAA:n palvelusopimusta 31 päivään joulukuuta 2016 saakka, EAA tarjoaa siltä edellytettyjä omaisuudenhoitopalveluja kaupallisin hinnoitteluperustein ja julkisen tarjouskilpailun perusteella.
Germany commits to supply detailed quarterly reports to the Commission on the measures taken on the basis of an understanding reached between the Commission and Germany on 16 December 2011.
Saksa sitoutuu toimittamaan komissiolle neljännesvuosittain kertomukset komission ja Saksan 16 päivänä joulukuuta 2011 saavutetun yhteisymmärryksen perusteella toteutetuista toimista.
OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION UNDER ARTICLE 108(2) TFEU
SEUT-SOPIMUKSEN 108 ARTIKLAN 2 KOHDASSA TARKOITETUN MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMINEN
THE DECEMBER 2009 DECISION
JOULUKUUN 2009 PÄÄTÖS
With the December 2009 Decision, the Commission had raised doubts under Article 108(2) TFEU regarding the compatibility of the asset relief measures examined in that decision with the communication from the Commission on the treatment of impaired assets in the Community banking sector [47] (hereinafter called “the Impaired Assets Communication”).
Joulukuun 2009 päätöksessä komissio oli ilmaissut epäilevänsä SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdan nojalla sitä, olivatko kyseisessä päätöksessä tarkastellut, ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuvat toimenpiteet yhdenmukaisia arvoltaan alentuneiden omaisuuserien käsittelystä yhteisön pankkisektorilla annetun komission tiedonannon [47] kanssa, jäljempänä ’arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskeva tiedonanto’.
Moreover, in the Commission’s opinion, the restoration of viability, adequate burden-sharing and the mitigation of distortion of competition caused by the (additional) aid had not been convincingly demonstrated in line with the Commission communication on the return to viability and the assessment of the restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the State aid rules [48] (hereinafter called “the Restructuring Communication”).
Lisäksi komissio katsoi, ettei elinkelpoisuuden palauttamista, asianmukaista vastuunjakoa eikä (täydentävän) tuen aiheuttaman kilpailun vääristymisen lievittämistä ollut osoitettu vakuuttavasti elinkelpoisuuden palauttamisesta ja rahoitusalalla tämänhetkisessä kriisissä toteutettujen rakenneuudistustoimenpiteiden arvioinnista valtiontukisääntöjen perusteella annetussa komission tiedonannossa [48], jäljempänä ’rakenneuudistustiedonanto’, kuvatulla tavalla.
The Commission indicated that it was not only investigating the new aid stemming from the transfer of assets into the EAA but also had to reconsider the aid authorised under the May 2009 Decision [49].
Sen lisäksi, että komissio tutki omaisuuserien siirrosta EAA:han aiheutunutta uutta valtiontukea, sen oli tarkasteltava uudelleen myös toukokuun 2009 päätöksessä [49] hyväksyttyä tukea.
The Commission also indicated doubts regarding an adequate own contribution of the savings banks, considering that the savings banks' obligations stemming from the asset relief measure were capped and that the capital necessary to establish the EAA was raised only from Germany but not from the savings banks [50].
Komissio ilmaisi niin ikään epäilynsä säästöpankkien oman rahoitusosuuden riittävyydestä [50], koska ongelmallisiin omaisuuseriin kohdistuvan toimenpiteen säästöpankeille aiheuttamille velvoitteille oli asetettu yläraja ja koska EAA:n perustamiseen tarvittu pääoma kerättiin Saksalta eikä säästöpankeilta.
Germany was required to provide a revised restructuring plan taking into account the full amount of state aid granted, comprising adequate remuneration and additional in-depth restructuring.
Saksan edellytettiin toimittavan tarkistettu rakenneuudistussuunnitelma, jossa otetaan huomioon myönnetyn valtiontuen koko määrä ja määritellään riittävä korvaus ja täydentävä perusteellinen rakenneuudistus.
THE NOVEMBER 2010 DECISION
MARRASKUUN 2010 PÄÄTÖS
By the November 2010 Decision the Commission extended the procedure because of increased doubts regarding the compatibility of the first asset transfer with the Impaired Assets Communication and the compatibility of the December 2009 restructuring plan, which failed to demonstrate that it is apt to restore the viability of the beneficiary as well as to ensure adequate burden-sharing and mitigate the distortions of competition caused by the aid.
Marraskuun 2010 päätöksessään komissio jatkoi menettelyä, koska se epäili entistä enemmän sitä, noudattiko ensimmäinen omaisuuserien siirto arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevaa tiedonantoa, ja soveltuiko joulukuun 2009 rakenneuudistussuunnitelma sisämarkkinoille. Rakenneuudistussuunnitelmassa ei osoitettu vakuuttavasti, että sen avulla pystytään palauttamaan tuensaajan elinkelpoisuus, huolehtimaan riittävästä kustannusten jakamisesta ja lieventämään tuen aiheuttamia kilpailun vääristymiä.
In particular regarding the first asset transfer the Commission raised doubts regarding the eligibility of the impaired assets.
Komissio epäili erityisesti ensimmäisessä omaisuuserien siirrossa mukana olleiden arvoltaan alentuneiden omaisuuserien hyväksyttävyyttä.
It concluded on the existence of state aid and the amount of aid and assessed the amounts as being such that the aid would be incompatible with the Impaired Assets Communication if not clawed back or made up through additional restructuring pursuant to point 41 of the Impaired Assets Communication.
Se ilmoitti päätelmänsä valtiontuen olemassaolosta ja tuen määrästä ja arvioi määrät sellaisiksi, ettei tuki ole arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon mukaista, ellei siihen liitetä takaisinperintää tai täydentävää rakenneuudistusta kyseisen tiedonannon 41 kohdan mukaisesti.
The Commission further endorsed the transfer delta as found by its experts, i.e., the net difference between transfer values and REVs of assets and liabilities.
Komissio vahvisti niin ikään käyttämiensä asiantuntijoiden määrittämän siirron deltan eli omaisuus- ja velkaerien siirtoarvojen ja TTA:n välisen erotuksen.
It considered that the transfer delta amounts to EUR 3.4 billion, once equity and credit factors are corrected for [55].
Se päätteli siirron deltaksi 3,4 miljardia euroa oman pääoman ja luottoriskin [55] vaikutuksen korjauksen jälkeen.
Regarding the securities portfolio the Commission noted that in order to find the claimed asset classes to be impaired [56], further evidence would have been needed to conclude that markets for those assets would indeed have been dysfunctional, in absence of any buyers and sellers.
Arvopaperisalkusta komissio totesi, että arvoltaan alentuneiksi väitettyjen omaisuuslajien [56] hyväksymiseksi tarvitaan lisänäyttöä, jonka perusteella voidaan päätellä, että niiden markkinat ovat tosiasiallisesti toimineet huonosti eli ostajia ja myyjiä ei ole ollut. Oman päätöksentekokäytäntönsä perusteella komissio oli asiantuntijoiden kanssa yhtä mieltä siitä, että WestLB:n TTA:n määrittämiseen käyttämät diskonttaustekijät olivat liian pienet, jolloin TTA:n loppuarvoksi tuli liian suuri luku.
Moreover, on the basis of its decision-making practice it agreed with the experts that the discount factors that WestLB had applied to establish the REV were too low, resulting in an excessively high end result for the REV. The Commission further concurred with the experts' finding that, due to insufficiently conservative LGD assumptions, the REV of the lending portfolio was around EUR 1,0 billion below WestLB's estimate.
Komissio yhtyi myös siihen asiantuntijoiden havaintoon, että lainasalkun TTA oli noin 1,0 miljardia WestLB:n arviota pienempi, koska tappio-osuutta koskevat arviot eivät olleet riittävän varovaisia.
The Commission noted that the figures were compared at sector level in line with the Commission's decision-making practice [57].
Komissio huomautti, että lukuja verrattiin toimialakohtaisesti komission päätöksentekomenettelyjen [57] mukaisesti.
Furthermore the Commission reconsidered other mitigating factors submitted but decided that there was no basis to take them into account for the REV assessment.
Lisäksi komissio arvioi uudelleen muita ilmoitettuja lieventäviä tekijöitä mutta päätti, ettei niiden huomioimiseen TTA:n arvioinnissa ollut perusteita.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the management of the impaired assets as they were still administered by WestLB.
Komissiolla oli epäilyjä niin ikään arvoltaan alentuneiden omaisuuserien hoidosta, koska ne olivat yhä WestLB:n hallinnoinnin piirissä.
Furthermore, the Commission deduced from the fact that the EAA had recorded a loss of EUR 1 billion shortly after its establishment that losses could have already been incurred at the date of the transfer.
Siitä, että EAA oli kirjannut miljardin euron tappion pian perustamisensa jälkeen, komissio päätteli, että tappiot saattoivat olla peräisin jo siirron tapahtuma-ajalta.
That caused doubts as to whether the relevant assets fell within the scope of point 32 of the Impaired Assets Communication.
Tämä johti epäilyihin siitä, kuuluivatko kyseiset omaisuuserät arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevan tiedonannon 32 kohdan soveltamisalaan.
Germany was again required to provide a revised restructuring plan taking into account the additional aid granted to WestLB and dealing with the shortcomings indicated in that decision.
Saksaa vaadittiin jälleen toimittamaan tarkistettu rakenneuudistussuunnitelma, jossa otetaan huomioon WestLB:lle myönnetty täydentävä tuki ja jossa käsitellään edellä mainitussa päätöksessä todetut puutteet.
POSITION OF GERMANY
SAKSAN KANTA
Germany does not dispute that the measures constitute state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Saksa ei kiistä sitä, että toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
REGARDING THE FIRST ASSET TRANSFER TO THE EAA
ENSIMMÄINEN OMAISUUSERIEN SIIRTO EAA:HAN
Germany disputes some findings regarding the first asset transfer to the EAA.
Saksaa kiistää osan komission päätelmistä, jotka liittyvät ensimmäiseen omaisuuserien siirtoon EAA:han.
a. APPLICABILITY OF THE IMPAIRED ASSETS COMMUNICATION
a. ARVOLTAAN ALENTUNEITA OMAISUUSERIÄ KOSKEVAN TIEDONANNON SOVELLETTAVUUS
First, Germany reiterates its position of 2 February 2010, claiming that the Impaired Assets Communication is not applicable to the first asset transfer to the EAA.
Ensinnäkin Saksa toistaa 1 päivänä helmikuuta 2010 esittämänsä kannan, jonka mukaan arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevaa tiedonantoa ei voida soveltaa ensimmäiseen omaisuuserien siirtoon EAA:han.
Germany argues that WestLB is in fact carrying the burden of the impaired asset measure, as WestLB transfers equity to the EAA.
Saksa esittää, että WestLB vastaa tosiasiassa arvoltaan alentuneisiin omaisuuseriin liittyvän toimenpiteen kustannuksista, koska WestLB siirtää omaa pääomaansa EAA:han.
Referring to the May 2009 Decision, Germany claims that, in line with footnote 8 in recital 16 of that Decision, the Impaired Assets Communication is not applicable when a measure is being carried out by public shareholders in their capacity as owners.
Viitaten toukokuun 2009 päätökseen Saksa väittää, että päätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa olevan alaviitteen 8 mukaan arvoltaan alentuneita omaisuuseriä koskevaa tiedonantoa ei voida soveltaa, kun toimenpiteen suorittaa julkinen osakkeenomistaja omistajana.
b. ESTABLISHING THE REAL ECONOMIC VALUE OF THE FIRST ASSET TRANSFER
b. ENSIMMÄISEN OMAISUUSERIEN SIIRRON TODELLISEN TALOUDEN ARVON (TTA) MÄÄRITTÄMINEN
Second, Germany claims that the Commission made errors in assessing the transferred assets and the application of scaling factors.
Toiseksi Saksa väittää, että komissio on tehnyt virheitä arvioidessaan siirrettyjä omaisuuseriä ja soveltaessaan mittakaavatekijöitä.
While it claims that the Commission's assessment was in general too conservative, it elaborates on individual points for the individual asset classes "Structured Securities", "Other Securities" and "Credit Portfolio".
Se väittää komission arviota yleisesti liian varovaiseksi ja käsittelee sitten omaisuuslajeihin ”strukturoidut arvopaperit”, ”muut arvopaperit” ja ”luottosalkku” liittyviä yksittäisiä seikkoja.
As regards the "Structured Credit" portfolio, Germany claims that the WestLB valuation methodology, criticised by the Commission, was considered to be acceptable by Deutsche Bundesbank.
”Strukturoitujen arvopapereiden” salkun osalta Saksa esittää, että komission kritisoima WestLB:n arviointimenetelmä oli saanut Deutsche Bundesbankin hyväksynnän.
Furthermore, it pointed out that BlackRock Solutions, the company that was mandated as Germany's expert, established a higher REV for the portfolio than WestLB itself, which indicates that a sufficiently conservative approach was taken by WestLB.
Lisäksi Saksa huomautti, että Saksan asiantuntijaksi nimetty yhtiö BlackRock Solutions oli määrittänyt salkulle suuremman TTA:n kuin WestLB, mikä osoittaa WestLB:n lähestymistavan riittävän varovaiseksi.
For the "Other Securities" portfolio, Germany claims that the main differences between the valuation assessments stem from the discussion as to whether a market value is applicable.
”Muiden arvopapereiden” salkun osalta Saksa esittää, että pääosa arvostusten välisistä eroista johtuu siitä, onko markkina-arvoa sovellettava vai ei.
While WestLB proffered its own (mainly liquidity-based) criteria to determine whether a market is impaired, Germany criticises the Commission's experts for having insufficiently explained their finding that almost all assets belonged to unimpaired markets.
Vaikka WestLB käytti omia (pääasiassa likviditeettiin nojaavia) perusteita määrittäessään, ovatko yksittäisten markkinoiden toiminta häiriintynyt, Saksa arvostelee komission asiantuntijoita siitä, etteivät ne ole riittävästi selittäneet näkemystään, jonka mukaan lähes kaikki omaisuuserät liittyivät toimiviin markkinoihin.
As an example, Germany refers to sovereign bonds that make up a large portion of the securities portfolio and claims that falling market prices at the end of 2009 were an indication of market impairments.
Saksa viittaa esimerkiksi valtionobligaatioihin, jotka muodostavat suuren osan arvopaperisalkusta, ja esittää, että vuoden 2009 lopun markkinahintojen lasku oli osoitus markkinoiden toiminnan häiriintymisestä.
For the valuation for the "Credit Portfolio", Germany states that the Commission's experts' opinion – which was drawn up without access to the detailed credit documentation – cannot be used to contradict the WestLB values.
”Luottosalkun” arvostuksen osalta Saksa esittää, ettei komission asiantuntijoiden kantaa – joka laadittiin ilman yksityiskohtaisten luottotietojen selvittämistä – voida asettaa WestLB:n arvojen kiistämisen perusteeksi.
It criticises in particular a lack of transparency regarding the assessment parameters used, inherent contradictions, and an excessively conservative approach by the Commission's experts.
Saksa arvostelee erityisesti käytettyjen arviointiparametrien avoimuuden puutetta, sisäistä ristiriitaisuutta ja komission asiantuntijoiden liian varovaista lähestymistapaa.
Germany claims that the parameters used in the Committee of European Banking Supervisors (CEBS) stress tests should be applied, not those used by the Commission's experts.
Saksa esittää, että asiassa olisi sovellettava Euroopan pankkivalvojien komitean (CEBS) stressitesteissä käytettyjä parametreja eikä komission asiantuntijoiden parametreja.
Germany particularly criticised one of the stress scenarios, in which the Commission's experts used a 70 % probability-of-default assumption and 30 % LGD assumption.
Saksa arvosteli erityisesti yhtä stressiskenaariota, jossa komission asiantuntijat käyttivät 70 prosentin maksuhäiriötodennäköisyysolettamaa ja 30 prosentin tappio-osuusolettamaa.
Finally, Germany addressed the doubts on eligibility by arguing that the first EAA annual report (30 June 2010) is not an indication of existing portfolio losses.
Lopuksi Saksa vastasi omaisuuserien hyväksyttävyyttä koskeviin epäilyihin, ettei EAA:n ensimmäinen vuosikertomus (30 päivältä kesäkuuta 2010) ole todiste salkun todellisista tappioista.
It rebuts the Commission's doubts that the expected losses in the EAA structure were underestimated, arguing that the EAA's actual risk provisioning amount is mainly driven by the Phoenix portfolio.
Se torjuu komission epäilyt siitä, että EAA:n arvioidut rakenteelliset tappiot olisi aliarvioitu, ja esittää, että EAA:n todellisen riskin vastineena on pääasiassa Phoenix-salkku.
That amount was in fact EUR [0,5-1,5] billion lower than what was budgeted in the run down plan.
Vastaerän suuruus oli tosiasiallisesti [0,5–1,5] miljardia pienempi kuin alasajosuunnitelmassa oli budjetoitu.
Therefore, the EAA's treatment of provisioning did not contradict WestLB's assessment of expected losses.
Tämän vuoksi EAA:n varauksien käsittelytapa ei ollut ristiriidassa WestLB:n arvioimien odotettujen tappioiden kanssa.
c. MITIGATING FACTORS
c. VÄHENNYKSET
Finally, Germany claims that the valuation of the transferred portfolios must take mitigating factors into account, in particular regarding (i) the transfer of grandfathered liabilities, (ii) future cash flows, (iii) undrawn committed lines, and (iv) discounting of expected losses.
Lopuksi Saksa esittää, että siirrettyjen salkkujen arvostuksessa on otettava huomioon vähennykset, jotka liittyvät erityisesti i) järjestelyä edeltävien velkojen siirtoon, ii) tuleviin kassavirtoihin, iii) käyttämättömiin luottoihin ja iv) odotettujen tappioiden diskonttaukseen.
As regards grandfathered liabilities, Germany claims that by transferring such liabilities [58] to the EAA WestLB foregoes an economic advantage of EUR 882 million that needs to be taken into account.
Järjestelyä edeltävien velkojen osalta Saksa esittää, että siirtäessään nämä velat [58] EAA:han WestLB menettää 882 miljoonan euron taloudellisen edun, joka on otettava huomioon.
As regards future cash flows, Germany claims that, by transferring the portfolios to the EAA, WestLB foregoes future cash flows (interest payments etc.) amounting to EUR 880 million that also should be taken into account.
Tulevien kassavirtojen osalta Saksa esittää, että siirtäessään salkut EAA:han WestLB luopuu tulevista kassavirroista (koronmaksusta ym.), joiden arvo on 880 miljoonaa euroa ja jotka olisi niin ikään otettava huomioon.
As regards undrawn committed lines, Germany claims that a correction is necessary for the transfer of undrawn committed lines to the EAA, as their potential risks have been included in the calculation of the REV, while their potential earning power has not been included in the overall assessment.
Käyttämättömien luottojen osalta Saksa väittää, että niiden siirtämiseen EAA:han on sovellettava korjausta, koska niiden potentiaaliset riskit on sisällytetty TTA:n laskentaan mutta niiden mahdollisia tuottomahdollisuuksia ei ole sisällytetty kokonaisarvioon.
As regards discounting of expected losses, Germany claims that the valuation of the portfolios should be based on discounted expected losses, as the conflicting concept of prudence has already been sufficiently applied when the REV was calculated.
Odotettujen tappioiden osalta Saksa esittää, että salkkujen arvostuksen olisi perustuttava diskontattuihin odotettuihin tappioihin, koska sille vastakkaista varovaisuuden käsitettä on sovellettu jo riittävässä määrin laskettaessa TTA:ta.
REGARDING THE ADVANTAGE FOR THE SAVINGS BANKS
SÄÄSTÖPANKKIEN SAAMA ETU
Germany commented on the doubts that additional illegal aid might have been provided to the savings banks as follows:
Komission epäilyjä säästöpankeille mahdollisesti myönnetystä sääntöjenvastaisesta tuesta Saksa kommentoi seuraavasti.
First, Germany sets out that WestLB's shareholders, among whom are the savings banks, were not obliged to establish a bad bank but rather did so based on an autonomous decision.
Ensinnäkin Saksa toteaa, että WestLB:n osakkeenomistajat, joihin säästöpankit kuuluvat, eivät olleet velvollisia perustamaan roskapankkia. Se perustettiin ennemminkin omistajien itsenäisen päätöksen pohjalta.
Second, Germany points out that the FMStFG does not lay down an unlimited obligation to compensate for losses.
Toiseksi Saksa huomauttaa, ettei FMStFG:ssä säädetä rajoittamattomasta velvollisuudesta korvata tappioita.