natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Portugal consequently concludes that for the transformation of RTP in 1992 first a decree-law was necessary and that secondly also the statutes could only be approved by law and not by notarial deed.
Portugali toteaa myös, että RTP:n osakeyhtiöksi muuttamiseksi vuonna 1992 oli ensinnäkin tarpeen antaa asetus ja toiseksi sen yhtiöjärjestys voitiin hyväksyä ainoastaan lailla, ei notaarin vahvistamalla asiakirjalla.
In addition, Law No 58/90 of 7 September 1990 required public service television to be provided by operators owned exclusively or in majority by public entities, and the statutes of such operators had to be approved by decree-law.
Lisäksi 7 päivänä syyskuuta 1990 annetussa laissa nro 58/90 edellytettiin, että julkisen palvelun televisiotoimintaa saavat tarjota yksinomaan tai suurimmaksi osaksi julkisten tahojen omistamat toiminnanharjoittajat ja että tällaisten toiminnanharjoittajien yhtiöjärjestys on hyväksyttävä asetuksella.
As regards the ‘registration charges’, Portugal observes that while the registration of the statutes approved by Law No 21/92 was exempted from such charges, the registration formalities still had to be carried out ‘ex officio’.
Portugali huomauttaa rekisteröintimaksuista, että vaikka lailla nro 21/92 hyväksyttyyn yhtiöjärjestykseen liittyikin vapautus näistä kuluista, rekisteröintimuodollisuudet oli silti täytettävä viran puolesta.
Registration formalities were considered necessary because the Commercial Registration Code (Código do Registo Comercial) requires acts relating to companies to be registered and published.
Rekisteröintimuodollisuudet katsottiin tarpeellisiksi, koska kaupparekisterilaissa (Código do Registo Comercial) vaaditaan, että kaikki yrityksiin liittyvät toimenpiteet rekisteröidään ja julkaistaan.
According to Portugal, the value of the registration charges is 11000 contos [53] which equals PTE 11000000.
Portugalin mukaan rekisteröintimaksujen arvo on 11000 Portugalin contoa eli 11000000 escudoa [53].
Regarding the publication requirement, Portugal stresses that since RTP’s statutes were published in the Diário da República as an Annex to Law No 21/92 which approved them, that requirement was fulfilled.
Portugali toteaa, että julkistamisvelvollisuuden vaatimus täyttyi, koska RTP:n yhtiöjärjestys hyväksyttiin laissa nro 21/92 ja julkaistiin Diário da Repúblicassa kyseisen lain liitteenä.
Permanent tax exemption in accordance with Article 11(2) of Law No 21/92
Lain nro 21/92 11 §:n 2 momentissa säädetty pysyvä verovapautus
With regards to SIC’s comments concerning Article 11(2) of Law No 21/92, Portugal replied that the Portuguese legislator did not reserve specified tax benefits in business transformation or restructuring operations for public undertakings.
Portugali vastasi SIC:n esittämiin lain nro 21/92 11 §:n 2 momenttia koskeviin kommentteihin, ettei Portugalin laissa ole erityisiä valtionyhtiöiden liiketoimintaan liittyviin muutoksiin tai rakenneuudistustoimiin liittyviä veroetuja.
The exemption was based on Decree-Law No 404/90.
Vapautus perustui asetukseen nro 404/90.
Instead of stipulating that the decree law was sufficient for all legal purposes and any acts necessary to regularise ‘the situation’ (that is to say the 1992 transformation, own emphasis added), Article 11(2) provided that RTP would be exempted from any charges and fees that gave effect to the acts in the property registers.
Lain 11 §:n 2 momentissa ei säädetty, että asetus kävisi perustaksi kaikkiin oikeudellisiin tarkoituksiin ja kaikkiin säädöksiin, joita tarvittiin ”tilanteen” (eli vuonna 1992 toteutetun osakeyhtiöksi muuttamisen, oma lisäys) säännönmukaistamiseksi. Sen sijaan siinä säädettiin, että RTP vapautettiin maksuista ja palkkioista, joilla kiinteistörekisterin asiakirjat saatettiin voimaan.
Settlement between the Social Security and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest
Portugalin sosiaaliturvaviranomaisten ja RTP:n sopimus velan uudelleenjärjestelystä sekä viivästyskoroista luopumisesta
Portugal claims that the background of the initial settlement between the Social Security administration and RTP on the rescheduling of debt and the waiver of interest and fines was a legal dispute on the constitutionality of Implementing Decree No 12/83 regarding mandatory social security deductions on remuneration for overtime.
Portugalin mukaan velan uudelleenjärjestelyä ja korkojen ja sakkojen perimättä jättämistä koskevan, sosiaaliturvaviranomaisten ja RTP:n välisen alkuperäisen sopimuksen taustalla on oikeudellinen kiista täytäntöönpanoasetuksen nro 12/83 perustuslainmukaisuudesta. Täytäntöönpanoasetuksessa määrätään pakollisia sosiaaliturvamaksuja, jotka liittyvät ylityökorvauksiin.
The settlement acknowledged RTP’s interpretation that the remuneration was not subject to social security deductions, which was supported by a tax expert.
Sopimuksessa vahvistettiin RTP:n tulkinta, jonka mukaan korvauksesta ei tarvinnut maksaa sosiaaliturvamaksuja. Tulkinnan vahvisti veroasiantuntija.
Secondly, Portugal claims that the formal authorisation of this settlement by the Portuguese government did not confer a specific financial advantage on RTP compared to other undertakings under similar circumstances under Decree Law No 411/91.
Portugali toteaa lisäksi, että hyväksymällä sopimuksen virallisesti Portugalin hallitus ei myöntänyt asetuksella nro 411/91 erityistä taloudellista etua RTP:lle verrattuna muihin samankaltaisissa olosuhteissa toimiviin yrityksiin.
As regards the loan, Portugal commented that the technical conditions attached to it provided that the financial operation should carry interest calculated according to market criteria.
Portugali toteaa, että lainaan liittyvien teknisten ehtojen perusteella rahoitustoimenpiteestä olisi perittävä markkinakorkoa.
Capital injections in the period 1994 to 1998
Pääomasijoitukset vuosina 1994–1998
Portugal argued that the capital injections in the period 1994 to 1998 constituted an instrument for financing the costs of providing a public television service, together with payment of the compensatory allowances.
Portugalin mukaan vuosien 1994–1998 pääomasijoituksilla on yhdessä korvausten kanssa korvattu julkisten yleisradiopalvelujen tarjoamisesta aiheutuneita kustannuksia.
The financing model/overcompensation
Rahoitusmalli / liialliset korvaukset
According to Portugal, the financing model chosen to compensate RTP for its public service costs proved inadequate and led to trading deficits.
Portugalin mukaan julkisen palvelun velvoitteesta RTP:lle aiheutuneiden kustannusten korvaamiseen valittu rahoitusmalli osoittautui riittämättömäksi, mikä johti liiketappioiden syntymiseen.
Firstly, the compensatory allowances were always calculated at below the real needs of public service television financing.
Korvaukset laskettiin aina todellista yleisradiotoiminnan rahoitustarvetta alhaisemmiksi. Portugali maksoi korvaukset lisäksi aina myöhässä.
Portugal claims that: (i) the tax exemptions (i.e. exemption from notarial deed charges, registration charges and publication costs); (ii) the facilities for the payment of the tax on the use of the broadcasting network; (iii) the rescheduling of the debt to the social security scheme; (iv) the payment for the hiving-off of the television network; (v) the protocol on cinema promotion; and (vi) the loan taken out by RTP in 1998 do not fall within the concept of State aid.
Portugali esittää, että seuraavat toimenpiteet eivät ole valtiontukea: i) verovapautukset (eli vapautukset notariaatti- ja rekisteröintimaksuista ja julkaisukuluista), ii) lähetysverkon käyttömaksuun liittyvien verojen maksujärjestelyt, iii) sosiaaliturvavelan uudelleenjärjestely, iv) maksu televisiolähetysverkosta luopumisesta, v) pöytäkirja elokuvatuotannon tukemisesta ja vi) RTP:n vuonna 1998 ottama laina.
As regards the compatibility of the other measures, Portugal argued that they should be regarded as compensation for public service costs and therefore not as State aid [55] or, alternatively, their compatibility with Union legislation should be assessed in the light of Article 86(2) of the EC Treaty (now Article 106(2) TFEU).
Portugali toteaa muiden toimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille, että kyse on julkisen palvelun velvoitteen aiheuttamien kustannusten korvaamisesta eikä näin ollen valtiontuesta [55]. Vaihtoehtoisesti toimenpiteiden soveltuvuutta unionin lainsäädännön kanssa olisi arvioitava EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdan (nykyään SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohta) perusteella.
As regards calculation of the overcompensation, Portugal argued that:
Portugali totesi liiallisten korvausten laskutavasta seuraavaa:
the inclusion in 1996 of the operating costs of RTP 2 as reimbursable public service costs was based on the new public service contract, according to which compensation for RTP 2’s operating costs under the Contract took effect from 1 January 1996 onwards [56];
RTP 2 -kanavan toimintakulujen katsominen vuonna 1996 korvauskelpoisiksi julkisen palvelun kustannuksiksi perustui uuteen julkisen palvelun sopimukseen, jonka mukaan RTP 2:n toimintakulujen korvaaminen alkoi 1 päivänä tammikuuta 1996 [56],
the loan of PTE 20000 million should not be regarded as compensation since it was granted on market terms;
20000 miljoonan escudon lainaa ei pitäisi katsoa korvaukseksi, koska se myönnettiin markkinaehdoin,
the compensation payments were subject to VAT, with the result that the net value received by RTP was lower;
korvauksista oli maksettava arvonlisäveroa, mikä alensi RTP:n saaman rahoituksen nettoarvoa,
under the new public service contract, the public service costs were reimbursable only up to the allotted budget.
uuden julkisen palvelun sopimuksen mukaan julkisen palvelun kustannuksista maksetaan korvausta ainoastaan arvioidun määrärahatarpeen verran.
Taking into account the matters the foregoing, Portugal concluded that the financial compensation for RTP’s public service obligations should not be regarded as excessive or inappropriate.
Edellä esitetyn perusteella Portugali päättelee, että RTP:lle julkisen palvelun velvoitteesta maksettuja korvauksia ei pitäisi katsoa liiallisiksi tai sopimattomiksi.
Absence of external audits
Ulkopuolisten tarkastusten puute
As regards the absence of external audits, Portugal argues that the Commission had already taken a position on RTP’s financial situation, also covering the period from 1992 to1998, without requiring an external audit of the public service in its Decisions of 2006 in case E 14/05 and NN 31/06 and those decisions were not challenged in Court.
Portugali toteaa, että komissio oli ottanut jo asioissa E 14/05 ja NN 31/06 tekemissään päätöksissä kantaa RTP:n rahoitustilanteeseen vuosina 1992–1998 ilman, että se olisi vaatinut julkisen palvelun ulkopuolista tarkastamista, eikä tuomioistuin asettanut kyseisiä päätöksiä kyseenalaisiksi.
Portugal argues that, in particular, the Commission already took the Court of Auditors Report No 8/2002 into account in Decision NN 31/06.
Portugalin mukaan erityisesti komissio otti Portugalin tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen nro 8/2002 huomioon jo päätöksessä NN 31/06.
It further underlines that the Commission concluded in Decision NN 31/06 that RTP’s financial situation from 1992 to 1998 resulted from the chronic under-financing of its public service activities.
Se korostaa, että komissio totesi päätöksessä NN 31/06 RTP:n taloudellisen tilanteen vuosina 1992–1998 johtuneen julkisen palvelun toimintojen jatkuvasta rahoitusvajeesta.
In Decision NN 31/06, the Commission based its finding on an external report, namely the PriceWaterhouse Cooper report of 2005 and on the externally audited annual accounts of RTP which Portugal considers to be the only relevant accounts.
Komission päätelmät päätöksessä NN 31/06 perustuivat ulkopuoliseen raporttiin eli PriceWaterhouse Cooperin raporttiin vuodelta 2005 sekä ulkopuolisen tarkastajan tekemään RTP:n tilinpäätökseen, jota Portugali pitää ainoana asiaan liittyvänä tilinpäätöksenä.
Portugal also reiterates that the public service reports for the period from 1993 to 1998 were audited by RTP’s company auditors [58].
Portugali muistuttaa myös, että RTP:n omat tilintarkastajat tarkastivat julkista palvelua koskevat kertomukset vuosilta 1993–1998 [58].
However, Portugal later submitted external audits of the public service reports for the period from 1992 to 1998, together with a final summarising report covering all of those years.
Portugali kuitenkin toimitti myöhemmin julkista palvelua koskevien kertomusten ulkopuoliset tarkastukset vuosilta 1992–1998 sekä yhteenvetokertomuksen kaikkien vuosien tarkastustuloksista.
The external audits were organised by the independent Media Authority, Entidade Reguladora para a Comunicação Social (ERC), which asked the external auditors, Pedro Roque [59] to carry out the external audits.
Ulkopuoliset tarkastukset järjesti riippumaton viestintäviranomainen ERC, joka antoi toimeksiannon Pedro Roquelle [59].
Portugal replied in greater detail to some of SIC’s allegations on specific points.
Portugali vastasi eräisiin yksittäisiin SIC:n väitteisiin muita yksityiskohtaisemmin.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report, the opinion of Public Opinion Council was missing, Portugal emphasises that that opinion did not extend to RTP’s public service report.
SIC katsoi, että BDO Binderin raportin mukaan neuvoa-antavan lautakunnan lausunto puuttui, mutta Portugalin mukaan lausunto ei koskenut RTP:n julkista palvelua koskevaa kertomusta.
While the opinion of that body was warranted, in the old public service contract, it had not become a legally binding requirement.
Vaikka aiemmassa julkisen palvelun sopimuksessa edellytettiin kyseisen tahon lausuntoa, kyseessä ei ollut oikeudellisesti sitova edellytys.
Also, the new public service contract did not require the opinion of that body to be given on the public service report.
Uudessa julkisen palvelun sopimuksessa ei edellytetty kyseisen tahon lausuntoa julkista palvelua koskevasta kertomuksesta.
As regards SIC’s allegations that the BDO Binder report for the year 1998 included some EUR 53 million of tangible assets, although no inventory existed for such assets, Portugal has confirmed that the respective investments have been made for those assets.
SIC:n mukaan vuotta 1998 koskevan BDO Binderin raportin mukaan aineellista omaisuutta oli noin 53 miljoonaa euroa, vaikkei siitä ollut inventoitua tietoa. Portugali vahvisti, että vastaavat investoinnit oli tehty.
The fact that no inventory was originally drawn up for those assets (although except for 4 million the value of such assets could later be identified and inventory could retroactively be drawn up), does not mean that no investment had been made.
Se, ettei omaisuutta alun perin inventoitu (vaikka omaisuutta voitiin myöhemmin yksilöidä 4 miljoonan euron arvosta ja se voitiin inventoida takautuvasti) ei tarkoita, ettei investointeja ole tehty.
The external auditor confirmed balances and figures and transaction with third parties.
Ulkopuolinen tarkastaja vahvisti taseet, luvut ja kolmansien osapuolten kanssa toteutetut liiketoimet.
As regards SIC’s allegation that according to the BDO Binder report for the year 1998 advertising times limits had been exceeded, Portugal pointed out that this would in no way involve a reduction in the financial compensation.
SIC oli esittänyt, että BDO Binderin raportin mukaan mainosajat ylittyivät vuonna 1998.
The reason for that is that the amounts, which RTP received from the excess of advertising times was way below the under-financing of that year.
Portugali kuitenkin huomautti, ettei tämä millään lailla johtanut korvausten pienenemiseen, koska RTP:n ylimääräisestä mainosajasta saamat määrät olivat selvästi kyseisen vuoden rahoitusalijäämää pienemmät.
In any event, Portugal confirmed that the total advertising revenues (including revenues from the excess of advertising limits) were taken into account when calculating the financing need, i.e. the compensation for the fulfilment of the public service obligation.
Portugali vahvisti, että joka tapauksessa yhteenlasketut mainostulot (myös mainosten enimmäismäärien ylittymisestä saadut tulot) otettiin huomioon laskettaessa rahoitustarvetta eli julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä suoritettavaa korvausta.
Portugal claims that the 8/2002 report of the Portuguese Court of Auditors should not be taken into account in this Decision as the judgment of the Court in Case T-442/2003 only found an objective weakness of the information contained in the public service reports, which were not accompanied by an external audit.
Portugalin mukaan Portugalin tilintarkastustuomioistuimen kertomusta nro 8/2002 ei pitäisi ottaa huomioon tässä päätöksessä, sillä tuomioistuimen asiassa T-442/03 antamassa tuomiossa todettiin ainoastaan, ettei julkista palvelua koskevista kertomuksista tehty ulkopuolista tarkastusta ja että niihin sisältyvissä tiedoissa oli objektiivisia heikkouksia.
Portugal emphasises that the 8/2002 report of the Court of Auditors only relates to the years 1997 to 2000 and not the whole period covered by the current investigation.
Portugalin mukaan Portugalin tilintarkastustuomioistuimen kertomus nro 8/2002 ainoastaan koskee vuosia 1997–2000, ei koko tarkasteltavana olevaa ajanjaksoa.
The years 1993 to 1997 were only covered in the report for the purpose of a general description of RTP’s financial situation and restructuring needs, but do not constitute the very subject matter of the report.
Vuosia 1993–1997 käsiteltiin kertomuksessa vain siksi, että voitiin esittää yleinen kuvaus RTP:n taloudellisesta tilanteesta ja rakenneuudistustarpeesta, ei siksi, että ne olisivat varsinaisesti kuuluneet siinä käsiteltäviksi.
The report purpose is to assess RTP’s management, the role of the State as a shareholder and the provision of the public broadcasting service.
Kertomuksen tarkoituksena on arvioida RTP:n hallintoa, valtion roolia osakkaana sekä julkiseen lähetystoimintaan liittyvien palveluiden tarjoamista.
Portugal claims that the Court of Auditor exceeded its mandate of auditing public finances and instead entered into an analysis of efficacy and cost effectiveness of the public expenditure.
Portugali esittää, että Portugalin tilintarkastustuomioistuin ylitti toimivaltansa, johon kuuluu julkisten varojen tarkastaminen, ja ryhtyi analysoimaan julkisten menojen tuloksellisuutta ja kustannustehokkuutta.
The report has, in the view of Portugal, no relevance except that it constituted an independent audit on the company, confirmed the accounts of Portugal and detected no illegality.
Portugali katsoo, että kertomuksella on merkitystä ainoastaan riippumattomana yritystä koskevana tarkastuksena, jossa vahvistettiin Portugalin tilinpäätös ja jossa ei löytynyt sääntöjenvastaisuuksia.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURES
V TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
In order to ascertain whether the ad hoc measures implemented by Portugal for RTP constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, the Commission has to assess whether those measures:
Jotta voidaan määritellä, ovatko Portugalin RTP:n hyväksi toteuttamat tapauskohtaiset toimenpiteet SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, komission on arvioitava toimenpiteitä seuraavista lähtökohdista:
are granted by the Member State or through State resources;
onko kyse jäsenvaltion toimenpiteistä tai valtion varoista rahoitetuista toimenpiteistä,
are capable of distorting competition;
ovatko toimenpiteet omiaan vääristämään kilpailua,
favour certain undertakings or the production of certain goods;
suositaanko toimenpiteillä tiettyjä yrityksiä tai tuotannonaloja,
Involvement of State resources
Valtion varojen käyttö
State resources are involved in the exemption notarial deed charges, registration charges and publications costs, as a loss of tax revenue is equivalent to the consumption of State resources in the form of fiscal expenditure [60].
Notariaatti- ja rekisteröintimaksuista ja julkaisukuluista myönnetyssä vapautuksessa on kyse valtion varoista, jos verotulojen menetys vastaa verotustukiin käytettyjen valtion varojen määrää [60].
As regards the rescheduling of debt due to the social security scheme and the waiver of interest for late payment, the Commission considers that the body responsible for social security scheme cannot be regarded as an undertaking.
Sosiaaliturvavelan uudelleenjärjestelystä sekä viivästyskoroista luopumisesta voidaan todeta, että komission mielestä sosiaaliturvajärjestelmästä vastaavia viranomaisia ei voida katsoa yritykseksi.
It does not carry out an economic activity but is a public body with the task of administering social security [61].
Sosiaaliturvaviranomaiset eivät harjoita taloudellista toimintaa, vaan kyseessä on julkinen yhteisö, jonka tehtävänä on hoitaa sosiaaliturvajärjestelmää [61].
Furthermore, the authorisation for the debt rescheduling was given not by the social security scheme itself but by a joint decree of the State Secretaries for Finance and Social Security and the Deputy State Secretary to the Deputy Minister.
Sitä paitsi sosiaaliturvaviranomaiset eivät itse antaneet lupaa velan uudelleenjärjestelyyn, vaan se vahvistettiin valtionvaroista ja sosiaaliturvasta vastaavien valtiosihteerien sekä varaministeriä avustavan alivaltiosihteerin yhteisellä määräyksellä.
With the authorisation, the State did forgo income since normally it would have received PTE 1206 million in interest on the outstanding debt.
Luvan myötä valtio luopui tuloistaan, sillä muutoin sen olisi pitänyt periä 1206 miljoonaa escudoa korkoa maksamattomasta velasta.
Therefore, it is clear that State resources were involved and that the measure is attributable to the State.
Näin ollen on ilmeistä, että kyseessä ovat valtion varat ja valtion toimenpide.
The capital increases granted to RTP were provided by the State directly from the public budget.
Valtio maksoi RTP:n pääomankorotukset suoraan valtion talousarviosta.
It is therefore clear that such funding constituted State resources within the meaning of Article 107(1) TFEU.
On siis selvää, että nämä varat olivat perustamissopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtion varoja.
The Commission cannot accept the claim by Portugal that no State resources are involved in the loan to RTP.
Komissio ei voi hyväksyä Portugalin viranomaisten näkemystä siitä, että RTP:lle myönnettyyn lainaan ei olisi liittynyt tuloja valtiolle.
The concept of State resources also includes advantages granted by bodies designated or established by a Member State for that purpose [62].
Valtion varojen käsite kattaa myös edut, jotka valtion tätä tarkoitusta varten nimeämät tai perustamat elimet myöntävät [62].
The loan contract of 1998 was concluded between RTP and the Public Debt Stabilisation Fund, a fund managed by the Public Debt Management Institute.
Vuoden 1998 lainasopimuksen sopimuspuolet olivat RTP ja julkisyhteisöjen lainoituksesta vastaava rahasto, jota julkisista velkajärjestelyistä vastaava laitos hallinnoi.
A legal act determines that the Institute is subject to the authority and supervision of the Minister for Finance [63].
Laitos kuuluu lakisääteisesti valtiovarainministeriön alaisuuteen [63].
It may therefore be concluded that the funds granted by the Public Debt Stabilisation Fund should be regarded as State resources.
Näin ollen rahastosta myönnetyt varat on katsottava valtion varoiksi.
That measure can be considered as being directly attributable to the State, since a resolution agreed on 17 December 1998 between the Secretary for State for the Media, the Treasury and Finance laid down the conditions of the contract.
Kyseisen toimenpiteen voidaan katsoa olevan valtion suoraan toteuttama, sillä sopimuksen ehdot määriteltiin viestintäasioista, valtionvaroista ja rahoituksesta vastaavien valtiosihteerien 17 päivänä joulukuuta 1998 tekemässä yhteisessä päätöksessä.
The favouring of certain undertakings
Tiettyjen yritysten suosiminen