natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the six sampled Union producers accounted for 46,5 % of the estimated total Union production The sample is considered to be representative of the Union industry.
Otokseen valittujen kuuden unionin tuottajan osuus arvioidusta unionin kokonaistuotannosta on 46,5 prosenttia. Otoksen katsotaan edustavan unionin tuotannonalaa.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, all unrelated importers were requested to make themselves known to the Commission and to provide information specified in the notice of initiation.
Jotta komissio pystyisi päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen, kaikkia etuyhteydettömiä tuojia pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle ja toimittamaan vireillepanoilmoituksessa täsmennetyt tiedot.
A total of nine unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kaikkiaan yhdeksän etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
The Commission selected a sample of three companies accounting for 23,8 % of Indian imports into the Union during the investigation period on the basis of the largest volume of imports into the Union.
Komissio valitsi unioniin suuntautuvan tuonnin suurimman määrän perusteella otokseen kolme yritystä, joiden osuus Intiasta unioniin tutkimusajanjaksolla tulevasta tuonnista oli 23,8 prosenttia.
However, two of the importers selected in the sample did not submit questionnaire replies.
Kaksi otokseen valituista tuojista ei kuitenkaan toimittanut vastauksia kyselylomakkeeseen.
Therefore, sampling at this stage of the investigation could not be applied and cooperation will be again sought from importers in the remainder of the investigation.
Sen vuoksi otantaa ei voitu soveltaa tutkimuksen tässä vaiheessa, ja yhteistyöhalukkaita tuojia etsitään myöhemmin tutkimuksen aikana.
Questionnaire replies and verification visits
Kyselylomakevastaukset ja tarkastuskäynnit
Questionnaires were sent to the three sampled (groups of) exporting producers in India and to the exporting producers which requested individual examination, to the six sampled Union producers, to the three sampled unrelated importers and to nine known users.
Kyselylomakkeet lähetettiin kolmelle otokseen valitulle vientiä harjoittavalle tuottajalle (ryhmälle) Intiassa ja niille vientiä harjoittaville tuottajille, jotka pyysivät yksilöllistä tarkastelua, kuudelle otokseen valitulle unionin tuottajalle, kolmelle otokseen valitulle etuyhteydettömälle tuojalle ja yhdeksälle tiedossa olleelle käyttäjälle.
Questionnaire replies were received from the three sampled (groups of) exporting producers in India as well as from two of those exporting producers which had requested individual examination, the six sampled Union producers, one unrelated importer and three users.
Vastauksia saatiin kolmelta otokseen valitulta vientiä harjoittavalta tuottajalta (ryhmältä) Intiassa sekä kahdelta niiltä vientiä harjoittavalta tuottajalta, jotka pyysivät yksilöllistä tarkastelua, kuudelta otokseen valitulta unionin tuottajalta, yhdeltä etuyhteydettömältä tuojalta ja kolmelta käyttäjältä.
The Commission sought and verified all the information provided by interested parties and deemed necessary for a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komissio hankki ja tarkasti kaikki asianomaisten osapuolten toimittamat tiedot, joita se piti tarpeellisina polkumyynnin, siitä johtuvan vahingon ja unionin edun alustavaa määrittämistä varten.
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Germany;
Hagener Feinstahl GmbH, Hagen, Saksa,
Inoxfil S.A., Igualada, Spain;
Inoxfil SA, Igualada, Espanja,
Rodacciai SPA, Milano, Italy;
Rodacciai SPA, Milano, Italia,
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italy;
Trafilerie Brambilla SPA, Calziocorte, Italia,
Ugitech Group:
Ugitech-ryhmä:
Ugitech France S.A., Bourg en Bresse, France,
Ugitech France SA, Bourg en Bresse, Ranska,
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Germany.
Sprint Metal Edelstahl, Hemer, Saksa.
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat;
Raajratna Metal Industries, Ahmedabad, Gujarat,
Ltd, Thane, Maharashtra;
Ltd., Thane, Maharashtra,
Hindustan Inox Ltd, Mumbai, Maharashtra.
Hindustan Inox Ltd., Mumbai, Maharashtra.
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän huhtikuuta 2011 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välisen ajan, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2009 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
The product concerned is wire of stainless steel containing by weight:
Tarkasteltavana oleva tuote on Intiasta peräisin oleva ruostumaton teräslanka, jonka painosta
2,5 % or more of nickel, other than wire containing by weight 28 % or more but not more than 31 % of nickel and 20 % or more but not more than 22 % of chromium,
vähintään 2,5 prosenttia on nikkeliä, lukuun ottamatta lankaa, jonka painosta 28–31 prosenttia on nikkeliä ja 20–22 prosenttia kromia,
less than 2,5 % of nickel, other than wire containing by weight 13 % or more but not more than 25 % of chromium and 3,5 % or more but not more than 6 % of aluminium,
alle 2,5 prosenttia on nikkeliä, lukuun ottamatta lankaa, jonka painosta 13–25 prosenttia on kromia ja 3,5–6 prosenttia alumiinia,
currently falling within CN codes 72230019 and 72230099 and originating in India.
ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin 72230019 ja 72230099.
One party claimed that there exist so called ‘highly technical’ product types which are different from the other types of the product concerned produced in India but also in the Union.
Yksi osapuoli väitti, että on olemassa nk. ”erittäin teknisiä” tuotelajeja, jotka eroavat muista tarkasteltavana olevan tuotteen lajeista, joita tuotetaan Intiassa samoin kuin unionissa.
They further alleged that unlike most types exported from India to the Union, the technical types are not commodities but specific product types produced for specific uses in certain steel grades and certain diameters and should not be covered by the investigation.
Osapuoli väitti lisäksi, että toisin kuin useimmat Intiasta unioniin viedyt tuotelajit, tekniset tuotelajit eivät ole perushyödykkeitä vaan erityisiä tuotelajeja, joita tuotetaan erityiskäyttöön (tietyt teräslajit ja tietyt halkaisijat), eikä niiden pitäisi kuulua tutkimuksen piiriin.
At this stage, it appears that the technical types were part of the product definition and they have similar basic physical, chemical and technical characteristics compared to other types of the product concerned.
Tässä vaiheessa vaikuttaa siltä, että tekniset tuotelajit ovat osa tuotteen määritelmää ja niillä on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet kuin muilla tarkasteltavana olevan tuotteen lajeilla.
Moreover, it appears that these types are also produced in by Union producers, hence the technical types are covered by the scope of the investigation.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että myös unionin tuottajat tuottavat näitä tuotelajeja, joten nämä tekniset tuotelajit kuuluvat tutkimuksen piiriin.
The investigation that the product concerned and the product produced and sold on the domestic market of India, as well as the product produced by the Union industry and sold on the Union market have the same basic physical, chemical and technical characteristics and uses.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tarkasteltavana olevalla tuotteella, Intian kotimarkkinoilla tuotetulla ja myydyllä tuotteella sekä unionin tuotannonalan tuottamalla ja unionin markkinoilla myymällä tuotteella on samat fyysiset, kemialliset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset.
During the verification visits at the premises of the three sampled Indian exporting producers and the subsequent analysis of the collected information, it was found that they all had submitted some information which could not be considered to be reliable.
Kolmen otokseen valitun intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimitiloihin tehdyllä tarkastuskäynnillä ja kerättyjen tietojen analysoinnin yhteydessä havaittiin, että kaikki tuottajat olivat toimittaneet joitakin tietoja, joita ei voitu pitää luotettavina.
In the case of one exporting producer, the Commission had found that the costs reported in its questionnaire reply was not in line and could not be reconciled with the costs reported in the producer’s internal accounting system.
Yhden vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa komissio havaitsi, että sen kyselylomakevastauksessa toimitetut tiedot eivät olleet tuottajan sisäisessä kirjanpitojärjestelmässä ilmoitettujen kustannusten mukaisia eikä niitä voitu täsmäyttää.
The exporting producer alleged that the observed differences between the costs reported to the Commission and the costs found in the internal accounting system during the verification visit were due to errors in the registration of the transactions and to differences in accounting methods, in particular with regards to the raw material consumption.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että havaitut erot komissiolle ilmoitettujen kustannusten ja tarkastuskäynnillä sisäisessä kirjanpitojärjestelmässä esitettyjen kustannusten välillä johtuivat virheistä liiketoimien kirjaamisessa ja eroista kirjanpitomenetelmissä, etenkin raaka-aineen kulutuksen osalta.
The exporting producer argued that the data in the internal accounting system was not reliable and should not be used for the purposes of the investigation.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sisäisen kirjanpitojärjestelmän tiedot eivät olleet luotettavia eikä niitä pitäisi käyttää tutkimuksessa.
Although the exporting producer has been using the same accounting system for several years, it claimed that the Commission should base its analysis on the costs reported in the questionnaire reply, not on the cost data contained in the company’s internal accounting system.
Vaikka vientiä harjoittava tuottaja oli käyttänyt samaa kirjanpitojärjestelmää useita vuosia, se väitti, että komission pitäisi perustaa analyysinsä kyselylomakevastauksessa ilmoitettuihin kustannuksiin eikä yrityksen sisäisessä kirjanpitojärjestelmässä ilmoitettuihin kustannustietoihin.
It should be noted that, whilst the data contained in the internal accounting system was consistent with the audited financial statements provided by the exporting producer, it has not been possible to establish during the verification visit the reconciliation and thus the link between the costs tables specifically prepared for the current investigation and the data contained in the internal accounting system.
On huomattava, että vaikka sisäiseen kirjanpitojärjestelmään sisältyvät tiedot olivat yhdenmukaisia vientiä harjoittavan tuottajan toimittamien tarkastettujen tilinpäätöstietojen kanssa, tarkastuskäynnillä ei ollut mahdollista täsmäyttää tätä tutkimusta varten laadittuihin kustannustaulukkoihin sisältyviä tietoja sisäiseen kirjanpitojärjestelmään sisältyvien tietojen kanssa eikä vahvistaa niiden välistä yhteyttä.
Hence, in accordance with Article 18 of the basic Regulation, it is considered that the information found in the accounting system of the exporting producer should be used for the purpose of this anti-dumping investigation.
Näin ollen perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti katsotaan, että tässä polkumyyntitutkimuksessa olisi käytettävä vientiä harjoittavan tuottajan kirjanpitojärjestelmässä olevia tietoja.
For this reason, the Commission provisionally adjusted the cost data provided by the said exporting producer in its questionnaire reply by using the facts available in its internal accounting system.
Tästä syystä komissio oikaisi alustavasti kyseisen vientiä harjoittavan tuottajan kyselylomakkeessa ilmoittamia kustannustietoja käyttämällä sen sisäisestä kirjanpitojärjestelmästä saatuja tietoja.
In the case of a second exporting producer, the Commission found that the purchases and the consumption of raw materials reported to the Commission in its questionnaire reply were not supported by the data found in the producer’s inventories management system.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa komissio havaitsi, että tuottajan kyselylomakevastauksessa komissiolle ilmoittamat raaka-ainehankintaa ja -kulutusta koskevat tiedot eivät saaneet tukea tuottajan varastohallintojärjestelmää koskevista tiedoista.
In particular, it appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Vaikutti erityisesti, että jakautuminen teräslajeittain oli erilainen näissä kahdessa tietolähteessä.
The Commission notes that the steel grade is a key factor in the determination of the cost of the final product.
Komissio katsoo, että teräslaji on keskeinen tekijä lopputuotteen kustannusten määrittämisessä.
Unreliable information concerning the steel grade could seriously distort the calculations of costs and sales prices of individual product types and could therefore be misleading.
Teräslajia koskevat epäluotettavat tiedot voivat vääristää vakavasti yksittäisten tuotelajien kustannuksien ja myyntihintojen laskelmia ja voivat näin ollen olla harhaanjohtavia.
The exporting producer claimed however that the computer files containing the purchases of raw material collected by the Commission during the verification visit were incomplete, because additional purchases of raw material had been made by other units in the company, but those purchases had not been reported and were not included in the computer files collected during the verification visit and examined by the Commission.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti kuitenkin, että komission tarkastuskäynnillä saamat tiedostot, jotka sisälsivät tiedot raaka-ainehankinnoista, olivat epätäydelliset, koska yrityksen muut yksiköt olivat tehneet raaka-aineen lisähankintoja, joita ei ollut kirjattu eivätkä ne sisältyneet tarkastuskäynnillä saatuihin tiedostoihin, jotka komissio tutki.
Furthermore, the exporting producer claimed that the observed discrepancies in the quantities of steel grades were due to the fact that some steel grades were partly overlapping with each other and that some parts of the production process were not traceable on the level of individual steel grades.
Vientiä harjoittava tuottaja väitti lisäksi, että havaitut epäjohdonmukaisuudet teräslajien määrissä johtuivat siitä, että jotkin teräslajit olivat osittain päällekkäisiä toistensa kanssa ja että joitakin tuotantoprosessin osia ei voitu jäljittää yksittäisten teräslajien tasolla.
The Commission however notes that the above claims made by the company relating to the additional purchases of raw material are not sufficient to explain the observed discrepancies at the level of individual steel grades.
Komissio kuitenkin katsoo, että raaka-aineen lisähankintoihin liittyvät yrityksen väitteet eivät pysty riittävästi selittämään havaittuja epäjohdonmukaisuuksia yksittäisten teräslajien tasolla.
The Commission also notes that the company has alleged that it is not possible to make an exact tracing by individual steel grades in all the stages of the production process.
Komissio huomauttaa myös, että yritys väitti, että ei ole mahdollista jäljittää tarkasti yksittäisiä teräslajeja tuotantoprosessin kaikissa vaiheissa.
This argument further undermines the reliability of the reporting system of steel grades as a whole.
Väite heikentää entisestään teräslajien kirjaamisjärjestelmän luotettavuutta kokonaisuudessaan.
The information provided concerning steel grades must be provisionally considered misleading.
Teräslajeista toimitettuja tietoja on näin ollen alustavasti pidettävä harhaanjohtavina.
The Commission considers that the reported distribution of raw material by steel grade is not reliable and should be provisionally disregarded and that the determinations should be made on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Komissio katsoo, että ilmoitettu raaka-aineen jakautuminen teräslajeittain ei ole luotettava, että se olisi alustavasti jätettävä ottamatta huomioon ja että määrittäminen olisi tehtävä perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella.
Due to the unreliability of the reporting system as a whole, it was not possible to make the determinations on the basis of any of the reported steel grades.
Kun otetaan huomioon koko kirjaamisjärjestelmän epäluotettavuus, määrittämistä ei ollut mahdollista tehdä ilmoitettujen teräslajien perusteella.
Therefore the total consumption of all raw materials taken as a whole, without considering the distribution by steel grade, was used in calculating an overall dumping margin for all products.
Sen vuoksi laskettaessa yleistä polkumyyntimarginaalia kaikille tuotteille käytettiin kaiken raaka-aineen kokonaiskulutusta ottamatta huomioon jakautumista teräslajeittain.
In the case of the third exporting producer, the Commission also found during the verification visit that the flows of raw materials reported in the questionnaire reply were not consistent with the data contained in the producer’s accounting system.
Kolmannen vientiä harjoittavan tuottajan tapauksessa komissio havaitsi tarkastuskäynnillä, että kyselylomakevastauksessa ilmoitetut raaka-ainevirrat eivät olleet yhdenmukaisia tuottajan kirjanpitojärjestelmään sisältyvien tietojen kanssa.
It appeared that the distribution per steel grades was different in the two sources.
Vaikutti erityisesti, että jakautuminen teräslajeittain oli erilainen näissä kahdessa tietolähteessä.
The exporting producer, while admitting some errors in its questionnaire reply, alleged that the differences in the overall quantities of raw material could be reconciled by taking into account the changes in inventories.
Vientiä harjoittava tuottaja myönsi virheellisyyksiä vastauksessaan, mutta väitti, että erot raaka-aineen kokonaismäärissä voitiin täsmäyttää ottamalla huomioon muutokset varastoissa.
However, the company also alleged that partly overlapping steel grades make it impossible to make an exact reconciliation as per each individual steel grade.
Yritys kuitenkin väitti myös, että teräslajien osittaisen päällekkäisyyden vuoksi on mahdotonta tehdä tarkkaa täsmäytystä kunkin yksittäisen teräslajin osalta.
The information provided concerning steel grades must be considered misleading.
Teräslajeista toimitettuja tietoja on näin ollen pidettävä harhaanjohtavina.
Each exporting producer received an individual letter outlining the specific and detailed reasons for which it was considered that some of the data provided in the questionnaire reply could not be accepted.
Kukin vientiä harjoittava tuottaja sai yksilöllisen kirjeen, jossa esitettiin tarkasti ja yksityiskohtaisesti syyt, joiden vuoksi katsottiin, että kyselylomakkeessa toimitettuja tietoja ei voitu hyväksyä.
They were also informed that the Commission intended to make provisional findings on the basis of facts available pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Niille myös ilmoitettiin, että komissio aikoi tehdä alustavat päätelmät perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä olevien tietojen perusteella.
All three exporting producers were given the opportunity to comment and requested hearings which were granted to them.
Kaikille kolmelle vientiä harjoittavalle tuottajalle annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia, ja ne kaikki pyysivät kuulemista, joka järjestettiin.
They also provided their observations regarding the possible application of Article 18 of the basic Regulation in writing.
Ne myös toimittivat kirjallisia huomautuksia perusasetuksen 18 artiklan mahdollisesta soveltamisesta.
Despite the explanations obtained from the companies, they could not satisfactorily clarify the issues described above which led to the replacement of some of the data by best facts available.
Yrityksiltä saadut selitykset eivät kuitenkaan tyydyttävästi selventäneet edellä kuvattuja kysymyksiä, minkä vuoksi jotkin tiedoista korvattiin parhailla käytettävissä olevilla tiedoilla.
For the determination of normal value, the Commission first examined for each sampled exporting producer whether the total domestic sales volume of the like product to independent customers was representative, i.e. whether the total volume of such sales represented at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the IP in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation.
Normaaliarvon laskemista varten komissio tarkasteli ensin jokaisen otokseen valitun vientiä harjoittavan tuottajan osalta, oliko samankaltaisen tuotteen riippumattomille asiakkaille suuntautuva kokonaismyynti kotimarkkinoilla edustavaa eli oliko tällaisen myynnin kokonaismäärä vähintään 5 prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä tutkimusajanjaksolla perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
The Commission found that the overall sales by each sampled producer of the like product on the domestic market were representative.
Komissio havaitsi, että kunkin otokseen valitun tuottajan samankaltaisen tuotteen kokonaismyynti kotimarkkinoilla oli edustavaa.
The Commission subsequently identified for the sampled producers having overall representative domestic sales those product types sold domestically which were identical or directly comparable with the types sold for export to the Union.
Tämän jälkeen komissio yksilöi niiden otokseen valittujen tuottajien, joiden kokonaismyynti kotimarkkinoilla oli edustavaa, sellaiset kotimarkkinoillaan myymät tuotelajit, jotka olivat samanlaisia kuin unioniin vietäväksi myydyt lajit tai niihin verrattavissa.
However, as explained in Section 3.1, for two of the exporting producers the comparisons described hereunder were made on the basis of the total of all products, instead of comparing individual product types separately.
Kuten 3.1 jaksossa selitettiin, kahden vientiä harjoittavan tuottajan osalta jäljempänä tehdyt vertailut tehtiin kuitenkin kaikkien tuotteiden yhteismäärän perusteella eikä vertaamalla yksittäisiä tuotelajeja erikseen.
For each product type sold by each sampled producers on its domestic market and found to be identical or comparable with the product type sold for export to the Union, it was examined whether the domestic sales were sufficiently representative for the purposes of Article 2(2) of the basic Regulation.
Kunkin otokseen valitun tuottajan kotimarkkinoillaan myymän kunkin sellaisen tuotelajin osalta, jonka todettiin olevan samanlainen tai verrattavissa unioniin vietäväksi myytyyn tuotelajiin, tarkasteltiin, oliko kotimarkkinamyynti perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaan riittävän edustavaa.
Domestic sales of a particular product type were considered sufficiently representative when the total volume of that product type sold on the domestic market to independent customers during the IP represented at least 5 % of the total volume of the identical or comparable product type sold for export to the Union.
Tietyn tuotelajin kotimarkkinamyyntiä pidettiin riittävän edustavana, jos sen kokonaismyynti kotimarkkinoiden riippumattomille asiakkaille tutkimusajanjakson aikana oli vähintään 5 prosenttia unioniin vietäväksi myydyn samanlaisen tai verrattavissa olevan tuotelajin kokonaismäärästä.
The Commission subsequently examined whether the domestic sales of each sampled producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki, voitiinko kunkin otokseen valitun tuottajan kotimarkkinamyynnin katsoa tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market during the IP.
Tämä tehtiin määrittämällä riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan kotimarkkinamyynnin osuus tutkimusajanjaksolla.