natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The tender processes referred to in the complaint, however, related to normal business practice whereby an EU purchaser of radiators asks potential suppliers to quote prices before placing orders.
Valituksessa tarkoitetut tarjousmenettelyt liittyvät kuitenkin tavanomaiseen liiketoimintakäytäntöön, jossa säteilylämmittimien hankkija EU:ssa pyytää mahdollisia toimittajia ilmoittamaan hinnat ennen tilausten tekemistä.
None of the Chinese imports used in the calculations involved a public procurement process.
Mihinkään laskelmissa käytettyyn Kiinasta tulevaan tuontiin ei liittynyt julkista hankintamenettelyä.
CCCME also commented on references in the Complaint to ‘design radiators’, assuming that such radiators are excluded from the product definition.
Lisäksi CCCME huomautti valituksessa olevista viittauksista ”design-säteilylämmittimiin” olettaen, että kyseiset säteilylämmittimet eivät kuulu tuotteen määritelmään.
Again, these comments were based on a misunderstanding as the product definition does not exclude such radiators.
Myös nämä huomautukset johtuivat väärinkäsityksestä, sillä kyseisiä lämmittimiä ei ole jätetty pois tuotteen määritelmästä.
These comments were therefore dismissed.
Näin ollen huomautuksia ei otettu huomioon.
The investigation has shown that aluminium radiators produced in and exported from the PRC and aluminium radiators manufactured and sold in the Union by the Union producers have the same basic physical and technical characteristics as well as the same basic uses and are therefore considered to be alike within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa todettiin, että Kiinassa valmistetuilla ja sieltä viedyillä alumiinisilla säteilylämmittimillä sekä unionin tuottajien unionissa valmistamilla ja myymillä alumiinisilla säteilylämmittimillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet sekä samat peruskäyttötarkoitukset, mistä syystä niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina samankaltaisina tuotteina.
C. SAMPLING
C. OTANTA
In view of the apparent large number of Union producers, sampling was provided for in the notice of initiation for the determination of injury, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska unionin tuottajia on ilmeisen paljon, vireillepanoilmoituksessa esitettiin vahingon määrittämistä otantamenetelmällä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
This sample consisted of four companies, out of the eight Union producers that were known to produce the like product prior to the initiation of the investigation, selected on the basis of their sales volume, their size and geographic location in the Union.
Otos koostui neljästä yrityksestä, jotka oli valittu kahdeksasta unionin tuottajasta, joiden tiedettiin tuottavan samankaltaista tuotetta ennen tutkimuksen käynnistämistä, niiden myyntimäärien, koon ja maantieteellisen sijainnin perusteella.
One interested party requested to take also production volume into consideration for the selection of the sample.
Yksi asianomainen osapuoli pyysi, että myös tuotantomäärä otetaan huomioon otosta valittaessa.
It was accepted to change the sample accordingly.
Otoksen muuttaminen kyseisellä tavalla hyväksyttiin.
No interested party opposed to the final sample composed of four companies.
Yksikään asianomaisista osapuolista ei vastustanut viidestä yrityksestä koostuvaa lopullista otosta.
In view of the potentially large number of importers involved in the proceeding, sampling was envisaged for importers in the notice of initiation in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Menettelyssä osallisina olevien tuojien mahdollisesti suuren määrän vuoksi vireillepanoilmoituksessa esitettiin perusasetuksen 17 artiklan mukaisen otantamenettelyn soveltamista tuojiin.
Only three unrelated importers provided the requested information and agreed to cooperate.
Vain kolme etuyhteydetöntä tuojaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui toimimaan yhteistyössä.
Since two of these importers did not report imports or purchases the product concerned, sampling was no longer deemed to be necessary.
Koska näistä tuojista kaksi ei ilmoittanut tuoneensa tai ostaneensa tarkasteltavana olevaa tuotetta, otantaa ei enää pidetty tarpeellisena.
Sampling of exporting producers
Vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
A total of 18 exporting producers in the PRC provided the requested information and agreed to be included in a sample.
Kaikkiaan 18 vientiä harjoittavaa tuottajaa Kiinasta toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
The two exporting producers, Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. and Metal Group Co., Ltd., represented around 62 % of the sales volume of the 18 exporting producers which provided data for the sampling exercise.
Kyseisten vientiä harjoittavien tuottajien – Zhejiang Flyhigh Metal Products Co., Ltd. ja Metal Group Co., Ltd. – osuus otantaa varten tietoja toimittaneiden 18:n vientiä harjoittavan tuottajan myyntimäärästä oli noin 62 prosenttia.
One group of exporting producers (the Sira Group) contested their exclusion from the sample on the basis that it manufactured a certain type of radiator (using the extrusion production method) and that its inclusion in the sample would, therefore, increase the representativity of the sample.
Yksi vientiä harjoittavien tuottajien ryhmä (Sira-ryhmä) vastusti sen jättämistä otannan ulkopuolelle sillä perusteella, että se valmistaa erästä tiettyä säteilylämmitinlajia (käyttäen suulakepuristusmenetelmää), minkä vuoksi sen sisällyttäminen otokseen parantaisi otoksen edustavuutta.
However, the addition of one extra group was not required as the sample originally selected yet represented more than 60 % of the exports reported by the co-operating companies.
Lisäryhmän sisällyttäminen otokseen ei kuitenkaan ollut tarpeen, sillä alun perin valittu otos edusti joka tapauksessa yli 60:tä prosenttia yhteistyössä toimineiden yritysten ilmoittamasta viennistä.
In addition, it is not necessary for the sample to cover all types of the product concerned.
Otoksen ei myöskään välttämättä tarvitse kattaa kaikkia tarkasteltavana olevan tuotteen lajeja.
The claim for inclusion of Sira Group was therefore rejected and the original sample was confirmed.
Sen vuoksi Sira-ryhmän pyyntö otokseen sisällyttämisestä hylättiin ja alkuperäinen otos vahvistettiin.
D. DUMPING
D. POLKUMYYNTI
Market Economy Treatment and Individual treatment
Markkinatalouskohtelu ja yksilöllinen kohtelu
Pursuant to Article 2(7)(b) of the basic Regulation, in anti-dumping investigations concerning imports originating in the PRC, normal value shall be determined in accordance with paragraphs 1 to 6 of the said Article for those exporting producers which were found to meet the criteria laid down in Article 2(7)(c) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan b alakohdan mukaan Kiinasta peräisin olevaa tuontia koskevissa polkumyyntitutkimuksissa normaaliarvo on määritettävä kyseisen artiklan 1–6 kohdan mukaisesti niiden vientiä harjoittavien tuottajien osalta, joiden todetaan täyttävän perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan c alakohdassa vahvistetut perusteet.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Kyseiset perusteet, jotka ovat pelkästään viitteellisiä, ovat lyhyesti seuraavat:
In the case of wholly or partly foreign owned firms or joint ventures, exporters are free to repatriate capital and profits;
kokonaan tai osittain ulkomaisessa omistuksessa olevien yritysten tai yhteisyritysten tapauksessa viejät voivat vapaasti kotiuttaa pääomia ja voittoja
Export prices and quantities, and conditions and terms of sale are freely determined;
vientihinnoista ja -määristä sekä myyntiehdoista päätetään vapaasti
Exchange rate conversions are carried out at the market rate; and
valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan ja
State interference is not such as to permit circumvention of measures if individual exporters are given different rates of duty
valtio ei puutu yrityksen toimintaan niin, että se mahdollistaisi toimenpiteiden kiertämisen, jos yksittäisille viejille vahvistetaan erilaiset tullit.
Both sampled exporting producers claimed IT.
Kumpikin otokseen kuuluva vientiä harjoittava tuottaja pyysi yksilöllistä kohtelua.
These claims were examined.
Komissio tarkasteli pyyntöjä.
The investigation showed that the sampled companies fulfilled all the conditions of Article 9(5) of the basic Regulation.
Tutkimus osoitti, että otokseen kuuluvat yritykset täyttivät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa säädetyt edellytykset.
Both sampled exporting producers were therefore granted IT.
Näin ollen kummallekin otokseen kuuluvalle vientiä harjoittavalle tuottajalle myönnettiin yksilöllinen kohtelu.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use Russia as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
Komissio totesi vireillepanoilmoituksessa aikovansa käyttää Venäjää vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta.
No comments were received concerning Russia as proposed analogue country.
Ehdotukseen Venäjän valitsemiseksi vertailumaaksi ei saatu huomautuksia.
None of the interested parties suggested alternative analogue country producers of like product in addition to those mentioned in the complaint during the course of investigation.
Yksikään asianomaisista osapuolista ei ehdottanut tutkimuksen aikana vaihtoehtoisia vertailumaassa toimivia samankaltaisen tuotteen tuottajia valituksessa mainittujen tuottajien lisäksi.
No co-operation from Russia was received although all known Russian producers were contacted repeatedly during the investigation and received analogue country questionnaires.
Venäläisten yritysten kanssa ei päästy yhteistyöhön, vaikka kaikkiin tiedossa olleisiin venäläisiin tuottajiin oltiin toistuvasti yhteydessä tutkimuksen aikana ja niille lähetettiin vertailumaan kyselylomakkeet.
The Commission through its own research tried to identify any additional producers in third countries.
Komissio yritti omien selvitystensä avulla kartoittaa muita tuottajia kolmansissa maissa.
Letters and questionnaires were therefore sent to all known producers in other third countries (i.e. Turkey, Iran, Croatia, India, South Africa and Switzerland).
Sitä varten lähetettiin kirjeitä ja kyselyjä kaikille tiedossa olleille tuottajille muissa kolmansissa maissa (Turkissa, Iranissa, Kroatiassa, Intiassa, Etelä-Afrikassa ja Sveitsissä).
However, despite follow-up action ultimately no co-operation was received.
Jatkotoimista huolimatta yhteistyöhalukkuutta ei ilmennyt.
As explained in the recitals 38, 39 and 40 above, the investigation revealed no other market economy third country which could be used as an analogue country in this proceeding.
Kuten edellä 38, 39 ja 40 kappaleessa selitetään, tutkimuksessa ei tullut esiin muita markkinataloutta toteuttavia kolmansia maita, joita olisi voitu käyttää vertailumaana tässä menettelyssä.
Consequently, in absence of such market economy third country, it was provisionally concluded in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation, that it was not possible to determine normal value for the sampled producers based on the domestic prices or constructed normal value in a market economy third country or the price from such a third country to other countries, including the Union, and that it was therefore necessary to determine normal value based on any other reasonable basis, in this case on the basis of the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Koska tällaista markkinataloutta toteuttavaa kolmatta maata ei ollut, pääteltiin alustavasti perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti, ettei otokseen kuuluville tuottajille ollut mahdollista määrittää normaaliarvoa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella tai sellaisesta kolmannesta maasta muihin maihin, myös unioniin, vietäessä käytetyn hinnan perusteella ja että siksi normaaliarvo oli määritettävä jollakin muulla hyväksyttävällä perusteella eli tässä tapauksessa samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
This was considered appropriate due to the lack of cooperation as mentioned above but also because of the size of the EU market, the existence of imports and the strong internal competition on the EU market for this product.
Tämä katsottiin asianmukaiseksi niin edellä mainitun yhteistyöhaluttomuuden kuin EU:n markkinoiden koon, tuonnin harjoittamisen ja EU:n markkinoilla kyseisen tuotteen osalta vallitsevan voimakkaan kansainvälisen kilpailun vuoksi.
As MET was not claimed by the two sampled companies, the normal value for all Chinese exporting producers was determined, as explained in recital 41 above, on the basis of the prices actually paid or payable in the Union for the like product.
Koska kumpikaan otokseen valittu yritys ei pyytänyt markkinatalouskohtelua, normaaliarvo kaikille kiinalaisille vientiä harjoittaville tuottajille määritettiin samankaltaisesta tuotteesta unionissa tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella, kuten edellä 41 kappaleessa selitetään.
Following the choice of the prices paid or payable in the Union, normal value was calculated on the basis of the data verified at the premises of the sampled Union producers listed in recital 13 above.
Unionissa maksettua tai maksettavaa hintaa koskevan perusteen mukaisesti normaaliarvo laskettiin edellä 13 kappaleessa lueteltujen unionin tuottajien toimitiloissa tarkastettujen tietojen perusteella.
In accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, the Commission first examined whether the EU sales of the like product to independent customers were representative.
Komissio tarkasteli perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti ensin, oliko samankaltaisen tuotteen EU-myynti riippumattomille asiakkaille edustavaa.
The Union sales of the Union producers of the like product were found to be representative compared to the product concerned exported to the Union by the exporting producers included in the sample.
Unionissa toimivien samankaltaisen tuotteen tuottajien myynnin EU:ssa todettiin olevan edustavaa verrattuna otokseen kuuluvien vientiä harjoittavien tuottajien unioniin viemään tarkasteltavana olevaan tuotteeseen.
The Commission subsequently examined whether these sales could be considered as having been made in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation.
Tämän jälkeen komissio tutki, voitiinko kyseisen myynnin katsoa tapahtuneen perusasetuksen 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti tavanomaisessa kaupankäynnissä.
This was done by establishing the proportion of profitable EU sales to independent customers.
Tämä tehtiin määrittämällä riippumattomille asiakkaille tapahtuneen kannattavan EU-myynnin osuus.
EU sales transactions were considered profitable where the unit price was equal to or above the cost of production.
EU:n myyntitapahtumia pidettiin kannattavina, jos yksikköhinta oli vähintään tuotantokustannusten tasolla.
The normal value of each product type was based on the actual sales price (ex-works) for profitable sales and on a constructed normal value for non profitable sales.
Kunkin tuotelajin normaaliarvo perustui tosiasiallisiin myyntihintoihin (noudettuna lähettäjältä -tasolla) kannattavan myynnin osalta ja laskennalliseen normaaliarvoon kannattamattoman myynnin osalta.
Normal value was constructed by adding to the cost of manufacturing of the EU industry its SG&A and profit.
Normaaliarvo laskettiin lisäämällä EU:n tuotannonalan tuotantokustannuksiin sen myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voitto.
Pursuant to Article 2(6) of the basic Regulation, the amounts for SG&A and profit of 4,43 % were established on the basis of the actual data pertaining to production and sales in the ordinary course of trade of the like product of the EU producers.
Perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä voittomarginaali (4,43 %) perustuivat tosiasiallisiin tietoihin, jotka pohjautuivat EU:n tuottajien samankaltaisen tuotteen tuotantoon ja tavanomaisessa kaupankäynnissä tapahtuneeseen myyntiin.
As the sampled exporting producers were granted IT and made export sales to the Union directly to independent customers in the Union, the export prices were based on the prices actually paid or payable for the product concerned, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
Koska otokseen kuuluville vientiä harjoittaville tuottajille myönnettiin yksilöllinen kohtelu ja ne harjoittivat vientimyyntiä suoraan riippumattomille asiakkaille unionissa, vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavien hintojen perusteella.
Appropriate adjustments for indirect taxes, freight, insurance, packing, handling and credit costs were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Oikaisuja tehtiin välillisten verojen, kuljetus-, vakuutus-, pakkaus-, käsittely- ja luottokustannusten perusteella, jos ne todettiin kohtuullisiksi ja paikkansa pitäviksi ja jos niistä esitettiin todennettu näyttö.
For one of the exporting producers it was clear that the company had not classified the product concerned correctly when using the system as required by the questionnaire.
Toisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta oli selvää, että yritys ei ollut luokitellut tarkasteltavana olevaa tuotetta oikein käyttäessään kyselylomakkeessa edellytettyä järjestelmää.
One of the specifications of product concerned related to the thermal output of the radiators.
Yksi tarkasteltavana olevan tuotteen eritelmään sisältyvistä ominaisuuksista koski säteilylämmittimien lämpötehoa.
However the company did not posses evidence to support the thermal output reported for its exported models.
Kyseinen yritys ei kuitenkaan esittänyt näyttöä, joka olisi tukenut yrityksen viemien mallien ilmoitettuja lämpötehoja.
The thermal output actually reported was not correct and did not correspond to other specifications, such as weight and dimensions.
Tosiasiallisesti ilmoitettu lämpöteho ei ollut oikea eikä vastannut muita ominaisuuksia kuten painoa ja kokoa.
Therefore it was necessary to use only the remaining specifications for comparison purposes.
Vertailussa voitiin sen vuoksi käyttää ainoastaan muita, jäljelle jääviä ominaisuuksia.
Where the resembling technique was employed the details were disclosed to the party involved.
Kun käytettiin samankaltaisuuteen perustuvaa menetelmää, yksityiskohtaiset tiedot ilmoitettiin asianomaiselle taholle.
According to Article 2(11) and (12) of the basic Regulation, the dumping margin for the sampled exporting producers was established based on the comparison of the weighted average normal value with the weighted average export price expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
Otokseen valituille vientiä harjoittaville tuottajille määritettiin polkumyyntimarginaali perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti painotetun keskimääräisen normaaliarvon ja painotetun keskimääräisen vientihinnan välisen vertailun perusteella ilmaistuna prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
A weighted average of these two dumping margins was calculated for the non sampled co-operating companies.
Näiden kahden polkumyyntimarginaalin perusteella laskettiin painotettu keskiarvo otokseen kuulumattomille yhteistyössä toimineille yrityksille.
Given the low degree of co-operation from the PRC (below 50 %), it is considered appropriate that the countrywide dumping margin applicable to all other exporting producers in the PRC should be based on the most dumped transactions to a particular customer of the cooperating exporters.
Koska kiinalaisten yritysten yhteistyöaste oli matala (alle 50 prosenttia), katsotaan asianmukaiseksi, että kaikkiin muihin kiinalaisiin vientiä harjoittaviin tuottajiin sovellettava, koko maata koskeva polkumyyntimarginaali määritetään yhteistyössä toimineiden viejien sellaisten tietylle asiakkaalle suuntautuneiden liiketoimien perusteella, joissa polkumyynti oli voimakkainta.
The provisional dumping margins thus established, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Tällä tavalla määritetyt väliaikaiset polkumyyntimarginaalit ilmaistuina prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana ovat seuraavat:
Other co-operating companies
Muut yhteistyössä toimineet yritykset
E. INJURY
E. VAHINKO
All available information concerning Union producers, including information provided in the complaint, data collected from Union producers before and after the initiation of the investigation, and the verified questionnaire responses of the sampled Union producers, was used in order to establish the total Union production for the period considered.
Tarkastelujakson aikaisen unionin kokonaistuotannon määrittämiseksi käytettiin kaikkia saatavilla olevia tietoja unionin tuottajista, myös valituksessa toimitettuja tietoja sekä unionin tuottajilta ennen tutkimuksen vireillepanoa ja sen jälkeen kerättyjä tietoja ja otokseen kuuluneilta unionin tuottajilta saatuja todennettuja kyselyvastauksia.
Aluminium radiators were manufactured by eight producers in the Union during the IP.
Tutkimusajanjaksolla alumiinisia säteilylämmittimiä valmisti unionissa kahdeksan tuottajaa.
All available information concerning Union producers, including information provided in the complaint and data collected from Union producers before and after the initiation of the investigation, was used in order to establish the total Union production during the IP.
Tutkimusajanjakson aikaisen unionin kokonaistuotannon määrittämiseksi käytettiin kaikkia saatavilla olevia tietoja unionin tuottajista, myös valituksessa toimitettuja tietoja sekä unionin tuottajilta ennen tutkimuksen vireillepanoa ja sen jälkeen kerättyjä tietoja.
On this basis, the total Union production, in number of elements, was estimated to be around 64 million during the IP.
Tällä perusteella elementtien lukumäärällä mitatun unionin kokonaistuotannon tutkimusajanjakson aikana arvioitiin olevan noin 64 miljoonaa.
Given that the Union producers supporting the complaint accounted for the total Union production, they constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation and will be hereafter referred to as the ‘Union industry’.
Koska valitusta tukevat unionin tuottajat vastasivat unionin koko tuotannosta, ne muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan, ja niistä käytetään jäljempänä nimitystä ’unionin tuotannonala’.
Eurostat import statistics could not be used in this investigation since the CN codes covering aluminium radiators include other aluminium products, such as electrical radiator, as well.
Eurostatin tuontitilastoja ei voitu käyttää tässä tutkimuksessa, koska ne CN-koodit, joihin alumiiniset säteilylämmittimet kuuluvat, sisältävät myös muita alumiinituotteita, kuten sähköisiä säteilylämmittimiä.
Union consumption was thus established on the basis of the data contained in the complaint concerning in particular the sales volume of the Union industry in the Union and the imports made by the exporting producers in the PRC.
Näin ollen unionin kulutus määritettiin valitukseen sisältyvien, erityisesti unionin tuotannonalan myyntimäärää unionissa sekä Kiinassa toimivien vientiä harjoittavien tuottajien vientiä koskevien tietojen perusteella.
This data was cross-checked with the received replies to the sampling questionnaires and the data obtained and verified at the premises of the sampled Union producers and the exporting producers in the PRC.
Tiedot tarkastettiin vertaamalla niitä otantakyselyyn saatuihin vastauksiin sekä otokseen valittujen unionin tuottajien ja kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien tiloissa saatuihin, tarkastettuihin tietoihin.
On this basis the Union consumption was found to have developed as follows:
Tämän perusteella unionin kulutuksen todettiin kehittyneen seuraavasti: