natgillin/translations-raw huggingface dataset:
an analysis of the cases where codes of practice have been used as set out in point 2.3.8 of Annex I;
analyysi tapauksista, joissa on käytetty toimintaohjeita liitteessä I olevassa 2.3.8 kohdassa vahvistetulla tavalla;
an analysis of the experience with the accreditation and recognition of assessment bodies;
analyysi akkreditointi- ja tunnustamiselimistä saaduista kokemuksista;
an analysis of the overall effectiveness of this Regulation.
analyysi tämän asetuksen yleisestä toimivuudesta.
The national safety authorities shall support the Agency in collecting such information.
Kansallisten turvallisuusviranomaisten on tuettava virastoa tällaisten tietojen keräämisessä.
Regulation (EC) No 352/2009 is repealed with effect from 21 May 2015.
Kumotaan asetus (EY) N:o 352/2009 21 päivästä toukokuuta 2015 alkaen.
It shall apply from 21 May 2015.
Sitä sovelletaan 21 päivästä toukokuuta 2015.
OJ L 218, 13.8.2008, p. 30.
EYVL L 218, 13.8.2008, s. 30.
The risk management process shall start from a definition of the system under assessment and comprise the following activities:
Riskinhallintaprosessi alkaa arvioitavana olevan järjestelmän määrittelystä ja sisältää seuraavat toiminnot:
The process ends when compliance of the system with all the safety requirements necessary to accept the risks linked to the identified hazards is demonstrated.
Prosessi päättyy, kun on osoitettu, että järjestelmä on kaikkien niiden turvallisuusvaatimusten mukainen, jotka ovat tarpeen tunnistettuihin vaaroihin liittyvien riskien hyväksymiseksi.
The risk management process shall include appropriate quality assurance activities and be carried out by competent staff.
Riskinhallintaprosessi sisältää asianmukaisia laadunvarmistustoimia, ja sen toteutus on pätevän henkilöstön vastuulla.
It shall be independently assessed by one or more assessment bodies.
Yhden tai useamman arviointilaitoksen on laadittava siitä riippumaton arviointi.
The proposer in charge of the risk management process shall maintain a hazard record in accordance with point 4.
Riskinhallintaprosessista vastaavan ehdottajan on pidettävä vaararekisteriä 4 kohdan mukaisesti.
The actors who already have in place methods or tools for risk assessment may continue to apply them if such methods or tools are compatible with the provisions of this Regulation and subject to the following conditions:
Toimijat, jotka ovat jo ottaneet käyttöön riskinarviointimenettelyjä tai -välineitä, voivat jatkaa niiden soveltamista, jos kyseiset menetellyt ja välineet ovat yhdenmukaisia tämän asetuksen säännösten kanssa ja seuraavin edellytyksin:
the risk assessment methods or tools are described in a safety management system accepted by a national safety authority in accordance with Article 10(2)(a) or Article 11(1)(a) of Directive 2004/49/EC; or
riskinarviointimenettelyjä tai -välineitä kuvaillaan turvallisuusjohtamisjärjestelmässä, jonka kansallinen turvallisuusviranomainen on hyväksynyt direktiivin 2004/49/EY 10 artiklan 2 kohdan a alakohdan tai 11 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti; tai
The safety requirements assigned by the proposer to those actors shall not go beyond the scope of their responsibility and domain of control.
Turvallisuusvaatimukset, jotka ehdottaja on asettanut näille toimijoille, eivät saa ylittää niiden vastuualuetta ja valvonnan alaa.
The demonstration of compliance with the safety requirements shall be conducted in accordance with point 3.
Turvallisuusvaatimusten noudattaminen on osoitettava 3 kohdan mukaisesti.
The first step of the risk management process shall be to identify in a document, to be drawn up by the proposer, the different actors’ tasks, and their risk management activities.
Riskinhallintaprosessin ensimmäisessä vaiheessa ehdottaja määrittelee laatimassaan asiakirjassa eri toimijoiden tehtävät sekä niiden riskinhallintatoimet.
The proposer is responsible for coordinating close collaboration between the different actors involved, according to their respective tasks, in order to manage the hazards and their associated safety measures.
Ehdottajan tehtävänä on vaarojen ja niihin liittyvien turvallisuustoimenpiteiden hallitsemiseksi koordinoida asiaan liittyvien eri toimijoiden välistä tiivistä yhteistoimintaa sen mukaan, mitkä ovat niiden tehtävät.
Evaluation of the correct application of the risk management process falls within the responsibility of the assessment body.
Riskinhallintaprosessin asianmukaisen soveltamisen arviointi kuuluu arviointilaitoksen vastuulle.
Interfaces management
Rajapintojen hallinta
For each interface relevant to the system under assessment and without prejudice to specifications of interfaces defined in relevant TSIs, the rail-sector actors concerned shall cooperate in order to identify and manage jointly the hazards and related safety measures that need to be handled at these interfaces.
Asianomaisten rautatiealan toimijoiden on tehtävä yhteistyötä kaikissa arvioitavana olevan järjestelmän kannalta merkityksellisissä rajapinnoissa ratkaisua edellyttävien vaarojen ja niihin liittyvien turvallisuustoimenpiteiden määrittelyn ja hallinnon alalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta asiaa koskevissa YTE:issä määriteltyjen rajapintoja koskevien eritelmien soveltamista.
The management of shared risks at the interfaces shall be coordinated by the proposer.
Ehdottajan on koordinoitava jaettujen riskien hallintaa rajapinnoissa.
If, in order to fulfil a safety requirement, an actor identifies the need for a safety measure that it cannot implement itself, it shall, after agreement with another actor, transfer the management of the related hazard to the latter in accordance with the process set out in point 4.
Jos toimija toteaa, että jonkin turvallisuusvaatimuksen täyttämiseen tarvitaan turvallisuustoimenpide, jota se ei voi itse toteuttaa, sen on, sovittuaan asiasta toisen toimijan kanssa, siirrettävä asiaan liittyvän vaaran hallinta viimeksi mainitulle käyttäen 4 kohdassa vahvistettua menettelyä.
When agreement cannot be reached between two or more actors it is the responsibility of the proposer to find a solution.
Ehdottajan vastuulla on löytää ratkaisu silloin, kun kahden tai useamman toimijan välillä ei päästä sopimukseen.
When a requirement in a notified national rule cannot be fulfilled by an actor, the proposer shall seek advice from the relevant competent authority.
Jos toimija ei voi täyttää ilmoitetun kansallisen säännön sisältämää vaatimusta, ehdottajan on pyydettävä neuvoa asiaankuuluvalta toimivaltaiselta viranomaiselta.
Independently from the definition of the system under assessment, the proposer is responsible for ensuring that the risk management covers the system itself and its integration into the railway system as a whole.
Arvioitavana olevan järjestelmän määritelmästä riippumatta ehdottajan on varmistettava, että riskinhallinta kattaa itse järjestelmän ja sen yhdistämisen koko rautatiejärjestelmään.
The risk assessment process shall interact with hazard management in accordance with point 4.1.
Riskinarviointiprosessi on toteutettava vuorovaikutuksessa vaaranhallinnan kanssa 4.1 kohdan mukaisesti.
The system definition shall address at least the following issues:
Järjestelmän määrittelyssä on otettava huomioon vähintään seuraavat seikat:
system objective (intended purpose);
järjestelmän tavoite (käyttötarkoitus);
system functions and elements, where relevant (including human, technical and operational elements);
järjestelmän toiminnot ja tapauksen mukaan osatekijät (inhimilliset, tekniset ja toiminnalliset osatekijät mukaan luettuina);
physical (interacting systems) and functional (functional input and output) interfaces;
fyysiset (eli vuorovaikutuksessa olevat järjestelmät) ja toiminnalliset (eli toiminnallinen panos ja tuotos) rajapinnat;
system environment (for example energy and thermal flow, shocks, vibrations, electromagnetic interference, operational use);
järjestelmäympäristö (esim. energia- ja lämpövirta, iskut, värähtelyt, sähkömagneettiset häiriöt, operatiivinen käyttö);
existing safety measures and, after the necessary relevant iterations, definition of the safety requirements identified by the risk assessment process;
olemassa olevat turvallisuustoimenpiteet ja, tarvittavan iteroinnin jälkeen, riskinarviointiprosessissa yksilöityjen turvallisuusvaatimusten määrittely;
assumptions that determine the limits for the risk assessment.
oletukset, jotka määrittävät riskinarvioinnin rajat.
A hazard identification shall be carried out on the defined system, in accordance with point 2.2.
Määritellyn järjestelmän osalta tehdään vaarojen tunnistaminen 2.2 kohdan mukaisesti.
the application of codes of practice (point 2.3);
toimintaohjeiden soveltaminen (2.3 kohta);
a comparison with similar systems (point 2.4);
vastaaviin järjestelmiin vertaaminen (2.4 kohta);
an explicit risk estimation (point 2.5).
täsmällinen riskin estimointi (2.5 kohta).
In accordance with the principle referred to in point 1.1.5, the assessment body shall refrain from imposing the risk acceptance principle to be used by the proposer.
Edellä 1.1.5 kohdassa tarkoitetun periaatteen mukaisesti arviointilaitoksen ei pidä määrätä sitä riskien hyväksynnän periaatetta, jota ehdottajan on sovellettava.
The application of these risk acceptance principles shall identify possible safety measures that make the risk(s) of the system under assessment acceptable.
Näitä riskin hyväksynnän periaatteita sovellettaessa on määriteltävä mahdolliset turvallisuustoimenpiteet, joiden ansiosta arvioitavana olevan järjestelmän riski (riskit) voidaan hyväksyä.
Among these safety measures, those selected to control the risk(s) shall become the safety requirements to be fulfilled by the system.
Ne turvallisuustoimenpiteet, jotka valitaan mahdollisten toimenpiteiden joukosta riskin (riskien) torjuntaan, muodostavat turvallisuusvaatimukset, jotka järjestelmän on täytettävä.
Compliance with these safety requirements shall be demonstrated in accordance with point 3.
Kyseisten turvallisuusvaatimusten noudattaminen on osoitettava 3 kohdan mukaisesti.
The iterative risk assessment process is considered to be completed when it is demonstrated that all safety requirements are fulfilled and no additional reasonably foreseeable hazards have to be considered.
Iteratiivinen riskinarviointiprosessi katsotaan saatetuksi päätökseen, kun osoitetaan, että kaikki turvallisuusvaatimukset täyttyvät ja muita kohtuudella ennakoitavissa olevia vaaroja ei tarvitse ottaa huomioon.
The proposer shall systematically identify, using wide-ranging expertise from a competent team, all reasonably foreseeable hazards for the whole system under assessment, its functions where appropriate and its interfaces.
Ehdottajan on järjestelmällisesti tunnistettava pätevän ja monipuolista kokemusta omaavan asiantuntijajoukon avulla kaikki kohtuudella ennakoitavissa olevat vaarat, jotka liittyvät arvioitavana olevaan järjestelmään sekä tarvittaessa sen toimintoihin ja sen rajapintoihin.
All identified hazards shall be registered in the hazard record in accordance with point 4.
Kaikki tunnistetut vaarat kirjataan vaararekisteriin 4 kohdan mukaisesti.
They shall be registered in the hazard record in accordance with point 4.
Ne kirjataan vaararekisteriin 4 kohdan mukaisesti.
The hazard identification only needs to be carried out at a level of detail necessary to identify where safety measures are expected to control the risks in accordance with one of the risk acceptance principles referred to in point 2.1.4.
Vaarojen tunnistaminen on toteutettava vain niin yksityiskohtaisesti kuin on tarpeen sen määrittelemiseksi, missä turvallisuustoimenpiteiden odotetaan torjuvan riskejä jonkin 2.1.4 kohdassa tarkoitetun riskin hyväksynnän periaatteen mukaisesti.
Iteration may be necessary between the risk analysis and the risk evaluation phases until a sufficient level of detail is reached for the identification of hazards.
Iterointi on mahdollisesti tarpeen riskianalyysi- ja riskin evaluointivaiheen välillä, kunnes vaarojen tunnistamisessa päästään riittävän yksityiskohtaiselle tasolle.
Whenever a code of practice or a reference system is used to control the risk, hazard identification may be limited to:
Aina kun riskin torjuntaan käytetään toimintaohjeita tai vertailujärjestelmää, vaarojen tunnistaminen voidaan rajoittaa
verification of the relevance of the code of practice or reference system;
toimintaohjeiden tai vertailujärjestelmän tarkoituksenmukaisuuden varmistamiseen;
identification of the deviations from the code of practice or from the reference system.
toimintaohjeista tai vertailujärjestelmästä poikkeamisten tunnistamiseen.
Use of codes of practice and risk evaluation
Toimintaohjeiden käyttö ja riskin evaluointi
The proposer, with the support of other involved actors, shall analyse whether one, several or all hazards are appropriately covered by the application of relevant codes of practice.
Ehdottajan on muiden asianomaisten toimijoiden tuella analysoitava, voidaanko yhtä tai useampaa vaaraa käsitellä asianmukaisella tavalla soveltamalla asiaa koskevia toimintaohjeita.
The codes of practice shall satisfy at least the following requirements:
Toimintaohjeiden on täytettävä vähintään seuraavat vaatimukset:
They must be widely recognised in the railway domain.
ne ovat rautatiealalla laajasti tunnustettuja.
If this is not the case, the codes of practice will have to be justified and be acceptable to the assessment body;
Ellei näin ole, toimintaohjeille on esitettävä perustelut, ja arviointilaitoksen on voitava hyväksyä ne;
Upon request, they must be available to assessment bodies for them to either assess or, where relevant, mutually recognise, in accordance with Article 15(5), the suitability of both the application of the risk management process and of its results.
ne ovat pyynnöstä arviointilaitosten saatavilla, jotta ne voivat joko arvioida tai tarvittaessa vastavuoroisesti tunnustaa 15 artiklan 5 kohdan mukaisesti sekä riskinhallintaprosessin soveltamisen että sen tulosten soveltuvuuden.
Where compliance with TSIs is required by Directive 2008/57/EC and the relevant TSI does not impose the risk management process established by this Regulation, the TSIs may be considered as codes of practice for controlling hazards, provided requirement (b) of point 2.3.2 is fulfilled.
Kun direktiivissä 2008/57/EY vaaditaan YTE:ien noudattamista ja vastaavassa YTE:ssä ei edellytetä tällä asetuksella käyttöön otettua riskinhallintaprosessia, YTE:t voidaan katsoa vaarojen torjuntaa koskeviksi toimintaohjeiksi, kunhan 2.3.2 kohdan b alakohdan vaatimus täyttyy.
National rules notified in accordance with Article 8 of Directive 2004/49/EC and Article 17(3) of Directive 2008/57/EC may be considered as codes of practice provided the requirements of point 2.3.2 are fulfilled.
Direktiivin 2004/49/EY 8 artiklan ja direktiivin 2008/57/EY 17 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoitettuja kansallisia sääntöjä voidaan pitää toimintaohjeina, kunhan 2.3.2 kohdan vaatimukset täyttyvät.
If one or more hazards are controlled by codes of practice fulfilling the requirements of point 2.3.2, then the risks associated with these hazards shall be considered acceptable.
Jos yhtä tai useampaa vaaraa torjutaan 2.3.2 kohdan vaatimukset täyttävillä toimintaohjeilla, näihin vaaroihin liittyvät riskit on katsottava hyväksyttäviksi.
the use of the codes of practice shall be registered in the hazard record as safety requirements for the relevant hazards.
toimintaohjeiden käyttö on kirjattava vaararekisteriin kyseessä olevia vaaroja koskevina turvallisuusvaatimuksina.
Where an alternative approach is not fully compliant with a code of practice, the proposer shall demonstrate that the alternative approach pursued leads to at least the same level of safety.
Ellei vaihtoehtoinen lähestymistapa ole täysin yhdenmukainen toimintaohjeiden kanssa, ehdottajan on osoitettava, että omaksutulla vaihtoehtoisella lähestymistavalla saavutetaan vähintään vastaava turvallisuustaso.
If the risk for a particular hazard cannot be made acceptable by the application of codes of practice, additional safety measures shall be identified by applying one of the two other risk acceptance principles.
Jos tiettyyn vaaraan liittyvää riskiä ei saada hyväksyttäväksi toimintaohjeita soveltamalla, on määriteltävä ylimääräisiä turvallisuustoimenpiteitä soveltamalla jompaakumpaa kahdesta muusta riskin hyväksynnän periaatteesta.
When all hazards are controlled by codes of practice, the risk management process may be limited to:
Jos kaikkia vaaroja torjutaan toimintaohjeilla, riskinhallintaprosessi voidaan rajoittaa:
hazard identification in accordance with point 2.2.6;
edellä olevan 2.2.6 kohdan mukaiseen vaarojen tunnistamiseen;
registration of the use of the codes of practice in the hazard record in accordance with point 2.3.5;
edellä olevan 2.3.5 kohdan mukaiseen toimintaohjeiden käytön kirjaamiseen vaararekisteriin;
documentation of the application of the risk management process in accordance with point 5;
jäljempänä olevan 5 kohdan mukaisiin riskinhallintaprosessin soveltamista koskeviin asiakirjoihin;
The proposer, with the support of other involved actors, shall analyse whether one, several or all hazards are appropriately covered by a similar system that could be taken as a reference system.
Ehdottajan on muiden asianomaisten toimijoiden tuella analysoitava, sisältyykö yksi tai useampi vaara johonkin vastaavaan järjestelmään, joka voitaisiin ottaa vertailujärjestelmäksi.
it has already been proven in-use to have an acceptable safety level and would therefore still qualify for approval in the Member State where the change is to be introduced;
sillä on jo käytössä todistettu olevan hyväksyttävä turvallisuustaso, ja se voitaisiin siksi edelleen hyväksyä jäsenvaltiossa, jossa muutos on määrä ottaa käyttöön;
it has similar functions and interfaces as the system under assessment;
sillä on samanlaiset toiminnot ja rajapinnat kuin arvioitavana olevalla järjestelmällä;
these safety requirements shall be registered in the hazard record as safety requirements for the relevant hazards.
kyseiset turvallisuusvaatimukset on kirjattava vaararekisteriin kyseessä olevia vaaroja koskevina turvallisuusvaatimuksina.
If the system under assessment deviates from the reference system, the risk evaluation shall demonstrate that the system under assessment reaches at least the same safety level as the reference system, applying another reference system or one of the two other risk acceptance principles.
Jos arvioitavana oleva järjestelmä poikkeaa vertailujärjestelmästä, riskin evaluoinnissa on osoitettava, että arvioitavana oleva järjestelmä saavuttaa vähintään vertailujärjestelmää vastaavan turvallisuustason soveltamalla toista vertailujärjestelmää tai noudattamalla yhtä tai useampaa muuta riskin hyväksynnän periaatetta.
If at least the same safety level as the reference system cannot be demonstrated, additional safety measures shall be identified for the deviations, applying one of the two other risk acceptance principles.
Jos vähintään vertailujärjestelmää vastaavaa turvallisuustasoa ei voida osoittaa, poikkeusten osalta on määriteltävä ylimääräisiä turvallisuustoimenpiteitä soveltamalla jompaakumpaa kahdesta muusta riskin hyväksynnän periaatteesta.
If the hazards are not covered by one of the two risk acceptance principles laid down in points 2.3 and 2.4, the demonstration of risk acceptability shall be performed by explicit risk estimation and evaluation.
Jos vaarat eivät kuulu jommankumman 2.3 ja 2.4 kohdassa säädetyn riskin hyväksynnän periaatteen piiriin, riskien hyväksyttävyys on osoitettava täsmällisen riskin estimoinnin ja arvioinnin avulla.
The acceptability of the estimated risks shall be evaluated using risk acceptance criteria either derived from or based on requirements contained in Union legislation or in notified national rules.
Estimoitujen riskien hyväksyttävyyttä on evaluoitava käyttäen riskin hyväksyttävyysperusteita, jotka on joko johdettu unionin lainsäädännön tai ilmoitettujen kansallisten sääntöjen vaatimuksista tai jotka perustuvat niihin.
Depending on the risk acceptance criteria, the acceptability of the risk may be evaluated either individually for each associated hazard or the combination of all hazards as a whole considered in the explicit risk estimation.
Riskin hyväksyttävyysperusteista riippuen riskin hyväksyttävyyttä voidaan evaluoida joko yksitellen kunkin asiaan liittyvän vaaran osalta tai kaikkien täsmällisessä riskin estimoinnissa tarkasteltujen vaarojen kokonaisuuden osalta.
If the risk associated with one hazard or a combination of several hazards is considered acceptable, the identified safety measures shall be registered in the hazard record.
Jos yhteen vaaraan tai useamman vaaran yhdistelmään liittyvä riski katsotaan hyväksyttäväksi, määritellyt turvallisuustoimenpiteet on kirjattava vaararekisteriin.
If hazards arise from failures of technical systems not covered by codes of practice or the use of a reference system, the following risk acceptance criterion shall apply for the design of the technical system:
Jos vaarat aiheutuvat sellaisten teknisten järjestelmien toimintahäiriöistä, joita toimintaohjeet tai vertailujärjestelmän käyttö eivät kata, teknisen järjestelmän suunnitteluun on sovellettava seuraavaa riskin hyväksyttävyysperustetta:
For technical systems where a functional failure has a credible direct potential for a catastrophic consequence, the associated risk does not have to be reduced further if the rate of that failure is less than or equal to 10–9 per operating hour.
Sellaisiin teknisiin järjestelmiin liittyvää riskiä, joiden toimintahäiriö voi uskottavasti aiheuttaa välittömiä tuhoisia seurauksia, ei tarvitse alentaa enempää, jos kyseisen häiriön taajuus on enintään 10–9 toimintatuntia kohden.
Without prejudice to the procedure specified in Article 8 of Directive 2004/49/EC, a more demanding criterion then the one laid down in point 2.5.4 may be requested, through a notified national safety rule, in order to maintain a national safety level.
Kansallisessa säännössä voidaan kansallisen turvallisuustason säilyttämiseksi vaatia ilmoitetulla kansallisella turvallisuussäännöllä 2.5.4 kohdassa säädettyä tiukempaa perustetta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta direktiivin 2004/49/EY 8 artiklassa säädetyn menettelyn soveltamista.
In the case of additional authorisations for placing in service of vehicles, the procedures of Articles 23 and 25 of Directive 2008/57/EC shall apply.
Kalustoyksikköjen täydentävien käyttöönottolupien yhteydessä sovelletaan direktiivin 2008/57/EY 23 ja 25 artiklan menettelyjä.
If a technical system is developed by applying the 10–9 criterion laid down in point 2.5.4, the principle of mutual recognition is applicable in accordance with Article 15(5).
Jos tekninen järjestelmä on kehitetty soveltamalla 2.5.4 kohdassa säädettyä 10–9 perustetta, sovelletaan vastavuoroisen tunnustamisen periaatetta 15 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Nevertheless, if the proposer can demonstrate that the national safety level in the Member State of application can be maintained with a rate of failure higher than 10–9 per operating hour, this criterion may be used by the proposer in that Member State.
Jos ehdottaja voi kuitenkin osoittaa, että soveltamisjäsenvaltion kansallinen turvallisuustaso voidaan säilyttää, kun häiriön taajuus on suurempi kuin 10–9 toimintatuntia kohden, ehdottaja voi käyttää tätä perustetta kyseisessä jäsenvaltiossa.
the results shall be sufficiently accurate to serve as robust decision support.
tulosten on oltava riittävän tarkkoja, jotta niitä voidaan käyttää vankkana päätöksenteon tukena.
Minor changes in input assumptions or prerequisites shall not result in significantly different requirements.
Pienet muutokset syöttötietoja koskevissa oletuksissa tai ennakkoedellytyksissä eivät johda merkittävästi erilaisiin vaatimuksiin.