natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These were not considered to be acceptable given the significant price volatility of this product, the risk of duty avoidance and circumvention for this product (see recitals 124 and 125 of the provisional Regulation), and the fact that no guarantees were contained in the offers on the part of the Chinese authorities to allow for adequate monitoring in a context of companies not having been granted market economy treatment.
Niitä ei pidetty hyväksyttävinä tuotteen suuren hintavaihtelun ja tullien välttämis- ja kiertämisriskin takia (katso väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 124 ja 125 kappale) ja siksi, että tarjoukset eivät sisältäneet Kiinan viranomaisten takuita siitä, että yrityksiä, joille ei ollut myönnetty markkinatalouskohtelua, voitaisiin valvoa riittävästi.
Imports of the product concerned were made subject to registration by Commission Regulation (EU) No 572/2012 [15].
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnille asetettiin kirjaamisvelvoite komission asetuksella (EU) N:o 572/2012 [15].
That registration should cease.
Kirjaaminen olisi lopetettava.
The possibility of collecting retroactive duties will be decided upon at a later stage, when full statistical data will be available.
Mahdollisuudesta periä tulleja taannehtivasti päätetään myöhemmin, kun kaikki tilastotiedot ovat saatavilla.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of the product concerned originating in the PRC.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnissa.
The parties were also granted a period within which they could make representations subsequent to the disclosure.
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat tehdä tästä ilmoituksesta johtuvia huomautuksia.
Two groups of importers requested and were afforded hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Kaksi tuojien ryhmää pyysi kuulemista ja niille järjestettiin sellainen kauppapolitiikan pääosaston kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan kanssa.
As regards the Xinshiji judgment, the arguments brought forward had already been analysed and addressed in the general disclosure document.
Xinshiji-tuomion osalta esitetyt väitteet oli jo analysoitu ja käsitelty aiemmin yleisessä ilmoitusasiakirjassa.
None of these arguments led consequently to the alteration of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to confirm the injury margin determined in the original investigation.
Mikään väitteistä ei johtanut niiden olennaisten tosiasioiden ja huomioiden muuttamiseen, joiden perusteella päätettiin vahvistaa alkuperäisessä tutkimuksessa määritetty vahinkomarginaali.
With regard to the analogue country judgement, a group of importers repeated comments already made during the investigation regarding the scope of the partial reopening, the use of IP data and the determination of the normal value.
Vertailumaata koskevan tuomion osalta eräs tuojien ryhmä toisti jo tutkimuksen aikana esittämänsä huomautukset osittaisen uudelleenavaamisen soveltamisalasta, tutkimusajanjaksoa koskevien tietojen käytöstä ja normaaliarvon määrittämisestä.
Those comments are addressed, respectively, in recitals 43, 46 and 54 above.
Näitä huomautuksia on käsitelty johdanto-osan 43, 46 ja 54 kappaleessa.
The same group of importers expressed the view that they were in favour of a system of safeguard measures with quotas instead of anti-dumping duties.
Sama tuojien ryhmä esitti kannattavansa polkumyyntitullien sijaan suojatoimenpiteitä, joissa on kiintiöjärjestelmä.
The reason for rejecting a quota system is explained above in recital 156.
Kiintiöjärjestelmän hylkäyksen syyt esitetään johdanto-osan 156 kappaleessa.
Furthermore it should be noted that safeguard measures can only be imposed in certain situations with very specific conditions, in compliance with Council Regulation (EC) No 260/2009 of 26 February 2009 on the common rules for imports [16].
Lisäksi on huomattava, että suojatoimenpiteitä voidaan ottaa käyttöön ainoastaan tietyissä tilanteissa erittäin erityisissä olosuhteissa tuontiin sovellettavasta yhteisestä järjestelmästä 26 päivänä helmikuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 260/2009 [16] mukaisesti.
It is considered that anti-dumping duties are the most appropriate way of addressing injurious dumping.
Vahingollisen polkumyynnin käsittelemiseksi asianmukaisimpana tapana pidetään polkumyyntitulleja.
This group of importers also pointed out that, in relation with the issues raised in recital 44 and 85 above, the Commission did not open an interim review when requested to do so.
Sama tuojien ryhmä toi myös esiin, että komissio ei pannut vireille välivaiheen tarkastelua, kun sitä pyydettiin tekemään niin johdanto-osan 44 ja 85 kappaleen yhteydessä esiin otettujen seikkojen osalta.
It is reiterated that, as of the date of the analogue country judgement, it was no longer possible to conduct an interim review, as there was no more duty in force.
Muistettakoon, että vertailumaata koskevan tuomion päivämäärästä lähtien ei ollut enää mahdollista tehdä välivaiheen tarkastelua, koska ei ollut voimassa olevaa tullia.
The Commission should resume the analysis of the pending request for interim review as of the date of entry into force of this Regulation.
Komissio ryhtyy analysoimaan välivaiheen tarkastelua koskevaa pyyntöä tämän asetuksen voimaantulopäivän jälkeen.
If the analysis of the request shows that the conditions set out in Article 11(3) of the basic Regulation are respected, an interim review should be initiated as soon as possible.
Jos pyynnön analysointi osoittaa, että perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdassa asetetut edellytykset täyttyvät, välivaiheen tarkastelu pannaan vireille mahdollisimman pian.
In summary, after having considered all the comments after disclosure to interested parties of the findings of the investigation, it was concluded that none of them was of such a nature as to change the conclusions reached during the investigation.
Kun on tarkasteltu kaikkia huomautuksia, jotka saatiin sen jälkeen, kun tutkimuksen päätelmistä oli ilmoitettu asianomaisille osapuolille, voidaan päätellä, että mikään niistä ei ollut sellainen, että se olisi muuttanut päätelmiä, joihin päädyttiin tutkimuksen aikana.
This Regulation implements the Court judgements concerning the original Regulation.
Tällä päätöksellä pannaan täytäntöön alkuperäistä asetusta koskevat tuomioistuimen tuomiot.
Therefore, this Regulation shall expire five years after the entry into force of the original Regulation,
Tämän asetuksen voimassaolo päättyy siksi viisi vuotta alkuperäisen asetuksen voimaantulon jälkeen,
A definitive anti-dumping duty is hereby reimposed on imports of prepared or preserved mandarins (including tangerines and satsumas), clementines, wilkings and other similar citrus hybrids, not containing added spirit, whether or not containing added sugar or other sweetening matter, and as defined under CN heading 2008, currently falling within CN codes 20083055, 20083075 and ex20083090 (TARIC codes 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 and 2008309069) and originating in the People’s Republic of China.
Otetaan uudelleen käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Kiinan kansantasavallasta peräisin olevia, tällä hetkellä CN-koodeihin 20083055, 20083075 ja ex20083090 (Taric-koodit 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 ja 2008309069) kuuluvia valmistettuja tai säilöttyjä lisättyä alkoholia sisältämättömiä, myös lisättyä sokeria tai muuta makeutusainetta sisältäviä mandariineja (myös tangeriinit ja satsumat), klementiinejä, wilkingejä ja niiden kaltaisia sitrushedelmähybridejä, sellaisina kuin ne on määritelty CN-nimikkeessä 2008.
The amount of the definitive anti-dumping duty applicable for products described in paragraph 1 produced by the companies below shall be as follows:
Sovellettava lopullisen polkumyyntitullin määrä on 1 kohdassa mainittujen seuraavissa yrityksissä valmistettujen tuotteiden osalta seuraava:
EUR/tonne net product weight
euroa/tonni (tuotteen nettopaino)
Cooperating exporting producers not included in the sample as set out in the Annex
Liitteen mukaiset otokseen kuulumattomat yhteistyössä toimineet vientiä harjoittavat tuottajat
In cases where goods have been damaged before entry into free circulation and, therefore, the price actually paid or payable is apportioned for the determination of the customs value pursuant to Article 145 of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code [17] the amount of anti-dumping duty, calculated on the basis of Article 1 above, shall be reduced by a percentage which corresponds to the apportioning of the price actually paid or payable.
Jos tavarat ovat vahingoittuneet ennen niiden luovutusta vapaaseen liikkeeseen, mistä syystä niistä tosiasiallisesti maksettua tai maksettavaa hintaa on suhteutettu tullausarvon määrittämiseksi tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2 päivänä heinäkuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 2454/93 [17] 145 artiklan mukaisesti, 1 artiklan perusteella laskettavaa polkumyyntitullia alennetaan prosenttimäärällä, joka vastaa tosiasiallisesti maksetun tai maksettavan hinnan suhteutusta.
The customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports carried out pursuant to Article 1 of Regulation (EU) No 572/2012.
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan asetuksen (EU) N:o 572/2012 1 artiklan nojalla tapahtuva tuonnin kirjaaminen.
This Regulation shall expire on 31 December 2013.
Tämän asetuksen voimassaolo päättyy 31 päivänä joulukuuta 2013.
Requests for review shall be admissible as of the entry into force of this Regulation.
Tarkastelua koskevat pyynnöt otetaan huomioon tämän asetuksen voimaantulosta lähtien.
OJ C 103, 2.4.2011, p. 21.
EUVL C 103, 2.4.2011, s. 21.
OJ C 353, 3.12.2011, p. 15.
EUVL C 353, 3.12.2011, s. 15.
Judgement of the Court (third chamber) of 22 March 2012 in case C-338/10, GLS v Hauptzollamt Hamburg-Stadt.
Asia C-338/10, GLS v. Hauptzollamt Hamburg-Stadt, tuomioistuimen (kolmas jaosto) tuomio, 22.3.2012.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939 and Case C-458/98 P Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [2000] ECR I-08147.
Asia T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto, Kok. 1998, s. II-3939, ja asia C-458/98 P, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto, Kok. 2000, s. I-08147.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3941.
Asia T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto, Kok. 1998, s. II-3941.
Commission Regulation (EU) No 572/2012 of 28 June 2012 making imports of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China subject to registration (OJ L 169, 29.6.2012, p. 50).
Komission asetus (EU) N:o 572/2012, annettu 28 päivänä kesäkuuta 2012, tiettyjen Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuonnin kirjaamisvelvoitteesta (EUVL 169, 29.6.2012, s. 50).
COOPERATING EXPORTING PRODUCERS NOT INCLUDED IN THE SAMPLE
YHTEISTYÖSSÄ TOIMINEET VIENTIÄ HARJOITTAVAT TUOTTAJAT, JOTKA EIVÄT OLE MUKANA OTOKSESSA
(TARIC additional code A889)
(Taric-lisäkoodi A889)
On 19 June 2012 a notice [11] (‘the second reopening Notice’) was published in the Official Journal of the European Union.
Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistiin 19 päivänä kesäkuuta 2012 ilmoitus [11], jäljempänä ’toinen uudelleenaloittamista koskeva ilmoitus’.
In the notice parties were informed that, in view of the above-mentioned judgment of the Court, imports into the European Union of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the PRC were no longer subject to the anti-dumping measures imposed by the original Regulation, and that definitive anti-dumping duties paid pursuant to that Regulation for the product concerned should be repaid or remitted.
Siinä ilmoitettiin osapuolille, että edellä mainittu tuomioistuimen tuomio huomioon ottaen tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuonnissa Euroopan unioniin ei enää sovelleta alkuperäisellä asetuksella käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä ja että kyseisen asetuksen mukaisesti tarkasteltavana olevasta tuotteesta maksetut lopulliset polkumyyntitullit olisi palautettava tai peruutettava.
Some importers proposed a joint meeting of all interested parties, pursuant to Article 6(6) of the basic Regulation;
Eräät tuojat ehdottivat kaikkien asianomaisten osapuolten yhteisen kokouksen järjestämistä perusasetuksen 6 artiklan 6 kohdan nojalla;
however the request was refused by one of them.
yksi niistä kuitenkin kieltäytyi.
this adjustment, fixed at 2 %, was based on the collected and verified invoices and the respective calculation was disclosed to the interested parties in the annex to the disclosure document of 5 December 2011.
asiaa koskevat laskelmat esitettiin asianomaisille osapuolille 5 päivänä joulukuuta 2011 päivätyn ilmoitusasiakirjan liitteessä.
On the other hand, the Union ex-works prices were increased to reflect the cost of freight to bring the goods from the producers (Valencia) to the importers’ premises (Germany and United Kingdom).
Unionin noudettuna lähettäjältä -hintoja korotettiin niin, että niissä näkyivät rahtikustannukset tavaroiden saattamisesta tuottajilta (Valencia) tuojien tiloihin (Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta).
Regarding the claim on detailed disclosure of trade flow and related volumes (recital 76), it is recalled that the facts and figures underlying the choice of methodology to determine the level of trade in this case have been addressed in the points 3 to 7 of the disclosure document of 5 December 2011.
Kauppavirtojen ja niihin liittyvien määrien yksityiskohtaista ilmoittamista (ks. johdanto-osan 76 kappale) koskevasta väitteestä on muistettava, että tässä tapauksessa kaupan portaan määrittämiseksi valittavan menetelmän taustalla olevia tosiseikkoja ja lukuja on käsitelty 5 päivänä joulukuuta 2011 päivitetyn ilmoitusasiakirjan kohdissa 3–7.
The parties are referred to this information as well as the explanation provided at the hearings of 29 February 2012.
Osapuolia kehotetaan tutustumaan näihin tietoihin samoin kuin 29 päivänä helmikuuta 2012 järjestetyssä kuulemisessa esitettyihin selityksiin.
For sake of clarity, the underlying trade flows are explained in detail in recital 92 above.
Perustana olevia kauppavirtoja selitetään selvyyden vuoksi yksityiskohtaisesti johdanto-osan 92 kappaleessa.
As regards the argument on a ‘stereotype reference to confidentiality’ (recital 77), the Commission considers that the information that was kept confidential related to the (i) percentage of direct sales; and (ii) the information used for the calculation of the 2 % uplift based on invoices and data gathered during the verification visit.
Väitteestä, joka koskee ”stereotyyppistä viittausta” tietojen luottamuksellisuuteen (ks. johdanto-osan 77 kappale), komissio katsoo, että luottamuksellisina pidetyt tiedot liittyivät i) suoran myynnin prosenttiosuuteen ja ii) tietoihin, joita käytettiin 2 prosentin suuruisen lisäyksen laskentaan tarkastuskäynnillä kerättyjen laskujen ja tietojen perusteella.
The non-confidential summary of the latter has been provided in the annex to the disclosure document of 5 December 2011.
Niistä on esitetty ei-luottamuksellinen tiivistelmä 5 päivänä joulukuuta 2011 päivätyn ilmoitusasiakirjan liitteessä.
As regards the direct sales the Hearing Officer at the joint hearing of 29 February 2012 confirmed that actual figures about direct sales are confidential information and offered to examine on request of the interested parties how the actual data in the confidential file was used by the Commission services responsible for the investigation and to inform the parties whether in his view the data were correctly reflected in the findings.
Suoran myynnin osalta kuulemismenettelystä vastaava neuvonantaja vahvisti 29 päivänä helmikuuta 2012 järjestetyssä yhteisessä kuulemisessa, että tosiasialliset luvut suorasta myynnistä ovat luottamuksellisia tietoja, ja tarjoutui tarkastelemaan asianomaisten osapuolten pyynnöstä, miten tutkimuksesta vastaavat komission yksiköt olivat käyttäneet luottamuksellisissa asiakirjoissa olevia tosiasiallisia tietoja, ja ilmoittamaan osapuolille, oliko tiedot hänen mielestään otettu oikein huomioon päätelmissä.
In this respect it should be noted that the same level was used and accepted for safeguard measures as the actual profit achieved by the Union industry in the period 1998-99 to 2001-02.
Tältä osin on huomattava, että samaa arvoa käytettiin ja se hyväksyttiin suojatoimenpiteiden osalta tosiasialliseksi voitoksi, jonka unionin tuotannonala saavutti kaudella 1998–1999–2001–2002.
It refers to profits of the Union producers in a normal trading situation before the increase in imports which led to injury in the industry.
Se viittaa unionin tuottajien voittoon tavanomaisessa kaupankäynnissä ennen tuotannonalan vahinkoon johtanutta tuonnin kasvua.
0(33) Under CN code 20083090, the statistics included products other than the product concerned.
0(33) CN-koodin 20083090 alla tilastoihin sisältyy muitakin tuotteita kuin tarkasteltavana oleva tuote.
As a consequence, no conclusions can be drawn on imports of the like product with regard to this CN code.
Tämän seurauksena tähän CN-koodiin kuuluvan samankaltaisen tuotteen tuonnista ei voida tehdä päätelmiä.
On 20 October 2007 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports into the Community of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins, etc.) originating in the People’s Republic of China (‘PRC’) [2]. On 4 July 2008, the Commission, by Regulation (EC) No 642/2008 [3] (‘the provisional Regulation’) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of certain prepared or preserved citrus fruits originating in the PRC.
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti Euroopan unionin virallisessa lehdessä20 päivänä lokakuuta 2007 julkaistulla ilmoituksella [2] tiettyjen Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden (mandariinien jne.) tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta. Komissio otti 4 päivänä heinäkuuta 2008 käyttöön tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sitrushedelmävalmisteiden ja -säilykkeiden tuontia koskevan väliaikaisen polkumyyntitullin asetuksella (EY) N:o 642/2008 [3], jäljempänä ’väliaikaista tullia koskeva asetus’.
The proceeding was initiated as a result of a complaint lodged on 6 September 2007 by the Spanish National Federation of Associations of Processed Fruit and Vegetables (‘FENAVAL’, previously named ‘FNACV’) (‘the complainant’) on behalf of producers representing 100 % of the total Community production of certain prepared or preserved citrus fruits (namely mandarins etc.). The complaint contained evidence of dumping of the product concerned and of material injury resulting there from, which was considered sufficient to justify the initiation of a proceeding.
Menettelyn vireillepano perustui Espanjan hedelmä- ja vihannesjalostealan järjestöjen kansallisen liiton (FENAVAL, aiemmalta nimeltään FNACV), jäljempänä ’valituksen tekijä’, 6 päivänä syyskuuta 2007 sellaisten tuottajien puolesta tekemään valitukseen, joiden tuotanto muodostaa 100 prosenttia tiettyjen valmistettujen tai säilöttyjen sitrushedelmien (mandariinien jne.) kokonaistuotannosta yhteisössä. Valituksessa esitetty näyttö tarkasteltavana olevan tuotteen polkumyynnistä ja siitä aiheutuvasta merkittävästä vahingosta katsottiin riittäväksi menettelyn aloittamiseksi.
As set out in recital 12 of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2006 to 30 September 2007 (‘investigation period’ or ‘IP’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 October 2002 to the end of the investigation period (‘period considered’).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 12 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2006 ja 30 päivän syyskuuta 2007 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tutkimusajanjakso’. Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän lokakuuta 2002 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
Definitive safeguard measures followed by Regulation (EC) No 658/2004 [6] (‘the safeguard Regulation’). Both the provisional and definitive safeguard measures consisted of a tariff rate quota i.e. a duty was only due once the volume of duty free imports had been exhausted.
Lopulliset suojatoimenpiteet otettiin käyttöön asetuksella (EY) N:o 658/2004 [6], jäljempänä ’suojatoimenpiteistä annettu asetus’. Sekä väliaikaiset että lopulliset suojatoimenpiteet muodostuivat tariffikiintiöistä, toisin sanoen tullia kannettiin vasta, kun tariffikiintiö oli käytetty loppuun.
On 3 December 2011 the Commission published a notice [9] partially reopening the anti-dumping investigation (‘the first reopening Notice’) in order to implement the General Court’s Xinshiji judgment. The reopening was limited to determine whether, in the light of the structure of the market, the adjustment of export price to the ex-work level of the importer was appropriate in that it made it possible to compare the export price and the Union industry price at the same level of trade.
Komissio julkaisi 3 päivänä joulukuuta 2011 ilmoituksen [9], jolla aloitettiin uudelleen osittain polkumyyntitutkimus, jäljempänä ’ensimmäinen uudelleenaloittamista koskeva ilmoitus’, yleisen tuomioistuimen Xinxhiji-tuomion täytäntöönpanemiseksi. Uudelleenaloittamisessa rajoituttiin sen määrittämiseen, oliko vientihinnan oikaisu tuojan noudettuna lähettäjältä -tasolle asianmukainen sikäli, että pystyttiin vertaamaan vientihintaa ja unionin tuotannonalan hintaa samassa kaupan portaassa ottaen huomioon markkinoiden rakenne.
In their own words, ‘the Community institutions did not blunder at the stage of determining injury, but as early as assessing whether the products concerned were dumped at all’. As in this case the original Regulation was declared invalid due to the determination of normal value, the importers claimed that such case-law does not apply.
Heidän mukaansa ”yhteisön toimielimet eivät tehneet virhettä vahingon määrittämisen vaiheessa vaan jo arvioidessaan, tuotiinko tarkasteltavana olevaa tuotetta polkumyynnillä”. Koska tässä tapauksessa alkuperäinen asetus julistettiin pätemättömäksi normaaliarvon määrittämisen vuoksi, tuojat väittivät, että tämä oikeuskäytäntö ei päde.