natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, according to the Romanian authorities, the challenges the company has been facing since 2008 are: (i) the stoppage of supplies of key raw materials from the main supplier Arpechim; (ii) the negative impact on the company’s net asset value caused by the reinstatement of a significant debt after the reversal of the 2003 debt conversion in November 2007; (iii) the undercapitalisation of the company, also due to the debt conversion reversal; and, finally (iv) the effects of the global financial and economic crisis.
Lisäksi Romanian viranomaisten mukaan yritys on kamppaillut vuodesta 2008 seuraavien vaikeuksien kanssa: i) tärkeimpiä raaka-aineita ei enää saatu tärkeimmältä toimittajalta Arpechimiltä, ii) merkittävällä velalla, jonka vuonna 2003 toteutetun velan muuntamisen peruuttaminen aiheutti marraskuussa 2007, oli kielteistä vaikutusta yrityksen varojen nettoarvolle, iii) yrityksen liian vähäinen pääoma, joka johtui myös velan muuntamisen peruuttamisesta, ja iv) maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin vaikutukset.
For the financial year 2008, Oltchim made an operating loss of RON 71 million (EUR 17 million), a net loss of RON 226 million (EUR 54 million), and the accumulated losses reached RON 1,367 billion (EUR 325 million).
Oltchimin liiketappio vuonna 2008 oli 71 miljoonaa Romanian leuta (17 miljoonaa euroa), nettotappio 226 miljoonaa Romanian leuta (54 miljoonaa euroa) ja kertyneet tappiot yhteensä 1,367 miljardia Romanian leuta (325 miljoonaa euroa).
After the closure of the main ethylene supplier Arpechim in November 2008, the company functioned at 45 % of capacity and about one third of the staff was temporarily laid off.
Sen jälkeen kun tärkein eteenintuottaja Arpechim lopetti toimintansa marraskuussa 2008, yritys toimi 45 prosentin kapasiteetilla ja noin kolmasosa henkilöstöstä lomautettiin.
At the end of 2008, Oltchim's shares held until that time by AVAS were transferred to the Ministry of Economy's portfolio.
Vuoden 2008 lopussa AVASin hallussa olleet Oltchimin osakkeet siirrettiin talousministeriölle.
Arpechim restarted operations in May 2011.
Arpechim aloitti toimintansa uudelleen toukokuussa 2011.
On 31 December 2009, Oltchim's financial accounts for 2009 showed an operating loss of EUR 26 million (RON 109 million), a net loss of EUR 52,4 million (RON 220 million), accumulated losses of EUR 377 million (RON 1,584 billion) and negative own funds in the amount of EUR 112 million (RON 469 million).
Oltchimin vuotta 2009 koskeva tilinpäätös 31 päivänä joulukuuta 2009 osoittaa, että sen toimintatappiot olivat 26 miljoonaa euroa (109 miljoonaa Romanian leuta), nettotappiot 52,4 miljoonaa euroa (220 miljoonaa Romanian leuta), kertyneet tappiot 377 miljoonaa euroa (1,584 miljoonaa Romanian leuta) ja negatiiviset omat varat 112 miljoonaa euroa (469 miljoonaa Romanian leuta).
On 30 June 2011, Oltchim's six-months financial accounts [17] showed an operating loss of EUR 7,4 million and a net loss of EUR 17,4 million, accumulated losses of EUR 401 million and negative own funds in the amount of EUR 358 million (without taking into account the debt to AVAS).
Oltchimin tilinpäätös [17] vuoden 2011 ensimmäiseltä puolivuotiskaudelta 30 päivänä kesäkuuta 2011 osoittaa, että sen toimintatappiot olivat 7,4 miljoonaa euroa ja nettotappiot 17,4 miljoonaa euroa, kertyneet tappiot 401 miljoonaa euroa ja negatiiviset omat varat 358 miljoonaa euroa (ottamatta huomioon velkaa AVASille).
On 15 September 2009, the Commission opened a formal investigation into the two support measures in favour of Oltchim notified by Romania in July 2009:
Komissio aloitti 15 päivänä syyskuuta 2009 muodollisen tutkintamenettelyn kahdesta Romanian heinäkuussa 2009 ilmoittamasta tukitoimesta Oltchimin hyväksi. Toimet olivat seuraavat:
Measure 1: a debt conversion for the total value of RON 538 million (approximately EUR 128 million); and
toimenpide 1: yhteensä 538 miljoonan Romanian leun (noin 128 miljoonaa euroa) muuntaminen osakkeiksi ja
The Commission questioned whether, contrary to Romania's arguments, the notified support package conferred an undue advantage on the company and constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komissio epäili, että – toisin kuin Romania katsoo – ilmoitetulla tukikokonaisuudella annetaan yritykselle perusteetonta etua ja se on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
Furthermore, the opening decision identified as possible further state aid the fact that, since 1 January 2007, the State had not charged interest and/or penalties on the pending public debt (identified as ‘Measure 3’).
Lisäksi menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä todettiin, että mahdollista valtiontukea on myös se, ettei valtio ole 1 päivästä tammikuuta 2007 perinyt jäljellä olevasta julkisesta lainasta korkoja ja/tai viivästysmaksuja, jäljempänä ’toimenpide 3’.
Finally, the Commission doubted that the measures could be found compatible with the TFEU under the relevant state aid rules if found to involve state aid.
Komissio epäili myös sitä, että toimenpiteet voitaisiin katsoa SEUT-sopimuksen mukaisiksi voimassa olevien valtiontukisääntöjen nojalla, mikäli niihin katsotaan sisältyvän valtiontukea.
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OPENING DECISION
ROMANIAN HUOMAUTUKSET MENETTELYN ALOITTAMISTA KOSKEVASTA PÄÄTÖKSESTÄ
In their reply to the opening decision, the Romanian authorities maintained that none of the three measures constituted state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, as the behaviour of the Romanian State was consistent with market principles.
Romanian viranomaiset esittivät vastauksessaan menettelyn aloittamista koskevasta päätöksestä, ettei yksikään kolmesta toimenpiteestä ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, sillä Romanian valtio toimi markkinaperiaatteiden mukaisesti.
In particular, Romania insisted that the notified measures (the debt conversion and the shareholder guarantee) would have ensured Oltchim's return to profitability by resolving the undercapitalisation issue and by providing the necessary funds for its growth strategy.
Romania totesi erityisesti, että ilmoitetuilla toimenpiteillä (velan muuntaminen ja osakkeenomistajan takaus) varmistettiin Oltchimin kannattavuus, sillä niillä ratkaistiin liian vähäisen pääoman ongelma ja hankittiin tarvittavat varat yrityksen kasvustrategian toteuttamiseksi.
Moreover, Romania stressed that the Commission had to take account of the dual role of the State as shareholder and creditor to Oltchim.
Lisäksi Romania korosti, että komission on otettava huomioon valtion kaksoisrooli Oltchimin osakkeenomistajana ja velkojana.
Finally, Romania maintained that Measure 3 did not constitute state aid as the State's behaviour with regard to the non-enforcement of the past debt strictly related to the planned debt conversion, and that with regard to this debt the Romanian authorities had behaved consistently in line with what a market operator in a similar situation would have chosen to do.
Romanian mukaan toimenpide 3 ei ole valtiontukea, sillä velan perimättä jättäminen liittyi tiukasti suunniteltuun velan muuntamiseen, ja Romanian viranomaiset ovat toimineet johdonmukaisesti siten kuin markkinatoimija olisi toiminut vastaavassa tilanteessa.
V. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
V. ASIANOMAISTEN ESITTÄMÄT HUOMAUTUKSET
According to Vestolit, no private investor would have supported an investment programme exclusively geared to the purchase and revamping of the outdated Arpechim ethylene installation.
Sen mukaan yksikään yksityinen sijoittaja ei olisi osallistunut investointiohjelmaan, jonka ainoana tarkoituksena oli Arpechimin vanhan eteenilaitoksen nykyaikaistaminen.
In its letter of 21 January 2010, Ineos argued that, based on the information in the opening decision, Oltchim seemed to be a firm in difficulty, and therefore the support measures to be taken by the Romanian State in its favour were unlikely to have been undertaken by a private investor.
Ineos totesi 21 päivänä tammikuuta 2010 päivätyssä kirjeessään, että menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tietojen perusteella Oltchim vaikuttaa vaikeuksissa olevalta yritykseltä, minkä vuoksi on epätodennäköistä, että yksityinen sijoittaja olisi toteuttanut Romanian valtion Oltchimin hyväksi hyväksymät tukitoimet.
Ineos also drew attention to the fact that the European PVC market is characterised by significant overcapacity, and therefore any potential aid to one of the market players is likely to be highly distortive.
Ineos huomautti myös, että Euroopan PVC-markkinoilla on merkittävää ylikapasiteettia, minkä vuoksi yhdelle markkinatoimijalle myönnetyllä mahdollisella tuella on voimakas vääristävä vaikutus.
The comments submitted by Firebird on 28 May 2010 are of similar content to those presented by the above-mentioned interested parties.
Firebirdin28 päivänä toukokuuta 2010 esittämien huomautusten sisältö on samankaltainen kuin edellä mainittujen huomautusten.
By letter of 28 January 2010, another competitor of Oltchim, Anonymous party I, also made comments along the same lines as those of Vestolit and Ineos.
Myös eräs muu Oltchimin kilpailija, anonyymi osapuoli I, esitti Vestolitin ja Ineosin kanssa samansuuntaisia huomioita.
It also stresses that operating aid cannot be found to be compatible with the TFEU, and there do not seem to be other grounds of compatibility in the case of Oltchim.
Se totesi myös, ettei toimintatukea voida katsoa SEUT-sopimuksen mukaiseksi, eikä Oltchimin tapauksessa vaikuta olevan muitakaan perusteita sisämarkkinoille soveltuvuudelle.
By letter of 27 January 2010, Anonymous party II argued that all the support measures identified in the opening decision constitute incompatible aid.
Anonyymi osapuoli II totesi 27 päivänä tammikuuta 2010 päivätyssä kirjeessä, että kaikki menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä esitetyt tukitoimet ovat sisämarkkinoille soveltumatonta tukea.
This Anonymous party II also maintained that:
Lisäksi anonyymi osapuoli II esitti seuraavaa:
the state guarantees granted to Oltchim during the period 1995-2000 were still in place after Romania's accession to the EU, namely until 31 October 2009, and therefore should be treated as of the accession date as new aid;
Oltchimille vuosina 1995–2000 myönnetyt valtiontakaukset olivat edelleen voimassa Romanian EU:hun liittymisen jälkeen 31 päivään lokakuuta 2009 asti, minkä vuoksi niitä pitäisi käsitellä liittymispäivästä alkaen uutena tukena,
the difficulties that Oltchim has been facing since the triggering of the state guarantees in November 1999 are due to structural problems of the company (poor management, wrong business strategy choices, the lack of real and effective restructuring);
vaikeudet, joita Oltchim on kohdannut sen jälkeen kun valtiontakaukset otettiin käyttöön marraskuussa 1999, johtuvat yrityksen rakenteellisista ongelmista (tehoton johto, epäonnistuneet liiketoimintastrategiat, todellisen ja tehokkaan rakenneuudistuksen puute),
the acquisition of Arpechim is against the business interests of Oltchim; this will not generate profit in the future;
Arpechimin osto on Oltchimin kaupallisten etujen vastaista eikä tuota voittoa tulevaisuudessa,
the subsequent payments made by the Ministry of Finance during the period June 2002 to December 2006 on the basis of the triggered state guarantees show that Oltchim was in difficulty throughout that period;
valtiovarainministeriön kesäkuusta 2002 joulukuuhun 2006 valtiontakauksen perusteella suorittamat maksut osoittavat, että Oltchim oli vaikeuksissa koko kyseisen jakson ajan,
Romania truly attempted to privatise the company only once, in 2001, and the successive ‘failed’ privatisation attempts of 2003 and 2006 were only a strategy for not enforcing the public debt;
Romania on todella yrittänyt yksityistää yrityksen vain yhden kerran, vuonna 2001, ja myöhemmät ”epäonnistuneet” yksityistämisyritykset vuosina 2003 ja 2006 olivat ainoastaan osa strategiaa jättää julkinen velka perimättä,
the business plan underlying the support package as notified in July 2009 was not credible, especially regarding the sensitivity analysis and the expected return on the investment;
heinäkuussa 2009 ilmoitetun tukikokonaisuuden perustana oleva liiketoimintasuunnitelma ei ollut luotettava varsinkaan herkkyysanalyysin ja investoinnin odotetun tuoton osalta,
the State would have incurred a substantial loss by supporting such a sizeable investment programme, as the revenues expected from Oltchim's privatisation would not have covered the costs of the support measures;
valtio olisi kärsinyt suuret tappiot tukiessaan näin laajaa investointiohjelmaa, sillä Oltchimin yksityistämisestä saadut tulot eivät olisi kattaneet tukitointen kustannuksia,
in view of the fact that the notified measures involved state aid, Romania should have proposed a restructuring plan for Oltchim, allowing an assessment of the compatibility of the aid under the Rescue and Restructuring Guidelines [18].
kun otetaan huomioon, että ilmoitettuihin toimenpiteisiin sisältyy valtiontukea, Romanian olisi pitänyt esittää Oltchimia koskeva rakenneuudistussuunnitelma, jonka perusteella olisi ollut mahdollista arvioida tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille yritysten pelastamista ja rakenneuudistusta koskevien suuntaviivojen [18] nojalla.
Later in the course of the procedure, PCC drew the attention of the Commission to the fact that in June 2010 the Romanian environmental protection agency had imposed an environmental fine of EUR 14,34 million on Oltchim for late return of CO2 certificates for the year 2009 [19].
PCC kiinnitti myöhemmin menettelyn aikana komission huomion siihen, että Romanian ympäristönsuojeluvirasto (Agenția pentru Protecția Mediului) asetti Oltchimille kesäkuussa 2010 14,34 miljoonan euron ympäristösakon, koska tämä oli toimittanut vuoden 2009 hiilidioksidipäästöjä koskevat todistukset myöhässä.
In the view of PCC, the possible non-enforcement of the fine involved further state aid to the company.
PCC:n mukaan sakkojen mahdollinen perimättä jättäminen on yritykselle myönnettyä ylimääräistä valtiontukea.
Firebird's letter of 8 July 2010 also raises the issue of the environmental fine.
Myös Firebird tuo 8 päivänä heinäkuuta 2010 päivätyssä kirjeessään esiin ympäristösakot.
In October 2010 and October 2011 PCC also informed the Commission that the state-owned electricity supplier SC Electrica SA (hereinafter: ‘Electrica’) and other publicly owned creditors (Salrom Exploatarea Minieră Rm. Vâlcea, a salt solution and limestone supplier; and SC CET Govora SA, a supplier of industrial steam) have substantial rescheduled claims vis-à-vis Oltchim.
PCC ilmoitti komissiolle lokakuussa 2010 ja lokakuussa 2011 myös, että valtion omistamalla sähköyhtiöllä SC Electrica SA:lla, jäljempänä ’Electrica’, ja muilla valtion omistuksessa olevilla velkojilla (suolaliuoksen ja kalkkikiven tuottaja Salrom Exploatarea Minieră Rm Vâlcea ja prosessihöyryn tuottaja SC CET Govora SA) on Oltchimilta huomattavia uudelleenjärjestettyjä velkasaatavia.
ROMANIA'S COMMENTS ON THE OBSERVATIONS OF INTERESTED PARTIES
ROMANIAN HUOMAUTUKSET ASIANOMAISTEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSISTA
In its reply of 8 April 2010 to the observations of interested parties, Romania largely refers to the notification and its earlier comments submitted in response to the opening decision.
Romania viittasi asianomaisten osapuolten huomautuksiin 8 päivänä huhtikuuta 2010 antamassaan vastauksessa ilmoitukseen ja aikaisempiin huomioihinsa menettelyn avaamista koskevasta päätöksestä.
In particular, Romania claimed that, contrary to what one of the third parties alleges, the acquisition and revamping of the Arpechim petrochemical assets includes all necessary restructuring and is essential for the long-term viability of the company, and that the operation of the integrated Oltchim-Arpechim petrochemical unit platform can be expected to generate profits.
Erityisesti Romania katsoi, että toisin kuin yksi kolmansista osapuolista väittää, Arpechimin petrokemian tuotantoa koskevan varallisuuden ostaminen ja nykyaikaistaminen sisältää kaikki tarvittavat rakenneuudistukset ja on yrityksen pitkän aikavälin kestävyyden kannalta keskeisen tärkeä. Sen mukaan Oltchimin ja Arpechimin yhdistetty petrokemian laitos voi tuottaa voittoa.
Romania also repeats its arguments that the actions taken for the enforcement of the receivables against Oltchim did not confer any advantage on Oltchim.
Romania myös toisti näkemyksensä, jonka mukaan Oltchimin velkasitoumusten perimiseksi toteutetut toimet eivät tuottaneet Oltchimille minkäänlaista etua.
Finally, Romania also insisted on its intention to privatise Oltchim.
Lisäksi Romania toteaa aikovansa todella yksityistää Oltchimin.
WITHDRAWAL OF THE NOTIFICATION WITH RESPECT TO THE STATE GUARANTEE (MEASURE 2)
ILMOITUKSEN PERUUTTAMINEN VALTIONTAKAUKSEN OSALTA (TOIMENPIDE 2)
According to Article 8 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [20], a Member State may withdraw the notification after the opening of the formal investigation procedure in due time before the Commission has taken a decision on the aid character of the notified measure.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [20] 8 artiklan mukaan jäsenvaltio voi peruuttaa ilmoituksen hyvissä ajoin ennen kuin komissio on tehnyt päätöksen ilmoitetun toimenpiteen tukiluonteesta.
In such a case, the Commission will close the procedure with a decision declaring the matter moot.
Tällaisessa tapauksessa komissio lopettaa kyseisen menettelyn päätöksellä, jossa menettely todetaan tarpeettomaksi.
The Romanian authorities have withdrawn the notification with respect to the state guarantee (covering 80 % of a loan up to EUR 424 million).
Romanian viranomaiset peruuttivat valtiontakausta koskevan ilmoituksen (takaus kattaa 80 prosenttia enintään 424 miljoonan euron lainasta).
Thus, as regards Measure 2, the Commission’s investigation has become moot.
Tämän vuoksi komission tutkintamenettely on tullut toimenpiteen 2 osalta tarpeettomaksi.
ROMANIA'S POSITION AFTER THE WITHDRAWAL OF MEASURE 2
ROMANIAN ASEMA TOIMENPITEEN 2 PERUUTTAMISEN JÄLKEEN
Modification of measure 1 - Romania's intention to privatise
Toimenpiteen 1 muuttaminen – Romanian aikomus yksityistää
In February 2011, a joint EU/International Monetary Fund (hereinafter: ‘IMF’) precautionary financial assistance programme was requested to support the re-launch of economic growth in Romania with a focus on structural reforms, while improving fiscal sustainability and consolidating financial stability.
Helmikuussa 2011 EU:lta ja Kansainväliseltä valuuttarahastolta, jäljempänä ’IMF’, pyydettiin yhteistä ennalta varautuvaa rahoitustukea Romanian talouskasvun lujittamiseksi.
In the Letter of Intent and the TMoU of 2 December 2011 [23], Romania committed to announce the privatisation tender for Oltchim by the end of April 2012.
IMF antaa tämän sopimuksen nojalla Romanian käyttöön rahoitustukea 3090,6 miljardin erityisen nosto-oikeuden (3,5 miljardia euroa) arvosta seuraavien kahden vuoden aikana. Rahoituksen edellytyksenä on, että Romania saavuttaa useita tavoitteita budjettialijäämän pienentämiseksi. Edellytykset on esitetty Romanian viranomaisten esittämässä aiesopimuksessa ja ne on otettu huomioon teknisessä yhteisymmärryspöytäkirjassa. Teknisen yhteisymmärryspöytäkirjan tavoitteisiin kuuluu muun muassa maksurästien ja valtionyhtiöiden tappioiden vähentäminen.
This followed several public statements by the Romanian authorities that were made in the course of 2011 declaring the Romanian Government's intention to privatise Oltchim.
Romania sitoutui aiesopimuksessa ja 2 päivänä joulukuuta 2011 tehdyssä teknisessä yhteisymmärryspöytäkirjassa [23] ilmoittamaan yksityistämistarjouksesta huhtikuun 2012 loppuun mennessä. 72) Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Romanian viranomaiset olivat antaneet vuoden 2011 aikana useita julkisia ilmoituksia Romanian hallituksen aikeista yksityistää Oltchim.
Romania also declared its commitment to privatise Oltchim vis-à-vis the Commission.
Romania ilmoitti myös komissiolle sitoumuksestaan yksityistää Oltchim.
In the light of its budgetary constraints, Romania therefore no longer intends to remain the owner of Oltchim and finance the necessary investments through a state guarantee, but seeks to sell its shareholding in Oltchim.
Romania ei aio jäädä budjettirajoitustensa vuoksi Oltchimin omistajaksi ja rahoittaa tarvittavia investointeja valtiontakauksella, vaan se haluaa myydä omistamansa Oltchimin osakkeet.
Developments regarding measure 3 - the interest agreement
Toimenpiteen 3 tilanne – korkoja koskeva sopimus
By letter of 9 September 2011 the Romanian authorities informed the Commission that they intended to charge interest on the due AVAS debt amounting to RON 538 million as from 1 January 2007.
Romanian viranomaiset ilmoittivat 9 päivänä syyskuuta 2011 päivätyllä kirjeellä komissiolle aikovansa periä korkoa AVASin antamasta 538 miljoonan Romanian leun velasta 1 päivästä tammikuuta 2007.
Romania also explained that this would take place within a debt convention agreement between AVAS and Oltchim whereby the company would accept the interest due.
Romania selitti myös, että tämä tapahtuisi AVASin ja Oltchimin välisellä velkasopimuksella, jolla yritys hyväksyy erääntyneen koron.
In the same letter the Romanian authorities indicated that the interests thus accrued was also to be converted into equity, along with the main public debt, as notified under measure 1.
Romanian viranomaiset totesivat samassa kirjeessä, että näin kertyneet korot muunnetaan lisäksi osakkeiksi yhdessä julkisen velkapääoman kanssa, kuten toimenpiteen 1 yhteydessä oli ilmoitettu.
By letter of 23 December 2011, the Romanian authorities provided a copy of the private law agreement concluded on 22 December 2011 between AVAS and Oltchim, whereby the company acknowledged the interest accruing on the public debt from 1 January 2007 until 31 December 2011 amounting to a total of RON 511 million.
Romanian viranomaiset toimittivat 23 päivänä joulukuuta 2011 päivätyllä kirjeellä jäljennöksen AVASin ja Oltchimin 22 päivänä joulukuuta 2011 tekemästä yksityisoikeudellisesta sopimuksesta, jolla yritys tunnusti julkisesta velasta 1 päivästä tammikuuta 200731 päivään joulukuuta 2011 kertyneet yhteensä 511 miljoonan Romanian leun korot.
The Romanian authorities explained that the interest was calculated on a compound basis, using as default interest for the relevant periods the highest of the interest rates charged by the commercial banks for the loans granted effectively to the company since 1 January 2007 and using the applicable Commission reference and discount rates.
Romanian viranomaiset selittivät, että koroille laskettiin korkoa siten, että asianomaisten jaksojen korkona on käytetty korkeinta korkoa, jota kaupalliset pankit ovat soveltaneet yritykselle tosiasiallisesti myönnettyihin lainoihin 1 päivästä tammikuuta 2007. Samoin on käytetty komission soveltamia viite- ja diskonttokorkoja.
This approach resulted in the following applicable interest rates and accrued interest on the AVAS debt:
Tämän menettelyn tuloksena saatiin seuraavassa esitettävät korot sekä AVASille maksettavan velan kertyneet korot:
Breakdown of the interest charged by AVAS for the period 2007-2011
AVASin perimien korkojen jakautuminen vuosina 2007–2011
Applicable interest rate
Sovellettava korko
Interest amount (rounded to RON million)
Koron määrä (pyöristettynä, miljoonaa Romanian leuta)
Total interest on AVAS debt since 2007: RON 511 million
AVASille maksettavan velan korot yhteensä vuodesta 2007: 511 miljoonaa Romanian leuta
In the same correspondence, the Romanian authorities also stated that preparations for implementing the AVAS debt conversion amounting to RON 538 million plus the interest accrued thereon were to be launched with a view to complying with the privatisation timeline proposed.
Romanian viranomaiset ilmoittivat samassa kirjeessä, että valmistelut 538 miljoonan Romanian leun suuruisen AVAS-velan sekä siitä kertyneiden korkojen muuntamiseksi aloitettaisiin siten, että ehdotettua yksityistämisaikataulua voitaisiin noudattaa.