natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is considered that there is a change in the pattern of trade since there were no imports of silicon from Taiwan into the Union at all in 2004.
Katsotaan, että kaupan rakenteessa on tapahtunut muutos, sillä vuonna 2004 Taiwanista ei tuotu lainkaan piitä unioniin.
The Commission takes the view that in the present case, the change in the pattern of trade stems from the consignment of the product subject to measures via a third country.
Komission näkemys on, että tässä tapauksessa kaupan rakenteen muutos johtuu toimenpiteiden kohteena olevan tuotteen lähettämisestä kolmannen maan kautta.
The Commission first of all notes that there is no production of silicon in Taiwan.
Komissio toteaa ensinnäkin, että Taiwanissa ei ole lainkaan piin tuotantoa.
None of the producers/exporters have denied the fact that they import the silicon they export from the PRC.
Yksikään tuottajista/viejistä ei ole kiistänyt sitä, että ne tuovat viemänsä piin Kiinasta.
Secondly, with the exception of the Group of exporters, the producers/exporters have not provided any economic justification other than the imposition of the duty for their activity.
Lisäksi tuottajat/viejät eivät viejien ryhmää lukuun ottamatta ole esittäneet toiminnalleen minkäänlaista muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen.
The Group of exporters alleged that they import silicon lumps of very low quality in bags from the PRC.
Viejien ryhmä väitti, että se tuo Kiinasta säkeissä erittäin heikkolaatuisia piikimpaleita.
They claim that the silicon lumps are then tumbled, crushed, sieved and packed in bags again before being exported to the Union market.
Ryhmä väitti, että piikimpaleet käsitellään puhdistusrummussa, murskataan, seulotaan ja pakataan jälleen säkkeihin ennen niiden vientiä unionin markkinoille.
After that operation, they alleged that the product is of a higher quality.
Ryhmä väitti, että tämän käsittelyn jälkeen tuote on laadultaan parempi.
They claim that this operation constitutes a unique purification method, developed in cooperation with the University of Taipei, which allegedly eliminates 80 % of the impurities in the silicon metal lumps imported from the PRC.
Ryhmä väitti, että tämä käsittely on ainutlaatuinen, yhteistyössä Taipein yliopiston kanssa kehitetty puhdistusmenetelmä, joka poistaa 80 prosenttia Kiinasta tuotujen piikimpaleiden epäpuhtauksista.
During the onsite verification, it was however observed that their process was a simple tumbling, sieving and crushing operation which removes some surface impurities such as oxidation and dust, but which did not remove in particular the main impurities inside the silicon lumps.
Tarkastuskäynnin aikana kävi kuitenkin ilmi, että kyseinen prosessi oli yksinkertaista puhdistusrumpukäsittelyä, seulontaa ja murskausta, jossa poistetaan tiettyjä pinnan epäpuhtauksia, kuten hapettumista ja pölyä, mutta jossa ei esimerkiksi poisteta piikimpaleiden merkittävimpiä sisäisiä epäpuhtauksia.
The processed product thus kept the same physical and technical basic characteristics as the product concerned.
Näin käsitellyn tuotteen fyysiset ja tekniset perusominaisuudet pysyivät siis samoina kuin tarkasteltavana olevan tuotteen.
The evidence collected and verified during the investigation, in particular the purchase invoices, the sales invoices and the accompanying documents such as the bill of lading, and other customs documents, showed that the products purchased and sold for export by the Group of exporters were in most cases of the same specifications.
Tutkimuksen aikana kerätty ja tarkastettu näyttö, erityisesti hankintalaskut, myyntilaskut ja niihin liittyvät asiakirjat, kuten rahtikirjat ja muut tulliasiakirjat, osoittivat, että viejien ryhmän hankkimilla ja vientiä varten myymillä tuotteilla oli useimmissa tapauksissa samat ominaisuudet.
The records relating to the stocks in the warehouses of the Group, located close to harbours, also showed that there was not always time to process all batches of silicon purchased in the PRC with the method that they claimed to apply.
Myös tiedot, jotka liittyvät viejien ryhmän varastoissa lähellä satamaa oleviin määriin, osoittivat, että kaikkia Kiinasta ostettuja piieriä ei aina ehditty käsitellä menetelmällä, jota ryhmä väitti käyttävänsä.
Furthermore, the information available, in particular from producers in the Union, shows that in order to remove the inner impurities of the silicon lump, either a crushing followed by a chemical treatment or a melting process is necessary.
Lisäksi erityisesti unionin tuottajilta saatavilla olevat tiedot osoittavat, että piikimpaleiden sisäisten epäpuhtauksien poistaminen edellyttää joko murskausta ja kemiallista käsittelyä tai sulatusprosessia.
Neither of those processes has been used by the Group of exporters.
Viejien ryhmä ei ole käyttänyt kumpaakaan näistä menetelmistä.
It is also noteworthy that in 2010, acting upon a reference for a preliminary ruling under Article 234 of the Treaty establishing the European Community (now Article 267 of the Treaty on the Functioning of the European Union) from Finanzgericht Düsseldorf (Hoesch Metals and Alloys GmbH v Hauptzollamt Aachen), in a matter relating to the antidumping measures against silicon from the PRC, the Court of Justice ruled: ‘The separation, crushing and purification of silicon metal blocks and the subsequent sieving, sorting and packaging of the silicon grains resulting from the crushing, as carried out in the main proceedings, do not constitute origin-conferring processing or working for the purposes of Article 24 of the Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code.’ [7] The purification process as carried out by the Group of exporters is considered to be similar to the one as described in that ruling.
On lisäksi huomattava, että vuonna 2010 unionin tuomioistuin totesi Finanzgericht Düsseldorfin esittämän Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 234 artiklan [nyt Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artikla] mukaisen ennakkoratkaisupyynnön yhteydessä (asia Hoesch Metals and Alloys GmbH vastaan Hauptzollamt Aachen) Kiinasta peräisin olevaa piitä koskevista polkumyyntitoimenpiteistä seuraavaa: ”Piimetallilohkojen erottamista, puhdistamista ja jauhamista sekä siihen liittyvää jauhamalla saatujen piirakeiden siivilöimistä, seulomista ja pakkaamista ei ole pidettävä yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 24 artiklassa tarkoitettuna alkuperäperusteena olevana valmistuksena tai käsittelynä.” [7] Viejien ryhmän toteuttamaa puhdistusprosessia pidetään samanlaisena kuin tässä ratkaisussa.
The investigation also revealed that the purification process amounts to less than 5 % of the total cost of the Group of exporters.
Tutkimuksessa ilmeni myös, että puhdistusprosessi edustaa alle viittä prosenttia viejien ryhmän kokonaiskustannuksista.
It was furthermore confirmed that the price of the silicon sold into the Union by the Group and the price of the silicon purchased in the PRC by the Group during the IP, never showed a difference of more than 11 %.
Lisäksi vahvistettiin, että viejien ryhmän tutkimusajanjakson aikana unioniin myymän piin hinnan ja sen Kiinasta ostaman piin hinnan ero ei koskaan ollut suurempi kuin 11 prosenttia.
In the light of those considerations, it is concluded that also for the Group of exporters the import from the PRC and the subsequent export to the Union of the Silicon is to be considered as a transhipment and thus circumvention in the sense of Article 13 of the Basic Regulation.
Näiden seikkojen pohjalta päätellään, että myös viejien ryhmän toteuttamaa piin tuontia Kiinasta ja vientiä tämän jälkeen unioniin on pidettävä lähettämisenä kolmannen maan kautta ja näin ollen perusasetuksen 13 artiklan mukaisena kiertämisenä.
It is therefore concluded that the investigation did not bring to light any other due cause or economic justification for the transhipment than the avoidance of the measures in force on the product concerned, namely the 19 % anti-dumping duty on the PRC.
Tämän vuoksi päätellään, että tutkimuksessa ei tullut esiin muita riittäviä syitä tai taloudellisia perusteita jälleenlaivaukselle kuin voimassa olevien tarkasteltavana olevalle tuotteelle asetettujen toimenpiteiden eli Kiinaa koskevan 19 prosentin polkumyyntitullin välttäminen.
No elements were found, other than the duty, which could be considered as a compensation for the costs of transhipment, in particular regarding transport and reloading, of silicon originating in the PRC via Taiwan.
Tullin lisäksi ei havaittu muita tekijöitä, joiden voitaisiin katsoa kompensoivan Kiinasta peräisin olevan piin jälleenlaivaamisesta Taiwanin kautta aiheutuvia erityisesti kuljetusta ja jälleenlaivausta koskevia kustannuksia.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation it was examined whether there was evidence of dumping in relation to the normal value established in the original investigation.
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti tarkasteltiin, oliko polkumyynnistä olemassa näyttöä alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettuun normaaliarvoon verrattuna.
In the original Regulation, the normal value was established on the basis of prices in Brazil, which in that investigation was found to be an appropriate market economy analogue country for the PRC.
Koska alkuperäisessä asetuksessa Brasilian katsottiin olevan soveltuva markkinataloutta toteuttava vertailumaa Kiinalle, normaaliarvo määritettiin Brasiliassa sovellettavan hinnan perusteella.
Two PCNs from the previous investigation matched with the two PCNs of the exporting companies.
Kaksi aiemmassa tutkimuksessa käytettyä valvontakoodia vastasi vievien yritysten kahta valvontakoodia.
Export prices were established in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation, namely the prices actually paid or payable for export of the product under investigation into the Union.
Vientihinnat määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti, eli kyseessä olivat tosiasiallisesti maksetut tai maksettavat hinnat vietäessä tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta unioniin.
For the purpose of a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences which affect prices and price comparability, in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti.
Accordingly, adjustments were made to the export price for transport and insurance in order to bring prices at the same level of trade.
Oikaisuja tehtiin, jotta voitiin ottaa huomioon erot kuljetus- ja vakuutuskustannuksissa ja tuoda hinnat näin samalle kaupan tasolle.
In accordance with Article 2(11) and 2(12) of the basic Regulation, dumping was calculated by comparing the adjusted weighted average normal value as established in the original Regulation and the corresponding weighted average export prices of the Taiwanese import during this investigation’s RP, expressed as a percentage of the CIF price at the Union frontier duty unpaid.
Perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti polkumyynnin taso laskettiin vertailemalla alkuperäisessä asetuksessa määritettyä oikaistua normaaliarvon painotettua keskiarvoa tämän tutkimuksen raportointijaksolla määritettyyn Taiwanin tuonnin vientihintojen painotettuun keskiarvoon, joka ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
The comparison of the weighted average normal value and the weighted average export price as established in the investigation showed the existence of dumping.
Normaaliarvon painotetun keskiarvon ja tutkimuksessa todetun vientihinnan painotetun keskiarvon vertailu osoitti, että polkumyyntiä esiintyy.
Undermining the remedial effects of the anti-dumping duty in terms of prices and quantities
Polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen vaarantuminen hintojen ja määrien osalta
The comparison of the injury elimination level as established in the original Regulation and the weighted average export price showed the existence of undercutting and underselling.
Alkuperäisessä asetuksessa vahvistetun vahingon korjaavan tason vertaaminen vientihinnan painotettuun keskiarvoon todisti hintojen ja viitehintojen alittavuuden esiintymisestä.
It was therefore concluded that the remedial effects of the measures in force are being undermined in terms of prices and quantities.
Näin ollen pääteltiin, että voimassa olevien toimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuvat sekä määrän että hinnan osalta.
Given the above, it was concluded that the original measure, namely the definitive anti-dumping duty imposed on imports of silicon originating in the PRC, was circumvented by transhipment via Taiwan within the meaning of Article 13(1) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että alkuperäistä toimenpidettä eli Kiinasta peräisin olevan piin tuonnissa käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia kierrettiin perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla kuljettamalla sitä Taiwanin kautta.
In accordance with the first sentence of Article 13(1) of the basic Regulation, the measures in force on imports of the product concerned are to be extended to imports of the product under investigation, i.e. the same product as the product concerned but consigned from Taiwan, whether declared as originating in Taiwan or not.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavat voimassa olevat toimenpiteet olisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti laajennettava koskemaan tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuontia eli saman mutta Taiwanista lähetetyn tuotteen tuontia riippumatta siitä, onko tuotteen alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan.
The measures established in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 467/2010 for ‘all other companies’ from the PRC, should therefore be extended to imports from Taiwan.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 467/2010 1 artiklan 2 kohdassa vahvistettuja Kiinasta oleviin ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavia toimenpiteitä olisi tämän vuoksi laajennettava koskemaan tuontia Taiwanista.
The level of duty should be set at 19 % applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty.
Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen tulli olisi vahvistettava 19 prosentin tasolle.
In accordance with Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, which provide that any extended measure should apply to imports which entered the Union under registration imposed by the initiating Regulation, duties should be collected on those registered imports of silicon consigned from Taiwan.
Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, joissa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä on sovellettava vireillepanoasetuksella käyttöön otetun kirjaamisvelvoitteen alaiseen unioniin tulevaan tuontiin, olisi kyseisestä Taiwanista lähetetyn piin kirjatusta tuonnista olisi kannettava tullit.
As explained in recital 10, three companies located in Taiwan, belonging to one group, submitted exemption form responses requesting an exemption from the possible extended measures in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Kuten 10 kappaleessa selostettiin, kolme Taiwanissa sijaitsevaa yritystä, jotka kuuluvat samaan ryhmään, pyysi vapautusta mahdollisista laajennettavista toimenpiteistä perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
In view of the findings with regard to the change in the pattern of trade, the lack of real production in Taiwan and the export under the same customs code as set out in recitals 19 to 29, the exemptions as requested by those three companies could not be granted, in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Kun otetaan huomioon edellä 19–29 kappaleessa esitellyt seikat eli päätelmät kaupan rakenteessa tapahtuneesta muutoksesta, todellisen tuotannon puuttuminen Taiwanista ja vienti samoilla tullikoodeilla, näiden kolmen yrityksen pyytämää perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaista vapautusta ei voida myöntää.
Without prejudice to Article 11(3) of the basic Regulation, the potential exporters/producers in Taiwan which did not come forward in this proceeding and did not export the product under investigation during the IP, which intend to lodge a request for an exemption from the extended anti-dumping duty pursuant to Articles 11(4) and 13(4) of the basic Regulation will be required to complete an exemption form in order to enable the Commission to assess such a request.
Niiden mahdollisten taiwanilaisten viejien/tuottajien, jotka eivät ilmoittautuneet tässä menettelyssä eivätkä vieneet tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta tutkimusajanjakson aikana mutta aikovat esittää laajennetusta polkumyyntitullista vapautusta koskevan pyynnön perusasetuksen 11 artiklan 4 kohdan ja 13 artiklan 4 kohdan nojalla, edellytetään täyttävän vapautuksen hakemista koskevan lomakkeen, jotta komissio voi arvioida pyynnön, sanotun kuitenkaan rajoittamatta perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan soveltamista.
Where an exemption is warranted, the Commission may, after consulting the Advisory Committee, authorise by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 467/2010, from the duty extended by this Regulation.
Kun vapautus katsotaan perustelluksi, komissio voi neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan myöntää päätöksellä vapautuksen tällä asetuksella laajennetusta tullista sellaisilta yrityksiltä tulevalle tuonnille, jotka eivät kierrä täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 467/2010 käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä.
The request should be addressed to the Commission, with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to the production and sales.
Pyynnöt olisi toimitettava komissiolle ja mukaan olisi liitettävä kaikki asian kannalta olennaiset tiedot, erityisesti yrityksen tuotantotoiminnan ja myynnin mahdollisia muutoksia koskevat tiedot.
COMMENTS
HUOMAUTUKSET
Following disclosure, comments were received from the Group of exporters and from two importers.
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen saatiin huomautuksia viejien ryhmältä ja kahdelta tuojalta.
The main argument concerned the claim that the purification carried out by the Group of exporters was origin-conferring in the sense of Article 24 of Regulation (EEC) No 2913/92.
Keskeinen väite oli, että viejien ryhmän toteuttama puhdistaminen on asetuksen (ETY) N:o 2913/92 24 artiklassa tarkoitettu alkuperäperuste.
The importers presented a report concerning sample tests performed by the University of Taipei and an analysis report by an independent expert.
Tuojat esittivät raportin, joka koski Taipein yliopiston tekemiä näytetestejä, sekä riippumattoman asiantuntijan analyysiraportin.
The report concerning sample tests shows a percentage of slag reduction of 90,8 % after the purification process.
Näytetestejä koskeva raportti osoitti, että puhdistusprosessin jälkeen kuonan määrä oli vähentynyt 90,8 prosenttia.
The analysis by the independent expert claims that after purification only, the silicon can be used for certain melting purposes.
Riippumattoman asiantuntijan analyysissa väitetään, että piitä voidaan käyttää tiettyihin sulatustarkoituksiin vasta puhdistamisen jälkeen.
It is noted that those two studies are contradicted by the findings of the Commission during the onsite verification, as described in recital 31.
On huomattava, että nämä kaksi tutkimusta ovat ristiriidassa niiden komission päätelmien kanssa, jotka on saatu paikalla tehtyjen tarkastusten aikana, kuten edellä 31 kappaleessa kuvataan.
In particular, it is recalled that according to the invoices, the products purchased and sold for export by the Group of exporters were in most cases of the same specifications.
On erityisesti muistettava, että viejien ryhmän hankkimat ja vientiä varten myymät tuotteet olivat laskujen mukaan useimmissa tapauksissa määritelmiltään samanlaisia.
If the claims made by the importers were true, this should also result in a much higher difference between the price at which the silicon is imported from PRC and the price at which the silicon is exported to the Union.
Jos viejien väitteet olisivat tosia, Kiinasta tuodun ja toisaalta unioniin viedyn piin hintaeron pitäisi olla huomattavasti suurempi.
Based on the onsite inspection of the tools used for the alleged purification of the silicon, the Commission also concludes that the tools are not such as to allow for any of the two methods of purification described in recital 31.
Paikalla tehdyn tarkastuksen, joka koski piin väitettyyn puhdistukseen käytettäviä välineitä, perusteella komissio päättelee myös, että kyseiset välineet eivät mahdollista kummankaan 31 kappaleen kuvatun puhdistusmenetelmän käyttämistä.
Finally, the analysis report by the independent expert also ignores the fact known to the Commission that the users process their silicon before use.
Riippumattoman asiantuntijan raportissa jätettiin huomiotta myös se komission tiedossa ollut tosiseikka, että käyttäjät prosessoivat piin ennen sen käyttöä.
For those reasons, the comments submitted by the parties have not been such as to alter the conclusions provisionally reached by the Commission before disclosure,
Näistä syistä osapuolten toimittamat huomautukset eivät ole muuttaneet niitä päätelmiä, joihin komissio oli alustavasti päätynyt ennen tietojen ilmoittamista osapuolille,
The definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ imposed by Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 467/2010 on imports of silicon currently falling within CN code 28046900 and originating in the People’s Republic of China, is hereby extended to imports of silicon consigned from Taiwan, whether declared as originating in Taiwan or not, currently falling within CN code ex28046900 (TARIC code 2804690020).
Laajennetaan Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan, tällä hetkellä CN-koodiin 28046900 kuuluvan piin tuonnissa täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 467/2010 1 artiklan 2 kohdalla käyttöön otettu ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettava lopullinen polkumyyntitulli koskemaan myös Taiwanista lähetetyn, tällä hetkellä CN-koodiin ex28046900 (Taric-koodi 2804690020) kuuluvan piin tuontia, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan.
The duty extended by paragraph 1 of this Article shall be collected on imports consigned from Taiwan, whether declared as originating in Taiwan or not, registered in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 596/2012 and Articles 13(3) and 14(5) of Regulation (EC) No 1225/2009.
Tämän artiklan 1 kohdalla laajennettu tulli kannetaan sellaisesta Taiwanista lähetetystä tuonnista, joka on kirjattu asetuksen (EU) N:o 596/2012 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohdan sekä 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Taiwan.
In accordance with Article 13(4) of Regulation (EC) No 1225/2009, the Commission, after consulting the Advisory Committee, may authorise, by decision, the exemption of imports from companies which do not circumvent the anti-dumping measures imposed by Implementing Regulation (EU) No 467/2010, from the duty extended by Article 1.
Komissio voi asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan myöntää päätöksellä vapautuksen 1 artiklalla laajennetusta tullista sellaisilta yrityksiltä tulevalle tuonnille, jotka eivät kierrä täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 467/2010 käyttöön otettuja polkumyyntitoimenpiteitä.
Customs authorities are hereby directed to discontinue the registration of imports, established in accordance with Article 2 of Regulation (EU) No 596/2012.
Tulliviranomaisia kehotetaan lopettamaan asetuksen (EU) N:o 596/2012 2 artiklan mukaisesti tapahtuva tuonnin kirjaaminen.
OJ L 131, 29.5.2010, p. 1.
EUVL L 66, 4.3.2004, s. 15.
OJ L 66, 4.3.2004, p. 15.
EUVL L 131, 29.5.2010, s. 1.
OJ L 176, 6.7.2012, p. 50.
EUVL L 176, 6.7.2012, s. 50.
See Case C-373/08, 2010 ECR-I 951, at paragraphs 55 and 80.
Ks. asia C-373/08, tuomio 11.2.2010, Kok., s. I-951, 55 ja 80 kohta.