natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Payment for costs incurred by the recipient in performance of the project is made on a reimbursement basis.
Avustuksensaajalle hankkeen toteuttamisen aikana aiheutuneet kustannukset korvataan.
No financial assistance agreements under this program support the development of corn bioethanol process technologies.
Ohjelman puitteissa tehdyillä avustussopimuksilla ei tueta maissibioetanolin jalostustekniikoiden kehittämistä.
The assistance is solely focused on cellulosic advanced biofuels.
Avustuksia myönnetään pelkästään selluloosapitoisiin edistyksellisiin biopolttoaineisiin.
Recipients must use cellulosic biomass and produce a biofuel; the particular eligible biomass and biofuel(s) are delineated in each FOA.
Avustuksensaajien on käytettävä selluloosapitoista biomassaa ja tuotettava biopolttoainetta. Tukikelpoinen biomassa ja biopolttoaine(et) määritellään erikseen kussakin avustusilmoituksessa.
During the IP there were five large scale bioethanol projects funded under this scheme.
Tutkimusajanjaksolla järjestelmästä tuettiin viittä laajamittaista bioetanolihanketta.
One of the companies in the sample received benefits from this scheme during the IP.
Yksi otokseen valituista yrityksistä sai etua järjestelmästä tutkimusajanjaksolla.
This scheme is considered to be a subsidy in the sense of Article 3(1)(a)(i) of the basic Regulation as the scheme provides a financial contribution by the Government of the USA in the form of grants.
Järjestelmää pidetään perusasetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa tarkoitettuna tukena, koska Yhdysvaltojen viranomaiset myöntävät järjestelmän kautta taloudellista tukea avustuksina.
However, the investigation established that during the IP there was no commercial cellulosic bioethanol sold on the market.
Tutkimuksen mukaan markkinoilla ei tutkimusajanjakson aikana kuitenkaan myyty kaupallisesti tuotettua selluloosapitoista bioetanolia.
In view of the particular circumstances in the present case, i.e. the fact that the scheme focuses for example on cellulosic biofuels, and the lack of commercial cellulosic bioethanol production, it is considered that during the IP this scheme did not confer any benefit on commercial producers of bioethanol in the USA and consequently did not have any impact on exports of bioethanol to the EU during the IP.
Kun otetaan huomioon tämän asian erityispiirteet eli se, että järjestelmässä keskitytään esimerkiksi selluloosapitoisiin biopolttoaineisiin ja ettei selluloosapitoista bioetanolia tuotettu kaupallisesti, järjestelmästä ei tutkimusajanjaksolla aiheutunut etua yhdysvaltalaisille bioetanolin kaupallisille tuottajille eikä sillä siten ollut lainkaan vaikutusta bioetanolin vientiin EU:hun tutkimusajanjaksolla.
It is also noted that in relation to the turnover of the product concerned by the sampled companies, the amount of subsidies provided under this scheme was insignificant.
Lisäksi todetaan, että järjestelmästä myönnettyjen tukien määrä oli vähäinen, kun sitä verrataan otokseen valittujen yritysten tarkasteltavana olevasta tuotteesta saamaan liikevaihtoon.
Conclusion on Federal Schemes
Liittovaltion järjestelmiä koskevat päätelmät
It was established that during the IP the US Government provided a credit of 0,45 USD for each gallon of ethanol used in producing alcohol fuel mixture.
Tutkimusajanjaksolla Yhdysvaltojen viranomaiset myönsivät hyvitystä 0,45 Yhdysvaltain dollaria kutakin alkoholin ja polttoaineen sekoituksen tuotannossa käytettyä etanoligallonaa kohti.
This means that bioethanol blenders benefited from a reduced tax rate at the time of sale or received a direct payment, which offset their normal liability for a part of the excise duty on gasoline fuel.
Bioetanolin sekoittajat hyötyivät siis myyntihetkellä pienemmästä veroprosentista tai saivat suoran maksun, joka korvasi osittain bensiinipolttoaineista tavallisesti perittävän valmisteveron.
Only to a lesser extent the mixture tax credit was used to offset income tax liability.
Seoksille myönnetyllä verohyvityksellä korvattiin vain vähäisemmässä määrin tuloverovelvollisuus.
This is a financial contribution, in the form of Government revenue foregone, which confers a benefit to the recipients in the form of a reduced tax liability.
Kyseessä on taloudellinen etu eli viranomaisten saamatta jäänyt tulo, josta aiheutuu etua sen saajille pienemmän veron muodossa.
The scheme is limited to companies that are involved in the bioethanol industry, i.e. the blending of bioethanol, and is therefore countervailable.
Järjestelmä koskee vain sellaisia yrityksiä, jotka toimivat bioetanoliteollisuudessa eli bioetanolin sekoittamisessa. Sen vuoksi järjestelmän perusteella voidaan ottaa käyttöön tasoitustoimenpiteitä.
The investigation established, however, that the main subsidy scheme, the bioethanol mixture tax credit, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Tutkimuksessa kuitenkin todettiin, että tärkein tukijärjestelmä eli bioetanolin sekoituksille myönnetty verohyvitys, lakkautettiin vuoden 2011 lopussa, eikä sitä ole otettu uudelleen käyttöön.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission has decided to continue the investigation without the imposition of provisional measures, one party claimed that various tax forms allow recipients to still claim this subsidy later than 31 December 2011.
Sen jälkeen kun komissio oli ilmoittanut olennaiset tosiseikat ja huomiot, joiden pohjalta se päätti jatkaa tutkimusta ilman väliaikaisia toimenpiteitä, yksi osapuoli esitti, että monissa veroilmoituksissa oli edelleen mahdollista hakea tätä tukea myös 31 päivän joulukuuta 2011 jälkeen.
It goes without saying that there is a certain time span between the time of blending and the time when the credit is paid to the claimant.
Bioetanoliseoksille tarkoitetulla verohyvityksellä korvattiin vain rajoitetussa määrin hakijan tuloverovelvollisuus.
The amount of mixture tax credits provided during the IP also relates to blending taking place before the IP.
On selvää, että sekoittamisen ja hyvityksen maksamisen välillä kuluu jonkin verran aikaa.
Consequently, unless the scheme is retroactively reinstated, at the time of the decision whether or not to impose definitive measures in 2012, any claims for the mixture tax credit would be insignificant.
Sen vuoksi seoksille tarkoitettua verohyvitystä koskevilla hakemuksilla ei ole merkitystä enää siinä vaiheessa, kun tehdään päätös mahdollisten lopullisten toimenpiteiden käyttöönotosta vuonna 2012, ellei järjestelmää oteta uudelleen käyttöön takautuvasti.
Therefore, there are no elements to say that the subsidy continued.
Sen vuoksi ei ole perusteltua todeta, että tukijärjestelmä jatkui.
The same party argued that it is clear from the provisions of Article 15(1), fourth subparagraph, that a subsidy should not be considered as "withdrawn" until the defending party has brought convincing evidence that no payments, under any subsidy scheme benefitting producers/exporters of the product concerned, could still be made.
Sama osapuoli väitti, että 15 artiklan 1 kohdan neljännen alakohdan perusteella on selvää, että tuki voidaan katsoa peruutetuksi vasta sitten kun vastaaja on esittänyt vakuuttavat todisteet siitä, ettei maksuja voida enää suorittaa minkään tarkasteltavana olevan tuotteen tuottajia/viejiä hyödyttävän tukijärjestelmän mukaisesti.
It should be noted, however, that the bioethanol mixture tax credit was the only subsidy scheme which provided potentially countervailable subsidies during the IP and this scheme has expired.
On kuitenkin huomattava, että bioetanoliseoksille tarkoitettu verohyvitys oli ainoa tukijärjestelmä, josta myönnettävien tukien perusteella olisi mahdollisesti voitu ottaa käyttöön tasoitustoimenpiteitä tutkimusajanjaksolla, ja kyseinen järjestelmä on jo päättynyt.
The other investigated schemes which provided benefits directly to the bioethanol industry were insignificant.
Muut tutkitut järjestelmät, joista aiheutui etua suoraan bioetanolituotannolle, olivat merkitykseltään vähäisiä.
This argument is therefore rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
The party has also claimed that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol, which is described in recitals (79) to (85) above, is a scheme designed to replace the mixture tax credit scheme as a means of subsidising the product concerned.
Kyseinen osapuoli esitti myös, että selluloosapitoisen bioetanolin tuottajille tarkoitettu tuloverohyvitys, jota kuvataan edellä (79)–(85) kappaleessa, on tarkoitettu korvaamaan seoksille myönnetty verohyvitys tarkasteltavana olevan tuotteen tukemisessa.
In reply to this claim it is noted that, while support for first generation bioethanol has been mostly phased out, schemes for second generation biofuels has increased.
Vastauksena tähän väitteeseen komissio toteaa, että vaikka ensimmäisen polven bioetanolille tarkoitetut tuet on lakkautettu lähes kokonaan, toisen sukupolven biopolttoaineille tarkoitetut tukijärjestelmät ovat lisääntyneet.
However, the production of second generation biofuels is not significant and therefore granted subsidies are at this stage very limited.
Toisen sukupolven biopolttoaineiden tuotanto on kuitenkin vähäistä, joten myönnetyt tuet ovat tässä vaiheessa hyvin pieniä.
It should be clarified that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol is not a replacement scheme for the mixture tax credit scheme for the simple reason that it is already in existence.
On syytä tarkentaa, että selluloosapitoisen bioetanolin tuottajille tarkoitetulla tuloverohyvityksellä ei korvata seoksille tarkoitettua verohyvitystä siitä syystä, että se oli olemassa jo aiemmin.
Moreover, income tax credit for producers of cellulosic bioethanol is, as the name of scheme suggest, an incentive to producers of cellulosic bioethanol.
Lisäksi selluloosapitoisen bioetanolin tuottajille tarkoitettu tuloverohyvitys on nimensä mukaisesti kyseisille tuottajille tarkoitettu kannustin.
The mixture tax credit provides an incentive to blenders.
Seoksille myönnettävä verohyvitys on sen sijaan sekoittajille tarkoitettu kannustin.
The investigation showed that in the majority of cases the one claiming the mixture tax credit was a blender/trader with excise tax liability such as a petrochemical company.
Tutkimuksen mukaan useimmissa tapauksissa seoksille tarkoitettua verohyvitystä haki valmisteveron alainen seoksen valmistaja/myyjä, kuten petrokemian yritys.
In other words, it was not bioethanol producers who claimed the bulk of the mixture tax credit during the IP.
Toisen sanoen bioetanolin tuottajat eivät hakeneet suurinta osaa seoksille tarkoitetusta verohyvityksestä tutkimusajanjaksolla.
Therefore, it cannot be argued that the income tax credit for producers of cellulosic bioethanol replaces the mixture tax credit.
Sen vuoksi ei myöskään voida väittää, että selluloosapitoisen bioetanolin tuottajille tarkoitettu tuloverohyvitys korvaisi seoksille myönnettävän verohyvityksen.
Consequently, this claim is rejected.
Näin ollen tämä väite hylätään.
Finally, the party has claimed that the benefits can still be conferred after the end of the mixture tax credit scheme due to the continued utilization of fixed assets paid by the subsidy.
Lopuksi kyseinen osapuoli esitti, että etuja voidaan myöntää myös seoksille tarkoitetun verohyvityksen päätyttyä, sillä kyseisellä tuella maksetun käyttöomaisuuden käyttö jatkui myös sen jälkeen.
It was argued that in case of recurring subsidies linked to the acquisition of fixed assets, benefits accruing from previous years within the depreciation period should be taken into account when calculating the benefit.
Sen mukaan käyttöomaisuuden hankintaan liittyvien tukien osalta olisi etujen laskemisessa otettava huomioon myös kuolettamisaikana aiemmilta vuosilta kertyneet edut.
First of all it is noted that the subsidy is not linked to the acquisition of fixed assets.
Ensinnäkin todetaan, että tuki ei liity käyttöomaisuuden hankintaan.
The mixture tax credit is a recurring subsidy in the sense that it is periodic and the benefits are presumed to accrue in the year in which they are granted.
Seoksille myönnettävä verohyvitys on toistuva tuki, sillä se myönnetään tietyksi ajanjaksoksi ja etujen oletetaan kertyvän sinä vuonna, jona tuki myönnetään.
Moreover, as mentioned above, during the IP, the claimants were only to a very little extent bioethanol producers.
Lisäksi kuten edellä todetaan, tutkimusajanjaksolla tuen hakijoista vain pieni osa oli bioetanolin tuottajia.
Therefore, this claim is rejected.
Sen vuoksi tämä väite hylätään.
Other Federal Schemes
Muut liittovaltion järjestelmät
The investigation established that the US Department of Agriculture's Bioenergy Program expired in 2006 and was not re-introduced.
Tutkimuksen mukaan Yhdysvaltojen maatalousministeriön bioenergiaohjelma päättyi vuonna 2006, eikä sitä ole käynnistetty uudelleen.
As regards the USDA Bioenergy for Advanced Biofuels, the USDA Biorefinery Assistance Program, the USDA Biomass Crop Assistance Program, the USDA Rural Energy for America Program and the Department of Energy Biorefinery Project Grants, the investigation showed that to the extent these six schemes provided benefits to production of bioethanol during the IP, the amount of subsidies was insignificant.
Lisäksi tutkimuksessa todettiin, että sikäli kuin edistyksellisille biopolttoaineille tarkoitetusta Yhdysvaltojen maatalousministeriön bioenergiaohjelmasta, biojalostamoille tarkoitetusta Yhdysvaltojen maatalousministeriön avustusohjelmasta, Yhdysvaltojen maatalousministeriön biomassasatojen avustusohjelmasta, Yhdysvaltojen maatalousministeriön maaseudun energiaohjelmasta ja energiaministeriön biojalostamoille tarkoitetuista hankeavustuksista aiheutui etua bioetanolin tuotannolle tutkimusajanjaksolla, tukien määrä oli vähäinen.
The investigation showed that three State schemes, i.e. the E85 Infrastructure Grants run by the State of Illinois, the Biofuels Infrastructure grants run by the State of Iowa and the E85 Fuelling Infrastructure Grans run by the State of Minnesota are not applicable to bioethanol producers.
Tutkimuksen mukaan kolme osavaltioiden järjestelmistä (Illinois’n osavaltion avustukset E85-infrastruktuuriin, Iowan osavaltion avustukset biopolttoaineiden infrastruktuuriin ja Montanan osavaltion avustukset E85-polttoaineen infrastruktuuriin) ei koske bioetanolin tuottajia.
These schemes provide fuel retail establishments with support for the installation of fuel pumps capable of delivering high-ethanol content fuel and are limited to bioethanol retailers.
Järjestelmistä myönnetään polttoaineen vähittäismyyjille tukea runsaasti etanolia sisältävälle polttoaineelle soveltuvien polttoainepumppujen asentamiseen, ja tuet koskevat pelkästään bioetanolin vähittäismyyjiä.
Consequently, bioethanol producers receive no benefits from these schemes.
Sen vuoksi bioetanolin tuottajat eivät saa lainkaan etua näistä järjestelmistä.
In this regard, it is noted that none of the companies in the sample received benefits from these schemes directly or indirectly.
Tältä osin todetaan, ettei yksikään otokseen valituista yrityksistä saanut kyseisistä järjestelmistä etua joko suoraan tai välillisesti.
Moreover, it was clarified by the US authorities that the State of Minnesota does not have a Cellulosic Ethanol Investments Tax Credit scheme as claimed by the complainant.
Lisäksi Yhdysvaltojen viranomaiset ilmoittivat, että Minnesotan osavaltio ei ole ottanut käyttöön selluloosapitoisen etanolin investointeihin tarkoitettua verohyvitystä, kuten valituksen tekijä on esittänyt.
It was clarified that the State of Minnesota enacted a law in early 2010 called the 'Small Business Investment Tax Credit' commonly referred to as the 'Angel Investment Tax Credit'.
Ne myös ilmoittivat, että Minnesotan osavaltio antoi vuoden 2010 alussa lain pienyritysten investointeihin tarkoitetusta verohyvityksestä, jota kutsutaan yleisesti bisnesenkelien investointien verohyvitykseksi.
Contrary to what is alleged in the complaint, the Angel Investment Tax Credit provides no tax credits to businesses, but rather to investors who invest in small businesses.
Toisin kuin valituksen tekijä on väittänyt, bisnesenkelien investointien verohyvitystä ei ole tarkoitettu yrityksille vaan sijoittajille, jotka investoivat pienyrityksiin.
According to the authorities of the USA, this scheme was not in operation during the IP, has not received funding since July 2007 and has been inoperative since 2008 when funds were exhausted.
Yhdysvaltojen viranomaisten mukaan järjestelmää ei sovellettu tutkimusajanjaksolla, siihen ei ole ohjattu rahoitusta heinäkuun 2007 jälkeen, eikä se ole toiminut vuoden 2008 jälkeen, jolloin varat loppuivat.
When operative, the scheme authorised grants for the construction of new renewable fuel production facilities or the expansion of existing facilities.
Järjestelmästä myönnettiin sen soveltamisaikana avustuksia uusiutuvien polttoaineiden tuotantolaitosten rakentamiseen tai olemassa olevien laitosten laajentamiseen.
Two grants were granted in 2008 when the scheme was still in operation, and two companies outside the sample located in Illinois each received a grant.
Vuonna 2008, jolloin järjestelmää vielä sovellettiin, siitä myönnettiin kaksi avustusta kahdelle otokseen kuulumattomalle yritykselle, jotka sijaitsevat Illinois’ssa.
However, this scheme is no longer in operation and none of the sampled companies availed of benefits under this scheme during the IP.
Järjestelmää ei kuitenkaan enää sovelleta, eikä yksikään otokseen valituista yrityksistä saanut siitä etua tutkimusajanjaksolla.
Iowa Alternate Energy Revolving Loan Programme
Iowan osavaltion vaihtoehtoisen energian jatkuva lainaohjelma
The Alternate Energy Revolving Loan Program (AERLP) is authorized by section 476.46 Code of Iowa 1997 as amended.
Vaihtoehtoisen energian jatkuva lainaohjelma perustuu Iowan osavaltion vuoden 1997 lain 476.46 pykälään sellaisena kuin se on muutettuna.
This code states that the Iowa Energy Center shall establish and administer an alternate energy revolving loan program and creates an alternative energy revolving loan fund in the office of the Treasurer of State to be administered by the Energy Center.
Laissa todetaan, että Iowan energiakeskus (Iowa Energy Center) perustaa vaihtoehtoisen energian jatkuvan lainaohjelman ja hallinnoi sitä sekä luo vaihtoehtoisen energian jatkuvan lainarahaston osavaltion finanssiministeriön alaisuuteen. Rahaston hallinnoinnista vastaa energiakeskus.
Money in the AERLP fund may be used to provide loans for the construction of alternate energy production facilities or small hydro facilities as defined in section 476.46 Code of Iowa 1997, as amended.
Jatkuvan lainaohjelman rahastoon osoitetuista varoista voidaan myöntää lainoja Iowan osavaltion vuoden 1997 lain 476.46 pykälässä, sellaisena kuin se on muutettuna, määriteltyjen vaihtoehtoisen energian tuotantolaitosten tai pienten vesivoimalaitosten rakentamiseen.
Consequently, it was decided not to further investigate this scheme in the context of this proceeding.
Sen vuoksi päätettiin, ettei järjestelmää tutkita enää tarkemmin tämän menettelyn yhteydessä.
The current Nebraska State motor fuels tax rate is 0,267 USD per gallon for all gasoline, gasohol, diesel fuel, bioethanol and compressed gases sold in the State.
Nebraskan osavaltiossa peritään tällä hetkellä moottoriajoneuvojen polttoaineveroa 0,267 Yhdysvaltain dollaria gallonaa kohti kaikesta osavaltiossa myytävästä bensiinistä, gasoholista, dieselpolttoaineesta, bioetanolista ja puristetuista kaasuista.
The Ethanol Production Incentive scheme in effect during the IP provides a 0,18 USD per gallon tax credit to qualifying ethanol production facilities in operation on or before 30 June 2004.
Tutkimusajanjaksolla sovelletusta etanolituotannon kannustinjärjestelmästä myönnettiin tietyt kriteerit täyttäville, viimeistään 30 päivänä kesäkuuta 2004 toiminnassa olleille etanolin tuotantolaitoksille verohyvitystä 0,18 Yhdysvaltain dollaria gallonaa kohti.
This scheme did not benefit any of the companies in the sample.
Järjestelmästä ei aiheutunut etua yhdellekään otokseen valitulle yritykselle.
In any event, it appears that the amount of subsidy was negligible when compared to the total production of bioethanol in the USA.
Joka tapauksessa vaikuttaa siltä, että tuen määrä oli vähäinen verrattuna bioetanolin kokonaistuotantoon Yhdysvalloissa.
The State of South Dakota administers a bioethanol producer payment program that provides financial assistance for eligible bioethanol plants of 0,20 USD per gallon of bioethanol produced up to a possible 1 million USD annually per facility.
Etelä-Dakotan osavaltio on ottanut käyttöön bioetanolin tuottajille tarkoitetun ohjelman, josta tarjotaan tietyt kriteerit täyttäville bioetanolilaitoksille tukea 0,20 Yhdysvaltain dollaria kutakin tuotettua bioetanoligallonaa kohti. Tukea voidaan vuosittain myöntää kullekin laitokselle enintään 1 miljoona Yhdysvaltain dollaria.
The ethyl alcohol must be fully distilled and produced in South Dakota, must be 99 % pure, must be distilled from cereal grains and must be denatured.
Etyylialkoholi on tislattava ja tuotettava kokonaan Etelä-Dakotan osavaltiossa, sen on oltava 99-prosenttisesti puhdasta, se on tislattava viljanjyvistä, ja se on denaturoitava.
The ethanol production payment is only available for qualifying ethyl alcohol produced by plants than began production on or before 31 December 2006.
Etanolin tuotantotukea voidaan myöntää vain sellaisissa laitoksissa tuotetulle etyylialkoholille, joiden toiminta käynnistyi viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2006.
Each eligible facility may receive a maximum of 83333 USD per month of production incentive payments.
Kullekin tukikelpoiselle laitokselle voidaan myöntää tuotantotukea enintään 83333 Yhdysvaltain dollaria kuukaudessa.
If sufficient funds are not available to pay the monthly payment of 83333 USD to each bioethanol production facility, each facility receives a prorate share of the funds available based upon the gallons of ethyl alcohol produced that month proportionate to all qualifying gallons of ethyl alcohol produced at all qualifying facilities.
Jos käytettävissä ei ole riittävästi varoja, jotta kullekin bioetanolin tuotantolaitokselle voidaan maksaa kuukausittain 83333 Yhdysvaltain dollaria, kullekin laitokselle maksetaan määräsuhteessa laskettu osuus käytettävissä olevista varoista sen perusteella, kuinka monta gallonaa etyylialkoholia ne ovat kyseisen kuukauden aikana tuottaneet suhteessa kaikissa kriteerit täyttävissä laitoksissa tuotetun kaiken etyylialkoholin määrään.
Each eligible facility may receive a maximum of 1 million USD per year and for all years of participation in the scheme a maximum of 9682000 USD in production payments.
Kukin tukikelpoinen laitos voi saada vuodessa tukea enintään 1 miljoona Yhdysvaltain dollaria, ja tuotantotukea voidaan myöntää koko tukiaikana enintään 9682000 Yhdysvaltain dollaria.
As such the subsidies are recurring and considered to be expensed each particular year.
Tuki on siis toistuvaa, ja se kirjataan vuosittain.
The investigation showed that two of the companies in the sample received benefits under this scheme during the IP.
Tutkimuksen mukaan kaksi otokseen valituista yrityksistä sai etua järjestelmästä tutkimusajanjaksolla.
For both companies, the subsidy amount was calculated on the basis of the amount of payments received during the IP.
Tuen määrä laskettiin kummankin yrityksen osalta tutkimusajanjaksolla saatujen maksujen perusteella.
The amount of subsidy was then allocated over the total sales of bioethanol made by the companies concerned during the IP as the appropriate denominator.
Tuen määrä jaettiin sen jälkeen yritysten bioetanolin kokonaismyynnille (nimittäjä) tutkimusajanjaksolla.
This calculation showed that the amount of subsidy for both companies was insignificant.
Laskelman mukaan tuen määrä oli kummankin yrityksen osalta vähäinen.
Conclusion on State Schemes
Osavaltioiden järjestelmiä koskevat päätelmät