natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The complainant challenged the annual contribution for the ZT in January 2008 and on 26 May 2008 Germany was sent a request for information.
Kantelun tekijä riitautti ZT:lle suoritettavan vuotuisen maksun tammikuussa 2008, ja Saksalle esitettiin 26 päivänä toukokuuta 2008 lisätietopyyntö.
This request for information interrupted the recovery time limit.
Tämä lisätietopyyntö keskeytti vanhentumisajan.
Under Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999, the Commission cannot require recovery of the aid if this would be contrary to a general principle of Union law.
Asetuksen (EY) N:o 659/1999 14 artiklan 1 kohdan mukaan komissio ei saa vaatia tuen takaisinperimistä, jos tämä olisi unionin lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista.
In the present case, the question arises as to whether the judgment of the BVerwG of 16 December 2010 may have created legitimate expectations for the beneficiary that the measure under assessment does not constitute State aid.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on vastattava kysymykseen, herättikö BVerwG:n 16 päivänä joulukuuta 2010 antama tuomio ZT:ssä perusteltuja odotuksia, että vuotuiset maksut eivät olisi valtiontukea.
But even for the year 2010 (and subsequent years), the judgment is not capable of creating legitimate expectations.
BVerwG:n tuomio ei kuitenkaan ole voinut synnyttää ZT:ssä perusteltuja odotuksia edes vuoden 2010 osalta (tai sitä seuraavien vuosien osalta).
According to established case-law, the principle of the protection of legitimate expectations applies to any individual in a situation where an institution of the European Union, by giving that person precise assurances, has led him to entertain well-founded expectations [70].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan oikeus vedota luottamuksensuojan periaatteeseen on kaikilla henkilöillä, joille unionin toimielimen toiminnan vuoksi on syntynyt perusteltuja odotuksia [70].
Such assurances, in whatever form they are given, constitute precise, unconditional and consistent information [71].
Tällaisia vakuutteluja ovat riippumatta siitä muodosta, jossa ne on annettu tiedoksi, täsmälliset, ehdottomat ja yhtäpitävät tiedot [71].
In the present case, the Commission has not given to ZT any such precise assurances; on the contrary, it opened the formal investigation procedure on 20 July 2010.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa komissio ei ole kuitenkaan antanut ZT:lle tällaisia vakuutteluja, vaan se on sitä vastoin tehnyt 20 päivänä heinäkuuta 2010 päätöksen menettelyn aloittamisesta.
The BVerwG is not an institution of the European Union.
BVerwG ei ole unionin toimielin.
It is established case-law that the national courts and the Commission fulfil complementary and separate roles as regards supervision of Member States’ compliance with their obligations under Articles 107 EC and 108 EC [72].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kansallisilla tuomioistuimilla ja komissiolla on toisiaan täydentävät ja erilliset tehtävät valvoa sitä, noudattavatko jäsenvaltiot niille SEUT-sopimuksen 107 ja 108 artiklassa asetettuja velvoitteita [72].
Whilst assessment of the compatibility of aid measures with the internal market falls within the exclusive competence of the Commission and is thus subject to review by the Union Courts, it is for the national courts to ensure that the rights of individuals are safeguarded where the obligation to give prior notification of State aid to the Commission pursuant to Article 108(3) of the Treaty is infringed [73].
Sen arvioiminen, ovatko valtiontuet yhteensopivia sisämarkkinoiden kanssa, kuuluu komission yksinomaiseen toimivaltaan, jonka käyttämistä unionin tuomioistuin valvoo, kun taas kansalliset tuomioistuimet huolehtivat yksityisten oikeuksien suojaamisesta siinä tapauksessa, että SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohdassa määrättyä velvoitetta ilmoittaa valtiontuista etukäteen komissiolle on rikottu [73].
In the present case, the BVerwG gave judgment on a measure in respect of which the Commission had already opened the formal investigation procedure.
Käsiteltävänä olevassa asiassa BVerwG on antanut tuomion toimenpiteestä, jota koskevan muodollisen tutkintamenettelyn komissio oli aloittanut.
The Court has consistently held that the opening decision must lead the Member State to suspend payment [74].
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen seurauksena jäsenvaltion on keskeytettävä maksut [74].
Furthermore, the BVerwG gave its judgment, justifying it, inter alia, with the alleged non-applicability of the fourth Altmark criterion, without referring the case to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Lisäksi BVerwG on antanut tuomionsa, joka koski muun muassa neljännen Altmark-kriteerin väitettyä soveltamattomuutta, pyytämättä unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua.
Under these circumstances, the Commission considers that the judgment by the BVerwG also does not constitute precise, unconditional and consistent information.
Tämän seikan huomioon ottaen komissio katsoo, että BVerwG:n tuomiossa ei ole kyse täsmällisistä, ehdottomista ja yhtäpitävistä tiedoista.
Recovery of the annual contributions is therefore not contrary to any general principle of Union law concerning the protection of legitimate expectations,
Näin ollen vuotuisten maksujen takaisinperiminen ei ole luottamuksensuojan osalta vastoin unionin lainsäädännön yleisiä periaatteita,
The annual contributions granted by Germany to the Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rhineland-Palatinate, Saarland, Rheingau-Taunus-Kreis and Landkreis Limburg-Weilburg (‘the beneficiary’) since 1 January 1979 in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union constitute State aid and are incompatible with the internal market.
Vuotuiset maksut, jotka Saksa on SEUT-sopimuksen 108 artiklan 3 kohtaa rikkoen myöntänyt Rheinland-Pfalzissa, Saarlandissa, Rheingau-Taunuksen piirikunnassa ja Limburg-Weilburgin piirikunnassa yhdistykselle Zweckverband Tierkörperbeseitigung, jäljempänä ’tuensaaja’, 1 päivästä tammikuuta 1979 sääntöjenvastaisesti, ovat valtiontukea, eivätkä ne sovellu sisämarkkinoille.
Germany shall immediately recover from the beneficiary the aid referred to in Article 1 that has been paid since 26 May 1998.
Saksan on perittävä 1 artiklassa mainitut tuet, joita on maksettu 26 päivästä toukokuuta 1998 lukien, tuensaajalta välittömästi takaisin.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which the aid payments referred to in paragraph 1 were made available to the beneficiary until their actual recovery.
Takaisinperittävästä tuesta on maksettava korkoa siitä lähtien, kun 1 kohdassa mainitun tuen maksut saatettiin tuensaajan käyttöön, sen tosiasialliseen takaisinperintään asti.
The interest shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [75].
Korko lasketaan komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [75] V luvun säännösten mukaisesti.
Germany shall halt all outstanding payments of aid referred to in paragraph 1 with effect from the date of adoption of this Decision.
Saksan on lopetettava kaikki 1 kohdassa mainitun tuen suorittamatta olevien maksujen suorittaminen tämän päätöksen tiedoksiantamispäivästä alkaen.
Germany shall ensure that the aid referred to in Article 2(1) is paid back within four months following the date of notification of this Decision.
Saksan on varmistettava, että 2 artiklan 1 kohdassa mainitut tuet maksetaan takaisin neljän kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta.
Germany shall give the Commission the following information within two months following notification of this Decision:
Saksan on toimitettava kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksiantamisesta komissiolle seuraavat tiedot:
the total amount (principal and interest) to be recovered from the beneficiary;
tiedot kokonaissummasta (päävaatimus ja korot), joka tuensaajalta on perittävä takaisin;
a detailed description of the measures already taken or planned in order to comply with this Decision;
yksityiskohtainen kuvaus toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi;
Germany shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 2(1) has been completed.
Saksan on ilmoitettava komissiolle tämän päätöksen täytäntöönpanemiseksi toteuttamiensa toimenpiteiden edistymisestä siihen saakka, kunnes 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen takaisinperintä on saatettu päätökseen.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken or planned in order to comply with this Decision.
Saksan on annettava viipymättä komission pyynnöstä tiedot toimenpiteistä, jotka on jo toteutettu tai joita suunnitellaan tämän päätöksen noudattamiseksi.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and interest already recovered from the beneficiary.
Saksan on myös annettava yksityiskohtaiset tiedot tuensaajalta jo perityistä tukimääristä ja koroista.
Done at Brussels, 25 April 2012.
Tehty Brysselissä 25 päivänä huhtikuuta 2012.
As of 1 December 2009, Articles 86, 87 and 88 of the EC Treaty were replaced by Articles 106, 107 and 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Joulukuun 1 päivänä 2009 EY:n perustamissopimuksen 86 artiklasta tuli Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen eli SEUT-sopimuksen 106 artikla, perustamissopimuksen 87 artiklasta SEUT-sopimuksen 107 artikla ja perustamissopimuksen 88 artiklasta SEUT-sopimuksen 108 artikla.
The three Articles in each Treaty are essentially the same.
Asiasisällöltään kyseiset kolme määräyskokonaisuutta pysyivät samanlaisina.
For the purposes of this Decision references to Articles 106, 107 and 108 TFEU should be understood as references to Articles 86, 87 and 88 EC where appropriate.
Tässä päätöksessä SEUT-sopimuksen 106, 107 ja 108 artiklaan tehtyjä viittauksia on tarvittaessa pidettävä viittauksina EY:n perustamissopimuksen 86, 87 ja 88 artiklaan.
The TFEU also introduced several changes in terminology, for instance replacing ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
SEUT-sopimuksella muutettiin myös tiettyjä käsitteitä. Yhteisö korvattiin unionilla ja yhteismarkkinat korvattiin sisämarkkinoilla.
In this Decision the terminology of the TFEU is used throughout.
Tässä päätöksessä käytetään SEUT-sopimuksen terminologiaa.
OJ C 289, 26.10.2010, p 8.
EUVL C 289, 26.10.2010, s. 8.
OJ L 83, 27.3.1999, p 1.
EYVL L 83, 27.3.1999, s. 1.
Case T-366/00 Scott v Commission ECR [2007] II-797.
Asia T-366/00, Scott v. komissio, tuomio 29.3.2007 (Kok., s. II-797).
BVerwG, 3 C 44.09 of 16.12.2010, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
BverwG, 3 C 44.09, 16.12.2010, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
Published on 25 January 2004 (BGBl. I p. 82), last amended on 9 December 2010 (BGBl. I p. 1934).
Tiedonanto 25.1.2004 (BGBl. I S. 82), viimeksi muutettu 9.12.2010 (BGBl. I S. 1934).
Rhineland-Palatinate 2010, p. 367.
Rheinland-Pfalz 2010, s. 367.
Case C-126/01, Ministère de l’Économie, des Finances et de l’Industrie v GEMO ECR [2003] I-13769, paragraphs 31 and 32.
Asia C-126/01, GEMO, tuomio 20.11.2003 (Kok., s. I-13769, 31 ja 32 kohta).
Community TSE guidelines, paragraphs 27 and 37; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraphs 132(g) and 132(h).
TSE-suuntaviivat, 27 ja 37 kohta; maataloussuuntaviivat vuosiksi 2007–2013, 132 kohdan g ja h alakohta.
Community TSE guidelines, sections III.C and IV.C; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 134.
TSE-suuntaviivat, III luvun C jakso ja IV luvun C jakso; vuosien 2007–2013 maataloussuuntaviivat, 134 kohta.
Community TSE guidelines, section V.C; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 135(b).
TSE-suuntaviivat, V luvun C jakso; maataloussuuntaviivat vuosiksi 2007–2013, 135 kohdan b alakohta.
Community TSE guidelines, paragraphs 32 and 33; agricultural aid guidelines 2007–2013, paragraph 135(a).
TSE-suuntaviivat, 32 ja 33 kohta; vuosien 2007–2013 maataloussuuntaviivat, 135 kohdan a alakohta.
The Tierseuchenkassen, which exist in all the Länder, are public-law bodies with the task of paying compensation to animal owners for animals that die from certain notifiable diseases or are put down by veterinary order.
Jokaisessa Saksan osavaltiossa on eläintautirahasto. Ne ovat julkisoikeudellisia laitoksia, joiden tehtävänä on maksaa eläintenpitäjille korvaus kustakin eläimestä, joka lopetetaan tiettyjen ilmoitettavien tautien vuoksi tai eläinlääkärin määräyksestä.
The Tierseuchenkassen are funded by contributions from animal owners and grants from the Länder.
Eläintautirahastoa rahoitetaan eläintenpitäjiltä perittävillä maksuilla ja osavaltioiden maksuosuuksilla.
Fraunhofer Institut, Untersuchung von Verarbeitungskapazität und Seuchenreserve der Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz (Study of processing capacity and epidemic reserve for disposal of animal carcases in Rhineland-Palatinate), March 2007.
Fraunhofer Institut, Untersuchung von Verarbeitungskapazität und Seuchenreserve der Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz (selvitys kuolleiden eläinten hävittämiseen tarvittavasta käsittelykapasiteetista ja epidemioiden varalta ylläpidettävästä lisäkapasiteetista Rheinland-Pfalzissa), maaliskuu 2007.
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ECR [2003] I-7747.
Asia C-280/00, Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok., s. I-7747).
Stadtreinigung Hamburg, Case C-480/06 Commission v Germany ECR [2009] I-4747, paragraph 45.
Asia C-480/06, Stadtreinigung Hamburg, tuomio 9.6.2009 (Kok., s. I-4747, 45 kohta).
§ 4(1) TierNebGAG RP.
TierNebGAG RP:n 4 §:n 1 momentti.
E. Böckenhoff, Voruntersuchung über die Verwertung von ungenießbaren Schlachtabfällen im Gebiet der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (Preliminary study on the processing of slaughterhouse waste unfit for consumption in the territory of the former GDR), August 1991.
E. Böckenhoff, Voruntersuchung über die Verwertung von ungenießbaren Schlachtabfällen im Gebiet der ehemaligen Deutschen Demokratischen Republik (esitutkimus hyödynnettäväksi kelpaamattomien teurasjätteiden käsittelystä entisen Saksan demokraattisen tasavallan alueella), elokuu 1991.
See § 3(3) of the TierNebG and § 3(2) of the TierNebGAG RP.
Ks. TierNebG:n 3 §:n 3 momentti ja TierNebGAG RP:n 3 §:n 2 momentti.
BVerwG, 9 BN 3.03 of 27.5.2003, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
BverwG, 9 BN 3.03, 27.5.2003, http://www.bundesverwaltungsgericht.de
See recital 49.
Ks. 49 kappale.
See also recital 48.
Ks. myös 48 kappale.
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) im Verbandsgebiet des Zweckverbands TKB unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen, April 2011 (Institute for Structural Research and Planning in Areas of Intensive Agriculture, Study to determine the capacity of establishments for processing animal by-products in the area covered by the Zweckverband TKB, taking account of the numbers of animals and slaughters against the background of an outbreak of highly contagious animal diseases).
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA) (Intensiivisen maatalouden rakennetutkimuksen ja suunnittelun instituutti), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) im Verbandsgebiet des Zweckverbands TKB unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen (selvitys eläimistä peräisin olevien sivutuotteiden käsittely-yritysten kapasiteetin määrittämisestä Zweckverband TKB:n toiminta-alueella herkästi tarttuvien eläintautiepidemioiden puhkeamisen varalta ottaen huomioon eläinkannan ja teurastusmäärät), huhtikuu 2011.
Thus not only the depreciation costs of the processing plants but also the depreciation for the transport fleet is allocated between normal operations and the epidemic reserve.
Ei pelkästään käsittelylaitosten poistokustannuksia vaan myös ajokaluston poistokustannukset jaetaan normaalikäytön ja epidemiareservin kesken.
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) in Niedersachsen unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen, April 2011. (Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) im Verbandsgebiet des Zweckverbands TKB unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen, April 2011 (Study to determine the capacity of establishments for processing animal by-products in Lower Saxony, taking account of the numbers of animals and slaughters against the background of an outbreak of highly contagious animal diseases).
Institut für Strukturforschung und Planung in agrarischen Intensivgebieten (ISPA) (Intensiivisen maatalouden rakennetutkimuksen ja suunnittelun instituutti), Gutachten zur Kapazitätsermittlung der Verarbeitungsbetriebe Tierische Nebenprodukte (VTN) in Niedersachsen unter Berücksichtigung von Tierbestand und Schlachtzahlen vor dem Hintergrund des Ausbruchs hochkontagiöser Tierseuchen (selvitys eläimistä peräisin olevien sivutuotteiden käsittely-yritysten kapasiteetin määrittämisestä Niedersachsenissa herkästi tarttuvien eläintautiepidemioiden puhkeamisen varalta ottaen huomioon eläinkannan ja teurastusmäärät), huhtikuu 2011.
Case C-480/06 Stadtreinigung Hamburg ECR [2009] I-4747.
Asia C-480/06, Stadtreinigung Hamburg, (Kok., s. I-4747).
Annex to [the German] Regulation PR No 30/53 über die Preise bei öffentlichen Aufträgen (on prices for public contracts) of 21 November 1953 (BAnz. 1953 No 244), as last amended by Article 289 of the Regulation of 25 November 2003 (BGBl. I p. 2304).
Liite 21.11.1953 julkisten hankintojen hinnoista annettuun asetukseen PR Nr 30/53 (BAnz. 1953 Nr. 244), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 25.11.2003 annetun asetuksen 289 §:llä (BGBl. I S. 2304).
Decision of the Bundesverfassungsgericht of 16 February 2000 — 1 BvR 242-91.
Perustuslakituomioistuimen päätös 16.2.2000 – 1 BvR 242-91.
Case 118/85 Commission/Italian Republic ECR [1987] 02599.
Asia 118/85, komissio v. Italia, tuomio 16.6.1987 (Kok., s. 2599).
Case C-35/96 Commission/Italian Republic ECR [1998] I-3851; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavel Pavlov and Others/Stichting Pensionfonds Medische Specialisten ECR [2000] I-6451.
Asia C-35/96, komissio v. Italia, tuomio 18.6.1998 (Kok., s. I-3851); yhdistetyt asiat C-180/98–C-184/98, Pavel Pavlov ym., tuomio 12.9.2000 (Kok., s. I-6451).
Case C-280/00 Altmark Trans GmbH and Regierungspräsidium Magdeburg v Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH ECR [2003] I-7747. Altmark judgment, cited above.
Altmark-tuomio, ks. ed.
OJ L 210, 17.8.2011, p. 1, paragraph 208.
EUVL L 210, 17.8.2011, s. 1, 208 kohta.
A public authority has the option of performing the public interest tasks conferred on it by using its own resources, without being obliged to call on outside entities not forming part of its own departments.
Viranomainen voi suorittaa tehtäviään omilla resursseillaan, ilman että sen tarvitsee turvautua sellaisten ulkoisten laitosten apuun, jotka eivät kuulu sen omiin yksiköihin.
In the case of in-house award, the public authority performs the service itself, but to this end resorts to another legally independent person.
Ns. sidosyksikköhankinnassa julkinen valta huolehtii palvelusta itse, mutta käyttää siinä toista oikeudellisesti itsenäistä yksikköä.
In its judgment of 18 November 1999, in Teckal (C-107/98, ECR [1999] I-8121), the Court of Justice laid down the following conditions for the application of in-house award: (i) the control which the local authority, alone or together with other authorities, exercises over the legally independent person must be similar to that which it exercises over its own departments; (ii) that independent person must carry out the essential part of its activities with the controlling local authority or authorities.
Tuomioistuin on asiassa C-107/98, Teckal, tuomio 18.11.1999 (Kok., I-8121) antamassaan tuomiossa asettanut sidosyksikköhankinnan soveltamiselle seuraavat ehdot: Ensiksikin hankintaviranomaisen on yksin tai yhdessä muiden viranomaisten kanssa valvottava oikeudellisesti erillistä yksikköä samalla tavoin kuin se valvoo omia toimipaikkojaan. Toiseksi hankintaviranomaisesta oikeudellisesti erillisen henkilön on harjoitettava pääosaa toiminnastaan sen omistavien viranomaisten kanssa.
The Commission reserves the right to examine the public procurement aspects of this case at a later stage.
Komissio pitää itsellään oikeuden tutkia tämän tapauksen hankintaoikeudelliset näkökohdat myöhemmin.
BVerwG 3 C 44.09, cited above, paragraphs 26 to 31.
BVerwG 3 C 44.09, ks. ed., 26–31 kohta.
Case C-179/90 Merci convenzionali porto di Genova SpA v Siderurgica Gabrielli SpA ECR. [1991] I-5889, paragraph 27; Case C-242/95 GT-Link v De Danske Statsbaner ECR [1997] I-4449, paragraph 53.
Asia C-179/90, Merci convenzionali porto di Genova SpA, tuomio 10.12.1991 (Kok., s. I-5889, 27 kohta); asia C-242/95, GT-Link, tuomio 17.7.1997 (Kok., s. I-4449, 53 kohta).
GEMO, cited above, paragraphs 30 to 34.
GEMO-tuomio, ks. ed., 30–34 kohta.
Case C-241/94 France v Commission ECR [1996] I-4551, paragraph 20; Case C-382/99 Netherlands v Commission ECR [2002] I-5163), paragraph 61.
Asia C-241/94, Ranska v. komissio, tuomio 26.9.1996 (Kok., s. I-4551, 20 kohta); asia C-382/99, Ranska v. komissio, 13.6.2002 (Kok., s. I-5163, 61 kohta).
This does not rule out the possibility that in exceptional cases farmers may receive aid for the disposal of fallen stock.
Tämä ei sulje pois sitä, että tuottajille voidaan poikkeustapauksissa myöntää tukea kuolleiden eläinten hävittämiseen.
BVerwG 3 C 44.09, paragraphs 37 to 39.
BVerwG 3 C 44.09, 37–39 kohta.
Union SGEI guidelines, paragraph 27.
Julkisen palvelun korvauspuitteet, 27 kohta.
Union SGEI guidelines, paragraph 25.
Julkisen palvelun korvauspuitteet, 25 kohta.
In what follows reference is made to the epidemic reserve set from 2010 onwards, since the ZT was not obliged to maintain an epidemic reserve for the previous years.
Jäljempänä viitataan aina vuonna 2010 säädettyyn epidemiareserviin, sillä aiempina vuosina ZT ei ollut velvollinen ylläpitämään epidemiareserviä.
See the ISPA-NS and ISPA-RP studies.
Ks. ISPA-NS- ja ISPA-RP-selvitykset.
The ISPA-NS study for Lower Saxony assumes that on average 86 % of the technical maximum capacity can be used in normal operation.
ISPA-NS-selvityksessä lähdetään Niedersachsenin osalta siitä, että normaalioloissa voidaan käyttää keskimäärin 86 prosenttia teknisestä enimmäiskapasiteetista.
In the event of an epidemic the ISPA-NS and the Fraunhofer studies assume that in the short term use can be made of the entire technical capacity.
ISPA-NS-selvityksen ja Fraunhofer-selvityksen mukaan epidemioiden yhteydessä voidaan lyhytaikaisesti käyttää koko tekninen kapasiteetti.
The ISPA-RP study assumes, citing the information given by the ZT, that even in the short term only the same hourly rate of capacity utilisation is possible as in normal operation.
ISPA-RP-selvityksessä oletetaan ZT:n antamiin tietoihin viitaten, että lyhytaikaisestikaan ei ole mahdollisuutta suurempaan tuntikohtaiseen käyttöasteeseen kuin normaalioloissa.
BVerwG 3 C 44.09, paragraph 31.
BVerwG 3 C 44.09, 31 kohta.