natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the second opening decision, the Commission considered that if the write-off of debts in the financial statements in 2006 and 2008 also included the legal obligation ceasing to exist, the write-off would confer an advantage to Karjaportti.
Toisessa päätöksessä menettelyn aloittamisesta komissio katsoi, että jos velkojen poistaminen vuosien 2006 ja 2008 tilinpäätöksistä merkitsi myös oikeudellisen velvoitteen päättymistä, se antaisi edun Karjaportille.
In the Commission's view it was questionable whether a private market investor would have acted in the same way.
Komission mielestä oli kyseenalaista, olisiko yksityinen markkinataloussijoittaja toiminut samalla tavoin.
In the first opening decision, the Commission doubted that the City of Mikkeli would act like a private market investor when granting the guarantee and considered preliminarily that the guarantee entailed state aid.
Ensimmäisessä päätöksessä menettelyn aloittamisesta komissio epäili sitä, toimiko Mikkelin kaupunki yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin myöntäessään takauksen, ja katsoi alustavasti takaukseen sisältyvän valtiontukea.
As regards compatibility, the Commission had doubts whether the guarantee would comply with the R&R Guidelines 2004, as the "one time, last time principle" seemed not to have been met.
Sisämarkkinoille soveltuvuuden osalta komissio epäili sitä, oliko takaus vuoden 2004 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen mukainen, koska näytti siltä, ettei tuen ainutkertaisuuden periaatetta ollut noudatettu.
In addition, the guarantee fee and the interest rate for the loan were too low in order to satisfy point 25(a) of the Guidelines and the guarantee was not in line with point 25(c) of the Guidelines, as it was not limited to six months.
Lisäksi takauspalkkio ja lainakorko olivat niin alhaiset, etteivät ne täyttäneet suuntaviivojen 25 kohdan a alakohdan vaatimuksia, eikä takaus ollut suuntaviivojen 25 kohdan c alakohdan mukainen, koska sitä ei ollut rajattu kuuteen kuukauteen.
In the first opening decision, the Commission doubted that the City of Mikkeli acted like a private market creditor when agreeing to the rescheduling of debts and considered preliminarily that the measure entailed state aid.
Ensimmäisessä päätöksessä menettelyn aloittamisesta komissio epäili sitä, toimiko Mikkelin kaupunki yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin suostuessaan velkojen uudelleenjärjestelyyn, ja katsoi alustavasti, että toimenpiteeseen sisältyi valtiontukea.
As regards compatibility, the Commission had doubts whether the debt rescheduling would comply with the R&R Guidelines 2004, as the "one time, last time principle" seemed not to have been met.
Sisämarkkinoille soveltuvuuden osalta komissio epäili sitä, oliko takaus vuoden 2004 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen mukainen, koska näytti siltä, ettei tuen ainutkertaisuuden periaatetta ollut noudatettu.
In addition, the debt rescheduling did not meet the requirements for rescue aid.
Lisäksi velkojen uudelleenjärjestely ei täyttänyt pelastamistuelle asetettuja edellytyksiä.
It was not limited to six months and was hence not in line with point 25(c) of the Guidelines.
Toimenpidettä ei ollut rajattu kuuteen kuukauteen, minkä vuoksi se ei ollut suuntaviivojen 25 kohdan c alakohdan mukainen.
Measures granted by Finnvera (measures 13-17)
Finnveran toimenpiteet (toimenpiteet 13–17)
In the second opening decision, the Commission considered that the measures were granted through state resources and were imputable to the State, as Finland owns 100 % of Finnvera.
Toisessa päätöksessä menettelyn aloittamisesta komissio katsoi, että toimenpiteet myönnettiin valtion varoista ja ne oli katsottava valtion toimenpiteiksi, koska Suomi omistaa Finnveran kokonaan.
Concerning the loans, the Commission had doubts that the interest rate charged exceeded the relevant reference rates.
Lainojen osalta komissio epäili sitä, ylittikö peritty korko viitekorot.
In addition, it did not have sufficient information to assess whether the measures were granted together and at equal conditions with private investors.
Lisäksi komissiolla ei ollut riittävästi tietoja sen arvioimiseksi, myönnettiinkö toimenpiteet yhdessä ja samoilla ehdoilla yksityisten sijoittajien kanssa.
Concerning the guarantees, the Commission had doubts that they were granted under existing schemes, as guarantees granted to a large company in difficulty would not fall under such schemes.
Takausten osalta komissiolla ei ollut varmuutta siitä, että kyseiset takaukset myönnettiin voimassa olevien ohjelmien perusteella, sillä suurelle vaikeuksissa olevalle yritykselle myönnetyt takaukset eivät kuulu tällaisten ohjelmien piiriin.
If the measures were granted outside an existing aid scheme, the Commission doubted that they would comply with the market economy investor principle.
Jos toimenpiteet myönnettiin voimassa olevan tukiohjelman ulkopuolella, komission mielestä ne eivät todennäköisesti noudattaneet markkinataloussijoittajaperiaatetta.
Finland argues that the guarantee should not be considered state aid, as Karjaportti would probably have been able to acquire such a guarantee from private capital markets.
Suomi väittää, että takausta ei pitäisi katsoa valtiontueksi, sillä Karjaportti olisi todennäköisesti voinut saada tällaisen takauksen yksityisiltä pääomamarkkinoilta.
Finland refers to the fact that Tapiola granted the loan that was secured by the guarantee in question as part of a financing package of EUR 25 million for the investments in the Tikkala production site.
Suomi toteaa, että Tapiola myönsi lainan, jonka vakuutena kyseinen takaus oli, osana 25 miljoonan euron rahoituspakettia Tikkalan tuotantolaitokseen liittyviä investointeja varten.
Other parties contributed to the financing.
Rahoitukseen osallistui myös muita tahoja.
State support for the investment consisted of the assignment of land and bearing the costs for the levelling of the site by the City of Mikkeli (see recitals 89 and 90), loans and guarantees granted by Finnvera as well as direct grants granted by the Ministry of Trade and Industry.
Valtio tuki investointia luovuttamalla tontin ja kattamalla kustannukset, joita aiheutui tontin tasaamisesta, josta Mikkelin kaupunki vastasi (ks. johdanto-osan 89 ja 90 kappale), Finnveran myöntämillä lainoilla ja takauksilla sekä kauppa- ja teollisuusministeriön myöntämillä suorilla avustuksilla.
In addition, Finland claims that the City of Mikkeli was treating all companies applying for guarantees on an equal basis.
Lisäksi Suomi väittää, että Mikkelin kaupunki kohteli kaikkia takauksia hakevia yrityksiä tasavertaisesti.
If the measure was to be considered as state aid, Finland is of the opinion that such aid would have been compatible with the internal market as it was granted in accordance with Guidelines on national regional aid [36] ('the RAG 1998').
Jos toimenpide olisi katsottava valtiontueksi, Suomen mielestä tuki soveltuisi sisämarkkinoille, koska se myönnettiin alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen [36], jäljempänä ’vuoden 1998 aluetukisuuntaviivat’, mukaisesti.
Large companies were eligible for regional aid measures under Article 107(3)(a) of the TFEU if they did not exceed the amount of 24 % of the eligible net costs.
Suuret yritykset olivat oikeutettuja aluetukitoimenpiteisiin SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla, jos tuki ei ylittänyt 24:ää prosenttia tukikelpoisista nettokustannuksista.
These conditions were met.
Nämä edellytykset täyttyivät.
In particular, Finland provided a calculation according to which the gross grant equivalent would still remain under 24 % when taking into account all the state support for the investment.
Suomi toimitti erityisesti laskelman, jonka mukaan bruttoavustusekvivalentti olisi edelleen alle 24 prosenttia, vaikka otettaisiin huomioon kaikki valtion kyseiselle investoinnille myöntämät tuet.
Finland claims that the current book value of the plot is not a comparable indicator for the determination of the value of the plot at the time of the transfer.
Suomi väittää, että tontin nykyinen kirjanpitoarvo ei ole soveltuva indikaattori tontin arvon määrittämiseksi luovutusajankohtana.
Finland considers that the transfer of the plot of land and bearing the costs for levelling of the site has been in line with the RAG 1998 (see recital 87).
Suomi katsoo, että tontin luovuttaminen ja tontin tasaamisesta aiheutuneiden kustannusten kattaminen noudattivat vuoden 1998 aluetukisuuntaviivoja (ks. johdanto-osan 87 kappale).
According to Finland, the purchase of the properties in the year 2002 related to the construction project of the Tikkala production facility for which Karjaportti needed funding.
Suomen mukaan kiinteistökauppa vuonna 2002 liittyi Tikkalan tuotantolaitoksen rakentamishankkeeseen, jota varten Karjaportti tarvitsi rahoitusta.
Finland claims that the properties were bought at a market price.
Suomi väittää, että kiinteistöt ostettiin markkinahintaan.
The evaluation took into account that the properties were purchased in order to turn them into predominantly residential use through an alteration of plans, while part of the area was still in business use.
Arvioinnissa otettiin huomioon, että ostetut kiinteistöt oli tarkoitus muuntaa pääasiassa asuinkäyttöön muuttamalla asemakaavaa osan alueesta säilyessä yritystoiminnan käytössä. Lisäksi kiinteistöihin liittyi yksityisille velkojille annettuja kiinnityksiä.
In addition, the properties were subject to mortgages given to private creditors and alone one of the six properties had a total mortgage of approximately EUR 9,6 million, which confirms that the value of the properties was higher than the purchase price.
Pelkästään yhdellä kiinteistöllä kuudesta oli kiinnityksiä yhteensä 9,6 miljoonan euron edestä, mikä osoittaa, että kiinteistöjen arvo oli suurempi kuin ostohinta.
Hence, the City of Mikkeli respected the market economy investor principle and the purchase did not include state aid.
Näin ollen Mikkelin kaupunki noudatti markkinataloussijoittajaperiaatetta eikä kauppaan sisältynyt valtiontukea.
When issuing the guarantee on 8 March 2004, the City of Mikkeli retained this security.
Mikkelin kaupungilla säilyi tämä vakuus, kun se myönsi takauksen 8 päivänä maaliskuuta 2004.
Finland argues that the original guarantee was granted before Finland's accession to the EU.
Suomi väittää, että alkuperäinen takaus myönnettiin ennen Suomen liittymistä EU:hun.
When the City of Mikkeli granted the new guarantee on 8 March 2004, no new aid was granted, as the existing original guarantee was converted into a new guarantee while retaining sufficient counter-securities.
Kun Mikkelin kaupunki myönsi uuden takauksen 8 päivänä maaliskuuta 2004, uutta tukea ei myönnetty, sillä olemassa oleva alkuperäinen takaus muunnettiin uudeksi takaukseksi siten, että samalla säilytettiin riittävät vastavakuudet.
In addition, at the same time, also other guarantors of the original pension loan of 1992 granted loans to Karjaportti.
Myös muut vuonna 1992 myönnetyn alkuperäisen eläkelainan takaajat myönsivät samaan aikaan lainoja Karjaportille.
These conditions were met, as the aid element of the guarantee was only EUR 57835 whereas the overall investments of Karjaportti in Tikkala amounted to EUR […].
Nämä edellytykset täyttyivät, sillä takauksen tukiosuus oli ainoastaan 57835 euroa, kun Karjaportin kokonaisinvestoinnit Tikkalassa olivat […] euroa.
Court supervised restructuring proceedings (measure 6)
Tuomioistuimen valvoma saneerausmenettely (toimenpide 6)
Finland argues that the measures taken were all related to the commencement of the court-supervised restructuring proceeding.
Suomi väittää, että kaikki toteutetut toimenpiteet liittyivät tuomioistuimen valvoman saneerausmenettelyn aloittamiseen.
In accordance with the Court of Justice case-law, legislation on court-supervised recovery schemes and insolvency does not in itself justify treating that legislation as aid [37].
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan selvitystilaa ja konkurssia koskeva lainsäädäntö ei itsessään riitä perusteeksi pitää kyseistä lainsäädäntöä tukena [37].
Second, no new loans were granted during the proceedings, but payment of debts granted prior to the restructuring was rescheduled in conformity with the national legislation on restructuring of enterprises, treating the creditors on an equal basis.
Toiseksi menettelyn aikana ei myönnetty uusia lainoja, vaan ennen saneerausta myönnettyjen velkojen maksamista siirrettiin yritysten saneerausta koskevan kansallisen lainsäädännön mukaisesti siten, että velkojia kohdeltiin tasavertaisesti.
In addition to the City of Mikkeli's receivables, receivables of private players were also rearranged during the proceedings.
Mikkelin kaupungin saatavien lisäksi myös yksityisten toimijoiden saatavia järjesteltiin uudelleen menettelyn aikana.
The creditors of Karjaportti were divided into several groups.
Karjaportin velkojat jaettiin useisiin ryhmiin.
The receivables of each group of creditors were subject to mutually equal and similar terms.
Kunkin velkojaryhmän saataviin sovellettiin tasavertaisia ja samanlaisia ehtoja.
Finland points out that this is in particular true as regards the secured debts of the City of Mikkeli.
Suomi huomauttaa, että tämä pätee erityisesti Mikkelin kaupungin vakuusvelkoihin.
Hence, it seems that the City of Mikkeli has acted like a private market economy investor when agreeing to the court-supervised restructuring proceedings.
Näin ollen näyttää siltä, että Mikkelin kaupunki on toiminut yksityisen markkinataloussijoittajan tavoin suostuessaan tuomioistuimen valvomaan saneerausmenettelyyn.
In addition, Finland points out that the City of Mikkeli had deemed it more profitable to reschedule the debts than to allow Karjaportti to go bankrupt and to close down permanently, which is also showed in a liquidation balance sheet attached to the restructuring programme.
Lisäksi Suomi huomauttaa, että Mikkelin kaupunki piti velkajärjestelyjä kannattavampana vaihtoehtona kuin Karjaportin konkurssia ja sen toiminnan pysyvää loppumista, kuten myös saneerausohjelmaan liitetty likvidaatiotase osoittaa.
As regards the compatibility of the measures under the R&R Guidelines 1999, Finland argues that a company subject to restructuring proceedings should generally be deemed as firm in difficulty within the meaning of the Guidelines.
Toimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille vuoden 1999 pelastamis- ja rakenneuudistussuuntaviivojen nojalla Suomi väittää, että saneerausmenettelyn kohteena olevan yrityksen olisi yleensä katsottava olevan suuntaviivoissa tarkoitettu vaikeuksissa oleva yritys.
It then repeats that the restructuring proceeding did not involve state aid and that the City of Mikkeli did not carry out support measures during the restructuring proceedings.
Se toistaa, että saneerausmenettelyyn ei sisältynyt valtiontukea ja että Mikkelin kaupunki ei toteuttanut tukitoimenpiteitä saneerausmenettelyn aikana.
Then Finland brings forward arguments relating to each of the measures granted: As regards the triggering of City of Mikkeli's guarantee for the loan granted in 2000, Finland argues that Mikkeli did not grant any new loans to Karjaportti, but simply stepped in as a creditor on the demand of Tapiola at the beginning of the court-supervised restructuring proceedings, which was an ordinary measure under such restructuring proceedings.
Tämän jälkeen Suomi esittää erikseen kutakin toimenpidettä koskevia väitteitä. Vuonna 2000 myönnettyä lainaa koskevan Mikkelin kaupungin takauksen käyttöönotosta Suomi toteaa, että Mikkeli ei myöntänyt uusia lainoja Karjaportille, vaan pelkästään vastasi takaajana vaatimukseen, jonka Tapiola esitti tuomioistuimen valvoman saneerausmenettelyn alussa.
As regards the terms and conditions of the repayment of the loan, Finland points out that they had been specified in the restructuring programme and were equal for all creditors within the same group of creditors.
Tässä oli kyse tavanomaisesta toimenpiteestä tällaisessa saneerausmenettelyssä. Lainan takaisinmaksuehdoista Suomi toteaa, että ne oli vahvistettu saneerausohjelmassa ja olivat samat kaikille samaan velkojaryhmään kuuluville velkojille.
As regards the unpaid charges, Finland clarifies that the receivables are owed to the City property administration, the water management department and the waste management department of the City.
Maksamatta olevista maksuista Suomi selventää, että saatavia on kaupungin kiinteistöhallinnolla, vesilaitoksella ja jätevesilaitoksella.
The receivables consist of unpaid charges that had arisen prior to the commencement of the court-supervised restructuring proceeding.
Saatavissa on kyse maksamatta olevista maksuista, jotka olivat syntyneet ennen tuomioistuimen valvoman saneerausmenettelyn aloittamista.
No guarantee was granted for those outstanding amounts by the City of Mikkeli, as they were receivables due to the City.
Mikkelin kaupunki ei myöntänyt takausta näille maksamatta oleville määrille, sillä ne olivat kaupungin saatavia.
Hence, when the court-supervised restructuring proceedings started, they were entered into the restructuring programme as one sum.
Sen vuoksi ne kirjattiin tuomioistuimen valvoman saneerausmenettelyn alkaessa saneerausohjelmaan yhtenä summana.
Finland claims that the shares of the real estate company Kiinteistö Oy Suksimäki were purchased at a market price from Karjaportti.
Suomi väittää, että Kiinteistö Oy Suksimäen osakkeet ostettiin Karjaportilta markkinahintaan.
Finland submitted an independent valuer’s statement according to which the value of the shares amounted to approximately EUR 1 million based on the prevailing rent level.
Suomi toimitti riippumattoman arvioijan lausunnon, jonka mukaan osakkeiden arvo oli noin 1 miljoona euroa silloisen vuokratason perusteella.
Concerning the conversion of the unpaid interest into a loan, Finland firstly argues that the non-payment of interest rates is a typical measure to court-supervised restructuring proceedings.
Maksamattomien korkojen lainaksi muuntamisesta Suomi toteaa ensinnäkin, että korkojen maksamatta jättäminen on tyypillinen toimenpide tuomioistuimen valvomassa saneerausmenettelyssä.
The conversion of such unpaid interest into loans, which will be better ranked than other loans, is foreseen by Finnish legislation.
Suomen lainsäädännössä säädetään tällaisten maksamattomien korkojen muuntamisesta lainoiksi, jotka ovat muita lainoja paremmassa etuoikeusasemassa.
In addition, Finland considers that the conversion of the unpaid interest into a loan was taken in accordance with the private market investor principle, as private creditors converted unpaid interest receivables into loans together with the City of Mikkeli.
Suomi katsoo myös, että maksamattomat korot muunnettiin lainaksi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, sillä yksityiset velkojat muunsivat maksamattomia korkosaamisia lainoiksi yhdessä Mikkelin kaupungin kanssa.
Write-off of debts in the financial statements of 2006 and 2008 (measure 9 and measure 10)
Velkojen poistaminen vuosien 2006 ja 2008 tilinpäätöksistä (toimenpide 9 ja toimenpide 10)
Finland confirms that recording the debts as a loss is simply a bookkeeping operation on the creditor's part, done in accordance with the principle of prudence and the respective provisions in the Accounting Act 1336/1997.
Suomi vahvistaa, että velkojen kirjaaminen tappioksi on pelkästään velkojan toteuttama kirjanpitotoimi, joka on tehty noudattaen varovaisuusperiaatetta ja kirjanpitolain 1336/1997 säännöksiä.
Finland argues that the debt write-off does not affect the legal relationship between the creditor and the debtor, i.e. the debts were not waived.
Suomi väittää, että velkojen poisto ei vaikuta velkojan ja velallisen oikeudelliseen suhteeseen, toisin sanoen veloista ei ole luovuttu.
The City of Mikkeli has confirmed that it has not waived the debts recorded as losses and that it continues to pursue collection.
Mikkelin kaupunki on vahvistanut, että se ei ole luopunut tappioiksi merkityistä veloista ja että se jatkaa niiden perintää.
The debt is part of the secured debt under the court-supervised restructuring proceedings.
Velka on osa vakuusvelkaa tuomioistuimen valvomassa saneerausmenettelyssä.
Finland argues that rescheduling of debts is a measure inherent to court-supervised restructuring proceedings and does not involve state aid.
Suomi väittää, että velkojen uudelleenjärjestely on toimenpide, joka kuuluu luonnostaan tuomioistuimen valvomaan saneerausmenettelyyn eikä sisällä valtiontukea.
According to Finland, the creditors of Karjaportti had a mutual understanding that the rescheduling of debts was a reasonable alternative in order to safeguard their receivables.
Suomen mukaan Karjaportin velkojat olivat yhtä mieltä siitä, että velkojen uudelleenjärjestely oli kohtuullinen vaihtoehto saatavien turvaamiseksi.
It informs the Commission that the notified rescheduling was never implemented, as the administrative court of Kuopio (Kuopion Hallinto-Oikeus) halted the implementation of the debt rescheduling.
Se ilmoittaa komissiolle, että ilmoitettua uudelleenjärjestelyä ei koskaan toteutettu, koska Kuopion hallinto-oikeus pysäytti velkojen uudelleenjärjestelyn täytäntöönpanon.
Finland explains that Karjaportti's debts were nevertheless rescheduled, following several proposals by Karjaportti in the period 2009–2011, which were accepted by the City of Mikkeli.
Suomi selittää, että Karjaportin velat järjesteltiin kuitenkin uudelleen Karjaportin tehtyä vuosina 2009–2011 useita ehdotuksia, jotka Mikkelin kaupunki hyväksyi.
Finland claims that this subsequent rescheduling was in line with the market economy investor principle, as the City of Mikkeli and all other creditors implemented the rescheduling at equal terms.
Suomi väittää, että tämä myöhemmin toteutettu uudelleenjärjestely oli markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen, koska Mikkelin kaupunki ja kaikki muut velkojat panivat uudelleenjärjestelyn täytäntöön tasavertaisin ehdoin.
First, Finnvera's risk was not increased, as the guarantee replaced a guarantee that Finnvera granted earlier (in 1992) for a pension loan.
Ensinnäkään Finnveran riski ei suurentunut, koska takaus korvasi takauksen, jonka Finnvera oli myöntänyt aikaisemmin (vuonna 1992) eläkelainalle.
This loan was replaced by a new pension loan in 2004, for which Finnvera granted the guarantee in question.
Tämä laina korvattiin vuonna 2004 uudella eläkelainalla, jolle Finnvera myönsi kyseessä olevan takauksen.
Finally, the forecasts for Karjaportti were good at the time the guarantee was granted.
Karjaportin ennusteet olivat myös hyvät takauksen myöntämisajankohtana.
Finland considers that the loan granted in 2006 did not involve state aid as Finnvera acted like a private market creditor when converting the unpaid interest into a new loan in line with the restructuring programme.
Suomi katsoo, että vuonna 2006 myönnettyyn lainaan ei sisältynyt valtiontukea, koska Finnvera toimi yksityisen markkinavelkojan tavoin, kun se muunsi maksamattomat korot uudeksi lainaksi saneerausohjelman mukaisesti.
In addition, private creditors converted their unpaid interest into new loans shortly before Finnvera did so and at similar conditions.
Myös yksityiset velkojat muunsivat maksamattomat korkosaatavansa uusiksi lainoiksi vähän ennen Finnveraa samankaltaisilla ehdoilla.
Finland considers that the loan granted in 2007 did not involve state aid as Finnvera acted together with two private creditors who granted new loans at the same time and at similar conditions.
Suomi katsoo, että vuonna 2007 myönnettyyn lainaan ei sisältynyt valtiontukea, koska Finnvera toimi yhdessä kahden yksityisen velkojan kanssa, jotka myönsivät samaan aikaan uusia lainoja samankaltaisilla ehdoilla.
In addition, the loan was collateralised by way of valuable mortgages and business mortgages.
Lisäksi lainan vakuutena oli arvokkaita kiinteistökiinnityksiä ja yrityskiinnityksiä.
The interested party only commented on measures 1, 2, 3, 5, 7, 9 and 10.
Asianomainen osapuoli kommentoi ainoastaan toimenpiteitä 1, 2, 3, 5, 7, 9 ja 10.