natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This obviously has had an important impact on the profitability of the Union industry.
Tämä on luonnollisesti vaikuttanut merkittävästi unionin tuotannonalan kannattavuuteen.
At the same time, any negative impact of higher unit manufacturing cost was clearly deepened by the fact that the prices of the Union industry were dropping subject to severe price pressure and significant undercutting by the dumped imports from Turkey and Russia.
Korkeammilla yksikkökohtaisilla valmistuskustannuksilla olevaa kielteistä vaikutusta pahensi selvästi samanaikainen unionin tuotannonalan hintojen putoaminen, kun huomattavasti niitä alemmilla hinnoilla tapahtuva Turkista ja Venäjältä tuleva polkumyyntituonti aiheutti ankaraa hintapainetta.
In a normal market situation the Union industry should have a possibility of minimising the impact of any unit cost increase by at least keeping the normal price level, which was clearly not possible in the situation of price pressure exerted by artificially cheap dumped imports from the countries concerned.
Tavanomaisessa markkinatilanteessa unionin tuotannonalan pitäisi pystyä minimoimaan yksikkökohtaisten valmistuskustannusten nousun vaikutukset pitämällä hinnat vähintään tavanomaisella tasolla, mikä ei selvästikään ollut mahdollista tilanteessa, jossa asianomaisista maista tuleva keinotekoisen halpa polkumyyntituonti aiheutti hintapainetta.
Consequently, the claim is rejected and it is definitely concluded that any negative effect of contraction in demand is not such as to break the causal link between the injury suffered by the Union industry and the dumped imports from Russia and Turkey.
Näin ollen väite hylätään, ja päätellään lopullisesti, että kysynnän supistumisen aiheuttamat mahdolliset kielteiset vaikutukset eivät riitä poistamaan unionin tuotannonalan kärsimän vahingon ja Venäjältä ja Turkista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin välistä syy-yhteyttä.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 94 to 106 of the provisional Regulation, including the conclusion that the dumped imports from the countries concerned have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation is hereby confirmed.
Koska muita väitteitä tai huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94–106 kappale, mukaan luettuna päätelmä, jonka mukaan asianomaisista maista tuleva polkumyynnillä tapahtuva tuonti on aiheuttanut unionin tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
Following the provisional disclosure, the ÇIB claimed that imposition of any measures would lead to a situation in which ERNE Fittings, a complainant would have a monopoly-like position in the Union market.
Alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen ÇIB väitti, että toimenpiteiden käyttöönotto johtaisi tilanteeseen, jossa valituksen tekijänä oleva ERNE Fittings saisi monopolia muistuttavan aseman unionin markkinoilla.
It is noted in this regard that ERNE is only one of two complainants and that the second one — INTERFIT — is similar in size to ERNE.
Tässä yhteydessä on huomattava, että ERNE on vain toinen valituksen tekijöistä ja että toinen valituksen tekijä – INTERFIT – on kooltaan ERNEä vastaava.
In addition, data in the provisional Regulation concerning the sampled Union producers also included a third Union producer — Virgilio CENA & Figli.
Lisäksi otokseen valittuja unionin tuottajia koskevissa väliaikaista tullia koskevan asetuksen tiedoissa oli mukana myös kolmas unionin tuottaja eli Virgilio CENA & Figli.
Moreover, there is a significant number of smaller companies in the Union producing and selling the product under investigation and there are significant imports from other sources.
Unionissa on niiden lisäksi merkittävä määrä pienempiä yrityksiä, jotka tuottavat ja myyvät tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta, ja tuontia on merkittävästi myös muista lähteistä.
Given the above, it is considered that there is no risk of monopolisation of ERNE’s position.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että ERNEn asema ei ole vaarassa monopolisoitua.
In the absence of any other comments, recitals 107 to 117 of the provisional Regulation, including the conclusion that no compelling reasons exist against the imposition of measures on the dumped imports from the countries concerned are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 107–117 kappale, mukaan luettuna päätelmä, jonka mukaan ei ole olemassa pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön toimenpiteitä asianomaisista maista peräisin olevassa polkumyynnillä tapahtuvassa tuonnissa.
G. DEFINITIVE MEASURES
G. LOPULLISET TOIMENPITEET
In the absence of any specific comments, the content of recitals 118 to 120 of the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaan liittyviä huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 118–120 kappaleen sisältö vahvistetaan.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9 of the basic Regulation, it is considered that a definitive anti-dumping duty should be imposed on imports of the product concerned originating in Russia and Turkey at the level of the lowest of the dumping margin and injury elimination level found, in accordance with the lesser duty rule, which is in all cases the dumping margin.
Polkumyynnistä, vahingosta, syy-yhteydestä ja unionin edusta tehtyjen päätelmien perusteella katsotaan, että Venäjältä ja Turkista peräisin olevan tarkasteltavana olevan tuotteen tuontia koskevat lopulliset polkumyyntitullit olisi otettava perusasetuksen 9 artiklan mukaisesti käyttöön todetuista polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alimman suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti; kaikissa tapauksissa polkumyyntimarginaali on alhaisempi.
For Russia, in the absence of cooperation by Russian exporting producers, a countrywide dumping margin was calculated as explained in recitals 21 to 31 of the provisional Regulation and that margin is hereby confirmed.
Koska yksikään venäläinen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä, Venäjälle laskettiin väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 21–31 kappaleessa selostetun mukaisesti koko maata koskeva polkumyyntimarginaali, joka nyt vahvistetaan.
For Turkey, given that the level of cooperation was considered to be relatively low, the residual dumping margin was based on a reasonable method leading to a margin which is higher than the highest among the individual margins of the three cooperating companies as explained in recital 49 of the provisional Regulation, and that residual dumping margin is hereby confirmed.
Turkin osalta yhteistyöhön osallistumisen astetta pidettiin suhteellisen alhaisena, joten jäännöspolkumyyntimarginaali määritettiin käyttämällä hyväksyttävää menetelmää, jonka pohjalta saatiin marginaali, joka on korkeampi kuin yhdellekään kolmesta yhteistyössä toimineesta yrityksestä määritetty yksilöllinen marginaali, kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 49 kappaleessa selostetaan, ja tuo jäännöspolkumyyntimarginaali vahvistetaan.
Definitive anti-dumping duty (%)
Lopullinen polkumyyntitulli (%)
Therefore, they reflect the situation found during that investigation with respect to those companies.
Näin ollen ne kuvastavat näiden yritysten tilannetta tutkimuksen aikana.
Any claim requesting the application of an individual company anti-dumping duty rate (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [11] forthwith with all relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Kaikki yksilöllisen polkumyyntitullin soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle [11], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Russia and Turkey and the definitive collection of the amounts secured by way of the provisional duty (‘final disclosure’).
Osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa tiettyjen Venäjältä ja Turkista peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista, jäljempänä ’lopullisista päätelmistä ilmoittaminen’.
Following the final disclosure, submissions were received from the complainant as well as from two cooperating exporting producers from Turkey and the ÇIB.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen saatiin huomautuksia valituksen tekijältä sekä kahdelta yhteistyössä toimineelta turkkilaiselta vientiä harjoittavalta tuottajalta ja ÇIB:ltä.
Both Turkish producers and the ÇIB requested and have been granted hearings.
Sekä turkkilaiset tuottajat että ÇIB pyysivät kuulemista, jotka niille myös järjestettiin.
The complainant agreed with all findings as disclosed.
Valituksen tekijä hyväksyi kaikki ilmoitetut päätelmät.
The oral and written comments submitted by two Turkish exporters and the ÇIB were a reiteration of the comments already made following the provisional disclosure.
Kahden turkkilaisviejän ja ÇIB:n suullisesti ja kirjallisesti esittämissä näkökannoissa toistettiin jo alustavista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tehdyt huomautukset.
It is noted that none of the interested parties contested the underlying data.
On huomattava, että yksikään asianomainen osapuoli ei kiistänyt päätelmien perustana olevia tietoja.
A justification and a reply to the claim for the application of the asymmetrical method including zeroing in the dumping calculation is provided in recitals 24 to 33 above.
Perustelut epäsymmetrisen menetelmän ja nollaamistekniikan soveltamiselle polkumyyntilaskelmissa ja vastaus niiden käyttöön liittyvään väitteeseen esitetään edellä olevassa johdanto-osan 24–33 kappaleessa.
The use of Turkish Lira for the establishment of export price patterns is explained and the relevant claim addressed in recital 29 above.
Turkin liiran käyttö vientihintarakenteiden vahvistamisessa selitetään ja siihen liittyvää väitettä käsitellään edellä olevassa 29 kappaleessa.
The use of arithmetical average prices instead of weighted average prices in identifying patterns of export prices is explained and the relevant claim addressed in recital 30 above .
Aritmeettisten keskihintojen käyttö painotettujen keskihintojen sijasta vientihintarakenteiden vahvistamisessa selitetään ja siihen liittyvää väitettä käsitellään edellä olevassa 30 kappaleessa.
The claim to include the profit margin achieved on the ocean freight into the export price is described and dismissed in recital 19 above.
Väite, jonka mukaan merirahdista saatu voittomarginaali pitäisi sisällyttää vientihintaan, selostetaan ja hylätään edellä olevassa 19 kappaleessa.
The claim that no cumulative assessment of Turkish and Russian imports is warranted in view of differences in geographical concentration of Turkish and Russian sales is described and dismissed in recitals 43 and 44 above.
Väite, jonka mukaan Turkista ja Venäjältä tulevan tuonnin kumulatiivinen arviointi ei ole perusteltua, koska Turkin ja Venäjän myynnin maantieteellisessä keskittymisessä on eroja, selostetaan ja hylätään edellä olevassa 43 ja 44 kappaleessa.
The claim that Union industry suffered no injury given their increased market share is addressed and dismissed in recitals 48 to 50 above.
Väite siitä, että unionin tuotannonalalle ei aiheutunut vahinkoa, koska sen markkinaosuus kasvoi, käsitellään ja hylätään edellä olevassa 48–50 kappaleessa.
Given that following the final disclosure no arguments that would influence the outcome of the assessment of the case were brought forward, no modification of the findings as detailed above is warranted.
Koska lopullisista päätelmistä ilmoittamisen perusteella ei esitetty huomautuksia, jotka vaikuttaisivat arvioinnin tulokseen, edellä esitettyjen päätelmien muuttamiseen ei ole aihetta.
H. DEFINITIVE COLLECTION OF THE PROVISIONAL DUTY
H. VÄLIAIKAISEN TULLIN LOPULLINEN KANTAMINEN
In view of the magnitude of the dumping margin found and given the level of the injury caused to the Union industry, it is considered necessary that the amounts secured by way of provisional anti-dumping duty imposed by the provisional Regulation be definitively collected to the extent of the amount of the definitive duty imposed,
Koska todetut polkumyyntimarginaalit ovat huomattavat ja unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko on merkittävä, katsotaan tarpeelliseksi kantaa lopullisesti väliaikaista tullia koskevalla asetuksella käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät käyttöön otettavan lopullisen tullin suuruisena,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of tube and pipe fittings (other than cast fittings, flanges and threaded fittings), of iron or steel (not including stainless steel), with a greatest external diameter not exceeding 609,6 mm, of a kind used for butt-welding or other purposes, currently falling within CN codes ex73079311, ex73079319 and ex73079980 (TARIC codes 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 and 7307998098) and originating in Russia and Turkey.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan sellaisten Venäjältä ja Turkista peräisin olevien, raudasta tai teräksestä (ei kuitenkaan ruostumattomasta teräksestä) valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien (muut kuin valetut osat, laipat ja kierteitetyt osat) tuontiin, joiden suurin ulkoläpimitta on enintään 609,6 millimetriä ja joita käytetään tyssähitsauksessa tai muihin tarkoituksiin ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex73079311, ex73079319 ja ex73079980 (TARIC-koodit 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 ja 7307998098).
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below, shall be as follows:
Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien, 1 kohdassa kuvattujen tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
The amounts secured by way of provisional anti-dumping duty pursuant to Regulation (EU) No 699/2012 on imports of certain tube and pipe fittings of iron or steel originating in Russia and Turkey shall be definitively collected.
Kannetaan lopullisesti tiettyjen Venäjältä ja Turkista peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen putkien liitos- ja muiden osien tuonnissa asetuksella (EU) N:o 699/2012 käyttöön otettujen väliaikaisten polkumyyntitullien vakuutena olevat määrät.
OJ L 203, 31.7.2012, p. 37.
EUVL L 203, 31.7.2012, s. 37.
OJ L 275, 16.10.2008, p. 18 and OJ L 233, 4.9.2009, p. 1.
EUVL L 275, 16.10.2008, s. 18, ja EUVL L 233, 4.9.2009, s. 1.
Case T-274/02 Ritek Corp. and Prodisc Technology Inc. v Council [2006] ECR II-4305, paragraph 57.
Asia T-274/02, Ritek Corp. ja Prodisc Technology Inc. v. neuvosto, Kok. 2006, s. II-4305, 57 kohta.
Case T-274/02 Ritek Corp. and Prodisc Technology Inc. v Council [2006] ECR II-4305 paragraph 60.
Asia T-274/02, Ritek Corp. ja Prodisc Technology Inc. v. neuvosto, Kok. 2006, s. II-4305, 60 kohta.
Case T-274/02 Ritek Corp. and Prodisc Technology Inc. v Council [2006] ECR II-4305 paragraph 51 — last sentence.
Asia T-274/02, Ritek Corp. ja Prodisc Technology Inc. v. neuvosto, Kok. 2006, s. II-4305, 51 kohta, viimeinen virke.
WTO Appellate Body Report, European Communities — Anti-Dumping Duties on Imports of Cotton-Type Bed Linen from India.
WTO:n riitojenratkaisuelimen raportti, Euroopan yhteisöt – Intiasta peräisin olevien puuvillaisten vuodevaatteiden tuonnista kannettu polkumyyntitulli.
Case T-274/02 Ritek Corp. and Prodisc Technology Inc. v Council [2006] ECR II-4305 paragraphs 98-103.
Asia T-274/02, Ritek Corp. ja Prodisc Technology Inc. v. neuvosto, Kok. 2006, s. II-4305, 98–103 kohta.
OJ L 234, 3.10.1995, p. 4.
EYVL L 234, 3.10.1995, s. 4.
That information has been explicitly used for the comparison between export price and normal value.
Näitä tietoja on käytetty nimenomaan vientihinnan ja normaaliarvon välistä vertailua varten.
In other words, seamless fittings have only been compared with seamless fittings and welded fittings have only been compared with welded fittings.
Toisin sanoen saumattomia osia on verrattu vain saumattomiin osiin ja hitsattuja osia vain hitsattuihin osiin.
These duty rates (as opposed to the countrywide duty applicable to ‘all other companies’) are thus exclusively applicable to imports of products originating in the countries concerned and produced by the companies and thus by the specific legal entities mentioned. Imported products produced by any other company not specifically mentioned in the operative part of this Regulation with its name and address, including entities related to those specifically mentioned, cannot benefit from these rates and will be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’.
Näitä tulleja voidaan siten soveltaa (toisin kuin koko maata koskevaa, ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia) yksinomaan asianomaisista maista peräisin olevien, erikseen mainittujen yritysten eli tarkoin määrättyjen oikeussubjektien tuottamien tuotteiden tuontiin. Jos yrityksen nimeä ja osoitetta ei ole erikseen mainittu tämän asetuksen artiklaosassa (vaikka kyseessä olisi erikseen mainittuun yritykseen etuyhteydessä oleva yritys), sen tuottamiin tuontituotteisiin ei voida soveltaa näitä tulleja, vaan niihin on sovellettava ”kaikkiin muihin yrityksiin” sovellettavaa tullia.
The ÇIB also argued that imports from Turkey and Russia are not similar in terms of conditions of competition as there are ‘differences in geographical concentration of sales’. They have provided statistics showing that during the IP Turkey has concentrated over 70 % of their sales on Spain, France, Italy and Poland, while Russia concentrated almost all of their sales on the Czech Republic and Germany.
Lisäksi ÇIB väitti, että Turkista ja Venäjältä tuleva tuonti ei ole samanlaista kilpailuolosuhteiden suhteen, koska ”myynnin maantieteellisessä keskittymisessä on eroja” Yhdistyksen toimittamien tilastojen mukaan Turkki keskitti tutkimusajanjaksolla yli 70 prosenttia myynnistään Espanjaan, Ranskaan, Italiaan ja Puolaan, kun taas Venäjän myynti keskittyi lähes kokonaan Tšekkiin ja Saksaan.
Commission Regulation (EU) No 79/2013
Komission asetus (EU) N:o 79/2013,
making imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia subject to registration
Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnin kirjaamisvelvoitteesta
On 29 August 2012, the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice published in the Official Journal of the European Union [2] (‘notice of initiation’), the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia (‘the countries concerned’) following a complaint lodged on 17 July 2012 by the European Biodiesel Board (‘the complainant’) on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of biodiesel.
Euroopan komissio, jäljempänä ’komissio’, ilmoitti 29 päivänä elokuuta 2012Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistussa ilmoituksessa [2], jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’, Argentiinasta ja Indonesiasta, jäljempänä ’asianomaiset maat’, peräisin olevan biodieselin tuontia koskevan polkumyynnin vastaisen menettelyn vireillepanosta, koska European Biodiesel Board, jäljempänä ’valituksen tekijä’, oli tehnyt 17 päivänä heinäkuuta 2012 valituksen sellaisten tuottajien puolesta, joiden tuotanto muodostaa yli 25 prosenttia biodieselin kokonaistuotannosta unionissa.
The product concerned by this registration is the same as that defined in the notice of initiation, i.e. fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoils obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, in pure form or as included in a blend, currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097, 38260010 and ex38260090, and originating in Argentina and Indonesia.
Tuote, jota kirjaamisvelvoite koskee, on sama kuin vireillepanoilmoituksessa määritelty tuote eli Argentiinasta tai Indonesiasta peräisin olevat rasvahappomonoalkyyliesterit ja/tai parafiiniset kaasuöljyt, jotka on valmistettu synteesillä ja/tai vetykäsittelyllä ja jotka ovat muuta kuin fossiilista alkuperää, puhtaassa muodossa tai seokseen sisältyvinä, ja jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex15162098, ex15180091, ex15180095, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, 27102011, 27102015, 27102017, ex38249097, 38260010 ja ex38260090.
Following the publication of the notice of initiation, the complainant requested in September 2012 that imports of the product concerned are made subject to registration pursuant to Article 14(5) of the basic Regulation so that measures may subsequently be applied against those imports from the date of such registration.
Vireillepanoilmoituksen julkaisemisen jälkeen valituksen tekijä pyysi syyskuussa 2012, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovelletaan kirjaamisvelvoitetta perusasetuksen 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti siten, että tätä tuontia vastaan voidaan myöhemmin soveltaa toimenpiteitä kirjaamispäivästä alkaen.
The complainant claimed that registration is justified as the product concerned was dumped and injury to the Union industry was caused by the surge in dumped imports in a relatively short period of time.
Valituksen tekijä väitti, että kirjaamisvelvoite on perusteltu, koska tarkasteltavana olevaa tuotetta tuotiin polkumyynnillä ja koska unionin tuotannonalalle aiheutui vahinkoa polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin voimakkaasta kasvusta suhteellisen lyhyen ajanjakson aikana.
As regards dumping, the Commission has at its disposal sufficient prima facie evidence that imports of the product concerned from the countries concerned are being dumped.
Siltä osin kuin on kyse polkumyynnistä, komissiolla on riittävästi alustavaa näyttöä siitä, että tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti asianomaisista maista tapahtuu polkumyynnillä.
The complainant also provided a constructed normal value based on total cost of production plus a reasonable amount for selling, general and administrative expenses and for profits.
Valituksen tekijä esitti myös laskennallisen normaaliarvon, joka perustui tuotannon kokonaiskustannuksiin, joihin oli lisätty kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia sekä voittoa.
Indeed it has been argued that the export taxes on the soybean oil or palm oil, in Argentina and Indonesia respectively, distort the domestic market by lowering the raw materials prices.
On itse asiassa väitetty, että Argentiinassa perittävät soijaöljyn vientimaksut ja Indonesiassa perittävät palmuöljyn vientimaksut vääristävät kotimarkkinoita, koska ne alentavat raaka-aineiden hintoja.