natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French version of the Annex to the Decision specifies that the creation of this centre was the subject of a protocol of agreement signed with Spain on 17 March 2011.
Täytäntöönpanopäätöksen liitteessä täsmennetään, että asiasta on tehty Espanjan kanssa yhteistyöpöytäkirja, joka allekirjoitettiin 17 päivänä maaliskuuta 2011.
In fact, the text signed on 17 March 2011 was not a protocol of agreement but merely a memorandum of understanding.
Itse asiassa 17 päivänä maaliskuuta 2011 allekirjoitettu teksti ei ole yhteistyöpöytäkirja vaan ainoastaan yhteisymmärrysmuistio.
The development of the GSC should, however, be the subject of an agreement with Spain in 2013.
GSC:n perustamisesta on sen sijaan tarkoitus tehdä sopimus Espanjan kanssa vuonna 2013.
Implementing Decision 2012/117/EU also provides for the development of a centre, known as the ‘Galileo performance centre’, which, on behalf of the programme manager and independently of the user, evaluates the quality of the services provided and communicates time and geodetic references to the user communities.
Täytäntöönpanopäätöksessä 2012/117/EU säädetään myös Galileon suorituskykykeskuksen perustamisesta; se arvioi ohjelman hallinnoijan lukuun ja toiminnanharjoittajasta riippumattomasti tarjottujen palvelujen laatua ja ilmoittaa käyttäjäryhmille aikaa ja geodesiaa koskevia tietoja.
For reasons relating to the nature of the functions of the Galileo performance centre, the name of the centre as shown in the Annex to Implementing Decision 2012/117/EU should be amended to ‘Galileo reference centre’ (‘GRC’).
Galileon suorituskykykeskuksen tehtävien luonteesta johtuen on aiheellista muuttaa täytäntöönpanopäätöksen 2012/117/EU liitettä siltä osin kuin on kyse tämän keskuksen nimestä, ja kutsua sitä nimellä ”Galileon vertailukeskus” tai ”GRC”.
Furthermore, in the light of the presence of existing installations and equipment suitable for the tasks assigned to the Galileo reference centre, the security needs, and the technical and budgetary constraints linked to its operation, it would seem that the ESTEC site in Noordwijk, in the Netherlands, owned by the European Space Agency, is best placed to host the centre.
Lisäksi ottaen huomioon Galileon vertailukeskukselle osoitettuihin tehtäviin soveltuvat olemassa olevat laitokset ja laitteet, tätä keskusta koskevat turvallisuusvaatimukset sekä sen toimintaan liittyvät tekniset ja budjettirajoitteet, vaikuttaa siltä, että Euroopan avaruusjärjestölle kuuluva ESTEC-laitos Noordwijkissa, Alankomaissa, soveltuu parhaiten sen sijoituspaikaksi.
It must be pointed out that the Galileo reference centre should not overlap with the instruments already in place in the Member States.
On huomattava, että Galileon vertailukeskusta ei ole tarkoitus käyttää päällekkäin jäsenvaltioissa jo toiminnassa olevien välineiden kanssa.
Lastly, the development of the centre will not be completed in 2014 but only in 2016.
Lisäksi tämän keskuksen perustamista ei ole tarkoitus saada valmiiksi vuonna 2014 vaan vasta vuonna 2016.
Implementing Decision 2012/117/EU further provides for the creation of a series of Galileo distance survey centres, known as ‘GSS stations’ which, to allow the provision of services, carry out pseudo-distance measuring and collect the signals sent by the satellites to monitor their quality.
Täytäntöönpanopäätöksessä 2012/117/EU säädetään myös useiden Galileo-mittausasemien perustamisesta; niitä nimitetään GSS-asemiksi ja palvelujen toimittamisen mahdollistamiseksi ne toisaalta tekevät näennäisetäisyyksien mittauksia ja toisaalta keräävät satelliittien lähettämiä signaaleja niiden laadun valvomiseksi.
The optimum distribution around the globe of these stations should take account of geographical limitations.
Nämä asemat on sijoitettava optimaalisesti koko planeetalle ottaen huomioon maantieteelliset rajoitukset.
The series of GSS stations does not include any stations in the North Pacific area.
GSS-asemien joukkoon ei kuulu yhtään asemaa pohjoisen Tyynenmeren vyöhykkeellä.
As it is essential that this area also be covered, a GSS station should be set up there. The said station is planned for Tokyo, in Japan, in the Belgian embassy, should the results of the feasibility studies prove positive.
Heti kun tulee välttämättömäksi kattaa myös tämä vyöhyke, on aiheellista perustaa sinne GSS-asema, ja tarkoituksena on perustaa se Belgian suurlähetystöön Tokioon, Japaniin, jos toteutettavuustutkimukset osoittautuvat myönteisiksi.
The Annex to implementing Decision 2012/117/EU should therefore be amended accordingly.
Täytäntöönpanopäätöksen 2012/117/EU liitettä olisi sen vuoksi muutettava.
The Annex to Implementing Decision 2012/117/EU is amended as follows:
Muutetaan täytäntöönpanopäätöksen 2012/117/EU liite seuraavasti:
in the row relating to the creation of the Galileo security centre (GSMC), in the ‘Measures’ column, the words ‘of protocols of agreement’ appearing in the French version are replaced by the words ‘of agreements’ and the year ‘2012’ is replaced by the year ‘2013’;
korvataan rivillä, joka koskee Galileon turvallisuuskeskuksen toteutusta (GSMC), sarakkeessa ”Toimenpiteet”, ilmaisu ”yhteistyöpöytäkirjat” ilmaisulla ”sopimukset” ja vuosiluku ”2012” vuosiluvulla ”2013”;
in the row relating to the development of a GNSS service centre (GSC), in the ‘Measures’ column, the sentence ‘It is the subject of an agreement signed with Spain on 17 March 2011’ is replaced with the sentence ‘It is the subject of a memorandum of understanding signed with Spain on 17 March 2011 and is expected to be the subject of an agreement with Spain to be signed during 2013’;
korvataan rivillä, joka koskee GNSS-palvelukeskuksen toteutusta (GSC), sarakkeessa ”Toimenpiteet”, virke ”Asiasta on tehty Espanjan kanssa yhteistyöpöytäkirja, joka allekirjoitettiin 17 päivänä maaliskuuta 2011.” virkkeellä ”Asiasta on tehty Espanjan kanssa yhteisymmärrysmuistio, joka allekirjoitettiin 17 päivänä maaliskuuta 2011, ja siitä on tarkoitus tehdä Espanjan kanssa sopimus, joka on määrä allekirjoittaa vuoden 2013 kuluessa.”;
in the row relating to the development of an SAR service centre, in the ‘Measures’ column the words ‘of a protocol of agreement’ appearing in the French version are replaced by the words ‘of an agreement’;
korvataan rivillä, joka koskee SaR-palvelukeskuksen toteutusta, sarakkeessa ”Toimenpiteet”, ilmaisu ”yhteistyöpöytäkirja” ilmaisulla ”sopimus”;
the row relating to the development of a Galileo performance centre is amended as follows:
muutetaan riviä, joka koskee Galileon suorituskykykeskuksen toteutusta, seuraavasti:
in the ‘Date’ column, the years ‘2013-2014’ are replaced by the years ‘2013-2016’;
korvataan sarakkeessa ”Päivämäärä” vuosiluvut ”2013–2014” vuosiluvuilla ”2013–2016”;
in the ‘Key decision-making point’ column, the words ‘Development of a Galileo performance centre’ are replaced by the words ‘Development of a Galileo reference centre’;
korvataan sarakkeessa ”Keskeiset päätöksentekovaiheet” ilmaisu ”Galileon suorituskykykeskuksen toteutus” ilmaisulla ”Galileon vertailukeskuksen toteutus (GRC)”;
in the ‘Measures’ column, the sentences ‘The Galileo performance centre should be developed in stages in a Member State and at a location to be determined. Work is planned to start in 2013 and is expected to be completed in 2014. It will be the subject of an agreement signed with the Member State concerned.’ are replaced with the sentences ‘The Galileo reference centre should be developed in stages on the ESTEC site (the Netherlands). Work is planned to start in 2013 and is expected to be completed in 2016. It will be the subject of an agreement with the Netherlands.’;
korvataan sarakkeessa ”Toimenpiteet” virkkeet ”Galileon suorituskykykeskus on tarkoitus perustaa asteittain jäsenvaltioon ja paikkaan, joka on vielä määrittämättä. Perustaminen on tarkoitus aloittaa vuonna 2013 ja saada valmiiksi vuonna 2014. Asiasta on tarkoitus tehdä yhteistyöpöytäkirja asianomaisen jäsenvaltion kanssa.” virkkeillä ”Galileon vertailukeskus on tarkoitus perustaa asteittain ESTEC:iin (Alankomaat). Perustaminen on tarkoitus aloittaa vuonna 2013 ja saada valmiiksi vuonna 2016. Asiasta on tarkoitus tehdä sopimus Alankomaiden kanssa.”;
In the row relating to the creation of GSS stations, in the ‘Measures’ column, second paragraph, the words ‘Tokyo (Japan),’ are inserted between ‘Madeira (Portugal),’ and ‘Kerguelen’.
lisätään riville, joka koskee GSS-asemien toteutusta, sarakkeeseen ”Toimenpiteet”, toiseen alakohtaan sanat ”Tokio (Japani)” sanojen ”Madeira (Portugali)” ja ”Kerguelen” väliin.
OJ L 52, 24.2.2012, p. 28.
EUVL L 52, 24.2.2012, s. 28.
Directive 2013/11/EU of the European Parliament and of the Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2013/11/EU,
on alternative dispute resolution for consumer disputes and amending Regulation (EC) No 2006/2004 and Directive 2009/22/EC
kuluttajariitojen vaihtoehtoisesta riidanratkaisusta sekä asetuksen (EY) N:o 2006/2004 ja direktiivin 2009/22/EY muuttamisesta
(Directive on consumer ADR)
(vaihtoehtoista kuluttajariitojen ratkaisua koskeva direktiivi)
Article 169(1) and point (a) of Article 169(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) provide that the Union is to contribute to the attainment of a high level of consumer protection through measures adopted pursuant to Article 114 TFEU.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 169 artiklan 1 kohdassa ja 2 kohdan a alakohdassa määrätään, että unioni myötävaikuttaa kuluttajansuojan korkean tason saavuttamiseen toimenpiteillä, jotka se toteuttaa mainitun perussopimuksen 114 artiklan nojalla.
Article 38 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union provides that Union policies are to ensure a high level of consumer protection.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 38 artiklan mukaan unionin politiikoissa on määrä varmistaa korkeatasoinen kuluttajansuoja.
In accordance with Article 26(2) TFEU, the internal market is to comprise an area without internal frontiers in which the free movement of goods and services is ensured.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 26 artiklan 2 kohdan mukaisesti sisämarkkinat käsittävät alueen, jolla ei ole sisäisiä rajoja ja jolla taataan tavaroiden ja palvelujen vapaa liikkuvuus.
The internal market should provide consumers with added value in the form of better quality, greater variety, reasonable prices and high safety standards for goods and services, which should promote a high level of consumer protection.
Sisämarkkinoiden olisi tarjottava kuluttajille lisäarvoa paremman laadun, suuremman valikoiman ja kohtuullisten hintojen muodossa sekä asettamalla tavaroille ja palveluille korkeita turvallisuusvaatimuksia, joiden olisi edistettävä kuluttajansuojan korkeaa tasoa.
Fragmentation of the internal market is detrimental to competitiveness, growth and job creation within the Union.
Sisämarkkinoiden pirstoutuminen haittaa unionin kilpailukykyä ja kasvua sekä työpaikkojen syntyä unionissa.
Eliminating direct and indirect obstacles to the proper functioning of the internal market and improving citizens’ trust is essential for the completion of the internal market.
Sisämarkkinoiden asianmukaisen toiminnan suorien ja epäsuorien esteiden poistaminen sekä kansalaisten luottamuksen lisääminen on olennaisen tärkeää sisämarkkinoiden toteuttamisen kannalta.
Ensuring access to simple, efficient, fast and low-cost ways of resolving domestic and cross-border disputes which arise from sales or service contracts should benefit consumers and therefore boost their confidence in the market.
Kuluttajien etua voidaan edistää ja siten parantaa heidän luottamustaan markkinoihin varmistamalla mahdollisuus käyttää kauppa- tai palvelusopimuksista syntyvien valtioiden sisäisten tai valtioiden rajat ylittävien riitojen ratkaisemiseen tarkoitettuja yksinkertaisia, tehokkaita, nopeita ja edullisia keinoja.
That access should apply to online as well as to offline transactions, and is particularly important when consumers shop across borders.
Tämän käyttömahdollisuuden olisi koskettava sekä verkossa että muulla tavalla toteutettuja liiketoimia, ja se on erityisen tärkeä kuluttajien tehdessä valtioiden rajat ylittäviä ostoksia.
Alternative dispute resolution (ADR) offers a simple, fast and low-cost out-of-court solution to disputes between consumers and traders.
Vaihtoehtoinen riidanratkaisu antaa mahdollisuuden kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien välisten riitojen yksinkertaiseen, nopeaan ja edulliseen tuomioistuimen ulkopuoliseen ratkaisuun.
However, ADR is not yet sufficiently and consistently developed across the Union.
Vaihtoehtoista riidanratkaisua ei kuitenkaan ole vielä kehitetty riittävästi ja johdonmukaisesti kaikkialla unionissa.
It is regrettable that, despite Commission Recommendations 98/257/EC of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes [3] and 2001/310/EC of 4 April 2001 on the principles for out-of-court bodies involved in the consensual resolution of consumer disputes [4], ADR has not been correctly established and is not running satisfactorily in all geographical areas or business sectors in the Union.
On valitettavaa, että tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellettavista periaatteista 30 päivänä maaliskuuta 1998 annetusta komission suosituksesta 98/257/EY [3] ja kuluttajariitojen sovitteluun osallistuvia tuomioistuinten ulkopuolisia elimiä koskevista periaatteista 4 päivänä huhtikuuta 2001 annetusta komission suosituksesta 2001/310/EY [4] huolimatta vaihtoehtoista riidanratkaisua ei ole otettu asianmukaisesti käyttöön eikä se toimi tyydyttävästi unionin kaikilla maantieteellisillä alueilla tai liiketoiminta-aloilla.
Consumers and traders are still not aware of the existing out-of-court redress mechanisms, with only a small percentage of citizens knowing how to file a complaint with an ADR entity.
Kuluttajat ja elinkeinonharjoittajat eivät edelleenkään tunne olemassa olevia tuomioistuimen ulkopuolisia oikeussuojakeinoja, ja vain pieni osa kansalaisista tietää, miten toimittaa valitus vaihtoehtoiselle riidanratkaisuelimelle.
Where ADR procedures are available, their quality levels vary considerably in the Member States and cross-border disputes are often not handled effectively by ADR entities.
Jos vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä on käytettävissä, niiden laatu vaihtelee jäsenvaltioissa merkittävästi, eivätkä vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet useinkaan käsittele tehokkaasti valtioiden rajat ylittäviä riitoja.
The disparities in ADR coverage, quality and awareness in Member States constitute a barrier to the internal market and are among the reasons why many consumers abstain from shopping across borders and why they lack confidence that potential disputes with traders can be resolved in an easy, fast and inexpensive way.
Vaihtoehtoisen riidanratkaisun kattavuuden, laadun ja niitä koskevan tietoisuuden erot jäsenvaltioissa muodostavat esteen sisämarkkinoille ja ovat eräs syy, jonka vuoksi monet kuluttajat eivät tee valtioiden rajat ylittäviä ostoksia ja jonka vuoksi he eivät luota siihen, että mahdolliset elinkeinonharjoittajien kanssa syntyvät riidat voidaan ratkaista helposti, nopeasti ja edullisesti.
For the same reasons, traders might abstain from selling to consumers in other Member States where there is no sufficient access to high-quality ADR procedures.
Samoista syistä elinkeinonharjoittajat saattavat jättää myymättä sellaisessa muussa jäsenvaltiossa oleville kuluttajille, jossa korkealuokkaisia vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä ei ole käytettävissä riittävästi.
Furthermore, traders established in a Member State where high-quality ADR procedures are not sufficiently available are put at a competitive disadvantage with regard to traders that have access to such procedures and can thus resolve consumer disputes faster and more cheaply.
Lisäksi sellaiseen jäsenvaltioon sijoittautuneet elinkeinonharjoittajat, joissa laadukkaita vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä ei ole käytettävissä riittävästi, joutuvat epäedulliseen kilpailuasemaan niihin elinkeinonharjoittajiin nähden, joilla on käytettävissään tällaisia menettelyjä ja jotka voivat siten ratkaista kuluttajariitoja nopeammin ja vähemmin kustannuksin.
In order for consumers to exploit fully the potential of the internal market, ADR should be available for all types of domestic and cross-border disputes covered by this Directive, ADR procedures should comply with consistent quality requirements that apply throughout the Union, and consumers and traders should be aware of the existence of such procedures.
Jotta kuluttajat voivat hyödyntää täysimääräisesti sisämarkkinoiden mahdollisuudet, olisi vaihtoehtoiseen riidanratkaisuun voitava turvautua kaikentyyppisissä tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvissa valtion sisäisissä ja valtioiden rajat ylittävissä riidoissa, sitä koskevien menettelyjen olisi oltava kaikkialla unionissa sovellettavien yhdenmukaisten laatuvaatimusten mukaisia, ja kuluttajien ja elinkeinonharjoittajien olisi oltava tietoisia näistä menettelyistä.
Due to increased cross-border trade and movement of persons, it is also important that ADR entities handle cross-border disputes effectively.
Rajatylittävän kaupan ja henkilöiden liikkuvuuden lisääntymisen vuoksi on myös tärkeää, että vaihtoehtoiset riidanratkaisuelimet käsittelevät valtioiden rajat ylittäviä riitoja tehokkaasti.
As advocated by the European Parliament in its resolutions of 25 October 2011 on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters and of 20 May 2010 on delivering a single market to consumers and citizens, any holistic approach to the single market which delivers results for its citizens should as a priority develop simple, affordable, expedient and accessible system of redress.
Kuten Euroopan parlamentti on vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä siviili-, kauppa- ja perheoikeuden alan asioissa 25 päivänä lokakuuta 2011 antamassaan päätöslauselmassa sekä kuluttajille ja kansalaisille tarkoitettujen yhtenäismarkkinoiden toteuttamisesta 20 päivänä toukokuuta 2010 antamassaan päätöslauselmassa esittänyt, kansalaisille tuloksia tuottavia sisämarkkinoita koskevassa kokonaisvaltaisessa lähestymistavassa olisi ensisijaisesti kehitettävä yksinkertaisia, kohtuuhintaisia, tarkoituksenmukaisia ja helposti saatavilla olevia oikeussuojajärjestelmiä.
In its Communication of 13 April 2011 entitled ‘Single Market Act — Twelve levers to boost growth and strengthen confidence — “Working together to create new growth” ’, the Commission identified legislation on ADR which includes an electronic commerce (e-commerce) dimension, as one of the twelve levers to boost growth, strengthen confidence and make progress towards completing the Single Market.
Komissio on 13 päivänä huhtikuuta 2011 antamassaan tiedonannossa ”Sisämarkkinoiden toimenpidepaketti – 12 viputekijää kasvun vauhdittamiseksi ja luottamuksen lisäämiseksi – ”Yhdessä uuteen kasvuun”” esittänyt vaihtoehtoista riidanratkaisua koskevaa lainsäädäntöä, johon sisältyy myös sähköistä kaupankäyntiä koskeva ulottuvuus, yhtenä kahdestatoista viputekijästä, joilla vauhditetaan kasvua, lisätään luottamusta ja edistytään sisämarkkinoiden toteuttamisessa.
In its conclusions of 24-25 March and 23 October 2011, the European Council invited the European Parliament and the Council to adopt, by the end of 2012, a first set of priority measures to bring a new impetus to the Single Market.
Eurooppa-neuvosto on 24–25 päivänä maaliskuuta ja 23 päivänä lokakuuta 2011 antamissaan päätelmissä kehottanut Euroopan parlamenttia ja neuvostoa hyväksymään vuoden 2012 loppuun mennessä ensimmäisen erän ensisijaisia toimenpiteitä sisämarkkinoiden vauhdittamiseksi.
Moreover, in its Conclusions of 30 May 2011 on the Priorities for relaunching the Single Market, the Council of the European Union highlighted the importance of e-commerce and agreed that consumer ADR schemes can offer low-cost, simple and quick redress for both consumers and traders.
Euroopan unionin neuvosto on lisäksi keskeisistä toimista sisämarkkinoiden toimivuuden parantamiseksi 30 päivänä toukokuuta 2011 antamissaan päätelmissä korostanut sähköisen kaupankäynnin merkitystä ja ollut yhtä mieltä siitä, että kuluttajien vaihtoehtoiset riidanratkaisujärjestelyt voivat taata edullisen, yksinkertaisen ja nopean muutoksenhakukanavan sekä kuluttajille että elinkeinonharjoittajille.
The successful implementation of those schemes requires sustained political commitment and support from all actors, without compromising the affordability, transparency, flexibility, speed and quality of decision-making by the ADR entities falling within the scope of this Directive.
Näiden järjestelyjen onnistunut täytäntöönpano vaatii kaikkien toimijoiden pitkäjännitteistä poliittista sitoutumista ja tukea ilman, että tämän direktiivin soveltamisalaan kuuluvien vaihtoehtoisten riidanratkaisuelinten päätöksenteon kohtuuhintaisuus, avoimuus, joustavuus, nopeus ja laatu vaarantuvat.
Given the increasing importance of online commerce and in particular cross-border trade as a pillar of Union economic activity, a properly functioning ADR infrastructure for consumer disputes and a properly integrated online dispute resolution (ODR) framework for consumer disputes arising from online transactions are necessary in order to achieve the Single Market Act’s aim of boosting citizens’ confidence in the internal market.
Koska verkkokaupan ja erityisesti rajatylittävän kaupan merkitys kasvaa jatkuvasti unionin taloudellisen toiminnan keskeisenä osana, tarvitaan asianmukaisesti toimiva vaihtoehtoinen riidanratkaisuinfrastruktuuri kuluttajariitoja varten ja myös asianmukaisesti integroitu verkkovälitteinen riidanratkaisujärjestelmä sähköisestä toteutetuista liiketoimista johtuvia kuluttajariitoja varten, jotta saavutetaan sisämarkkinoiden toimenpidepakettiin sisältyvä tavoite parantaa kuluttajien luottamusta sisämarkkinoihin.
This Directive and Regulation (EU) No 524/2013 of the European Parliament and of the Council of 21 May 2013 on online dispute resolution for consumer disputes [5] are two interlinked and complementary legislative instruments.
Tämä direktiivi ja kuluttajariitojen verkkovälitteisestä riidanratkaisusta 21 päivänä toukokuuta 2013 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 524/2013 [5] ovat kaksi toisiinsa liittyvää ja keskenään täydentävää säädöstä.
Regulation (EU) No 524/2013 provides for the establishment of an ODR platform which offers consumers and traders a single point of entry for the out-of-court resolution of online disputes, through ADR entities which are linked to the platform and offer ADR through quality ADR procedures.
Asetuksella (EU) N:o 524/2013 säädetään sellaisen verkkovälitteisen riidanratkaisufoorumin perustamisesta, joka antaa kuluttajille ja elinkeinonharjoittajille keskitetyn asiointipisteen, jonka avulla voidaan ratkaista tuomioistuimen ulkopuolella sähköisen kaupankäynnin yhteydessä syntyneitä riitoja turvautumalla foorumiin liittyneisiin vaihtoehtoisiin riidanratkaisuelimiin, jotka tarjoavat mahdollisuuden käyttää vaihtoehtoista riidanratkaisua laadukkaita vaihtoehtoisia riidanratkaisumenettelyjä käyttäen.
The availability of quality ADR entities across the Union is thus a precondition for the proper functioning of the ODR platform.
Näin ollen mahdollisuus turvautua laadukkaisiin riidanratkaisuelimiin kaikkialla unionissa on ennakkoedellytys riitojen verkkovälitteisen riidanratkaisufoorumin asianmukaiselle toiminnalle.
This Directive should not apply to non-economic services of general interest.
Tätä direktiiviä ei olisi sovellettava yleistä, muuta kuin taloudellista etua koskeviin palveluihin.
Non-economic services are services which are not performed for economic consideration.
Muuta kuin taloudellista etua koskevat palvelut ovat palveluja, joita ei suoriteta taloudellista vastiketta vastaan.