natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, when manure nitrogen is applied to agricultural land, directly substituting for an equivalent amount of the specific fertilizer nitrogen that the farmer would otherwise have applied, the animal husbandry system from which the manure is derived is credited for the displaced fertilizer production (taking into account differences in transportation, handling, and emissions).
Suora korvaaminen on kohdentamismuoto, joka perustuu vallitsevaan fysikaaliseen suhteeseen, kun suora empiirisesti osoitettava korvausvaikutus voidaan yksilöidä. Esimerkiksi, kun maatalousmaahan lisätään lannasta peräisin olevaa typpeä, jolla korvataan suoraan vastaava määrä erityistä lannoitetyppeä, jota maanviljelijä olisi muutoin käyttänyt, karjatalousjärjestelmää, josta lanta on peräisin, hyvitetään lannoitteen tuotannon korvaamisesta (ottaen huomioon erot kuljetuksessa, käsittelyssä ja päästöissä).
Indirect substitution may be modelled as a form of “allocation based on some other relationship” when a co-product is assumed to displace a marginal market-equivalent product or an average market-equivalent product via market-mediated processes.
Epäsuora korvaaminen on ”muuhun suhteeseen perustuva kohdentamismuoto”, kun rinnakkaistuotteen oletetaan korvaavan markkinoiden vastaavan marginaali- tai keskivertotuotteen markkinavälitteisten prosessien avulla.
For example, when animal manure is packaged and sold for use in home gardening, the animal husbandry system from which the manure is derived is credited for the market-average home gardening fertilizer that is assumed to have been displaced (taking into account differences in transportation, handling, and emissions).
Esimerkiksi kun lantaa pakataan ja myydään kotipuutarhojen käyttöön, karjanhoitojärjestelmää, josta lanta on peräisin, hyvitetään markkinakeskiarvoa edustavasta puutarhalannoitteesta, jonka sen oletetaan korvanneen (ottaen huomioon erot kuljetuksessa, käsittelyssä ja päästöissä).
Check whether additional guidance at sectorial level exists for the affected processes, e.g. provided by Organisation Environmental Footprint Sectorial Rules (OEFSRs), and apply such guidance.
Tarkista, onko asianomaisista prosesseista saatavilla alakohtaisia lisäohjeita, esim. tuotteen ympäristöjalanjälkeä koskevissa tuoteryhmäsäännöissä (PEFCRsäännöt), ja noudata tällaisia ohjeita.
Identify, if possible, a direct substitution-effect, or
yksilöi, jos mahdollista, suora korvausvaikutus tai
Proceed with next step of the Organisation Environmental Footprint
Siirry seuraavaan tuotteen ympäristöjalanjäljen vaiheeseen
The OEF multi-functionality decision hierarchy shall be applied for resolving all multi-functionality problems at both process and facility-level: (1) subdivision or system expansion; (2) allocation based on a relevant underlying physical relationship (including (a) direct substitution or (b) some relevant underlying physical relationship); (3) allocation based on some other relationship (including (a) indirect substation or (b) some other relevant underlying relationship).
Organisaation ympäristöjalanjäljen monitoimintoisia prosesseja koskevaa päätöshierarkiaa on sovellettava kaikkien monitoimintoisuutta koskevien ongelmien ratkaisemisessa sekä prosessi- että laitostasolla seuraavasti: (1) jakaminen alaprosesseihin tai järjestelmän laajentaminen (2) kohdentaminen merkityksellisen fysikaalisen suhteen pohjalta (mukaan lukien (a) suora korvaaminen tai (b) jokin merkityksellinen fysikaalinen suhde) (3) kohdentaminen jonkin muun suhteen perusteella (mukaan lukien (a) epäsuora korvaaminen (b) jokin muu merkityksellinen suhde).
If co-products are partly co-products and partly waste, all inputs and outputs shall be allocated to the co-products only.
Jos rinnakkaistuotteet ovat osittain rinnakkaistuotteita ja osittain jätettä, kaikki syötteet ja tuotokset on kohdennettava ainoastaan rinnakkaistuotteille.
Allocation procedures shall be uniformly applied to similar inputs and outputs.
Kohdentamismenettelyjä on sovellettava yhdenmukaisesti samankaltaisiin syötteisiin ja tuotoksiin.
For multi-functionality problems including recycling or energy recovery at EOL or for waste flows within the system boundaries, the equation described in Annex V shall be applied.
Monitoimintoisuutta koskeviin ongelmiin, kierrätys tai energian talteenotto käytöstöpoistovaiheessa mukaan luettuna, tai järjestelmän rajojen sisäisiin jätevirtoihin sovelletaan liitteessä V esitettyä yhtälöä.
The OEFSR shall further specify multi-functionality solutions for application within the defined Organisational boundaries and, where appropriate, for upstream and downstream stages.
OEFSR-säännöissä on määriteltävä tarkemmin monitoimintoisuutta koskevia ratkaisuja määritettyjen organisaatiorajojen sisäisiä käyttötarkoituksia ja tapauksen mukaan toimitusketjun alku- ja loppupään vaiheita varten.
If feasible/appropriate, the OEFSR may further provide specific substitution scenarios or factors to be used in case of allocation solutions.
Jos mahdollista/asianmukaista, OEFSR-säännöissä voidaan määrittää erityisiä korvausskenaarioita tai kertoimia, joita käytetään kohdentamisratkaisuissa.
All such multi-functionality solutions specified in the OEFSR shall be clearly justified with reference to the OEF multi-functionality solution hierarchy.
Kaikki tällaiset OEFSR-säännöissä määritellyt monitoimintoisuutta koskevat ratkaisut on perusteltava selkeästi ottaen huomioon monitoimintoisuuteen liittyvä organisaation ympäristöjalanjäljen ratkaisuhierarkia.
Where sub-division is applied, the OEFSR shall specify which processes are to be sub-divided and according to what principles.
Jos sovelletaan alaprosesseihin jakamista, OEFSR-säännöissä on määriteltävä, mitkä prosessit jaetaan alaprosesseihin ja mitä periaatteita tällöin noudatetaan.
Where allocation by physical relationship is to be applied, the OEFSR shall specify the relevant underlying physical relationships to be considered, and establish the relevant allocation factors.
Jos käytetään fysikaaliseen suhteeseen perustuvaa kohdentamista, OEFSR-säännöissä on määritettävä huomioon otettavat vallitsevat fysikaaliset suhteet ja vahvistettava merkitykselliset kohdentamiskertoimet.
Where allocation by some other relationship is to be applied, the OEFSR shall specify the relationship and establish the relevant allocation factors.
Sovellettaessa muuhun suhteeseen perustuvaa kohdentamista OEFSR-säännöissä on määritettävä suhde ja vahvistettava merkitykselliset kohdentamiskertoimet.
For example, in the case of economic allocation, the OEFSR shall specify the rules for determining the economic values of co-products.
Esimerkiksi jos käytetään taloudellista kohdentamista, OEFSR-säännöissä on määriteltävä säännöt, joiden mukaan rinnakkaistuotteiden taloudellinen arvo määritetään.
For multi-functionality in EOL situations, the OEFSR shall specify how to calculate the different parts within the provided mandatory formula.
Tarkasteltaessa monitoimintoisuutta käytöstä poiston yhteydessä OEFSR-säännöissä on määriteltävä, miten annetun pakollisen kaavan eri osat lasketaan.
Once the Resource Use and Emissions Profile has been compiled, the EF impact assessment shall be undertaken to calculate the environmental footprint of the Organisation using the selected EF impact categories and models.
Kun resurssien käyttöä ja päästöjä koskeva profiili on koostettu, on tehtävä EF-vaikutusarviointi organisaation ympäristöjalanjäljen laskemiseksi käyttämällä valittuja EF-vaikutusluokkia ja -malleja.
The EF impact assessment shall include:
EF-vaikutusarvioinnin on sisällettävä seuraavat vaiheet:
Classification;
luokittelu
Characterisation.
karakterisointi
Similarly, those that result in emissions of ozone depleting substances are classified accordingly.
Syötteet/tuotokset, jotka johtavat otsonia heikentävien aineiden päästöihin, luokitellaan vastaavasti.
It is important to express the data in terms of constituent substances for which characterisation factors (CFs) (see next section) are available.
On tärkeää ilmoittaa tiedot niistä ainesosista, joita koskevat karakterisointikertoimet (CF) (ks. seuraava kohta) ovat saatavilla.
All inputs/outputs inventoried during the compilation of the Resource Use and Emissions Profile shall be assigned to the EF impact categories to which they contribute (“classification”) using the classification scheme as provided at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
Kaikki resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin koostamisen yhteydessä inventoidut syötteet/tuotokset on luokiteltava niihin EF-vaikutusluokkiin, joihin niillä on vaikutusta (”luokittelu”), käyttämällä luokitusjärjestelmää, joka on saatavilla osoitteessa http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects.
As part of the classification of the Resource Use and Emissions Profile, data should be expressed in terms of constituent substances for which CFs are available.
Resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin luokittelun yhteydessä on ilmoitettava tiedot niistä ainesosista, joiden karakterisointikertoimet ovat saatavilla.
If the Resource Use and Emissions Profile data are drawn from existing public or commercial life cycle inventory databases - where classification has already been implemented - it shall be assured that the classification and linked EF impact assessment pathways correspond to the requirements of this OEF Guide.
Jos resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin tiedot on saatu olemassa olevista julkisista tai kaupallisista elinkaari-inventaariotietokannoista – joissa luokittelu on jo tehty – on varmistettava, että luokitus ja siihen liittyvä EF-vaikutusarviointi vastaavat tämän OEF-oppaan vaatimuksia.
Example: classification step in the EF impact assessment
Esimerkki: luokitteluvaihe EF-vaikutusarvioinnissa
Classification of data in the climate change impact category
Tietojen luokittelu ilmastonmuutosta koskevaan vaikutusluokkaan
Classification of data in the acidification impact category
Tietojen luokittelu happamoitumista koskevaan vaikutusluokkaan
This is carried out by multiplying the values in the Resource Use and Emissions Profile by the relevant CFs for each EF impact category.
Se tehdään kertomalla resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin arvot kutakin EF-vaikutusluokkaa koskevilla karakterisointikertoimilla.
The CFs are substance- or resource- specific.
Karakterisointikertoimet ovat aine- tai resurssikohtaisia.
This allows for the aggregation of impact potentials and expression in terms of a single equivalent substance (in this case, CO2-equivalents) for each EF impact category.
Tämän ansiosta voidaan yhdistää vaikutuspotentiaalit ja ilmaista päästöt yksittäisen aineen ekvivalenttimääränä (tässä tapauksessa CO2-ekvivalenttina) kunkin EF-vaikutusluokan osalta.
All classified inputs/outputs in each EF impact category shall be assigned CFs representing the contribution per unit of input/output to the category, using the provided CFs (available online at http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects).
Kunkin EF-vaikutusluokan kaikille luokitelluille syötteille/tuotoksille on määritettävä karakterisointikertoimet, jotka edustavat syötteen /tuotoksen yksikköä kohden määritettyä vaikutusta kyseiseen luokkaan, käyttämällä annettuja karakterisointikertoimia (saatavilla osoitteessa http://lct.jrc.ec.europa.eu/assessment/projects).
EF impact assessment results shall subsequently be calculated for each EF impact category by multiplying the amount of each input/output by its CF and summing the contributions of all inputs/outputs within each category in order to obtain a single measure expressed in terms of an appropriate reference unit.
EF-vaikutusarvioinnin tulokset on laskettava sen jälkeen jokaisen EF-vaikutusluokan osalta kertomalla kunkin syötteen/tuotoksen määrä sen karakterisointikertoimella ja laskemalla yhteen kunkin luokan kaikkien syötteiden/tuotosten osuudet ja ilmaisemalla se asianmukaisena vertailuyksikkönä.
If CFs from the default method are not available for certain flows (e.g. a group of chemicals) of the Resource Use and Emissions Profile, then other approaches may be used for characterising these flows.
Jos oletusmenetelmän mukaisia karakterisointikertoimia ei ole saatavilla resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin tietyille virroille (esim. kemikaalien ryhmälle), tällaisten virtojen karakterisoimiseksi voidaan käyttää muita menetelmiä.
In such circumstances, this shall be reported under “Additional Environmental Information”.
Tällaisista tapauksista on ilmoitettava täydentäviä ympäristötietoja koskevassa kohdassa.
The characterisation models shall be scientifically and technically valid, and based upon distinct, identifiable environmental mechanisms [89] or reproducible empirical observations.
Karakterisointimallien on oltava tieteellisesti ja teknisesti hyväksyttyjä, ja niiden on perustuttava selkeisiin yksilöitävissä oleviin ympäristömekanismeihin [90] tai toistettavissa oleviin empiirisiin havaintoihin.
Example: characterisation step in the EF Impact Assessment
Esimerkki: EF-vaikutusarvioinnin karakterisointivaihe
Climate Change:
Ilmastonmuutos
Amount (kg)
Määrä (kg)
equivalents (metric tonnes)
ekvivalenttia (tonnia)
5,132 t CO2-eq.
5,132 t CO2-ekviv.
0,205 t CO2-eq.
0,205 t CO2-ekviv.
0 t CO2-eq.
0 t CO2-ekviv.
5,337 t CO2-eq.
5,337 t CO2-ekviv.
Acidification:
Happamoituminen
Mol H+ equivalents
mol H+-ekviv.
0 Mol H+ eq.
0 mol H+-ekviv.
5,109 Mol H+ eq.
5,109 mol H+-ekviv.
19,832 Mol H+ eq.
19,832 mol H+-ekviv.
24,941 Mol H+ eq.
24,941 mol H+-ekviv.
Normalisation is not a required but recommended step in which the EF impact assessment results are multiplied by normalisation factors in order to calculate and compare the magnitude of their contributions to the EF impact categories relative to a reference unit (typically the pressure related to that category caused by a whole country or an average citizen over one year).
Normalisointi ei ole pakollinen, joskin suositeltava, vaihe, jossa EF-vaikutusarvioinnin tulokset kerrotaan normalisointikertoimilla, jolloin voidaan laskea ja vertailla, miten suuri vaikutus niillä on EF-vaikutusluokkiin suhteessa vertailuyksikköön (yleensä kyseiseen luokkaan kohdistuva koko maan tai keskivertokansalaisen yhden vuoden aikana aiheuttama paine).
As a result, dimensionless normalised OEF results are obtained.
Näin saadaan dimensiottomat normalisoidut OEF-arvot.
This allows the relevance of the contributions made by organisational processes/activities to be compared to the reference unit of the EF impact categories considered.
Näin voidaan vertailla organisaation prosessien/toimintojen vaikutuksen merkitystä suhteessa tarkasteltavien EF-vaikutusluokkien vertailuyksikköön.
Normalised OEF results do not, however, indicate the severity/relevance of the respective impacts, nor can they be aggregated across EF impact categories.
Normalisoidut OEF-tulokset eivät kuitenkaan ilmennä kyseisten vaikutusten vakavuutta/merkityksellisyyttä, eikä niitä voi yhdistää eri EF-vaikutusluokkien osalta.
Normalisation is not a required but recommended step for OEF studies.
Normalisointi ei ole OEF-tutkimuksen pakollinen vaihe, mutta se on suositeltava.
If it is applied, the normalised OEF results shall be reported under “Additional Environmental Information”, with all methods and assumptions documented.
Jos sitä sovelletaan, normalisoidut OEF-tulokset on ilmoitettava täydentäviä ympäristötietoja koskevassa kohdassa, ja kaikki niihin liittyvät menetelmät ja oletukset on dokumentoitava.
The normalised results shall not be aggregated as this implicitly applies weighting.
Normalisoituja tuloksia ei pidä yhdistää, sillä se edellyttää epäsuorasti painotusta.
Results of the EF impact assessment prior to normalisation shall be reported alongside the normalised results.
Ennen normalisointia saadut EF-vaikutusarvioinnin tulokset on ilmoitettava normalisoitujen tulosten ohella.
Weighting is not a required but optional step that may support the interpretation and communication of the results of the analysis.
Painotus ei ole pakollinen vaan valinnainen vaihe, joka voi tukea analyysin tulosten tulkintaa ja niistä ilmoittamista.
In this step, (normalised) environmental footprint results are multiplied by a set of weighting factors which reflect the perceived relative importance of the EF impact categories considered.
Tässä vaiheessa (normalisoidut) ympäristöjalanjälkiarvioinnin tulokset kerrotaan painotuskertoimilla, jotka kuvastavat tarkasteltaville EF- vaikutusluokille annettua suhteellista merkitystä.
Weighted OEF results can then be compared to assess their relative importance.
Painotettuja OEF-tuloksia voidaan sen jälkeen verrata suoraan niiden suhteellisen merkityksen arvioimiseksi.
These judgements may be based on expert opinion, cultural/political view points, or economic considerations.
Arvovalinnat voivat perustua asiantuntijan näkemykseen, kulttuurisiin/poliittisiin näkökohtiin tai taloudellisiin seikkoihin [91].
Weighting is not a required but optional step for OEF studies.
Painotus ei ole OEF-tutkimuksen pakollinen vaan valinnainen vaihe.
The application of normalisation and weighting steps in OEF studies shall be consistent with the defined goals and scope of the study, including the intended applications. [91]
Ennen painotusta saadut EF-vaikutusarvioinnin tulokset on ilmoitettava painotettujen tulosten ohella.
Interpretation of the results of the OEF [92] study serves two purposes: The first is to ensure that the OEF model corresponds to the goals and quality requirements of the study.
Yleistä OEF-tutkimuksen tulosten tulkinnalla [93] on kaksi tarkoitusta: Ensimmäinen on sen varmistaminen, että OEF-malli vastaa tutkimuksen tavoitteita ja laatuvaatimuksia.
In this sense, OEF interpretation may inform iterative improvements of the OEF model until all goals and requirements are met;
Organisaation ympäristöjalanjäljen tulkinnan avulla voidaan saada tietoa OEF-mallin iteratiivisista parannuksista, kunnes kaikki tavoitteet ja vaatimukset täyttyvät.
The interpretation phase of an OEF study shall include the following steps: “assessment of the robustness of the OEF model”; “Identification of hotspots”; “estimation of uncertainty”; and “conclusions, limitations and recommendations”.
OEF-tutkimuksen tulkintavaiheen on sisällettävä seuraavat toimet: OEF-mallin luotettavuuden arvioiminen, ympäristön kannalta kriittisten pisteiden yksilöiminen, epävarmuuden arvioiminen sekä päätelmät, rajoitukset ja suositukset.
This shall include an assessment of the extent to which methodological choices influence the analytical outcomes.
Luotettavuuden arvioimisen yhteydessä on arvioitava, missä määrin menetelmätekniset valinnat vaikuttavat analyyttisiin tuloksiin.
Tools that should be used to assess the robustness of the OEF model include:
OEF-mallin luotettavuuden arvioinnissa olisi käytettävä seuraava välineitä:
This includes completeness of process coverage (i.e. all relevant processes at each supply chain stage considered have been included) and input/output coverage (i.e. material or energy inputs and emissions associated with each process have been included);
Tähän sisältyvät prosessien kattavuus (eli tarkastellun toimitusketjuvaiheen kaikki merkitykselliset prosessit on otettu huomioon) ja syötteiden/tuotosten kattavuus (eli jokaiseen prosessiin liittyvät materiaali- ja energiasyötteet ja päästöt on otettu huomioon).
Sensitivity checks: assess the extent to which the results are determined by specific methodological choices and the impact of implementing alternative choices where these are identifiable.
Herkkyystarkistus: Arvioidaan, missä määrin tulokset määräytyvät erityisten menetelmäteknisten valintojen perusteella ja mikä vaikutus olisi vaihtoehtoisilla valinnoilla, jos ne ovat yksilöitävissä.
It is useful to structure sensitivity checks for each phase of the OEF study, including goal and scope definition, the Resource Use and Emissions Profile, and the EF impact assessment;
On hyödyllistä tehdä herkkyystarkistus OEF-tutkimuksen jokaiselle vaiheelle, tavoitteiden ja soveltamisalan määrittely, resurssien käyttöä ja päästöjä koskeva profiili ja EF-vaikutusarviointi mukaan luettuina.
Consistency checks: assess the extent to which assumptions, methods, and data quality considerations have been applied consistently throughout the OEF study.
Johdonmukaisuuden tarkistus: Arvioidaan, missä määrin oletusten, menetelmien ja lähtötietojen käytön katsotaan olevan johdonmukaista koko OEF-tutkimuksessa.
The assessment of the robustness of the OEF model shall include an assessment of the extent to which methodological choices such as system boundaries, data sources, allocation choices and coverage of EF impact categories influence the results.
OEF-mallin luotettavuuden arvioinnissa on arvioitava, missä määrin menetelmätekniset valinnat, kuten järjestelmän rajat, tietolähteet, kohdentaminen ja EF-vaikutusluokkien kattavuus, vaikuttavat tuloksiin.
These choices shall correspond to the requirements specified in this OEF Guide and shall be appropriate to the context.
Näiden valintojen on täytettävä tässä OEF-oppaassa määritetyt vaatimukset ja niiden on oltava asiayhteyteen soveltuvia.
Tools that should be used to assess the robustness of the OEF model are completeness checks, sensitivity checks and consistency checks.
OEF-mallin luotettavuuden arvioinnissa on käytettävä seuraavia välineitä: täydellisyyden tarkistus, herkkyystarkistus ja johdonmukaisuuden tarkistus.
Any issues flagged in this evaluation should be used to inform iterative improvements to the OEF study.
Arvioinnissa korostettuja kysymyksiä olisi käytettävä OEF-tutkimuksen iteratiivisten parannusten tietolähteenä.
Once it has been ensured that the OEF model (e.g. choice of system boundaries, data sources and allocation choices) is robust and conforms to all aspects defined in the goal and scope definition phases, the next step is to identify the main contributing elements to the OEF results.
Kun on varmistettu, että OEF-malli (esim. järjestelmän rajojen määrittäminen, tietolähteiden valinta ja kohdentamisvalinnat) on luotettava ja tavoitteiden ja soveltamisalan määrittelyvaiheessa vahvistettujen näkökohtien mukainen, seuraavassa vaiheessa yksilöidään OEF-tuloksiin eniten vaikuttavat osatekijät.
Contributing elements may be specific elements of the Product Portfolio, life cycle stages, processes, or individual material/energy inputs/outputs associated with a given stage or process in the Organisation supply chain.
Tuloksiin vaikuttavia osatekijöitä voivat olla tuotevalikoiman erityiset osat, elinkaarivaiheet tai yksittäiset materiaalin/energian syötteet/tuotokset, jotka liittyvät organisaation toimitusketjun tiettyyn vaiheeseen tai prosessiin.
These are identified by systematically reviewing the OEF study results.
Ne yksilöidään OEF-tutkimuksen tulosten järjestelmällisen arvioinnin avulla.
OEF results shall be evaluated to assess the effect of supply-chain hotspots/weak points at the level of the input/output, process, and supply chain stage and to assess potential for improvements.
OEF-tutkimuksen tuloksia on tarkasteltava toimitusketjun kriittisten pisteiden vaikutuksen arvioimiseksi syötteiden/tuotosten, prosessin ja toimitusketjuvaiheen tasolla sekä parannusmahdollisuuksien arvioimiseksi.
Additional requirements for OEFSR
OEFSR-Sääntöjä koskevat lisävaatimukset
The OEFSR shall identify the most relevant EF impact categories for the sector.
OEFSR-säännöissä on yksilöitävä toimialan kaikkein merkittävimmät EF-vaikutusluokat.
Estimating the uncertainties of the final OEF results supports iterative improvement of OEF studies.
OEF-tutkimuksen lopullisten tulosten epävarmuuden arvioinnista on hyötyä OEF-tutkimusten iteratiivisessa parantamisessa.
It also helps the target audience to assess the robustness and applicability of the OEF study results.
Lisäksi se auttaa kohdeyleisöä arvioimaan OEF-tutkimuksen tulosten luotettavuutta ja sovellettavuutta.
There are two key sources of uncertainty in OEF studies:
OEF-tutkimuksissa epävarmuuden merkittäviä lähteitä on kaksi:
Stochastic uncertainties (both parameter and model) for “Resource Use and Emissions Profile” data
Resurssien käyttöä ja päästöjä koskevan profiilin tietojen stokastinen epävarmuus (sekä muuttuja että malli)