natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Belgian authorities therefore consider that DPLP’s statutory personnel represents a serious operational and cost handicap vis-à-vis private operators, and that the State has relieved DPLP of an abnormal burden not borne by its competitors.
Tämän vuoksi Belgian viranomaiset katsovat, että DPLP:n virkamieshenkilöstö on vakava operatiivinen ja kustannusongelma yksityissektoriin verrattuna. Valtio on keventänyt DPLP:n epätavallista kustannusta, josta sen kilpailijoiden ei tarvitse vastata.
They claim that the measure does not constitute State aid and, therefore, the approach adopted by the Commission in the decision initiating the procedure, in conformity with previous pension scheme cases (EDF [31], La Poste (France) [32], Royal Mail [33]), is not necessary in the case of DPLP.
Viranomaisten mukaan toimenpide ei ole valtiontukea. Tämän vuoksi DPLP:tä koskevassa asiassa ei ole tarpeen soveltaa toimintalinjaa, jota komissio on noudattanut menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessään aikaisempien eläkejärjestelmäpäätösten [EDF [31], La Poste (Ranska) [32] ja Royal Mail [33]] tavoin.
However, the Belgian authorities claim that, if such a method were applied to DPLP, it would lead to the conclusion that the share of social security costs, as a percentage of wage costs, borne by DPLP is the same as that of its competitors.
Belgian viranomaiset esittävät, että jos tällaista lähestymistapaa sovellettaisiin DPLP:hen, päätelmänä olisi, että DPLP:n maksama sosiaaliturvakustannusten osuus prosentteina palkkakustannuksista vastaa sen kilpailijoita.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE ANNUAL COMPENSATION FOR PUBLIC SERVICE COSTS
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET JULKISEN PALVELUN KUSTANNUSTEN VUOTUISESTA KORVAUKSESTA
The Belgian authorities submitted DPLP’s accounting data [34] and described the principles of its cost accounting system.
Belgian viranomaiset ovat toimittaneet DPLP:n tilinpäätöstiedot [34] ja esittäneet DPLP:n soveltaman kustannuslaskennan periaatteet.
The Belgian authorities claim, first of all, that the annual public service compensation does not constitute aid since it complies with the Altmark judgment.
Viranomaiset esittävät, että vuotuinen julkisen palvelun korvaus ei ole tukea, sillä se on Altmark-tuomioon perustuvan oikeuskäytännön mukaista.
Secondly, the Belgian authorities argue that, if the public service compensation were aid, it would be compatible since it does not overcompensate DPLP for the net costs it incurs when discharging its public service missions.
Viranomaiset katsovat, että jos julkisen palvelun korvaus on tukea, se soveltuu sisämarkkinoille, sillä kyse ei ole julkisen palvelun tehtävistä DPLP:lle aiheutuvien nettokustannusten liiallisesta korvaamisesta.
They claim that the calculations they have presented show that DPLP is undercompensated for the costs it incurs.
Belgian viranomaisten esittämät laskelmat osoittavat viranomaisten mukaan, että korvaukset ovat olleet DPLP:n kustannuksia alhaisemmat.
Lastly, the Belgian authorities point out that some of the measures constitute existing aid.
Belgian viranomaiset mainitsevat, että tietyt toimenpiteet ovat voimassa olevaa tukea.
See section on existing aid (recitals 224 et seq.).
Tätä käsitellään voimassa olevaa tukea koskevassa jaksossa [6.3.2 kappale ja sitä seuraavat kappaleet].
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE CAPITAL INJECTIONS
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET PÄÄOMASIJOITUKSISTA
Capital injections in 1997
Pääomasijoitukset vuonna 1997
In a letter to the Commission dated 12 August 2009, the Belgian authorities indicate that the 1997 capital injections totalling EUR 62 million should be considered deferred compensation for public service obligations.
Belgian viranomaiset ilmoittavat 12 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä kirjeessään komissiolle, että vuonna 1997 toteutettuja yhteensä 62 miljoonan euron pääomasijoituksia olisi pidettävä viivästyneenä korvauksena julkisen palvelun velvoitteista.
Capital injections in 2003 and 2006
Pääomasijoitukset vuonna 2003 ja 2006
According to the Belgian authorities, the 2003 and 2006 capital increases were both made on the basis of a strategic plan [35] whose ultimate goal was to enhance the company’s competitiveness and profitability in the context of the progressive liberalisation of the postal market.
Belgian viranomaisten mukaan vuosina 2003 ja 2006 toteutetut pääomasijoitukset perustuivat strategiseen suunnitelmaan [35], jonka lopullisena päämääränä oli parantaa yrityksen kilpailukykyä ja kannattavuutta postipalvelujen markkinoiden asteittaisen vapauttamisen myötä.
The strategic plan had two main objectives:
Strategisella suunnitelmalla oli seuraavat päätavoitteet:
improving productivity to ensure competitiveness and profitability in a more liberalised market environment;
parantaa tuottavuutta, jotta voidaan varmistaa kilpailukyky ja kannattavuus markkinoilla, joilla kilpailu on yhä vapaampaa;
moving DPLP towards market logic by opening up its share capital to private investors, in other words achieving and maintaining the requisite levels of return to attract private investors and unlocking the company’s potential in terms of profitability.
kehittää DPLP:n markkinasuuntautuneisuutta tarjoamalla yksityisille sijoittajille mahdollisuus osuuteen sen pääomasta ts. saavuttaa ja ylläpitää tuottotaso, joka on tarpeen yksityisten sijoittajien houkuttelemiseksi ja yrityksen kannattavuusmahdollisuuksien hyödyntämiseksi.
2003 capital injection: according to the Belgian authorities, the 2003 capital increase was aimed at strengthening DPLP’s equity capital with regard to the major financing commitments it had undertaken, in particular for the construction of four new sorting centres and the upgrade of an existing one, the optimisation of mail distribution routes and automation.
Pääomasijoitukset vuonna 2003: Belgian viranomaisten mukaan vuonna 2003 toteutetun pääomakorotuksen tarkoituksena oli vahvistaa DPLP:n omia varoja niiden merkittävien rahoitussitoumusten täyttämiseksi, joita se oli tehnyt muun muassa neljän uuden lajittelukeskuksen rakentamiseksi ja yhden olemassa olevan keskuksen uudenaikaistamiseksi, postijakelureittien optimoimiseksi ja automatisoinnin lisäämiseksi.
Moreover, the Belgian authorities argue that the funds injected also covered personnel costs arising from a reduction in the number of employees as a result of an early retirement scheme, a reduction in working time and an increase in the salaries of new postal workers.
Lisäksi Belgian viranomaiset esittävät, että sijoitetuilla varoilla katettiin myös henkilöstömenoja, jotka olivat seurausta varhaiseläkejärjestelmästä ja työajan vähentämisestä johtuvasta palkansaajien määrän supistumisesta ja henkilöstön uusien jäsenten palkkojen noususta.
These measures offered a reasonable assurance of increasing profitability over the period 2003-2007 to the levels expected by private investors.
Näillä toimenpiteillä mahdollistettiin kohtuullinen varmuus kannattavuuden kasvusta kaudella 2003–2007 ja näin vastattiin yksityisten sijoittajien odotuksiin.
Thus, when it decided to make an equity investment, the Belgian State as the sole shareholder in DPLP in 2003 was guided by the prospect of profitability, in full compliance with the MEIP.
Tällä tavoin Belgian valtion, joka oli DPLP:n ainoa osakas vuonna 2003, toiminnan lähtökohtana oli kannattavuuden tavoittelu, mikä vastaa täysin markkinataloussijoittajan toimintaa, kun pääomasijoituspäätös on tehty.
On 5 August 2009 the Belgian authorities further argued that the profitability forecasts showed that the capital injection was in line with the MEIP, because the expected level of return was above what a private investor would have required.
Belgian viranomaiset ilmoittivat 5 päivänä elokuuta 2009 kannattavuusennusteen osoittavan, että pääomasijoitus oli toteutettu markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, sillä ennakoitu tuotto ylitti määrän, jonka yksityinen sijoittaja olisi vaatinut.
These forecasts were not unrealistic since actual profitability between 2003 and 2008 had been consistently above predicted profitability.
Ennusteet olivat realistisia, sillä vuosien 2003–2008 toteutunut kannattavuus ylitti selvästi ennusteen.
The Belgian authorities have clarified that there is no link between the 2003 capital injection and the 2005 cancellation of receivables from the State in DPLP’s accounts.
Belgian viranomaiset täsmentävät, että vuoden 2003 pääomasijoitus ja valtion saatavien poistaminen vuonna 2005 DPLP:n kirjanpidosta eivät liittyneet mitenkään toisiinsa.
The cancellation, which took place at a different time, was a normal accounting operation, since the State had clearly indicated that those receivables were not going to be paid to DPLP.
Kyseinen saatavien poistaminen toteutettiin toisena ajankohtana ja kyseessä oli tavanomainen kirjanpitotoimenpide, sillä valtio oli ilmoittanut selvästi, että DPLP:n ei tarvinnut maksaa näitä saatavia.
The final amounts cancelled in the 2005 balance sheet clean-up were different from the amounts of capital injection in 2003 and accumulated losses at the end of 2002.
Taseen elvyttämiseksi vuonna 2005 poistetut määrät poikkesivat vuoden 2003 pääomasijoituksen määrästä ja vuoden 2002 lopun tappioista.
2006 capital injection: the Belgian authorities claim that this injection complied with the MEIP because it was made under the same terms as applied to a private investor (pari passu), namely Post Invest Europe SA, which invested EUR 300 million. New shares were issued to both the State and the private investor.
Pääomasijoitukset vuonna 2006: Belgian viranomaiset esittävät, että kyseinen pääomasijoitus tehtiin markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, sillä sijoitus tehtiin edellytyksin, joita sovelletaan yksityissijoittajaan (tasavertaisuusperiaate) eli yritykseen Post Invest Europe SA, joka sijoitti DPLP:hen 300 miljoonaa euroa.
As a result, the new investor obtained 50 % minus one share, while the State retained 50 % plus one share [36].
Valtio ja yksityinen sijoittaja merkitsivät uusia osakkeita siten, että uusi sijoittaja sai yhtä osaketta vaille 50 prosentin osakkuuden ja valtio säilytti 50 prosentin osuuden ja yhden osakkeen [36].
The Belgian authorities acknowledge that DPLP’s subsequent performance has exceeded the assumptions made at the time of the valuation.
Belgian viranomaisten myöntävät, että DPLP:n myöhemmät tulokset ovat ylittäneet arviointiaikana esitetyt ennusteet.
According to the Belgian authorities, the implementation of the strategic plan made DPLP one of the most efficient operators in Europe.
Viranomaisten mukaan strategisen suunnitelman toteuttaminen mahdollisti sen, että DPLP:stä voitiin tehdä yksi Euroopan tehokkaimmista alan toimijoista.
It achieved significant improvements in profitability, efficiency [37] and quality, while maintaining prices to customers at an affordable level.
DPLP edistyi merkittävästi kannattavuuden, tehokkuuden [37] ja laadun osa-alueilla ja pystyi samalla pitämään asiakkailta perityt hinnat kohtuullisella tasolla.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE TAX EXEMPTIONS
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET VEROVAPAUTUKSISTA
Corporate tax exemption
Vapautus yhtiöverosta
In their submission of 12 August 2009, the Belgian authorities acknowledge that DPLP was not subject to a corporate tax regime, but to a tax on profits (i.e. a tax on legal persons) until 27 December 2005.
Belgian viranomaiset myöntävät 12 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä viestissään, että DPLP ei kuulunut yhtiöverotuksen piiriin, mutta sen voittoja verotettiin (oikeushenkilöihin sovellettavan verojärjestelmän perusteella) 27 päivään joulukuuta 2005 asti.
They nonetheless claim that during the period 2003-2005, DPLP did not benefit from this tax regime because, if it had been subject to corporate tax, it would have been able to carry over past losses, and would not have had to pay corporate tax during that period.
Viranomaisten mukaan kaudella 2003–2005 DPLP ei kuitenkaan hyötynyt tästä verojärjestelmästä, sillä jos yritykseen olisi sovellettu yhtiöveroa, se olisi voinut siirtää aikaisemmat tappionsa kyseisille verovuosille, eikä sen olisi tarvinnut maksaa yhtiöveroa kyseisellä jaksolla.
In addition it is claimed that DPLP had to pay taxes on profits in the order of EUR 2 million during the period 2003-2005.
Viranomaiset esittävät lisäksi, että DPLP:n piti maksaa veroa voitoistaan, jotka olivat 2 miljoonaa euroa kaudella 2003–2005.
From the fiscal year 2006, DPLP paid corporate taxes without being able to carry over past losses.
Tilikaudesta 2006 alkaen DPLP:n on pitänyt maksaa yhtiöveroa, eikä se ole voinut siirtää aikaisempien tilikausien tappioitaan.
The Belgian authorities estimate the foregone tax credit up to that time at EUR 51,87 million.
Belgian viranomaiset arvioivat, että DPLP on menettänyt tämän vuoksi noin 51,87 miljoonaa euroa.
For these reasons, they conclude that DPLP did not obtain a net benefit from the corporate tax exemption before 2006.
Viranomaiset päättelevät, että DPLP ei ole saanut nettovoittoa siitä, että se oli vapautettu yhtiöverosta ennen vuotta 2006.
Property tax exemption
Vapautus kiinteistöverosta
The Belgian authorities specify that DPLP is exempt from property tax on the revenue from property used to supply a public interest service.
Belgian viranomaiset täsmentävät, että DPLP on hyötynyt kiinteistöverovapautuksesta, joka koskee julkisen palvelun velvoitteen täyttämiseen käytetystä kiinteästä omaisuudesta saatuja tuloja.
The Belgian authorities have estimated the net advantage enjoyed by DPLP and argue that it is only a fraction of the additional costs DPLP incurs as a result of its obligation to maintain a postal network with a strictly defined territorial density, which is not compensated in any other way.
Viranomaiset ovat arvioineet DPLP:n saaman nettohyödyn muodostavan vain rajatun osan ylimääräisistä kustannuksista, joista yritys vastaa, koska sen velvoitteena on ylläpitää postiverkkoa, jolle on ominaista tiukasti määritelty tiheä alueellinen kattavuus. Kyseisestä velvoitteesta ei makseta muuta korvausta.
Exemptions from other taxes
Vapautukset muista veroista
The Belgian authorities explain that DPLP benefits from certain exemptions from indirect and local taxes.
Belgian viranomaiset selittävät, että DPLP on vapautettu tietyistä välillisistä veroista ja kunnallisveroista.
They argue that the net effect of these exemptions is de minimis.
Viranomaisten mukaan näiden vapautusten arvo vastaa nettovaikutukseltaan vähämerkityksistä tukea.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE TRANSFER OF BUILDINGS
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET KIINTEISTÖJEN SIIRROSTA
In their submission of 12 August 2009 the Belgian authorities confirm that a number of buildings were transferred to DPLP when it was transformed into an autonomous public undertaking.
Belgian viranomaiset vahvistivat 12 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä viestissään, että tietyt kiinteistöt oli siirretty DPLP:lle, kun se muutettiin itsenäiseksi julkiseksi yritykseksi.
These were buildings that DPLP had been using since 1971 and were necessary for discharging its postal service mission.
DPLP oli käyttänyt kyseisiä kiinteistöjä jo vuodesta 1971, ja niitä tarvittiin postipalvelutehtävän täyttämiseen.
The Belgian authorities argue that the transfer of these buildings did not confer any advantage on DPLP since it was already using them for its public service mission.
Belgian viranomaiset korostavat, että näiden kiinteistöjen siirtäminen ei tarjoa minkäänlaista etua DPLP:lle, sillä ne olivat jo sen käytössä osana sille osoitettua julkisen palvelun tehtävää.
In other words, it was merely a reorganisation of public property.
Viranomaisten mukaan kyse oli siis pelkästä julkisten omaisuuserien uudelleenjärjestelystä.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE STATE GUARANTEE FOR LOANS
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET VALTIONTAKAUKSESTA
In their submission of 12 August 2009 the Belgian authorities claim that DPLP does not automatically benefit from a State guarantee for loans.
Belgian viranomaiset korostavat 12 päivänä elokuuta 2009 päivätyssä viestissään, että DPLP:llä ei ollut automaattista valtiontakausta lainoilleen.
If DPLP requested such a guarantee, the Belgian authorities would have to give their approval and DPLP would have to pay an annual premium of 0,25 % to the State Treasury.
Jos DPLP pyytäisi tällaista takausta, sen olisi ensin saatava Belgian viranomaisten lupa ja maksettava 0,25 prosentin vuotuinen palkkio valtionkassaan.
During the period under consideration, DPLP only once resorted to a State guarantee.
Tarkasteltavalla jaksolla DPLP käytti valtiontakausta ainoastaan kerran.
The Belgian authorities consider a premium of 0,25 % appropriate given DPLP’s financial position and the remote possibility of its failing to repay.
Viranomaisten mukaan 0,25 prosentin takauspalkkio on asianmukainen DPLP:n rahoitusaseman perusteella ja takaisinmaksun laiminlyönnin epätodennäköisyyden vuoksi.
Moreover, they estimate that the market rate for a similar loan without the State guarantee would have been up to 40 basis points higher.
Viranomaiset arvioivat, että markkinoilla ilman valtiontakausta vastaavasta lainasta perityt takauspalkkiot olisivat olleet jopa 40 peruspistettä korkeammat.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON THE INTERESTED PARTIES’ COMMENTS
BELGIAN VIRANOMAISTEN NÄKEMYS KOLMANSIEN ESITTÄMISTÄ HUOMAUTUKSISTA
Comments on the award of press distribution
Lehtijakelutehtävän myöntämistä koskevat huomautukset
The Belgian authorities argue that, contrary to BD’s remarks, the award of non-reserved postal services (such as press distribution) does not fall within the scope of EU public procurement rules (Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council [38]).
Belgian viranomaiset katsovat, että toisin kuin BD väittää, muiden kuin varattujen postipalvelujen tarjoaminen (kuten lehtijakelu) ei kuulu julkisia hankintoja koskevan unionin sääntelyn soveltamisalaan (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/18/EY [38]).
In addition, the Belgian authorities argue that the distribution of newspapers and periodicals, which constitutes an SGEI, does not violate EU provisions on the liberalisation of the postal market.
Lisäksi viranomaiset korostavat, että sanoma- ja aikakausilehtijakelu on yleishyödyllinen palvelu, joka ei ole postipalvelumarkkinoiden vapauttamista koskevien unionin säännösten vastainen.
The Belgian authorities also point out that the award decision was not arbitrary.
Belgian viranomaiset toteavat myös, että jakelutehtävää ei myönnetä mielivaltaisen päätöksen perusteella.
They claim that DPLP is the only company that fulfils the conditions and obligations imposed on the provider of such services.
Viranomaisten mukaan DPLP on ainoa yritys, joka pystyy täyttämään tämäntyyppisten palvelujen tarjoajalle asetetut edellytykset ja velvoitteet.
Absence of overcompensation for press distribution
Lehtijakelusta ei ole maksettu liiallista korvausta
The Belgian authorities argue that, contrary to BD’s claims, during the period 2002-2008 DPLP did not benefit from overcompensation for the costs linked to the supply of its newspaper and periodical distribution service.
Belgian viranomaiset toteavat, että toisin kuin BD väittää, DPLP ei ole saanut kaudella 2002–2008 liiallisia korvauksia kustannuksista, jotka liittyvät sen sanoma- ja aikakauslehtijakelua koskevan tehtävän täyttämiseen.
The Belgian authorities do not agree with the claim made by FVP/Prodipresse that DPLP exaggerated the investments and additional costs related to increasing national early morning coverage from 82 % to 100 %.
Viranomaiset eivät yhdy FVP/Prodipressen näkemykseen, jonka mukaan DPLP on liioitellut investointeja ja ylimääräisiä kustannuksia, jotka liittyivät kansallisesti kattavan jakelualueen kasvattamiseen sen siirtyessä 82 prosentista 100 prosenttiin.
Since the 18 % concerned mainly remote areas, DPLP’s personnel costs increased disproportionately and it had to acquire long-haul vehicles with large depreciation costs.
Koska kyseiset 18 prosenttia käsittävät pääasiassa syrjäisiä alueita, DPLP:n henkilöstömenot kasvoivat suhteettomasti ja DPLP:n piti hankkia pitkiä matkoja varten kulkuneuvoja, joille on ominaista korkeat poistokulut.
Lastly, the Belgian authorities argue that the costs of the publicity campaign have not been taken into account in the calculation of the State compensation which DPLP received for early morning press distribution.
Lopuksi viranomaiset toteavat, että mainoskampanjan kustannuksia ei ole otettu huomioon laskettaessa korvausta, jonka yritys sai valtiolta lehtijakelua varten.
Cost efficiency
Kustannustehokkuus
BD claims that DPLP is manifestly cost inefficient.
BD:n mukaan DPLP:n toiminta ei selkeästikään ole kustannustehokasta.
The Belgian authorities contest this argument by emphasising that it does not fully take into account the considerable additional costs related to early press delivery and overlooks major efforts by DPLP to control its costs and increase its productivity.
Belgian viranomaiset kiistävät tämän väitteen ja korostavat, että BD ei ota täysin huomioon laajennettuun lehtijakeluun liittyviä korkeita ylimääräisiä kustannuksia. BD myös vähättelee DPLP:n merkittävää panostusta kustannusten hallitsemiseen ja tuottavuuden parantamiseen.
As BD affirms, Deltamedia’s costs are lower than those of DPLP.
BD:n mukaan Deltamedian kustannukset ovat DPLP:n kustannuksia alhaisemmat.
According to the Belgian authorities this is because of the following factors:
Belgian viranomaisten mukaan tämä johtuu seuraavista tekijöistä:
Deltamedia does not provide national coverage;
Deltamedia ei kata koko maata;
Deltamedia works with independent distributors;
Deltamedia työskentelee riippumattomien jakelijoiden kanssa;
the service provided by Deltamedia is simplified since it only operates with a limited number of publishers associated with one newspaper group;
Deltamedia tarjoaa yksinkertaistettua palvelua, sillä se työskentelee vain yhteen lehtikonserniin kuuluvien lehtitalojen kanssa, joiden määrä on rajallinen;
the publishers deliver the newspapers immediately to the distribution points.
lehtitalot toimittavat sanomalehdet suoraan jakelupisteisiin.
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES ON EXISTING AID
BELGIAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET VOIMASSA OLEVASTA TUESTA
In their submission of 21 December 2010, the Belgian authorities claim that certain of the measures under investigation constitute existing aid.
Belgian viranomaiset esittävät 21 päivänä joulukuuta 2010 päivätyssä viestissään, että tietyt tutkinnan kohteena olevat toimenpiteet ovat voimassa olevaa tukea.
Firstly, the Belgian authorities claim that the tax exemptions enjoyed by DPLP predate Belgium’s accession to the European Union and therefore constitute existing aid.
Belgian viranomaisten mukaan DPLP:n verovapautukset on myönnetty jo ennen Belgian liittymistä Euroopan unioniin. Tämän vuoksi kyse on voimassa olevasta tuesta.
Liberalisation of the postal market
Postimarkkinoiden vapauttaminen
Secondly, the Belgian authorities argue that the annual subsidy paid to DPLP dates from before 1999, i.e. before the liberalisation of the postal market and therefore constitutes existing aid.
Belgian viranomaisten mukaan DPLP:lle maksettava vuotuinen avustus on vahvistettu ennen vuotta 1999 eli ennen postipalvelumarkkinoiden vapauttamista. Tämän vuoksi kyse on voimassa olevasta tuesta.
Similarly, the capital injections made before 1999, if they constituted State aid, should not be considered existing aid.
Ennen vuotta 1999 toteutettuja pääomasijoituksia – jos ne katsotaan valtiontuiksi – ei kuitenkaan pitäisi katsoa voimassa olevaksi tueksi.
The 10-year limitation period
Kymmenen vuoden vanhentumisaika