natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Certain Member States have requested that the period of the surveillance study programmes on honeybee colony losses, provided for in Implementing Decision 2012/362/EU, be extended after 30 June 2013, as taking account of the geographical location of those Member States and seasonal conditions, it could be impossible to complete their programmes before that date.
Eräät jäsenvaltiot ovat pyytäneet pidentämään mehiläisyhdyskuntien häviämistä koskevien seurantatutkimusohjelmien määräaikaa, joka on täytäntöönpanopäätöksessä 2012/362/EU vahvistettu 30 päiväksi kesäkuuta 2013, sillä kyseisten jäsenvaltioiden maantieteellisen sijainnin ja vuodenaikaan liittyvien olojen vuoksi niiden on ehkä mahdotonta saattaa ohjelmiaan päätökseen kyseiseen päivään mennessä.
In order to make it possible for all Member States taking part in the surveillance study programmes on honeybee colony losses to conclude the third round of visits in summer, it is necessary to amend the end date provided for in Implementing Decision 2012/362/EU from 30 June 2013 to 30 September 2013.
Jotta kaikkien jäsenvaltioiden, jotka osallistuvat mehiläisyhdyskuntien häviämistä koskeviin seurantatutkimusohjelmiin, olisi mahdollista saattaa päätökseen kesällä tehtävä kolmas tutkimuskäynti, on tarpeen muuttaa täytäntöönpanopäätöksessä 2012/362/EU 30 päiväksi kesäkuuta 2013 vahvistettu päättymispäivä 30 päiväksi syyskuuta 2013.
Implementing Decision 2012/362/EU should therefore be amended accordingly.
Sen vuoksi täytäntöönpanopäätöstä 2012/362/EU olisi muutettava.
In Article 1(2)(a) of Implementing Decision 2012/362/EU, ‘30 June 2013’ is replaced by ‘30 September 2013’.
Korvataan täytäntöönpanopäätöksen 2012/362/EU 1 artiklan 2 kohdan a alakohdassa ilmaisu ”30 päivän kesäkuuta 2013” ilmaisulla ”30 päivän syyskuuta 2013”.
This Decision is addressed to the Kingdom of Belgium, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the Republic of Estonia, the Hellenic Republic, the Kingdom of Spain, the French Republic, the Italian Republic, the Republic of Latvia, the Republic of Lithuania, Hungary, the Republic of Poland, the Portuguese Republic, the Slovak Republic, the Republic of Finland, the Kingdom of Sweden and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland.
Tämä päätös on osoitettu Belgian kuningaskunnalle, Tanskan kuningaskunnalle, Saksan liittotasavallalle, Viron tasavallalle, Helleenien tasavallalle, Espanjan kuningaskunnalle, Ranskan tasavallalle, Italian tasavallalle, Latvian tasavallalle, Liettuan tasavallalle, Unkarille, Puolan tasavallalle, Portugalin tasavallalle, Slovakian tasavallalle, Suomen tasavallalle, Ruotsin kuningaskunnalle sekä Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle.
OJ L 176, 6.7.2012, p. 65.
EUVL L 176, 6.7.2012, s. 65.
of 21 May 2013
annettu 21 päivänä toukokuuta 2013,
rejecting the proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand
jolla hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Articles 9(4) and 11(2) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1] ja erityisesti sen 9 artiklan 4 kohdan ja 11 artiklan 2 kohdan,
The Council has accepted the Commission’s proposal to maintain these countervailing measures.
Neuvosto on hyväksynyt komission ehdotuksen näiden tasoitustoimenpiteiden säilyttämisestä.
According to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (the Basic anti-dumping Regulation), measures will expire after a period unless expiry of a measure would be likely to lead to a continuation or recurrence of dumping and injury.
Asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (polkumyynnistä annettu perusasetus) 11 artiklan 2 kohdan mukaan toimenpiteiden voimassaolo päättyy tietyn jakson jälkeen, paitsi jos toimenpiteen voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti polkumyynnin ja vahingon jatkumiseen tai toistumiseen.
Article 11(2) also says that the likelihood of recurrence may be indicated by evidence:
Kyseisen 11 artiklan 2 kohdassa todetaan myös, että toistumisen todennäköisyyttä voidaan tukea todisteilla
of continued dumping and injury; or
polkumyynnin ja vahingon jatkumisesta; tai
that the removal of injury is partly or solely due to the existence of measures; or
siitä, että vahingon poistuminen johtuu kokonaan tai osittain toimenpiteiden olemassaolosta; tai
that the circumstances of the exporters, or market conditions, are such that they would indicate the likelihood of further injurious dumping.
siitä, että viejien tilanne tai markkinaolosuhteet ovat sellaiset, että ne osoittavat uuden vahingollisen polkumyyntikäytännön todennäköisyyttä.
Finally, Article 11(2) says that conclusions are to be reached with due account taken of all relevant and duly documented evidence presented in relation to the question as to whether the expiry of measures would be likely, or unlikely, to lead to the continuation or recurrence of dumping and injury.
Lopuksi 11 artiklan 2 kohdassa todetaan, että päätelmissä otetaan huomioon kaikki olennaiset ja asianmukaisesti asiakirjoilla osoitetut todisteet, jotka liittyvät kysymykseen siitä, jatkuisivatko polkumyynti ja vahinko toimenpiteiden päättymisen vuoksi tai alkaisivatko ne uudelleen tästä syystä.
The Council agrees that there is no likelihood that Indonesian or Malaysian exporting producers will resume exporting injurious quantities at dumped prices to the Union market in the short or medium term should measures be repealed.
Neuvosto on yhtä mieltä siitä, että ei ole todennäköistä, että indonesialaiset tai malesialaiset vientiä harjoittavat tuottajat ryhtyisivät jälleen viemään vahinkoa aiheuttavia määriä polkumyyntihinnoin unionin markkinoille lyhyellä tai keskipitkällä aikavälillä, jos toimenpiteet kumotaan.
However, the Council view is that the case has not been made that the removal of anti-dumping measures against India, Taiwan and Thailand would be likely to lead to continuation or resumption of injurious dumping.
Neuvosto katsoo kuitenkin, ettei ole osoitettu, että Intiaan, Taiwaniin ja Thaimaahan kohdistuvien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden poistaminen todennäköisesti johtaisi vahingollisen polkumyyntikäytännön jatkumiseen tai aloittamiseen uudelleen.
It further concludes that the reimposition of measures would clearly be against the overall Union interest.
Neuvosto päättelee edelleen, että toimenpiteiden ottaminen uudelleen käyttöön olisi selvästi unionin yleisen edun vastaista.
The Council is of the opinion that 13 years has in this instance been enough to allow European industry to adapt to the global competition and recover substantially.
Neuvosto katsoo, että 13 vuotta on tässä tapauksessa ollut riittävä aika, jotta Euroopan tuotannonala on voinut sopeutua maailmanlaajuiseen kilpailuun ja elpyä merkittävästi.
In addition, the main export markets for PET are growing and the global demand for PET-packaged products is likely to expand further as the world economy recovers.
Lisäksi polyeteenitereftalaatin tärkeimmät vientimarkkinat ovat kasvamassa ja polyeteenitereftalaattiin pakattujen tuotteiden maailmanlaajuinen kysyntä todennäköisesti lisääntyy edelleen maailmantalouden elpyessä.
The Council’s assessment, based on the evidence in the proposal, is that the EU industry is not currently suffering material injury.
Neuvosto arvioi ehdotukseen sisältyvien todisteiden perusteella, että EU:n tuotannonala ei nykyisellään kärsi merkittävää vahinkoa.
RECURRENCE OF INJURY
VAHINGON TOISTUMINEN
The Council has also examined whether the recurrence of material injury would be likely if the measures were allowed to lapse.
Neuvosto on tarkastellut myös sitä, olisiko merkittävän vahingon toistuminen todennäköistä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
The Council’s assessment is that this would not be likely to happen.
Neuvoston arvion mukaan tätä ei todennäköisesti tapahtuisi.
Productivity has increased in the period covered by the Expiry Review.
Voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun kattamalla ajanjaksolla tuottavuus on kasvanut.
EU industry consistently holds over 70 % of the EU market and prices, profitability, return on investment and cash flow figures are significantly improving.
EU:n tuotannonalan hallussa on pysyvästi yli 70 prosenttia EU:n markkinoista, ja hinnat, kannattavuus, investointien tuotto ja kassavirtaluvut ovat merkittävässä nousussa.
The trends show that the market developments cannot be regarded as temporary.
Suuntaukset osoittavat, että markkinakehitystä ei voida pitää tilapäisenä.
These developments would allow EU producers to compete with the imports from the countries concerned without leading to recurrence of material injury.
Tämän kehityksen ansiosta EU:n tuottajat voivat kilpailla asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin kanssa ilman, että tämä johtaisi merkittävän vahingon toistumiseen.
In addition, import prices have increased significantly during the last number of years and thus price pressure is diminishing.
Lisäksi tuontihinnat ovat nousseet huomattavasti useiden viime vuosien aikana, ja näin ollen hintapaine on heikkenemässä.
Imports from the countries concerned are not significant in terms of their share of the EU market (still below 4 % in RIP) and in relation to imports from other countries and EU producers sales.
Asianomaisista maista peräisin olevan tuonnin markkinaosuus ei ole merkittävä EU:n markkinoilla (edelleen alle 4 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla) eikä suhteessa muista maista peräisin olevaan tuontiin ja EU:n tuottajien myyntiin.
In addition, their prices are in line with those of the EU sales and the other imports.
Lisäksi niiden hinnat ovat EU:n myyntihintojen ja muun tuonnin hintojen tasolla.
Further, according to the data presented, in terms of market shares the measures have been more beneficial to third country producers than the Union industry.
Esitettyjen tietojen perusteella toimenpiteet ovat hyödyttäneet markkinaosuuksina enemmänkin kolmansien maiden tuottajia kuin unionin tuotannonalaa.
The market shares of both Taiwan and Thailand are close to zero.
Sekä Taiwanin että Thaimaan markkinaosuudet ovat lähellä nollaa.
Given that the volumes are so small, the reliability of claims about dumping are likely to be subject to a large margin of error.
Koska määrät ovat niin pienet, polkumyyntiä koskevien väitteiden luotettavuus on todennäköisesti alttiina suurelle virhemarginaalille.
Where there are imports, import prices have been rising strongly.
Tuonnin osalta tuontihinnat ovat nousseet huomattavasti.
Indian prices increased 29 %, Taiwan prices increased 27 % and Thailand prices increased 32 % over the period considered.
Intian hinnat nousivat tutkimusajanjaksolla 29 prosenttia, Taiwanin 27 prosenttia ja Thaimaan 32 prosenttia.
In addition, in all three cases, no price undercutting was found.
Sitä paitsi näissä kolmessa tapauksessa ei ilmennyt hintojen alittavuutta.
The Council’s assessment is that it is therefore not possible to justify a conclusion that these imports are causing injury.
Sen vuoksi neuvoston arvion mukaan ei ole mahdollista perustella, että nämä tuonnit aiheuttaisivat vahinkoa.
The Council’s assessment is also that it has not been demonstrated that injurious dumping by imports from the countries concerned would be likely to recur once the measures lapsed.
Neuvoston arvion mukaan ei myöskään ole osoitettu, että vahingollinen polkumyynti asianomaisista maista tulevalla tuonnilla todennäköisesti toistuisi, kun toimenpiteet raukeavat.
Although there is some overcapacity in the countries concerned, the Council is not persuaded that those unused capacities would be directed to the EU.
Vaikka asianomaisissa maissa on jonkin verran ylikapasiteettia, neuvosto ei ole vakuuttunut siitä, että käyttämätön kapasiteetti suunnattaisiin EU:hun.
Demand is growing in most of the major markets.
Kysyntä on kasvussa useimmilla merkittävillä markkinoilla.
The price level in the EU compared with other countries is higher than in other major markets because these long-lasting measures are in force.
EU:n hintataso muihin maihin verrattuna on korkeampi kuin muilla merkittävillä markkinoilla, koska nämä pitkäaikaiset toimenpiteet ovat voimassa.
Without the measures prices would tend to normalise vis-à-vis other countries.
Ilman toimenpiteitä hinnoilla olisi taipumus normalisoitua muihin maihin nähden.
Trade defence measures in third countries are unlikely to deflect significant trade towards the EU because these countries are not the world’s main consumers of PET.
Kaupan suojatoimenpiteet kolmansissa maissa eivät todennäköisesti ohjaa kauppaa merkittävästi kohti EU:ta, koska nämä maat eivät ole maailman suurimpia polyeteenitereftalaatin kuluttajia.
No information has been provided on the existence or otherwise of trade defence measures in other major PET markets such as the US and Japan.
Kaupan suojatoimenpiteiden mahdollisesta olemassaolosta muilla merkittävillä polyeteenitereftalaattimarkkinoilla kuten Yhdysvalloissa ja Japanissa ei ole annettu tietoja.
Therefore the Council believes that although there could be an increase of imports after the lapse of the measures, this increase would not be significant.
Sen vuoksi neuvosto uskoo, että vaikka tuonti voisi lisääntyä toimenpiteiden raukeamisen jälkeen, tämä lisäys ei olisi merkittävä.
The Council’s assessment is that no persuasive evidence has been provided on a number of factors which seem relevant to any assessment of whether removal of duties would lead to a resumption of injurious dumping.
Neuvoston arvion mukaan ei ole esitetty vakuuttavia todisteita monien sellaisten tekijöiden olemassaolosta, jotka ovat relevantteja sen arvioimiseksi, johtaisiko tullien poistaminen vahingollisen polkumyynnin aloittamiseen uudelleen.
These include:
Näihin tekijöihin kuuluvat:
Transport costs and other factors affecting profitability: if third country export markets are closer to the exporter than the EU market — East Asia is a significant market — this will affect transport costs and hence profitability of export sales and hence the relative attractiveness of the EU market.
Kuljetuskustannukset ja muut kannattavuuteen vaikuttavat tekijät: jos kolmannen maan vientimarkkinat ovat lähempänä viejää kuin EU:n markkinat – Itä-Aasia on merkittävä markkina-alue –, tämä vaikuttaa kuljetuskustannuksiin ja täten vientimyynnin kannattavuuteen ja siis EU:n markkinoiden suhteelliseen houkuttelevuuteen.
Other factors point to the likelihood that removal of measures will not lead to a resumption of dumping which causes material injury to the Union Industry.
Muut tekijät viittaavat sen todennäköisyyteen, että toimenpiteiden poistaminen ei johda unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa aiheuttavan polkumyynnin aloittamiseen uudelleen.
Continued anti-subsidy measures against India and anti-dumping measures against China and other countries will continue to provide some protection for the Union Industry.
Jatkuvat Intiaan kohdistuvat tukien vastaiset toimenpiteet ja Kiinaan ja muihin maihin kohdistuvat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet tarjoavat edelleen suojaa unionin tuotannonalalle.
The past pattern of trade in this market also suggests that any rise in exports from India, Thailand and Taiwan could partly or wholly displace third country imports rather than EU production.
Myös aiemmat kaupan muodot näillä markkinoilla viittaavat siihen, että Intiasta, Thaimaasta ja Taiwanista peräisin olevan viennin lisääntyminen voisi osittain tai kokonaan pikemminkin korvata kolmansien maiden tuonnin kuin EU:n tuotannon.
The Council’s assessment is that material injury is unlikely to recur if the measures are allowed to lapse.
Neuvoston arvion mukaan merkittävää vahinkoa ei todennäköisesti esiinny uudelleen, jos toimenpiteiden annetaan raueta.
Therefore the Council finds that the criteria for continuing the measures according to Article 11(2) of the Basic Regulation are not met.
Sen vuoksi neuvosto katsoo, että perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaiset kriteerit toimenpiteiden jatkamiseksi eivät täyty.
Article 21(1) of the Basic Regulation provides that a determination as to whether the Union interest calls for intervention is to be based on an appreciation of all the various interests taken as a whole.
Perusasetuksen 21 artiklan 1 kohdassa säädetään, että sen määrittämiseksi, onko toimenpiteiden toteuttaminen yhteisön edun mukaista, kaikkia etuja olisi arvioitava kokonaisuutena.
PET prices are determined by a number of factors, but it is clear the anti-dumping measures have increased the costs to the user industry.
Polyeteenitereftalaatin hinnat määräytyvät useiden tekijöiden perusteella, mutta on selvää, että polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat lisänneet tuotetta käyttävän tuotannonalan kustannuksia.
Many users are bottlers and SMEs operating on tight margins and they have been seriously affected by high PET prices in recent years because PET represents a decisive proportion of their production costs.
Monet käyttäjät ovat niukalla liikkumavaralla toimivia pullottajia ja pk-yrityksiä, joihin viime vuosien korkeilla polyeteenitereftalaatin hinnoilla on ollut vakavia vaikutuksia, koska polyeteenitereftalaatin osuus niiden tuotantokustannuksista on ratkaiseva.
The impact of the high costs has been biggest on smaller bottling companies who have not been able to pass the increased prices on to retailers and final consumers due to low negotiating power.
Korkeat kustannukset ovat vaikuttaneet voimakkaimmin pienehköihin pullotusyrityksiin, jotka eivät ole voineet siirtää hinnannousua vähittäismyyjien ja loppukäyttäjien maksettavaksi heikon neuvotteluasemansa takia.
Many are heavily loss-making and have lost a significant number of employees.
Monet toimivat raskaalla tappiolla ja ovat menettäneet suuren määrän työntekijöitä.
The proposal recognises the deteriorating situation of users and the fact that EU PET prices are higher than in other major markets.
Ehdotuksessa todetaan käyttäjien heikkenevä tilanne ja se, että EU:ssa polyeteenitereftalaatin hinnat ovat korkeammat kuin muilla merkittävillä markkinoilla.
However, in the Council’s opinion, it has not been demonstrated that the measures in question are not a contributing factor to the relatively high Union PET prices.
Neuvoston mielestä ei kuitenkaan ole osoitettu, että kyseessä olevat toimenpiteet eivät ole unionin polyeteenitereftalaatin suhteellisen korkeisiin hintoihin vaikuttava tekijä
The EU PET industry is now highly concentrated and increasingly vertically integrated.
EU:n polyeteenitereftalaattituotannonala on nyt hyvin keskittynyt ja yhä enemmän vertikaalisesti integroitunut.
It is profitable and should be able to be internationally competitive.
Se on kannattava ja sen olisi voitava olla kansainvälisesti kilpailukykyinen.
The accumulation of measures combined with the increasing integration of PET producers and PET-packaging companies in the EU creates a situation in which there is a lack of a level playing field for independent PET-packaging companies which are subject to PET at the highest prices worldwide (given the horizontal effect existing on PET prices), while their main competitors in third countries have access to PET at lower prices.
Toimenpiteiden runsaus sekä polyeteenitereftalaatin tuottajien ja polyeteenitereftalaattipakkauksia valmistavien yritysten yhä suurempi integroituminen EU:ssa luo tilanteen, joka ei tarjoa tasapuolisia toimintaedellytyksiä riippumattomille polyeteenitereftalaattipakkauksia valmistaville yrityksille, jotka joutuvat hankkimaan polyeteenitereftalaatin maailman kalleimpaan hintaan (polyeteenitereftalaatin hintoihin kohdistuvan horisontaalisen vaikutuksen johdosta), kun taas niiden kolmansissa maissa toimivilla kilpailijoilla on mahdollisuus polyeteenitereftalaatin saantiin alhaisemmilla hinnoilla.
PET users have very limited sources of supply outside the EU, because measures are also in force against imports originating in other third countries.
Polyeteenitereftalaatin käyttäjillä on rajalliset hankintalähteet EU:n ulkopuolella, koska voimassa on toimenpiteitä, jotka kohdistuvat myös muista kolmansista maista peräisin olevaan tuontiin.
The Council concludes that it is clearly not in the interest of the Union to extend the measures as the costs to importers, users and consumers are disproportionate to the benefits for the Union industry.
Neuvosto toteaa, että ei ole selvästikään unionin etujen mukaista jatkaa toimenpiteitä, koska tuojille, käyttäjille ja kuluttajille aiheutuvat kustannukset ovat suhteettomat verrattuna unionin tuotannonalan saamaan hyötyyn,
The proposal for a Council implementing regulation imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephtalate originating in India, Taiwan and Thailand following an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 and terminating the expiry review proceeding concerning imports of certain polyethylene terephthalate originating in Indonesia and Malaysia is rejected, in so far as the proposal would impose a definitive anti-dumping duty on imports of certain polyethylene terephthalate originating in India, Taiwan and Thailand.
Hylätään ehdotus neuvoston täytäntöönpanoasetukseksi lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen sekä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelumenettelyn päättämisestä tietynlaisen Indonesiasta ja Malesiasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnin osalta, siltä osin kuin ehdotuksella otettaisiin käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tietynlaisen Intiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa.
The review proceeding concerning imports of polyethylene terephthalate having a viscosity number of 78 ml/g or higher, according to ISO standard 1628-5, currently falling within CN code 39076020 and originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand is terminated.
Päätetään tarkastelumenettely, joka koskee Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin, jonka viskositeettiluku on vähintään 78 ml/g ISO-standardin 1628-5 mukaisesti ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 39076020, tuontia.
Done at Brussels, 21 May 2013.
Tehty Brysselissä 21 päivänä toukokuuta 2013.
Anti-dumping measures against imports of polyethylene terephthalate (PET) originating in India, Indonesia, Malaysia, Taiwan and Thailand have been in force since 2000, having been renewed in 2007.
Intiasta, Indonesiasta, Malesiasta, Taiwanista ja Thaimaasta peräisin olevan polyeteenitereftalaatin tuonnissa sovellettavat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet ovat olleet voimassa vuodesta 2000 alkaen, ja ne on uusittu vuonna 2007.