natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In case of compromise or decommissioning of ALL the private keys corresponding to the public keys that could be used to validate the trusted list’s signature and that have been notified to the Commission and are published in the Commission’s central lists of pointers, Member States SHALL:
Jos KAIKKI julkista avainta vastaavat yksityiset avaimet, joita voitaisiin käyttää luotettavan luettelon allekirjoituksen validointiin ja jotka on annettu tiedoksi komissiolle ja julkaistu komission keskusosoitinluetteloissa, jäsenvaltioiden PITÄÄ
generate new key pairs that could be used to sign the trusted list and their corresponding public key certificates,
luoda uusia avainpareja, joita voitaisiin käyttää luotettavan luettelon allekirjoittamiseen, ja niitä vastaavat julkisen avaimen varmenteet;
re-issue, without any delay, a new trusted list signed with one of those new private keys and whose corresponding public key certificate is to be notified,
julkaista viipymättä uusi luotettava luettelo, joka on allekirjoitettu yhdellä uusista yksityisistä avaimista ja jonka julkisen avaimen varmenne on annettava tiedoksi komissiolle;
SPECIFICATIONS FOR THE HUMAN READABLE FORM OF THE TRUSTED LIST
IHMISEN LUETTAVISSA OLEVASSA MUODOSSA OLEVAA LUOTETTAVAA LUETTELOA KOSKEVAT ERITELMÄT
If a human readable form of the trusted list is established and published, it SHOULD be provided in the form of a Portable Document Format (PDF) document according to ISO 32000 [15] that MUST be formatted according to the profile PDF/A (ISO 19005 [16]).
Jos luotettava luettelo laaditaan ja julkaistaan ihmisen luettavissa olevassa muodossa (HR), se PITÄISI toimittaa Portable Document Format (PDF) asiakirjana standardin ISO 32000 [15] mukaisesti, ja sen formatoinnin PITÄÄ olla profiilin PDF/A (ISO 19005 [16]) mukainen.
The content of the PDF/A based human readable form of the trusted list SHOULD comply with the following requirements:
Luotettavan luettelon PDF/A perustuvan HR-muodon PITÄISI täyttää seuraavat vaatimukset:
The structure of the HR form SHOULD reflect the logical model described in TS 119 612,
HR-muodon PITÄISI vastata ETSI TS 119 612:n kohdassa kuvattua loogista mallia.
The title of the field (e.g. ‘Service type identifier’),
kentän otsikko (esim. ”Palvelutyypin tunniste”);
The value of the field (e.g. ‘CA/QC’),
kentän arvo (esim. ”CA/QC”);
The meaning (description) of the value of the field, when applicable (e.g. ‘A Certification authority issuing public key certificates.’),
tarvittaessa kentän arvon merkitys (kuvaus) (esim. ”Julkisen avaimen varmenteita myöntävä varmentaja”);
Multiple natural languages versions as provided in the Trusted List, when applicable.
tarvittaessa useita luonnollisten kielten kielimuunnoksia, jotka mainitaan luotettavassa luettelossa.
The following fields and corresponding values of the digital certificates present in the ‘Service digital identity’ field SHOULD, as a minimum, be displayed in the HR form:
Ainakin seuraavat kentät ja digitaalisten varmenteiden vastaavat arvot, jotka sijaitsevat kentässä ”Service digital identity”, PITÄISI näyttää HR-muodossa:
Version
versio (Version)
Serial number
sarjanumero (Serial number)
Signature algorithm
allekirjoituksen algoritmi (Signature algorithm)
Issuer
myöntäjä (Issuer)
Valid from
voimassaolon alkamispäivä (Valid from)
Valid to
voimassaolon päättymispäivä (Valid to)
Subject
asia (Subject)
Public key
julkinen avain (Public key)
Certificate Policies
varmennepolitiikat (Certificate Policies)
Subject Key Identifier
aiheen varmentajatunniste (Subject Key Identifier)
CRL Distribution Points
CRL:n jakelupisteet (CRL Distribution Points)
Authority Key Identifier
varmentaja-avaimen tunniste (Authority Key Identifier)
Key Usage
avaimen käyttö (Key Usage)
Basic constraints
perusrajoitteet (Basic constraints)
Thumbprint algorithm
algoritmin tunniste (Thumbprint algorithm)
Thumbprint
tunniste (Thumbprint).
The HR form SHOULD be easily printable
HR-muodon PITÄISI olla helposti tulostettavissa.
The HR form MUST be signed by the Scheme Operator according to PAdES Signatures baseline profile [17].
Scheme Operatorin PITÄÄ allekirjoittaa HR-muoto PAdES Signatures baseline profilen perusteella. [17]
For an AdES supported by a QC the acronym ‘AdESQC’ is used throughout the present document.
Määritelmä direktiivin 1999/93/EY 2 artiklan 2 kohdassa.
Note that there are a number of electronic services based on simple AdES whose cross-border use would also be facilitated, provided that the supporting certification services (e.g. issuing of non-qualified certificates) are part of the supervised/accredited services covered by a Member State in the voluntary information part of their Trusted List.
On huomattava, että myös monien tavalliseen kehittyneeseen sähköiseen allekirjoitukseen (AdES) perustuvien sähköisten palvelujen rajat ylittävä käyttö helpottuu, edellyttäen että tukevat varmennepalvelut (esim. muiden kuin QC-varmenteiden myöntäminen) ovat osa jäsenvaltion luotettavien luetteloiden vapaaehtoisissa tiedoissa mainittuja valvottuja/akkreditoituja palveluja.
E.g. a certification service provider established in a Member State that provides a certification service that is initially supervised by the Member State (Supervisory Body), can, after a certain time, decide to pass a voluntary accreditation for the currently supervised certification service.
Esim. jäsenvaltioon sijoittautunut CSP, joka tarjoaa varmennepalvelua ja jota jäsenvaltio (valvontaelin) on valvonut alun perin, voi jonkin ajan kuluttua päättää, että se hankkii vapaaehtoisuuteen perustuvan akkreditoinnin parhaillaan valvotulle varmennepalvelulle.
Conversely, a certification service provider in another Member State can decide not to stop an accredited certification service but to move it from an accreditation status to a supervision status, e.g. for business and/or economic reasons.
Kääntäen johonkin toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut CSP voi päättää, ettei se keskeytä akkreditoitua varmennepalveluaan vaan muuttaa sen akkreditointistatuksen valvontastatukseksi esimerkiksi liiketoiminnallisista ja/tai taloudellisista syistä.
Refer to ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) for the definition of such a statement.
Vrt. ETSI EN 319 412-5 (Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Profiles for Trust Service Providers issuing certificates; Part 5: Extension for Qualified Certificate profile) for the definition of such a statement.
ETSI EN 319 411-2 — Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
Vrt. ETSI EN 319 411-2 – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
EN 319 411-2: Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
EN 319 411–2: Vrt. Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Policy and security requirements for Trust Service Providers issuing certificates; Part 2: Policy requirements for certification authorities issuing qualified certificates.
The last two sets of information are of critical importance for relying parties to assess the quality and security level of such supervision/accreditation systems applicable to CSPs not issuing QCs.
Kahdessa viimeisessä kohdassa mainitut tiedot ovat ratkaisevan tärkeitä, kun varmenteeseen luottavat osapuolet arvioivat CSP-tarjoajiin, jotka eivät myönnä QC-varmenteita, sovellettavien valvonta-/akkreditointijärjestelmien laatua ja turvallisuutta.
ISO 3166-1:2006: ‘Codes for the representation of names of countries and their subdivisions Part 1: Country codes’.
ISO 3166-1:2006 ”Codes for the representation of names of countries and their subdivisions; Part 1: Country codes”.
ISO 32000-1:2008: Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7
ISO 32000-1:2008 Document management – Portable document format – Part 1: PDF 1.7.
ISO 19005-2:2011: Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2)
ISO 19005-2:2011 Document management – Electronic document file format for long-term preservation – Part 2: Use of ISO 32000-1 (PDF/A-2).
ETSI TS 103 172 (March 2012) - Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile
ETSI TS 103 172 (March 2012) – Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); PAdES Baseline Profile.
“Qualifiers” to be applied to those filtered (sets of) QC’s about “qualified” status, SSCD support status and/or issuance to Legal Person, i.e.:
määreet (”Qualifiers”), joita sovelletaan rajattuihin QC:hin (QC-sarjoihin) määritettäessä, onko niiden status ”hyväksytty”, SSCD-tuettu ja/tai myönnetty oikeushenkilölle, ts.:
Completing the ‘Service type identifier’ (‘Sti’), ‘Service name’ (‘Sn’), and ‘Service digital identity’ (‘Sdi’) fields of the service entry in the Trusted List with information provided in the ‘Service information extensions’ (‘Sie’) field allows for the full determination of a specific type of qualified certificate issued by a listed CSP certification service issuing QCs and provides information about whether or not it is supported by an SSCD (when such information is missing in the issued QC). A specific ‘Service current status’ (‘Scs’) information is associated with this entry.
Tämän vuoksi vastaanottavat osapuolet eivät voi yksinkertaisesti luottaa allekirjoittajan varmenteeseen (ja siihen liittyvään ketjuun/polkuun) arvioidessaan ainakaan koneellisesti luettavassa muodossa sitä, väitetäänkö sähköistä allekirjoitusta tukevan varmenteen olevan hyväksytty varmenne vai ei, ja sitä, liittyykö siihen SSCD, jolla sähköinen allekirjoitus on luotu.
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that, for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does contain the QcCompliance statement, and some of these QCs are meant to be supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSP specific Certificate Policy OIDs or through other CSP specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), but a certificate that is supported by an SSCD contains NEITHER the QcSSCD statement NOR the ETSI QCP(+) OID, then the use of an appropriate ‘Sdi’ may not be sufficient AND the ‘Sie’ field must be used to indicate explicit SSCD support information together with a potential information extension to identify the covered set of certificates. This is likely to require the inclusion of different ‘SSCD support information values’ for the same ‘Sdi’ when making use of the ‘Sie’ field.
Jos taataan (SB:n/AB:n valvoman/akkreditoiman CSPQC:n antama takuu), että ”Sdi”-tiedon perusteella yksilöidyn luettelossa mainitun palvelun kohdalla mikä tahansa QC sisältää QcCompliance-kuvauksen ja että osa QC-varmenteista on tarkoitettu SSCD:n tukemiksi ja osa ei (ero voidaan osoittaa esim. tarjoajakohtaisen varmennepolitiikan OID:n avulla tai QC:ssä olevan muun tarjoajakohtaisen tiedon avulla joko suoraan tai välillisesti, riippumatta siitä onko tieto koneellisesti luettavaa vai ei) mutta hyväksytty varmenne EI sisällä QcSSCD-kuvausta EIKÄ ETSI QCP(+) OID:tä, asianmukaisen ”Sdi”-tiedon käyttö ei välttämättä ole riittävä vaan ”Sie”-kenttää on käytettävä osoittamaan nimenomaista SSCD-tukitietoa yhdessä mahdollisen tietoliitteen avulla, jolla yksilöidään kulloinkin tarkoitetut varmennesarjat. Tämä vaatii todennäköisesti erilaiset ”SSCD-tukitietoarvot” samalla ”Sdi”:lle, kun käytetään ”Sie”-kenttää.
If it is ensured (guarantee provided by CSPQC and supervised/accredited by SB/AB) that for a listed service identified by a ‘Sdi’, any QC does not contain any of the QcCompliance statement, the QCP OID, the QcSSCD statement, or the QCP+ OID but it is ensured that some of these end-entity certificates issued under this ‘Sdi’ are meant to be QCs and/or supported by SSCDs and some not (e.g. this may be differentiated by different CSPQC specific Certificate Policy OIDs or through other CSPQC specific information in the QC, directly or indirectly, machine-processable or not), then the use of an appropriate ‘Sdi’ will not be sufficient AND the ‘Sie’ field must be used to include explicit qualification information. This is likely to require the inclusion of different ‘SSCD support information values’ for the same ‘Sdi’ when making use of the ‘Sie’ field.
Jos taataan (SB:n/AB:n valvoman/akkreditoiman CSPQC-tarjoajan antama takuu), että ”Sdi”-tiedon perusteella yksilöidyn luettelossa mainitun palvelun kohdalla mikään QC ei sisällä QcCompliance-kuvausta, QCP OID:tä, QcSSCD-kuvausta eikä QCP + OID:tä mutta taataan, että osan näistä kyseisen ”Sdi”-tiedon sisältävistä myönnetyistä loppukäyttäjän varmenteista on tarkoitus olla QC-varmenteita ja/tai SSCD:n tukemia varmenteita ja osan ei (ero voidaan osoittaa esim. tarjoajakohtaisen erityisen varmennepolitiikan OID:n avulla tai QC:ssä olevan muun tarjoajakohtaisen tiedon avulla joko suoraan tai välillisesti, riippumatta siitä onko tieto koneellisesti luettavaa vai ei), asianmukaisen ”Sdi”-tiedon käyttö ei riitä VAAN ”Sie”-kenttää on käytettävä nimenomaisen kelpuutustiedon sisällyttämiseen. Tämä vaatii todennäköisesti erilaiset ”SSCD-tukitietoarvot” samalla ”Sdi”:lle, kun käytetään ”Sie”-kenttää.
and IF‘Sie’‘Qualifications Extension’ information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this ‘Sie’‘Qualifications Extension’ information, which is constructed on the principle of a sequence of filters further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated qualifiers providing some additional information regarding the qualified status, the ‘SSCD support’ and/or ‘Legal person as subject’ (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific ‘Key usage’ pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of ‘Qualifiers’ used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively:
and IF”Sie””Qualifications Extension” information is present, then in addition to the above default usage interpretation rule, those certificates that are identified through the use of this ”Sie””Qualifications Extension” information, which is constructed on the principle of a sequence of filters further identifying a set of certificates, must be considered according to the associated qualifiers providing some additional information regarding the qualified status, the ”SSCD support” and/or ”Legal person as subject” (e.g. those certificates containing a specific OID in the Certificate Policy extension, and/or having a specific ”Key usage” pattern, and/or filtered through the use of a specific value to appear in one specific certificate field or extension, etc.). Those qualifiers are part of the following set of ”Qualifiers” used to compensate for the lack of information in the corresponding QC content, and that are used respectively:
CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ‘voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ‘recognised approval scheme’ implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ‘qualification’ on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ‘qualification’ is likely to be limited solely to the national level.
CSPs not issuing QCs but providing ancillary services, may fall under a ’voluntary accreditation’ system (as defined in and in compliance with Directive 1999/93/EC) and/or under a nationally defined ”recognised approval scheme” implemented on a national basis for the supervision of compliance with the provisions laid down in Directive 1999/93/EC and possibly with national provisions with regard to the provision of certification services (in the sense of Article 2(11) of Directive 1999/93/EC). Some of the physical or binary (logical) objects generated or issued as a result of the provision of a certification service may be entitled to receive a specific ”qualification” on the basis of their compliance with the provisions and requirements laid down at national level but the meaning of such a ”qualification” is likely to be limited solely to the national level.
The general interpretation rule for any other ‘Sti’ type entry is that the listed service named according to the ‘Sn’ field value and uniquely identified by the ‘Sdi’ field value has a current supervision/accreditation status according to the ‘Scs’ field value as from the date indicated in the ‘Current status starting date and time’. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ‘Service information extensions’ field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ‘Scheme type/community/rules’ field.
The general interpretation rule for any other ”Sti” type entry is that the listed service named according to the ”Sn” field value and uniquely identified by the ”Sdi” field value has a current supervision/accreditation status according to the ”Scs” field value as from the date indicated in the ”Current status starting date and time”. Specific interpretation rules for any additional information with regard to a listed service (e.g. ”Service information extensions” field) may be found, when applicable, in the Member State specific URI as part of the present ”Scheme type/community/rules” field.
Those sets of information shall be provided at Trusted List level through the use of the present ‘Scheme information URI’ (clause 5.3.7 — information being provided by Member State), ‘Scheme type/community/rules’ (clause 5.3.9 – through the use of a text common to all Member States) and ‘TSL policy/legal notice’ (clause 5.3.11 — a text common to all Member States referring to Directive 1999/93/EC, together with the ability for each Member State to add Member State specific text/references). Additional information on national supervision/accreditation systems for CSPs not issuing QCs may be provided at service level when applicable and required (e.g. to distinguish between several quality/security levels) through the use of ‘Scheme service definition URI’ (clause 5.5.6).
Nämä tietosarjat tarjotaan luettelokohtaisesti käyttämällä tämän asiakirjan kenttiä ”Scheme information URI” (lause 5.3.7 – jäsenvaltioiden tarjoamat tiedot), ”Scheme type/community/rules” (lause 5.3.9 – käyttämällä kaikille jäsenvaltioille yhteistä tekstiä) ja ”TSL policy/legal notice” (lause 5.3.11 – kaikille jäsenvaltioille yhteinen direktiivin 1999/93/EY viittaava teksti ja kunkin jäsenvaltion mahdollisuus lisätä jäsenvaltiokohtaisia tekstejä/viitteitä). CSP-tarjoajia, jotka eivät myönnä QC-varmenteita, koskevista kansallisista valvonta-/akkreditointijärjestelmistä voidaan antaa palvelutasokohtaista tietoa tarvittaessa ja silloin, kun se on pakollista (esim. eri laatu-/palvelutasojen erottamiseksi toisistaan).
Service information extension, when applicable: Additional information on the service (e.g. directly included or included by reference to a location from which information can be downloaded): service definition information provided by the scheme operator, access information with regards to the service, service definition information provided by the CSP and service information extensions. E.g. for CA/QC services, an optional sequence of tuples of information, each tuple providing,
tarvittaessa palvelutietoliite: lisätiedot palvelusta (esim. joko suoraan sisällytettynä tai sisällytettynä viitteenä kohteeseen, josta nämä tiedot voidaan ladata): järjestelmäoperaattorin toimittamat palvelun määrittelytiedot, palvelun käyttötiedot, CSP:n toimittamat palvelun määrittelytiedot ja palvelutietoliitteet; esim. CA/QC-palvelujen osalta vapaaehtoinen tietomonikkojen jakso, jolloin kussakin monikossa ilmoitetaan
The CSP organisation name as used in formal legal registrations (including the CSP organisation UID following Member State practices), The CSP address and contact information,
CSP-organisaation nimi sellaisena, kuin se esiintyy virallisissa oikeudellisissa kirjauksissa (mukaan lukien CSP-orgnisaation UID jäsenvaltion käytänteiden mukaisesti);
The required information might include information other than the ‘Service digital identity’ of a single (Root) CA, in particular information identifying the QC status of certificates issued by such a CA service, and whether or not the supported signatures are created by an SSCD. The Body in a Member State that is designated to establish, edit and maintain the Trusted List must therefore take into account the current profile and certificate content in each issued QC, per CSPQC service covered by the Trusted List.
Vaadittuihin tietoihin voi sisältyä muita tietoja kuin yksittäisen (juuritason) varmentajan ”Service digital identity” -tieto, erityisesti myönnetyn varmenteen QC-statuksen tunnistamisen mahdollistavat tiedot ja se, onko tuetut allekirjoitukset luotu SSCD-menetelmän avulla Tämän vuoksi sen jäsenvaltion elimen, joka on nimetty luotettavan luettelon laatijaksi, muokkaajaksi ja ylläpitäjäksi, pitää ottaa huomioon kunkin QC:n nykyinen profiili ja varmenteen sisältö kunkin luotettavaan luetteloon sisältyvän QC- varmenteita myöntävän CSPQC-tarjoajan kohdalla.
This is depicted in Figure 2 below. Listing a service by just providing the ‘Sdi’ of a (Root) CA would mean that it is ensured (by the CSP issuing QCs but also by the Supervisory/Accreditation Body in charge of the supervision/accreditation of this CSP) that any end-entity certificate issued under this (Root) CA (hierarchy) contains enough ETSI defined and machine-processable information to assess whether or not it is a QC, and whether or not it is supported by an SSCD.
Kun kenttiä ”Service type identifier” (”Sti”), ”Service name” (”Sn”) ja ”Service digital identity” (”Sdi”) täydennetään kentässä ”Service information extensions” (”Sie”) annetuilla tiedoilla, ehdotetussa luettelossa mainitun, QC-varmenteita myöntävän CSP:n varmennepalvelun myöntämän QC:n erityistyyppi voidaan määritellä tarkasti ja antaa tietoa siitä, onko sen tukena SSCP vai ei (jos tämä tieto puuttuu myönnetystä QC:stä). Tähän tietoon liittyy erityinen ”Service current status” (”Scs”) -syöte. Tätä kuvataan jäljempänä kuvassa 2.