natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Restructuring plan, market prospects and credibility of the forecasts in the plan
Rakenneuudistussuunnitelma, markkinanäkymät ja rakenneuudistussuunnitelman mukaisten ennusteiden realistisuus
FagorBrandt’s restructuring plan is already under way; essentially it provides for:
Jo käynnistetty FagorBrandtin rakenneuudistussuunnitelma sisältää seuraavat keskeiset osat:
a refocusing and development targeted on […];
toiminnan keskittäminen ja kehitystyön kohdentaminen […];
a rationalisation of purchasing policy and […];
hankintapolitiikan järkeistäminen ja […];
plant closures and disposals [51];
toimintojen myynti ja tuotantolaitosten sulkeminen [51];
workforce reductions [52];
henkilöstömäärän vähennykset [52];
measures to help ensure the continuation of the business [53].
yrityksen elinkelpoisuuden vahvistamiseen tähtäävät toimenpiteet [53].
Having examined the plan the Commission confirms what it suggested in the opening decision, namely that it believes the plan complies with the requirements of points 35 to 37 of the restructuring aid guidelines.
Suorittamansa tutkinnan perusteella komissio vahvistaa menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esittämänsä kannan, jonka mukaan suunnitelma täyttää rakenneuudistussuuntaviivojen 35–37 kohdissa määrätyt vaatimukset.
In other words, the restructuring plan can be expected to restore the company’s long-term viability.
Rakenneuudistussuunnitelma mahdollistaa toisin sanoen yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisen.
The Commission wishes to explain its analysis and conclusions regarding the prospects for the market and the credibility of the forecasts in the restructuring plan.
Komissio esittää kuitenkin seuraavassa analyysinsa ja päätelmänsä markkinanäkymistä ja rakenneuudistuksen mukaisten ennusteiden realistisuudesta.
The Commission has evaluated the forecasts in the restructuring plan, notably in terms of growth prospects.
Komissio on arvioinut rakenneuudistussuunnitelmassa esitettyjä ennusteita ja erityisesti kasvunäkymiä.
The Commission would point out once again that this Decision takes account only of information available in October 2008.
Komissio muistuttaa, että tässä päätöksessä on otettu huomioon ainoastaan lokakuussa 2008 käytettävissä olleet tiedot.
According to CECED [54], the volume trend in the European market between 2005 and 2007 shows moderate growth in western Europe (approximately 2 % a year) and sustained growth in eastern Europe (approximately 7 % a year).
CECEDin mukaan [54] Euroopan markkinoiden myyntimäärän kehitys vuosina 2005–2007 osoittaa, että Länsi-Euroopassa kasvu on ollut kohtuullista (noin 2 prosenttia vuodessa) ja Itä-Euroopassa voimakasta (noin 7 prosenttia vuodessa).
However, the growth rate in eastern Europe is anything but a foregone conclusion, as it is subject to the fluctuations of the economy, with double-digit expansion and double-digit contraction readily alternating.
Viimeksi mainittu kasvuprosentti on kuitenkin sattumanvarainen, sillä talouden suhdannevaihteluiden vuoksi on varsin yleistä, että kaksinumeroiset kasvuluvut vaihtuvat nopeasti kaksinumeroisiksi taantumaluvuiksi.
Although in the long run a convergence in purchasing behaviour between eastern Europe and western Europe is possible, weak purchasing power in eastern European countries currently means that demand is concentrated on essential goods (washing machines and refrigerators) and entry-level appliances.
Vaikka pitkällä aikavälillä on täysin mahdollista, että Itä-Euroopan ostokäyttäytyminen muuttuu yhä yhdenmukaisemmaksi Länsi-Euroopan ostokäyttäytymisen kanssa, Itä-Euroopan maiden heikko ostovoima aiheuttaa kysynnän keskittymisen välttämättömiin kodinkoneisiin (kuten pyykinpesukoneet ja jääkaapit) ja edullisempiin tuotteisiin.
It is these product markets, however, that Turkish and Asian competitors are entering.
Turkkilaiset ja aasialaiset kilpailijat ovat tulleet nimenomaan näille markkinoille.
The markets showing potential as far as FagorBrandt is concerned are therefore those of western Europe, as they are larger in both value and volume and less dependent on low-end products where FagorBrandt can no longer be competitive and whereon the strong growth in eastern Europe is based.
Tämän vuoksi kasvupotentiaalin markkinat ovat FagorBrandtin kannalta Länsi-Euroopan markkinat. Ne ovat laajemmat tarkasteltuina paitsi arvon myös määrän mukaan eivätkä ole yhtä laajalti suuntautuneet matalamman hintatason tuotteisiin, joiden valmistajana FagorBrandt ei ole kilpailukykyinen ja jotka ovat Itä-Euroopan voimakkaan kasvun aiheuttajia.
More particularly, FagorBrandt’s reference market is the French market, where the group achieves [50–80] % of its sales, produces [80–100] % of its volumes and employs [80–100] % of the group’s workforce.
FagorBrandtin viitemarkkinat ovat tarkemmin sanoen Ranskan markkinat, joiden osuus sen myyntimääristä on [50–80] prosenttia, tuotantomääristä [80–100] prosenttia ja työntekijämääristä [80–100] prosenttia.
According to GIFAM [55], in 2007 the French market for large electrical household appliances grew by 1 % compared with 2006, in both volume and value terms.
GIFAMin mukaan [55] suurten kodinkoneiden markkinat kasvoivat Ranskassa vuonna 2007 prosentin verrattuna vuoteen 2006 sekä volyymin että arvon mukaan.
Tumble dryers
Kuivausrummut
Hobs
Keittotasot
Built-in cookers
Erillisuunit
Having analysed the other basic components of the restructuring plan aimed at justifying the relevance of the forecasts relating to FagorBrandt’s long-term operational profitability, the Commission considers that those forecasts are realistic.
Analysoituaan rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvät muut keskeiset seikat, joilla on pyritty osoittamaan, että FagorBrandtin toiminnan kannattavuutta koskevat ennusteet pitävät paikkansa, komissio katsoo, että taulukossa 5 esitetyt ennusteet ovat realistisia.
Final profit or loss
Tulos
Since then, France has communicated to the Commission the turnover actually achieved in 2007. It came to EUR 903 million, compared with EUR 779,7 million in 2006 — a year-on-year increase of approximately 16 %.
FagorBrandtin liikevaihto oli kyseisenä vuonna 903 miljoonaa euroa, kun se oli 779,7 miljoonaa euroa vuonna 2006, eli se kasvoi 16 prosenttia vuosien 2006 ja 2007 välisenä aikana.
Secondly, the Commission noted that the restructuring plan did not indicate how FagorBrandt intended to reimburse the incompatible aid received by its Italian subsidiary, which might place the restoration of the company’s viability in doubt.
Komissio totesi lisäksi, että rakenneuudistussuunnitelmassa ei ollut mitään mainintaa siitä, miten FagorBrandt aikoi selviytyä italialaisen tytäryhtiönsä saaman sisämarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksusta, joka vaaransi yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisen.
The French authorities state that the amount of the Italian aid to be repaid by Brandt Italia will probably be less than EUR 200000 (see paragraphs 70 ff.).
Ranskan viranomaiset ovat täsmentäneet, että Italian myöntämän tuen määrä, joka Brandt Italian oli maksettava takaisin, on todennäköisesti alle 200000 euroa (ks. 70 kappale ja sitä seuraavat kappaleet).
On the basis of the above considerations, the Commission concludes that the doubts about the restoration of viability raised in the opening decision have been allayed.
Komissio toteaa edellä esitetyn perusteella, että menettelyn aloittamisesta tehdyssä päätöksessä esitetyt epäilyt FagorBrandtin elinkelpoisuuden palauttamisesta on poistettu.
Doubts about the restoration of viability raised by an interested party
Asianomaisen esittämät epäilyt FagorBrandtin elinkelpoisuuden palauttamisesta
As indicated above, the competitor requesting anonymity challenges the claim that the restructuring operation can restore the company’s long-term viability.
Kuten edellä todettiin, kilpailija, joka on pyytänyt, ettei sen nimeä julkisteta, kiistää, että rakenneuudistus mahdollistaisi yrityksen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisen.
Secondly, the company will be unable to afford the investment needed to improve its products in an industry which each year requires significant investment in plant, design and R&D.
Toiseksi yritys ei kykene suoriutumaan tarvittavista investoinneista, jotta se voisi parantaa tuotteitaan alalla, jolla toimivien yritysten on investoitava vuosittain huomattavia määriä teollisuuslaitteistoihin, suunnitteluun, tutkimukseen ja kehitykseen.
Thirdly, the company is still too small compared with its rivals In the paragraphs that follow, the Commission will seek to ascertain whether these comments by the competitor requesting anonymity call into question the Commission’s conclusions concerning the restoration of viability
Kilpailija katsoo yrityksen olevan myös edelleen liian pieni kilpailijoihinsa verrattuna. Seuraavissa kappaleissa komissio pyrkii selvittämään, kyseenalaistavatko nämä nimettömänä esiintyvän kilpailijan esittämät väitteet päätelmät, jotka komissio on tehnyt yrityksen elinkelpoisuuden palauttamisesta.
The French authorities stress that the development targeted by FagorBrandt (high-value-added and innovative products), like that of some of its strictly European competitors, is incompatible with the systematic transfer of production to low-cost countries.
Viranomaiset ovat muistuttaneet, että tiettyihin tuotteisiin (innovatiivisiin tuotteisiin, joista saadaan suurta lisäarvoa) kohdennetun kehitystyön periaate, jota FagorBrandt ja osa sen puhtaasti eurooppalaisista kilpailijoista noudattaa, ei sovi yhteen tuotannon järjestelmälliseen siirtämiseen matalan kustannustason maihin perustuvan periaatteen kanssa […].
[…] For the majors, the establishment of production units in low-cost countries also reflects a wish to expand sales there.
Suurimpien kodinkonevalmistajien osalta tuotantoyksikköjen sijoittaminen matalan kustannustason maihin perustuu myös haluun lisätä tuotteiden myyntiä kyseisissä maissa.
On the assertions by the competitor requesting anonymity regarding FagorBrandt’s inability to afford the significant investment needed in order to remain competitive and regarding the company’s excessive smallness compared with the majors, the Commission would observe that it itself pointed out in paragraph 8 of the opening decision that these factors had contributed to the company’s difficulties.
Nimettömänä esiintyvä kilpailija väittää, että FagorBrandt ei kykenisi suoriutumaan kilpailukyvyn säilyttämisen kannalta välttämättömistä huomattavista investoinneista ja että yritys olisi kilpailijoihinsa verrattuna kooltaan liian pieni. Komissio toteaa näistä väitteistä, että se esitti itse menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen 8 kappaleessa, että nämä seikat ovat pahentaneet yrityksen vaikeuksia.
However, the restructuring plan seems to respond to the challenges.
Komissio panee kuitenkin merkille, että rakenneuudistussuunnitelma näyttää poistavan nämä ongelmat.
The company intends to concentrate on […].
Yritys aikoo keskittyä […].
The Commission would also observe that, despite their small size compared with the majors and their focus on production in the countries of western Europe, some companies in the sector manage to remain competitive by concentrating on certain products and segments (these are ‘niche’ players such as Miele, Smeg, Liebherr or Teka, or small manufacturers with only a national dimension, such as Candy or Gorenje).
Komissio toteaa lisäksi, että tietyt kodinkonealan yritykset onnistuvat pysymään kilpailukykyisinä keskittymällä tiettyihin tuotteisiin ja markkinasegmentteihin huolimatta siitä, että niiden koko on pieni verrattuna suurimpiin valmistajiin, ja siitä, että ne harjoittavat laajamittaista kodinkonetuotantoa Länsi-Euroopassa (kyse on tiettyihin segmentteihin erikoistuneista valmistajista kuten Miele, Smeg, Liebherr ja Teka tai pienistä kansallisen tason valmistajista kuten Candy ja Gorenje).
The ever closer integration of FagorBrandt into the Fagor group is also helping to resolve these size-related problems.
Komissio katsoo lisäksi, että FagorBrandtin yhä tiiviimpi integroituminen Fagor-konserniin helpottaa omalta osaltaan pieneen kokoon liittyvien ongelmien ratkaisemista.
Effect of the compensatory measures on the restoration of viability
Vastasuoritteiden vaikutus elinkelpoisuuden palauttamiseen
Finally, still on the subject of the restoration of long-term viability, the Commission must, as is provided for in the last sentence of point 38 of the restructuring aid guidelines, verify whether the planned compensatory measures endanger the company’s viability.
Pitkän aikavälin elinkelpoisuuden palauttamisen osalta komission on lisäksi varmistettava rakenneuudistussuuntaviivojen 38 kohdan viimeisen virkkeen mukaisesti, että suunnitellut vastasuoritteet eivät vaaranna yrityksen elinkelpoisuutta.
As has been explained, the French authorities have proposed compensatory measures that were not included in the financial forecasts attached to the notification.
Kuten analyysi osoittaa, Ranskan viranomaiset ehdottivat lisäksi täydentäviä vastasuoritteita, joita ei mainittu vielä ilmoituksen liitteenä olevissa talousennusteissa.
The Commission considers these additional measures to be necessary, and they will consequently have to be implemented.
Komissio pitää näitä vastasuoritteita välttämättöminä, ja ne on sen vuoksi toteutettava.
According to the French authorities, Tables 6 and 7 show the company’s financial results after factoring in the implementation of the compensatory measures that the French authorities propose.
Ranskan viranomaisten mukaan seuraavissa taulukoissa 6 ja 7 esitellään yrityksen tulosta ja otetaan huomioon Ranskan viranomaisten ehdottamien vastasuoritteiden toteutus.
Table 6 depicts an optimistic scenario, Table 7 a pessimistic one.
Taulukossa 6 esitetään optimistinen ja taulukossa 7 pessimistinen skenaario.
Cessation of the marketing of refrigeration, cooking and dishwashing products under the Vedette brand
Vedette-merkkisten kylmälaitteiden, ruoanvalmistuslaitteiden ja astianpesukoneiden markkinoinnin lopettaminen (milj. EUR)
Best case
Optimistinen skenaario
Operating profit before non-recurrent items
Voitto ennen satunnaiseriä
Operating profit (EBIT)
Voitto ennen korkoja ja veroja (EBIT)
Pre-tax profit
Tulos ennen veroja
Worst case
Pessimistinen skenaario
The withdrawal of several product families marketed under the Vedette brand will cause losses of turnover; the losses shown in the tables are based on the following hypotheses.
Taulukot 6 ja 7 perustuvat seuraaviin olettamuksiin, jotka liittyvät useiden Vedette-merkkisten tuoteryhmien markkinoinnin lopettamisesta aiheutuviin liikevaihtotappioihin.
The withdrawal may lead to:
Kyseisten tuotteiden markkinoinnin lopettaminen voi aiheuttaa
a reduction in sales in the particular family of products of the Vedette brand the marketing of which is being suspended;
niiden Vedette-merkkisten tuoteryhmien myyntimäärien supistumisen, joiden markkinointi lopetetaan;
a reduction in sales in the other families of products marketed under the Vedette brand (negative range effect on products of the Vedette brand) [57];
muiden Vedette-merkkisten tuoteryhmien myyntimäärien supistumisen [57] (koko Vedette-tuotevalikoimaan kohdistuva kielteinen vaikutus);
The optimistic scenario takes account only of the effects mentioned at (a) and (b) in paragraph 144: the loss related to the cessation of the marketing of a product is taken to be equivalent to a loss of [70–90] % of the turnover from the ceased product line (the remaining [10–30] % being recovered by FagorBrandt via the increase in sales of identical products sold under brands other than Vedette) and the loss of turnover from the other products marketed under the Vedette brand is taken to be [20–30] %.
Optimistisessa skenaariossa otetaan huomioon vain 144 kappaleen mukaisissa vaihtoehdoissa a ja b mainitut vaikutukset: tuotteen markkinoinnin lopettamisesta aiheutuva liikevaihdon menetys on markkinoilta vedettävän tuotevalikoiman osalta [70–90] prosenttia (FagorBrandt saa loput [10–30] takaisin vastaavien muilla kuin Vedette-tuotemerkillä myytyjen tuotteiden myyntituloista) ja muiden Vedette-merkkisten tuotteiden osalta [20–30] prosenttia.
The pessimistic scenario takes account of the factor mentioned at (c) in paragraph 144: it presupposes a loss rate of [110–130] % for the ceased product line (as well as the loss of 100 % of turnover in the product line that has been dropped, there may be losses on other products and brands too), and a loss rate of [20–40] % for the other products sold under the Vedette brand.
Pessimistisessä skenaariossa otetaan huomioon vain kappaleen 144 mukaisessa vaihtoehdossa c mainitut vaikutukset. Tuotteen markkinoinnin lopettamisesta aiheutuva liikevaihdon menetys on markkinoilta vedettävän tuotevalikoiman osalta [110–130] prosenttia (tulonmenetykset voivat vaikuttaa paitsi 100 prosenttiin asti lopetetun tuotteen liikevaihdosta, mutta ne voivat myös vaikuttaa muihin tuotteisiin ja merkkeihin kuin siihen, jonka myynti on lopetettu) ja muiden Vedette-merkkisten tuotteiden osalta [20–40] prosenttia. Ranskan viranomaisten mukaan kyseinen pessimistinen skenaario perustuu yrityksen aiempiin kokemuksiin.
The French authorities explain that such a pessimistic hypothesis corresponds to the company’s actual experience: it decided in 2003 to abandon the marketing of microwave ovens under the Vedette brand in France in order to concentrate on the Brandt brand, which had its own specific sales force.
Se oli päättänyt vuonna 2003 luopua Ranskassa Vedette-merkkisten mikroaaltouunien markkinoinnista keskittyäkseen pelkästään Brandt-tuotemerkkiin, jota varten perustettiin erillinen myyntiorganisaatio. Tällä toimenpiteellä oli erittäin kielteisiä kerrannaisvaikutuksia.
This had a highly negative knock-on effect, as not only was the entire turnover achieved under the Vedette brand lost, but the loss also affected the Brandt brand (total loss on these two brands of […] appliances over two years compared with initial sales of […] units, including […] under the Vedette brand, being equivalent to a loss of [120–140] % of the abandoned volumes [58].
Sen lisäksi, että yritys menetti Vedette-merkistä kertyneen kokonaisliikevaihdon, menetykset kohdistuivat myös Brandt-merkkiin (näiden kahden […] laitteiden tuotemerkin kokonaistappiot kahden vuoden aikana suhteessa alkuperäisiin […] yksikön myyntimääriin, mukaan lukien […] Vedette-merkillä, toisin sanoen tuotannosta poistettujen tuotteiden myyntimääristä aiheutuneet tappiot olivat [120–140] prosenttia) [58].
On the basis of the analysis of the data in the two tables above and of the other data provided by the French authorities, the Commission would observe that the compensatory measures adopted will weaken the company, as they will lead to a worsening of its profits starting in 2009, the year of their implementation.
Analysoituaan edellä esitettyihin taulukoihin sisältyvät tiedot ja muut Ranskan viranomaisten toimittamat tiedot komissio toteaa, että hyväksytyt vastasuoritteet heikentävät yritystä, sillä ne huonontavat yrityksen tulosta vuodesta 2009, jolloin ne toteutetaan.
The Commission considers therefore that, despite weakening the company, the compensatory measures will not prevent a restoration of viability.
Komissio katsoo tämän vuoksi, että vaikka Ranskan viranomaisten ehdottamat vastasuoritteet heikentävät yritystä, ne eivät estä sen elinkelpoisuuden palauttamista.
This conclusion is not called into question by the Commission’s imposition of an additional compensatory measure, namely a three-year extension of the ban on marketing products under the Vedette brand.
Tämä päätelmä ei kyseenalaista komission määräämää täydentävää vastasuoritetta eli kyseisten Vedette-tuotemerkin tuotteiden myyntikiellon jatkamista kolmella vuodella.
The impact of the additional compensatory measure on the company’s final profits is shown in Table 3: it will be seen that profits remain positive over the years 2014 to 2016, growing by an estimated [1,5–3] % a year.
Taulukossa 3 esitetään täydentävän vastasuoritteen vaikutus yrityksen tulokseen, ja kuten taulukosta käy ilmi, tulos säilyy positiivisena vuosina 2014–2016 ja kasvaa ennusteiden mukaan noin [1,5–3] prosenttia.
The conclusion with regard to the compensatory measure imposed by the Commission is therefore the same: it will weaken the company, but it will not prevent it from returning to viability.
Näin ollen komissio asettamasta vastasuoritteesta voidaan tehdä sama päätelmä. Vaikka vastasuorite heikentää yritystä, se ei estä sen elinkelpoisuuden palauttamista.
In order for aid to be authorised, the amount and intensity of the aid must, pursuant to points 43 to 45 of the restructuring aid guidelines, be limited to the strict minimum necessary to enable restructuring to be undertaken in the light of the existing financial resources of the company, its shareholders or the business group to which it belongs.
Jotta tuki voidaan hyväksyä, tukimäärä ja -intensiteetti on rajattava rakenneuudistussuuntaviivojen 43–45 kohdan mukaisesti määrään, joka on ehdottoman välttämätön rakenneuudistuksen toteuttamiseksi ottaen huomioon yrityksen, sen osakkaiden tai sen yritysryhmän käytettävissä olevat varat, johon yritys kuuluu.
In paragraph 44 of the opening decision, the Commission raised two points regarding these data.
Menettelyn aloittamisesta tehdyn päätöksen 44 kappaleessa komissio esittää epäilyjä näistä tiedoista.
Firstly, it asked the French authorities to explain why they had not included the repayment of the Article 44 septies aid in the restructuring costs.
Komissio pyytää ensiksikin Ranskan viranomaisia perustelemaan, miksi 44 f §:n mukaisen tuen takaisinmaksua ei ole laskettu mukaan rakenneuudistuskustannuksiin.
Secondly, it asked for an explanation as to the nature of the recipient’s own share.
Toiseksi komissio pyytää selvitystä tuensaajan oman panoksen luonteesta.
The French authorities answered the second point by stating that the recipient’s own share consisted of bank loans raised by FagorBrandt on the market.
Ranskan viranomaisten vastaus jälkimmäiseen epäilyyn oli, että tuensaajan oma panos koostuu pankkilainoista, jotka FagorBrandt hankki markkinoilta.
The Commission considers that this amounts to ‘external financing at market conditions’ as referred to in point 43 of the restructuring aid guidelines and hence constitutes a valid contribution.
Komissio toteaa, että kyse on rakenneuudistussuuntaviivojen 43 kohdan määritelmän mukaisesta ”markkinaehtoisesta ulkoisesta rahoituksesta”, ja kyseinen rahoitusosuus voidaan sen vuoksi hyväksyä.
In reply to the Commission’s first point, the French authorities stated that the reimbursement of incompatible aid could not, on the face of it, be classed as a restructuring cost (or as a contribution by the recipient firm within the meaning of points 43 and 44 of the restructuring aid guidelines).
Komission esittämästä ensimmäisestä epäilystä Ranskan viranomaiset toteavat, ettei sisämarkkinoille soveltumattoman tuen takaisinmaksua voida lähtökohtaisesti luokitella rakenneuudistuskustannuksiksi (eikä rakenneuudistussuuntaviivojen 43 ja 44 kohdassa tarkoitetuksi tuensaajayrityksen omaksi panokseksi).
It was for that reason that they had not counted the Article 44 septies aid among the restructuring costs.
Tästä syystä ne eivät ole laskeneet 44 f §:n mukaisen tuen takaisinmaksua mukaan rakenneuudistuskustannuksiin.
However, the reimbursement — estimated at approximately EUR [25–30] million (including interest) — was, of course, included in the business plan attached to the notification just like any other normal financial expenditure.
Ne toteavat kuitenkin, että takaisinmaksettava määrä, joka on arvioitu noin [25–30] miljoonaksi euroksi (määrä sisältää koron), on otettu huomioon ilmoituksen liitteenä olevassa liiketoimintasuunnitelmassa minkä tahansa tavanomaisen rahoitusmenon tavoin.
The Commission considers it essential that the reimbursement be allowed for in the business plan, as is the case here [60].
Komission mukaan tuen takaisinmaksu on ehdottomasti otettava huomioon liiketoimintasuunnitelmassa, kuten tässä tapauksessa on tehty [60].