natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of Justice has constantly held that the existence of aid is to be assessed in relation to the effects and not in relation to the causes or objectives of State intervention [23].
Tuomioistuin on toistuvasti todennut, että tuen olemassaoloa olisi arvioitava sen vaikutusten perusteella eikä valtion toimenpiteiden syiden tai päämäärien perusteella [23].
The Court of Justice has also held that the concept of aid includes advantages granted by public authorities which, in various forms, reduce the charges which are normally included in the budget of an undertaking [24].
Tuomioistuin on myös korostanut, että tuen käsite kattaa julkisten viranomaisten myöntämät edut, jotka eri muodoissaan vähentävät yrityksen talousarvioon yleensä sisältyviä kustannuksia [24].
The Court of Justice has also clearly stated that the costs linked to remuneration of employees naturally place a burden on the budgets of undertakings, irrespective of whether or not those costs stem from legal obligations or collective agreements [25].
Tuomioistuin on myös todennut selvästi, että työntekijöiden palkkakustannukset ovat luonteeltaan yritysten vastattavaksi kuuluvia kustannuksia riippumatta siitä, johtuvatko nämä kustannukset lakisääteisistä velvoitteista tai työehtosopimuksista vai eivät [25].
In that context, the Court of Justice has considered that the fact that State measures aim to compensate for additional costs cannot constitute grounds for disqualifying them from the definition of aid [26].
Tuomioistuin on arvioinut, että vaikka valtion toimenpiteiden tarkoituksena on korvata lisäkustannuksia, tämä ei estä niiden luokittelemista tueksi [26].
The Commission takes the view that the liabilities a company bears under employment legislation or collective agreements with trade unions, such as pension costs, are part of the normal costs of a business which a firm has to meet from its own resources [27].
Komissio katsoo, että työlainsäädäntöön tai ammattijärjestöjen kanssa tehtyihin kollektiivisiin työehtosopimuksiin perustuvat yrityksen velvoitteet esimerkiksi eläkemaksujen suorittamiseksi ovat tavanomaisia kustannuksia, jotka yrityksen on rahoitettava omista varoistaan [27].
Those costs are inherent to the economic activity of the undertaking [28].
Nämä kustannukset liittyvät olennaisesti yrityksen taloudelliseen toimintaan [28].
It does not matter in that regard whether the undertaking bears the pension costs by directly financing the pensions of its former staff or by paying contributions to a pension fund, which in turn uses the collected contributions to finance the pensions of the companies’ employees.
Tältä osin ei ole merkitystä sillä, maksaako yritys eläkekustannukset rahoittamalla suoraan entisen henkilöstönsä eläkkeitä vai maksamalla eläkemaksuja eläkerahastoon, joka puolestaan käyttää keräämänsä maksut rahoittaakseen yritysten työntekijöiden eläkkeitä.
The decisive element is that, in one way or another, undertakings bear the full costs for pensions.
Ratkaisevaa on, että yritys kantaa jollakin tavalla eläkekustannukset kokonaan.
As regards the pension relief, the Commission observes that it will provide a financial advantage to RMG, given the effects on RMG of the deficit in the RMPP, and the obligations RMG has towards the RMPP under UK pensions law.
Eläkevajeen poistamisen osalta komissio huomauttaa, että siitä aiheutuu RMG:lle taloudellista etua, sillä RMPP:n vaje vaikuttaa yritykseen ja toisaalta RMG:llä on Yhdistyneen kuningaskunnan eläkelainsäädännön nojalla velvoitteita RMPP:tä kohtaan.
These obligations include the payment of contributions, in particular to address the deficit, and are reflected in the fact that the deficit is recorded on RMG’s balance sheet as required by rule 19 of the International Accounting Standards (hereinafter referred to as IAS).
Velvoitteisiin sisältyvät eläkemaksujen maksaminen erityisesti vajeen kattamiseksi, ja velvoitteet näkyvät siinä, että vaje on kirjattu RMG:n taseeseen kansainvälisen tilinpäätösstandardin IAS 19 mukaisesti.
Therefore, the Commission finds that the taking over of certain accrued pensions liabilities by the United Kingdom will relieve RMG of financial obligations that the undertaking would normally have had to bear and thus prevent market forces from producing their normal effect.
Sen vuoksi komissio katsoo, että ottamalla vastattavakseen osan kertyneistä eläkevastuista Yhdistynyt kuningaskunta vapauttaa RMG:n taloudellisista velvoitteista, joista yrityksen olisi yleensä vastattava itse, ja estää siten markkinavoimien tavanomaisen vaikutuksen.
Furthermore, the Commission observes that the pension relief not only confers an advantage on RMG, but also on its subsidiary POL as it relieves the latter of the obligation under the secondment arrangements with RMG to contribute to the pension deficit.
Lisäksi komissio katsoo, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu etua RMG:n lisäksi sen tytäryritykselle POL:lle, sillä jälkimmäisen ei enää tarvitse osallistua eläkevajeen rahoittamiseen RMG:n kanssa tehdyn työntekijöiden siirtoa koskevan sopimuksen mukaisesti.
GLS on the other hand is not considered to be a beneficiary of the pension relief in view of the fact that its employees are not part of the RMPP, and its pension system has no connection whatsoever to the RMPP.
Sen sijaan GLS:n ei katsota hyötyvän eläkevajeen poistamisesta, sillä sen työntekijät eivät kuulu RMPP:hen eikä sen eläkejärjestelmällä ole mitään yhteyksiä RMPP:hen.
The Commission also notes that arguments intended to demonstrate that the pension costs borne by RMG are higher than those of its competitors are irrelevant for the purpose of finding whether the pension relief constitutes a State aid.
Komissio katsoo lisäksi, että väitteet, joilla on pyritty osoittamaan RMG:n eläkekustannusten olevan sen kilpailijoiden kustannuksia suuremmat, eivät millään lailla liity sen määrittämiseen, onko eläkevajeen poistamisessa kyse valtiontuesta.
However, their comparative level can be taken into consideration in the assessment of the compatibility of the pension relief.
Kustannusten erot voidaan kuitenkin ottaa huomioon arvioitaessa eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
The Commission finds therefore that the pension relief provides a selective advantage to RMG and POL within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamisesta aiheutuu RMG:lle ja POL:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valikoivaa etua.
As regards the non-taxation of the release of the provisions made in the accounts as a result of the pension deficit, the Commission accepts the argument of the United Kingdom that this is justified because the building up of the provisions could not be deducted from tax.
Komissio on tarkastellut tileihin tehtyjen varausten vapauttamiselle eläkevajeen poistamisen johdosta myönnettyä verovapautta ja se hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelun, jonka mukaan verovapaus on oikeutettu sen takia, että varausten kertyminen ei ollut vähennyskelpoista.
The pension liabilities currently in RMG’s accounts represent amounts which are as yet unpaid under the RMPP and under UK tax legislation, tax relief is only available for pension contributions where and when those pension contributions are paid.
RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä sisältyvät eläkevastuut kuvaavat määriä, joita ei vielä ole maksettu RMPP:stä. Yhdistyneen kuningaskunnan verolainsäädännön mukaan verohuojennus voidaan myöntää eläkemaksuista siinä vaiheessa kun maksut suoritetaan.
As such, RMG has not claimed tax relief for any liabilities reflected in its accounts to date.
RMG ei ole toistaiseksi pyytänyt lainkaan verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta.
Following the transfer of those liabilities to the new scheme, RMG will no longer be responsible for funding the RMPP and therefore will not claim any tax relief.
Sen jälkeen kun kyseiset vastuut on siirretty uuteen järjestelmään, RMG ei enää ole vastuussa RMPP:n rahoittamisesta eikä se myöskään voi pyytää verohelpotusta.
As RMG will not be able to claim tax relief in respect of the related pension obligations which are currently reflected in its accounts, equally, it would not expect to suffer tax on the reversal of the accounts provisioning.
Koska RMG ei voi pyytää verohelpotusta kirjanpidossaan tällä hetkellä näkyvistä eläkemaksuista, se ei myöskään oleta joutuvansa maksamaan veroa tileihin kirjattujen varausten purkamisesta.
Therefore, the Commission finds that the tax treatment of the pension relief does not involve a selective advantage for RMG and does therefore not constitute State aid.
Komissio katsoo sen vuoksi, että eläkevajeen poistamiseen sovellettavaan verokohteluun ei liity valikoivaa etua RMG:lle eikä siinä ole siten kyse valtiontuesta.
As regards the assessment whether the debt reduction measures provide a selective advantage, the Commission assesses this type of measures under the private creditor test [29].
Komissio on arvioinut velan vähentämistoimenpiteisiin mahdollisesti liittyvää valikoivaa etua yksityistä sijoittajaa koskevan periaatteen mukaisesti [29].
This test asks whether a private creditor in the same situation would have acted the same way in order to maximise its chances to recover its credit.
Olennainen kysymys on, olisiko yksityinen sijoittaja toiminut vastaavassa tilanteessa samalla tavalla maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin.
The Commission observes first that the United Kingdom has not claimed that it is acting in line with the behaviour of a private creditor in relation to the debt reduction measures and therefore it has not provided the Commission with any information that would enable it to apply such test.
Komissio toteaa ensiksi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole väittänyt toimivansa velan vähentämistoimenpiteiden osalta yksityisen sijoittajan tavoin eikä siten toimittanut komissiolle lainkaan sellaisia tietoja, joiden pohjalta komissio voisi soveltaa yksityistä sijoittajaa koskevaa periaatetta.
Second, the Commission is of the view that a private creditor would not have agreed to a reduction of his credit without demanding any further covenants or at least agreements on a rescheduling of the reminder of its credit with a view to maximise his chances of debt repayment after a successful restructuring.
Toiseksi komissio katsoo, että yksityinen sijoittaja ei olisi suostunut vähentämään velan määrää vaatimatta vastineeksi lisämyönnytyksiä tai vähintään jäljellä olevan lainamäärän uudelleenjärjestelyä maksimoidakseen mahdollisuutensa periä velka takaisin yrityksen onnistuneen rakenneuudistuksen jälkeen.
Therefore, the Commission finds that the debt reduction measures in the restructuring plan provide a selective advantage to RMG within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Komissio katsoo sen vuoksi, että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvistä velan vähentämistoimista aiheutuu RMG:lle SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista valikoivaa etua.
Distortion of competition and affectation of intra-Union trade
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus unionin sisäiseen kauppaan
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, the latter must be regarded as affected by that aid.
Jos jäsenvaltion myöntämä tuki vahvistaa yrityksen asemaa suhteessa muihin yrityksiin, jotka kilpailevat sen kanssa unionin sisäisessä kaupassa, tuen on katsottava vaikuttavan kauppaan.
In accordance with settled case-law [30], for a measure to distort competition and affect trade between Member States it is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition.
Vakiintuneen oikeuskäytännön [30] mukaisesti toimenpide vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, jos edunsaaja kilpailee muiden yritysten kanssa kilpailulle avoimilla markkinoilla.
The UK postal market was fully opened to competition in 2006, while already being open to competition before that date in certain market segments (for example delivery of parcels and delivery of bulk mail in case of postings above 4000 items and in general any postal service that was not reserved to a specific undertaking).
Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinat avattiin kilpailulle kokonaisuudessaan vuonna 2006, ja kilpailua esiintyi jo ennen kyseistä päivämäärää eräillä markkinasegmenteillä (esim. pakettien jakelu ja yli 4000 kappaletta käsittävien joukkolähetysten jakelu sekä yleisesti kaikki postipalvelut, joita ei ollut varattu tietylle yritykselle).
In this context, it is sufficient to point out that RMG is competing with companies established in other Member States (such as Post NL or Deutsche Post) and is itself active on markets outside the United Kingdom through its express parcel subsidiary GLS.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että RMG kilpailee muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten kanssa (esim. Post NL ja Deutsche Post) ja toimii itse Yhdistyneen kuningaskunnan ulkopuolisilla markkinoilla pikalähetyksistä vastaavan tytäryhtiönsä GLS:n kautta.
Therefore, the measures in question are liable to distort competition and affect trade between Member States.
Tällä perusteella tarkasteltavana olevat toimenpiteet saattavat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Conclusion as regards the existence of aid
Päätelmä tuen olemassaolosta
In light of the above, the Commission concludes that both the pension relief as well as the debt reduction measures in the restructuring plan constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että sekä eläkevajeen poistamisessa että rakenneuudistussuunnitelmaan sisältyvissä velan vähentämistoimenpiteissä on kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
As the derogations provided for in Article 107(2) of the Treaty and Article 107(3)(a)(b) of the Treaty do clearly not apply, the Commission will assess to which extent the pension relief and the debt reduction measure can be found compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty.
Koska SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa sekä 107 artiklan 3 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettuja poikkeuksia ei selvästikään voida soveltaa, komissio arvioi, missä määrin eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämistoimenpiteet voidaan katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
The United Kingdom has not invoked Article 106(2) of the Treaty as such as justification for the compatibility of the aid granted to RMG.
Yhdistynyt kuningaskunta ei ole vedonnut SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohtaan perustellakseen RMG:lle myönnetyn tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
Compatibility of the pension relief as compensation for legacy pension costs under Article 107(3)(c) of the Treaty
Eläkejärjestelmän vajeen poistamisen soveltuvuus sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti
The Commission will assess whether the pension relief can be declared compatible pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty, which provides that aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be declared compatible with the internal market where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Komissio arvioi eläkevajeen poistamisen soveltuvuutta sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla. Kyseisen alakohdan mukaisesti sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
According to the case-law, the Commission may declare State aid compatible with the internal market if the aid contributes to the attainment of an objective of common interest [31], is necessary for the attainment of that objective [32], and does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the common interest (proportionality).
Unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan komissio voi katsoa valtiontuen soveltuvan sisämarkkinoille, jos tuki edistää yhteisen edun mukaisen tavoitteen saavuttamista [31], on välttämätön tämän tavoitteen saavuttamiseksi [32] eikä muuta kaupan edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla (oikeasuhteisuus).
Postal services contribute to social, economic and territorial cohesion in the Union.
Postipalvelut edistävät sosiaalista, taloudellista ja alueellista yhteenkuuluvuutta Euroopan unionissa.
The gradual opening of postal services to competition, which started at Union level in 1998, has brought about increased quality, greater efficiency and better responsiveness to users.
Postipalveluja ruvettiin vähitellen avaamaan kilpailulle unionin tasolla vuonna 1998. Tämä on parantanut palvelujen laatua, tehostanut palveluja ja edistänyt käyttäjien tarpeisiin vastaamista.
Market opening has allowed the establishment of an internal market for postal services.
Markkinoiden avauduttua on voitu luoda postipalvelujen sisämarkkinat.
It therefore contributes to the objective of the establishment of the internal market set out in Article 3(3) of the Treaty on European Union.
Sen vuoksi markkinoiden avautuminen edistää Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 3 kohdassa tavoitteeksi asetettua sisämarkkinoiden toteutumista.
However, during the process of liberalisation, the former incumbent may suffer from a competitive disadvantage because he is burdened with ‘legacy costs’, that is to say costs which come from commitments entered into prior to the beginning of market opening and which can no longer be honoured under the same conditions in a competitive market environment because the historic operator is no longer able to pass on the corresponding costs to consumers.
Markkinoiden vapauttamisen yhteydessä vakiintunut toimija voi kuitenkin joutua epäedulliseen kilpailuasemaan sen takia, että sen on edelleen maksettava aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja, jotka perustuvat ennen markkinoiden avautumista annettuihin sitoumuksiin, joita ei enää voida noudattaa samoin edellytyksin kilpailuun perustuvilla markkinoilla, koska perinteinen toimija ei enää kykene siirtämään vastaavia kustannuksia kuluttajille.
The Commission has recognised in its decision-making practice that the gradual transition from a situation of largely restricted competition to one of genuine competition at Union level must take place under acceptable economic conditions [33].
Komissio on ottanut päätöksissään huomioon, että asteittainen siirtyminen erittäin rajoitetun kilpailun olosuhteista tilanteeseen, jossa unionin tasolla käydään todellista kilpailua, on toteutettava hyväksyttävissä taloudellisissa olosuhteissa [33].
Therefore, it has accepted in a number of decisions that Member States grant State aid to relief the historic operator of a part of its ‘legacy’ pension liabilities [34].
Sen vuoksi se on hyväksynyt useissa päätöksissään, että jäsenvaltio myöntää valtiontukea poistaakseen perinteiseltä toimijalta osan sen aiemmasta toiminnasta aiheutuvista eläkevastuista [34].
In its Decision regarding the State aid granted to EDF [35], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved EDF of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the general retirement arrangements and which had been defined during the monopoly period.
Komissio katsoi EDF:lle myönnettyä valtiontukea koskevassa päätöksessään [35], että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla EDF:ltä poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa.
The Commission stated that these liabilities were not dissimilar in nature to that of stranded costs in the electricity sector [36] and that aid to compensate excessive pension costs would therefore be treated in the same way as compensation for stranded costs.
Komissio totesi, että nämä vastuut muistuttavat luonteeltaan energia-alan hukkakustannuksia [36] ja että tukea liiallisten eläkekustannusten korvaamiseen olisi siten käsiteltävä samalla tavalla kuin hukkakustannusten korvaamista.
Therefore, the Commission declared that the same approach would be applied in the analyses of similar cases in the future.
Sen perusteella komissio katsoi, että samaa lähestymistapaa sovellettaisiin jatkossa vastaavien asioiden analysoimiseen.
In its Decision of 10 October 2007 on the State aid granted to La Poste [37], the Commission declared compatible with the common market State aid that relieved La Poste of specific pension liabilities which exceeded those resulting from the ordinary pension arrangements and which had been defined during the monopoly period.
Komissio katsoi La Postelle myönnetystä valtiontuesta 10 päivänä lokakuuta 2007 tekemässään päätöksessä [37], että sisämarkkinoille soveltuu valtiontuki, jolla La Postelta poistettiin yleisistä eläkejärjestelyistä aiheutuvia eläkevastuita suuremmat eläkevastuut, jotka oli määritelty yhtiön toimiessa vielä monopoliasemassa.
These liabilities arose from, first, the higher pension contributions payable in respect of employees with civil servant status and, secondly, the requirement to ensure the equilibrium of its retirement scheme for these employees.
Nämä vastuut aiheutuivat ensinnäkin virkamiesasemassa olevia työntekijöitä koskevista suuremmista eläkemaksuista ja toiseksi vaatimuksesta varmistaa näitä työntekijöitä koskevan eläkejärjestelyn tasapaino.
The Commission noted that the measures were limited to what was strictly necessary to establish a level playing field for social security contributions and ultimately would therefore favour the development of competition and further liberalisation of the postal sector.
Komissio totesi, että toimenpiteet rajoittuivat siihen, mikä oli ehdottoman välttämätöntä tasapuolisten olosuhteiden palauttamiseksi sosiaaliturvamaksujen osalta, ja edistäisivät sen vuoksi viime kädessä postialalla käytävän kilpailun kehittymistä ja alan vapauttamisen jatkamista.
It further noted, by way of drawing a parallel with the EDF decision, that La Poste no longer recruited civil servants and that the future pensions payments of La Poste placed it in a comparable situation vis-à-vis its competitors as regards social security contributions.
Lisäksi komissio totesi rinnastaen asian EDF:ää koskevaan päätökseen, että La Poste ei enää ottanut palvelukseensa virkamiehiä ja että sen tulevat eläkemaksut asettivat sen kilpailijoihin verrattavissa olevaan tilanteeseen sosiaaliturvamaksujen osalta.
In its Decision of 25 January 2012 concerning subsidies for the financing of the civil servants’ pension costs at Deutsche Post [38], the Commission verified, in line with its La Poste Decision, whether the social security contributions borne by Deutsche Post were equivalent to those of private competitors.
Komissio tarkasteli Deutsche Postin virkamiesten eläkekustannusten rahoittamiseksi myönnetyistä tuista 25 päivänä tammikuuta 2012 antamassaan päätöksessä [38] La Postea koskevan päätöksen mukaisesti sitä, vastasivatko Deutsche Postin sosiaaliturvamaksut yksityisten kilpailijoiden maksuja.
The Commission found that, in addition to pension subsidies, Deutsche Post has also benefitted from dedicated stamp price increases to finance the civil servants’ pension costs.
Komissio totesi, että eläketukien lisäksi Deutsche Post oli hyötynyt postimerkkien hinnankorotuksista, joilla rahoitettiin virkamiesten eläkekustannuksia.
Taking account of this extra relief, Deutsche Post had effectively borne significantly lower social contributions than private competitors in certain market segments.
Ottaen huomioon nämä ylimääräiset helpotukset Deutsche Post oli todellisuudessa maksanut huomattavasti vähemmän sosiaaliturvamaksuja kuin yksityiset kilpailijansa eräillä markkinasegmenteillä.