natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In respect of ING Insurance US, ING indicated that […] in respect of VA products, which constitute a large part of the balance sheet of ING Insurance US [22].
ING Insurance US:stä ING totesi, että […] sijoitussidonnaisten eläkevakuutusten osalta, jotka muodostavat suuren osan ING Insurance US:n taseesta [22].
Against that background ING will no longer be able to divest its insurance business by the end of 2013, which the Netherlandsconfirmed in response to Commission's Opening Decision.
Tätä taustaa vasten ING ei enää kykene divestoimaan vakuutusliiketoimintaansa vuoden 2013 loppuun mennessä, minkä Alankomaat vahvisti vastauksena komission aloittamispäätökseen.
Alleged aggressive pricing strategy by ING Direct Italia
ING Direct Italian väitetty aggressiivinen hinnoittelu
By letter of 5 December 2011, Mediobanca alleged that ING had acted as price leader on the Italian market in breach of the price leadership ban to which it was subject.
Mediobanca väitti 5 päivänä joulukuuta 2011 päivätyssä kirjeessään, että ING on toiminut Italian markkinoilla hintajohtajana ja rikkonut näin sille asetettua hintajohtajuuskieltoa.
More precisely, it claimed that in the fourth week of September 2011 (19-25 September), ING Direct Italia had raised its 12-month gross interest rate for new customers from 3,50 % (the rate applicable in the previous week, which had been in place at least since the fourth week of June 2011) to 4,20 %, positioning itself as the price leader.
Tarkemmin sanottuna se väitti, että syyskuun 2011 neljännellä viikolla (19–25 päivänä syyskuuta) ING Direct Italia nosti uusille asiakkaille 12 kuukauden bruttokorkonsa 3,50 prosentista (edellisellä viikolla käytetty korko, joka oli ollut voimassa ainakin kesäkuun 2011 neljännestä viikosta lähtien) 4,20 prosenttiin ja asemoi näin itsensä hintajohtajaksi.
According to Mediobanca, as a result of ING Direct Italia's new offer, Banca Sistema raised its 12-month gross interest rate for all customers to 4,25 % in the last week of September 2011 (26-30 September), making it – at least in theoretical terms – a more competitive product [23].
Mediobancan mukaan Banca Sistema nosti ING Direct Italian uuden tarjouksen tuloksena syyskuun 2011 viimeisellä viikolla (26–30 päivänä syyskuuta) 12 kuukauden bruttokorkonsa kaikille asiakkaille 4,25 prosenttiin, mikä teki siitä ainakin teoriassa kilpailukykyisemmän tuotteen [23].
REASONS FOR THE OPENING DECISION
ALOITTAMISPÄÄTÖKSEN PERUSTEET
In the Opening Decision the Commission indicated the following doubts with respect to the amendments proposed by the Netherlandsand their capability to continue to ensure compatibility of the recapitalisation measure and the restructuring aid with the internal market:
Aloittamispäätöksessään komissio ilmaisi seuraavat epäilykset, jotka koskivat Alankomaiden ehdottamia muutoksia ja mahdollisuuksia varmistaa niiden avulla, että pääomapohjan vahvistamista koskeva toimenpide ja rakenneuudistustuki soveltuvat sisämarkkinoille jatkossakin:
Doubts on the appropriate remuneration of the recapitalisation measure
Pääomapohjan vahvistamista koskevan toimenpiteen asianmukaista korvaamista koskevat epäilyt
ING seems to have followed an opportunistic remuneration strategy in respect of the CT1 securities, which appears to be at odds with its previously declared intentions in terms of dividend distribution policy.
ING näyttää noudattaneen CT1-arvopaperien osalta opportunistista korvausstrategiaa, mikä vaikuttaa olevan ristiriidassa sen aiemmin ilmoittamien, osinkojen jakopolitiikkaa koskevien aikomusten kanssa.
According to the Commission, ING seemed to have pursued a distribution policy which limited coupon payments to the State while ING was in a position to pay dividends from the realised profits.
Komission mukaan ING näyttää noudattaneen jakopolitiikkaa, jolla kuponkikorkojen maksamista valtiolle rajoitettiin, vaikka ING olisi pystynyt maksamaan osinkoa toteutuneesta voitosta.
Therefore, without firm behavioural constraints regarding the remuneration conditions attached to the CT1 securities the Commission doubted that it could continue to regard the recapitalisation measure as compatible with the internal market without any modification, in line with the reservations which it had expressed in Recital (32) of the Rescue Decision.
arvopapereiden korvausehtoja koskevien selkeiden toimintarajoitusten puuttuessa komissio pelastamistukea koskevan päätöksen johdanto-osan 32 kappaleessa ilmaistujen varaumien mukaisesti epäili, oliko sen enää mahdollista katsoa pääomapohjan vahvistamista koskevan toimenpiteen soveltuvan muutoksitta sisämarkkinoille.
Doubts regarding the proposed amendment of commitments in order to ensure compatibility of the restructuring aid
Epäilyt, jotka koskevat sitä, voidaanko rakenneuudistustuen soveltuvuus sisämarkkinoille varmistaa sitoumuksiin ehdotetulla muutoksella
ING had proposed the integration of the core of WUB with NN Bank as described in Recital (4) above.
ING ehdotti WUB-pankin ydintoimintojen liittämistä NN Bank -pankkiin, kuten edellä johdanto-osan 4 kappaleessa on esitetty.
The proposal to divest WUB after its integration into the newly created NN Bank was notified to the Commission.
Ehdotus, joka koski WUB-pankin divestointia sen jälkeen, kun se olisi liitetty uuteen NN Bank -pankkiin, annettiin tiedoksi komissiolle.
Based on a preliminary assessment of the financial information and projections described in Recitals (39) to (78) of the Opening Decision, the Commission raised doubts that NN Bank would be a stand-alone entity and doubted that its divestment would have the same competitive value as the original WUB commitment.
Aloittamispäätöksen johdanto-osan 39–78 kappaleessa kuvatun rahoitustiedoista ja -ennusteista tehdyn alustavan arvion perusteella komissio esitti epäilyjä siitä, että NN Bank -pankki olisi erillinen yksikkö, ja epäili, olisiko sen divestoinnilla samaa kilpailullista arvoa kuin alkuperäisellä WUB-sitoumuksella.
In particular, the Commission expressed doubts that NN Bank was comparable in scope and product offering to the WUB commitment (since the former had lower market shares and financial metrics than the latter) and was not convinced that NN Bank would grow strong enough to become a sizeable player in the foreseeable future.
Komissio ilmaisi epäilyjä erityisesti siitä, olisiko NN Bank -pankki toimintakentältään ja tuotetarjonnaltaan verrattavissa WUB-sitoumukseen (koska ensin mainitulla oli viimeksi mainittua pienemmät markkinaosuudet ja heikommat tunnusluvut), eikä komissio ollut vakuuttunut siitä, tulisiko NN Bank -pankista riittävän vahva, jotta se voisi olla ennakoitavissa olevassa tulevaisuudessa suurehko toimija.
Furthermore, the Commission expressed doubts that NN Bank would be in a position to function as an independent market actor.
Lisäksi komissio esitti epäilyjä siitä, olisiko NN Bank -pankki sellaisessa asemassa, että se voisi toimia itsenäisenä markkinatoimijana.
The information provided to the Commission did not allow it to sufficiently establish whether NN Bank has critical scale and have sufficient access to funding to sustain and grow its business.
Komissiolle toimitettujen tietojen perusteella ei ollut mahdollista riittävällä tavalla todeta, oliko NN Bank -pankin toiminta riittävän laajaa ja oliko sillä riittävät mahdollisuudet saada rahoitusta liiketoimintansa ylläpitämiseksi ja kasvattamiseksi.
That information also did not establish the viability of the entity.
Kyseiset tiedot eivät myöskään vahvistaneet yksikön elinkelpoisuutta.
Moreover, the Commission also wondered whether given market developments based on the latest information available, the schedule for the sale of ING Insurance by 2013, which was supposed to ensure the independence of the new bank, could be confirmed any longer and requested an updated divestment schedule for ING Insurance Europe.
Lisäksi komissio pohti, voitiinko ING Insurancen myymiselle asetettua aikataulua (vuoteen 2013 mennessä), jolla uuden pankin riippumattomuus haluttiin varmistaa, viimeisimpiin saatavilla oleviin tietoihin perustuvan markkinatilanteen kehityksen huomioon ottaen enää varmistaa; komissio vaatikin ING Insurance Europen divestointia koskevan aikataulun ajantasaistamista.
On that basis the Commission expressed doubts that the proposed amendment would continue to ensure the compatibility of the aid.
Edellä esitetyn perusteella komissio ilmaisi epäilynsä siitä, varmistaisiko ehdotettu muutos enää tuen soveltuvuutta sisämarkkinoille.
Doubts as to the pricing behaviour of ING Direct Italia
ING Direct Italian hinnoittelukäyttäytymistä koskevat epäilyt
The Commission decided to investigate the pricing behaviour of ING Direct in Italia.
Komissio päätti tutkia ING Direct Italian hinnoittelukäyttäytymistä.
The pricing behaviour of ING Direct as alleged by Mediobanca, if confirmed, would have raised doubts as to whether ING had respected the commitment on which the Rescue Decision was based, to refrain from expansion of its business activities that it would not have pursued if it had not received the recapitalisation measure.
Jos Mediobancan väite ING Directin hinnoittelukäyttäytymisestä pitäisi paikkansa, se antaisi aihetta epäillä, oliko ING noudattanut sitoumusta, johon pelastamistukea koskeva päätös perustui ja jonka mukaan sen tuli pidättäytyä laajentamasta liiketoimintaansa tavalla, jota se ei olisi tehnyt ilman pääomapohjan vahvistamista koskevaa toimenpidettä.
The investigation of the Commission also covers the question of whether the relevant market for the assessment of the pricing strategy of ING Direct is the overall market for savings and mortgage products or the more specialised market for internet savings and mortgages.
Komission selvitys kattaa myös kysymyksen siitä, kummat ovat ING Directin hinnoittelustrategian arvioinnin kannalta merkitykselliset markkinat: säästö- ja lainatuotteiden kokonaismarkkinat vai erikoistuneemmat internetin säästö- ja lainamarkkinat.
THIRD PARTY OBSERVATIONS
KOLMANSIEN OSAPUOLTEN HUOMAUTUKSET
The Commission has obtained the following third party observations:
Komissio on saanut seuraavat kolmansien osapuolten esittämät huomautukset:
Observations from ING
ING:n huomautukset
According to ING the re-notification commitment in the Rescue Decision merely allows the Commission to assess whether it is likely that ING will pay at least 10 % per annum remuneration.
ING:n mukaan pelastamistukea koskevassa päätöksessä oleva uudelleen ilmoittamista koskeva sitoumus antaa komissiolle vain mahdollisuuden arvioida, onko todennäköistä, että ING maksaa vähintään 10 prosentin vuotuisen korvauksen.
ING redeemed 500 million CT1 securities (with a nominal value of EUR 5 billion) with a return of 15 % for the Netherlandson 21 December 2009.
ING lunasti 21 päivänä joulukuuta 2009 500 miljoonaa CT1-arvopaperia (nimellisarvo 5 miljardia euroa) Alankomaille koituvalla 15 prosentin tuotolla.
In addition, ING redeemed another 200 million CT1 securities (with a nominal value of EUR 2 billion) with a return for the Netherlands of 19,5 % on 13 May 2011, providing the Netherlands an overall return on the repaid EUR 7 billion of 17 % per annum.
Lisäksi ING lunasti 13 päivänä toukokuuta 2011 vielä 200 miljoonaa CT1-arvopaperia (nimellisarvo 2 miljardia euroa) Alankomaille koituvalla 19,5 prosentin tuotolla niin, että Alankomaat saivat takaisin maksetuista 7 miljardista eurosta 17 prosentin vuotuisen kokonaistuoton.
Therefore according to ING there can be no serious doubts that the State will receive an overall return of at least 10 % per annum.
Näin ollen ING:n mukaan ei voida vakavasti asettaa kyseenalaiseksi sitä, saako valtio vähintään 10 prosentin vuotuisen kokonaistuoton.
According to ING, the Rescue Decision did not (and could not) take into account the developments in the next few years (the sovereign debt crisis).
ING:n mukaan pelastamistukea koskevassa päätöksessä ei otettu (eikä voitu ottaa) huomioon viiden seuraavan vuoden kehitystä (julkisen talouden velkakriisi).
In the 2012 Restructuring Decision, the Commission accepted ING’s restructuring plan which indicated that ING expected to be able to make dividend payments on ordinary shares only as of 2013.
Vuoden 2012 rakenneuudistuspäätöksessä komissio hyväksyi ING:n rakenneuudistussuunnitelman, jossa todettiin, että ING:n odotettiin pystyvän maksamaan osinkoja tavallisista osakkeistaan vasta vuodesta 2013 lähtien.
Although ING declared profits in 2010 and 2011, it had to retain them to build up capital levels to meet the new Basel III requirements [24].
Vaikka ING ilmoitti olleensa voitollinen vuosina 2010 ja 2011, sen oli pidätettävä voitot vahvistaakseen pääomaansa uusien Basel III -vaatimusten mukaiseksi [24].
ING points out that the Van Gogh scenario constitutes an enhanced opportunity to achieve the objective of the Commission to create a viable and competitive business, which is stand alone and separate from the business retained by ING.
ING huomauttaa, että Van Gogh -skenaario tarjoaa paremman mahdollisuuden saavuttaa komission tavoite luoda elinkelpoinen ja kilpailukykyinen yritys, joka on ING:n säilyttämästä liiketoiminnasta riippumaton ja erillinen.
Under the Van Gogh scenario NN Bank will have access to more customers and operate under a much stronger retail brand than was foreseen under the WUB commitment.
Van Gogh -skenaariossa NN Bank -pankilla on mahdollisuus tavoittaa useampia asiakkaita ja se voi toimia huomattavasti vahvemmalla vähittäisbrändillä kuin WUB-sitoumuksen mukaan olisi ollut mahdollista.
The Van Gogh scenario furthermore includes a longer term portfolio funding than provided for in the WUB commitment, resulting in a bank which has a competitive advantage in current markets given its lack of a back book and its diversified funding possibilities.
Lisäksi Van Gogh -skenaario käsittää pidemmän aikavälin salkkujen rahoituksen kuin WUB-sitoumuksessa, minkä tuloksena on pankki, jolla on nykymarkkinoilla kilpailuetu, kun otetaan huomioon, ettei sillä ole asuntoluottosalkkua (back book) ja että sillä on monipuoliset rahoitusmahdollisuudet.
Through its combination with WUB, NN Bank is well positioned to grow in the current challenging market place.
WUB-pankin kanssa yhdistymällä NN Bank -pankki saa hyvät kasvumahdollisuudet nykyisessä haastavassa markkinatilanteessa.
Until the IPO of ING Insurance Europe, both ING Insurance Europe and WUB will remain operationally separated from the remainder of ING to ensure their independence.
ING Insurance Europen yleisöantiin asti sekä ING Insurance Europe että WUB pysyvät operatiivisesti erillään muusta ING-konsernista niiden itsenäisyyden varmistamiseksi.
In addition, ING has proposed additional ring-fencing measures to further guarantee the independence of the integrated entity resulting from WUB and the newly created NN Bank.
Lisäksi ING on ehdottanut muitakin aitausmenettelyjä, joilla WUB-pankin ja uuden NN Bank -pankin yhdistämisen tuloksena syntyneen yksikön itsenäisyys vielä paremmin varmistettaisiin.
According to ING, the Van Gogh scenario therefore meets and even exceeds the objectives of the Commission.
ING:n mukaan Van Gogh -skenaario siis vastaa komission tavoitteita ja jopa ylittää ne.
ING points out that there is no evidence that ING Direct Italia breached the price leadership ban.
ING huomauttaa, ettei ole näyttöä siitä, että ING Direct Italia olisi rikkonut hintajohtajuuskieltoa.
The complaint from Mediobanca in respect of ING Direct Italia’s compliance with the price leadership ban is unsubstantiated.
Mediobancan esittämä syytös, jonka mukaan ING Direct Italia ei noudattanut hintajohtajana toimimista koskevaa kieltoa, on perusteeton.
Mediobanca mentioned only one concrete instance (September 2011), which is however factually incorrect since Banca Sistema offered a better rate than ING. In particular, Banca Sistema was already offering a rate of 4,25 % on 30 August 2011, which was evidenced in the information provided to the Commission on 13 June 2012.
Mediobanca mainitsi vain yhden konkreettisen tapauksen (syyskuu 2011), joka on kuitenkin tosiseikoiltaan virheellinen, koska Banca Sistema tarjosi ING:tä parempaa korkoa. Tarkemmin sanoen Banca Sistema tarjosi 4,25 prosentin korkoa jo 30 päivänä elokuuta 2011, mikä kävi ilmi komissiolle 13 päivänä kesäkuuta 2012 toimitetuista tiedoista.
According to ING, the Commission’s doubts as to whether ING could have achieved its market share without aid are unfounded.
ING:n mukaan komission epäilyt siitä, olisiko ING voinut saavuttaa markkinaosuutensa ilman tukea, ovat perusteettomia.
ING demonstrated that its market share in Italyhas not increased since it received aid.
ING näytti toteen, ettei sen markkinaosuus Italiassa ole kasvanut tuen saamisen jälkeen.
In any event, none of the aid which ING received was related to ING Direct Europe (including ING Direct Italia).
ING:n saama tuki ei sitä paitsi miltään osin koskenut ING Direct Europea (ING Direct Italia mukaan lukien).
ING submits that it did not pursue a high-risk strategy.
ING toteaa, että sen strategia ei ollut suuririskinen.
The losses which ING booked on its investments, as well as the loan loss provisions ("LLPs") it made, are the result of the crisis and specific de-risking measures which ING took to shield itself from the impact of that crisis.
ING:n sijoituksistaan kirjaamat tappiot, samoin kuin sen tekemät luottotappiovaraukset, johtuvat kriisistä sekä erityisistä riskinrajoitustoimenpiteistä, joihin ING ryhtyi suojautuakseen kriisin vaikutuksilta.
ING submits that it has been agreed between the Commission, the monitoring trustee and ING that the benchmark for the price leadership ban is the entire market: online and offline, and covering small and large competitors.
ING toteaa, että komission, valvovan asiamiehen ja ING:n kesken on sovittu, että hintajohtajana toimimista koskevan kiellon vertailukohtana ovat markkinat kokonaisuudessaan: niin verkossa toimivat (online) kuin perinteisetkin (offline) markkinat ja sekä pienet että suuret kilpailijat.
ING is also of the opinion that there is no reason to make a distinction between the online and the offline market for financial products, since there are no longer pure on- and offline banks.
ING on myös sitä mieltä, ettei verkossa ja verkon ulkopuolella olevien markkinoiden välille ole syytä tehdä eroa rahoitustuotteiden osalta, koska pankitkaan eivät enää toimi puhtaasti joko verkossa tai sen ulkopuolella.
Observations from De Nederlandsche Bank NV
De Nederlandsche Bank NV:n huomautukset
De Nederlandsche Bank NV ("DNB") is the prudential supervisor of financial institutions in the Netherlandsand in that capacity it wants to react to the following matters:
De Nederlandsche Bank NV, jäljempänä ’DNB’, on rahoituslaitosten vakavaraisuutta valvova elin Alankomaissa, ja tässä ominaisuudessaan se haluaa ottaa kantaa seuraaviin asioihin:
the appropriateness of the remuneration of the recapitalisation measure and on ING's decision not to pay a dividend for three consecutive years;
pääomapohjan vahvistamista koskevasta toimenpiteestä suoritettavan korvauksen asianmukaisuus ja ING:n päätös olla jakamatta osinkoa kolmena peräkkäisenä vuonna;
the replacement of the WUB divestment by the Van Gogh scenario
WUB-pankin divestoinnin korvaaminen Van Gogh -skenaariolla.
With respect to the remuneration issue, DNB argues that, - in its view -, ING was not in a position to pay dividends to its shareholders.
Korvauskysymyksestä DNB toteaa, että sen mielestä ING:n tilanne ei ollut sellainen, että se olisi voinut jakaa osinkoa omistajilleen.
In that regard, DNB explains that ceteris paribus [25], a dividend payment reduces an institution's capital and therefore has to be analysed from a prudential perspective.
Tältä osin DNB selittää, että osinkojen jakaminen heikentää luottolaitoksen pääomaa, jos muu tilanne pysyy muuttumattomana [25]; siksi osinkojen jakamista on analysoitava vakavaraisuuden kannalta.
Further, DNB explains that its prudential assessments are prospective and therefore take into account, for instance, changing regulatory requirements.
DNB selittää myös, että sen vakavaraisuusarviot ovat ennakoivia, joten niissä otetaan huomioon esimerkiksi sääntelyssä tapahtuvat muutokset.
DNB also commented on the viability of the Van Gogh scenario.
DNB otti kantaa myös Van Gogh -skenaarion toteuttamiskelpoisuuteen.
DNB argues that when it looks at WUB in isolation, the vast majority of WUB's business is asset-driven (loans) rather than liability-driven (savings).
DNB toteaa, että kun se tarkastelee WUB-pankkia erikseen, suurin osa WUB:n liiketoiminnasta perustuu saamisiin (lainat) eikä velkoihin (talletukset).
It is therefore inherent to WUB's asset-driven business model that it will always have a certain retail funding gap.
WUB-pankin saamisiin perustuvalle liiketoimintamallille on siis ominaista se, että sen vähittäisrahoituksessa on aina tietty vajaus.
Taking into account the difficulty of obtaining sufficient wholesale funding in the current economic climate, it is essential for WUB to find a strong parent company that can make significant amounts of funding available in order to ensure WUB's viability.
Kun otetaan huomioon, miten vaikeaa riittävän tukkurahoituksen saaminen nykyisessä taloustilanteessa on, WUB:n kannalta on olennaisen tärkeää löytää vahva emoyhtiö, joka voi varmistaa WUB:n elinkelpoisuuden järjestämällä sille huomattavan suuruisen rahoituksen.
Given the funding gap of WUB, DNB finds it understandable that ING was not able to find a buyer for WUB that was willing and able to provide for the significant amounts of funding that WUB needs.
WUB:n rahoituksessa olevan vajauksen huomioon ottaen DNB katsoo, että on ymmärrettävää, ettei ING löytänyt WUB:lle ostajaa, joka olisi halunnut ja voinut tarjota WUB:lle sen tarvitseman huomattavan suuruisen rahoituksen.
From DNB's perspective, the major advantage of the Van Gogh scenario compared to the WUB commitment is that the asset base of WUB that will be transferred under the Van Gogh scenario is smaller than under the WUB commitment.
DNB:n näkökulmasta suurin Van Gogh -skenaarion etu WUB-sitoumukseen verrattuna on se, että Van Gogh -skenaariossa siirrettävä WUB-pankin pääomapohja on WUB-sitoumukseen verrattuna pienempi.
Less funding is required to cover those assets which makes the Van Gogh scenario a more viable proposition.
Näiden omaisuuserien kattamiseen vaaditaan vähemmän rahoitusta, mikä tekee Van Gogh -skenaariosta toteuttamiskelpoisemman vaihtoehdon.
DNB concludes that it would not have accepted the acquisition by NN Bank of a larger asset-driven operation, but the company size implied in the Van Gogh scenario is a prudentially acceptable solution.
DNB toteaa lopuksi, ettei se olisi hyväksynyt sitä, että NN Bank -pankki olisi ostanut suuremman saamisiin perustuvan liiketoiminnan, mutta Van Gogh -skenaarion mukainen yrityskoko on vakavaraisuuden kannalta hyväksyttävissä oleva ratkaisu.
Observations of Nationale Nederlanden [26]
Nationale Nederlanden -pankin huomautukset [26]
Nationale Nederlanden comments on the viability and the competitive power of NN Bank under the Van Gogh scenario.
Nationale Nederlanden ottaa kantaa NN Bank -pankin elinkelpoisuuteen ja kilpailukykyyn Van Gogh -skenaariossa.
Nationale Nederlanden argues that it has no doubts about the viability of NN Bank and it argues that NN Bank and WUB combined will obtain more competitive power than each business stand-alone.
Nationale Nederlanden toteaa, ettei se epäile NN Bank -pankin elinkelpoisuutta ja että NN Bank ja WUB olisivat yhdessä kilpailukykyisempiä kuin kumpikin yksinään.
In that regard, Nationale Nederlanden points at NN Bank's more balanced and diverse business model, the stronger balance sheet which should provide stable access to funding (a key success factor for competing), access to 2,5 million customers, a broader distribution model and increased brand awareness.
Tässä yhteydessä Nationale Nederlanden viittaa NN Bank -pankin tasapainoisempaan ja monipuolisempaan liiketoimintamalliin, vahvempaan taseeseen, jonka pitäisi varmistaa rahoituksen tasainen saatavuus (keskeinen menestystekijä kilpailussa), 2,5 miljoonaan asiakkaaseen, laajempaan jakelumalliin ja suurempaan bränditietoisuuteen.