natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the time the investment was made, any private investor faced with good prospects of a return would have probably taken the risk of making the investment following the adoption of a positive Commission decision, even if that decision was not yet final.
Sijoituksen toteuttamisajankohtana jokainen yksityissijoittaja, jolla on hyvät tuotto-odotukset, olisi todennäköisesti ottanut riskin sijoituksen tekemisestä komission myönteisen päätöksen jälkeen, vaikka päätös ei ollutkaan lopullinen.
However, the measures in questions benefited all the activities of DPLP, which was active in competitive markets (such as parcel distribution and financial services) well before the entry into force of Directive 97/67/EC in 1999.
Kyseiset toimenpiteet hyödyttivät kuitenkin koko DPLP:n toimintaa, ja DPLP toimi kilpailulle avoimilla markkinoilla (kuten paketti- ja rahoituspalvelumarkkinat) huomattavasti ennen direktiivin 97/67/EY voimaantuloa vuonna 1999.
Consequently, according to the Alzetta judgment [59], such aid cannot be considered existing aid because of the evolution of the internal market: it can be considered existing aid to a given beneficiary to the extent that the beneficiary was active solely on markets not open to competition when the aid was put into effect.
Alzetta-tuomion [59] mukaisesti tällaista tukea ei voida pitää voimassa olevana tukena sisämarkkinoiden kehityksen vuoksi. Se voidaan katsoa voimassa olevaksi tueksi tietylle tuensaajalle, jos tämä on tuen täytäntöönpanoajankohtana harjoittanut toimintaa pelkästään markkinoilla, joita ei ole avattu kilpailulle.
The SGEI Framework is applicable as of its entry into force on 29 November 2005.
Julkisen palvelun velvoitteesta maksettavaa korvausta koskevia puitteita on sovellettava sen voimaantuloajankohdasta lähtien eli 29 päivästä marraskuuta 2005.
Since the Framework is largely a codification of rules that already existed before it entered into force, it will also be referred to when assessing the measures that precede its entry into force.
Koska kyseessä on pääasiassa koonnos jo ennen sen antamista voimassa olleista säännöistä, niihin viitataan myös arvioitaessa toimenpiteitä, jotka edeltävät sen voimaantuloa.
The relevant aspects of the WIK study were shared with Belgium on 25 March 2010 and 7 February 2011.
WIK:n tutkimuksen merkitykselliset osat toimitettiin Belgian viranomaisille 25 päivänä maaliskuuta 2010 ja 7 päivänä helmikuuta 2011.
The Commission received comments from Belgium on the WIK study on 23 April 2010 and 1 March 2011.
Komissio sai Belgian huomautukset WIK:n tutkimuksesta 23 päivänä huhtikuuta 2010 ja 1 päivänä maaliskuuta 2011.
This study was sent to Belgium on 9 December 2011.
Tämä tutkimus toimitettiin Belgian viranomaisille 9 päivänä joulukuuta 2011.
The Commission received comments from Belgium on the Deloitte study on 26 December 2011.
Komissio sai Belgian viranomaisten huomautukset Deloitten tutkimuksesta 26 päivänä joulukuuta 2011.
Second, the method chosen by the Belgian authorities relies upon backward projection of retail network costs from 2009 to 1992.
Belgian viranomaisten soveltama menetelmä perustuu vähittäisverkon kustannusten taaksepäinlaskentaan vuodesta 2009 vuoteen 1992.
Such backward projection inevitably entails methodological uncertainties.
Tämäntyyppinen taaksepäinlaskenta sisältää väistämättä epävarmuustekijöitä.
WIK Consult, ‘Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)’, Bad Honnef, October 2009.
WIK Consult, ”Benchmarking of Cost and Profit Accounting of Certain Services Provided by DP AG (DPAG)”, Bad Honnef, lokakuu 2009.
WIK Consult is a subsidiary of the Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste (Scientific Institute for Communication Services).
WIK Consult on Wissenschaftliches Institut für Kommunikationsdienste -yhteisön tytäryhtiö.
Deloitte derives the range of reasonable ROS on the basis of the interquartile annual ranges for the postal and parcels sample for the period 1998-2007 and the all-sector sample for the period 1990-1997.
Deloitte määrittää kohtuullisen ROS-arvon vaihteluvälin posti- ja pakettialan otannan vuotuisten kvartiilivälien perusteella kaudella 1998–2007 ja kaikkien alojen otannan osalta kaudella 1990–1997.
Deloitte does not provide details of the calculations, but reports the annual values for the upper and the lower bounds of the range (see for example Figure 1).
Deloitte ei anna tietoja laskelmista, mutta esittää vaihteluvälin ylä- ja alarajaa koskevat vuotuiset arvot (ks. esimerkiksi kuvio 1).
Thus, Article 3 of the second management contract (1997-2001) states: ‘Prices must be based on real costs. These costs are determined on the basis of the accounting rules that apply to commercial companies and whose accounting principles comply with those accepted by the institute of auditors’.
Toisen hallinnointisopimuksen (1997–2001) 3 artiklassa määrätään seuraavaa: ”Les prix doivent être fondés sur les coûts réels. Ces coûts sont déterminés en fonction des règles comptables applicables aux entreprises commerciales et dont les principes comptables sont conformes à ceux acceptés par l’institut des réviseurs d’entreprises.” (Hintojen on perustuttava todellisiin kustannuksiin. Kustannukset määritetään kaupallisiin yrityksiin sovellettavien laskentaperiaatteiden mukaisesti ja laskentaperiaatteiden on oltava yritysten tilintarkastuksesta vastaavan laitoksen hyväksymiä).
Similar language is used in the first and third management contracts.
Samaa sanamuotoa käytetään myös ensimmäisessä ja kolmannessa hallinnointisopimuksessa.
The Belgian Post Office was a State agency (‘Régie des Postes’) until 1992, when it was incorporated as a separate legal entity (‘enterprise publique autonome’, autonomous public undertaking). In 2000, its legal status changed to ‘société anonyme de droit public’ (State-owned public limited company).
Belgian posti oli valtion laitos (”Régie des Postes”) vuoteen 1992, jolloin siitä tehtiin erillinen oikeudellinen yksikkö (”entreprise publique autonome”, itsenäinen julkinen yritys). Vuonna 2000 sen oikeudellinen asema muuttui julkiseksi osakeyhtiöksi (”société anonyme de droit public”).
Under the first three contracts, the compensation was calculated on the basis of the actual difference between the expenditure on public service missions and revenue from them.
Kolmessa ensimmäisessä sopimuksessa korvaus määritettiin julkisen palvelun tehtävistä käytännössä aiheutuneiden menojen ja tulojen erotuksen perusteella.
Under the fourth management contract a fixed amount of compensation is paid, based on the projected difference between the cost borne by DPLP and revenue generated from the use of the public services.
Neljännessä hallinnointisopimuksessa määrätään kiinteästä korvauksesta, joka lasketaan DPLP:n kustannusten ja julkisen palvelun käyttäjien tuottamien tulojen odotetun erotuksen perusteella.
In line with CRA’s analysis of the sample of firms included in benchmark group I of the WIK study. See Section 3.2 of the CRA study.
Tämä vastaa CRA:n analyysia yrityksistä, jotka kuuluvat WIK:n tutkimuksen viiteryhmään I. Ks. CRA:n tutkimuksen 3.2 jakso.
DPLP undertook to reimburse the loan in 11 equal annual instalments of approximately EUR 9,09 million.
DPLP sitoutui maksamaan lainan takaisin 11 samansuuruisena vuosittaisena noin 9,09 miljoonan euron eränä.
The first instalment is due on 5 December 2012 and the last on 5 December 2022.
Ensimmäinen erä on määrä maksaa takaisin 5 päivänä joulukuuta 2012 ja viimeinen 5 päivänä joulukuuta 2022.
In accordance with the Commission communication on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees [57] (paragraph 3.2(d)), ‘risk-carrying should normally be remunerated by an appropriate premium on the guaranteed or counter-guaranteed amount. When the price paid for the guarantee is at least as high as the corresponding guarantee premium benchmark that can be found on the financial markets, the guarantee does not contain aid. If no corresponding guarantee premium benchmark can be found on the financial markets, the total financial cost of the guaranteed loan, including the interest rate of the loan and the guarantee premium, has to be compared to the market price of a similar non-guaranteed loan’. As the premium does not appear to be a normal market rate, the State guarantee allowed DPLP to obtain funding at a cost below what it would have normally had to bear.
EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina annetun komission tiedonannon mukaan [3.2. d kohta] [57]”valtion ottamasta riskistä olisi yleensä perittävä takauksen tai vastatakauksen kohteena olevaan määrään perustuva asianmukainen takausmaksu. Kun takauksesta maksettu hinta on vähintään yhtä korkea kuin vastaava rahoitusmarkkinoilla esiintyvä takauksen viitemaksu, takaus ei ole tukea. Jos rahoitusmarkkinoilta ei löydy vastaavaa takauksen viitemaksua, taatun lainan kokonaiskustannusta, mukaan lukien lainan korko ja takausmaksu, on verrattava vastaavan takaamattoman lainan markkinahintaan.” Koska takausmaksu ei vaikuta olevan markkinaperusteinen, valtiontakaus antoi DPLP:lle mahdollisuuden saada rahoitusta edullisempaan hintaan kuin mitä sen olisi pitänyt periaatteessa saada.
In order to determine the price of the new shares issued, the investment bank hired by the Belgian authorities estimated DPLP’s total value at between EUR […] and EUR […].
Määrittääkseen liikkeeseenlaskettujen uusien osakkeiden hinnan Belgian viranomaisten konsultoima investointipankki arvio DPLP:n kokonaisarvoksi […]–[…] euroa.
The State finally opted for a valuation of EUR […] for the entire company before the capital injections.
Valtio vahvisti lopulta yrityksen arvoksi […] euroa ennen pääomasijoitusten toteuttamista.
In order to determine the price of the new shares, the investment bank hired by the Belgian authorities estimated DPLP’s total value at between EUR […] and EUR […].
Määrittääkseen liikkeeseenlaskettujen uusien osakkeiden hinnan Belgian viranomaisten konsultoima investointipankki arvioi DPLP:n kokonaisarvoksi […]–[…] euroa.
On 10 February 2009, the CFI annulled the Commission’s decision.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 10 päivänä helmikuuta 2009 komission päätöksen.
The CFI concluded that the Commission had decided not to raise objections despite serious difficulties that should have led it to initiate a formal investigation procedure.
Tuomioistuin katsoi, että komissio oli päättänyt olla vastustamatta toimenpidettä, vaikka asian arviointiin oli liittynyt vakavia vaikeuksia, joiden perusteella komission olisi pitänyt aloittaa muodollinen tutkintamenettely.
Throughout the period under investigation, DPLP was exempt from property tax on the buildings used for public services tasks.
Tutkinnan kattamalla jaksolla se vapautettiin myös kiinteistöverosta, joka liittyi julkisen palvelun tehtävän suorittamisessa käytettyihin kiinteistöihin.
The annual advantage varied between EUR […] [23] and EUR […].
Tämä vapautus merkitsee […] [23] – […] euron etua vuodessa.
In their submission of 12 October 2009, the Belgian authorities argue that only the comments by BD and FVP/Prodipresse contain specific critical elements. These elements mainly concern the early distribution of newspapers and periodicals.
Belgian viranomaisten korostavat 12 päivänä lokakuuta 2009 päivätyssä viestissään, että ainoastaan BD:n ja FVP/Prodipressen lausunnoissa on merkityksellisiä seikkoja, jotka liittyvät erityisesti sanoma- ja aikakausilehtijakeluun.
The cost accounting methodology has three layers: resources, activities and products. The aim is to calculate the share of costs attributable to each product.
Kustannuslaskenta sisältää resurssit, toiminnot ja tuotteet, ja sen avulla pyritään määrittämään tuotekohtaiset kustannukset.
The Belgian authorities consider that the hypothetical network would be composed entirely of points poste. There would no longer be post offices.
Belgian viranomaiset arvioivat, että mahdollinen verkko koostuisi yksinomaan palvelupisteistä ja postitoimistot lopetettaisiin.
Both the total number of outlets and the number of post offices is higher than the minimum required by the State.
Sekä postin asiointipisteiden että postitoimistojen kokonaismäärä on suurempi kuin valtion edellyttämä vähimmäismäärä.
This could imply that DPLP is not actually constrained by the obligations, but instead chooses freely to operate a network of the current size.
Tämän vuoksi voitaisiin ajatella, että DPLP:lle asetetut velvoitteet eivät rasita sitä, vaan se ylläpitää nykyisen kokoista verkkoa omasta tahdostaan.
There is no doubt that each post office run by DPLP for universal service reasons contributes to territorial cohesion [120].
On täysin selvää, että jokainen postitoimisto, jota DPLP hoitaa varmistaakseen yleispalvelun, edistää alueellisen koheesiotavoitteen toteutumista [120].
However, legally speaking, the obligation to operate it is linked to the need to guarantee a sufficient degree of quality in the universal postal service and other related services.
Oikeudellisesta näkökulmasta velvoite ylläpitää postitoimistoa liittyy kuitenkin tarpeeseen varmistaa riittävän laadukkaat postin yleispalvelut ja muut niihin liittyvät palvelut.
Council Decision 2012/322/CFSP
Neuvoston päätös 2012/322/YUTP,
On 1 December 2011, the Council adopted Decision 2011/782/CFSP concerning restrictive measures against Syria [1].
Neuvosto hyväksyi 1 päivänä joulukuuta 2011 päätöksen 2011/782/YUTP [1] Syyriaan kohdistettavista rajoittavista toimenpiteistä.
It is necessary to further develop the application of Article 1(3)(b) and Article 1a(2)(b) of Decision 2011/782/CFSP.
On tarpeen kehittää edelleen päätöksen 2011/782/YUTP 1 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja 1 a artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamista.
Article 1(3)(b) is replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 3 kohdan b alakohta seuraavasti:
provide, directly or indirectly, financing or financial assistance related to the items referred to in paragraphs 1 and 2, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’;
edellä 1 ja 2 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin liittyvän rahoituksen tai rahoitusavun, erityisesti avustusten, lainojen ja vientiluottovakuutusten sekä vakuutusten ja jälleenvakuutusten, myöntäminen suoraan tai välillisesti kyseisten tuotteiden myyntiin, toimitukseen, siirtoon tai vientiin tai niihin liittyvän teknisen avun, välityspalvelujen tai muiden palvelujen antamiseen Syyriassa oleville luonnollisille henkilöille, oikeushenkilöille, yhteisöille tai elimille tai käytettäväksi Syyriassa.”
Article 1a(2)(b) is replaced by the following:
Korvataan 1 a artiklan 2 kohdan b alakohta seuraavasti:
financing or financial assistance related to the items referred to in paragraph 1, including in particular grants, loans and export credit insurance, as well as insurance and reinsurance, for any sale, supply, transfer or export of such items, or for the provision of related technical assistance, brokering services or other services to any natural or legal person, entity or body in, or for use in, Syria.’.
edellä 1 kohdassa tarkoitettuihin tuotteisiin liittyvän rahoituksen tai rahoitusavun, erityisesti avustusten, lainojen ja vientiluottovakuutusten sekä vakuutusten ja jälleenvakuutusten, myöntämiseksi tällaisten tuotteiden myyntiin, toimitukseen, siirtoon tai vientiin tai niihin liittyvän teknisen avun, välityspalvelujen tai muiden palvelujen antamiseksi Syyriassa oleville luonnollisille henkilöille, oikeushenkilöille, yhteisöille tai elimille tai käytettäväksi Syyriassa.”
Done at Brussels, 20 June 2012.
Tehty Brysselissä 20 päivänä kesäkuuta 2012.
of 22 June 2012
annettu 22 päivänä kesäkuuta 2012,
lifting the suspension of commitments from the Cohesion Fund for Hungary
koheesiorahaston maksusitoumusten Unkaria koskevan keskeyttämisen lopettamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1084/2006 of 11 July 2006 establishing a Cohesion Fund [1], and in particular Article 4(2) thereof,
ottaa huomioon koheesiorahaston perustamisesta 11 päivänä heinäkuuta 2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1084/2006 [1] ja erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan,
Article 4 of Regulation (EC) No 1084/2006 sets out the conditions applying to access to Cohesion Fund assistance.
Asetuksen (EY) N:o 1084/2006 4 artiklassa säädetään koheesiorahaston tuen saamiseen sovellettavat ehdot.
According to paragraph 1 of that Article, the Council may decide to suspend either the totality or part of the commitments from the Cohesion Fund for the Member State concerned with effect from 1 January of the year following the decision to suspend if it has been established in accordance with Article 126(8) of the Treaty on the Functioning of the European Union ("TFEU") that the Member State concerned has not taken effective action in response to a Council recommendation made under Article 126(7) TFEU.
Mainitun artiklan 1 kohdan mukaan neuvosto voi päättää keskeyttää koheesiorahaston maksusitoumukset jäsenvaltiolle joko kokonaan tai osittain keskeyttämistä koskevaa päätöstä seuraavan vuoden tammikuun 1 päivästä alkaen, jos Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä 'perussopimus', 126 artiklan 8 kohdan mukaisesti on todettu, ettei kyseinen jäsenvaltio ole toteuttanut neuvoston perussopimuksen 126 artiklan 7 kohdan nojalla antaman suosituksen mukaisia tuloksellisia toimia.
On 5 July 2004, by Decision 2004/918/EC on the existence of an excessive deficit in Hungary [2] the Council decided in accordance with Article 104(6) of the Treaty establishing the European Community ("TEC") that an excessive deficit existed in Hungary.
Neuvosto päätti liiallisen alijäämän olemassaolosta Unkarissa 5 päivänä heinäkuuta 2004 tekemällään päätöksellä 2004/918/EY [2] Euroopan yhteisön perustamissopimuksen, jäljempänä 'EY-sopimus', 104 artiklan 6 kohdan mukaisesti, että Unkarissa on liiallinen alijäämä.
The Council adopted a first recommendation on 5 July 2004, a second recommendation on 8 March 2005, and a third recommendation on 10 October 2006, all of which were addressed to Hungary in accordance with Article 104(7) TEC.
Neuvosto antoi 5 päivänä heinäkuuta 2004 ensimmäisen suosituksen, 8 päivänä maaliskuuta 2005 toisen suosituksen ja 10 päivänä lokakuuta 2006 kolmannen suosituksen, jotka kaikki osoitettiin Unkarille EY-sopimuksen 104 artiklan 7 kohdan mukaisesti.
On 7 July 2009, the Council adopted its fourth such recommendation ("Council Recommendation of 7 July 2009"), with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit by 2011 at the latest.
Neuvosto antoi 7 päivänä heinäkuuta 2009 Unkarille neljännen tällaisen suosituksensa, jäljempänä '7 päivänä heinäkuuta 2009 annettu neuvoston suositus', jonka tavoitteena oli julkisen talouden liiallisen alijäämän tilanteen lopettaminen viimeistään vuonna 2011.
On 24 January 2012, the Council adopted Decision 2012/139/EU establishing whether effective action has been taken by Hungary in response to the Council recommendation of 7 July 2009 [3] in accordance with Article 126(8) TFEU, establishing that Hungary had not taken effective action to correct the excessive government deficit in response to the Council Recommendation of 7 July 2009 within the period laid down therein.
Neuvosto antoi perussopimuksen 126 artiklan 8 kohdan mukaisesti 24 päivänä tammikuuta 2012 päätöksen 2012/139/EU [3] sen toteamisesta, onko Unkari toteuttanut 7 päivänä heinäkuuta 2009 annetun neuvoston suosituksen mukaisia tuloksellisia toimia, todeten, ettei Unkari ollut toteuttanut tuloksellisia toimia julkisen talouden liiallisen alijäämän korjaamiseksi vastauksena 7 päivänä heinäkuuta 2009 annettuun neuvoston suositukseen siinä asetetussa määräajassa.
On 13 March 2012, by Implementing Decision 2012/156/EU suspending commitments from the Cohesion Fund for Hungary with effect from 1 January 2013 [4], the Council decided to suspend part of the commitments from the Cohesion Fund with effect from 1 January 2013 in accordance with Article 4 of Regulation (EC) No 1084/2006.
Neuvosto keskeytti koheesiorahaston maksusitoumusten keskeyttämisestä Unkarin osalta 1 päivästä tammikuuta 201313 päivänä maaliskuuta 2012 antamallaan täytäntöönpanopäätöksellä 2012/156/EU [4] osan koheesiorahaston maksusitoumuksista 1 päivästä tammikuuta 2013 alkaen asetuksen (EY) N:o 1084/2006 4 artiklan mukaisesti.
The decision on the amount of Cohesion Fund commitments to be suspended aimed to ensure that the suspension was both effective and proportionate, whilst taking into account the current overall economic situation in the Union and the relative importance of the Cohesion Fund for the economy of the Member State concerned.
Keskeytettävien koheesiorahaston maksusitoumusten määrää koskevalla päätöksellä pyrittiin varmistamaan, että keskeyttäminen oli vaikuttavaa ja oikeasuhtaista, samalla kun otettiin huomioon unionin nykyinen taloustilanne kokonaisuudessaan ja koheesiorahaston suhteellinen merkitys kyseisen jäsenvaltion taloudelle.
The Council considered appropriate, in the case of a first application of Article 4(1) of Regulation (EC) No 1084/2006 to a given Member State, namely Hungary, to set the amount at 50 % of the allocation of the Cohesion Fund for 2013, without exceeding the maximum level of 0,5 % of the nominal GDP of that Member State as forecast by the Commission services.
Neuvosto katsoi aiheelliseksi tässä tapauksessa, jossa asetuksen (EY) N:o 1084/2006 4 artiklan 1 kohtaa sovelletaan ensimmäisen kerran tiettyyn jäsenvaltioon eli Unkariin, asettaa määräksi 50 prosenttia tuolle jäsenvaltiolle vuodeksi 2013 osoitetuista koheesiorahaston varoista, ilman että ylitetään 0,5 prosentin enimmäistasoa komission yksiköiden ennusteen mukaisesta jäsenvaltion nimellisestä BKT:sta.
Accordingly, the Council decided to suspend EUR 495184000 commitments from the Cohesion Fund for Hungary with effect from 1 January 2013.
Tämän mukaisesti neuvosto päätti keskeyttää koheesiorahaston maksusitoumukset Unkarille 495184000 euron osalta 1 päivästä tammikuuta 2013 alkaen.
Also on 13 March, the Council issued a revised recommendation to Hungary in accordance with Article 126(7) TFEU ("Council Recommendation of 13 March 2012"), setting 2012 as the deadline for bringing the situation of an excessive government deficit to an end.
Neuvosto antoi 13 päivänä maaliskuuta Unkarille myös perussopimuksen 126 artiklan 7 kohdan mukaisen tarkistetun suosituksensa, jäljempänä '13 päivänä maaliskuuta 2012 annettu neuvoston suositus', jossa julkisen talouden liiallisen alijäämän tilanteen lopettamisen määräajaksi asetettiin vuosi 2012. Erityisesti suositeltiin, että Unkari toteuttaisi julkisen talouden lisätoimia, joiden suuruus olisi vähintään ½ prosenttia BKT:sta.
Specifically, Hungary was recommended to undertake an additional fiscal effort of at least ½ % of GDP, based on the further specification and implementation of consolidation measures of a structural nature, to ensure the attainment of the 2012 deficit target of 2,5 % of GDP; allocate possible windfall gains for improving the headline balance; take necessary additional measures of a structural nature as needed to ensure that the deficit in 2013 remains well below the 3 % of GDP threshold; and incorporate sufficient reserve provisions in the forthcoming budget laws.
Tämä olisi tehtävä erityisesti täsmentämällä ja toteuttamalla uusia rakenteellisia vakauttamistoimenpiteitä, joilla varmistettaisiin vuodeksi 2012 asetetun, suuruudeltaan 2,5 prosenttia BKT:sta olevan alijäämätavoitteen saavuttaminen; osoittaisi mahdolliset satunnaiset tulot kokonaisalijäämän korjaamiseen; toteuttaisi tarvittavat rakenteelliset lisätoimenpiteet sen varmistamiseksi, että alijäämä jää vuonna 2013 edelleen selvästi alle suuruudeltaan 3 prosenttia BKT:sta olevan viitearvon; ja sisällyttäisi riittävät varantoa koskevat määräykset tuleviin talousarviolakeihin.