natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, even though the Thai imports are decreasing in absolute terms as demonstrated in the table in recital 51 below, they were gaining 19 % of market share during the period considered, as demonstrated in the table in recital 52 below.
Vaikka Thaimaasta peräisin oleva tuonti on absoluuttisesti mitattuna vähenemässä, kuten jäljempänä johdanto-osan 51 kappaleessa esitetystä taulukosta näkyy, sen markkinaosuus kasvoi kuitenkin 19 prosenttia tarkastelujakson aikana, kuten jäljempänä johdanto-osan 52 kappaleessa esitetystä taulukosta näkyy.
In terms of prices, it was argued that Thai imports are sold, on average, at higher prices than Chinese imports.
Hintojen osalta väitettiin, että Thaimaasta peräisin oleva tuonti myydään keskimäärin korkeammilla hinnoilla kuin Kiinasta peräisin oleva tuonti.
While this is correct, Thai imports are nevertheless significantly undercutting Union industry prices.
Tämä pitääkin paikkansa, mutta Thaimaasta peräisin olevan tuonnin hinnat alittavat merkittävästi unionin tuotannonalan hinnat.
Furthermore, the price difference between Thai imports and Chinese imports was constantly decreasing during the period considered from 698 EUR/tonne in 2008 to 472 EUR/tonne during the IP, as shown in the table of recital 108 to the provisional Regulation.
Lisäksi Thaimaasta peräisin olevan tuonnin ja Kiinasta peräisin olevan tuonnin välinen hintaero on ollut jatkuvassa laskussa tarkastelujaksolla, sillä vuonna 2008 se oli 698 euroa/tonni ja tutkimusajanjakson aikana 472 euroa/tonni, kuten väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 108 kappaleessa olevassa taulukossa esitetään.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 98 to 105 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaan liittyviä muita väitteitä tai huomautuksia ei esitetty, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 98–105 kappaleen sisältö vahvistetaan.
Some interested parties claimed that the import volumes for the PRC stated in recital 106 of the provisional Regulation are too high, as the relevant CN code includes all types of malleable cast iron fittings, not only threaded fittings.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että Kiinan tuontimäärät väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 106 kappaleessa ovat liian suuria, koska kyseiseen CN-koodiin kuuluvat kaikenlaiset tempervalurautaiset liitososat, eivät ainoastaan kierteitetyt.
In this respect, it is noted that not the full quantities reported in the CN code were presumed to be threaded fittings.
Tässä yhteydessä on syytä tuoda esiin, ettei kaikkien kyseiseen CN-koodiin ilmoitettujen määrien oletettu olevan kierteitettyjä liitososia.
The volumes reported in the provisional Regulation were already corrected downwards, based on information provided by national customs authorities.
Väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa ilmoitettuja määriä oli jo korjattu alaspäin kansallisten tulliviranomaisten toimittamien tietojen perusteella.
These volumes were in line with the information contained in the complaint.
Nämä määrät vastasivat valituksessa olleita tietoja.
Interested parties had sufficient time to comment on this.
Asianomaisilla osapuolilla oli riittävästi aikaa esittää asiasta huomautuksia.
However, no information in this regard was submitted by any interested party either before the publication of the provisional Regulation, nor within the time limit granted for submitting comments to the provisional Regulation.
Yksikään asianomainen osapuoli ei kuitenkaan esittänyt tältä osin mitään sellaisia tietoja ennen väliaikaisesta tullista annetun asetuksen julkaisemista eikä väliaikaisesta tullista annettua asetusta koskevien huomautusten esittämiselle asetetun määräajan kuluessa.
The Chinese Chamber of Commerce provided some quantified information concerning the allegedly correct level of Chinese imports very late in the procedure, almost two months after the deadline for submitting comments to the provisional Regulation, which means it was provided only almost one year after the initiation of the investigation, when the import figures were disclosed for the first time in the non-limited version of the complaint.
Kiinan kauppakamari toimitti joitakin määrällisiä tietoja kiinalaisen tuonnin väitetystä oikeasta tasosta menettelyn erittäin myöhäisessä vaiheessa, lähes kahden kuukauden kuluttua väliaikaisesta tullista annettua asetusta koskevien huomautusten esittämiselle asetetun määräajan päättymisestä, eli tiedot toimitettiin lähes vuosi tutkimuksen vireillepanon jälkeen, jolloin tuontiluvut ilmoitettiin ensimmäistä kertaa täydellisenä julkaistussa valituksessa.
The submission of this information outside the deadline does not allow for its verification through an objective process of examination without unduly extending the period of the investigation beyond the overriding 15-month deadline as laid down in Article 6(9) of the basic Regulation.
Koska nämä tiedot toimitettiin määräajan päätyttyä, niitä ei ole mahdollista tarkastella objektiivisesti pidentämättä perusteettomasti tutkimusajanjakson kestoa yli 15 kuukaudeksi, josta säädetään perusasetuksen 6 artiklan 9 kohdassa.
In any case, this information appears to substantially understate the Chinese import quantities, since it is based on estimates concerning exports of cooperating companies only and could not therefore be regarded as accurate.
Joka tapauksessa näyttää siltä, että näissä tiedoissa aliarvioidaan Kiinasta tulevan tuonnin määriä huomattavasti, koska ne perustuvat arvioihin ainoastaan yhteistyössä toimineiden yritysten viennistä, eikä niitä näin ollen voida pitää tarkkoina.
This claim therefore was rejected.
Siksi väite hylättiin.
However, a number of importers provided information concerning their imports of products other than the product concerned imported under the same CN code during the period considered.
Useat tuojat toimittivat kuitenkin tietoja sellaisten muiden kuin tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista, jotka on tuotu saman CN-koodin alla tarkastelujakson aikana.
This information could be taken into account, and the import volumes from the countries concerned were revised downwards accordingly.
Nämä tiedot voitiin ottaa huomioon, ja asianomaisista maista tulevan tuonnin määrää alennettiin vastaavasti.
As a consequence of the issue concerning the Union sales of the Union industry mentioned in recital 41 above, the market share of the dumped imports from the two countries concerned had to be revised as well.
Edellä olevassa johdanto-osan 41 kappaleessa mainitun, unionin tuotannonalan myyntiä koskevan kysymyksen seurauksena oli myös tarkistettava polkumyynnillä kahdesta asianomaisesta maasta tapahtuneen tuonnin markkinaosuutta.
The market share of dumped imports from the two countries concerned has increased by 15,6 percentage points from 33,1 % to 48,7 % during the period considered.
Polkumyynnillä kahdesta asianomaisesta maasta tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi 15,6 prosenttiyksikköä 33,1 prosentista 48,7 prosenttiin tarkastelujakson aikana.
This market share growth took place to a large extent between 2010 and the IP, during a period of recovering demand.
Markkinaosuuden kasvu tapahtui ennen kaikkea vuoden 2010 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana kysynnän elpyessä.
One interested party requested the aggregated sales price information by product type for the Union industry should be disclosed.
Yksi asianomainen osapuoli pyysi, että unionin tuotannonalan yhteenlasketut myyntihinnat tuotelajeittain julkistettaisiin.
However, since the sample of Union producers was comprised of only two groups of producers, as indicated in recital 111 of the provisional Regulation, for confidentiality reasons the actual aggregated information could not be disclosed.
Koska unionin tuottajien otos koostui vain kahdesta tuottajien ryhmästä, kuten väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 111 kappaleessa todetaan, todellisia yhteenlaskettuja tietoja ei luottamuksellisuussyistä voitu paljastaa.
This reason also applies to the disclosure of the aggregated sales price by product type.
Sama pätee yhteenlaskettujen myyntihintojen paljastamiseen tuotelajeittain.
Interested parties claimed that the imports from the countries concerned enter the Union at a different level of trade than the goods sold by the Union producers.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että asianomaisista maista peräisin oleva tuonti saapuu unioniin eri kauppaportaassa kuin unionin tuottajien myymät tavarat.
Indeed, it was confirmed that this is the case, and the Union industry and the importers typically share a substantial number of customers.
Asian todettiinkin olevan näin, ja unionin tuotannonalalla ja tuojilla on tavallisesti huomattava määrä samoja asiakkaita.
The claim could therefore be accepted and an allowance in the form of an adjustment for level of trade was applied.
Väite voitiin näin ollen hyväksyä, ja kauppaporrasta koskevaa oikaisua sovellettiin.
As a result the undercutting margins given in recital 110 to the provisional Regulation were revised downwards.
Tämän seurauksena väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 110 kappaleessa annettuja hinnan alittavuuden marginaaleja tarkistettiin alaspäin.
Nevertheless, the undercutting margins found typically remain substantial at 25 % to 45 %, with the sole exception of one Thai exporter where the undercutting margin found was around 10 %.
Todetut hinnan alittavuuden marginaalit ovat silti yleensä huomattavat eli 25–45 prosenttia; ainoana poikkeuksena oli yksi thaimaalainen viejä, jonka hinnan alittavuuden marginaali oli noin 10 prosenttia.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 108 to 109 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska asiaan liittyviä muita väitteitä ja huomautuksia ei esitetty, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 108 ja 109 kappaleen sisältö vahvistetaan.
In the absence of any claim or comments, recital 111 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska väitteitä tai huomautuksia ei esitetty, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 111 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments with regard to production, production capacity and capacity utilisation, recitals 112 to 114 to the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tuotannosta, tuotantokapasiteetista ja kapasiteetin käyttöasteesta ei esitetty huomautuksia, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 112–114 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
In the absence of any comments with regard to stocks, recital 115 to the provisional Regulation is hereby confirmed.
Koska varastoista ei esitetty huomautuksia, väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 115 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As a consequence of the issue mentioned in recital 41 above, the sales volume and market share of the Union industry had to be revised as well.
Johdanto-osan 41 kappaleessa mainitun seikan vuoksi oli myös tarkistettava unionin tuotannonalan myyntimäärää ja markkinaosuutta.
The sales volume of all Union producers on the Union market significantly decreased by 36 % between 2008 and 2009 due to a decreasing demand.
Kaikkien unionin tuottajien myyntimäärä unionin markkinoilla väheni merkittävästi eli 36 prosenttia vuosien 2008 ja 2009 välillä, koska kysyntä väheni.
After 2009, however, the demand in the Union increased by around 6000 tonnes, as mentioned in recital 42 above, but the Union sales further decreased by another 5 percentage points or 2440 tonnes until the end of the period considered.
Vuoden 2009 jälkeen kysyntä unionissa kuitenkin kasvoi noin 6000 tonnia, kuten johdanto-osan 42 kappaleessa mainitaan, mutta unionin myynti laski vielä 5 prosenttiyksikköä eli 2440 tonnia tarkastelujakson loppuun saakka.
Questionnaire replies sampled Union producers, complaint.
Otokseen kuuluneiden unionin tuottajien kyselylomakevastaukset, valitus.
The market share of the Union industry continuously decreased by 26 % or 14,8 percentage points during the period considered, while the dumped imports gained 15,6 percentage points of market share during the same period, as indicated in recital 52 above.
Unionin tuotannonalan markkinaosuus supistui jatkuvaan tahtiin 26 prosenttiyksikköä eli 14,8 prosenttia tarkastelujaksolla, kun taas polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin markkinaosuus kasvoi 15,6 prosenttiyksikköä saman jakson aikana, kuten johdanto-osan 52 kappaleessa todetaan.
One interested party claimed that the market shares in the non-domestic market segment in the United Kingdom would show different market shares, with the Union industry holding a larger market share, while the market share of Chinese imports would be smaller on this particular segment of the Union market.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että markkinaosuudet olisivat Yhdistyneessä kuningaskunnassa erilaisia muulla kuin kotimaan markkinasegmentillä siten, että unionin tuotannonalan markkinaosuus olisi suurempi, kun taas Kiinasta peräisin olevan tuonnin markkinaosuus olisi pienempi tällä markkinasegmentillä unionin markkinoista.
It may very well be the case that the Union industry holds a higher market share in a particular market segment in a single Member State.
Voi hyvinkin pitää paikkansa, että unionin tuotannonalalla on suurempi markkinaosuus tietyllä markkinasegmentillä yhdessä jäsenvaltiossa.
It is indeed normal that the various economic operators do not have the same market shares in all market segments of all Member States.
On normaalia, etteivät eri talouden toimijoiden markkinaosuudet ole samoja kaikilla markkinasegmenteillä kaikissa jäsenvaltioissa.
However, the present injury analysis covers the Union market as a whole.
Tässä vahinkoanalyysissä kuitenkin tarkastellaan koko unionin markkinoita.
In this respect, it was indeed confirmed that the market share of the Union industry significantly decreased, as explained above.
Tältä osin todettiin, että unionin tuotannonalan markkinaosuus laski huomattavasti, kuten edellä on selitetty.
In the absence of any other claim or comments, the content of recitals 118 to 133 to the provisional Regulation including the conclusion that Union industry has suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation is hereby confirmed.
Koska muita väitteitä tai huomautuksia ei esitetty, vahvistetaan väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 118–133 kappaleen päätelmät sekä se, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
As a consequence of the issue concerning the Union sales of the Union industry mentioned in recital 41 above, the market share of the other third countries had to be revised as well.
Johdanto-osan 41 kappaleessa mainitun, unionin tuotannonalan myyntiä koskevan kysymyksen seurauksena oli myös tarkistettava polkumyynnillä muista kolmansista maista tapahtuneen tuonnin markkinaosuutta.
For the other third countries, there were limited imports throughout the whole period considered.
Muista kolmansista maista peräisin olevaa tuontia oli vain vähän koko tarkastelujakson ajan.
The total market share of imports from countries other than the two countries concerned has decreased during the period considered by 0,8 percentage points, from 9,0 % to 8,2 %.
Muista maista kuin kahdesta asianomaisesta maasta tulevan tuonnin koko markkinaosuus laski tarkastelujaksolla 0,8 prosenttiyksikköä eli 9,0 prosentista 8,2 prosenttiin.
The next largest sources of imports during the IP were Brazil, Indonesia and Turkey, which held market shares between 1,3 % and 1,5 %, and all of these countries had stable or decreasing market shares during the period considered.
Seuraavaksi suurimmat tuontilähteet tutkimusajanjaksolla olivat Brasilia, Indonesia ja Turkki, joiden markkinaosuudet vaihtelivat 1,3 prosentista 1,5 prosenttiin, ja kaikki nämä maat säilyttivät markkinaosuutensa tai menettivät sitä tarkastelujaksolla.
Due to the limited volumes and the stable trend, it can be concluded that imports from third countries other than the countries concerned have not contributed to the injury suffered by the Union industry during the IP.
Rajoitettujen määrien ja tuonnin vakaan suuntauksen perusteella voidaan päätellä, ettei tuonti muista kolmansista maista kuin asianomaisista maista ole vaikuttanut unionin tuotannonalalle tutkimusajanjaksolla aiheutuneeseen vahinkoon.
Interested parties argued that the Union consumption developed negatively due to the emergence of substitute products manufactured with different materials other than malleable cast iron, such as plastic, stainless steel, carbon steel and copper, as well as new connection technologies.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin kulutus kehittyi negatiivisesti siksi, että markkinoille tuli korvaavia tuotteita, jotka valmistetaan muusta kuin muokattavaksi soveltuvasta valuraudasta, kuten muovista, ruostumattomasta teräksestä, hiiliteräksestä ja kuparista, ja uutta liitäntäteknologiaa.
As a consequence, some Union producers have broadened their product range, which now also includes some of these substitute products.
Näin ollen jotkin unionin tuottajat ovat laajentaneet tuotevalikoimaansa, joka sisältää nyt myös joitakin näistä korvaavista tuotteista.
In this respect, it is noted that the substitution effects were addressed in recital 146 to the provisional Regulation.
Tässä yhteydessä on syytä tuoda esiin, että korvautuvuusvaikutuksia käsiteltiin väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 146 kappaleessa.
These substitution effects had a negative impact on the Union consumption, which as a consequence had an effect on production and sales volume of the Union producers.
Nämä korvautuvuusvaikutukset olivat negatiivisia unionin kulutukselle, mikä puolestaan vaikutti unionin tuottajien tuotanto- ja myyntimääriin.
However, as already indicated in the provisional Regulation, the injurious effect of the shrinking Union consumption was aggravated by the steady increase of dumped imports which gained 15,6 percentage points of market share in a shrinking market.
Kuten väliaikaisesta tullista annetussa asetuksessa jo todettiin, unionin kulutuksen vähentymisen vahingollista vaikutusta kuitenkin pahensi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin jatkuva lisääntyminen niin, että sen markkinaosuus kasvoi 15,6 prosenttiyksikköä supistuvilla markkinoilla.
As indicated in recital 60 above, the demand in the Union increased by around 6000 tonnes between 2009 and the IP, but the Union industry’s sales further decreased by another 2440 tonnes until the end of the period considered in a recovering market.
Kuten johdanto-osan 60 kappaleessa todetaan, unionin kysyntä kasvoi noin 6000 tonnia vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, mutta unionin tuotannonalan myynti laski edelleen 2440 tonnia tarkastelujakson loppuun saakka markkinoiden elpyessä.
On the basis of the above, it is concluded that the negative development of Union consumption does not break the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, ettei unionin kulutuksen negatiivinen kehitys poista syy-yhteyttä polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
Decrease in production capacity not due to dumped imports
Tuotantokapasiteetin väheneminen ei johtunut polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista
Interested parties claimed that the decrease in the Union production capacity mentioned in recital 113 to the provisional Regulation is due to the shutdown of three Union producers between 2008 and 2009 due to the economic crisis.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa mainittu unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetin väheneminen johtuu siitä, että kolme unionin tuottajaa lopetti toimintansa vuosina 2008 ja 2009 talouskriisin vuoksi.
This decrease can therefore allegedly not be attributed to imports from the countries concerned.
Näin ollen ei voitaisi katsoa, että tuotantokapasiteetin väheneminen johtuisi asianomaisista maista peräisin olevasta tuonnista.
In this respect, it is pointed out that it was already mentioned in recital 113 to the provisional Regulation that the main reason for the reduction of the production capacity was the shutdown of three Union producers.
Tässä yhteydessä on syytä muistuttaa, että väliaikaisesta tullista annetun asetuksen johdanto-osan 113 kappaleessa mainitaan jo, että tärkein syy tuotantokapasiteetin vähenemiseen oli se, että kolme unionin tuottajaa lopetti toimintansa.
However, the shutdown of the three Union producers cannot only be seen as an effect of decreasing demand.
Sen, että kolme unionin tuottajaa lopetti toimintansa, ei kuitenkaan voida katsoa johtuvan ainoastaan kysynnän pienenemisestä.
During the period considered, the shrinking Union market referred to in recital 42 above has been subject to continuously increasing imports from the countries concerned, which gained 15,6 percentage points of market share, as explained in recital 52 above.
Tarkastelujakson aikana tuonti asianomaisista maista lisääntyi jatkuvasti unionin kutistuvilla markkinoilla, joihin viitataan johdanto-osan 42 kappaleessa, ja tämän tuonnin markkinaosuus kasvoi 15,6 prosenttiyksikköä, kuten johdanto-osan 52 kappaleessa selitetään.
It is therefore clear that not only the decreasing demand has contributed to the shutdown of three Union producers and thereby to the decrease of the production capacity of the Union industry.
Näin ollen on selvää, ettei pelkkä kysynnän väheneminen vaikuttanut siihen, että kolme unionin tuottajaa lopetti toimintansa ja unionin tuotannonalan tuotantokapasiteetti väheni.
There is also a clear link between the decrease in the Union production capacity and the increasing market share of dumped imports.
Unionin tuotantokapasiteetin vähenemisen ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin kasvulla on myös olemassa selvä yhteys.
Imports of the product concerned by Union producers
Unionin tuottajien tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti
Interested parties claimed that the injury suffered by Union producers was self-inflicted, as they allegedly imported significant quantities of the product concerned.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuottajille aiheutunut vahinko oli itse aiheutettu, koska ne väitetysti toivat merkittäviä määriä tarkasteltavana olevaa tuotetta.
This claim was not supported by the findings of the investigation.
Tutkimuksen tulokset eivät tukeneet tätä väitettä.
Information supplied by both the Union producers and the cooperating exporters showed that, for each of the sampled groups of Union producers, these imports were minor compared to their total production and sales of own-produced goods as already indicated in recital 37 above.
Sekä unionin tuottajien että yhteistyössä toimineiden viejien toimittamista tiedoista kävi ilmi, että kummallakin otokseen valittujen unionin tuottajien ryhmällä tämä tuonti oli vähäistä verrattuna niiden kokonaistuotantoon ja itse tuottamien tavaroiden myyntiin, kuten johdanto-osan 37 kappaleessa jo todettiin.
Given the insignificance of the volumes of imports of the product concerned by the Union industry, it was concluded that those imports did not contribute to the injury suffered by the Union industry.
Koska unionin tuotannonala on tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta vähäisiä määriä, pääteltiin, ettei kyseinen tuonti vaikuttanut unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
Use of 2008 as a starting year
Vuoden 2008 käyttö aloitusvuotena
Interested parties claimed that the deteriorating trend of the EU industry is largely based on the use of 2008 as a reference point for the period considered.
Asianomaiset osapuolet väittivät, että EU:n tuotannonalan heikkenevä suuntaus perustuu pitkälti siihen, että tarkastelujakson viitevuosi on vuosi 2008.
Allegedly, 2008 was an exceptionally good year for the Union industry.
Väitteen mukaan vuosi 2008 oli poikkeuksellisen hyvä vuosi unionin tuotannonalalle.