natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, in the light of the presence of public service obligations and the social assistance scheme [100] on all the lines operating between the French mainland and Corsica, SNCM's competitors for passenger transport operating out of Toulon could be considered to be operating under normal market conditions.
Kun otetaan huomioon julkisen palvelun hoitaminen ja sosiaalisen tuen järjestelmä [100] kaikilla Manner-Ranskan ja Korsikan välisillä reiteillä, SNCM:n Toulonista toimivien matkustajaliikenteen kilpailijoiden voitaisiin katsoa harjoittavan toimintaansa tavanomaisten markkinaehtojen nojalla.
In sum, the Commission considers that the inclusion of the additional service in the scope of the public service does not correspond to a real public service need and therefore, having regard to the specific rules, France has in this case committed a manifest error of assessment in classifying the additional service set out in the public service delegation contract as an SGEI.
Lopuksi komissio katsoo, että lisäpalvelun sisällyttäminen julkisen palvelun alaan ei vastaa julkisen palvelun todelliseen tarpeeseen ja että Ranska on sovellettavat erityissäännöt huomioon ottaen siksi tehnyt ilmeisen arviointivirheen määritellessään julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa tarkoitetun lisäpalvelun yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi.
The first Altmark criterion as regards the compensation awarded under the additional service is not fulfilled.
Ensimmäistä Altmark-kriteeriä ei siis ole täytetty lisäpalvelun puitteissa myönnettyjen korvausten osalta.
Selection of the service provider (criterion 4)
Palveluntarjoajan valinta (kriteeri 4)
According to the fourth Altmark criterion, the compensation must be either the result of a public procurement procedure making it possible to select the candidate capable of providing the services in question at the least cost to the community, or established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [101].
Neljännen Altmark-kriteerin mukaan korvauksen on oltava joko tulosta julkisesta hankintamenettelystä, jonka avulla voidaan valita hakija, joka pystyy toimittamaan palvelut yhteisölle koituvin mahdollisimman vähäisin kustannuksin, tai se on määrättävä ottamalla vertailukohteeksi hyvin johdettu ja riittävillä välineillä varustettu keskivertoyritys [101].
Concerning the first sub-criterion
Ensimmäinen alakriteeri
The delegation for shipping services between the French mainland and Corsica was awarded following a negotiated procedure following the publication of a notice of tender in the OJEU pursuant to Article L.1411-1 of the CGCT [102].
Manner-Ranskan ja Korsikan välisen meriliikenteen hoitamisesta tehtiin sopimus neuvottelumenettelyn lopuksi. Sitä ennen EUVL:ssä julkaistiin tarjouspyyntö CGCT:n L. 1411-1 artiklan [102] mukaisesti.
The procedure used in this case and set out in French law for the award of public service delegations was a negotiated procedure with prior publication under EU public procurement law.
Asiassa käytetty menettely, josta on säädetty Ranskan lainsäädännössä julkisen palvelun hoitamisesta tehtäviä sopimuksia varten, on neuvottelumenettely, jossa julkaistaan sopimusta koskeva ennakkoilmoitus julkista alaa koskevan EU:n lainsäädännön mukaisesti.
First, it should be noted that such a procedure can ensure effective competition only when subject to a case-by-case analysis [104].
Ensinnäkin on muistutettava, että kyseisellä menettelyllä voidaan taata tosiasiallinen kilpailu vain tapauskohtaisella arvioinnilla [104].
Indeed, it offers broad discretion to the contracting authority and may restrict the participation of interested operators.
Siinä annetaan paljon harkintavaltaa hankintaviranomaiselle ja voidaan rajoittaa asianomaisten toimijoiden osallistumista.
In this case, the Commission considers that the conditions of the tender failed to ensure such effective competition.
Komissio katsoo, että tarjouspyynnön ehtojen nojalla ei ole voitu taata tosiasiallista kilpailua.
As such, and contrary to the assertions of the French authorities, the Commission considers that the fact that two bids were actually submitted was not sufficient to guarantee effective competition, insofar as the competing bid was not able to provide a credible alternative.
Siksi toisin kuin Ranskan viranomaiset katsovat, komissio katsoo, että se, että kaksi tarjousta oli jätetty, ei riitä takaamaan tosiasiallista kilpailua, koska kilpailevassa tarjouksessa ei pystytty tarjoamaan uskottavaa vaihtoehtoa.
A series of elements related to the market situation and conditions of the tender procedure reinforce this conclusion.
Monet markkinatilanteeseen ja tarjousmenettelyn ehtoihin liittyvät tiedot tukevat tätä päätelmää.
Firstly, it should be noted that the SNCM/CMN group had a significant competitive advantage, noted in particular by the Competition Council [106], as the incumbent operator that already had ships adapted to the requirements of the specifications of the public service delegation contract.
Ensinnäkin on todettava, että SNCM-CMN-ryhmittymällä oli merkittävä kilpailuetu, johon muun muassa kilpailuneuvosto kiinnitti huomiota [106], koska se on vanha toimija, jolla on jo laivasto, joka on mukautettu julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen eritelmien vaatimuksiin.
In addition, the very short time set between the date of awarding the public service delegation contract (finally awarded on 7 June 2007) and the date of commencement of services (1 July 2007) was likely to prove a significant barrier to entry for new entrants.
Lisäksi erittäin lyhyt aika julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen suunnitellun myöntämisen (lopulta myönnettiin 7 päivänä kesäkuuta 2007) ja palvelujen aloituspäivämäärän (1 päivä heinäkuuta 2007) välillä muodosti merkittävän esteen uusien toimijoiden tulolle.
Combined with the technical requirements related to the specific conditions of the ports involved [107], the condition concerning the age of the fleet [108], and the unit capacities required by the specifications of the public service delegation contract, this very short timeframe was likely to limit participation in the tender.
Tämä erittäin lyhyt aika yhdistettynä kyseessä olevien satamien erityisominaisuuksiin [107], laivaston ikää koskeviin ehtoihin [108] ja julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen eritelmissä vaadittuun nimelliskapasiteettiin rajoitti luultavasti osallistumista tarjouspyyntömenettelyyn.
Indeed, the Commission considers that a period of around three weeks is insufficient to allow redeployment of a fleet of ships in the circumstances concerned, or the acquisition and/or chartering of a group of vessels meeting the requirements of the specifications [109].
Komissio katsoo, että noin kolmen viikon aika ei riitä, jotta laivasto voidaan ottaa uudelleen käyttöön kyseessä olevissa olosuhteissa, tai että eritelmiä vastaavia aluksia voidaan ostaa tai vuokrata [109].
Finally, the existence of numerous clauses providing for meetings [110] associated with the freedom given to the Corsican Transport Board to decide upon exemptions to rules [111] may also have helped to dissuade tenderers from taking part in the procedure by raising doubts about some technical and economic parameters that were critical to the preparation of a bid.
Lisäksi monet tapaamista koskevat lausekkeet [110], jotka liittyvät Korsikan aluehallinnolle annettuun vapauteen päättää poikkeuksista sovellettaviin sääntöihin [111], ovat voineet myös vähentää halukkuutta osallistua tarjouspyyntömenettelyyn ja aiheuttaneet epäilyksiä tietyistä tarjouksen laatimisessa olennaisista teknisistä ja taloudellisista parametreista.
Here, the Commission concurs with the point raised by the French authorities that imposing conditions over and above those mentioned in Article 4(2) of Regulation 3577/92 does not run counter to this regulation as part of a public service contract.
Tämän osalta komissio katsoo, kuten Ranskan viranomaiset korostavat, että asetuksen (ETY) 3577/92 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen lisäehtojen säätäminen ei ole vastoin kyseistä asetusta julkisesta palvelusta tehdyn sopimuksen puitteissa.
However, it was up to national authorities to check whether in this case effective competition for the award of the public service delegation contract was likely to fulfil the fourth Altmark criterion, particularly in the light of these additional conditions that could restrict participation in the tender procedure, and, if not, to draw the necessary legal consequences.
Kansallisten viranomaisten on kuitenkin tarkistettava kyseisessä tapauksessa, erityisesti ottaen huomioon nämä lisäehdot, jotka saattavat rajoittaa osallistumista tarjouspyyntömenettelyyn, voidaanko julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen myöntämistä koskevalla tosiasiallisella kilpailulla täyttää neljäs Altmark-kriteeri ja jos ei voida, tehdä siitä tarvittavat oikeudelliset päätelmät.
In the light of all of the above, the Commission considers that the conditions of the procedure followed in this case failed to ensure effective competition for awarding the public service delegation, and therefore for selecting the bid that would provide the service at the least cost to the community [112].
Kaikkien näiden tietojen perusteella komissio katsoo, että noudatetun menettelyn ehdoilla ei voida tässä tapauksessa varmistaa tosiasiallista kilpailua julkisen palvelun hoitamista koskevassa sopimusmenettelyssä eikä siten sellaisen tarjouksen valintaa, joka varmistaisi palvelut julkisyhteisölle pienimmillä kustannuksilla [112].
The second sub-criterion
Toinen alakriteeri
It was therefore up to the French authorities to demonstrate that the compensation was established by reference to a medium-sized, well run undertaking adequately equipped with the necessary resources [113].
Ranskan viranomaisten on nyt osoitettava, että korvauksesta on päätetty ottaen vertailukohdaksi hyvin johdettu ja riittävillä välineillä varustettu keskivertoyritys [113].
France failed to provide such information.
Ranska ei ole toimittanut kyseisiä tietoja.
Moreover, as noted in Section 2.5 above, compensation was not defined by reference to a base cost established in advance, or by comparison with the cost structure of other comparable shipping companies, but with reference to forecast revenue and fuel costs, which refer only to a portion of the income and expenses of the service.
Lisäksi, kuten edellä 2.5 jaksossa korostetaan, korvausta ei ole määritetty viittaamalla etukäteen laadittuun kustannuspohjaan tai vertaamalla muiden vastaavien meriliikenneyritysten kustannusrakenteeseen, vaan siinä on otettu huomioon ennakoidut tulot ja polttoainekustannukset, jotka ovat vain osa palvelun tuotteista ja kustannuksista.
Moreover, as indicated in the report from the Regional Audit Chamber of Corsica [114], the Commission observes that the forecast compensation of the public service delegation for 2007-2013 was significantly higher than that forecast for the period 2002-2006, for similar obligations, or in fact slightly less demanding ones in terms of available capacity.
Lisäksi, kuten Korsikan alueellisen tilintarkastuskamarin raportissa korostettiin [114], komissio toteaa, että julkisen palvelun hoitamista kaudella 2007–2013 koskevat ennakoidut korvaukset olivat hieman suurempia kuin kaudella 2002–2006 samanlaisista palveluista tai hieman vähemmistä tarjotun kapasiteetin osalta.
Despite the change to the economic situation between 2001 and 2007, a comparison with the costs incurred by a well-run undertaking was all the more necessary since there were certain elements to suggest that SNCM, which was emerging from a period of intense restructuring at that time [115], did not meet such requirements.
Vaikka taloudellinen tilanne on muuttunut vuosina 2001–2007, vertailu hyvin johdetun yrityksen kustannuksiin oli kuitenkin vielä tarpeellisempi, sillä tiettyjen tietojen perusteella näytti siltä, että SNCM, joka oli juuri selvinnyt tehokkaasta rakenneuudistuksesta [115], ei ollut itse tällainen yritys.
In the light of the above, the Commission considers that the fourth Altmark criterion is not fulfilled in this case.
Edellä mainittu huomioon ottaen komissio katso, että tässä tapauksessa ei ole täytetty neljättä Altmark-kriteeriä.
Conclusion on the existence of a selective advantage
Päätelmä valikoivasta edusta
As the Altmark criteria are cumulative, failure to satisfy the first criterion for the additional service, and, in any event, the fourth criterion by the public service delegation contract as a whole are sufficient to establish the presence of a selective economic advantage granted to the joint concession holders.
Koska Altmark-kriteerit ovat kumulatiivisia, ensimmäisen kriteerin noudattamatta jättäminen lisäpalvelun osalta ja joka tapauksessa neljännen kriteerin noudattamatta jättäminen koko julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa riittävät sen toteamiseen, että kahdelle toimiluvanhaltijalle on myönnetty valikoiva etu.
EFFECT ON TRADE BETWEEN MEMBER STATES AND DISTORTION OF COMPETITION
VAIKUTUSTA JÄSENVALTIOIDEN VÄLISEEN KAUPPAAN JA KILPAILUN VÄÄRISTYMISTÄ KOSKEVAT EHDOT
As indicated in the opening decision, SNCM and CMN operate lines between the French mainland and Corsica in direct competition with operators such as Corsica Ferries, Moby Lines and Saremar.
Kuten aloituspäätöksessä todetaan, SNCM ja CMN toimivat Manner-Ranskan ja Korsikan välisillä reiteillä suorassa kilpailussa Corsica Ferriesin, Moby Linesin ja Saremarin kaltaisten toimijoiden kanssa.
As a result, the Commission finds that the public compensation under review is liable to strengthen the position of SNCM and CMN in relation to maritime transport competitors in the EU and thereby threaten to distort competition and affect trade between Member States.
Komissio toteaa näin ollen, että tarkasteltavana olevat julkiset korvaukset saattavat vahvistaa SNCM:n ja CMN:n asemaa kilpailevien meriliikenneyritysten suhteen EU:ssa, ja silloin ne saattavat vääristää kilpailua ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
CONCLUSION ON THE PRESENCE OF STATE AID WITHIN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
PÄÄTELMÄ SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETUN TUEN MYÖNTÄMISESTÄ
Based on the foregoing, the Commission considers that all compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Edellä mainittujen tietojen perusteella komissio katsoo, että kaikissa korvauksissa, jotka SNCM ja CMN ovat saaneet julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen puitteissa, saattaa olla kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesta valtiontuesta.
To the extent that the aid was granted without prior notification to the Commission, it is illegal.
Mikäli näitä tukia on myönnetty ilmoittamatta etukäteen komissiolle, ne ovat sääntöjenvastaisia.
ANALYSIS OF COMPATIBILITY UNDER ARTICLE 106(2) TFEU
SEUT-SOPIMUKSEN 106 ARTIKLAN 2 KOHDASSA TARKOITETUN SOVELTUVUUDEN ANALYYSI
As set out in the opening decision [116], passenger traffic under the public service delegation amounts to more than 300000 passengers a year and the compensation provided by the public service delegation contract is in excess of EUR 30 million a year.
Kuten aloituspäätöksessä todetaan [116], julkisen palvelun hoitamiseen liittyvä matkustajaliikenne on yli 300000 matkustajaa vuodessa, ja julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa tarkoitetut korvaukset ovat yli 30 miljoonaa euroa vuodessa.
The SGEI decisions of 2005 [117] and 2011 [118] are not applicable to the public service delegation contract by virtue of their Articles 2(1)(c) and 2(1)(d) respectively.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluita koskevia päätöksiä vuodelta 2005 [117] ja 2011 [118] ei niin ollen sovelleta julkisen palvelun hoitamisesta tehtyyn sopimukseen vuoden 2005 päätöksen 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja vuoden 2011 päätöksen 2 artiklan 1 kohdan d alakohdan nojalla.
In so doing, and in the absence of any indication by France of any other basis for compatibility [119], the Commission considers that the compatibility with the internal market of the compensation granted under the public service delegation contract must be assessed in the light of the SGEI Framework.
Komissio katsoo näin ollen ja koska Ranska ei ole vedonnut muuhun soveltuvuutta koskevaan perustaan [119], että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen puitteissa myönnettyjen korvausten soveltuvuus sisämarkkinoille on arvioitava yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden nojalla.
However, it should be recalled that, in accordance with paragraph 69 of the SGEI Framework, the principles set out in paragraphs 14, 19, 20, 24, 39 and 60 thereof shall not apply to unlawful aid granted prior to 31 January 2012.
On kuitenkin muistutettava, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden 69 kohdan mukaisesti kyseisten puitteiden 14, 19, 20, 24, 39 ja 60 kohdassa tarkoitettuja periaatteita ei sovelleta ennen 31 päivää tammikuuta 2012 myönnettyihin sääntöjenvastaisiin tukiin.
In accordance with point 11 of the SGEI Framework, State aid that does not fall within the scope of the 2011 decision may be declared compatible with Article 106(2) TFEU if it is necessary for the functioning of the services of general economic interest concerned and does not affect the development of trade to an extent contrary to the interests of the Union.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevien puitteiden 11 kohdan mukaisesti valtiontuet, jotka eivät kuulu vuoden 2011 päätöksen soveltamisalaan, voidaan todeta yhdenmukaisiksi SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan kanssa, jos ne ovat tarpeellisia yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen toimimiseksi eivätkä vaikuta kaupan kehitykseen unionin edun vastaisesti.
Such a balance is possible only when the conditions set out in sections 2.2 to 2.10 of the Framework are met.
Tällainen tasapaino on mahdollinen vain, kun puitteiden 2.2–2.10 jaksossa tarkoitetut ehdot täytetään.
First it is necessary to examine the definition of services of general interest alleged here.
Ensin on tarkasteltava tässä tapauksessa tarkoitettua yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen määritelmää.
GENUINE SERVICE OF GENERAL ECONOMIC INTEREST
TODELLINEN YLEISIIN TALOUDELLISIN TARKOITUKSIIN LIITTYVÄ PALVELU
Insofar as the characterisation of the additional service as a SGEI is vitiated by a manifest error of assessment (see paragraphs 151-167 above), the compensation paid for this service cannot be declared compatible with Article 106(2) TFEU.
Jos lisäpalvelun luokittelussa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyväksi palveluksi on tehty ilmeinen arviointivirhe (katso edellä johdanto-osan 151–167 kappale), kyseisen palvelun puitteissa myönnettyjä korvauksia ei saa katsoa yhdenmukaisiksi SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan kanssa.
Conversely, on the basis of the analysis carried out in paragraphs 145 to 150 above, the Commission has established that the basic service corresponded to a well-defined SGEI.
Komissio kuitenkin katsoi edellä johdanto-osan 145–150 kappaleessa tehdyn analyysin perusteella, että peruspalvelu vastaa hyvin määriteltyä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua.
OTHER CONDITIONS OF THE SGEI FRAMEWORK
MUUT YLEISIIN TALOUDELLISIIN TARKOITUKSIIN LIITTYVIEN PALVELUJEN EHDOT
It is necessary to examine whether the other conditions of the SGEI Framework are met for the basic service, which alone is a well-defined SGEI.
On tutkittava, täyttyvätkö muut yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen ehdot ainoastaan peruspalvelun osalta, sillä se vastaa yksin hyvin määriteltyä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua.
Regarding the need for a mandate specifying the obligations of the public service and the methods for calculating compensation, the public service delegation contract specifies the obligations at stake and the compensation parameters.
Julkisen palvelun velvoitteet ja korvauksen laskentamenetelmät erittelevän toimeksiannon tarpeellisuuden osalta julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa eritellään kyseessä olevat velvoitteet sekä korvausta koskevat parametrit.
In this respect, it should be clarified at the outset that the mere existence of the safeguard clause [120], applicable in the event of significant changes in the technical, regulatory or economic conditions of the contract, does not call into question the preliminary nature of the definition of the parameters of the compensation.
Sen osalta on ensinnäkin selkeytettävä, että pelkästään sellaisen suojalausekkeen olemassaolo [120], jota sovelletaan sopimuksen teknisten, sääntelyyn liittyvien tai taloudellisten ehtojen merkittävissä muutoksissa, ei aseta kyseenalaiseksi korvauksen parametrien määritelmän ennakoivuutta.
Indeed, above all it allows the parties to conclude amendments in the event of significant changes in the conditions for operating services which could undermine the objectives of the public service delegation contract.
Sen avulla osapuolet pystyvät ennen kaikkea tekemään lisäsopimuksia, mikäli palvelujen käyttöehdoissa tapahtuu merkittävää kehitystä, joka voi asettaa julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen tavoitteet kyseenalaisiksi.
It therefore equates to an amendment clause in common law, the possible application of which should nevertheless be analysed in relation to the law on State aid.
Se sulautuu näin ollen yhteisen oikeuden lisäsopimusta koskevaan lausekkeeseen, jonka mahdollisesta soveltamisesta pitäisi kuitenkin tehdä analyysi tukia koskevan lainsäädännön osalta.
The purpose of this clause is to ‘re-establish the initial financial equilibrium’ primarily by modulating the maximum fares and nature of the services.
Tällä lausekkeella pyritään palauttamaan alkuperäinen taloudellinen tasapaino, joka on koskenut ensisijaisesti enimmäishintoja ja palvelujen luonnetta.
The possibility of changing the compensation, which is not stated explicitly in the text, can therefore be understood only within the context of changing the services provided.
Korvauksen muutosmahdollisuus, jota ei muotoilla yksiselitteisesti tekstissä, on näin ollen ymmärrettävä toimitettavien palvelujen muuttamisen kannalta.
As stated in the above-mentioned judgment of the Council of State, the safeguard clause cannot therefore open the way to overcompensation for services rendered.
Kuten edellä mainitussa Conseil d’Etat’n tuomiossa todettiin, tämä suojalauseke ei siis itsessään voi johtaa toimitettavien palvelujen ylikorvaukseen.
This would not be the case if, contrary to the present circumstances, the application and renegotiation situations were clearly too wide, or if the clause provided for the possibility of additional compensation in respect of services already performed when the clause providing for meetings were invoked without specifying the parameters of this additional compensation.
Niin ei kävisi, jos toisin kuin kyseessä olevissa olosuhteissa, soveltamis- ja uudelleenneuvottelutilanteet olisivat ilmiselvästi liian laajoja tai jos lausekkeessa määrättäisiin mahdollisuus lisäkorvaukseen palveluista, jotka on suoritettu, kun vedotaan tapaamislausekkeeseen tarkentamatta tämän lisäkorvauksen parametreja.
Neither does the presence of the adaptation clause [121] call into question this conclusion, since the application of the clause provided firstly for preserving the general economy of the public service delegation contract, limiting itself to small-scale changes and adjustments, and secondly to the parallel decrease in compensation and services.
Myöskään mukautuslauseke [121] ei aseta tätä päätelmää kyseenalaiseksi, mikäli sen soveltamisessa määrätään toisaalta julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen yleisen talouden säilyttämisestä ja rajoitetaan siten vähäisiä muutoksia ja mukautuksia ja toisaalta korvausten ja palvelujen samanaikaisesta vähenemisestä.