natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In light of the current economic climate FFPI questions the sale prospects and bemoans the lack of a comprehensive privatisation plan.
Tämänhetkisessä taloustilanteessa FFPI kyseenalaistaa myynnin mahdollisuudet ja valittaa kattavan yksityistämissuunnitelman puuttumista.
Furthermore the FFPI is keen to point out that all requirements of the R&R Guidelines must be met, especially as regards the own contribution which FFPI would like to be substantial (50 %) in line with the R&R Guidelines.
Lisäksi FFPI huomauttaa, että kaikki pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa esitetyt vaatimukset on täytettävä ja että tämä koskee erityisesti omaa rahoitusosuutta, jonka FFPI toivoo olevan merkittävä (50 %) suuntaviivojen mukaisesti.
Furthermore FFPI considers that far reaching compensatory measures should necessarily, include the sale of assets which are not essential to the discharge of the USO and especially guarantees with regards to market access for competitors.
FFPI katsoo myös, että kauaskantoisiin vastasuoritteisiin olisi ehdottomasti sisällyttävä niiden omaisuuserien myynti, jotka eivät ole välttämättömiä yleispalveluvelvoitteen noudattamisen kannalta. Erityisesti olisi annettava takeet kilpailijoiden markkinoille pääsyn osalta.
FFPI furthermore submits that it rejects the application of a legacy cost reasoning pursuant to the EDF [14] and La Poste [15] decisions in this case on the grounds of substantial dissimilarities with the facts in this case, especially in respect of the pension systems in France and the United Kingdom.
FFPI toteaa myös, ettei se hyväksy tässä asiassa aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevien perustelujen soveltamista asioissa EDF [14] ja La Poste [15] tehtyjen päätösten mukaisesti, koska asiaan liittyvät tosiseikat poikkeavat huomattavasti kyseisistä päätöksistä erityisesti Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan eläkejärjestelmien osalta.
Comments submitted by Deutsche Post
Deutsche Postin huomautukset
Deutsche Post places the aid requirement of RMG within the context of the liberalisation and process of the UK postal market and the consequential requirement for the incumbent ex- monopolist to adapt to the conditions of a competitive postal market and modernise its business practices accordingly.
Deutsche Post pohtii RMG:n tuen tarvetta Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoiden vapautumisen ja kehittymisen yhteydessä sekä niihin liittyvää entisen monopoliyhtiön tarvetta mukautua postimarkkinoiden kilpailuun ja nykyaikaistaa liiketoimintakäytänteitään vastaavasti.
In this context Deutsche Post urges the Commission to ensure a uniform application of the law across all Member States in this regard.
Se kehottaa komissiota varmistamaan tältä osin lainsäädännön yhdenmukaisen soveltamisen kaikissa jäsenvaltioissa.
Subsequently Deutsche Post rejects the reasoning put forward by the United Kingdom that RMG presented an ‘exceptional case’ within the meaning of the R&R Guidelines and voices doubts about the applicability of the R&R Guidelines to the case.
Sen vuoksi Deutsche Post torjuu Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, joiden mukaan RMG olisi pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettu poikkeustapaus, ja epäilee suuntaviivojen soveltuvuutta tähän asiaan.
In this context, Deutsche Post also argues on the basis of the judgment of the Court in Combus [16] that, in the course of the privatisation of formerly State-owned universal service providers, the public compensation of pension costs — which go beyond the level normally assumed by private competitors — do not constitute aid.
Deutsche Post väittää myös Euroopan unionin tuomioistuimen asiassa Combus [16] antaman tuomion perusteella, että aiemmin valtion omistuksessa olleiden yleispalvelujen tarjoajien yksityistämisen yhteydessä julkisten varojen myöntäminen eläkemenoihin, jotka ovat yksityisten kilpailijoiden tavanomaisia menoja suuremmat, ei ole valtiontukea.
Deutsche Post claims that the relief of RMG’s pension deficit should escape the prohibition of Art 107 of the Treaty on the grounds that this measure is designed to rectify a structural disadvantage within the meaning of the Combus judgment.
Deutsche Post väittää, että RMG:n eläkevajeen poistamiseen ei pidä soveltaa SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua kieltoa, koska toimenpiteellä on tarkoitus korjata Combus-tuomiossa tarkoitettu rakenteellinen haitta.
Deutsche Post also considers that the Commission would be obliged to take into account that RMG has already received compensation for its pension deficit in the form of higher stamp prices.
Lisäksi se katsoo, että komission olisi otettava huomioon, että RMG on jo saanut korvausta eläkevajeesta korotettujen postimerkkien hintojen muodossa.
Comments submitted by TNT
TNT:n huomautukset
TNT observes that the aid should be no more than the smallest amount strictly necessary to rescue RMG from its financial difficulties.
TNT huomauttaa, että tuki olisi rajattava vähimmäismäärään, joka on välttämätön RMG:n pelastamiseksi taloudellisista vaikeuksista.
At the same time TNT is concerned that RMG could use its new found strength to unduly restrict competition on the UK postal market in a bid to regain control of the market and recoup lost market shares.
Samanaikaisesti se on huolissaan siitä, että RMG saattaa hyödyntää uusia voimavarojaan rajoittaakseen aiheettomasti kilpailua Yhdistyneen kuningaskunnan postimarkkinoilla, päästäkseen uudelleen hallitsemaan markkinoita ja saadakseen takaisin menettämänsä markkinaosuudet.
In order to prevent such a move, TNT asks for far reaching measures as a compensation for State aid, including a guarantee of future network access, if possible by way of unbundling, and the end of the VAT exemption to strengthen the evolution of competition in the end to end delivery markets.
Jotta tämä voitaisiin estää, TNT vaatii valtiontuen korvaavia kauaskantoisia toimenpiteitä, kuten takuun tulevasta postiverkkoon pääsystä, mahdollisuuksien mukaan toimintojen eriyttämisen kautta, sekä RMG:lle myönnetyn arvonlisäverovapautuksen lakkauttamista kilpailun vahvistamiseksi jakelun loppupään markkinoilla.
With respect to the proper legal framework, TNT agrees with the United Kingdom that the measures should be assessed as restructuring aid pursuant to the R&R Guidelines and rejects the notion of an analysis under Article 106(2) of the Treaty.
TNT on asianmukaisen oikeudellisen kehyksen osalta samaa mieltä Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa siitä, että toimenpiteitä olisi arvioitava rakenneuudistustukena pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti, ja torjuu SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan mukaisen analyysin.
Comments submitted by UPS
UPS:n huomautukset
In its statement UPS opines that the proposed aid measures could have severe implications on the postal market and produce effects beyond the markets directly targeted — in the express service parcel markets in the United Kingdom and Europe.
UPS katsoo lausunnossaan, että ehdotetuilla tukitoimenpiteillä voi olla merkittäviä vaikutuksia postimarkkinoihin ja että ne voivat vaikuttaa myös suoraan kohteena olevien markkinoiden ulkopuolella: pikalähetysten markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Euroopassa.
In this context UPS raises doubts about the way in which the advantages for RMG have been calculated and the applicability of the R&R Guidelines to this case.
Tässä yhteydessä UPS esittää epäilyksiä siitä, miten RMG:lle myönnettävät edut on laskettu, ja siitä, soveltuvatko pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivat tähän asiaan.
Furthermore, UPS has doubts about the compatibility of the measures under Article 107(3) of the Treaty and the R&R Guidelines.
Lisäksi UPS epäilee toimenpiteiden soveltuvuutta SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan ja pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen kannalta.
With regard to compensatory measures UPS contends that the required measures must be proportional to the distortions of competition.
Vastasuoritteiden osalta UPS toteaa, että vaadittujen suoritteiden on oltava oikeassa suhteessa kilpailun vääristymiseen.
UPS thereby rejects the notion forwarded by the United Kingdom that the burden of discharging the public service obligation should be taken into account when assessing the measures under the R&R Guidelines.
UPS torjuu sen vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan esittämän väitteen, että julkisen palvelun velvoitteen hoitamisesta aiheutuva rasite olisi otettava huomioon arvioitaessa toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti.
UPS places a particular emphasis on the need to analyse and account for potential spill- over effects into neighbouring markets, should the measures not only strengthen RMG but also its subsidiaries, especially GLS.
UPS korostaa erityisesti tarvetta analysoida ja ottaa huomioon mahdolliset heijastusvaikutukset lähimarkkinoihin, sillä toimenpiteet saattavat vahvistaa RMG:n lisäksi sen tytäryhtiöitä, erityisesti GLS:ää.
With respect to the amount of aid, UPS emphasises that the amount should be limited to the strict minimum necessary and that a substantial own contribution should be made by RMG.
UPS korostaa, että tuen määrä olisi rajattava ehdottoman välttämättömään ja että RMG:n olisi osallistuttava rakenneuudistustuen kustannuksiin huomattavalla rahoitusosuudella.
In this context UPS expresses doubts over the presence of exceptional circumstances which would allow for an own contribution below 50 %, as suggested by the United Kingdom.
UPS epäilee, liittyykö asiaan poikkeuksellisia seikkoja, joiden nojalla RMG:n rahoitusosuus voisi olla pienempi kuin 50 prosenttia, kuten Yhdistynyt kuningaskunta on esittänyt.
UPS furthermore believes in case that the Commission should accept the United Kingdom’s reasoning in this regard, the own contribution should under no circumstances be lower than 40 % based on the Commission’s decision practice in previous decisions.
UPS katsoo lisäksi, että jos komissio hyväksyy Yhdistyneen kuningaskunnan perustelut, RMG:n oman rahoitusosuuden olisi oltava joka tapauksessa vähintään 40 prosenttia komission aiemman päätöskäytännön mukaisesti.
With regards to the legacy cost reasoning under Article 107(3) of the Treaty, UPS points out that the measures could not be justified upon the basis of precedent (La Poste) or as a matter of principle, but require a comprehensive balancing test in which the positive effects of the measure are balanced against the way in which it distorts competition.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan mukaisen aikaisemmasta toiminnasta periytyviä kuluja koskevan perustelun osalta UPS huomauttaa, että toimenpiteitä ei voida perustella ennakkotapauksen (La Poste) pohjalta tai periaatekysymyksenä, vaan on suoritettava perusteellinen tasapainotesti, jossa tarkastellaan sekä toimenpiteiden myönteisiä vaikutuksia että niiden kilpailua vääristävää vaikutusta.
COMMENTS FROM THE UK AUTHORITIES
YHDISTYNEEN KUNINGASKUNNAN VIRANOMAISTEN HUOMAUTUKSET
On the existence of aid and aid beneficiaries
Tuen olemassaolosta ja edunsaajista
The United Kingdom accepts that the notified pension relief and debt reduction measures constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Yhdistynyt kuningaskunta hyväksyy sen, että ilmoitettu eläkevajeen poistaminen ja velan vähentämiseen tähtäävät toimenpiteet ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The United Kingdom maintains that there is no aid involved in the tax treatment of the transfer of net liabilities from RMG to the United Kingdom since the pension liabilities currently in RMG’s accounts represent amounts which are as yet unpaid, and they are only tax deductible when payment is actually made.
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan verokohtelu, jota sovelletaan RMG:n nettovastuiden siirtämiseen Yhdistyneelle kuningaskunnalle, ei sisällä tukea, sillä RMG:n kirjanpitoon tällä hetkellä merkityt eläkevastuut edustavat vielä maksamattomia määriä ja ne ovat vähennyskelpoisia vasta, kun maksut on todellisuudessa suoritettu.
As such, RMG has not claimed tax relief for any of the liabilities in its accounts.
Sen vuoksi RMG ei ole pyytänyt verohelpotusta kirjanpitoonsa merkittyjen vastuiden osalta.
According to the United Kingdom, it would be inequitable for RMG to be charged tax on the release of provisions, when it has not received tax relief on those provisions in the first place [17].
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan olisi epäoikeudenmukaista verottaa RMG:tä varausten vapauttamisesta, kun se ei ole alun perin saanut verohelpotusta kyseisistä varauksista [17].
In response to the Commission’s assertion in the opening decision that it is unclear whether POL would benefit from the debt reduction measures, the United Kingdom claims that POL’s funding and accounting is ring-fenced from that of RMG.
Vastauksena menettelyn aloittamista koskevassa komission päätöksessä esitettyyn väitteeseen, jonka mukaan on epäselvää, hyötyisikö POL velan vähentämiseen tähtäävistä toimenpiteistä, Yhdistynyt kuningaskunta väittää, että POL:n rahoitus ja kirjanpito ovat erilliset RMG:n rahoituksesta ja kirjanpidosta.
According to the United Kingdom, this is further assured by the fact that the businesses are legally separated.
Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tätä tukee sekin, että yritykset ovat oikeudellisesti erilliset.
On the compatibility of the pension relief as compensation for legacy pension costs under Article 107(3)(c) of the Treaty
Eläkevajeen supistamisen soveltuvuudesta sisämarkkinoille korvauksena aiemmasta toiminnasta periytyvistä eläkekustannuksista SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti
The United Kingdom first of all maintains that there are significant parallels between the present case and the La Poste case.
Yhdistynyt kuningaskunta toteaa ensiksi, että tämän asian ja La Postea koskevan asian välillä on merkittäviä yhtäläisyyksiä.
Although the United Kingdom acknowledges that the UK pension environment is different to that of France, and there is no UK specific comparator to RMG’s scheme, this does not mean that the La Poste precedent cannot be applied.
Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta myöntää, että maan eläkejärjestelmä poikkeaa Ranskan eläkejärjestelmästä eikä Yhdistyneessä kuningaskunnassa ole RMG:n järjestelmälle vertailukohtaa, tämä ei tarkoita, etteikö La Posten ennakkotapausta voitaisi soveltaa.
The United Kingdom strongly believes that there are sufficient similarities between the two cases to merit a full application of the precedent, because both cases involve material economic risk and uncapped liabilities and because both cases involved inflexible schemes.
Yhdistynyt kuningaskunta on vahvasti sitä mieltä, että näiden kahden asian välillä on riittävästi yhtäläisyyksiä, jotta ennakkotapausta voidaan soveltaa kaikilta osin, sillä kummassakin asiassa on kyse taloudellisista riskeistä ja rajaamattomista vastuista sekä joustamattomista järjestelmistä.
Furthermore, the United Kingdom considers that, whilst there are parallels between the cases, the proposed solution for RMG is not as extensive or material as that for La Poste because the United Kingdom is only relieving RMG of its past liabilities and because the pension liabilities assumed by the United Kingdom are accompanied by the majority of the RMPP pension assets, such that the aid concerned is limited to the deficit rather than the amount of the liabilities.
Lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta katsoo, että vaikka asioiden välillä on yhtäläisyyksiä, ehdotettu RMG:tä koskeva ratkaisu ei ole yhtä laaja tai merkittävä kuin La Postea koskeva ratkaisu, sillä Yhdistynyt kuningaskunta ottaa vastuulleen ainoastaan RMG:n aiemmat vastuut ja eläkevastuiden lisäksi Yhdistynyt kuningaskunta saa suuren osan RMPP:n eläkevaroista, joten tuki koskee lähinnä vajetta eikä vastuiden määrää.
The United Kingdom also contends that the scale of RMG’s pension liabilities is unusual due to a combination of factors that include the scale of RMG’s employment costs, the indexation and early retirement arrangements, and the enhanced redundancy terms imposed by collective agreements with the unions.
Yhdistynyt kuningaskunta väittää myös, että RMG:n eläkevastuut ovat epätavallisen laajat useiden seikkojen takia, kuten RMG:n työvoimakustannukset, indeksointi, varhaiseläkejärjestelyt ja ammattiliittojen kanssa tehtyjen sopimusten mukaiset edullisemmat irtisanomisehdot.
The United Kingdom submits that these liabilities can be regarded as ‘stranded costs’ within the meaning of previous Commission decisions on pension liabilities in the energy sector.
Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että nämä vastuut voidaan katsoa energia-alan eläkevastuita koskevissa komission päätöksissä tarkoitetuiksi hukkakustannuksiksi.
This means that the pension deficit should be regarded as an irreversible (social) investment made before the liberalisation of the sector which turned unprofitable under the new conditions of sector liberalisation which could not be foreseen at the time when the decision was taken.
Tämä tarkoittaa, että eläkevaje olisi katsottava peruuttamattomaksi (sosiaaliseksi) investoinniksi, joka tehtiin ennen alan vapauttamista ja joka muuttui kannattamattomaksi alan vapauttamisesta seuranneiden uusien edellytysten takia, joita ei ollut mahdollista ennakoida päätöstä tehtäessä.
The United Kingdom bases its stranded cost reasoning on the following factors:
Yhdistyneen kuningaskunnan hukkakustannuksia koskeva perustelu pohjautuu seuraaviin seikkoihin:
the shape and scale of the liabilities are directly linked to RMG’s civil service and monopoly legacy;
vastuiden luonne ja laajuus liittyvät suoraan RMG:n entiseen asemaan virkamieskunnan työnantajana ja monopoliyhtiönä;
the RMPP was less problematic to manage when it was in a monopoly environment; and
RMPP:tä oli helpompi hallita, kun yritys toimi monopoliasemassa; sekä
the generous entitlements granted to members, combined with the sheer number of active, deferred and retired members (which was unavoidable given RMG’s USO), represent additional pension costs that RMG’s competitors do not have to bear.
jäsenille myönnetyt runsaat etuudet sekä aktiivisten, etuuksien hakemista lykkäävien ja eläkkeelle jääneiden jäsenten suuri määrä (mikä oli väistämätöntä RMG:n yleispalveluvelvoitteen takia) ovat ylimääräisiä eläkekustannuksia, jollaisia RMG:n kilpailijoilla ei ole.
During the course of the investigation, the United Kingdom has also provided further information on the abnormal nature of RMG’s pension liabilities, which would be relieved as part of the UK Government’s proposals.
Tutkintamenettelyn aikana Yhdistynyt kuningaskunta on myös toimittanut lisätietoja niiden eläkevastuiden epätavanomaisesta luonteesta, jotka on tarkoitus siirtää pois RMG:ltä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ehdotusten mukaisesti.
It further developed the initial analysis carried out by the expert Towers Watson who examined the level of abnormality inherent in the RMPP.
Lisäksi se on kehitellyt edelleen konsulttiyritys Towers Watsonin laatimaa alkuperäistä analyysia, jossa tarkasteltiin RMPP:n epätavanomaista luonnetta.
This additional analysis compared the RMPP to the average private sector defined benefit scheme and according to the United Kingdom demonstrates that approximately GBP 6900 million of the RMPP’s pension liabilities relate to abnormally high costs when compared to the average scheme.
Tarkemmassa analyysissa vertailtiin RMPP:tä keskimääräiseen yksityisen sektorin etuusperusteiseen järjestelmään. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan analyysi osoittaa, että RMPP:n eläkevastuista noin 6900 miljoonaa Englannin puntaa johtuu epätavallisen suurista kustannuksista verrattuna keskimääräiseen eläkejärjestelmään.
This exceeds the level of the RMPP’s pension deficit of GBP 4500 million on an accounting basis at March 2011, which, according to the United Kingdom, suggests that all of RMPP’s pension deficit could be considered abnormal.
Määrä on suurempi kuin RMPP:n 4500 miljoonan Englannin punnan vaje, joka määriteltiin kirjanpidon perusteella maaliskuussa 2011. Yhdistyneen kuningaskunnan mukaan tämä osoittaa, että RMPP:n eläkevaje voidaan kokonaisuudessaan katsoa epätavanomaiseksi.
On the compatibility of the debt reduction measures under the R&R Guidelines
Velan vähentämistoimenpiteiden soveltuvuudesta sisämarkkinoille pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti
The United Kingdom first of all maintains that the Commission should apply the R&R Guidelines in such a way as to avoid a negative effect on the availability of the universal service in the United Kingdom.
Yhdistynyt kuningaskunta esittää ensinnäkin, että komission olisi sovellettava pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoja siten, että vältetään kielteinen vaikutus yleispalvelun saatavuuteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Consequently, the United Kingdom points out that RMG is indispensable to the availability of the universal service and argues that the difficulties of the firm endanger not only the survival of RMG as an undertaking but also the availability of the universal service in the United Kingdom.
Yhdistynyt kuningaskunta huomauttaa, että RMG on välttämätön yleispalvelun saatavuuden kannalta ja että yrityksen vaikeudet uhkaavat sen itsensä lisäksi koko yleispalvelun saatavuutta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The United Kingdom therefore asks the Commission to take the legislative intent of Article 106(2) of the Treaty into account when assessing the measures under the R&R Guidelines.
Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta pyytää komissiota ottamaan huomioon lainsäätäjän tarkoituksen SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdassa arvioidessaan toimenpiteitä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivojen mukaisesti.
In support of its argument the United Kingdom points to case-law from the Court of Justice according to which the rules of the Treaty should be applied in consideration of the effective discharge and undistorted availability of the universal service in cases where an undertakings ability to deliver a core service is threatened, and in particular where the survival of the undertaking delivering this service is threatened [18].
Väitteensä tueksi Yhdistynyt kuningaskunta viittaa Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jonka mukaan SEUT-sopimuksen määräyksiä sovellettaessa olisi otettava huomioon yleispalvelun tehokas tarjonta ja ongelmaton saatavuus tapauksissa, joissa yrityksen mahdollisuudet tarjota keskeistä palvelua ovat häiriintyneet ja erityisesti jos tätä palvelua tarjoavan yrityksen olemassaolo on uhattuna [18].
Hereby, the United Kingdom submits that the compatibility criteria under the R&R Guidelines should be qualified to the extent required to allow the measures to be implemented as contemplated in the restructuring plan in order to ensure that the UK Government’s ability to meet its obligations under the Postal Services Directive is not jeopardised.
Sen vuoksi Yhdistynyt kuningaskunta esittää, että pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa määriteltyjä soveltuvuuskriteerejä olisi sovellettava siinä määrin kuin on tarpeen, jotta toimenpiteet voidaan toteuttaa rakenneuudistussuunnitelman mukaisesti sen varmistamiseksi, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset voivat täyttää postipalveludirektiivin mukaiset velvoitteensa.
Furthermore, the United Kingdom maintains that RMG is to be considered as a firm in difficulty within the meaning of the R&R Guidelines i.e. a firm that — bar State intervention — would be unable to obtain the necessary capital to stem losses which endanger its very survival from either its shareholders or market sources.
Yhdistynyt kuningaskunta esittää myös, että RMG:tä on pidettävä pelastamis- ja rakenneuudistustuen suuntaviivoissa tarkoitettuna vaikeuksissa olevana yrityksenä, joka ei ilman valtion väliintuloa kykenisi saamaan olemassaoloaan uhkaavien tappioiden kattamiseen tarvittavaa pääomaa joko omilta osakkeenomistajiltaan tai markkinalähteistä.