natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rates of the refunds applicable from 22 June 2012 to eggs and egg yolks exported in the form of goods not covered by Annex I to the Treaty
Perustamissopimuksen liitteeseen I kuulumattomina tavaroina vietäviin muniin ja munankeltuaisiin sovellettavien tukien määrät 22 päivänä kesäkuuta 2012
Other fresh eggs
muut tuoreet munat
Commission Implementing Regulation (EU) No 537/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 537/2012,
amending Regulation (EC) No 1121/2009 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009, as regards the single area payment scheme for farmers in Poland
neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 1121/2009 muuttamisesta puolalaisia viljelijöitä koskevan yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän osalta
Having regard to Council Regulation (EC) No 73/2009 of 19 January 2009 establishing common rules for direct support schemes for farmers under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, amending Regulations (EC) No 1290/2005, (EC) No 247/2006, (EC) No 378/2007 and repealing Regulation (EC) No 1782/2003 [1], and in particular Article 142(e) thereof,
ottaa huomioon yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (EY) N:o 1290/2005, (EY) N:o 247/2006, (EY) N:o 378/2007 muuttamisesta ja asetuksen (EY) N:o 1782/2003 kumoamisesta 19 päivänä tammikuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 [1] ja erityisesti sen 142 artiklan e alakohdan,
In accordance with Article 89 of Commission Regulation (EC) No 1121/2009 of 29 October 2009 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 73/2009 as regards the support schemes for farmers provided for in Titles IV and V thereof [2], the agricultural area for Poland is set out in Annex VIII to that Regulation.
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 73/2009 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä sen IV ja V osastossa säädettyjen viljelijätukijärjestelmien osalta 29 päivänä lokakuuta 2009 annetun komission asetuksen EY N:o 1121/2009 [2] 89 artiklan mukaisesti Puolan maatalousmaa on määritelty kyseisen asetuksen liitteessä VIII.
By letter of 22 March 2012, Poland informed the Commission that it had reviewed its utilised agricultural area eligible for the single area payment scheme, as referred to in Article 124(1) of Regulation (EC) No 73/2009.
Puola ilmoitti komissiolle 22 päivänä maaliskuuta 2012 päivätyllä kirjeellä tarkistaneensa asetuksen (EY) N:o 73/2009 124 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua käytössä olevaa tukikelpoista maatalousmaataan yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmässä.
The revision is a consequence of the experience gained in 2010 and 2011 from the verification of the eligibility conditions for the single area payment under the single area payment scheme, which has shown that the utilised agricultural area maintained in good agricultural condition on 30 June 2003 was less than previously estimated.
Tarkistus on seurausta yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän mukaisten tukikelpoisuusedellytysten tarkastamisesta vuosina 2010 ja 2011 saadusta kokemuksesta, joka osoitti, että se osa käytössä olevasta maatalousmaasta, joka 30 päivänä kesäkuuta 2003 oli hyvässä viljelykunnossa, oli aiemmin arvioitua pienempi.
The agricultural area for the single area payment scheme should therefore be reduced to 14000000 ha.
Sen vuoksi yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmän mukaisen maatalousmaan määrä olisi alennettava 14000000 hehtaariin.
The amendment proposed by this Regulation should apply to premium periods starting from 1 January 2012.
Tässä asetuksessa esitettyä muutosta olisi sovellettava 1 päivänä tammikuuta 2012 alkaviin palkkiokausiin.
In Annex VIII to Regulation (EC) No 1121/2009, the row concerning Poland is replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 1121/2009 liitteessä VIII Puolaa koskeva rivi seuraavasti:
It shall apply to aid applications relating to premium periods starting from 1 January 2012.
Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2012 alkavia palkkiokausia koskeviin tukihakemuksiin.
Commission Implementing Regulation (EU) No 538/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 538/2012,
Commission Implementing Regulation (EU) No 539/2012
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 539/2012,
For the tendering sub-period ending on 19 June 2012 under the tendering procedure opened by Implementing Regulation (EU) No 430/2012, the maximum amount of aid for olive oil is hereby fixed in accordance with the Annex to this Regulation.
Täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 430/2012 avatussa tarjouskilpailussa, jonka osajakso päättyy 19 päivänä kesäkuuta 2012, oliiviöljylle myönnettävän tuen enimmäismäärä vahvistetaan tämän asetuksen liitteessä.
An allocation coefficient of 73,37992 % shall apply to tenders introduced at the maximum aid level.
Enimmäistuen tasolla jätettyihin tarjouksiin sovelletaan 73,37992 prosentin jakokerrointa.
OJ L 132, 23.5.2012, p. 13.
EUVL L 132, 23.5.2012, s. 13.
On the basis of the tenders submitted in response to the first partial invitation to tender, a maximum amount of aid for private storage of olive oil should be fixed for the tendering sub-period ending on 19 June 2012.
Ensimmäisellä tarjouskilpailun osajaksolla jätettyjen tarjousten perusteella on aiheellista vahvistaa oliiviöljyn yksityisen varastoinnin tuen enimmäismäärä 19 päivänä kesäkuuta 2012 päättyvällä tarjouskilpailun osajaksolla.
The fixing of such a maximum amount of aid would lead to the global quantity provided for in Article 1(2) of Implementing Regulation (EU) No 430/2012 being exceeded.
Kyseisen tuen enimmäismäärän vahvistaminen johtaa käytettävissä olevan, täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 430/2012 1 artiklan 2 kohdassa ilmoitetun kokonaismäärän ylittymiseen.
Council Implementing Regulation (EU) No 540/2012
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 540/2012,
amending Regulation (EC) No 954/2006 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of certain seamless pipes and tubes, of iron or steel originating in Croatia, Romania, Russia and Ukraine
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Kroatiasta, Romaniasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevien raudasta tai teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa annetun asetuksen (EY) N:o 954/2006 muuttamisesta
In March 2005, the Commission initiated an investigation [2] with regards to imports of certain seamless pipes and tubes (SPT) originating, inter alia, in Ukraine (‘original investigation’).
Komissio pani maaliskuussa 2005 vireille tutkimuksen [2], joka koski tiettyjen, muun muassa Ukrainasta peräisin olevien, saumattomien putkien tuontia, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’.
In June 2006 definitive anti-dumping duties were imposed by Council Regulation (EC) No 954/2006 [3].
Kesäkuussa 2006 otettiin neuvoston asetuksella (EY) N:o 954/2006 [3] käyttöön lopulliset polkumyyntitullit.
In addition, on 30 November 2007, the Commission published a Notice in the Official Journal of the European Union, reflecting a name change of two Ukrainian exporting producers [4].
Lisäksi komissio julkaisi 30 päivänä marraskuuta 2007Euroopan unionin virallisessa lehdessä ilmoituksen [4], joka koski kahden ukrainalaisen vientiä harjoittavan tuottajan nimen muutosta.
On 8 September 2006, Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (‘Interpipe group’ or ‘the applicants’) lodged a request [5] before the Court of First Instance of the European Communities (CFI) to annul Regulation (EC) No 954/2006 as far as it affects them.
Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, jäljempänä ’Interpipe group’ tai ’hakijat’ esittivät 8 päivänä syyskuuta 2006 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle pyynnön [5] kumota asetus (EY) N:o 954/2006 siltä osin, kuin se koskee niitä.
With regard to CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) it is recalled that their company names changed in February 2007 to CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, respectively [6].
Yritysten CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) osalta on muistettava, että kyseisten yritysten nimet muutettiin helmikuussa 2007 nimiksi CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant [6].
Subsequently, CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube has been discontinued as a legal entity and all its property and non-property rights and liabilities were taken over by LLC Interpipe Niko Tube, which was established in December 2007.
Myöhemmin CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tuben toiminta oikeushenkilönä lakkautettiin ja sen omaisuus, teollis- ja tekijänoikeudet sekä vastuut siirtyivät kokonaisuudessaan joulukuussa 2007 perustetulle LLC Interpipe Niko Tubelle.
By its judgment of 10 March 2009 [7], the CFI annulled Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 in so far as the anti-dumping duty fixed for exports by the applicants exceeds that which would have been applicable had the export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi 10 päivänä maaliskuuta 2009 antamassaan tuomiossa [7] asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artiklan siltä osin, kuin hakijoiden tuotteiden viennille vahvistettu polkumyyntitulli ylitti sen polkumyyntitullin, jota olisi sovellettu, jos vientihintaa ei olisi oikaistu palkkion perusteella, kun myynti suoritettiin hakijoihin etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä.
Article 1 of Regulation (EC) No 954/2006 was consequently annulled to the extent to which the anti-dumping duty imposed on exports into the European Union of goods produced and exported by the Interpipe group exceeded that which would be applicable if export price not been adjusted for a commission when sales took place through the related trading company.
Asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artikla kumottiin tästä syystä siltä osin, kuin Interpipe groupin tuotteiden Euroopan unioniin suuntautuvalle viennille vahvistettu polkumyyntitulli ylitti sen polkumyyntitullin, jota olisi sovellettu, jos vientihintaa ei olisi oikaistu palkkion perusteella, kun myynnit suoritettiin etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä.
On the other hand, according to Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the Union institutions are obliged to comply with the Judgment of the Courts of the European Union.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaan Euroopan unionin toimielinten on toteutettava Euroopan unionin tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Accordingly, the Union Institutions, in so complying with the Judgment, have the possibility to remedy the aspects of the contested Regulation which led to its annulment, while leaving unchanged the uncontested parts which are not affected by the Judgment [10].
Näin ollen unionin toimielimet voivat tuomiota täytäntöön pannessaan korjata ne kiistanalaisen asetuksen näkökohdat, jotka johtivat sen kumoamiseen, mutta jättää ennalleen sen kiistattomat osat, joihin tuomio ei vaikuta [10].
This Regulation seeks to correct the aspects of the Regulation (EC) No 954/2006 found to be inconsistent with the basic Regulation, and which thus led to the annulment of parts of that Regulation.
Tällä asetuksella pyritään korjaamaan ne asetuksen (EY) N:o 954/2006 osat, jotka eivät ole perusasetuksen mukaisia ja jotka siten johtivat kyseisen asetuksen osien kumoamiseen.
All other findings made in Regulation (EC) No 954/2006 remain valid.
Kaikki muut asetuksen (EY) N:o 954/2006 toteamukset pysyvät voimassa.
Therefore, in accordance with Article 266 of the Treaty on the Functioning of the European Union, the anti-dumping duty rate for the Interpipe group was recalculated on the basis of the Judgment.
Näin ollen Interpipe groupiin sovellettava polkumyyntitulli laskettiin tuomion perusteella uudelleen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 266 artiklan mukaisesti.
B. NEW ASSESSMENT OF THE FINDINGS BASED ON THE JUDGMENT OF THE COURT OF JUSTICE
B. TUOMIOISTUIMEN TUOMIOON PERUSTUVA UUSI ARVIO TOTEAMUKSISTA
In this Regulation, the aspect of the Judgment that is addressed is the calculation of the dumping margin, more specifically the calculation of the adjustment made to the export price for differences in commissions in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
Tässä asetuksessa käsitellään sitä tuomion osaa, joka koskee polkumyyntimarginaalin laskentaa, erityisesti vientihintaan perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan mukaisesti tehdyn palkkioiden eroihin perustuvan oikaisun laskentaa.
As outlined in recitals (131) and (134) of the Regulation (EC) No 954/2006, the export price was adjusted for commissions pursuant to Article 2(10)(i) of the basic Regulation for sales made via the related trading company.
Kuten asetuksen (EY) N:o 954/2006 johdanto-osan 131 ja 134 kappaleessa todetaan, vientihintaa oikaistiin palkkioiden huomioon ottamiseksi perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan i alakohdan nojalla etuyhteydessä olevan myyjän välityksellä tapahtuneen myynnin osalta.
The CFI, in its Judgment, found, and the ECJ later confirmed, that the Union Institutions, in comparing the normal value and the export price, should not have made an adjustment for commissions in this particular case.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi tuomiossaan ja unionin tuomioistuin myöhemmin vahvisti, että tässä erityistapauksessa unionin toimielimet eivät olisi saaneet tehdä normaaliarvoa ja vientihintaa verratessaan oikaisua palkkioiden osalta.
Therefore, the dumping margin was re-calculated without adjusting the export price for differences in commissions.
Näin ollen polkumyyntimarginaali laskettiin uudelleen, ilman että vientihintaa oikaistiin palkkioiden erojen osalta.
The comparison of the thus re-calculated weighted average export price with the weighted average normal value as found during the original investigation by product type on an ex-factory basis showed the existence of dumping.
Uudelleen lasketun painotetun keskimääräisen vientihinnan vertailu alkuperäisen tutkimuksen aikana todettuun painotettuun keskimääräiseen tuotelajikohtaiseen normaaliarvoon noudettuna lähettäjältä -tasolla osoitti, että polkumyyntiä esiintyy.
The dumping margin established, expressed as a percentage of the CIF import price at the Union frontier, duty unpaid, is 17,7 %.
Polkumyyntimarginaali ilmaistuna prosentteina CIF-tuontihinnasta unionin rajalla tullaamattomana on 17,7 prosenttia.
C. DISCLOSURE
C. ILMOITTAMINEN OSAPUOLILLE
All interested parties concerned by the implementation of the Judgment were informed of the proposal to revise the rates of anti-dumping duty applicable to the Interpipe group.
Kaikille asianomaisille tuomion täytäntöönpanon osapuolille ilmoitettiin ehdotuksesta tarkistaa Interpipe groupiin sovellettavat polkumyyntitullit.
D. CONCLUSION
D. PÄÄTELMÄ
On the basis of the above the duty rate applicable to the Interpipe group should be amended accordingly.
Edellä esitetyn perusteella Interpipe groupiin sovellettava tulli olisi muutettava.
The amended rate should also apply retroactively from 30 June 2006 (the date that Regulation (EC) No 954/2006 entered into force), in the following sense: repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
Muutettua tullia olisi sovellettava takautuvasti 30 päivästä kesäkuuta 2006 (siitä päivästä, jona asetus (EY) N:o 954/2006 tuli voimaan), seuraavasti: palauttamista tai peruuttamista on pyydettävä kansallisilta tulliviranomaisilta voimassa olevan tullilainsäädännön mukaisesti.
For instance, if that repayment or remission is asked on the basis of Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code [11] it must, in principle, only be granted if the request was made by a submission of an application to the appropriate customs office within a period of three years from the date on which the amount of those duties was communicated to the debtor.
Jos esimerkiksi palautusta tai peruutusta pyydetään yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 [11] 236 artiklan 2 kohdan mukaisesti, se on periaatteessa myönnettävä ainoastaan hakemuksesta, joka esitetään kyseiselle tullitoimipaikalle kolmen vuoden kuluessa siitä päivästä, jona kyseiset tullit on annettu tiedoksi velalliselle.
(For example, if the duty was collected shortly after the entry into force of Regulation (EC) No 954/2006, and the request for reimbursement was made within three years from the date on which the amount of duties was communicated to the debtor, normally, the request should be granted, provided that it also fulfils all other requirements),
(Jos esimerkiksi tulli on kannettu pian asetuksen (EY) N:o 954/2006 voimaantulon jälkeen ja korvauspyyntö on esitetty kolmen vuoden kuluessa päivästä, jona tullit annettiin tiedoksi velalliselle, pyyntö olisi normaalisti hyväksyttävä edellyttäen, että se täyttää myös muut vaatimukset),
The entry concerning CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, in the table in Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006, shall be replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EY) N:o 954/2006 1 artiklan taulukossa oleva kohta, joka koskee yrityksiä CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube ja OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, seuraavasti:
To the extent that products produced by the companies referred to in Article 1 are concerned, the amounts of duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 in its initial version and which exceed those as established on the basis of Article 1 of Council Regulation (EC) No 954/2006 as amended by this Regulation, shall be repaid or remitted.
Palautetaan tai peruutetaan 1 artiklassa mainittujen yritysten tuottamien tuotteiden osalta asetuksen (EY) N:o 954/2006 alkuperäisen version mukaisen 1 artiklan nojalla maksetut tai tileille kirjatut tullit siltä osin, kuin ne ylittävät asetuksen (EY) N:o 954/2006, sellaisena kuin se on muutettuna tällä asetuksella, 1 artiklassa vahvistetut tullit.
Done at Luxembourg, 21 June 2012.
Tehty Luxemburgissa 21 päivänä kesäkuuta 2012.
OJ C 288, 30.11.2007, p. 34.
EUVL C 288, 30.11.2007, s. 34.
OJ C 261, 28.10.2006, p. 28.
EUVL C 261, 28.10.2006, s. 28.
Case T-249/06 — Interpipe Niko Tube and Interpipe NTRP v Council [2009] ECR II-383.
Asia T-249/06, Interpipe Niko Tube ja Interpipe NTRP v. neuvosto, Kok. 2009, s. II-383.
OJ C 98, 31.3.2012, p. 2.
EUVL C 98, 31.3.2012, s. 2.
Case T-2/95 Industrie des poudres sphériques (IPS) v Council [1998] ECR II-3939.
Asia T-2/95, Industrie des poudres sphériques (IPS) v. neuvosto, Kok. 1998, s. II-3939.
Case C-458/98 P IPS v Council [2000] ECR I-8147.
Asia C-458/98 P, IPS v. neuvosto, Kok. 2000, s. I-8147.
The Council of the European Union and the Commission, as well as the applicants, lodged appeals requesting the Court of Justice of the European Union (ECJ) to set aside the CFI judgment of 10 March 2009.
Euroopan unionin neuvosto, komissio ja hakijat jättivät valitukset Euroopan unionin tuomioistuimeen, jäljempänä ’unionin tuomioistuin’, jotta 10 päivänä maaliskuuta 2009 annettu ensimmäisen asteen tuomioistuimen tuomio kumottaisiin.
On 16 February 2012, the ECJ dismissed both the appeals and the cross-appeal (‘the Judgment’) [8] and thus confirmed the CFI (now the General Court) judgment of 10 March 2009.
Unionin tuomioistuin hylkäsi molemmat valitukset sekä vastavalituksen 16 päivänä helmikuuta 2012, jäljempänä ’tuomio’ [8], ja vahvisti näin ensimmäisen asteen tuomioistuimen (nykyinen unionin yleinen tuomioistuin) 10 päivänä maaliskuuta 2009 antaman tuomion.
Council Implementing Regulation (EU) No 541/2012
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 541/2012,
terminating the interim review of the anti-dumping measures concerning imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China and repealing those measures
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevan furfuraldehydin tuontiin sovellettavia polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä koskevan välivaiheen tarkastelun päättämisestä ja kyseisten toimenpiteiden kumoamisesta
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 9 and Article 11(3), (5) and (6) thereof,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 [1], jäljempänä ”perusasetus”, ja erityisesti sen 9 artiklan ja 11 artiklan 3, 5 ja 6 kohdan,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘Commission’) after consulting the Advisory Committee,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ”komissio”, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
In 1995, the Council imposed by Regulation (EC) No 95/95 [2] a definitive anti-dumping duty in the form of a specific duty on imports of furfuraldehyde originating in the People’s Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’) (‘the original anti-dumping measures’).
Neuvosto otti vuonna 1995 asetuksella (EY) N:o 95/95 [2] käyttöön paljoustullina sovellettavan lopullisen polkumyyntitullin, jäljempänä ”alkuperäiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet”, Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ”Kiina” tai ”asianomainen maa”, peräisin olevan furfuraldehydin tuonnissa.
Following an interim review initiated in May 1997 upon the request of a Chinese exporter, the measures were maintained by Council Regulation (EC) No 2722/1999 [3] for a further period of four years.
Kiinalaisen viejän pyynnöstä toukokuussa 1997 vireille pantu välivaiheen tarkastelu johti siihen, että toimenpiteiden voimassaoloa jatkettiin vielä neljällä vuodella neuvoston asetuksella (EY) N:o 2722/1999 [3].
In April 2005, following an expiry review, the Council, by Regulation (EC) No 639/2005 [4], extended the measures for a further period of five years.
Huhtikuussa 2005 toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella asetuksella (EY) N:o 639/2005 [4].
In May 2011, following a further expiry review, the Council, by Implementing Regulation (EU) No 453/2011 [5], extended the measures for a further period of five years.
Toukokuussa 2011 neuvosto jatkoi toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen toimenpiteiden voimassaoloaikaa vielä viidellä vuodella täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 453/2011 [5].
The specific duty rate was set at the same level as in the original anti-dumping measures, i.e. EUR 352 per tonne.
Paljoustullin määräksi vahvistettiin sama kuin alkuperäisissä polkumyynnin vastaisissa toimenpiteissä, toisin sanoen 352 euroa tonnilta.
Recital 84 of Implementing Regulation (EU) No 453/2011 states that the Council considered it appropriate to assess if the level of the duty was still relevant, given that the specific duty had been established on the basis of the findings of the original investigation in 1995 and never revised.
Täytäntöönpanoasetuksen (EU) N:o 453/2011 johdanto-osan 84 kappaleessa todetaan, että koska paljoustulli oli asetettu vuonna 1995 tehdyn alkuperäisen tutkimuksen tulosten perusteella eikä sitä ollut sen jälkeen tarkistettu, neuvosto katsoi aiheelliseksi arvioida, oliko tullin määrä yhä asianmukainen.
The Commission would therefore consider the ex officio initiation of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Komission oli sen vuoksi määrä harkita perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun käynnistämistä sen omasta aloitteesta.