natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For all years, the synthesis report finds that the compensation payment by Portugal was less than the amounts indicated in every public service report.
Yhteenvetokertomuksessa todettiin kaikkien vuosien osalta, että Portugalin suorittamat korvaukset olivat julkista palvelua koskevissa kertomuksissa ilmoitettuja määriä pienemmät.
SIC commented that the scope of the exemption is not limited to the transformation of RTP in 1992.
SIC:n mukaan vapautus ei koske ainoastaan RTP:n muuttamista osakeyhtiöksi vuonna 1992.
On the basis of Article 11(2) of Law No 21/92 RTP enjoys a general exemption from the payment of taxes and rights for any kind of inscription and registry.
Lain nro 21/92 11 §:n 2 momentin mukaan RTP on saanut yleisen vapautuksen veroista ja kaikentyyppisistä kirjautumis- ja rekisteröintimaksuista.
According to the findings in the BDO Binder report, this was not respected for the year 1998.
BDO Binderin raportin mukaan näitä enimmäismääriä ei noudatettu vuonna 1998.
SIC also quoted the finding in that report that certain assets had not been accounted for, which SIC seems to take as proof that the respective investments for these assets have not been made.
SIC myös viittasi raportissa olleeseen tietoon, jonka mukaan tiettyjä omaisuuseriä ei ollut kirjattu, ja vaikuttaa pitävän tätä todisteena siitä, ettei vastaavia investointeja ole tehty.
Following the annulment of Article 1 and part of Article 2 of Decision 2005/406/EC by the Court in Case T-442/03, SIC argues that the Commission must in this Decision also take into account the report of the Portuguese Court of Auditors (Tribunal de Contas, hereafter referred to as Court of Auditors) of June 2002 (No 8/2002), which according to SIC had the objective duty to examine RTP’s management and its provision of public television service in terms of effectiveness, efficiency and economy and which dealt with the period 1997 to 2000.
SIC on sitä mieltä, että koska tuomioistuin on asiassa T-442/03 kumonnut päätöksen 2005/406/EY 1 artiklan ja osan 2 artiklasta, komission on otettava tässä päätöksessä huomioon Portugalin tilintarkastustuomioistuimen (Tribunal de Contas) kesäkuussa 2002 julkaisema kertomus, jossa SIC:n mukaan pyrittiin tarkastelemaan puolueettomasti RTP:n hallintoa ja sen julkisen televisiopalvelun tarjoamista tehokkuuden, tuloksellisuuden ja taloudellisuuden kannalta vuosina 1997–2000.
However, that period was extended to 1993.
Kyseistä tarkastelujaksoa laajennettiin kuitenkin vuoteen 1993.
Summarising the findings of the report, SIC underlines that there was a lack of strategy for defining RTP’s programmes and internal board directives concerning cost limits were not observed and annual budget drawn up were not complied with.
SIC totesi yleisesti raportista, ettei RTP:n ohjelmiston määrittelyyn ollut selkeää strategiaa, eikä sisäisiä ohjeita kustannusrajoista tai laadittua vuosibudjettia noudatettu.
SIC also stated that the Court of Auditors points out that Portugal has not yet specified that the award of State aid is related to RTP’s actual compliance with its public service obligation.
SIC myös mainitsi Portugalin tilintarkastustuomioistuimen huomauttaneen, ettei Portugali ollut vielä osoittanut valtiontuen myöntämisen liittyvän siihen, että RTP tosiasiallisesti täyttää sille uskotun julkisen palvelun tehtävän.
Portugal argues that RTP was not exempted from the payment of registration charges on the basis of Article 11(2) of Law No 21/92, outside the 1992 transformation.
Portugali toteaa, ettei RTP ollut lain nro 21/92 11 §:n 2 momentin nojalla vapautettu rekisteröintimaksuista muutoin kuin vuonna 1992, jolloin se muutettiin osakeyhtiöksi.
Portugal also argues that the classification of Article 11(2) of Law No 21/92 as a permanent exemption from charges is due to a linguistic misunderstanding.
Sen mukaan lain nro 21/92 11 §:n 2 momentissa esitetyn luokittelun pitäminen pysyvänä vapautuksena maksuista johtuu kielellisestä väärinkäsityksestä.
This meant, according to Portugal, that RTP was not exempted from registration charges outside the context of the 1992 transformation operations except for those concerning the 1992 transformation.
Portugalin mukaan tämä tarkoitti, ettei RTP ollut vapautettu muista rekisteröintimaksuista, jotka eivät liittyneet vuonna 1992 toteutettuun osakeyhtiöksi muuttamiseen.
Portugal also provided documentation for several situations in which RTP has paid registration charges.
Portugali myös toimitti asiakirjoja useista tilanteista, joissa RTP oli maksanut rekisteröintimaksut.
Portugal claims that the derogation provided for in Article 2(1)(d) applied to RTP, as RTP was the subject of state intervention and experienced various vicissitudes under the management of an administrative commission appointed by the Government in 1977 [54].
Portugalin mukaan 2 §:n 1 momentin d alamomentin poikkeusta sovellettiin RTP:hen, koska valtio oli puuttunut sen toimintaan toimenpiteillä ja se oli kärsinyt vaihtelevista olosuhteista hallituksen vuonna 1977 nimittämän hallintoneuvoston [54] alaisuudessa.
Portugal argues that the general nature of the derogation is underlined by the fact that an arrangement has also been made with one of the interested parties on the basis of Decree Law No 411/91.
Portugali toteaa, että myös yksi asianosaisista osapuolista on toteuttanut järjestelyn asetuksen nro 411/91 nojalla, mikä osoittaa, että poikkeus on luonteeltaan yleinen.
Portugal argues that the Commission should take into account in this Decision the 20/98 Report of the Court of Auditors instead of the 8/2002 audit report, as the 20/98 audit report covers the RTP ‘s economic and financial situation for the period from 1994 to 1996.
Portugali katsoo, että komission olisi Portugalin tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen nro 8/2002 sijasta otettava huomioon kertomus 20/98, joka kattaa RTP:n talous- ja rahoitustilanteen vuosina 1994–1996.
The 20/98 audit report concluded that the criteria used to finance the public service are more clearly defined in the new public service contract than under the old public service contract, which is disputed by the later 8/2002 Report.
Kertomuksen 20/98 mukaan julkisten palveluiden rahoittamisessa käytetyt kriteerit on määritelty uudessa julkisen palvelun sopimuksessa selkeämmin kuin aiemmassa, mikä asetetaan kyseenalaiseksi myöhemmin kertomuksessa nro 8/2002.
In the following, the State aid character of the loan of 1998, the settlement on the rescheduling of debt and interest waiver and the capital injections 1994-97 will be examined.
Seuraavassa tarkastellaan vuoden 1998 lainan, velan uudelleenjärjestelyä koskevan sopimuksen ja korkojen perimättä jättämisen sekä vuosina 1994–1997 toteutettujen pääomasijoitusten valtiontukiluonnetta.
Likewise, the presence of State resources in the exemptions from notarial deed charges, registration charges and publications costs will be assessed.
Samoin arvioidaan valtion varojen käyttämistä vapautuksiin notariaatti- ja rekisteröintimaksuista ja julkaisukuluista.
This principle was introduced into the Portuguese Constitution in 1982, that is to say, long before the transformation of RTP in 1992 took place.
Tämä periaate kirjattiin Portugalin perustuslakiin vuonna 1982, eli kauan ennen kuin RTP muutettiin osakeyhtiöksi vuonna 1992.
Article 115(5) of the Portuguese Constitution in its form in force at the time of RTP’s transformation provided that no law should: ‘create other forms of legislation or grant other types of act the power to interpret, integrate, modify, suspend or revoke any of its provisions in such a way to produce effects in relation to third parties’.
Portugalin perustuslain 115 §:n 5 kohdassa, sellaisena kuin se oli RTP:n osakeyhtiöksi muuttamisen aikaan, säädettiin, ettei yhdessäkään laissa saa luoda uusia lainsäädäntöluokkia tai antaa muuntyyppisille säädöksille lainvoimaa, jonka ansiosta sen säännöksiä voidaan tulkita, sisällyttää, muuttaa, lykätä tai kumota.
As RTP was nationalised in 1975 by an act of legislation, namely by Decree-Law No D 674-D/75, its transformation into another legal form could again only be achieved by way of a decree-law, or by a law which has an equivalent or even higher rank than that of a decree-law.
RTP kansallistettiin vuonna 1975 lainsäädännön avulla eli asetuksella nro D 674-D/75, joten se voitiin muuttaa osakeyhtiöksi vain vastaavalla asetuksella tai muulla säädöksellä, jonka asema säädösten hierarkkisessa järjestyksessä on sama tai korkeampi.
Portugal claims that Article 11(2) of Law No 21/92 does not actually grant a permanent exemption to RTP, but that it was only intended to cover the same situation as before in relation to the temporary exemption, namely the transformation of RTP into a public limited company in 1992.
Portugali katsoo, että lain 21/92 11 §:n 2 momentissa ei varsinaisesti myönnetä pysyvää vapautusta RTP:lle, vaan kyseessä on sama tilanne kuin väliaikaisen vapautuksen osalta eli RTP:n muuttaminen osakeyhtiöksi vuonna 1992.
Portugal also claims that on several occasions RTP paid notarial registration charges.
Portugalin mukaan RTP myös maksoi notaarin rekisteröintimaksuja useaan otteeseen.
Contrary to a temporary exemption from registration charges, a permanent exemption cannot also be justified by the equivalence of acts doctrine which, due to the legislative adoption process, dispensed with the requirement of a notarial deed and its publication when RTP was transformed in 1992.
Toisin kuin väliaikaista vapautusta rekisteröintimaksuista, pysyvää vapautusta ei voida perustella säädösten samanarvoisuudella lainsäädäntömenettelyn vuoksi, sillä RTP vapautettiin osakeyhtiöksi muuttamisen yhteydessä vuonna 1992 velvoitteesta, joka koski notaarin vahvistamaa asiakirjaa ja sen julkaisemista.
Compliance with the nature and logic of the Portuguese legal system could be accepted for the temporary exemption because in the concrete case of RTP’s transformation into a public limited company could only be achieved, as demonstrated, by a decree-law.
Portugalin oikeusjärjestelmän luonteen ja rakenteen noudattaminen voitaisiin hyväksyä väliaikaisen poikkeuksen perusteluksi, koska, kuten on osoitettu, RTP voitiin muuttaa osakeyhtiöksi ainoastaan asetuksella.
Although RTP was subject to a special management regime in 1977 [69], that regime came to an end with the adoption of the 1980 statutes, whereas the debt to the social security scheme was ‘built up’ in the period from 1983 to 1989.
Vaikka RTP olikin erityisen hallintojärjestelmän alainen vuonna 1977 [69], järjestelmä lopetettiin, kun RTP:n yhtiöjärjestys hyväksyttiin vuonna 1980. Sosiaaliturvavelka muodostui kuitenkin vuosina 1983–1989.
The Commission considers that the debt regularisation for RTP cannot be considered part of a general regime under Law No 411/91, as RTP did not meet the criteria laid down in that Law for such authorisation.
Komissio katsoo, että RTP:n velan uudelleenjärjestelyn hyväksyminen ei olisi ollut mahdollista asetuksen nro 411/91 mukaisen yleisen järjestelmän puitteissa, sillä RTP ei täyttänyt velan uudelleenjärjestelyn hyväksymiselle laissa asetettuja edellytyksiä.
Furthermore, the debt with the social security scheme ‘built up’ in the period from 1983 to 1989 and a rescheduling arrangement was agreed only in 1993.
Tämän lisäksi sosiaaliturvavelkaa kertyi vuosina 1983–1989, mutta velan uudelleenjärjestelystä sovittiin vasta vuonna 1993.
Under the same conditions, a private creditor would not have allowed a similar accumulation of outstanding debt over such a long period without initiating collection procedures.
Vastaavissa olosuhteissa yksityinen velkoja ei olisi antanut velkojen kasvaa näin pitkään, vaan olisi aloittanut takaisinperintämenettelyn.
That is to say, external audits on the fulfilment by RTP of the public service obligations were carried out for the years 1992 to 1997.
Tämän vuoksi RTP:n julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä vuosina 1992–1997 tehtiin ulkopuolinen tarkastus.
For the year 1992, the external audit was carried out despite the absence of a public service report.
Vuodesta 1992 tehtiin ulkopuolinen tarkastus, vaikka julkista palvelua koskevaa kertomusta ei ollut olemassa.
The synthesis report states that: ‘all the costs and revenues of RTP are based on the premise that its activity only refers to the provision of public television services, and that the present audits were based on financial statements audited by both the company’s internal auditor and external auditors, from which did not result any relevant facts other than the ones described in detail in the annual accounts’ [90].
Yhteenvetokertomuksen mukaan ”kaikki RTP:n menot ja tulot perustuvat olettamukseen, että se toteuttaa ainoastaan julkisen palvelun televisiotoimintaa. Tarkastukset pohjautuivat kirjanpitoon, jonka ovat tarkastaneet sekä yrityksen sisäiset tarkastajat että ulkopuoliset tarkastajat ja josta ei käynyt ilmi muita olennaisia tietoja kuin ne, joita on jo kuvattu yksityiskohtaisesti tilinpäätöksessä” [90].
The Commission had already established (see recital 18 of this Decision) that RTP had only conducted public service activities during the years under investigation, whereas the commercial activities were carried out by legally distinct subsidiaries of RTP.
Komissio oli jo todennut (ks. tämän päätöksen johdanto-osan 18 kappale), että RTP oli tarkasteltavina vuosina toteuttanut ainoastaan julkisen palvelun toimintaa, kun taas kaupallisen toiminnan toteuttajina olivat RTP:stä oikeudellisesti erilliset tytäryritykset.
Firstly, it must be acknowledged, as admitted also by SIC, that the audit report No 8/2002 covers the period from 1997 to 2000, and is therefore only relevant for the years 1997 and 1998.
Ensin on huomautettava, että kuten SIC myöntääkin, tarkastuskertomus nro 8/2002 kattaa vuodet 1997–2000, joten se on merkityksellinen vain vuosien 1997 ja 1998 osalta.
While figures in respect of earlier years have been mentioned in that report, they were meant to use to describe the general financial development of RTP, but were not themselves subject of the Court of Auditor’s investigation.
Aiempia vuosia koskevat määrät on mainittu kertomuksessa, mutta niiden tarkoituksena oli kuvata RTP:n yleistä taloudellista kehitystä eikä olla itse tilintarkastustuomioistuimen tutkinnan kohteena.
Paragraphs 53 and 54 of the Letter of Portugal of 8 June 2010.
Kesäkuun 8 päivänä 2010 päivätyn Portugalin kirjeen 53 ja 54 kohta.
See also paragraph 108 of the submission 7 September 2009.
Ks. myös Portugalin 7 päivänä syyskuuta 2009 toimittamien tietojen 108 kohta.
At the time when RTP was transformed into a public limited company, the Portuguese law on company registration can be described as follows. Article 7(1) of the Portuguese company code (Código das Sociedades Comerciais), in its version in force at the time of the transformation of RTP provided that the articles of association (contrato de sociedade) of a trading company had to be formalised by a notarial deed.
RTP:n osakeyhtiöksi muuttamisen aikaan yritysten rekisteröintiä koskeva laki oli Portugalissa seuraavanlainen: yhtiölain (Código das Sociedades Comerciais) 7 §:n 1 momentissa säädettiin, että notaarin oli vahvistettava kauppayhtiön yhtiöjärjestys (contrato de sociedade).
The PWC audit report remarked on the global under-financing of RTP. It pointed out that in addition to the public service tasks which were reimbursable under public service contracts there were public service tasks which were carried out RTP, but for which no reimbursement from the State could be demanded.
Siinä mainittiin RTP:n yleinen rahoitusvaje ja todettiin, että julkisen palvelun sopimusten mukaisesti korvattavien julkisen palvelun tehtävien lisäksi RTP toteutti sellaisia julkisen palvelun tehtäviä, joista ei voitu pyytää valtiolta korvausta.
under the public service contracts, only the net operating costs may be compensated for in accordance with the method described in the public service contracts. The financial cost, the extraordinary expenditure and provisions not directly related to an activity are excluded from compensation [45];
julkisen palvelun sopimusten mukaan ainoastaan nettomääräiset toimintakustannukset voidaan korvata julkisen palvelun sopimuksissa kuvattua menetelmää noudattaen; korvauksen ulkopuolelle jäävät rahoituskulut, poikkeukselliset menot ja varaukset, jotka eivät liity suoraan tiettyyn toimintoon [45],
Secondly, Portugal systematically paid the allowances late. RTP then had to resort to bank financing in order to meet its operating expenditure but could not include the interest and amortisation charges in the calculation of the public service cost.
RTP:n oli hankittava rahoitusta pankista, jotta se pystyi vastaamaan toimintakustannuksistaan, mutta ei kuitenkaan voinut ottaa huomioon viivästyskorkoja ja lainanlyhennyksiä arvioidessaan julkisen palvelun velvoitteesta aiheutuvia kustannuksia.
the capital increases were also designed to finance investments and not simply to provide financial compensation for reimbursable public service costs. The State’s obligation as shareholder to participate in the financing of investments deemed to be necessary is laid down in the public service contracts [57];
pääomasijoitusten tarkoituksena on myös rahoittaa investointeja eikä vain kattaa korvauskelpoisia julkisen palvelun kustannuksia; valtion velvollisuus osallistua osakkaan ominaisuudessa välttämättömiksi katsottujen investointien rahoitukseen on kirjattu julkisen palvelun sopimuksiin [57],
Italy submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by flooding in Liguria and Tuscany,
Italia on tehnyt hakemuksen rahaston varojen käyttöönottamisesta Liguriaa ja Toscanaa kohdanneiden tulvien johdosta,
For the general budget of the European Union for the financial year 2012, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 18061682 in commitment and payment appropriations.
Euroopan unionin yleiseen talousarvioon varainhoitovuodeksi 2012 otetaan Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varoja 18061682 euroa maksusitoumus- ja maksumäärärahoina.
Decision of the European Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice of the European Union, the Court of Auditors, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions
Euroopan parlamentin, neuvoston, komission, Euroopan unionin tuomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean päätös,
of 29 June 2012
annettu 29 päivänä kesäkuuta 2012,
amending Decision 2009/496/EC, Euratom on the organisation and operation of the Publications Office of the European Union
Euroopan unionin julkaisutoimiston organisaatiosta ja toiminnasta tehdyn päätöksen 2009/496/EY, Euratom muuttamisesta
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN UNION,
EUROOPAN UNIONIN TUOMIOISTUIN,
THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE,
EUROOPAN TALOUS- JA SOSIAALIKOMITEA
It is necessary to amend Decision 2009/496/EC, Euratom of the European Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice, the Court of Auditors, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions of 26 June 2009 on the organisation and operation of the Publications Office of the European Union [1] in order to adapt it to the provisions of the Treaties as amended by the Treaty of Lisbon and, in particular, to add the European Council as a signatory institution.
On tarpeen muuttaa Euroopan unionin julkaisutoimiston organisaatiosta ja toiminnasta 26 päivänä kesäkuuta 2009 tehtyä Euroopan parlamentin, neuvoston, komission, yhteisöjen tuomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean päätöstä 2009/496/EY, Euratom [1] sen mukauttamiseksi perussopimusten määräyksiin sellaisina kuin ne ovat muutettuina Lissabonin sopimuksella, ja erityisesti jotta Eurooppa-neuvosto voidaan lisätä allekirjoittaneeksi toimielimeksi.
The Management Committee of the Publications Office has agreed, at its meeting on 2 July 2010, that the European Council become a signatory institution and, on 14 April 2011, that Decision 2009/496/EC, Euratom should therefore be amended,
Julkaisutoimiston johtokunta on 2 päivänä heinäkuuta 2010 pitämässään kokouksessa hyväksynyt, että Eurooppa-neuvostosta tulee allekirjoittanut toimielin ja 14 päivänä huhtikuuta 2011 pitämässään kokouksessa, että päätös 2009/496/EY, Euratom olisi sen vuoksi muutettava,
Decision 2009/496/EC, Euratom is amended as follows:
Muutetaan päätös 2009/496/EY, Euratom seuraavasti:
the title shall be replaced by ‘Decision of the European Parliament, the European Council, the Council, the Commission, the Court of Justice of the European Union, the Court of Auditors, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the organisation and operation of the Publications Office of the European Union’;
Korvataan päätöksen nimi seuraavasti: ”Euroopan parlamentin, Eurooppa-neuvoston, neuvoston, komission, Euroopan unionin tuomioistuimen, tilintarkastustuomioistuimen, Euroopan talous- ja sosiaalikomitean ja alueiden komitean päätös Euroopan unionin julkaisutoimiston organisaatiosta ja toiminnasta”.
the list of enacting institutions and bodies shall be replaced by the following:
Korvataan säädöksen antaneiden toimielinten ja elinten luettelo seuraavasti:
‘THE EUROPEAN PARLIAMENT,
”EUROOPAN PARLAMENTTI,
THE EUROPEAN COUNCIL,
EUROOPPA-NEUVOSTO,
THE COMMITTEE OF THE REGIONS’;
ALUEIDEN KOMITEA”.
in Article 1(1) the first subparagraph shall be replaced by the following:
Korvataan 1 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta seuraavasti:
The task of the Publications Office of the European Union (hereinafter the Office), which is an interinstitutional office, shall be to publish the publications of the institutions of the European Union and the European Atomic Energy Community under optimum conditions.’;
Euroopan unionin julkaisutoimisto, jäljempänä ’toimisto’, on toimielinten yhteinen toimisto ja sen tehtävänä on julkaista Euroopan unionin toimielinten ja Euroopan atomienergiayhteisön julkaisut parhaalla mahdollisella tavalla.”
Article 4(6) shall be replaced by the following:
Korvataan 4 artiklan 6 kohta seuraavasti:
The European External Action Service may also cooperate with the Office and, for this purpose, conclude a service agreement.’;
Euroopan ulkosuhdehallinto voi myös toimia yhteistyössä toimiston kanssa ja tehdä tätä varten palvelusopimuksen.”
A Management Committee shall be established, within which all the signatory institutions are represented.
Perustetaan toimiston johtokunta, jossa kaikki allekirjoittaneet toimielimet ovat edustettuina.
The Management Committee shall be made up of the Registrar of the Court of Justice of the European Union and the Secretaries-General of the other institutions or their representatives.
Johtokunnan muodostavat Euroopan unionin tuomioistuimen kirjaaja ja muiden toimielinten pääsihteerit tai heidän edustajansa.
The European Central Bank shall be represented by the Secretary to its Executive Board or by their appointed substitute.’;
Euroopan keskuspankkia edustaa keskuspankin johtokunnan sihteeri tai hänen nimetty edustajansa.”
the list of signatories shall be replaced by the following:
Korvataan allekirjoittaneiden luettelo seuraavasti:
‘For the European Parliament,
”Euroopan parlamentin puolesta,
For the European Council,
Eurooppa-neuvoston puolesta,
For the Council,
Neuvoston puolesta,
For the Court of Justice of the European Union,
Euroopan unionin tuomioistuimen puolesta,
For the Court of Auditors,
Tilintarkastustuomioistuimen puolesta,
For the European Economic and Social Committee,
Euroopan talous- ja sosiaalikomitean puolesta,
For the Committee of the Regions’.
Alueiden komitean puolesta”
Done at Brussels and at Luxembourg, 29 June 2012.
Tehty Brysselissä ja Luxemburgissa 29 päivänä kesäkuuta 2012.
OJ L 168, 30.6.2009, p. 41.
EUVL L 168, 30.6.2009, s. 41.
abrogating Decision 2010/285/EU on the existence of an excessive deficit in Germany
liiallisen alijäämän olemassaolosta Saksassa annetun päätöksen 2010/285/EU kumoamisesta