natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However there are in fact three producers of the like product in the Union constituting the Union industry within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation, representing 100 % of the Union production throughout the whole period considered, even though one producer stopped producing oxalic acid before the IP.
Unionissa on kuitenkin kolme samankaltaisen tuotteen tuottajaa, jotka muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan ja 100 prosenttia unionin tuotannosta koko tarkastelujaksolla, vaikka yksi niistä lopettikin oksaalihapon tuotannon ennen tutkimusajanjaksoa.
The claim that figures pertaining to the third Union producer having ceased its operation in 2008 should be disregarded is rejected, as it is correct to include all production figures related to the period considered for the purpose of determining the economic situation of the Union industry.
Väite, jonka mukaan kolmatta, toimintansa vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevat tiedot pitäisi jättää huomiotta, hylätään, koska unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen määrittämiseksi on aiheellista ottaa huomioon kaikki tiedossa olevat luvut tarkastelujaksolta.
The same exporting producer argued that notwithstanding the alleged error mentioned in recital 66 above, the figures related to the number of employees, total yearly wages and average labour costs per employee in Table 6 of the provisional Regulation did not tally.
Sama vientiä harjoittava tuottaja väitti, että edellä johdanto-osan 66 kappaleessa mainitusta väitetystä virheestä riippumatta väliaikaista tullia koskevan asetuksen taulukossa 6 esitetyt tiedot työntekijöiden määrästä, kokonaisvuosipalkoista ja keskimääräisistä työkustannuksista työntekijää kohti eivät olleet täsmällisiä.
However, the exporting producer did not refer to the correct figure when stating that average wages rose by 21 %, in fact, the right figure is 19 %.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja ei kuitenkaan käyttänyt paikkansapitäviä lukuja todetessaan keskimääräisten palkkojen nousseen 21 prosenttia, sillä ne nousivat itse asiassa 19 prosenttia.
With regard to the economic crisis recitals 95 to 97 of the provisional Regulation clearly show that imports from the countries concerned continued to gain market share despite the decline in consumption and had a negative impact on various injury indicators such as sales volumes, employment, production capacity and market share.
Talouskriisin osalta väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 95–97 kappaleessa todetaan selvästi, että asianomaisista maista tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi entisestään, vaikka kulutus väheni, millä oli kielteinen vaikutus useisiin vahinkoindikaattoreihin, kuten myyntimääriin, työllisyyteen, tuotantokapasiteettiin ja markkinaosuuteen.
In the absence of any comments regarding recitals 69 to 94 of the provisional Regulation, these recitals are hereby confirmed.
Koska väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 69–94 kappaletta koskevia huomautuksia ei esitetty, niissä esitetyt päätelmät vahvistetaan.
An exporting producer argued that contrary to the provisional findings, the Union industry did not suffer material injury.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että päinvastoin kuin alustavasti pääteltiin, unionin tuotannonala ei kärsinyt merkittävää vahinkoa.
It was claimed that, overall, the negative trends regarding the Union industry were due to the effects of the economic crisis in 2008 and the erroneous inclusion of the information related to the third Union producer having ceased its production in 2008, which contributed to give a vitiated representation of the injury situation.
Väitettiin, että unionin tuotannonalan kielteinen kehityssuuntaus johtui yleisesti vuoden 2008 talouskriisistä ja kolmatta, tuotannon vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottamisesta, mikä antoi vahinkotilanteesta virheellisen kuvan.
However, as mentioned above the inclusion of the third producer was considered to be correct and market share of the countries concerned continued to increase despite the crisis.
Kuten edellä todettiin, kolmatta tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottaminen todettiin kuitenkin aiheelliseksi, ja asianomaisista maista tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi kriisistä huolimatta.
Therefore, recitals 94 to 98 of the provisional Regulation concluding that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation are hereby confirmed.
Näin ollen vahvistetaan väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 94–98 kappaleen päätelmät siitä, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
One exporting producer stated that the inclusion of data related to a third Union producer having ceased its production of oxalic acid in 2008 was distorting the provisional conclusions regarding the causal link analysis, which should be based on current producers only.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että kolmatta, oksaalihapon tuotannon vuonna 2008 lopettanutta unionin tuottajaa koskevien tietojen huomioon ottaminen vääristi alustavia syy-yhteyden arviointia koskevia päätelmiä, ja että syy-yhteyden arvioinnin olisi perustuttava ainoastaan nykyisiin tuottajiin.
Similarly to the injury analysis above, it was found that conversely, not to include this third producer would distort the conclusions in relation to the like product.
Kuten vahinkoa koskevan analyysin osalta, katsottiin kuitenkin, että kolmannen tuottajan huomiotta jättäminen vääristäisi samankaltaista tuotetta koskevia päätelmiä.
However, as mentioned in recital 57 above, relevant data for this company should also be included in the analysis of the situation of the Union industry and this claim is therefore rejected.
Kuten edellä johdanto-osan 57 kappaleessa todettiin, kyseistä yritystä koskevat olennaiset tiedot olisi otettava huomioon myös unionin tuotannonalan tilannetta koskevassa analyysissa, ja siksi väite hylätään.
One exporting producer argued that as the import volume of the dumped imports increased at the same time as the profitability situation of the Union industry has improved, the dumped imports could not be the main cause of injury.
Yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että samaan aikaan kuin polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi, unionin tuotannonalan kannattavuus parani, mistä syystä polkumyynnillä tapahtuva tuonti ei voinut olla vahingon pääasiallinen syy.
However, this minor improvement regarding profitability does not devalue the conclusion that the overall profitability remained very low and under the normal profit of 8 %.
Kannattavuuden pieni nousu ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että yleinen kannattavuus pysyi erittäin alhaisena ja alle tavanomaisen 8 prosentin voiton.
Furthermore, despite the fact that consumption increased substantially in 2008 and again during the IP the Union industry lost 9 % market share against the Chinese imports during the period considered.
Lisäksi, vaikka kulutus kasvoi huomattavasti vuonna 2008 ja edelleen tutkimusajanjaksolla, unionin tuotannonala menetti tarkastelujaksolla 9 prosenttia markkinaosuudestaan kiinalaiselle tuonnille.
Another exporting producer argued that based on the information available, the Union industry achieved in the IP, a profit which was very close to the target profit of 8 %.
Toinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että käytettävissä olevien tietojen perusteella unionin tuotannonalan voitto oli tutkimusajanjaksolla hyvin lähellä 8 prosentin tavoitetta.
As the information regarding profits relates to only one Union producer, the precise profit levels cannot be published.
Voiton tarkkaa tasoa ei voida julkaista, koska tiedot koskevat vain yhtä unionin tuottajaa.
The profit level of the complainant has been thoroughly verified, including during an on-spot verification visit and therefore, allegations that the profit achieved in the IP was very close to the target profit were found to be incorrect.
Valituksen tekijän voiton taso on pitävästi todennettu muun muassa paikan päällä tehdyssä tarkastuksessa, ja sen vuoksi väite siitä, että tutkimusajanjaksolla saavutettu voitto oli lähellä tavoitevoittoa, katsottiin virheelliseksi.
In the absence of any other comments concerning causation, recitals 99 to 122 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita huomautuksia syy-yhteydestä ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 99–122 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
Two importers argued that the measures could lead to shortages of oxalic acid in the EU.
Kaksi tuojaa väitti, että toimenpiteet voivat johtaa oksaalihapon puutteeseen EU:ssa.
Allegedly, the Union industry cannot meet the demand in the EU for oxalic acid.
Väitteen mukaan unionin tuotannonala ei pysty tyydyttämään oksaalihapon kysyntää EU:ssa.
The investigation revealed that during the IP, the complainant had spare capacities.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että tutkimusajanjaksolla valituksen tekijällä oli käyttämätöntä kapasiteettia.
Furthermore, the complainant stated that currently it is increasing its production, even though, as the production of the product concerned is based on chemical reactions, increasing capacity utilisation requires some time.
Lisäksi valituksen tekijä totesi, että se lisää tuotantoaan parhaillaan, joskin tarkasteltavana olevan tuotteen, joka perustuu kemiallisiin reaktioihin, osalta kapasiteetin käyttöasteen lisääminen kestää jonkin aikaa.
However, based on the EU consumption data and the total EU capacity, it can be considered that the complainant is capable of meeting total Union demand for unrefined oxalic acid once it is producing close to full capacity.
EU:n kulutusta ja kokonaiskapasiteettia koskevien tietojen perusteella voidaan katsoa, että valituksen tekijä pystyy kattamaan unionin jalostamattoman oksaalihapon koko kysynnän, kun sen tuotantokapasiteetti on kokonaan käytössä.
With regard to refined oxalic acid it is recalled that most of the refined oxalic acid is used in the production of products that are subsequently exported, the users could operate under the inward processing regime.
Jalostetun oksaalihapon osalta on huomattava, että suurin osa siitä käytetään sellaisten tuotteiden tuotantoon, jotka myöhemmin viedään, ja tällöin käyttäjät voivat hyödyntää sisäisen jalostuksen menettelyä.
In addition, the main Chinese exporter of refined oxalic acid is the one with the lowest proposed duty (14,6 %).
Lisäksi jalostetun oksaalihapon kiinalaiseen viejään sovelletaan alhaisinta ehdotettua tullia (14,6 prosenttia).
In addition, the complainant argued that the global oxalic market (unrefined) is dominated by the Chinese producers which are setting the price level for this product.
Valituksen tekijä väitti vielä, että kiinalaiset tuottajat hallitsevat maailmanlaajuisia (jalostamattoman) oksaalihapon markkinoita, ja siten määrittävät tuotteen hintatason.
Currently the Chinese producers are more preoccupied with their domestic market and it cannot be excluded that in the absence of measures and the probable disappearance of the only remaining EU producer of unrefined oxalic acid, users in the EU would face security of supply problems potentially with chronic shortages and oligopolistic prices.
Tällä hetkellä kiinalaiset tuottajat keskittyvät pääasiassa kotimarkkinoihinsa, eikä voida sulkea pois mahdollisuutta, että ilman toimenpiteitä ja ainoan jäljellä olevan jalostamattoman oksaalihapon EU:n tuottajan todennäköisesti lopettaessa toimintansa EU:n käyttäjillä olisi tulevaisuudessa hankintavaikeuksia kroonisen tuotepulan ja oligopolististen hintojen vuoksi.
Another importer/user operating in a different downstream market segment than the previous one alleged that the existence of provisional measures had a negative impact on the profitability of its own products for which oxalic acid is the main raw material, without however, providing any further details.
Edellä mainitun tuojan kanssa eri toimialan loppupään markkinoilla toimiva tuoja/käyttäjä väitti, että väliaikaisilla toimenpiteillä oli kielteinen vaikutus sen omien tuotteiden kannattavuuteen, koska oksaalihappo on niiden pääraaka-aine, mutta ei kuitenkaan esittänyt lisätietoja.
The company was invited to attend a hearing to further develop these concerns and provide evidence, but did not react.
Yritys kutsuttiin kuulemistilaisuuteen, jossa se olisi voinut selventää ongelmia ja esittää näyttöä, mutta yritys ei vastannut pyyntöön.
Therefore, these allegations could not be verified.
Tästä syystä väitteitä ei pystytty todentamaan.
In the absence of any other comments concerning the Union interest, recitals 123 to 139 of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska muita unionin etua koskevia huomautuksia ei esitetty, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 123–139 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
As mentioned above in recital 66 an exporting producer argued that the Commission failed to include an allowance of 6,5 % corresponding to the normal customs duty in the injury margin calculation.
Kuten edellä johdanto-osan 66 kappaleessa todetaan, yksi vientiä harjoittava tuottaja väitti, että komissio ei vahinkomarginaalia laskiessaan tehnyt tavanomaista tullia vastaavaa 6,5 prosentin vähennystä.
This claim was found to be partially correct as for some imports that were delivered to the EU customer on a duty paid basis, the duty had been underestimated.
Väite todettiin osittain oikeaksi, koska joissakin EU:n asiakkaille tullattuna toimitetuissa tuontitavaroissa tullin arvo oli aliarvioitu.
Therefore the injury margins were corrected accordingly, without however having, any significant impact on the proposed definitive measures (see recital 87 below).
Tästä syystä vahinkomarginaalia korjattiin, millä ei kuitenkaan ollut merkittävää vaikutusta ehdotettuihin lopullisiin toimenpiteisiin (ks. johdanto-osan 87 kappale jäljempänä).
In view of the conclusions reached with regard to Star Oxochem, an injury margin was also established for this exporting producer on the basis of the same calculation methodology as laid down in recitals 142 to 144 of the provisional Regulation.
Star Oxochemistä tehtyjen päätelmien perusteella myös kyseiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle määritettiin vahinkomarginaali väliaikaista tullia koskevan asetuksen 142–144 kappaleessa esitetyn laskentatavan mukaisesti.
In the absence of comments on the injury elimination level, recitals 145 to 148 of the provisional Regulation are confirmed.
Koska vahingon korjaavasta tasosta ei esitetty huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 145–148 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
FORM AND LEVEL OF THE DUTIES
TULLIEN LAJI JA TASO
On the basis of the above, the dumping and injury margins established are as follows:
Edellä esitetyn perusteella polkumyynti- ja vahinkomarginaalit ovat seuraavat:
Injury margin (%)
Vahinkomarginaali (%)
Dumping margin (%)
Polkumyyntimarginaali (%)
Provisional duty (%)
Väliaikainen tulli (%)
Proposed duty (%)
Ehdotettu tulli (%)
The individual company’s anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of the present investigation.
Tässä asetuksessa yrityksille vahvistettavat yksilölliset polkumyyntitullit on määritetty tämän tutkimuksen päätelmien perusteella.
Any claim requesting the application of these individual anti-dumping duty rates (e.g. following a change in the name of the entity or following the setting up of new production or sales entities) should be addressed to the Commission [3] forthwith with all the relevant information, in particular any modification in the company’s activities linked to production, domestic and export sales associated with, for example, that name change or that change in the production and sales entities.
Kaikki näiden yksilöllisten polkumyyntitullien soveltamiseen liittyvät pyynnöt (esimerkiksi yrityksen nimenmuutoksen tai uusien tuotanto- tai myyntiyksiköiden perustamisen johdosta tehdyt pyynnöt) on toimitettava viipymättä komissiolle [3], ja mukaan on liitettävä kaikki asian kannalta oleelliset tiedot, erityisesti tiedot, jotka koskevat esimerkiksi kyseiseen nimenmuutokseen tai kyseisiin tuotanto- tai myyntiyksiköiden muutoksiin mahdollisesti liittyviä yrityksen tuotantotoiminnan sekä kotimarkkinamyynnin ja viennin muutoksia.
All parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of oxalic acid originating in the PRC and India.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella polkumyyntitullin käyttöön ottamista Kiinasta peräisin olevan oksaalihapon tuonnissa.
They were also granted a period of time within which they could make representations subsequent to the final disclosure.
Osapuolille annettiin myös määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
The comments submitted by the interested parties were duly considered.
Asianomaisten osapuolten huomautuksia tarkasteltiin asianmukaisesti.
None of the comments was such as to alter the findings of the investigation.
Yksikään huomautuksista ei ollut sellainen, että se olisi muuttanut tutkimuksen päätelmiä.
However, the latter companies are invited, when they fulfil the requirements of Article 11(4) of the basic Regulation, second paragraph, to present a request for a review pursuant to that Article in order to have their situation examined individually.
Viimeksi mainittuja yrityksiä pyydetään kuitenkin esittämään perusasetuksen 11 artiklan mukainen tarkastelupyyntö, jos ne täyttävät kyseisen artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetyt vaatimukset, jotta niiden tilannetta voitaisiin tarkastella yksilöllisesti.
DEFINITIVE COLLECTION OF PROVISIONAL DUTIES
VÄLIAIKAISTEN TULLIEN LOPULLINEN KANTAMINEN
Where the definitive duties are lower than the provisional duties, the amount provisionally secured in excess of the definitive rate of anti-dumping duties should be released.
Jos lopulliset tullit ovat alhaisemmat kuin väliaikaiset tullit, vakuutena olevat alustavat määrät olisi vapautettava siltä osin kuin ne ylittävät lopulliset polkumyyntitullit.
One exporting producer in India and two exporting producers in the People’s Republic of China offered price undertakings in accordance with Article 8(1) of the basic Regulation.
Yksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja ja kaksi kiinalaista vientiä harjoittavaa tuottajaa esittivät hintasitoumuksen perusasetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The product concerned has shown in the last years a considerable volatility in prices and therefore it is not suitable for a fixed price undertaking.
Tarkasteltavana olevan tuotteen hinta on vaihdellut voimakkaasti viime vuosina, minkä vuoksi ei ole asianmukaista hyväksyä kiinteää hintasitoumusta.
In order to overcome this problem, the Indian exporting producer offered an indexation clause without, however, determining the respective minimum price (MIP).
Tämän ongelman välttämiseksi intialainen vientiä harjoittava tuottaja esitti indeksilausekkeen käyttöönottoa määrittämättä kuitenkaan vähimmäishintaa.
In this respect it is noted that no direct link between the fluctuation of prices and that of the main raw material could be established and, thus, indexation is not considered appropriate.
Tältä osin huomautetaan, että suoraa yhteyttä hintojen vaihtelun ja pääraaka-aineen välillä ei pystytty osoittamaan, minkä vuoksi indeksointia ei katsota asianmukaiseksi.
In addition, the level of cooperation of this company throughout the investigation and the accuracy of the data it had provided was not ideal.
Kyseisen yrityksen yhteistyön taso tutkimuksessa ja sen toimittamien tietojen tarkkuus eivät myöskään olleet parhaita mahdollisia.
Accordingly, the Commission was not satisfied that an undertaking from this company could be effectively monitored.
Komissio ei sen vuoksi usko, että yrityksen esittämää hintasitoumusta voitaisiin valvoa tehokkaasti.
Moreover, in relation to the exporting producers in the PRC, the investigation established that there are different types of the product concerned which are not easily distinguishable and have considerable differences in prices.
Kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan osalta tutkimuksessa todettiin, että on olemassa useita eri tarkasteltavan olevan tuotteen lajeja, joita ei voi erottaa toisistaan helposti mutta joiden hinnoissa on merkittäviä eroja.
The single MIP for all product types offered by one of the Chinese exporting producers would therefore not eliminate the injurious effect of dumping.
Tästä syystä kiinalaisen vientiä harjoittavan tuottajan tarjoama kaikkia tuotelajeja koskeva vähimmäishinta ei poistaisi polkumyynnin vahingollista vaikutusta.
Furthermore, both exporting producers concerned in the PRC are producers of different types of other chemical products and may sell these products to common customers in the European Union via related trading companies.
Lisäksi molemmat asianomaiset kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat tuottavat muita erityyppisiä kemiallisia tuotteita ja voivat myydä niitä Euroopan unionissa toimiville asiakkaille niihin etuyhteydessä olevien yritysten kautta.
This would create a serious risk of cross-compensation and would render extremely difficult to monitor effectively the undertaking.
Tästä aiheutuisi vakava ristiinkompensoinnin vaara, ja sitoumuksen toteutumista olisi erittäin vaikea valvoa tehokkaasti.
The different MIPs proposed by the other Chinese exporting producer would also render the monitoring impracticable due to the complexity of distinction between the various product types.
Toinen kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ehdotti eri vähimmäishintoja; myös tällöin seuranta olisi epäkäytännöllistä, sillä eri tuotelajit on vaikea erotella toisistaan.
On the basis of the above, it was concluded that the undertaking offers cannot be accepted,
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että viejien tarjoamia sitoumuksia ei voida hyväksyä,
A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of oxalic acid, whether in dihydrate (CUS number 0028635-1 and CAS number 6153-56-6) or anhydrous form (CUS number 0021238-4 and CAS number 144-62-7) and whether or not in aqueous solution, currently falling within CN code ex29171100 (TARIC code 2917110091) and originating in India and the People’s Republic of China.
Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli tuotaessa Intiasta ja Kiinan kansantasavallasta peräisin olevaa oksaalihappoa, niin dihydraattina (CUS-numero 0028635–1 ja CAS-numero 6153-56-6) kuin vedettömänäkin (CUS-numero 0021238–4 ja CAS-numero 144-62-7), myös vesiliuoksena, joka kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex29171100 (Taric-koodi 2917110091).
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies below, shall be as follows:
Vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraavien yritysten tuottaman 1 kohdassa kuvatun tuotteen osalta seuraava:
Anti-dumping duty rate %
Polkumyyntitulli %
The application of the individual duty rate specified for the companies listed in paragraph 2 of this Article shall be conditional upon presentation to the customs authority of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform with the requirements set out in the Annex.
Yksilöllisen tullin soveltaminen tämän artiklan 2 kohdassa mainittuihin yrityksiin edellyttää liitteessä esitetyt vaatimukset täyttävän pätevän kauppalaskun esittämistä jäsenvaltioiden tulliviranomaisille.
The amounts secured by way of the provisional anti-dumping duty pursuant to Commission Regulation (EU) No 1043/2011 shall be definitively collected.
Kannetaan lopullisesti komission asetuksella (EU) N:o 1043/2011 käyttöön otetun väliaikaisen polkumyyntitullin vakuutena olevat määrät.
European Commission,Directorate-General for Trade,Directorate H, Office: N105 04/092,1049 Bruxelles/Brussel,BELGIQUE/BELGIË
European CommissionDirectorate General for TradeDirectorate H, Office: N105 04/0921049 Bruxelles/Brussel,BELGIQUE/BELGIË