natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission officially advised the applicant, other known Union producers, exporting producers, importers, users in the Union known to be concerned and their associations, and the representatives of the countries concerned of the initiation of the expiry review.
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjälle, muille tiedossa oleville unionin tuottajille, niille unionissa toimiville vientiä harjoittaville tuottajille, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden yhdistyksille sekä asianomaisten maiden edustajille.
The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set out in the notice of initiation.
Lisäksi komissio antoi asianomaisille osapuolille mahdollisuuden esittää kantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluksi tarkastelujen vireillepanoa koskevassa ilmoituksessa asetetussa määräajassa.
All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
Kaikkia asianomaisia osapuolia, jotka sitä pyysivät ja osoittivat, että oli olemassa erityisiä syitä, joiden johdosta niitä olisi kuultava, kuultiin.
In view of the apparent large number of exporting producers from the countries concerned, unrelated importers in the Union and Union producers involved in the investigation, sampling was envisaged in the notice of initiation, in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
Koska tutkimuksessa oli osallisena ilmeisen suuri määrä asianomaisten maiden vientiä harjoittavia tuottajia, unionin etuyhteydettömiä tuojia sekä unionin tuottajia, menettelyn aloittamista koskevassa ilmoituksessa esitettiin otantamenetelmän käyttöä perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti.
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the above parties were requested, pursuant to Article 17 of the basic Regulation, to make themselves known within 15 days of the publication of the notice of initiation and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi edellä mainittuja osapuolia ilmoittautumaan perusasetuksen 17 artiklan mukaisesti 15 päivän kuluessa vireillepanoilmoituksen julkaisemisesta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
In view of the replies received it was decided to apply sampling in respect of Taiwanese exporting producers, unrelated importers in the Union and Union producers.
Saatujen vastausten perusteella päätettiin tehdä otos taiwanilaisista vientiä harjoittavista tuottajista, unionin etuyhteydettömistä tuojista ja unionin tuottajista.
As regards the PRC, no exporting producers from the PRC cooperated in the investigation.
Kiinan osalta todettakoon, ettei tutkimuksessa ollut osallisena Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia.
Thirty six Taiwanese exporters/groups of exporters provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kolmekymmentäkuusi taiwanilaista viennin harjoittajaa tai viennin harjoittajien ryhmää toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
Ten of them could not be taken into account as they appeared to be trading companies only or did not export to the Union in the RIP.
Niistä kymmentä ei voitu ottaa huomioon, koska ilmeni, että ne olivat vain kauppayhtiöitä tai että ne eivät harjoittaneet vientiä unioniin tutkimusajanjakson aikana.
On the basis of the information received from the cooperating Taiwanese companies, the Commission selected a sample of four exporting producers.
Yhteistyössä toimineilta taiwanilaisilta yhtiöiltä saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen neljä vientiä harjoittavaa tuottajaa.
Subsequently one sampled company withdrew its cooperation.
Myöhemmin yksi otokseen valittu yhtiö vetäytyi yhteistyöstä.
The remaining three sampled companies represented 41,6 % of the Taiwanese exports to EU during the RIP.
Otokseen jäljelle jääneiden kolmen yhtiön osuus Taiwanin viennistä Euroopan unioniin tutkimusajanjakson aikana oli 41,6 prosenttia.
As regards unrelated importers in the Union, out of eight companies which provided the requested information, the three largest ones representing almost 90 % of the imported volume reported by the cooperating companies were selected for the sample.
Pyydetyt tiedot toimittaneista kahdeksasta unionin etuyhteydettömästä tuontiyhtiöstä otokseen valittiin kolme suurinta, joiden osuus oli noin 90 prosenttia yhteistyössä toimivien yhtiöiden ilmoittamasta tuonnin määrästä.
Subsequently only one importer submitted a questionnaire reply.
Myöhemmin kyselyyn vastasi vain yksi tuoja.
Twelve Union producers provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Kaksitoista unionin tuottajaa toimitti pyydetyt tiedot ja suostui osallistumaan otokseen.
On the basis of the information received from the cooperating Union producers, the Commission selected a sample of six Union producers.
Yhteistyössä toimineilta unionin tuottajilta saatujen tietojen perusteella komissio valitsi otokseen kuusi unionin tuottajaa.
Subsequently one sampled Union producer withdrew its cooperation.
Myöhemmin yksi otokseen valittu unionin tuottaja vetäytyi yhteistyöstä.
The remaining five sampled producers represented 38 % of the sales by all Union producers to unrelated customers in the EU during the RIP.
Otokseen jäljelle jääneiden viiden tuottajan osuus unionin kaikkien tuottajien myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille EU:ssa tutkimusajanjakson aikana oli 38 prosenttia.
The Commission sent questionnaires to the sampled parties and to all users known to be concerned.
Komissio lähetti kyselylomakkeet otokseen valituille osapuolille ja kaikille käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan.
As explained above, replies to the questionnaires were received from five Union producers, three exporting producers from Taiwan and one importer.
Kuten edellä todettiin, vastaukset kyselyyn saatiin viideltä unionin tuottajalta, kolmelta vientiä harjoittavalta taiwanilaiselta tuottajalta ja yhdeltä tuojalta.
None of the users contacted came forward or made themselves known in the course of the investigation.
Yksikään käyttäjä, johon oli otettu yhteyttä, ei ilmoittautunut tutkimuksen aikana.
As explained in recitals 13 and 15 one sampled Taiwanese exporting producer and one sampled Union producer decided not to submit a questionnaire reply.
Kuten johdanto-osan 13 ja 15 kohdassa mainitaan, yksi otokseen valittu taiwanilainen vientiä harjoittava tuottaja ja yksi otokseen valittu unionin tuottaja jättivät vastaamatta kyselyyn.
However, in both cases the sample of the remaining companies was considered to be still representative in terms of the relevant sales volumes.
Kummassakin tapauksessa jäljelle jääneiden yhtiöiden otosta pidettiin kuitenkin edelleen myyntimäärien osalta edustavana.
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary for a determination of the likelihood of continuation or recurrence of dumping and resulting injury and for the determination of the Union interest.
Komissio hankki ja tarkisti kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot määrittääkseen, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon jatkuminen tai toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista.
Bulnava SRL, Suello, Italy,
Bulnava S.r.l, Suello, Italia,
Inox Viti di Cattinori Bruno & C. SNC, Grumello del Monte, Italy,
Inox Viti di Cattinori Bruno & C.s.n.c, Grumello del Monte, Italia,
Bontempi Vibo SpA, Rodengo Saiano, Italy,
Bontempi Vibo SpA, Rodengo Saiano, Italia,
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Germany,
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Saksa,
Ugivis SA, Belley, France;
Ugivis S.A, Belley, Ranska;
Arrow Fastener Co., Ltd and its related exporters, Shu-Lin City,
Arrow Fastener Co., Ltd ja siihen etuyhteydessä olevat viejät, Shu-Lin City,
Shekai Precision Co., Ltd and its related exporter, Kaohsiung,
Shekai Precision Co., Ltd ja siihen etuyhteydessä oleva viejä, Kaohsiung,
Unrelated importer in the Union
Etuyhteydetön unionin tuoja
Würth-Gruppe, Künzelsau, Deutschland.
Würth-Gruppe, Künzelsau, Saksa.
The product concerned by this review is the same as the one defined in the original Regulation, namely certain stainless steel fasteners and parts thereof, originating in the PRC and Taiwan, currently falling within CN codes 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 and 73181570 (‘the product concerned’).
Tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä asetuksessa määritetty tuote eli tietyt Kiinasta ja Taiwanista peräisin olevat ruostumattomasta teräksestä valmistetut kiinnikkeet ja niiden osat, jotka luokitellaan nykyisin CN-koodeihin 73181210, 73181410, 73181530, 73181551, 73181561 ja 73181570, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
The review investigation confirmed that, as in the original investigation, the product concerned and the products manufactured and sold by the exporting producers on the domestic markets, as well as those manufactured and sold in the EU by the Union producers, have the same basic physical and technical characteristics as well as the same uses and are, therefore, considered to be like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Tutkimuksessa vahvistettiin alkuperäisen tutkimuksen tavoin, että tarkasteltavana olevalla tuotteella, tuotteilla, joita vientiä harjoittavat tuottajat valmistavat ja myyvät kotimarkkinoillaan, samoin kuin unionin tuottajien EU:ssa tuottamilla ja myymillä tuotteilla on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä vuoksi niitä pidetään perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdan mukaisesti samankaltaisina tuotteina.
Four parties came forward and claimed that the products falling under CN codes 73181210, 73181410 and 73181551 should be excluded from the scope of this investigation because allegedly they are not produced within the Union.
Neljä osapuolta ilmoittautui ja vaati, että CN-koodeihin 73181210, 73181410 ja 73181551 luokiteltavat tuotteet pitäisi jättää tämän tutkimuksen ulkopuolelle, sillä niitä ei väitteiden mukaan tuoteta unionissa.
This claim was rejected because (i) no evidence was presented showing that these products would be different in terms of basic physical and technical characteristics and (ii) in any event the product scope cannot be modified in the context of an expiry review.
Tämä vaatimus hylättiin, sillä i) näyttöä siitä, että nämä tuotteet poikkeaisivat fyysisiltä ja teknisiltä perusominaisuuksiltaan, ei esitetty eikä ii) tuotteen määritelmää voida missään tapauksessa muuttaa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä.
After disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was recommended that the existing measures be maintained (the ‘final disclosure’) one of the Taiwanese exporting producers claimed that bi-metal fasteners should not be included in the product scope due to the significant differences existing between the bi-metal fasters and stainless steel fasteners in terms of unit sales price, cost of production, basic physical and technical characteristics, as well as applications.
Sen jälkeen, kun oli ilmoitettu niistä oleellisista seikoista ja huomioista, joiden perusteella voimassa olevien toimenpiteiden soveltamisen jatkamista suositeltiin, jäljempänä ’lopullisten päätelmien ilmoittaminen’, yksi taiwanilaisista vientiä harjoittavista tuottajista väitti, että kaksimetallikiinnikkeitä ei pitäisi sisällyttää tuotteen määritelmään, koska kaksimetallikiinnikkeiden ja ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden yksikköhinta, tuotantokustannus, fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset eroavat toisistaan huomattavasti.
However, as explained in recital 21 above the product scope cannot be modified in the context of an expiry review.
Mutta kuten edellä johdanto-osan 21 kappaleessa todetaan, tuotteen määritelmää ei ole mahdollista muuttaa toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa.
This claim could be dealt with in a product scope interim review, which can be requested by the company.
Tätä väitettä voidaan käsitellä tuotteen määritelmää selkeyttävässä välivaiheen tarkastelussa, jota yritys voi pyytää.
As explained above, none of the PRC exporting producers cooperated in the investigation.
Kuten edellä todettiin, tutkimukseen ei osallistunut yhtäkään vientiä harjoittavaa kiinalaista tuottajaa.
Therefore, findings on the likelihood of continuation or recurrence of dumping set out below had to be based on best facts available, in particular the Eurostat data and the information submitted by the Union industry in the review request.
Siksi jäljempänä esitetyt polkumyynnin jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät oli tehtävä parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella, erityisesti Eurostatin tietojen sekä unionin tuotannonalan tarkastelupyynnössä toimittamien tietojen perusteella.
Official PRC exports statistics could not be used in this case as the product concerned represents only a small fraction of the quantities reported in the relevant Harmonised System Tariff positions.
Kiinan virallisia vientitilastoja ei voitu tässä tapauksessa käyttää, sillä kyseinen tuote muodostaa vain pienen osan asiaankuuluvissa yhdenmukaistetun järjestelmän tariffinimikkeissä ilmoitetuista määristä.
In view of the lack of cooperation of the PRC exporting producers no individual dumping margins could be calculated.
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, yksittäisiä polkumyyntimarginaaleja ei voitu laskea.
According to the review request, exports from the PRC into the Union were allegedly dumped with margins ranging from 13,6 % to 61,8 %.
Tarkastelupyynnössä Kiinasta unioniin suuntautuvan viennin polkumyyntimarginaalien väitettiin olevan 13,6–61,8 prosenttia.
As mentioned in the notice of initiation, the applicant compared the export prices from the PRC to the Union with a constructed normal value in Taiwan, the analogue country used in the original investigation.
Kuten vireillepanoilmoituksessa mainittiin, pyynnön esittäjä vertasi hintoja, joilla tuotteita vietiin Kiinasta unioniin, laskennalliseen normaaliarvoon Taiwanissa, jota käytettiin alkuperäisessä tutkimuksessa vertailumaana.
As there was no cooperation from the PRC companies, there is no information available which would allow a different conclusion.
Koska kiinalaiset yritykset eivät toimineet yhteistyössä, saatavilla ei ole tietoja, joiden pohjalta voitaisiin päätellä muuta.
Moreover, it is noted that normal value established for the only cooperating Taiwanese company was found to be substantially higher than the normal value established by the applicant in the expiry investigation request.
Lisäksi ainoan yhteistyössä toimineen taiwanilaisen yhtiön osalta määritetyn normaaliarvon havaittiin olevan huomattavasti korkeampi kuin normaaliarvo, jonka pyynnön esittäjä määritti pyynnössään toimenpiteiden päättymistä koskevasta tutkimuksesta.
Since there is no indication that export prices from the PRC to the Union are different than in the request, it is likely that dumping from the PRC has continued at higher levels than those indicated in the request.
Koska mikään ei viittaa siihen, että hinnat, jolla tuotteita viedään Kiinasta unioniin, poikkeaisivat pyynnössä esitetystä hinnasta, on todennäköistä, että Kiinasta peräisin oleva polkumyynti on jatkunut voimakkaampana kuin pyynnössä esitetään.
Further to the analysis of the existence of dumping during the RIP, the likelihood of the recurrence of dumping was also investigated.
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla tapahtuneen polkumyynnin lisäksi tarkasteltiin myös polkumyynnin jatkumisen todennäköisyyttä.
In this respect the following elements were analysed: the spare capacity of the PRC exporting producers; the attractiveness of the Union market for the PRC producers and their export to third countries.
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: vientiä harjoittavien kiinalaisten tuottajien käyttämätön kapasiteetti, unionin markkinoiden houkuttelevuus kiinalaisten tuottajien kannalta ja niiden vienti kolmansiin maihin.
Spare capacity of the PRC exporting producers
Kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien käyttämätön kapasiteetti
Moreover, as a consequence of the anti-dumping measures imposed on imports of certain iron and steel fasteners [6] and of the subsequent drop of the PRC imports of that type of fasteners into the Union as from 2009, the PRC producers have significant unused production capacity which could be used to manufacture the product concerned as the production can be easily switched between the two types of fasteners.
Koska lisäksi tiettyjen raudasta ja teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden tuonnissa otettiin käyttöön polkumyynnin vastaisia toimenpiteitä [6], minkä seurauksena tällaisten kiinnikkeiden tuonti Kiinasta unioniin väheni vuodesta 2009 alkaen, kiinalaisilla tuottajilla on huomattavasti käyttämätöntä tuotantokapasiteettia, jota voitaisiin käyttää kyseisen tuotteen valmistamiseen, sillä tuotantoa voidaan helposti vaihtaa näiden kahdenlaisten kiinnikkeiden välillä.
The attractiveness of the Union market can be illustrated by the fact that the imposition of the anti-dumping duties did not stop the expansion of the PRC exports of the product concerned.
Unionin markkinoiden houkuttelevuutta kuvaa se, että polkumyyntitullien käyttöönotto ei pysäyttänyt Kiinasta tulevan viennin kasvua.
On the contrary, according to Eurostat data the volume of imports from the PRC to the Union has increased by 13 % between 2007 and the RIP.
Päinvastoin Eurostatin tietojen mukaan tuontimäärät Kiinasta unioniin kasvoivat 13 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
The price evolution of PRC imports for the same period showed that the average import price according to Eurostat increased.
Kiinasta tulevan tuonnin hintakehitys samana ajanjaksona osoitti, että Eurostatin mukaan keskimääräinen tuontihinta nousi.
However, a more detailed analysis showed that the price of SSF declared in the CN code representing 59 % of the total quantity imported during the RIP decreased by 24 % during the period considered.
Tarkempi analyysi kuitenkin osoitti, että CN-koodissa ilmoitettujen ruostumattomasta teräksestä valmistettujen kiinnikkeiden ja niiden osien hinta, joka edusti 59:ää prosenttia kokonaistuontimäärästä tutkimusajanjakson aikana, laski 24 prosenttia tarkastelujaksolla.
This demonstrates that despite the measures in force the PRC exporters were still able to increase the export volume and to further reduce their prices for the majority of exported product concerned.
Tämä osoittaa, että voimassa olevista toimenpiteistä huolimatta kiinalaiset viennin harjoittajat kykenivät edelleen kasvattamaan viennin määrää ja laskemaan edelleen hintojaan kyseisen vientituotteen suurimman osan osalta.
Export to third countries
Vienti kolmansiin maihin
With regard to the volumes and prices of PRC exports to third countries, it has to be noted that PRC export data concern whole HS codes.
Kiinan vientitiedot Kiinasta kolmansiin maihin suuntautuvan viennin määristä ja hinnoista kattavat kaikki HS-koodit.
By comparison to EU import statistics on TARIC level the product concerned is accounted for around 3 % in terms of volume within these HS codes.
Kun niitä verrataan EU:n tuontitilastoihin Taric-koodien tasolla, kyseisen tuotteen osuus on noin kolme prosenttia näiden HS-koodien mukaisesta määrästä.
The export data are therefore not a very meaningful source of information.
Siksi vientitiedot eivät ole kovinkaan mielekäs tiedonlähde.
Due to the lack of cooperation of PRC exporting producers, no other relevant information could be obtained with regard to the PRC exports to third countries.
Koska kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä, Kiinan viennistä kolmansiin maihin ei saatu muita olennaisia tietoja.
In view of the findings described above, it can be concluded that the exports from the PRC are still being dumped and that there is a likelihood of continuation of dumping on the Union market in case the current anti-dumping measures are removed.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että Kiinasta tuleva vienti tapahtuu edelleen polkumyynnillä ja että polkumyynnin jatkuminen unionin markkinoilla on todennäköistä, jos nykyiset polkumyyntitoimenpiteet poistetaan.
Indeed, taking into account the existing spare capacity in the PRC and the fact that imports of the product concerned into the Union increased during the period considered despite the existence of anti-dumping measures, there appears to be an incentive for PRC exporting producers to further increase their exports to the Union market at dumped prices if the measure is allowed to lapse.
Kun otetaan huomioon käyttämätön kapasiteetti Kiinassa ja se, että kyseisen tuotteen tuonti unioniin kasvoi tarkastelujaksolla polkumyynnin vastaisista toimenpiteistä huolimatta, näyttää siltä, että kiinalaisilla vientiä harjoittavilla tuottajilla on kannustin lisätä entisestään vientiään unionin markkinoille polkumyyntihinnoin, jos toimenpiteen annetaan raueta.
It is noted that in view of the large number of Taiwanese exporting producers which expressed their willingness to cooperate, a representative sample of four companies/groups of companies was selected for further investigation.
Koska monet taiwanilaiset vientiä harjoittavat tuottajat ilmaisivat olevansa halukkaita toimimaan yhteistyössä, jatkotutkimuksiin valittiin edustava neljän yrityksen/yritysryhmän otos.
One of these four companies later withdrew its cooperation.
Yksi näistä neljästä yrityksestä vetäytyi myöhemmin yhteistyöstä.
However, as the remaining companies represented in terms of volume 41,6 % of the total Taiwanese exports [7] to the Union in the RIP the sample was still considered representative.
Otosta pidettiin kuitenkin edelleen edustavana, koska jäljelle jääneiden yritysten osuus taiwanilaisten kokonaisviennistä unioniin tutkimusajanjakson aikana oli 41,6 prosenttia [7].
It is further noted that during the verifications visits carried out at the premises of the remaining three sampled companies it was not possible to verify the information provided in the questionnaire reply by one of them while it was established that the second company provided misleading information.
Lisäksi otokseen jäljelle jääneiden kolmen yrityksen tiloihin tehdyillä tarkastuskäynneillä ei voitu varmistaa tietoja, jotka yksi niistä oli antanut kyselylomakkeeseen vastatessaan, ja toisen yrityksen vahvistettiin antaneen harhaanjohtavia tietoja.
The exporting producers in question were immediately informed of the Commission’s intention to apply Article 18 of the basic Regulation which would result in disregarding the information provided and consequently resorting to the best facts available.
Kyseisille vientiä harjoittaville tuottajille ilmoitettiin välittömästi komission aikovan soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa, minkä seurauksena annettuja tietoja ei otettaisi huomioon ja näin ollen käytettäisiin parhaita saatavilla olevia tietoja.
The companies were given an opportunity to submit further comments on this situation.
Yrityksille tarjottiin mahdollisuus esittää lisähuomioita tästä tilanteesta.
However, the subsequent comments did not alter the Commission’s decision to rely on facts available with regard to these two exporting producers.
Niiden esittämät huomiot eivät kuitenkaan muuttaneet komission päätöstä tukeutua näiden kahden vientiä harjoittavan tuottajan kohdalla saatavilla oleviin tietoihin.
As a result, an individual dumping margin was calculated only for one Taiwanese exporting producer.
Siksi vain yhdelle taiwanilaiselle vientiä harjoittavalle tuottajalle laskettiin yksilöllinen polkumyyntimarginaali.