natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Many biodiesel producers in the south of Europe are located at port sites deliberately to access raw materials imported from Argentina and Indonesia or on the same sites as their customers (being the fossil oil refineries).
Monet Etelä-Euroopassa toimivat biodieselin tuottajat sijaitsevat satama-alueilla nimenomaan siksi, että saatavilla on Argentiinasta ja Indonesiasta tuotuja raaka-aineita, tai ne toimivat samoilla paikoilla kuin asiakkaansakin (jotka ovat mineraaliöljyn jalostamoita).
Given that the effect of the differential export tax has been to make the raw materials more expensive than the finished product, this has clearly injured the Union industry by making it economically impossible to manufacture PME and SME in the EU.
Koska eriytetyn vientiveron vaikutuksesta raaka-aineet ovat kalliimpia kuin lopullinen tuote, tämä on selvästi aiheuttanut vahinkoa unionin tuotannonalalle, kun PME:n ja SME:n valmistaminen EU:ssa on tullut taloudellisesti mahdottomaksi.
Other regulatory factors
Muut sääntelytekijät
CARBIO also made reference to some regulatory factors which they allege have caused injury to the Union industry, some of which are proposals and have to date not been put into force.
CARBIO viittasi myös eräisiin sääntelytekijöihin, joiden se väitti aiheuttaneen vahinkoa unionin tuotannonalalle; osa näistä on ehdotuksia, joita ei ole vielä saatettu voimaan.
However they place emphasis on the system of ‘double counting’, which is described below.
CARBIO kuitenkin korosti ”kaksinkertaisen laskennan” järjestelmää, jota kuvataan jäljempänä.
The Renewable Energy Directive ('RED') requires Member States to mandate a certain proportion of biodiesel to be mixed with mineral diesel before being sold to users.
Uusiutuvia energialähteitä koskevassa direktiivissä edellytetään, että jäsenvaltiot määräävät tietyn osuuden biodieseliä sekoitettavaksi mineraalidieseliin ennen sen myyntiä käyttäjille.
Some Member States have availed themselves of the provision in the RED which allows that proportion to be halved if the biodiesel used has been made from waste oils or used animal fats.
Osa jäsenvaltioista on käyttänyt uusiutuvia energialähteitä koskevan direktiivin säännöstä, jonka mukaan osuus voidaan puolittaa, jos käytettävä biodiesel on valmistettu jäteöljyistä tai käytetyistä eläinrasvoista.
For example if the Member State concerned requires that 7% biodiesel be mixed with 93% mineral diesel, then that 7% reduces to 3,5% if it is waste oil biodiesel.
Jos kyseinen jäsenvaltio esimerkiksi edellyttää että 7 prosenttia biodieseliä sekoitetaan 93 prosenttiin mineraalidieseliä, tämä 7 prosentin osuus voidaan laskea 3,5 prosenttiin, jos käytetään jäteöljystä tehtyä biodieseliä.
CARBIO alleges that the double counting rules have caused a drop in the sale of so-called 'first generation' biodiesel of 1 million MT during the IP, and that this is a cause of injury to the Union industry.
CARBIO väittää, että kaksinkertaisen laskennan säännöt ovat aiheuttaneet tutkimusajanjaksolla 1 miljoonan tonnin vähennyksen ns. ”ensimmäisen sukupolven” biodieselin myynnissä, mikä on ollut unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syynä.
This allegation is rejected, as the sample of Union producers contains some companies who are manufacturing double counted biodiesel and their financial situation is not significantly different to that of sampled companies making biodiesel from virgin vegetable oils.
Tämä väite hylätään, sillä otokseen valittuihin unionin tuottajiin kuuluu joitakin yrityksiä, jotka valmistavat kaksinkertaisesti laskettavaa biodieseliä, eikä niiden rahoitustilanne poikkea merkittävästi niistä otokseen valituista yrityksistä, jotka tuotavat biodieseliä kasviperäisistä neitsytöljyistä.
These companies have shown during verification of their data that the price of their biodiesel has been affected by the low price of dumped imports from Argentina and Indonesia, as they are in indirect competition with the PME and SME from the countries concerned.
Nämä yritykset ovat osoittaneet tietojensa tarkistamisen yhteydessä, että niiden biodieselin hintaan on vaikuttanut Argentiinasta ja Indonesiasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin matala hinta, sillä ne kilpailevat suoraan asianomaisista maista peräisin olevan PME:n ja SME:n kanssa.
The argument has also been made that the Union industry is suffering injury by not investing more in second-generation biofuels such as using waste oils.
On myös väitetty, että unionin tuotannonalalle aiheutuu vahinkoa, koska se ei investoi riittävästi toisen sukupolven biopolttoaineisiin, kuten jäteöljyihin.
This argument has been provisionally rejected, as there is not enough waste oil available in the Union to significantly increase the amount of processing from that already in existence.
Tämä väite on alustavasti hylätty, sillä unionissa ei ole saatavilla riittävästi jäteöljyä, jotta käsiteltävää jäteöljymäärää voitaisiin nykyisestä merkittävästi kasvattaa.
Restrictions in Member States
Jäsenvaltioiden rajoitukset
CARBIO also alleged that the injury caused to the Union industry could not be caused by imports from the countries concerned due to quota systems and tax regimes in various Member States that restrict access to these markets.
CARBIO väitti myös, että unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon syynä ei voinut olla tuonti asianomaisista maista, koska useissa jäsenvaltioissa on kiintiöjärjestelmiä ja verojärjestelyitä, joilla rajoitetaan pääsyä tällaisille markkinoille.
They also allege that some markets in the EU are closed to SME and PME due to climatic conditions.
Väitettiin myös, että osa EU:n markkinoista on ilmasto-olojen vuoksi suljettu SME:ltä ja PME:ltä.
They are correct to state that the Cold Filter Plugging Point ('CFPP') of PME (at +13 Centigrade) means that PME cannot be used across the Union without being mixed with other biodiesels to bring down the CFPP.
On totta, että PME:n suodatettavuuden rajalämpötilan (Cold Filter Plugging Point – CFPP) vuoksi (joka on +13 celsiusastetta) PME:tä ei voida käyttää kaikkialla unionissa ilman sekoittamista muihin biodieseleihin, jolloin CFPP-arvoa voidaan laskea.
The CFPP of SME, at 0 degrees Centigrade, does however allow it to be used more widely, in particular during the summer months.
SME:n CFPP on 0 celsiusastetta, mikä mahdollistaa laajemman käytön erityisesti kesäkuukausien aikana.
The argument that it is the regulatory system in some Member States that is causing injury to the Union industry was examined closely throughout the investigation.
Väitettä, jonka mukaan eräiden jäsenvaltioiden sääntelyjärjestelmä aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, tutkittiin tarkoin koko tutkimuksen ajan.
In some Member States, quota systems are in place that give a particular production quota to companies in that Member State or in other Member States across the Union.
Joissakin jäsenvaltioissa on käytössä kiintiöjärjestelmiä, joissa myönnetään tietty tuotantokiintiö kyseisessä jäsenvaltiossa tai jossakin muussa unionin jäsenvaltioissa toimiville yrityksille.
However most countries have given advantages by using the tax system and these advantages are being lowered or withdrawn.
Useimmat maat antavat kuitenkin etuja verojärjestelmän kautta, ja näitä etuja ollaan pienentämässä tai poistamassa.
France for example has a 'detaxation advantage' of EUR90 per tonne for quota produced biodiesel.
Esimerkiksi Ranskassa on ”verottomuusetu”, jonka suuruus on 90 euroa tuotettua biodieseltonnia kohden.
However given the low prices of dumped imports, it is often cheaper to import biodiesel than it is to buy from the Union industry even including the tax advantage.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin alhaisten hintojen vuoksi on kuitenkin usein halvempaa tuoda biodieseliä kuin ostaa sitä unionin tuotannonalalta, jopa veroetu mukaan luettuna.
This is shown by the fact that Argentinian imports are clearly present on the French market.
Tämä näkyy siinä, että Argentiinasta tulevaa tuontia esiintyy selvästi Ranskan markkinoilla.
In some Member States imports from Argentina and Indonesia are not present, either due to climatic conditions or due to quota systems.
Joissakin jäsenvaltioissa ei ilmasto-olojen tai kiintiöjärjestelmien vuoksi esiinny tuontia Argentiinasta ja Indonesiasta.
However in most of the Union imports from Argentina and Indonesia are present on the market, either due to the lack of a quota system or due to the price being below any tax advantage that a Member State might give.
Suurimmassa osassa unionia markkinoilla kuitenkin on tuontia Argentiinasta ja Indonesiasta, joko siksi, että kiintiöjärjestelmää ei ole, tai siksi, että hinta on alhaisempi kuin mikään jäsenvaltion mahdollisesti tarjoama veroetu.
Given that PME and SME, when blended with Union produced RME or other biodiesel, can be sold across the Union, and that imports are present in large quantities and dumped prices even in Member States with tax advantage systems in place, this argument is provisionally rejected as the existing quota systems and tax regimes are not capable of breaking the causal link between the injury and the effect of dumped imports.
Koska PME:tä ja SME:tä voidaan unionissa tuotettuun RME:hen tai muuhun biodieseliin sekoitettuna myydä kaikkialla unionissa ja tuontia esiintyy suurina määrinä ja polkumyyntihintoihin myös niissä jäsenvaltioissa, joissa on veroetujärjestelmiä, tämä väite hylätään alustavasti, sillä nykyiset kiintiöjärjestelmät ja verojärjestelyt eivät poista syy-yhteyttä vahingon ja polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vaikutusten väliltä.
The above analysis has demonstrated that there was a substantial increase in the volume and market share of the low-priced dumped imports originating in the countries concerned.
Edellä esitetty analyysi osoittaa, että asianomaisista maista peräisin olevan halvan polkumyyntituonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat merkittävästi.
At the same time, it was found that these imports were undercutting the price of the Union industry during the IP.
Samanaikaisesti todettiin, että kyseinen tuonti alitti unionin tuotannonalan hinnan tutkimusajanjaksolla.
The data shows that as the volume of low-priced imports from the countries concerned increase, the economic situation of the Union industry deteriorates significantly.
Tiedot osoittavat, että asianomaisista maista tulevan halvan tuonnin määrän kasvaessa unionin tuotannonalan taloustilanne heikkenee merkittävästi.
The analysis above has properly distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports.
Edellä esitetyssä analyysissa on asianmukaisesti erotettu polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin vahingollisista vaikutuksista kaikkien sellaisten tiedossa olleiden tekijöiden vaikutukset, jotka ovat vaikuttaneet unionin tuotannonalan tilanteeseen.
Based on this analysis the provisional conclusion is that the dumped imports from the countries concerned have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Tämän analyysin perusteella päätellään alustavasti, että kyseinen polkumyynnillä tapahtunut tuonti asianomaisista maista on aiheuttanut unionin tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
The known factors other than the dumped imports have been assessed in line with Article 3(7) of the basic Regulation, and no evidence was found that they broke the causal link between the dumped imports and the injury suffered by the Union industry.
Polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin lisäksi tiedossa olleet tekijät on arvioitu perusasetuksen 3 artiklan 7 kohdan mukaisesti, eikä ole löydetty näyttöä siitä, että ne poistaisivat syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
In accordance with Article 21 of the basic Regulation, the Commission examined whether, despite the conclusion on injurious dumping, compelling reasons existed for concluding that it was not in the Union interest to adopt measures in this particular case.
Perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti komissio tutki, olisiko vahingollista polkumyyntiä koskevista päätelmistä huolimatta olemassa pakottavia syitä päätellä, että toimenpiteiden käyttöönotto ei tässä tapauksessa olisi unionin edun mukaista.
The determination of the Union interest was based on an appreciation of all the various interests involved, including those of the Union industry, importers, raw material suppliers and users.
Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat eli unionin tuotannonalan, tuojien, raaka-aineiden toimittajien ja käyttäjien edut.
As mentioned above, the Union industry suffered material injury caused by dumped imports originating in the countries concerned.
Kuten edellä esitettiin, unionin tuotannonalalle aiheutui merkittävää vahinkoa asianomaisista maista polkumyynnillä tapahtuvasta tuonnista.
Not imposing measures would most likely lead to a continuation of the negative trend of the financial situation of the Union industry.
Toimenpiteiden käyttöönotosta luopuminen johtaisi erittäin todennäköisesti unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen negatiivisen suuntauksen jatkumiseen.
The situation of the Union industry was particularly marked by a decrease in profitability from + 3 % in 2009 to – 2,5 % by the end of the IP.
Unionin tuotannonalan tilannetta leimasi erityisesti kannattavuuden lasku vuoden 2009 +3 prosentista -2,5 prosenttiin tutkimusajanjakson loppuun tultaessa.
Any further decline in performance would ultimately lead to cuts in production and more closures of production sites, which would therefore threaten employment and investments in the Union.
Tilanteen heikkeneminen edelleen johtaisi lopulta tuotannon supistamiseen ja useampien tuotantolaitosten sulkemiseen, mikä uhkaisi unionin työllisyyttä ja investointeja.
The imposition of measures would restore fair competition on the market.
Toimenpiteiden käyttöönotto palauttaisi markkinoille terveen kilpailun.
The Union industry's downwards trend in profitability is the result of its difficulty in competing with the dumped, low-priced, imports originating in the countries concerned, a fact also due to the export tax regime in both countries that lowers the price of imports of SME and PME on the Union market, whilst increasing the price of the raw materials.
Unionin tuotannonalan kannattavuuden laskusuuntaus johtuu siitä, että kilpailu asianomaisista maista peräisin olevan halvan polkumyyntuonnin kanssa on vaikeaa, mikä puolestaan johtuu myös kummassakin maassa käytössä olevasta vientiverojärjestelmästä, joka laskee SME- ja PME-tuonnin hintaa unionin markkinoilla ja samalla nostaa raaka-aineiden hintaa.
The imposition of anti-dumping measures would therefore put the Union industry in the position to improve its profitability towards levels considered necessary for this capital intensive industry.
Polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto asettaisi näin olleen unionin tuotannonalan asemaan, jossa se voisi parantaa kannattavuuttaan tasolle, jota pidetään välttämättömänä tälle pääomavaltaiselle tuotannonalalle.
Measures should give the Union industry the opportunity to begin to recover from the injurious dumping found during the investigation.
Toimenpiteiden pitäisi antaa unionin tuotannonalalle mahdollisuus alkaa toipua tutkimuksen aikana todetusta vahingollisesta polkumyynnistä.
Unrelated importers/traders in the Union were invited to make themselves known to the Commission.
Unionissa toimivia etuyhteydettömiä tuojia/kauppiaita pyydettiin ilmoittautumaan komissiolle.
However no importer cooperated with the investigation.
Yksikään tuoja ei kuitenkaan toiminut yhteistyössä tutkimuksessa.
In the absence of data from unrelated importers or traders, there was no evidence that imposition of measures would be clearly against the interests of these parties.
Koska etuyhteydettömistä tuojista tai kauppiaista ei ole tietoja, ei ole näyttöä siitä, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi selkeästi tällaisten osapuolten edun vastaista.
All known user companies involved in mineral diesel production and distribution, and also involved in the mandatory blending of mineral diesel with biodiesel were sent questionnaires upon initiation.
Kaikille tiedossa oleville käyttäjäyrityksille, jotka ovat mukana mineraalidieselin tuotannossa ja jakelussa ja myös mukana mineraalidieselin ja biodieselin pakollisessa sekoittamisessa, lähetettiin kyselylomakkeet menettelyn vireillepanon yhteydessä.
Three users of biodiesel responded to the user questionnaire but stated that biodiesel was a very small part of their overall business activity.
Kolme biodieselin käyttäjää vastasi käyttäjiä koskevaan kyselylomakkeeseen mutta totesi, että biodiesel on hyvin pieni osa niiden kaikesta liiketoiminnasta.
They stated that as they would be legally obliged to purchase biodiesel and as before, if a duty increased the price of biodiesel this would be passed on automatically to their customers.
Ne ilmoittivat, että niillä on lakisääteinen velvoite ostaa biodieseliä ja että mahdollisesta tullin korotuksesta johtuva biodieselin hinnan nousu siirrettäisiin automaattisesti niiden asiakkaille, kuten aiemminkin oli tehty.
Given the limited amount of information available, the imposition of measures should have an extremely limited effect on the final consumer, given the small percentage of biodiesel that is mixed into the mineral diesel that they purchase at the pump.
Kun otetaan huomioon, että saatavilla oli tietoja vain rajoitetusti, toimenpiteiden käyttöönotolla pitäisi olla vain erittäin vähäinen vaikutus loppukuluttajaan, sillä kuluttajien huoltoasemilta ostamamaan mineraalidieseliin sekoitetaan vain vähäinen prosenttiosuus biodieseliä.
No evidence was found that the imposition of measures would be clearly against the interests of either users, or consumers.
Ei havaittu näyttöä siitä, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi selkeästi muiden käyttäjien tai kuluttajien etujen vastaista.
One association of suppliers of raw materials, FEDIOL (the federation representing the European Vegetable Oil and Proteinmeal Industry in Europe), responded to the questionnaire sent to suppliers of raw materials.
Yksi raaka-ainetoimittajien järjestö, FEDIOL (Euroopan kasviöljy- ja proteiinijauhoteollisuutta edustava järjestö) vastasi raaka-ainetoimittajille lähetettyyn kyselylomakkeeseen.
They stated that imports from the countries concerned have reduced the demand for rapeseed oil across the Union, with demand falling by over 1 million tonnes between 2009 and 2011.
Ne ilmoittivat, että tuonti asianomaisista maista oli laskenut rapsiöljyn kysyntää unionissa yli 1 miljoonalla tonnilla vuosina 2009–2011.
They consider that imposition of measures will have a positive effect on the supplier industry in the EU as capacity utilisation will increase.
Ne katsovat, että toimenpiteiden käyttöönotolla on myönteinen vaikutus EU:n raaka-ainetoimittajiin, kun EU:n kapasiteetin käyttöaste nousee.
Any increase in demand for rapeseed oil would then feed through to the compound feed sector – as this is the residue from rapeseed oil production and the farming sector in the EU as the producer of rapeseed.
Rapsiöljyn kysynnän mahdollinen kasvu vaikuttaisi myös rehuseosalaan, koska se käyttää rapsiöljyn tuotannosta syntyvää jäännöstä, ja EU:n maatalouteen, joka tuottaa rapsia.
The evidence received therefore shows that imposition of measures would be in the interests of the raw material suppliers in the Union.
Saatu näyttö osoittaa näin ollen, että toimenpiteiden käyttöönotto olisi unionin raaka-ainetoimittajien edun mukaista.
The imposition of measures on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia would clearly be in the interests of the Union industry.
Toimenpiteiden käyttöönotto Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa olisi selvästikin unionin tuotannonalan etujen mukaista.
It would allow the Union industry to grow and to start to recover from the injury caused by the dumped imports.
Se antaisi unionin tuotannonalalle mahdollisuuden kasvaa ja toipua polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin aiheuttamasta vahingosta.
However if no measures were to be imposed, the economic situation of the Union industry would continue to deteriorate and more operators would go out of business.
Jos toimenpiteitä ei kuitenkaan otettaisi käyttöön, unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne heikkenisi edelleen, ja lisää toimijoita joutuisi lopettamaan toimintansa.
Although no clear conclusions could be made with regard to users and importers, the imposition of measures should be in the interest of raw material suppliers.
Vaikka käyttäjien ja tuojien osalta ei voitu tehdä selviä päätelmiä, toimenpiteiden käyttöönoton pitäisi olla myös raaka-ainetoimittajien edun mukaista.
No compelling reasons exist to show that it would be clearly against the Union interest to impose provisional anti-dumping measures on imports of biodiesel originating in Argentina and Indonesia.
Ei ole pakottavia syitä, jotka osoittaisivat, että väliaikaisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönotto Argentiinasta ja Indonesiasta peräisin olevan biodieselin tuonnissa olisi selkeästi unionin edun vastaista
For the purpose of determining the level of these measures, account was taken of the dumping margins found and the amount of duty necessary to eliminate the injury sustained by the Union producers, without exceeding them.
Näiden toimenpiteiden tasoa määritettäessä otettiin huomioon todetut polkumyyntimarginaalit ja unionin tuottajille aiheutuneen vahingon korjaamiseksi tarvittavan tullin määrä, niitä ylittämättä.
When calculating the amount of duty necessary to remove the effects of injurious dumping, it was considered that any measures should allow the Union industry to cover its costs of production and to obtain a profit before tax that could be reasonably achieved under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports.
Vahingollisen polkumyynnin vaikutukset poistavan tullin määrää laskettaessa katsottiin, että toimenpiteillä pitäisi voida taata unionin tuotannonalalle mahdollisuus kattaa tuotantokustannuksensa ja saada sellainen ennen veroja laskettu myyntivoitto, jonka se voisi kohtuudella saada tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa eli polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin puuttuessa.
For this purpose a profit margin of 15% on turnover could be regarded as an appropriate level which the Union industry could have expected to obtain in the absence of injurious dumping based on the findings of the previous investigation concerning imports from the United States of America, where it was deemed reasonable for guaranteeing the productive investment for this industry in the long-term.
Tätä varten 15 prosentin voittomarginaalia liikevaihdosta laskettuna voitiin pitää soveliaana tasona, johon unionin tuotannonalan olisi voitu edellyttää pääsevän ilman vahinkoa aiheuttavaa polkumyyntiä; tämä perustuu tuontia Amerikan yhdysvalloista koskeneen aiemman tutkimuksen päätelmiin, jossa se katsottiin kohtuulliseksi takaamaan tämän tuotannonalan tuottavat investoinnit pitkällä aikavälillä.
The non-injurious price has been obtained by adjusting the sales prices of the sampled Union producers by the actual profit/loss made during the IP and by adding the above mentioned profit margin.
Vahinkoa aiheuttamaton hinta saatiin oikaisemalla otokseen kuuluvien unionin tuottajien myyntihintoja tutkimusajanjakson tosiasiallisella voitolla/tappiolla sekä lisäämällä edellä mainittu voittomarginaali.
The necessary price increase was then determined on the basis of a comparison of the weighted average import price of the sampled exporting producers in the countries concerned, as established for the price undercutting calculations, with the non-injurious price of the like product sold by the sampled Union producers on the Union market during the IP.
Tarvittava hinnankorotus määritettiin vertaamalla hinnan alittavuuden laskemisessa määritettyä asianomaisissa maissa otokseen valittujen vientiä harjoittavien tuottajien painotettua keskimääräistä tuontihintaa otokseen valittujen unionin tuottajien unionin markkinoilla tutkimusajanjaksolla myymän samankaltaisen tuotteen vahinkoa aiheuttamattomaan hintaan.