natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation (EC) No 1336/2008 of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Regulation (EC) No 648/2004 in order to adapt it to Regulation (EC) No 1272/2008 [3] should be incorporated into the EEA Agreement.
Asetuksen (EY) N:o 648/2004 muuttamisesta sen mukauttamiseksi asetukseen (EY) N:o 1272/2008 16 päivänä joulukuuta 2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1336/2008 [3] olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
Directive 2008/112/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2008 amending Council Directives 76/768/EEC, 88/378/EEC, 1999/13/EC and Directives 2000/53/EC, 2002/96/EC and 2004/42/EC of the European Parliament and of the Council in order to adapt them to Regulation (EC) No 1272/2008 [4] should be incorporated into the EEA Agreement.
Neuvoston direktiivien 76/768/ETY, 88/378/ETY, 1999/13/EY ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 2000/53/EY, 2002/96/EY ja 2004/42/EY muuttamisesta niiden mukauttamiseksi asetukseen (EY) N:o 1272/2008 16 päivänä joulukuuta 2008 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2008/112/EY [4] olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
Commission Regulation (EU) No 453/2010 of 20 May 2010 amending Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council on the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH) [5] should be incorporated into the EEA Agreement.
Kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1907/2006 (REACH) muuttamisesta 20 päivänä toukokuuta 2010 annettu komission asetus (EU) N:o 453/2010 [5] olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
Commission Regulation (EU) No 440/2010 of 21 May 2010 on the fees payable to the European Chemicals Agency pursuant to Regulation (EC) No 1272/2008 [6] should be incorporated into the EEA Agreement.
Euroopan kemikaalivirastolle asetuksen (EY) N:o 1272/2008 nojalla suoritettavista maksuista 21 päivänä toukokuuta 2010 annettu komission asetus (EU) N:o 440/2010 [6] olisi otettava osaksi ETA-sopimusta.
Annexes II and XX to the EEA Agreement should be amended accordingly,
ETA-sopimuksen liitteitä II ja XX olisi vastaavasti muutettava,
Annex II (Technical regulations, standards, testing and certification) to the EEA Agreement is hereby amended as specified in Annexes I to III to this Decision.
Muutetaan ETA-sopimuksen liite II (Tekniset määräykset, standardit, testaus ja varmentaminen) tämän päätöksen liitteiden I–III mukaisesti.
In Annex XX (Environment) to the EEA Agreement the following indent shall be added in points 21ab (Council Directive 1999/13/EC), 32e (Directive 2000/53/EC of the European Parliament and of the Council) and 32fa (Directive 2002/96/EC of the European Parliament and of the Council):
Lisätään ETA-sopimuksen liitteen XX (Ympäristö) 21ab kohtaan (neuvoston direktiivi 1999/13/EY), 32e kohtaan (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/53/EY) ja 32fa kohtaan (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/96/EY) luetelmakohta seuraavasti:
The texts of Regulations (EC) No 1272/2008 and (EC) No 1336/2008, Regulations (EU) No 440/2010 and (EU) No 453/2010, and Directive 2008/112/EC in the Icelandic and Norwegian languages, to be published in the EEA Supplement to the Official Journal of the European Union, shall be authentic.
Asetusten (EY) N:o 1272/2008, (EY) N:o 1336/2008, (EU) N:o 440/2010 ja (EU) N:o 453/2010 sekä direktiivin 2008/112/EY islanniksi ja norjaksi laaditut tekstit, jotka julkaistaan Euroopan unionin virallisen lehden ETA-täydennysosassa, ovat todistusvoimaisia.
This Decision shall enter into force on …, provided that all the notifications under Article 103(1) of the EEA Agreement have been made to the EEA Joint Committee [9].
Tämä päätös tulee voimaan … päivänä …kuuta …, jos kaikki ETA-sopimuksen 103 artiklan 1 kohdan mukaiset ilmoitukset on tehty ETA:n sekakomitealle [9].
Done at …, …
Tehty … … päivänä …kuuta … .
Regulation (EC) No 1272/2008 repeals Council Directive 67/548/EEC [8] and Directive 1999/45/EC of the European Parliament and of the Council [9] with effect from 1 June 2015.
Asetuksella (EY) N:o 1272/2008 kumotaan neuvoston direktiivi 67/548/ETY [8] ja Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/45/EY [9]1 päivästä kesäkuuta 2015.
Since those Directives have been incorporated into the EEA Agreement, that Agreement should be amended, with effect from 1 June 2015, to take account of their repeal.
Koska nämä direktiivit on otettu osaksi ETA-sopimusta, mainittua sopimusta olisi muutettava 1 päivästä kesäkuuta 2015 niiden kumoamisen huomioon ottamiseksi.
Since those Directives have been incorporated into the Agreement, that Agreement should be amended, with effect from 1 June 2015, to take account of their repeal.
Koska nämä direktiivit on otettu osaksi ETA-sopimusta, mainittua sopimusta olisi muutettava 1 päivästä kesäkuuta 2015 niiden kumoamisen huomioon ottamiseksi.
on State aid No C 6/08 (ex NN 69/07) implemented by Finland for Ålands Industrihus Ab
valtiontuesta N:o C 6/08 (ex NN 69/07), jonka Suomi on toteuttanut Ålands Industrihus Ab:n hyväksi
Through a complaint lodged on 5 September 2006, the Commission was informed of a variety of measures granted by the Local Government of Åland (‘the LG’) in favour of the real estate company Ålands Industrihus Ab (‘ÅI’).
Komissiolle ilmoitettiin 5 päivänä syyskuuta 2006 tehdyllä kantelulla Ahvenanmaan maakuntahallituksen, jäljempänä ’maakuntahallitus’ myöntämistä toimenpiteistä kiinteistöyhtiö Ålands Industrihus Ab:n, jäljempänä ’ÅI’, hyväksi.
By letter dated 30 January 2008, the Commission informed Finland that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘TFEU’) [2] in respect of the aid ( ‘the opening decision’).
Komissio ilmoitti Suomelle 30 päivänä tammikuuta 2008 päivätyllä kirjeellä päättäneensä aloittaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä ’SEUT-sopimus’, 108 artiklan 2 kohdan [2] mukaisen menettelyn, joka koskee kyseistä tukea, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’.
The Commission’s opening decision was published in the Official Journal of the European Union [3].
Komission menettelyn aloittamista koskeva päätös julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä [3].
ÅI is registered in the City of Mariehamn, the capital of Åland, an archipelago in the Baltic Sea between mainland Finland and Sweden with a total population of some 28000.
ÅI on rekisteröitynyt Maarianhaminaan Ahvenanmaalle, joka on Itämeressä Suomen ja Ruotsin mantereen välillä sijaitseva saariryhmä ja jonka väkiluku on noin 28000 henkeä.
Åland is a province of Finland but enjoys a high degree of autonomy.
Ahvenanmaa on Suomen maakunta, mutta sillä on laaja itsehallinto.
ÅI is owned mainly by the LG (84,43 %) and the City of Mariehamn (15,01 %).
ÅI:n suurimmat omistajat ovat Ahvenanmaan maakuntahallitus (84,43 %) ja Maarianhaminan kaupunki (15,01 %).
Other local authorities in Åland make up the remaining shareholders [4].
Jäljelle jäävän osuuden osakkeista omistavat muut Ahvenanmaan paikallisviranomaiset [4].
ÅI’s business is the construction, ownership and letting of buildings for industrial and commercial use.
ÅI:n toimialana on rakentaa, omistaa ja vuokrata rakennuksia teollisuus- ja liikekäyttöön.
According to Finland, the objective of the company’s activities is to provide buildings to companies in Åland in order to contribute to a diversified and competitive economy.
Suomen viranomaisten mukaan yrityksen toiminnan tavoitteena on tarjota rakennuksia Ahvenanmaalla toimiville yrityksille monipuolisen ja kilpailukykyisen talouden edistämiseksi.
Up until 1999 ÅI’s business activities were modest in size [5].
Vuoteen 1999 saakka ÅI:n liiketoiminta oli laajuudeltaan vaatimatonta [5].
The balance sheet of ÅI grew very slowly, if at all [6].
Sen tase kasvoi hyvin hitaasti, jos lainkaan [6].
In this context the board of ÅI decided to start searching for new business opportunities in order to expand.
Tässä tilanteessa ÅI:n hallitus päätti ryhtyä etsimään uusia liiketoimintamahdollisuuksia toiminnan laajentamiseksi.
At the same time, the local business community (made up almost exclusively of small enterprises) expressed a wish for a ‘technology park’, i.e. a cluster of office properties where local firms could locate under the same roof in order to facilitate cooperation, generate new ideas and enhance entrepreneurship in general.
Samaan aikaan paikallinen yritysyhteisö (joka koostui lähes pelkästään pienyrityksistä) toi julki toiveensa ”teknologiapuiston” perustamisesta. Se olisi toimistokiinteistöjen muodostama kokonaisuus, jossa paikalliset yritykset voisivat toimia samassa rakennuksessa, mikä helpottaisi niiden yhteistyötä, kannustaisi uusien ajatusten syntymistä ja edistäisi yrittäjyyttä yleisesti.
This would eventually become the ‘iTiden’ office park (kvarteret iTiden).
Näin syntyisi vähitellen iTiden-toimistokortteli (kvarteret iTiden).
The genesis of the project is explained in more detail in Section 2.2.
Hankkeen syntyä selostetaan tarkemmin 2.2 kohdassa.
THE iTiden PROJECT [7]
iTiden-HANKE [7]
On 12 July 2001, with the help of a capital increase, ÅI bought land in the ‘Västra Klinten’ district of Mariehamn, where iTiden was to be built.
Pääomankorotuksen ansiosta ÅI osti 12 päivänä heinäkuuta 2001 tontin Maarianhaminan Västra Klintenin alueelta, jonne iTiden oli tarkoitus rakentaa.
In connection with this purchase, ÅI also secured the changes necessary for the iTiden project in the town planning.
Tämän hankinnan yhteydessä ÅI myös huolehti iTiden-hanketta varten tarvittavista kaavoituksen muutoksista.
In the budget for 2002 the LG declared that ÅI would start building the iTiden project in 2002 and that this would in all likelihood require a capital increase (for which the LG requested the necessary budgetary appropriations) [10].
Vuoden 2002 talousarviossa maakuntahallitus ilmoitti, että ÅI aloittaisi iTiden-hankkeen rakentamisen vuonna 2002 ja että tämä todennäköisesti edellyttäisi pääomankorotusta (jota varten maakuntahallitus pyysi tarvittavia talousarviomäärärahoja) [10].
At the beginning of 2002 a working group for the building of iTiden was appointed and an architect commissioned.
Vuoden 2002 alussa nimitettiin kvarteret iTidenin rakentamisesta vastaava työryhmä ja annettiin toimeksianto arkkitehdille.
Potential tenants were sounded out for their interest in renting property in iTiden.
Samalla kartoitettiin mahdollisten vuokralaisten kiinnostusta tilojen vuokraamiseen iTidenistä.
The preparatory land works were carried out in the spring of 2003 and the construction of phase 1 (the project was designed in two consecutive construction phases) started in the summer of 2003. The first tenants moved into the completed ‘phase 1’ part of iTiden on 1 December 2004.
Maa-alueen valmistelutyöt tehtiin keväällä 2003, ja vaihe 1:n rakentaminen käynnistyi kesällä 2003 (hanke oli suunniteltu toteutettavaksi kahdessa peräkkäisessä rakennusvaiheessa). iTiden-hankkeen vaihe 1:n valmistuttua ensimmäiset vuokralaiset muuttivat tiloihin 1 päivänä joulukuuta 2004.
The construction of phase 2 of iTiden was launched in the autumn of 2006 and completed in 2007.
Vaihe 2:n rakentaminen käynnistettiin syksyllä 2006 ja saatiin valmiiksi vuonna 2007.
THE STATE AID MEASURES
VALTIONTUKITOIMENPITEET
Date of the measure
Toimenpiteen päivämäärä
Capital increases
Pääomankorotus
Loan guarantees
Lainatakaus
Compared with the table of the measures in point 7 of the opening decision, a loan guarantee of EUR 2587500 dated 26 October 2006 has been removed, as it was never put into effect (following a decision by Finnish courts).
Menettelyn aloittamista koskevan päätöksen 7 kohdassa olevaan taulukkoon verrattuna 26 päivälle lokakuuta 2006 merkitty 2587500 euron lainatakaus on poistettu, koska sitä ei koskaan pantu täytäntöön (suomalaisen tuomioistuimen päätöksen perusteella).
Furthermore, capital increase C-XI, dated 12 June 2006 in the opening decision, is dated 15 February 2007 here as it became clear in the investigation that this measure had been put into effect at that later date.
Lisäksi pääomankorotus C-XI, joka menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä oli päivätty 12 päivälle kesäkuuta 2006, on nyt merkitty 15 päivälle helmikuuta 2007, koska tutkinnan yhteydessä ilmeni, että tämä toimenpide oli pantu täytäntöön vasta tuolloin.
The LG’s decision to grant this capital increase has recently (6 April 2011) been annulled by Finland’s Supreme Administrative Court (see recital 114 below).
Suomen korkein hallinto-oikeus on äskettäin (6 päivänä huhtikuuta 2011) kumonnut maakuntahallituksen päätöksen tämän pääomankorotuksen myöntämisestä (ks. johdanto-osan 114 kappale).
However, as the capital was paid to ÅI in 2007 and has not been paid back, the Commission considers that the national court decision does not remove this measure from the scope of its investigation.
Koska pääoma maksettiin ÅI:lle vuonna 2007 eikä sitä ole maksettu takaisin, komissio katsoo, ettei kyseinen kansallisen tuomioistuimen päätös poista tätä toimenpidettä komission tutkinnan piiristä.
According to the Finnish authorities, all capital increases were provided to finance the iTiden project, with the exception of the following:
Suomen mukaan kaikki pääomankorotukset kohdennettiin iTiden-hankkeen rahoittamiseen, lukuun ottamatta seuraavia:
C-I: Capital injection of 18 June 1997 (EUR 84094,39)
C-I) Pääomasijoitus, 18 päivänä kesäkuuta 1997 (84094,39 euroa)
C-II: Capital injection of 22 June 2000 (EUR 340582,27)
C-II) Pääomasijoitus, 22 päivänä kesäkuuta 2000 (340582,27 euroa)
C-III: Capital injection of 10 October 2000 (EUR 114368,37)
C-III) Pääomasijoitus, 10 päivänä lokakuuta 2000 (114368,37 euroa)
C-VIII: Capital injection of 30 September 2004 (EUR 669896,95)
C-VIII) Pääomasijoitus, 30 päivänä syyskuuta 2004 (669896,95 euroa)
C-IX: Capital injection of 16 June 2005 (EUR 199977,91).
C-IX) Pääomasijoitus, 16 päivänä kesäkuuta 2005 (199977,91 euroa).
All the loan guarantees, according to Finland, were issued with the purpose of financing the iTiden project.
Suomen mukaan kaikki lainatakaukset myönnettiin iTiden-hankkeen rahoittamiseksi.
More details on the loan guarantees are given in recitals 66 to 86 below.
Tarkempia tietoja lainatakauksista annetaan johdanto-osan 66–86 kappaleessa.
GROUNDS FOR INITIATING THE PROCEDURE UNDER ARTICLE 108(2) TFEU
SEUT-SOPIMUKSEN 108 ARTIKLAN 2 KOHDAN MUKAISEN MENETTELYN KÄYNNISTÄMISEN SYYT
In the opening decision, the Commission questioned whether the capital increases and loan guarantees were compatible with the internal market on the following grounds.
Komissio asetti menettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä pääomankorotusten ja lainatakausten sisämarkkinoille soveltuvuuden kyseenalaiseksi jäljempänä esitettävistä syistä.
As regards the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission noted that the measures involved State resources, as they were granted by the local authorities, and that they were selective, as they were targeted at ÅI.
Komissio totesi siitä, onko kyseessä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, että toimenpiteisiin liittyy valtion varojen käyttöä (myönnetty paikallisviranomaisten toimesta) ja että ne olivat valikoivia, sillä ne kohdistuvat ÅI:hin.
As regards the criterion of whether the measures granted an ‘advantage which it would not have obtained under normal market conditions’ because a private investor, guided by the prospect of profitability in the long run, would not have given the same support, the Commission doubted that a private investor would have provided capital as the LG did, given ÅI’s long record of losses or, at best, very modest profits.
Kun tarkastellaan perustetta sen arvioimiseksi, olisiko toimenpiteistä koitunut etua, jota ÅI ei olisi voinut saada tavanomaisin markkinaehdoin, koska pitkän aikavälin kannattavuusnäkymien ohjaama yksityinen sijoittaja ei olisi antanut vastaavaa tukea, komissio ei ollut varma, olisiko yksityinen sijoittaja myöntänyt pääomaa maakuntahallituksen tavoin, kun otetaan huomioon ÅI:n pitkään jatkunut tappiollinen tilanne ja parhaimmillaankin hyvin vaatimattomat voitot.
With respect specifically to the loan guarantees, the Commission doubted that ÅI would have been able to obtain comparable financial support on the markets, and that they consequently provided ÅI with an advantage.
Lainatakausten osalta komissio epäili, olisiko ÅI voinut saada vastaavaa rahoitustukea markkinoilta ja että takaukset näin ollen toivat ÅI:lle etua.
The Commission also considered that any such advantages would be liable to distort competition and intra-Community trade.
Komissio katsoi lisäksi, että kaikki tällaiset edut olisivat omiaan vääristämään kilpailua ja yhteisön sisäistä kauppaa.
If the measures were considered State aid, the Commission doubted that they could be viewed as compatible with the internal market.
Komissio epäili myös, voitaisiinko toimenpiteet katsoa sisämarkkinoille soveltuviksi, jos niitä pidettäisiin valtiontukena.
Finally, the Commission questioned Finland’s claim that the measures, if they were indeed considered to constitute State aid, had been granted in compliance with aid schemes that applied already prior to Finland’s accession to the EU and would thus be lawful.
Lisäksi komissio asetti kyseenalaiseksi Suomen väitteen siitä, että toimenpiteet, jos niiden todella katsottaisiin olevan valtiontukea, oli myönnetty sellaisten tukiohjelmien mukaisesti, joita sovellettiin jo ennen Suomen liittymistä unioniin ja jotka sen vuoksi olisivat sääntöjenmukaisia.
THE MEASURES ARE NOT STATE AID
TOIMENPITEET EIVÄT OLE VALTIONTUKEA
Finland has taken the view that the LG has acted in accordance with the market investor principle, i.e. that the measures were guided by the LG’s prospects of return on its investment.
Suomen mukaan maakuntahallitus on toiminut markkinasijoittajaperiaatteen mukaisesti, toisin sanoen toimenpiteiden taustalla olivat maakuntahallituksen odotukset saada sijoituksestaan tuottoa.
Finland has argued that the investment decisions were motivated by the company’s programme of new investments, chiefly by the iTiden project.
Suomi on esittänyt, että sijoituspäätösten vaikuttimena oli yhtiön uusien sijoitusten ohjelma, pääasiassa iTiden-hanke.
The measures were thus not intended to cover previous losses, or to support a loss-making business.
Toimenpiteiden tarkoituksena ei näin ollen ollut kattaa aikaisempia tappioita tai tukea tappiollista liiketoimintaa.
The LG has obtained concrete value for its investments in new shares in ÅI, as the company’s value increased in line with the share subscription.
Maakuntahallitus on saanut konkreettista arvoa ÅI:n uusiin osakkeisiin tekemälleen sijoitukselle, sillä yhtiön arvo kasvoi suhteessa osakemerkinnän suuruuteen.
ÅI did not, therefore, obtain any advantage that it would not have been able to obtain from a private investor.
Sen vuoksi ÅI ei ole saanut etua, jota se ei olisi voinut saada yksityiseltä sijoittajalta.
Irrespective of any possible advantage, Finland has also taken the view that the measures cannot be classified as State aid, because there is no concrete evidence of a significant effect on competition in the Åland real estate market.
Mahdollisesta edusta riippumatta Suomen kantana on ollut myös, että toimenpiteitä ei voida luokitella valtiontueksi, koska ei ole konkreettisia todisteita niiden tuntuvista vaikutuksista kilpailuun Ahvenanmaan kiinteistömarkkinoilla.
IF STATE AID, IT IS LAWFUL UNDER EXISTING AID SCHEMES
JOS KYSEESSÄ ON VALTIONTUKI, SE ON NYKYISTEN TUKIOHJELMIEN PERUSTEELLA SÄÄNTÖJENMUKAISTA
However, if the measures were found to include a State aid element, the aid, according to Finland, should be considered as lawful.
Jos toimenpiteiden katsottaisiin kuitenkin sisältävän valtiontukea, Suomen mukaan tuki olisi katsottava sääntöjenmukaiseksi.
Finland has argued that both the capital injections and the guarantees were covered by existing aid schemes that were put into place prior to Finland’s EU membership.
Suomi katsoo, että sekä pääomasijoitukset että takaukset kuuluivat voimassa olevien, ennen Suomen unioniin liittymistä luotujen tukiohjelmien piiriin.
IF IT IS NEW STATE AID, IT IS NEVERTHELESS COMPATIBLE WITH THE INTERNAL MARKET
JOS KYSEESSÄ ON UUSI VALTIONTUKI, SE SOVELTUU KUITENKIN SISÄMARKKINOILLE
Should the measures constitute unlawful State aid, they should nonetheless be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU, as their purpose has been the development of the region and the creation of new jobs, mainly by contributing to the diversification of the region’s economy, which relies too heavily on the shipping industry.
Jos toimenpiteitä pidetään sääntöjenvastaisena valtiontukena, ne olisi kuitenkin katsottava SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla sisämarkkinoille soveltuviksi, sillä niiden tarkoituksena on ollut alueen kehittäminen ja uusien työpaikkojen luominen pääasiassa pyrkimällä monipuolistamaan alueen taloutta, joka on liian voimakkaasti merenkulkualan varassa.
POSSIBLE RECOVERY
MAHDOLLINEN TAKAISINPERINTÄ
Should the Commission find that the aid constitutes unlawful and incompatible aid that needs to be recovered, Finland put forward the following arguments.
Jos komissio katsoo tuen olevan sääntöjenvastaista ja sisämarkkinoille soveltumatonta tukea, joka on perittävä takaisin, Suomi esitti seuraavat kannanotot.
Under Article 14(1) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [12] the Commission will not require recovery of aid where this would be contrary to a general principle of Community law.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22 päivänä maaliskuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 [12] 14 artiklan 1 kohdassa säädetään, että komissio ei saa vaatia tuen takaisinperimistä, jos tämä on yhteisön lainsäädännön jonkin yleisen periaatteen vastaista.
This would be the case here, since Finland had legitimate reasons to expect that the abovementioned schemes, which pre-dated accession, were and still are valid, and thus that any aid granted under these rules would be lawful.
Tilanne olisi nyt käsiteltävässä asiassa tällainen, sillä Suomella oli perustellut syyt odottaa ennen unioniin liittymistä voimassa olleiden tukiohjelmien olleen ja olevan voimassa ja näin ollen kyseisten sääntöjen perusteella myönnetyn tuen olevan sääntöjenmukaista.
Should the Commission nevertheless consider than the aid is to be recovered, Finland argues that the aid element in the capital increases is not necessarily the full nominal amount of the transactions that comprise State aid.
Jos komissio kuitenkin katsoo, että tuki on perittävä takaisin, Suomen näkemyksen mukaan pääomankorotuksissa tukiosuus ei ole välttämättä valtiontukea käsittävien liiketoimien koko nimellisarvo.
In respect of the guarantees, any aid to be recovered cannot be larger than the interest advantage obtained by the firm as a result of the guarantee (by comparison to non-guaranteed loans).
Takausten osalta takaisinperittävä tuki ei voi olla suurempi kuin yrityksen takauksen tuloksena saama korkoetu (verrattuna takaamattomiin lainoihin).
Similarly, concerning the capital injections, any aid cannot be more than ÅI’s cost of obtaining equivalent capital on the market.
Vastaavasti pääomasijoitusten osalta tuki ei voi olla suurempi kuin kustannukset, jotka ÅI:lle olisi aiheutunut vastaavan pääoman hankkimisesta markkinoilta.
QUALIFICATION AS STATE AID
TOIMENPITEIDEN LUOKITTELEMINEN VALTIONTUEKSI