natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to improve coordination between Directive 2000/60/EC, Regulation (EC) No 1907/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency [8], and relevant sectoral legislation, potential synergies should be explored with a view to identifying possible areas where data gathered through implementation of Directive 2000/60/EC can be used to support REACH and other relevant substance evaluation procedures and, conversely, areas where data generated for the purpose of substance evaluations under REACH and relevant sectoral legislation can be used to support the implementation of Directive 2000/60/EC, including the prioritisation outlined in Article 16(2) of that Directive.
Jotta direktiivin 2000/60/EY, kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH) ja Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta 18 päivänä joulukuuta 2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1907/2006 [8] ja asiaankuuluvan alakohtaisen lainsäädännön välistä yhteensovittamista voidaan parantaa, olisi tutkittava synergiamahdollisuuksia sellaisten alojen löytämiseksi, joilla direktiivin 2000/60/EY täytäntöönpanon kautta saatua tietoa olisi mahdollista käyttää tukemaan REACH-järjestelmää ja muita asiaankuuluvia aineiden arviointimenettelyjä, ja toisaalta taas sellaisten alojen löytämiseksi, joilla REACHin ja asiaankuuluvan alakohtaisen lainsäädännön mukaisia aineiden arviointeja varten tuotettua tietoa voidaan käyttää tukemaan direktiivin 2000/60/EY täytäntöönpanoa, mukaan lukien kyseisen direktiivin 16 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu tärkeysjärjestykseen asettaminen.
The progressive reduction of pollution from priority substances and the cessation or phasing-out of discharges, emissions and losses of priority hazardous substances, as required by Directive 2000/60/EC, may often be achieved most cost-effectively through Union substance-specific measures at source, for example pursuant to Regulations (EC) No 1907/2006, (EC) No 1107/2009, (EU) No 528/2012 [9] or Directives 2001/82/EC [10], 2001/83/EC [11] or 2010/75/EU [12].
Prioriteettiaineiden aiheuttamaa pilaantumista voidaan asteittain vähentää ja vaarallisten prioriteettiaineiden päästöt ja häviöt voidaan lopettaa kerralla tai vaiheittain direktiivissä 2000/60/EY edellytetyllä tavalla usein kustannustehokkaimmin lähteellä unionin ainekohtaisin erityistoimenpitein, joista säädetään muun muassa asetuksissa (EY) N:o 1907/2006, (EY) N:o 1107/2009, (EU) N:o 528/2012 [9] tai direktiiveissä 2001/82/EY [10], 2001/83/EY [11] tai 2010/75/EU [12].
Coherence between those legal acts, Directive 2000/60/EC and other relevant legislation should therefore be strengthened to ensure that source-control mechanisms are applied as appropriate.
Mainittujen säädösten, direktiivin 2000/60/EY ja muun asiaankuuluvan lainsäädännön välistä johdonmukaisuutta pitäisi siksi parantaa, jotta voidaan varmistaa lähteellä tapahtuvan vähentämisen menetelmien asianmukainen soveltaminen.
Where the outcome of the regular review of Annex X to Directive 2000/60/EC, and available monitoring data, show that the measures in place at Union or Member State level are insufficient to achieve the EQS for certain priority substances or the cessation or phasing-out objective for certain priority hazardous substances, appropriate action should be taken at Union or Member State level with a view to achieving the objectives of Directive 2000/60/EC, taking into account the risk evaluations, socio-economic and cost-benefit analyses carried out under the relevant legislation as well as the availability of alternatives.
Jos direktiivin 2000/60/EY liitteen X säännöllisestä tarkistamisesta ja käytettävissä olevista seurantatiedoista ilmenee, että unionin tai jäsenvaltion tasolla käyttöön otetut toimenpiteet ovat riittämättömät tiettyjen prioriteettiaineiden ympäristönlaatunormien tai tiettyjen vaarallisten prioriteettiaineiden käytön lopettamista tai asteittain käytöstä poistamista koskevan tavoitteen saavuttamiseksi, unionin tai jäsenvaltion tasolla olisi toteutettava asianmukaisia toimia direktiivin 2000/60/EY tavoitteiden saavuttamiseksi, ottaen huomioon asiaankuuluvan lainsäädännön mukaisesti suoritetut riskinarvioinnit, sosioekonomiset ja kustannushyötyanalyysit sekä vaihtoehtojen saatavuus.
Since the derivation of the EQS for the 33 priority substances included in Annex X to Directive 2000/60/EC, a number of risk assessments under Council Regulation (EEC) No 793/93 of 23 March 1993 on the evaluation and control of the risks of existing substances [13], later replaced by Regulation (EC) No 1907/2006, have been concluded.
Sen jälkeen kun direktiivin 2000/60/EY liitteessä X luetelluille 33 prioriteettiaineelle on johdettu ympäristönlaatunormit, on tehty useita olemassa olevien aineiden vaarojen arvioinnista ja valvonnasta 23 päivänä maaliskuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93 [13], joka on myöhemmin korvattu asetuksella (EY) N:o 1907/2006, mukaisia riskiarviointeja.
In order to ensure an appropriate level of protection and to update EQS in line with the latest scientific and technical knowledge concerning risks to, or via, the aquatic environment, the EQS for some of the existing substances should be revised.
Joidenkin olemassa olevien aineiden ympäristönlaatunormit olisi tarkistettava, jotta voidaan varmistaa asianmukainen suojelun taso ja saattaa ympäristönlaatunormit ajan tasalle vesiympäristölle ja sen välityksellä aiheutuvia riskejä koskevan uusimman tieteellisen ja teknisen tietämyksen mukaisesti.
Additional substances posing a significant risk to, or via, the aquatic environment at Union level have been identified and prioritised using the approaches specified in Article 16(2) of Directive 2000/60/EC and should be added to the list of priority substances.
Direktiivin 2000/60/EY 16 artiklan 2 kohdassa määriteltyjen lähestymistapojen avulla on yksilöity ja määritelty prioriteettiaineiksi uusia aineita, jotka aiheuttavat unionin tasolla merkittävän riskin vesiympäristölle tai sen välityksellä, ja ne olisi lisättävä prioriteettiaineiden luetteloon.
The latest available scientific and technical information has been taken into account in deriving the EQS for those substances.
Näiden aineiden ympäristönlaatunormien johtamisessa on otettu huomioon uusin käytettävissä oleva tieteellinen ja tekninen tietämys.
The contamination of water and soil with pharmaceutical residues is an emerging environmental concern.
Lääkejäämien aiheuttama vesistöjen ja maaperän pilaantuminen on esiin nouseva ympäristöongelma.
In evaluating and controlling the risk to, or via, the aquatic environment from medicinal products, adequate attention should be paid to Union environmental objectives.
Lääkkeiden vesiympäristölle tai vesiympäristön välityksellä aiheuttaman riskin arvioinnissa ja valvonnassa olisi kiinnitettävä riittävästi huomiota unionin ympäristötavoitteisiin.
In order to address that concern, the Commission should study the risks of environmental effects from medicinal products and provide an analysis of the relevance and effectiveness of the current legislative framework in protecting the aquatic environment and human health via the aquatic environment.
Tähän ongelmaan puuttumiseksi komission olisi tutkittava lääkkeiden ympäristövaikutusten riskejä ja analysoitava voimassa olevan lainsäädännön merkitystä ja tehokkuutta suojeltaessa vesiympäristöä ja ihmisten terveyttä vesiympäristön välityksellä.
The derivation of EQS for priority hazardous substances usually involves higher levels of uncertainty than is the case for priority substances but such EQS still establish a benchmark to assess compliance with the objective of good surface water chemical status, as defined in Article 2(24) and points (ii) and (iii) of point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
Ympäristönlaatunormien laatiminen vaarallisille prioriteettiaineille on yleensä paljon epävarmempaa kuin prioriteettiaineille, mutta tällaiset ympäristönlaatunormit toimivat kuitenkin vertailukohtana arvioitaessa pintaveden hyvän kemiallisen tilan tavoitteen saavuttamista sellaisena kuin se on määritelty direktiivin 2000/60/EY 2 artiklan 24 alakohdassa ja 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ii ja iii alakohdassa.
However, in order to ensure an adequate level of protection for the environment and human health, the cessation or phasing-out of discharges, emissions and losses of priority hazardous substances should also be aimed at, in accordance with point (iv) of point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
Ympäristön ja ihmisten terveyden riittävän suojelun varmistamiseksi olisi kuitenkin pyrittävä myös vaarallisten prioriteettiaineiden päästöjen ja häviöiden lopettamiseen kerralla tai vaiheittain direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan iv alakohdan mukaisesti.
Scientific knowledge about the fate and effects of pollutants in water has evolved significantly over recent years.
Pilaavien aineiden käyttäytymisestä ja vaikutuksista vedessä on saatu viime vuosina runsaasti uutta tutkimustietoa.
More is known about which compartment of the aquatic environment (water, sediment or biota, hereinafter ‘matrix’) a substance is likely to be found in, and therefore where its concentration is most likely to be measurable.
Tiedetään entistä enemmän siitä, missä vesiympäristön osassa (vedessä, sedimentissä vai eliöstössä, jäljempänä ’matriisi’) ainetta todennäköisesti on ja missä sen pitoisuus siten on todennäköisimmin mitattavissa.
Some very hydrophobic substances accumulate in biota and are hardly detectable in water even using the most advanced analytical techniques.
Jotkin voimakkaasti vettä karttavat aineet kertyvät eliöstöön, ja niitä on edistyneimmilläkin analyysitekniikoilla vaikea havaita vedessä.
For such substances, EQS should be set for biota.
Tällaisille aineille olisi asetettava eliöstöä koskeva ympäristönlaatunormi.
Nevertheless, in order to take advantage of their monitoring strategy and adapt it to their local circumstances, Member States should have flexibility to apply an EQS for an alternative matrix or, where relevant, an alternative biota taxon, for example sub-phylum Crustacea, paraphylum ‘fish’, class Cephalopoda or class Bivalvia (mussels and clams), provided that the level of protection afforded by the EQS and the monitoring system applied by the Member States is as good as that provided by the EQS and matrix laid down in this Directive.
Jäsenvaltioilla olisi kuitenkin oltava mahdollisuus soveltaa joustavasti vaihtoehtoisen matriisin ympäristönlaatunormia tai tarvittaessa vaihtoehtoista eliöstön taksonia, esimerkiksi alajaksoa Crustacea, parafyleettistä ryhmää ”kalat”, luokkaa Cephalopoda tai luokkaa Bivalvia (simpukat), jotta ne voisivat hyödyntää seurantastrategiaansa ja sopeuttaa sen paikallisiin olosuhteisiinsa, edellyttäen, että ympäristönlaatunormin ja jäsenvaltioiden soveltaman seurantajärjestelmän avulla saavutetaan yhtä hyvä suojelun taso kuin tässä direktiivissä säädetyn ympäristönlaatunormin ja matriisin avulla.
Novel monitoring methods such as passive sampling and other tools show promise for future application, and their development should therefore be pursued.
Uudet seurantamenetelmät kuten passiivinen näytteenotto ja muut välineet ovat osoittautuneet lupaaviksi tulevaisuuden käyttöä ajatellen, joten niiden kehittämistä olisi jatkettava.
Commission Directive 2009/90/EC of 31 July 2009 laying down, pursuant to Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council, technical specifications for chemical analysis and monitoring of water status [14], establishes minimum performance criteria for the analytical methods used in monitoring water status.
Veden tilaa koskevan kemiallisen analysoinnin ja seurannan teknisten eritelmien määrittämisestä Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/60/EY mukaisesti 31 päivänä heinäkuuta 2009 annetussa komission direktiivissä 2009/90/EY [14] asetetaan veden tilan seurantaan käytettyjen analyysimenetelmien suorituskykyä koskevat vähimmäisvaatimukset.
Those criteria ensure meaningful and relevant monitoring information by requiring the use of analytical methods that are sensitive enough to ensure that any exceedance of an EQS can be reliably detected and measured.
Nämä vaatimukset takaavat merkityksellisen ja asiaankuuluvan seurantatiedon saannin, koska ne edellyttävät sellaisten analyysimenetelmien käyttöä, jotka ovat riittävän herkkiä varmistamaan ympäristönlaatunormien kaikkien ylitysten luotettavan havaitsemisen ja mittaamisen.
Member States should be permitted to monitor in matrices or in biota taxa other than those specified by this Directive only if the analytical method used meets the minimum performance criteria set out in Article 4 of Directive 2009/90/EC for the relevant EQS and matrix or biota taxon, or performs at least as well as the method available for the EQS and matrix or biota taxon specified in this Directive.
Jäsenvaltioiden olisi sallittava suorittaa seurantaa muillakin kuin tässä direktiivissä määritetyillä seurantamatriiseilla tai eliöstön taksoneilla vain, jos käytetty analyysimenetelmä täyttää direktiivin 2009/90/EY 4 artiklassa säädetyt kyseisen ympäristönlaatunormin ja matriisin tai eliöstön taksonin suorituskyvyn vähimmäisvaatimukset, tai jos se on vähintään yhtä suorituskykyinen kuin tässä direktiivissä yksilöity ympäristönlaatunormille ja matriisille tai eliöstön taksonille käytettävissä oleva menetelmä.
The implementation of this Directive involves challenges which include the diversity of the possible solutions to scientific, technical and practical questions and the incomplete development of monitoring methods, as well as constraints on human and financial resources.
Tämän direktiivin täytäntöönpanoon liittyy haasteita, joita ovat tieteellisten, teknisten ja käytännön kysymysten mahdollisten ratkaisujen moninaisuus ja seurantamenetelmien kehittämisen keskeneräisyys sekä inhimillisten ja taloudellisten resurssien asettamat rajoitukset.
To help address some of those challenges, the development of monitoring strategies and analytical methods should be supported by technical work by expert groups under the Common Implementation Strategy for Directive 2000/60/EC.
Joidenkin näiden haasteiden käsittelemiseksi olisi tuettava seurantastrategioiden ja analyysimenetelmien kehittämistä direktiivin 2000/60/EY yhteisen täytäntöönpanostrategian puitteissa tapahtuvalla asiantuntijaryhmien teknisellä työskentelyllä.
Persistent, bioaccumulative and toxic substances (PBTs) and other substances that behave like PBTs can be found for decades in the aquatic environment at levels posing a significant risk, even if extensive measures to reduce or eliminate emissions of such substances have already been taken.
Hitaasti hajoavia, biokertyviä ja myrkyllisiä aineita (PBT-aineita) ja muita aineita, jotka käyttäytyvät PBT-aineiden tavoin, saattaa löytyä vuosikymmenien ajan vesiympäristöstä merkittävän riskin aiheuttavina pitoisuuksina, vaikka mittavia toimenpiteitä tällaisten aineiden päästöjen vähentämiseksi tai poistamiseksi on jo toteutettu.
Some are also capable of long-range transport and are largely ubiquitous in the environment.
Osa niistä voi myös kulkeutua pitkiä matkoja, ja niitä esiintyy hyvin yleisesti ympäristössä.
Several such substances are among the existing and newly identified priority hazardous substances.
Monet näistä aineista kuuluvat olemassa oleviin ja vastikään yksilöityihin vaarallisiin prioriteettiaineisiin.
For some of those substances there is evidence of long-term ubiquity in the aquatic environment at Union level, and those particular substances therefore need special consideration as regards their impact on the presentation of chemical status under Directive 2000/60/EC and as regards monitoring requirements.
Joidenkin näiden aineiden osalta on näyttöä pitkän aikavälin vaikutuksista vesiympäristössä unionin tasolla, ja näihin tiettyihin aineisiin on siksi kiinnitettävä erityistä huomiota siltä osin kuin on kyse niiden vaikutuksesta direktiivin 2000/60/EY mukaiseen kemiallisen tilan esittämiseen ja seurantavaatimuksista.
As regards the presentation of chemical status under Section 1.4.3 of Annex V to Directive 2000/60/EC, Member States should be allowed to present separately the impact on chemical status of substances that behave like ubiquitous PBTs so that improvements in water quality achieved in relation to other substances are not obscured.
Jäsenvaltioilla olisi kemiallisen tilan esittämiseksi direktiivin 2000/60/EY liitteessä V olevan 1.4.3 kohdan mukaisesti oltava mahdollisuus esittää erikseen niiden aineiden vaikutus kemialliseen tilaan, jotka käyttäytyvät ubikvitaaristen PBT-aineiden tavoin, jotta veden laadun parannukset muiden aineiden osalta eivät jää varjoon.
In addition to the obligatory map covering all substances, additional maps, covering substances behaving like ubiquitous PBTs and separately covering the rest of the substances, could be provided.
Kaikki aineet kattavan pakollisen kartan lisäksi voidaan käyttää lisäkarttoja, jotka kattavat aineet, jotka käyttäytyvät ubikvitaaristen PBT-aineiden tavoin, ja jotka kattavat erikseen muut aineet.
Monitoring should be adapted to the spatial and temporal scale of the expected variation in concentrations.
Seuranta olisi sopeutettava pitoisuuksissa odotettavissa olevan vaihtelun alueellisen ja ajallisen laajuuden mukaan.
Given the widespread distribution and long recovery times expected for substances behaving like ubiquitous PBTs, Member States should be allowed to reduce the number of monitoring sites and/or the frequency of monitoring for those substances to the minimum level sufficient for reliable long-term trend analysis, provided that a statistically robust monitoring baseline is available.
Koska ubikvitaaristen PBT-aineiden tavoin käyttäytyvien aineiden odotettavissa oleva levinneisyys on laaja ja palautumisajat pitkiä, jäsenvaltioilla olisi oltava mahdollisuus vähentää kyseisten aineiden seurantapaikkojen määrää ja/tai seurantatiheyttä vähimmäistasolle, joka riittää luotettavaan pitkäaikaisten suuntausten analyysiin, jos käytettävissä on tilastollisesti vankat seurannan lähtötiedot.
The special consideration given to substances behaving like ubiquitous PBTs does not exempt the Union or the Member States from taking measures additional to those already taken, including at international level, to reduce or eliminate discharges, emissions and losses of those substances so as to achieve the objectives set out in point (a) of Article 4(1) of Directive 2000/60/EC.
Vaikka unioni ja jäsenvaltiot kiinnittäisivät erityistä huomiota aineisiin, jotka käyttäytyvät ubikvitaaristen PBT-aineiden tavoin, se ei vapauta niitä velvollisuudesta toteuttaa jo toteutettujen toimenpiteiden lisäksi toimenpiteitä, mukaan luettuina kansainvälisen tason toimenpiteet, näiden aineiden päästöjen ja häviöiden vähentämiseksi tai poistamiseksi siten, että saavutetaan direktiivin 2000/60/EY 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan tavoitteet.
Under Article 10(3) of Directive 2000/60/EC, where a quality objective or quality standard established pursuant to that Directive, to the Directives listed in Annex IX to Directive 2000/60/EC, or pursuant to any other Union legislation, requires stricter conditions than those which would result from the application of Article 10(2) of that Directive, more stringent emission controls are to be set accordingly.
Jos direktiivin 2000/60/EY liitteessä IX lueteltujen direktiivien tai muun unionin lainsäädännön mukaisesti vahvistettu laatutavoite tai laatunormi edellyttää tiukempia ehtoja kuin mainitun direktiivin 10 artiklan 2 kohdan soveltamisesta johtuvat, on direktiivin 2000/60/EY 10 artiklan 3 kohdan nojalla käytettävä tehokkaampia keinoja päästöjen vähentämiseksi.
A similar provision has also been included in Article 18 of Directive 2010/75/EU.
Samanlainen säännös on sisällytetty myös direktiivin 2010/75/EU 18 artiklaan.
It follows from those Articles that the emission controls set under the legislation listed in Article 10(2) of Directive 2000/60/EC should be the minimum controls applied.
Näistä artikloista seuraa, että direktiivin 2000/60/EY 10 artiklan 2 kohdassa luetellun lainsäädännön mukaisesti säädettyjä toimenpiteitä olisi pidettävä päästöjen hallinnan vähimmäistasona.
Where those controls cannot ensure that an EQS is met, for example in the case of a substance behaving like a ubiquitous PBT, but stricter conditions would not either, even in conjunction with stricter conditions for other discharges, emissions and losses affecting the water body, such stricter conditions could not be considered as being required to meet that EQS.
Jos tällaisella hallinnalla ei voida varmistaa ympäristönlaatunormin saavuttamista esimerkiksi sellaisen aineen osalta, joka käyttäytyy ubikvitaarisen PBT-aineen tavoin, eikä sitä voida varmistaa tiukemmillakaan ehdoilla, edes yhdessä vesimuodostumaan vaikuttaviin muihin päästöihin ja häviöihin sovellettavien tiukempien ehtojen kanssa, tällaisia tiukempia ehtoja ei voida pitää vaadittavina asianomaisen ympäristönlaatunormin saavuttamiseksi.
High-quality monitoring data, along with data on ecotoxicological and toxicological effects, are needed for the risk assessments that support the selection of new priority substances.
Uusien prioriteettiaineiden valintaa tukevia riskien arviointeja varten tarvitaan korkealaatuisia seurantatietoja sekä ekotoksikologisia ja toksikologisia vaikutuksia koskevia tietoja.
The monitoring data collected from Member States, although significantly improved over the past years, are not always fit for purpose in terms of quality and Union coverage.
Vaikka jäsenvaltioiden keräämät seurantatiedot ovat parantuneet huomattavasti viime vuosina, ne eivät aina ole laadullisesti ja unionin kattavuuden suhteen tarkoitukseen sopivia.
Monitoring data are particularly lacking for many emerging pollutants, which can be defined as pollutants currently not included in routine monitoring programmes at Union level but which could pose a significant risk requiring regulation, depending upon their potential ecotoxicological and toxicological effects and on their levels in the aquatic environment.
Seurantatietoja puuttuu varsinkin monista esiin nousevista pilaavista aineista, jotka eivät tällä hetkellä kuulu unionin tason rutiininomaisiin seurantaohjelmiin mutta voivat kuitenkin aiheuttaa merkittävän riskin, joka vaatii sääntelyä sen mukaan, mitkä ovat niiden mahdolliset ekotoksikologiset ja toksikologiset vaikutukset sekä pitoisuudet vesiympäristössä.
A new mechanism is needed to provide the Commission with targeted high-quality monitoring information on the concentration of substances in the aquatic environment, with a focus on emerging pollutants and substances for which available monitoring data are of insufficient quality for the purpose of risk assessment.
Tarvitaan uusi mekanismi, jonka avulla komissio saa kohdennettuja korkealaatuisia seurantatietoja aineiden pitoisuuksista vesiympäristössä niin, että painopiste on esiin nousevissa pilaavissa aineissa ja aineissa, joiden käytettävissä olevien seurantatietojen laatu on riittämätön riskien arviointiin.
The new mechanism should facilitate the gathering of that information across Union river basins and complement monitoring data from programmes under Articles 5 and 8 of Directive 2000/60/EC and other reliable sources.
Uuden mekanismin pitäisi helpottaa näiden tietojen keräämistä unionin vesistöalueilta ja täydentää direktiivin 2000/60/EY 5 ja 8 artiklan mukaisista ohjelmista ja muista luotettavista lähteistä saatavia seurantatietoja.
In order to maintain monitoring costs at reasonable levels, the mechanism should focus on a limited number of substances, included temporarily in a watch list, and a limited number of monitoring sites, but should provide representative data that are fit for the purpose of the Union prioritisation process.
Jotta seurantakustannukset pysyisivät kohtuullisina, mekanismin olisi keskityttävä rajalliseen määrään aineita, jotka ovat tilapäisesti mukana tarkkailtavien aineiden luettelossa, ja rajalliseen määrään seurantapaikkoja, mutta sen olisi tuotettava edustavia tietoja, jotka ovat unionin priorisointiprosessin kannalta tarkoituksenmukaisia.