natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AoG has argued that its yearly contractual gas consumption equals to 13,5 % of the total national consumption and that its yearly actual gas consumption equals to 10,5 % of the total national consumption.
Alouminion tis Ellados väittää, että sen sopimuksen mukainen vuotuinen kaasun kulutus on 13,5 prosenttia kansallisesta kokonaiskulutuksesta ja että sen maakaasun todellinen vuotuinen kulutus vastaa noin 10,5:tä prosenttia kansallisesta kokonaiskulutuksesta.
AoG also states that the investment brings to the grid operator annual tariff revenue of EUR 11,6 million, which makes the investment very interesting and profitable for the grid operator.
Alouminion tis Ellados ilmoitti myös, että investointi tuottaa verkko-operaattorille loppukäytöstä 11 miljoonan euron suuruiset vuotuiset tulot, minkä vuoksi investointi on verkko-operaattorin kannalta erittäin mielenkiintoinen ja tuottoisa.
These figures have been confirmed by the Greek authorities.
Kreikan viranomaiset vahvistivat nämä tiedot.
IV(b) COMMENTS FROM PPC
IV b DEI:n HUOMAUTUKSET
PPC supports the Commission’s investigation on the electricity tariff measure.
DEI kannattaa komission tutkintaa sähkötariffia koskevasta tukitoimenpiteestä.
PPC confirms that the advantage to AoG would be EUR 17,4 million.
DEI vahvistaa Alouminion tis Elladosille myönnetyn edun 17,4 miljoonaksi euroksi.
On the basis of the above facts and also of the arguments of Greece and other third parties, the Commission will assess the measures in question in this section.
Komissio arvioi tässä tarkasteltavana olevia toimenpiteitä edellä mainittujen tosiseikkojen sekä Kreikan ja kolmansien osapuolten väittämien pohjalta.
First, the Commission will assess the presence of aid in the measures under scrutiny, in order to conclude if there is aid or not (sub-section V(a)).
Ensin komissio arvioi sen, onko tarkasteltavana olevissa toimenpiteissä tukea, voidakseen päätellä, onko kyseessä valtiontuki (V a kohta).
Secondly, where a measure indeed involves aid, the Commission will assess its compatibility with the internal market (sub-section V(b)).
Sen jälkeen, jos jompikumpi toimenpide todella on valtiontukea, komissio arvioi, soveltuuko toimenpide sisämarkkinoille (V b kohta).
V(a) PRESENCE OF AID IN THE MEANING OF ARTICLE 107(1) TFEU
V a ONKO KYSEESSÄ SEUT-SOPIMUKSEN 107 ARTIKLAN 1 KOHDASSA TARKOITETTU VALTIONTUKI
Article 107(1) TFEU states that ‘Save as otherwise provided in the Treaties, any aid granted by Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa todetaan seuraavaa: ”Jollei perussopimuksissa toisin määrätä, jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu sisämarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.”
In the light of this provision, the Commission will assess hereunder whether the contested measures in favour of AoG constitute State aid.
Edellä mainitun säännöksen perusteella komissio arvioi seuraavaksi, missä määrin Alouminion tis Ellados -yritykseen kohdistetut kiistanalaiset toimenpiteet ovat valtiontukea.
The Commission observes that the tariff paid by AoG is lower than the standard tariff paid by other large industrial consumers.
Komissio huomauttaa, että Alouminion tis Ellados -yrityksen maksama hinta on alhaisempi kuin muiden suurten teollisuusasiakkaiden maksama tavanomainen hinta.
The Commission considers that a market economy vendor would not accept to charge a monthly reduced tariff without any specific justification.
Komissio katsoo, että markkinatalouden ehdoin toimiva myyjä ei suostuisi alhaisempaan kuukausitariffiin ilman erityisiä perusteita.
In this regard, Greece did not submit any convincing arguments permitting to conclude that this preferential tariff was a market tariff although the Commission formally raised this issue in its correspondence.
Kreikka ei ole esittänyt vakuuttavia perusteluja, joiden nojalla voitaisiin päätellä, että kyseinen suosituimmuustariffi oli markkinahinta, vaikka komissio otti tämän kysymyksen virallisesti esiin kirjeenvaihdossaan.
To the contrary, two significant factors indicate that the tariff paid by AoG cannot be considered as a price fixed by the market forces:
Päinvastoin kaksi merkittävää seikkaa osoittavat, että Alouminion tis Elladosin maksamaa hintaa ei voida pitää markkinavoimien määräämänä hintana:
The first indication refers to PPC’s behaviour.
Ensimmäinen seikka liittyy DEI:n käyttäytymiseen.
Indeed, as soon as it could free itself from the legal constraint imposed by the 1960 statutes laying down the privileges for AoG, PPC took the decision to move immediately away from the preferential tariff and started charging the standard rate for large industrial customers.
Heti kun DEI:llä oli mahdollisuus vapautua vuoden 1960 yhtiöjärjestyksessä asetetusta oikeudellisesta rajoituksesta, jolla vahvistettiin Alouminion tis Elladosin etuoikeus, se päätti välittömästi peruuttaa suosituimmuustariffin ja alkoi periä Alouminion tis Ellados -yritykseltä suuriin teollisuusasiakkaisiin sovellettavaa tavanomaista hintaa.
This is demonstrated by PPC’s renouncement notified to AoG in February 2004 (see paragraph 8 above).
Tästä on osoituksena DEI:n helmikuussa 2004 Alouminion tis Elladosille toimittama irtisanomisilmoitus (ks. 8 kohta).
The Commission considers this to constitute a good indication that the tariff set by the 1960 statutes doesn’t reflect market price for PPC;
Komissio katsoo, että tämä on selkeä osoitus siitä, että vuoden 1960 yhtiöjärjestyksessä vahvistettu tariffi ei DEI:n mielestä vastannut markkinahintaa.
The second indication derives from a previous Commission decision.
Toinen seikka liittyy komission aikaisempaan päätökseen.
On 16 October 2002, the Commission approved a subsidy of maximum EUR 178 million, to be granted by Greece to PPC (case N133/01 [5]).
Komissio hyväksyi 16 päivänä lokakuuta 2002 enimmäisavustuksen eli 178 miljoonaa euroa, joka Kreikan oli määrä antaa DEI:lle (asia N133/01 [5]).
The subsidy aimed at allowing PPC to be compensated for stranded costs it had to bear in the context of the 1960 privileged tariff in favour of AoG, until its expiry in March 2006.
Avustuksen tarkoituksena oli hyvittää DEI:lle ne kustannukset, joita sille oli aiheutunut Alouminion tis Elladosille vuonna säädetystä 1960 suosituimmuustariffista kyseisen tariffin päättymiseen eli maaliskuuhun 2006 saakka. Avustus DEI:lle hyväksyttiin vain hyvityksenä sen kärsimästä haitasta, ei siis valtiontukena.
The subsidy was approved as no aid to PPC, because it was merely a compensation for a disadvantage that it had to bear.
Päätöksessä huomautetaan myös, että jos avustus katsotaan tueksi, kyseessä on tuki Alouminion tis Elladosille, ei DEI:lle.
The decision also included a remark that if the subsidy was to be considered as aid, it would be aid in favour of AoG and not in favour of PPC.
Näin ollen kyseisessä päätöksessä todetaan, että DEI:n rasitteena oli Alouminion tis Elladosille myönnetty suosituimmuustariffi, josta se ei tavallisesti olisi tavanomaisissa markkinaolosuhteissa joutunut kärsimään.
In conclusion, this decision acknowledges that PPC had to bear a privileged tariff in favour of AoG that it would not have had to bear under normal market conditions., Thus, the Commission considers that the advantage for AoG consists of the difference between the standard tariff for large industrial consumers (that AoG would have paid in the absence of the special ‘privileged’ tariff) and the tariff paid by AoG between January 2007 and March 2008.
Sen vuoksi komissio katsoo, että Alouminion tis Elladosin etu muodostui erosta suurten teollisuusasiakkaiden tavanomaisen tariffin (jota Alouminion tis Ellados olisi maksanut, jos siihen ei olisi sovellettu erityistä suosituimmuustariffia) ja Alouminion tis Elladosin tammikuusta 2007 maaliskuuhun 2008 maksaman tariffin välillä.
The lower pricing resulted in reduced revenue for PPC.
Alhaisempi tariffi kävi ilmi DEI:n alhaisemmista tuloista.
PPC SA is a company controlled by the State.
DEI A.E. on valtion määräysvallassa oleva yritys.
The Greek State has a 51 % shareholding and the Greek Ministry of Environment, Energy and Climate Change is supervising the company (Ministry of Finance until 2009).
Kreikan valtio omistaa 51 prosenttia sen osakkeista, ja Kreikan ympäristö-, energia- ja ilmastonmuutosministeriö (valtiovarainministeriö vuoteen 2009) valvoo yritystä.
The Greek State can appoint the majority of the members of the Board and it is directly represented in the General Assembly by the Greek Minister of Environment, Energy and Climate Change (Minister of Finance until 2009).
Kreikan valtio voi nimittää hallintoneuvoston jäsenten enemmistön, ja sitä edustaa yhtiökokouksessa Kreikan ympäristö-, energia- ja ilmastonmuutosministeri (valtiovarainministeri vuoteen 2009).
Therefore, State resources are involved.
Valtion varoja on siis käytetty.
In addition, the Commission notes that the prolongation decision is imputable to the Greek State, as it was adopted by a Greek court, which constitutes a body of the State.
Komissio toteaa lisäksi, että Kreikan valtio vastaa suosituimmuuskohtelun jatkamista koskevasta päätöksestä, koska sen teki kreikkalainen tuomioistuin, joka on valtion elin.
Thus, the State resources criterion is fulfilled.
Näin ollen valtion varoja koskeva peruste täyttyy.
The privileged tariff was applied only to AoG, therefore the latter benefited selectively from the measure.
Suosituimmuustariffia sovellettiin vain Alouminion tis Ellados -yritykseen, joka siis sai valikoivaa etua kyseisestä toimenpiteestä.
Thus, the Commission considers that the measure is selective.
Sen vuoksi komissio katsoo, että kyseinen toimenpide oli valikoiva.
Distortion of competition and affectation of trade between Member States
Kilpailun vääristyminen ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan
AoG is active in sectors whose products are widely traded among Member States.
Alouminion tis Ellados toimii alalla, jolla jäsenvaltiot käyvät vilkkaasti kauppaa keskenään.
In particular, there is aluminium production in 9 Member States, apart from Greece, i.e. in France, Germany, Italy, Netherlands, Poland, Romania, Spain, Sweden and United Kingdom [6].
Yhdeksän jäsenvaltiota tuottaa alumiinia Kreikan lisäksi, kuten Ranska, Saksa, Italia, Alankomaat, Puola, Romania, Espanja, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta [6].
As regards the production of electricity, it exists in all Member States as a liberalised economic activity.
On myös huomattava, että sähkön tuotanto on vapautettu kaikissa jäsenvaltioissa.
When State aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in trade between Member States, those other undertakings must be regarded as affected by that aid.
Kun valtiontuki vahvistaa yrityksen asemaa muihin kaupan alalla toistensa kanssa kilpaileviin jäsenvaltioiden yrityksiin nähden, on katsottava, että kyseinen valtiontuki vahingoittaa näitä muita yrityksiä.
Thus, the criterion of distortion of competition and affectation of trade between Member States is indeed fulfilled.
Näin täyttyy peruste kilpailun vääristymisestä ja vaikutuksesta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Neither Greece nor the beneficiary has contested this point.
Sen enempää Kreikan valtio kuin tuensaajakaan eivät kiistä tätä.
Conclusion on the existence of aid in measure 1
Päätelmä siitä, onko toimenpiteessä 1 kyse valtiontuesta
On the basis of the above, the Commission concludes that the preferential electricity tariff to AoG constitutes State aid in favour of the latter within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että Alouminion tis Elladosille myönnetty sähkön suosituimmuustariffi on Alouminion tis Elladosille suunnattua SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The amount of aid equals EUR 17,4 million, which is the difference between (a) the revenues of PPC from the standard tariff that should have been applied in period January 2007- March 2008, i.e. EUR 148,8 million, and (b) the revenues of PPC from the tariff that was actually applied in the same period, i.e. EUR 131,4 million.
Tuen määrä on 17,4 miljoonaa euroa, mikä käy ilmi a kohdassa mainittujen tulojen ja b kohdassa mainittujen tulojen erotuksesta: a) tulot, jotka DEI:n olisi pitänyt saada tammikuun 2007 ja maaliskuun 2008 välisenä aikana sovellettavasta tavanomaisesta tariffista, eli 148,8 miljoonaa euroa, ja b) tulot, jotka DEI sai samana ajanjaksona tosiasiallisesti sovelletusta tariffista, eli 131,4 miljoonaa euroa.
Measure 1 is unlawful aid
Toimenpide 1 on sääntöjenvastaista tukea
AoG argues that the first court decision of January 2007 did not involve a substantial amendment to the original privilege agreement (see paragraph 16 above).
Alouminion tis Ellados väittää, että tammikuussa 2007 annetulla ensimmäisellä tuomioistuimen päätöksellä ei muuteta alkuperäistä suosituimmuuspäätöstä merkittävästi (ks. 16 kohta).
Therefore, according to AoG, the decision did not grant new aid to AoG and the measure of privileged electricity pricing remained as existing aid.
Alouminion tis Elladosin mukaan sen vuoksi kyseisellä päätöksellä ei myönnetä uutta tukea Alouminion tis Elladosille, joten sähkön suosituimmuustariffia koskeva toimenpide oli edelleen voimassa olevaa tukea.
The Commission cannot accept AoG’s argument.
Komissio ei voi hyväksyä Alouminion tis Elladosin väitettä.
The original terms of the preferential rate, which constituted existing aid, provided that the aid would end in March 2006 on condition that PPC gives due notice.
Edullisemman hinnan, joka merkitsee voimassa olevaa tukea, alkuperäisissä ehdoissa ennakoitiin, että tuki päättyisi maaliskuussa 2006 sillä edellytyksellä, että DEI ilmoittaa siitä ajoissa.
Once this was done, the existing aid ceased, as it was due to do under the terms of the original grant of the privileged rate.
Sillä hetkellä, kun tämä ehto täyttyi, voimassa oleva tuki lakkasi olemasta voimassa niin kuin edullisemman hinnan myöntämistä koskevissa alkuperäisissä ehdoissa edellytetään.
Any granting of a reduced electricity rate which meets the definition of State aid (as is the case here) is thus new aid, irrespective of the fact that its terms may be similar to the earlier existing aid.
Sen vuoksi sellainen sähkön myyminen alhaisempaan hintaan, joka täyttää valtion tuen määritelmän (kuten tässä) on aina uutta tukea siitä riippumatta, että sen ehdot voivat vastata aikaisemman voimassa olleen tuen ehtoja.
The case-law of the Court of justice clearly spells out that the extension of an existing aid constitutes a new aid and must be notified [7].
Tuomioistuimen oikeuskäytännössä todetaan selkeästi, että jos voimassa olevaa tukea jatketaan, se on uutta tukea ja siitä on ilmoitettava [7].
A fortiori, this is also the case when a terminated existing aid is reactivated several months later.
Näin on varsinkin silloin, kun aikaisemmin voimassa ollut mutta jo päättynyt tuki otetaan uudelleen käyttöön useita kuukausia myöhemmin.
As this new aid has not been notified to the Commission pursuant to Article 108 TFEU, it is unlawful.
Tästä uudesta tuesta ei ilmoitettu komissiolle SEUT-sopimuksen 108 artiklan mukaisesti, joten se on sääntöjenvastaista tukea.
The investigation has shown that the decision to extend the grid has led to a considerable increase of tariff revenues for NGSO.
Tutkimukset osoittavat, että verkon laajentamispäätös johti siihen, että DESFA:n loppukäyttäjiltä saamat tulot kasvoivat huomattavasti.
Indeed, customers like AoG have to pay tariff to NGSO for their use of the network.
Käytännössä asiakkaiden, kuten Alouminion tis Elladosin, on maksettava DESFA:lle verkon käytöstä.
The Commission has found that the measure, i.e. the construction of the pipeline, was economically rational for the grid operator and consequently did not entail any advantage to AoG.
Komissio huomautti, että tämä toimenpide, eli putken rakentaminen, oli verkko-operaattorin kannalta taloudellisesti järkevää, minkä vuoksi se ei ollut etua Alouminion tis Elladosille.
Indeed, a private grid operator would have carried out the same investment.
Saman investoinnin olisi tehnyt myös yksityinen verkko-operaattori.
The Commission notes, according to the submissions of the Greek authorities, that the investment in question brings NGSO an annual revenue in tariffs of EUR 11,6 million.
Kreikan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan komissio toteaa, että DESFA saa kyseisestä investoinnista loppukäyttäjiltä vuosittain 11,6 miljoonan euron tulot.
The Commission has compared this amount to the investment cost (one-off investment) and the operating costs (on a yearly basis) of the pipeline, in order to verify if the investment is in conformity with the Market Economy Investor Principle, i.e. if it generates an adequate return to the investor.
Komissio vertasi kyseistä summaa investointikustannuksiin (kertaluonteinen investointi) ja putken (vuotuisiin) hyödyntämiskustannuksiin tarkistaakseen, onko investointi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen eli onko investoinnin tuotto sijoittajalle riittävä.
According to the submissions of the Greek authorities, the investment cost of the AoG pipeline was EUR 12,64 million in total (9,04 million paid by NGSO and 3,6 financed by Community support as described under point 14 above).
Kreikan viranomaisten toimittamien tietojen mukaan Alouminion tis Elladosin putken investointikustannukset olivat yhteensä 12,64 miljoonaa euroa (joista DESFA maksoi 9,04 miljoonaa ja joista 3,6 miljoonaa oli yhteisön tukea niin kuin 14 kohdassa mainitaan).
The pay-back period of the investment (including the part financed by Community support) is lower than 15 months.
Investoinnin kuoletusaika (mukaan lukien aika, jolloin myönnettiin yhteisön tukea) on vähemmän kuin 15 kuukautta.
The return on investment (IRR – Internal Rate of Return) assuming, hypothetically, a 20-year exploitation period for the gas connection, is 84 %.
Investoinnin tuotto (hankkeen sisäinen tuottoaste), jos lähtökohdaksi otettaisiin se, että kaasuputkea hyödynnetään 20 vuoden ajan, on 84 prosenttia.
In view of its high level, the Commission is satisfied that the return would have been sufficient to motivate a private investor to make the same investment [8].
Korkean tuotto-odotuksen vuoksi komissio katsoo, että tuotto on tarpeeksi suuri, jotta yksityinen sijoittaja olisi tehnyt saman investoinnin [8].
Thus, the Commission considers that the State decision to extent the gas grid did not grant AoG an advantage that it would not have been able to obtain on market terms.
Sen vuoksi komissio katsoo, että valtion päätös kaasuverkon laajentamisesta ei tuottanut Alouminion tis Elladosille etua, jota se ei olisi voinut saada markkinaehdoilla.
Thus, the advantage criterion is not fulfilled.
Näin ollen etua koskeva arviointiperuste ei täyty.
There is consequently no need to further assess the other criteria that need to be fulfilled for a measure to constitute State aid under Article 107(1) TFEU.
Sen vuoksi ei ole tarpeen arvioida muita perusteita, joiden olisi täytyttävä, jotta toimenpide on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtion tukea.
Conclusion on the existence of aid in measure 2
Onko toimenpiteessä 2 kyse valtiontuesta
On the basis of the above, the Commission concludes that the extension of the gas grid does not constitute State aid in favour of AoG within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Edellä esitetyn perusteella komissio päättelee, että maakaasuputken laajentaminen ei ole Alouminion tis Elladosille suunnattua SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
V(b) COMPATIBILITY OF THE AID WITH THE INTERNAL MARKET
V b TUEN SOVELTUVUUS SISÄMARKKINOILLE
Inasmuch as measure 1 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, its compatibility must be assessed in the light of the exceptions laid down in paragraphs 2 and 3 of that Article.
Silloin kuin toimenpide 1 on SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaista tukea, sen soveltuvuus sisämarkkinoille on tutkittava saman artiklan 2 ja 3 kohdassa vahvistettujen poikkeusten perusteella.
Article 107(2) and 107(3) TFEU provide for exemptions to the general rule that State aid is incompatible with the internal market as stated in Article 107(1).
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 ja 3 kohdassa säädetään poikkeuksista yleiseen sääntöön, jonka mukaan valtiontuki ei sovellu sisämarkkinoille, kuten 107 artiklan 1 kohdassa säädetään.
Exemptions under Article 107(2) TFEU
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdassa säädetyt poikkeukset
The exemptions in Article 107(2) TFEU do not apply in the present case because this measure does not have a social character, has not been awarded to individual consumers, is not designed to make good damage caused by natural disasters or exceptional occurrences and has not been awarded to the economy of certain areas of the Federal Republic of Germany affected by the division of that country.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 2 kohdan mukaisia poikkeuksia ei voida soveltaa tähän tapaukseen, sillä kyse ei ole yksittäisille kuluttajille myönnettävästä sosiaalisesta tuesta, luonnonmullistusten tai muiden poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi myönnettävästä tuesta eikä tuesta talouden tukemiseen Saksan liittotasavallan alueilla, joihin Saksan jako on vaikuttanut.
Exemptions under Article 107(3) TFEU
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdassa säädetyt poikkeukset
In the following, the Commission will assess the potential compatibility of measure 1 under Article 107(3)(a) and (c).
Artiklan 3 kohdan b, d ja e alakohdassa määrättyjä poikkeuksia ei selvästikään voi soveltaa, eivätkä Kreikan viranomaiset vedonneet niihin.
Article 107(3)(a) states that ‘aid to promote the economic development of areas where the standard of living is abnormally low or where there is serious underemployment’ may be declared compatible with the internal market.
Tämän jälkeen komissio arvioi, voiko toimenpide 1 olla 107 artiklan 3 kohdan a ja c alakohdassa määrättyjen poikkeuksien mukainen. (46) Perustamissopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaan sisämarkkinoille soveltuvana voidaan pitää ”tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma”.
AoG is located in an assisted area under Article 107(3)(a) TFEU, therefore it could potentially be eligible for regional aid.
Alouminion tis Ellados sijaitsee SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tukikelpoisella alueella, joten sille voitaisiin mahdollisesti myöntääkin aluetukea.
The Guidelines on national regional aid applicable at the time of application of the preferential tariff, i.e. in January 2007 (‘the 2006 Regional aid guidelines’ [9]) set out the conditions for the approval of regional investment aid.
Kansallisia aluetukia koskevissa suuntaviivoissa, jotka olivat voimassa suosituimmuustariffin soveltamisaikana eli tammikuussa 2007 (vuonna 2006 annetut alueellisia valtiontukia koskevat suuntaviivat [9]), määritetään edellytykset alueellisten investointitukien hyväksymiseksi.
The 2006 Regional aid guidelines define operating aid as aid aimed at reducing a firm’s current expenses.
Vuonna 2006 annetuissa alueellisia valtiontukia koskevissa suuntaviivoissa säädetään, että toimintatuki on tuki, jonka tarkoituksena on yrityksen juoksevien kulujen pienentäminen.