natgillin/translations-raw huggingface dataset:
[name of KC3] will maintain the security level confirmed in this report as compliant with the objective set out in the checklist and, where appropriate, implement and apply any additional security measures required to be designated KC3 where security standards were identified as insufficient, until the subsequent validation of [name of KC3] activities.
pitää turvatoimensa sillä tasolla, jonka on tässä kertomuksessa vahvistettu olevan tarkistusluettelossa vahvistetun tavoitteen mukainen, ja panee tarvittaessa täytäntöön ja soveltaa mahdollisia KC3:ksi nimeämisen edellyttämiä lisäturvavalvontatoimenpiteitä, jos turvataso todettiin riittämättömäksi, kunnes [KC3]:n toiminta varmennetaan myöhemmin.
On behalf of [name of KC3] I accept full responsibility for this declaration.
Kannan täyden vastuun tästä vakuutuksesta [KC3]:n puolesta.
European Union Member States: Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden and the United Kingdom.
Euroopan unionin jäsenvaltiot: Alankomaat, Belgia, Bulgaria, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Kroatia, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Malta, Portugali, Puola, Ranska, Romania, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Tanska, Tšekki, Unkari, Viro ja Yhdistynyt kuningaskunta.
EU/EEA bound air cargo/air mail/aircraft in this validation checklist is equivalent to EU and Iceland, Norway and Switzerland bound air cargo/air mail/aircraft.’
Tässä tarkistusluettelossa EU:hun/ETA:an saapuvalla lentorahdilla/lentopostilla/ilma-aluksella tarkoitetaan EU:hun sekä Islantiin, Norjaan ja Sveitsiin saapuvaa lentorahtia/lentopostia/ilma-alusta”.
OJ L 324, 22.11.2012, p. 25.’
EUVL L 324, 22.11.2012, s. 25.”
Airports situated in Austria, Belgium, Bulgaria, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain, Sweden, the United Kingdom as well as Iceland, Norway and Switzerland.
Alankomaissa, Belgiassa, Bulgariassa, Espanjassa, Irlannissa, Italiassa, Itävallassa, Kreikassa, Kroatiassa, Kyproksella, Latviassa, Liettuassa, Luxemburgissa, Maltassa, Portugalissa, Puolassa, Ranskassa, Romaniassa, Ruotsissa, Saksassa, Slovakiassa, Sloveniassa, Suomessa, Tanskassa, Tšekissä, Unkarissa, Virossa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa sekä Islannissa, Norjassa ja Sveitsissä sijaitsevat lentoasemat.
Regulation (EU) No 185/2010 as amended by Implementing Regulation (EU) No 859/2011 and (EU) No 1082/2012.’
Asetus (EU) N:o 185/2010, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksilla (EU) N:o 859/2011 ja (EU) N:o 1082/2012.”
Reference: Point 6.8.3.1. 3.1. Is there a procedure ensuring that all staff with direct and unescorted access to secured air cargo/air mail is subject to a pre-employment check that assesses background and competence? YES or NO If YES, indicate the number of preceding years taken into account for the pre-employment check and state which entity carries it out. 3.2. Does this procedure include?  Background check  Pre-employment check  Check of criminal records  Interviews  Other (provide details)
3.6 Saako henkilöstö, joka vastaanottaa, turvatarkastaa ja/tai suojaa lentorahtia/-postia, erityistä työhön perehdyttävää koulutusta?
Explain the elements, indicate which entity carries this element out and where applicable, indicate the preceding timeframe that is taken into account. 3.3. Is there a procedure ensuring that the person responsible for the application and supervision of the implementation of security controls at the site is subject to a pre-employment check that assesses background and competence? YES or NO If YES, indicate the number of preceding years taken into account for the pre-employment check and state which entity carries it out. 3.4. Does this procedure include?  Background check  Pre-employment check  Check of criminal records  Interviews  Other (provide details)
KYLLÄ vai EI
Explain the elements, indicate which entity carries this element out and where applicable, indicate the preceding timeframe that is taken into account. 3.5. Do staff with direct and unescorted access to secured air cargo/air mail receive security training before being given access to secured air cargo/air mail? YES or NO If YES, describe the elements and duration of the training 3.6. Do staff that accept, screen and/or protect air cargo/air mail receive specific job-related training? YES or NO If YES, describe the elements and durations of training courses.
Jos KYLLÄ, kuvatkaa minkälaisen ja kuinka pitkän koulutuksen.
The checklist is to be used only in the cases specified in point 6.8.4.1(b) of the Annex to Regulation (EU) No 185/2010. In the cases specified in point 6.8.4.1(a) of that Annex, the EU aviation security validator shall use the ACC3 checklist. If the EU aviation security validator concludes that the entity has succeeded in complying with the objectives referred to in this checklist, a validation report shall be given to the validated entity. The validation report shall state that the entity is designated Third Country EU aviation security validated Regulated Agent (RA3). The RA3 shall be able to use the report in its business relations with any ACC3. Integral parts of the validation report shall include at least all of the following:
Tarkistusluetteloa käytetään vain asetuksen (EU) N:o 185/2010 liitteessä olevan 6.8.4.1 kohdan b alakohdassa eritellyissä tapauksissa.
Government screening facility or body Other
Täsmentäkää varmennetun yrityksen ja sen puolesta turvatarkastuksia tekevän yrityksen välisen sopimuksen luonne.
(For some equipment (e.g. X-ray equipment), the alarm is triggered by the operator himself). YES or NO
5.10 Onko käytössä vakiintunut laadunvalvonta- ja/tai testausjärjestelmä?
If YES, describe the process of resolving alarms to reasonably ensure the absence of prohibited articles. If NO, describe what happens to the consignment 5.7. Are any consignments exempt from security screening? YES or NO 5.8. Are there any exemptions that do not comply with the Union list? YES or NO
KYLLÄ vai EI
If YES, detail 5.9. Is access to the screening area controlled to ensure that only authorised and trained staff are granted access? YES or NO If YES, describe 5.10. Is an established quality control and/or testing regime in place? YES or NO If YES, describe
Jos KYLLÄ, tarkempi kuvaus
The prerequisites for carrying air cargo or air mail into the Union (EU) or Iceland, Norway and Switzerland are required by Regulation (EU) No 185/2010 as amended by Implementing Regulation (EU) No 859/2011 and Commission Implementing Regulation (EU) No 1082/2012. The checklist is the instrument to be used by the EU aviation security validator for assessing the level of security applied to EU/EEA bound air cargo or air mail by or under the responsibility of the entity seeking designation as a KC3.
Edellytykset lentorahdin tai -posti kuljettamiseksi unioniin (EU) tai Islantiin, Norjaan ja Sveitsiin vahvistetaan asetuksessa (EU) N:o 185/2010, sellaisena kuin se on muutettuna täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 859/2011 ja komission täytäntöönpanoasetuksella (EU) N:o 1082/2012.Tarkistusluettelo on väline, jota EU:n ilmailun turvatoimien varmentaja käyttää arvioidessaan turvallisuuden tasoa EU:hun/ETA:han kuljetettavassa lentorahdissa tai -postissa, jota hoitaa KC3:ksi nimeämistä hakeva yritys tai jota hoidetaan sen vastuulla.
The checklist is to be used only in the cases specified in point 6.8.4.1(b) of the Annex to Regulation (EU) No 185/2010. In cases specified in point 6.8.4.1(a) of said Annex, the EU aviation security validator shall use the ACC3 checklist. If the EU aviation security validator concludes that the entity has succeeded in complying with the objectives in this checklist, a validation report shall be given to the validated entity. The validation report shall state that the entity is designated third country EU aviation security validated known consignor (KC3). The KC3 shall be able to use the report in its business relations with any ACC3 and any RA3. Integral parts of the validation report shall include at least all of the following:
Tarkistusluetteloa käytetään vain asetuksen (EU) N:o 185/2010 liitteessä olevan 6.8.4.1 kohdan b alakohdassa eritellyissä tapauksissa.
Date – use exact format dd/mm/yyyy Version
Onko yrityksen turvaohjelma esitetty sijaintivaltion toimivaltaiselle viranomaiselle ja saanut sen hyväksynnän?
Does the security programme sufficiently cover the elements mentioned in the checklist (parts 4 to 11)? YES or NO
2.4 Onko turvaohjelma vakuuttava, selkeä ja kattava?
Is the security programme conclusive, robust and complete? YES or NO
Jos EI, ilmoittakaa syyt.
If NO, specify the reasons 2.5. Has the entity established a process to ensure that EU/EEA bound air cargo or air mail is submitted to appropriate security controls before being transferred to an ACC3 or an RA3?
2.5 Onko yritys ottanut käyttöön menettelyn sen varmistamiseksi, että EU:hun/ETA:han saapuvaan lentorahtiin tai -postiin sovelletaan asianmukaisia turvavalvontatoimenpiteitä ennen kuin se siirretään ACC3:lle tai RA3:lle?
N.B. Detailed information should be given on the protection of identifiable air cargo/air mail from unauthorised interference or tampering in Parts 6 to 9.
Huom. Osissa 6–9 olisi annettava yksityiskohtaisia tietoja tunnistettavan lentorahdin/lentopostin suojaamisesta siten, ettei siihen voi päästä luvatta käsiksi tai kajota.
Commission Regulation (EU) No 655/2013
Komission asetus (EU) N:o 655/2013,
laying down common criteria for the justification of claims used in relation to cosmetic products
kosmeettisista valmisteista esitettävien väittämien perustelemista koskevien yhteisten kriteerien vahvistamisesta
Having regard to Regulation (EC) No 1223/2009 of the European Parliament and of the Council of 30 November 2009 on cosmetic products [1], and in particular the second subparagraph of Article 20(2) thereof,
ottaa huomioon kosmeettisista valmisteista 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1223/2009 [1] ja erityisesti sen 20 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan,
End users as defined in Article 2(1)(f) of Regulation (EC) No 1223/2009 are faced with a wide diversity of claims relating to the function, content and effects of a cosmetic product.
Loppukäyttäjät, sellaisina kuin heidät on määritelty asetuksen (EY) N:o 1223/2009 2 artiklan 1 kohdan f alakohdassa, joutuvat tekemisiin useiden sellaisten väittämien kanssa, jotka liittyvät kosmeettisen valmisteen käyttötarkoitukseen, sisältöön ja vaikutuksiin.
As cosmetic products play such a big part in end users’ lives, it is important to ensure that the information conveyed to them through such claims is useful, understandable and reliable, and that it enables them to take informed decisions and to choose the products that best suit their needs and expectations.
Koska kosmeettiset valmisteet kuuluvat merkittävällä tavalla loppukäyttäjien elämään, on tärkeää varmistaa, että heille näiden väittämien kautta välitetyt tiedot ovat hyödyllisiä, ymmärrettäviä ja luotettavia ja että he niiden avulla voivat tehdä perusteltuja päätöksiä ja valita tarpeitaan ja odotuksiaan parhaiten vastaavan valmisteen.
Product claims of cosmetic products serve mainly to inform end users about the characteristics and qualities of the products.
Kosmeettisista valmisteista esitettyjen väittämien päätarkoitus on antaa loppukäyttäjille tietoa valmisteen ominaisuuksista ja laadusta.
Common criteria should be laid down at Union level in order to justify the use of a claim made in relation to cosmetic products.
Kosmeettisista valmisteista esitettyjen väittämien käytön perustelemiselle olisi vahvistettava unionin tasolla yhteiset kriteerit.
The main objective of laying down common criteria is to guarantee a high level of protection for end users, in particular from misleading claims in relation to cosmetic products.
Yhteisten kriteerien vahvistamisen päätavoitteena on taata loppukäyttäjille korkeatasoinen suoja etenkin kosmeettisista valmisteista esitettäviä harhaanjohtavia väittämiä vastaan.
A common approach at Union level should also ensure better convergence of actions taken by the Member States’ competent authorities, and prevent distortions in the internal market.
Unionin tasolla sovellettavalla yhteisellä lähestymistavalla pitäisi myös parantaa jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten toimien yhtenäisyyttä ja torjua sisämarkkinoiden toiminnan häiriintymistä.
Such an approach should also enhance cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection as laid down in Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council of 27 October 2004 on cooperation between national authorities responsible for the enforcement of consumer protection laws (the Regulation on consumer protection cooperation) [2].
Tällaisella lähestymistavalla pitäisi lisäksi tehostaa kuluttajansuojan täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyötä, kuten kuluttajansuojalainsäädännön täytäntöönpanosta vastaavien kansallisten viranomaisten yhteistyöstä 27 päivänä lokakuuta 2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2006/2004 [2] (asetus kuluttajansuojaa koskevasta yhteistyöstä) säädetään.
Article 20 of Regulation (EC) No 1223/2009 applies to products that fall under the definition of a cosmetic product in Article 2 of this Regulation.
Asetuksen (EY) N:o 1223/2009 20 artiklaa sovelletaan kyseisen asetuksen 2 artiklan määritelmän piiriin kuuluviin kosmeettisiin valmisteisiin.
The common criteria only apply when it has been assessed that the product in question is indeed a cosmetic product.
Yhteisiä arviointiperusteita sovelletaan vain siinä tapauksessa, kun asianomaisen valmisteen on arvioinnin perusteella todettu olevan kosmeettinen valmiste.
It is for the national competent authorities and national courts to decide on a case-by-case basis which regulatory framework applies.
Kansalliset toimivaltaiset viranomaiset ja kansalliset tuomioistuimet päättävät sovellettavista sääntelypuitteista tapauskohtaisesti.
The common criteria should apply without prejudice to Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) [3], to Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising [4], and to other applicable Union legislation.
Yhteisiä kriteereitä olisi sovellettava rajoittamatta sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11 päivänä toukokuuta 2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/29/EY [3] (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi), harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 12 päivänä joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2006/114/EY [4] ja unionin muun sovellettavan lainsäädännön soveltamista.
A flexible approach should be taken towards communicating the messages to end users so as to take into account the social, linguistic and cultural diversity of the Union and to preserve the innovation and the competitiveness of European industry.
Viestien välittämiseen loppukäyttäjille olisi sovellettava joustavaa lähestymistapaa, jossa otetaan huomioon unionin sosiaalinen, kielellinen ja kulttuurinen monimuotoisuus ja jolla säilytetään eurooppalaisen teollisuuden innovointi ja kilpailukyky.
Such an approach is consistent with the principles enunciated by the Court of Justice, which has pointed out on several occasions that, in order to determine whether a claim is capable of misleading the consumer, it is necessary to consider the latter’s expectations, taking account of the specific context and circumstances in which the claim is made, including social, cultural and linguistic factors [5].
Tällainen lähestymistapa on johdonmukainen suhteessa unionin tuomioistuimen vahvistamiin periaatteisiin; tuomioistuin on huomauttanut useaan otteeseen, että ratkaistaessa, voiko väittämä johtaa kuluttajaa harhaan, on otettava huomioon kuluttajan odotukset, väittämän esittämisen erityinen asiayhteys ja erityiset olosuhteet, mukaan luettuina sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekijät [5].
Whilst ensuring that the same principles are respected throughout the Union, the common criteria should not aim at defining and specifying the wording that can be used for cosmetic product claims.
Yhteisillä kriteereillä varmistetaan, että kaikkialla unionissa noudatetaan samoja periaatteita, mutta niillä ei pitäisi pyrkiä määrittelemään ja täsmentämään niitä ilmaisuja, joita kosmeettisista valmisteista esitettävissä väittämissä käytetään.
In order to ensure that the common criteria for cosmetic claims apply from the same date as Regulation (EC) No 1223/2009, this Regulation should apply from 11 July 2013.
Sen varmistamiseksi, että kosmeettisia väittämiä koskevia yhteisiä kriteerejä sovelletaan samasta päivästä kuin asetusta (EY) N:o 1223/2009, tätä asetusta olisi sovellettava 11 päivästä heinäkuuta 2013.
This Regulation shall apply to claims in the form of texts, names, trademarks, pictures and figurative or other signs that convey explicitly or implicitly product characteristics or functions in the labelling, the making available on the market and advertising of cosmetic products.
Tätä asetusta sovelletaan väittämiin, jotka esitetään sellaisina ilmaisuina, niminä, tavaramerkkeinä, kuvina, kuviomerkkeinä tai muina merkkeinä, jotka suoraan tai välillisesti kertovat valmisteen ominaisuuksista tai vaikutuksista kosmeettisten valmisteiden merkinnöissä tai niiden asettamisen saataville markkinoilla ja mainonnan yhteydessä.
It shall apply to any claim, irrespective of the medium or type of marketing tool used, the product functions claimed, and the target audience.
Sitä sovelletaan kaikkiin väittämiin viestintävälineestä tai markkinointivälineen tyypistä, tuotteen väitetyistä vaikutuksista ja kohdeyleisöstä riippumatta.
The responsible person referred to in Article 4 of Regulation (EC) No 1223/2009 shall ensure that the wording of the claim in relation to cosmetic products is in compliance with the common criteria set out in the Annex and is consistent with the documentation proving the effect claimed for the cosmetic product in the product information file referred to in Article 11 of Regulation (EC) No 1223/2009.
Asetuksen (EY) N:o 1223/2009 4 artiklassa tarkoitetun vastuuhenkilön on varmistettava, että kosmeettisista valmisteista esitetyn väittämän sanamuoto vastaa liitteessä vahvistettuja yhteisiä kriteereitä ja on johdonmukainen suhteessa niihin asiakirjoihin, joilla osoitetaan kosmeettisen valmisteen väitetty vaikutus asetuksen (EY) N:o 1223/2009 11 artiklassa tarkoitetuissa tuotetiedoissa.
See e.g. Case C-220/98, Estée Lauder Cosmetics vs. Lancaster [2000] ECR I-00117, paragraph 29.
Ks. asia C-220/98, Estée Lauder Cosmetics GmbH & Co. OHG vastaan Lancaster Group GmbH, Kok. 2000, s. I-00117, 29 kohta.
COMMON CRITERIA
YHTEISET KRITEERIT
Legal compliance
Lainmukaisuus
Claims that indicate that the product has been authorised or approved by a competent authority within the Union shall not be allowed.
Väittämiä, joiden mukaan valmisteella on unionissa toimivan toimivaltaisen viranomaisen hyväksyntä, ei sallita.
The acceptability of a claim shall be based on the perception of the average end user of a cosmetic product, who is reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect, taking into account social, cultural and linguistic factors in the market in question.
Väittämän hyväksyttävyyttä ratkaistaessa on otettava perustaksi kosmeettisen valmisteen valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertoloppukäyttäjän käsitykset ja otettava huomioon kyseisiä markkinoita koskevat sosiaaliset, kulttuuriset ja kielelliset tekijät.
Claims which convey the idea that a product has a specific benefit when this benefit is mere compliance with minimum legal requirements shall not be allowed.
Sellaisia väittämiä ei hyväksytä, jotka antavat ymmärtää, että valmiste tarjoaa jotakin erityistä hyötyä, joka kuitenkin perustuu pelkkään oikeudellisten vähimmäisvaatimusten mukaisuuteen.
Truthfulness
Totuudenmukaisuus
If it is claimed on the product that it contains a specific ingredient, the ingredient shall be deliberately present.
Jos valmisteen väitetään sisältävän jotain tiettyä ainesosaa, sitä on täytynyt sisällyttää valmisteeseen tarkoituksella.
Ingredient claims referring to the properties of a specific ingredient shall not imply that the finished product has the same properties when it does not.
Tiettyyn ainesosaan viittaavissa väittämissä ei saa antaa ymmärtää, että valmiilla valmisteella on vastaavat ominaisuudet, jos sillä ei sellaisia ole.
Marketing communications shall not imply that expressions of opinions are verified claims unless the opinion reflects verifiable evidence.
Mainonnassa ei saa antaa ymmärtää, että esitetyt kannanotot ovat varmennettuja väittämiä, elleivät kannanotot edusta varmennettavissa olevaa näyttöä.
Evidential support
Näyttöön perustuva tuki
Claims for cosmetic products, whether explicit or implicit, shall be supported by adequate and verifiable evidence regardless of the types of evidential support used to substantiate them, including where appropriate expert assessments.
Kosmeettisia valmisteita koskevien eksplisiittisten ja implisiittisten väittämien tueksi on esitettävä riittävä ja varmennettavissa oleva näyttö riippumatta siitä, millaista näyttöä niiden toteen näyttämisessä käytetään, mukaan luettuina tapauksen mukaan asiantuntija-arviot.
Evidence for claim substantiation shall take into account state of the art practices.
Väittämän toteen näyttämisessä käytettävässä näytössä on otettava huomioon parhaat käytänteet.
Where studies are being used as evidence, they shall be relevant to the product and to the benefit claimed, shall follow well-designed, well-conducted methodologies (valid, reliable and reproducible) and shall respect ethical considerations.
Jos näyttönä käytetään tutkimuksia, niiden on oltava valmisteen ja väitetyn hyödyn kannalta merkityksellisiä ja niissä on käytettävä hyvin muotoiltuja ja hyvin sovellettuja menetelmiä (valideja, luotettavia ja toistettavissa olevia) ja otettava huomioon eettiset näkökohdat.
The level of evidence or substantiation shall be consistent with the type of claim being made, in particular for claims where lack of efficacy may cause a safety problem.
Näytön tai perustelujen laajuuden on oltava suhteessa väittämän tyyppiin, erityisesti, kun kyse on väittämistä, joiden osalta puutteellinen teho voi vaarantaa turvallisuuden.
Statements of clear exaggeration which are not to be taken literally by the average end user (hyperbole) or statements of an abstract nature shall not require substantiation.
Selvästi liioiteltuja väitteitä, joita keskivertoloppukäyttäjä ei tulkitse kirjaimellisesti (hyperbolat), tai abstrakteja väitteitä ei tarvitse näyttää toteen.
A claim extrapolating (explicitly or implicitly) ingredient properties to the finished product shall be supported by adequate and verifiable evidence, such as by demonstrating the presence of the ingredient at an effective concentration.
Jos väittämällä annetaan (eksplisiittisesti tai implisiittisesti) ainesosan ominaisuuksia valmiille valmisteelle, sen tueksi on esitettävä riittävä ja varmennettavissa oleva näyttö esimerkiksi osoittamalla, että ainesosaa on valmisteessa tehokkaana pitoisuutena.