natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The CCI adds that the Port of Calais plays a leading role in the economic development of Pas-de-Calais.
Kauppa- ja teollisuuskamari toteaa lisäksi, että Calais’n satamalla on huomattava merkitys Pas-de-Calais’n alueen kehitykselle.
This also emerges from the table in recital 35, which indicates the financing need for the period 2011-2017.
Tämä käy ilmi myös johdanto-osan 35 kappaleessa olevasta taulukosta, jossa esitetään rahoitustarpeet vuosiksi 2011–2017.
In fact the company would be unable to distribute dividends during this period.
Yritys ei tänä aikana itse asiassa pystyisi jakamaan osinkoa.
In view of the considerable costs entailed in the payment of the interest and principal on the loans described in recitals 28 to 33 and the low profit margin provided for in the restructuring plan, this situation would be very likely to continue beyond 2017 until the repayment of the loans in full in 2023.
Kun otetaan huomioon johdanto-osan 28–33 kappaleessa kuvattujen lainojen korkojen ja pääoman maksamisesta aiheutuvat huomattavat kustannukset ja rakenneuudistussuunnitelmassa kaavaillun voittomarginaalin pienuus, tilanne hyvin todennäköisesti jatkuisi vastaavanlaisena vuoden 2017 ylikin aina lainojen täysimääräiseen takaisinmaksuun saakka vuonna 2023.
However, a private investor in a traditional industry such as maritime transport would not accept the entire absence of return on an investment amounting to EUR 166,3 million for a 12-year period.
Perinteisellä toimialalla kuten meriliikenteen alalla toimiva yksityinen sijoittaja ei kuitenkaan hyväksyisi tilannetta, jossa 166,3 miljoonan euron sijoituksesta ei saada minkäänlaista tuottoa 12 vuoden aikana.
In fact, as explained, the SNCF cannot expect any return on the recapitalisation before 2023.
Kuten edellä selostettiin, SNCF ei itse asiassa voi odottaa pääomapohjan vahvistamisesta minkäänlaista tuottoa ennen vuotta 2023.
Even if, considered individually, the return on the two loans corresponded to market conditions – which is not the case –, this would not be sufficient for the measures as a whole to be regarded as satisfying the private market economy investor principle.
Vaikka kyseisten kahden lainan tuotto erikseen tarkasteltuina vastaisi markkinaehtoja, mikä tässä tapauksessa ei ole tilanne, se ei riittäisi tekemään toimenpiteitä kokonaisuudessaan markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisiksi.
This corresponds to the data observed in April, May and June 2011.
Tämä vastaa vuoden 2011 huhti-, touko- ja kesäkuun tietoja.
In addition, despite the Commission’s repeated requests [41], the French authorities have never produced a rating or a rate proposal from a private bank.
Ranskan viranomaiset eivät myöskään komission toistuvista pyynnöistä [41] huolimatta toimittaneet yksityisen pankin antamaa luokitusta eivätkä korkotarjousta.
The Commission points out that one of the two experts had estimated the market value of the vessels Renoir and Cézanne at USD [0- 10000000] in April 2011.
Komissio huomauttaa, että toinen asiantuntijoista oli arvioinut huhtikuussa 2011 Renoir- ja Cézanne-alusten markkina-arvoksi [0–10 miljoonaa] Yhdysvaltain dollaria.
The two vessels were sold for a value of USD [0-10000000] in July 2011.
Ne myytiin [0–10 miljoonan] Yhdysvaltain dollarin hintaan heinäkuussa 2011.
Consequently, the Commission considers firstly that the estimate of the market value can be considered realistic and secondly that the planned sale of the freight vessel Nord-Pas-de-Calais is acceptable as own contribution.
Tämän johdosta komissio katsoo ensinnäkin, että markkina-arvoa koskevan arvion voidaan katsoa olevan realistinen ja että Nord Pas-de-Calais -rahtialuksen suunniteltu myynti voidaan hyväksyä omaksi rahoitusosuudeksi.
In so far as the loans are granted by the SNCF in accordance with point 43 of the Guidelines, the Commission must ensure that this financing is free of aid and it ‘is a sign that the markets believe in the feasibility of the return to viability’.
Siltä osin kuin SNCF on myöntänyt lainat suuntaviivojen 43 kohdan mukaisesti komission on varmistettava, että tähän rahoitukseen ei sisälly tukea ja että se osoittaa markkinoiden uskovan elinkelpoisuuden palautumiseen.
Such is not the case for the following three reasons, each of which would suffice to support this conclusion.
Asia ei ole näin kolmesta seuraavassa esitettävästä syystä, joista jokainen riittäisi yksinäänkin tukemaan tätä johtopäätöstä.
In addition, despite the Commission’s repeated requests [49], the French authorities never produced a rating or rate proposal from a private bank.
Ranskan viranomaiset eivät myöskään komission toistuvista pyynnöistä [49] huolimatta toimittaneet yksityisen pankin antamaa luokitusta eivätkä korkotarjousta.
Finally, the French authorities point out that the staff costs/turnover ratio should change from [20-25]% in 2012 to [20-25]% in 2019.
Lopuksi Ranskan viranomaiset muistuttavat siitä, että henkilöstökulujen ja liikevaihdon välisen suhteen olisi tarkoitus kehittyä [20–25] prosentista vuonna 2012 [20–25] prosenttiin vuonna 2019.
It would approach the ratios of SeaFrance’s competitors.
Se lähentyisi SeaFrancen kilpailijoiden vastaavia suhdelukuja.
Point 7 of the Guidelines also specifies that ‘it is appropriate to reaffirm with greater clarity the principle that [the substantial contribution from the beneficiary to the restructuring] must be real and free of aid. The beneficiary’s contribution has a twofold purpose: on the one hand, it will demonstrate that the markets (owners, creditors) believe in the feasibility of the return to viability within a reasonable time period.
Suuntaviivojen 7 kohdassa tarkennetaan lisäksi, että on tarkoituksenmukaista todeta aiempaa selkeämmin periaate, että [tuensaajan merkittävän rahoitusosuuden rakenneuudistuksesta] on oltava todellinen ja tuen ulkopuolelle jäävä.
On the other hand, it will ensure that restructuring aid is limited to the minimum required to restore viability while limiting distortion of competition.
Tuensaajan rahoitusosuudella on kaksinainen merkitys, sillä yhtäältä se osoittaa, että markkinat (omistajat, velkojat) uskovat elinkelpoisuuden palautumiseen kohtuullisessa ajassa, ja toisaalta rahoitusosuudella varmistetaan, että rakenneuudistustuki rajoittuu määrään, joka on välttämätön elinkelpoisuuden palautumiseen, ja että kilpailun vääristymistä rajoitetaan.
http://www.doverport.co.uk/_assets/client/images/collateral/30%20year%20master%20plan%20zoning%20report.pdf
http://www.doverport.co.uk/_assets/client/images/collateral/30%20year%20master%20plan%20zoning%20report.pdf.
http://www.doverport.co.uk/_assets/client/images/collateral/dover_consultation_web.pdf
http://www.doverport.co.uk/_assets/client/images/collateral/dover_consultation_web.pdf.
By letter dated 29 July 2011, the Côte d’Opale Chamber of Commerce and Industry (hereinafter: ‘CCI’) communicated its comments to the Commission. The CCI specifies that it is a public institution responsible for contributing to economic development, attractiveness and support of businesses in the Nord Pas-de-Calais region.
Côte d’Opalen alueen kauppa- ja teollisuuskamari, jäljempänä ’kauppa- ja teollisuuskamari’, toimitti huomautuksensa komissiolle 29 päivänä heinäkuuta 2011 päivätyllä kirjeellä. Kauppa- ja teollisuuskamari totesi olevansa julkinen laitos, jonka tehtävänä on edistää Nord Pas-de-Calais’n alueen yritysten talouden kehitystä, lisätä yritysten houkuttelevuutta ja tukea yrityksiä.
Firstly, the CCI recalls the key role played by SeaFrance in the development of the Port of Calais. At the end of 2008, the SeaFrance workforce comprised 1600 employees, most of whom lived in the Nord Pas-de-Calais region. It also contributes to the revenue received by the Port of Calais in respect of services to ships and goods services.
Kauppa- ja teollisuuskamari muistuttaa ensinnäkin siitä, että SeaFrancella on ollut keskeinen osuus Calais’n sataman kehittämisessä. SeaFrancen palveluksessa oli vuoden 2008 lopussa 1600 henkilöä, joista suurin osa asui Nord Pas-de-Calais’n alueella.
According to the CCI, the disappearance of SeaFrance would have a significant impact on the development of the Port of Calais on account of the loss of jobs and of direct and indirect revenue generated by the company. The Nord Pas-de-Calais region has also approved the implementation of the ‘Port 2015’ project which provides for the extension of the port, the construction of a new sea dock and the improvement of the existing structures.
Kauppa- ja teollisuuskamarin mukaan SeaFrancen toiminnan loppuminen vaikuttaisi merkittävällä tavalla Calais’n sataman kehittämiseen työpaikkojen ja yrityksen suoraan ja epäsuorasti tuottamien tulojen menettämisen vuoksi. Nord Pas-de-Calais’n alue on lisäksi hyväksynyt toteutettavaksi Port 2015 -hankkeen, johon kuuluu sataman laajennus, uuden satama-altaan rakentaminen ja olemassa olevien rakenteiden parantaminen.
In this respect, the Commission first wishes to emphasise that, as pointed out in the first paragraph of the Reference Rates Communication: ‘The reference and discount rates are applied as a proxy for the market rate and to measure the grant equivalent of aid, in particular when it is disbursed in several instalments and to calculate the aid element resulting from interest subsidy schemes. They are also used to check compliance with the de minimis rule and block exemption regulations.’ [38]. The Reference Rates Communication cannot therefore be binding on the Commission as regards its application of the principle of the private market economy operator, especially in cases where real market data are available which are manifestly different from those resulting from the methodology set out in this Communication.
Tässä suhteessa komissio haluaa ensinnäkin korostaa sitä, että kuten viitekorkoja koskevan tiedonannon ensimmäisessä kohdassa muistutetaan, ”[v]iite- ja diskonttokorkoja käytetään markkinakorkojen kuvaajina, ja niitä sovelletaan erityisesti useassa erässä maksetun tuen avustusekvivalentin määrittämiseen ja korkotukiohjelmista myönnettyjen tukien määrän laskemiseen. Niitä käytetään myös tarkistamaan, että tuki on vähämerkityksistä tukea koskevan säännön ja ryhmäpoikkeusasetusten mukainen.” [38] Viitekorkoja koskeva tiedonanto ei siis voi sitoa komissiota markkinataloussijoittajaperiaatteen soveltamisen yhteydessä, varsinkaan siinä tapauksessa, että markkinoista on käytettävissä todellisia tietoja, jotka ovat selvästi erilaisia kuin tiedonannossa esitetyn metodologian perusteella saatavat tiedot.
on State aid SA.12522 (C 37/08) — France — Enforcing the Sernam 2 Decision
Valtiontuesta SA.12522 (C 37/08) – Ranska – Sernam 2-päätöksen soveltaminen
(notified under document C(2012) 1616)
(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 1616)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof [1],
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 108 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those provisions [2],
on mainittujen artiklojen mukaisesti kehottanut asianomaisia esittämään huomautuksensa [2],
GENERAL PROCEDURAL CONTEXT
YLEINEN MENETTELYLLINEN TAUSTA
On 23 May 2001, the Commission approved aid for the restructuring of SCS Sernam (limited partnership), which became Sernam SA in December 2001 (‘the Sernam 1 Decision’) [3].
Komissio hyväksyi 23 päivänä toukokuuta 2001 tekemällään päätöksellä [3], jäljempänä ’Sernam 1 -päätös’, rakenneuudistustuen kommandiittiyhtiölle SCS Sernam, jonka nimi muutettiin joulukuussa 2001 Sernam SA:ksi.
On 20 October 2004, the Commission adopted a final decision in which it confirms that the aid approved under the Sernam 1 Decision, amounting to EUR 503 million, is compatible with the internal market under certain conditions (‘the Sernam 2 Decision’) [4].
Komissio teki 20 päivänä lokakuuta 2004 lopullisen päätöksen [4], jäljempänä Sernam 2 -päätös, jossa se vahvisti, että Sernam 1 -päätöksellä hyväksytty 503 miljoonan euron tuki soveltuu sisämarkkinoille tietyin edellytyksin.
This Decision also establishes the presence of supplementary aid amounting to EUR 41 million which is incompatible with the internal market, to be recovered by France.
Päätös koskee myös 41 miljoonan euron lisätukea, joka ei sovellu sisämarkkinoille ja joka Ranskan on perittävä takaisin.
By letter dated 24 June 2005, a first third party (‘the first complainant’) complained about the incorrect application of the Sernam 2 Decision [5].
Kolmansista osapuolista ensimmäinen, jäljempänä ’ensimmäinen kantelija’, valitti 24 päivänä kesäkuuta 2005 päivätyssä kirjeessä [5] Sernam 2 -päätöksen virheellisestä soveltamisesta.
On 22 February 2006, this first complainant also brought proceedings for failure to act against the Commission, in so far as the latter, at the time, had taken no action on the complaint.
Lisäksi ensimmäinen kantelija nosti 22 päivänä helmikuuta 2006 kanteen komissiota vastaan, koska komissio ei tuolloin ollut ryhtynyt sen kantelun perusteella toimenpiteisiin.
By letter dated 10 April 2006, a second interested party, the Mory Group company (‘the second complainant’) also complained to the Commission [6].
Kolmansista osapuolista toinen, yritys Mory Group, jäljempänä ’toinen kantelija’, esitti 10 päivänä huhtikuuta 2006 päivätyllä kirjeellä oman kantelunsa komissiolle [6].
The two complainants essentially considered that the Sernam 2 Decision had been incorrectly applied and asked the Commission to initiate a new formal investigation procedure on the application by France of the Sernam 2 Decision.
Molemmat kantelijat katsoivat pohjimmiltaan, että Sernam 2 -päätöstä oli sovellettu virheellisesti, ja pyysivät komissiota aloittamaan uuden muodollisen tutkintamenettelyn siitä, miten Ranska on soveltanut Sernam 2 -päätöstä.
By letter dated 16 July 2008, the Commission informed France of its decision to initiate the procedure provided for in Article 108(2) TFEU concerning the application by France of the Sernam 2 Decision (‘the opening decision’).
Komissio ilmoitti 16 päivänä heinäkuuta 2008 päivätyllä kirjeellä Ranskalle päätöksestään aloittaa SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, jossa tarkastellaan sitä, miten Ranska on soveltanut Sernam 2 –päätöstä, jäljempänä ’menettelyn aloittamista koskeva päätös’.
The Commission in particular expressed doubts as to the compatibility with the Sernam 2 Decision of France’s chosen arrangements purportedly to apply this Decision, and the possibility that these arrangements involve new State aid.
Komissio toi erityisesti esiin epäilynsä siitä, ovatko Ranskan valitsemat toimintatavat Sernam 2 -päätöksen soveltamiseksi kyseisen päätöksen mukaisia, sekä siitä mahdollisuudesta, että nämä toimintatavat sisältävät uutta valtiontukea.
This Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [7].
Komission päätös menettelyn aloittamisesta on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä [7].
The arguments of the two complainants are summarised in recital 16 of that decision.
Päätöksen johdanto-osan 16 kappaleessa esitetään tiivistetysti kahden kantelijan väitteet.
By means of the same decision, the Commission called on interested parties to submit comments on the application by France of the Sernam 2 Decision.
Komissio myös kehottaa kyseisessä päätöksessä asianomaisia esittämään huomautuksensa siitä, miten Ranska on soveltanut Sernam 2 -päätöstä.
On 8 October 2008, the French authorities presented comments on the opening decision.
Ranskan viranomaiset esittivät menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä koskevia huomautuksia 8 päivänä lokakuuta 2008.
The Commission received comments on this matter from interested parties.
Komissio sai huomautuksia asianomaisilta.
The first complainant submitted comments on 13 November 2008, the Société nationale des chemins de fer (‘SNCF’) on 6 February 2009, and the investment fund Butler Capital Partners (‘BCP’) on 9 February 2009.
Ensimmäinen kantelija toimitti huomautuksia 13 päivänä marraskuuta 2008. La Société nationale des chemins de fer, jäljempänä ’SNCF’, toimitti huomautuksia 6 päivänä helmikuuta 2009. Sijoitusrahasto Butler Capital Partners, jäljempänä ’BCP’, toimitti huomautuksia 9 päivänä helmikuuta 2009.
The Commission forwarded the comments received to France on 25 March 2009, asking it to comment, which the French authorities did with respect to the first complainant’s comments on 7 May 2009.
Komissio toimitti saamaansa huomautukset edelleen Ranskalle 25 päivänä maaliskuuta 2009 tarjoten sille mahdollisuuden kommentoida niitä. Se sai Ranskan viranomaisten vastineet ensimmäisen kantelijan huomautuksiin 7 päivänä toukokuuta 2009.
On 15 March 2011, the second complainant served notice on the Commission to implement ‘investigation measures’ for the purposes of verifying the conditions of application of the Sernam 2 Decision.
Toinen kantelija vaati komissiota toteuttamaan tutkintatoimenpiteitä Sernam 2 -päätöksen soveltamisehtojen tarkastamiseksi.
The Commission replied to this on 18 May 2011, indicating the investigation measures taken since the adoption of the opening decision.
Komissio vastasi vaatimukseen 18 päivänä toukokuuta 2011 ja kertoi, mitä tutkintatoimenpiteitä menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemisen jälkeen oli toteutettu.
On 25 November 2009 and 29 November 2011, the Commission sent requests for information to the French authorities.
Komissio pyysi Ranskan viranomaisilta tietoja 25 päivänä marraskuuta 2009 ja 29 päivänä marraskuuta 2011.
Replies were received on 15 January 2010 and 25 January 2012 respectively.
Ranskan vastaukset saatiin 15 päivänä tammikuuta 2010 ja 25 päivänä tammikuuta 2012.
NATIONAL PROCEDURAL CONTEXT
YLEINEN KANSALLINEN TAUSTA
On 3 January 2007, the Mory group company asked the French authorities to issue two repayment orders: (1) one against Sernam SA concerning the EUR 41 million aid declared to be incompatible with the common market by the Sernam 2 Decision and which, in its opinion, had not in fact been recovered by France and (2) the other against the (undesignated) beneficiary of aid for restructuring Sernam SA allegedly granted by France with a view to the Sernam SA asset transfer operation (for the details of this operation, see section 2.4 of the present decision).
Mory group pyysi 3 päivänä tammikuuta 2007 Ranskan viranomaisia tekemään kaksi palautuspäätöstä: 1) yhden Sernam SA:ta kohtaan 41 miljoonan euron tuesta, joka oli todettu Sernam 2 -päätöksessä sisämarkkinoille soveltumattomaksi ja jota Ranska ei sen mukaan ollut tosiasiallisesti perinyt takaisin ja 2) toisen nimeämätöntä edunsaajaa kohtaan sen saatua Sernam SA:n rakenneuudistusta varten tarkoitettua tukea, jota Ranskan väitettiin myöntäneen Sernam SA:n omaisuuserien siirtoa varten (ks. tämän päätöksen 2.4 jakso).
The Minister for the Economy, Finance and Industry rejected the requests made by the second complainant by letter.
Talous-, valtiovarain- ja teollisuusministeri vastasi toisen kantelijan esittämiin pyyntöihin sähköpostitse kielteisesti.
The Mory group company appealed against this rejection decision on grounds of ulta vires before the Paris Administrative Court.
Mory group on valittanut tästä kielteisestä päätöksestä harkintavallan väärinkäyttöön vedoten Tribunal administratif de Paris’hin.
As far as the Commission knows, this litigation is still pending.
Komission tietojen mukaan asia on edelleen vireillä.
In addition, compulsory administration proceedings were brought on 31 January 2012 against the company Sernam Xpress (‘Sernam Xpress’).
Lisäksi yritys Sernam Xpress asetettiin 30 päivänä tammikuuta 2012 verkasaneerausmenettelyyn.
Sernam Xpress is the company which received the assets and non-financial liabilities from Sernam SA at the time of the Sernam SA asset transfer operation (for the details of this operation, see section 2.4).
Sernam Xpress on yritys, joka sai rahoitusvaroihin kuulumattomat Sernam SA:n varallisuuserät ja velat Sernam SA:n omaisuuserien siirron yhteydessä (toimenpiteestä tarkemmin 2.4 jaksossa).
The Nanterre Commercial Court ordered an observation period of six months and arranged a new hearing for 27 March 2012.
Tribunal de commerce de Nanterre päätti kuuden kuukauden seuranta-ajasta ja määräsi seuraavan käsittelyn 27 päiväksi maaliskuuta 2012.
SERNAM
SERNAM
Since it was set up in 1970 as part of SNCF, Sernam’s activities have consisted in mail and express parcel and pallet delivery services [8].
SNCF perusti Sernamin vuonna 1970 sisäiseksi palveluyritykseksi, jonka toimialoja ovat postipalvelut sekä pakettien ja kuormalavojen pikakuljetukset [8].
On 1 February 2000, all Sernam’s business activities were assigned to a subsidiary and SCS Sernam (limited partnership) was thereby formed.
Sernamin koko toiminta siirrettiin 1 päivänä helmikuuta 2000 tytäryhtiölle, ja näin muodostettiin kommandiittiyhtiö SCS Sernam.
On 17 October 2005, Sernam Xpress received the assets and non-financial liabilities of Sernam SA on the transfer of Sernam SA’s activities to Financière Sernam (for the details of this operation, see section 2.4).
Sernam Xpress sai 17 päivänä lokakuuta 2005 rahoitusvaroihin kuulumattomat Sernam SA:n varallisuuserät ja velat siinä yhteydessä, kun Sernam SA:n toiminta siirrettiin Financière Sernamille (toimenpiteestä tarkemmin 2.4 jaksossa).
Sernam Xpress was at the time a wholly-owned subsidiary of Financière Sernam.
Sernam Xpress siirtyi näin kokonaan Financière Sernamin omistukseen.
During 2006, BCP took a 51,8 % stake in the capital of Sernam Xpress.
BCP hankki Sernam Xpressin pääomasta vuoden 2006 kuluessa 51,8 prosentin osuuden.
At the same time, Sernam Xpress acquired the company Coulonge, a transport firm established in Limoges.
Samaan aikaa Sernam Xpress osti Limogesissa sijaitsevan kuljetusyrityksen Coulonge.
During 2011, the companies Financière Sernam and Sernam Xpress found themselves obliged to recapitalise before the end of the financial year.
Vuoden 2011 aikana Financière Sernamin ja Sernam Xpressin oli kartutettava omia pääomiaan tilikauden loppuun mennessä.
Since BCP did not contribute the necessary capital, two operations were undertaken.
BCP ei toimittanut tarvittavaa pääomaa, joten edettiin kahteen seuraavaan toimenpiteeseen.
Firstly, in May 2011, Sernam Xpress contributed the Sernam brand to its operating subsidiary, Sernam Services (this contribution is valued at EUR 15 million).
Ensinnäkin Sernam Xpress siirsi toukokuussa 2011 Sernam-merkin (jonka arvoksi määritettiin 15 miljoonaa euroa) operatiiviselle tytäryritykselle Sernam Services.
Secondly, on 30 June 2011, the company Sernam Xpress was wound up and the company Financière Sernam, the sole partner, absorbed its assets and liabilities (an operation referred to as the ‘transfer of all assets and liabilities’).
Toiseksi Sernam Xpress hajotettiin 30 päivänä kesäkuuta 2011, ja sen ainoa osakas, Financière Sernam, sulautti itseensä sen varat ja velat (”varojen ja velkojen siirto”).
Consequently, the Sernam group now consists of Financière Sernam and the subsidiaries of the ex-Sernam Xpress, which are Sernam Services, already mentioned, and the company Aster (‘Aster’).
Tämän seurauksena Sernam-konserniin kuuluvat tällä hetkellä Financière Sernam ja entisen Sernam Xpressin tytäryhtiöt, jotka ovat edellä jo mainittu Sernam Services ja Aster.
Aster is the former company Sernam Transport Route.
Aster on entinen Sernam Transport Route.
Sernam Xpress had sold this subsidiary in December 2005, and had granted a turnover guarantee to the purchaser.
Sernam Xpress myi tämän tytäryhtiön joulukuussa 2005 ja antoi kaupan yhteydessä ostajalle liikevaihtotakuut.
In March 2008, Sernam Xpress repurchased the company, which in the meantime had changed its name to Aster.
Sernam Xpress osti maaliskuussa 2008 takaisin yrityksen, joka oli tällä välin muuttanut nimensä Asteriksi.
At the time of the takeover, Sernam Xpress made a current account contribution of EUR 5 million to ASTER.
Sernam Xpress siirsi takaisinoston yhteydessä 5 miljoonaa euroa Asterin taseeseen.
This amount in current account was made over to ASTER during a board meeting held in July.
Tämä summa luovutettiin Asterille heinäkuun yhtiökokouksessa.