natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With an increase of 50 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 50 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 250 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 250 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 75 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 75 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 15 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 15 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 1000 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 1000 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 10 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 10 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 300 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 300 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 600 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 600 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 400 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 400 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 750 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 750 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 3400 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 3400 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 100 hectolitres (expressed in equivalent pure alcohol) each year as from 2015.
Lisättynä 100 hehtolitralla (puhtaan alkoholin ekvivalenttina ilmaistuna) kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 70 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 70 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 3 metric tonnes each year as from 2015.
Lisättynä 3 tonnilla kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
With an increase of 660 metric tonnes (expressed in raw sugar equivalent) each year as from 2015.
Lisättynä 660 tonnilla (raakasokeriekvivalenttina ilmaistuna) kunakin vuonna vuodesta 2015 alkaen.
Commission Implementing Regulation (EU) No 406/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 406/2013,
amending the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 on pharmacologically active substances and their classification regarding maximum residue limits in foodstuffs of animal origin, as regards the substance prednisolone
farmakologisesti vaikuttavista aineista ja niiden eläinperäisissä elintarvikkeissa esiintyvien jäämien enimmäismääriä koskevasta luokituksesta annetun asetuksen (EU) N:o 37/2010 liitteen muuttamisesta siltä osin kuin on kyse prednisolonista
Pharmacologically active substances and their classification regarding MRLs in foodstuffs of animal origin are set out in the Annex to Commission Regulation (EU) No 37/2010 [2].
Farmakologisesti vaikuttavat aineet ja niiden jäämien enimmäismääriä eläinperäisissä elintarvikkeissa koskeva luokitus vahvistetaan komission asetuksen (EU) N:o 37/2010 [2] liitteessä.
Prednisolone is currently included in Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 as an allowed substance, for bovine species, applicable to muscle, fat, liver, kidney and milk.
Prednisoloni sisältyy nykyisin asetuksen (EU) N:o 37/2010 liitteessä olevaan taulukkoon 1 sallittuna aineena nautojen lihaksen, rasvan, maksan, munuaisten ja maidon osalta.
An application for the extension of the existing entry for prednisolone applicable to equidae has been submitted to the European Medicines Agency.
Euroopan lääkevirastolle toimitettiin hakemus prednisolonia koskevien nykyisten tietojen laajentamisesta hevosten sisällyttämiseksi niihin.
The Committee for Medicinal Products for Veterinary Use recommended the establishment of a MRL for prednisolone for equidae species, applicable to muscle, fat, liver and kidney.
Eläinlääkekomitea suositteli prednisolonin jäämien enimmäismäärien vahvistamista hevosten lihaksen, rasvan, maksan ja munuaisten osalta.
The entry for prednisolone in Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010 should therefore be amended to include the MRL for equidae.
Sen vuoksi asetuksen (EU) N:o 37/2010 liitteessä olevassa taulukossa 1 olevaa prednisolonia koskevaa kohtaa olisi muutettava sisällyttämällä siihen hevosia koskeva jäämien enimmäismäärä.
It shall apply from 3 July 2013.
Sitä sovelletaan 3 päivästä heinäkuuta 2013.
In Table 1 of the Annex to Regulation (EU) No 37/2010, the entry corresponding to prednisolone is replaced by the following:
Korvataan asetuksen (EU) N:o 37/2010 liitteessä olevassa taulukossa 1 prednisolonia koskeva kohta seuraavasti:
Marker residue
Merkkijäämä Eläinlajit
‘Prednisolone
”Prednisoloni
Prednisolone
Prednisoloni
Corticoids/Glucocorticoids’
Kortikoidit/gluko-kortikoidit”
Animal Species MRL
Jäämien enimmäis-määrä (MRL)
Commission Regulation (EU) No 407/2013
Komission asetus (EU) N:o 407/2013,
correcting the Spanish and the Swedish versions of Regulation (EU) No 475/2012 amending Regulation (EC) No 1126/2008 adopting certain international accounting standards in accordance with Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council as regards International Accounting Standard (IAS) 1 and International Accounting Standard (IAS) 19
tiettyjen kansainvälisten tilinpäätösstandardien hyväksymisestä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1606/2002 mukaisesti annetun asetuksen (EY) N:o 1126/2008 muuttamisesta kansainvälisten tilinpäätösstandardien IAS 1 ja IAS 19 osalta annetun asetuksen (EU) N:o 475/2012 espanjan- ja ruotsinkielisten toisintojen oikaisemisesta
Having regard to Regulation (EC) No 1606/2002 of the European Parliament and of the Council of 19 July 2002 on the application of international accounting standards [1] and in particular Article 3(1) thereof,
ottaa huomioon kansainvälisten tilinpäätösstandardien soveltamisesta 19 päivänä heinäkuuta 2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1606/2002 [1] ja erityisesti sen 3 artiklan 1 kohdan,
Errors appear in the Spanish and in the Swedish language versions of Commission Regulation (EU) No 475/2012 [2], more precisely in Article 2 thereof as regards the application date of the amendments made by that Regulation to Commission Regulation (EC) No 1126/2008 [3].
Komission asetuksen (EU) N:o 475/2012 [2] espanjan- ja ruotsinkielisten toisintojen 2 artiklassa on virheitä sen päivämäärän osalta, josta alkaen kyseisellä asetuksella komission asetukseen (EY) N:o 1126/2008 [3] tehtyjä muutoksia sovelletaan.
The Swedish language version of that Regulation also contains some misprints.
Kyseisen asetuksen ruotsinkielinen toisinto sisältää lisäksi joitakin painovirheitä.
Regulation (EU) No 475/2012 should therefore be corrected accordingly.
Sen vuoksi asetus (EU) N:o 475/2012 olisi oikaistava.
As companies are required to apply the amendments made by points 1 and 2 of Article 1 of Regulation (EU) No 475/2012, at the latest, as from the commencement date of their first financial year starting on or after 1 July 2012, this Regulation should apply retroactively from 1 July 2012.
Koska yritysten edellytetään soveltavan asetuksen (EU) N:o 475/2012 1 artiklan 1 ja 2 kohdassa tehtyjä muutoksia viimeistään sen ensimmäisen tilikauden alusta, joka alkaa 1 päivänä heinäkuuta 2012 tai sen jälkeen, tätä asetusta olisi sovellettava takautuvasti 1 päivästä heinäkuuta 2012.
[Concerns only the Spanish and the Swedish language versions.]
(Koskee ainoastaan espanjan- ja ruotsinkielisiä toisintoja.)
OJ L 146, 6.6.2012, p. 1.
EUVL L 146, 6.6.2012, s. 1.
Commission Implementing Regulation (EU) No 408/2013
Komission täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 408/2013,
Council Implementing Regulation (EU) No 412/2013
Neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 412/2013,
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People's Republic of China
lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta
The Commission, by Regulation (EU) No 1072/2012 [2] (‘the provisional Regulation’), imposed a provisional anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the People's Republic of China (‘PRC’ or ‘the country concerned’).
Komissio otti asetuksella (EU) N:o 1072/2012 [2], jäljempänä ”väliaikaista tullia koskeva asetus”, käyttöön väliaikaisen polkumyyntitullin Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ”Kiina” tai ”asianomainen maa”, peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa.
The proceeding was initiated on 16 February 2012 [3] following a complaint lodged on behalf of Union producers (‘the complainants’), representing more than 30 % of the total Union production of ceramic tableware and kitchenware.
Menettely pantiin vireille 16 päivänä helmikuuta 2012 [3], kun niiden Euroopan unionin tuottajien puolesta, jäljempänä ”valituksen tekijät”, joiden tuotanto muodostaa yli 30 prosenttia keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden kokonaistuotannosta unionissa, oli tehty valitus.
As set out in recital (22) of the provisional Regulation, the investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2011 to 31 December 2011 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 22 kappaleessa todetaan, polkumyyntiä ja vahinkoa koskeva tutkimus koski 1 päivän tammikuuta 2011 ja 31 päivän joulukuuta 2011 välistä ajanjaksoa, jäljempänä ”tutkimusajanjakso”.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the IP (‘the period considered’).
Vahingon arvioinnin kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajanjakson, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which it was decided to impose a provisional anti-dumping duty (‘provisional disclosure’), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Sen jälkeen kun väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöönoton perusteina olleista olennaisista tosiasioista ja huomioista oli ilmoitettu, jäljempänä ”alustavien päätelmien ilmoittaminen”, useat osapuolet ilmoittivat kirjallisesti näkökantansa alustavista päätelmistä.
Two importers and one exporting producer requested and were afforded hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Kaksi tuojaa ja yksi vientiä harjoittava tuottaja pyysivät tulla kuulluiksi, ja niitä kuultiin kuulemismenettelystä vastaavan kauppapolitiikan pääosaston neuvonantajan läsnä ollessa.
In addition, as explained in recital (55) below, a verification visit was carried out at a Thai producer, the purpose of which was to investigate the suitability of Thailand as an appropriate analogue country.
Lisäksi tehtiin tarkastuskäynti thaimaalaisen tuottajan toimitiloihin, kuten 55 kappaleessa selostetaan; tarkoituksena oli tutkia Thaimaan soveltuvuus vertailumaaksi.
Subsequently all parties were informed of the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to recommend the imposition of a definitive anti-dumping duty on imports of ceramic tableware and kitchenware originating in the PRC and the definitive collection of the amounts secured by way of provisional duty (‘the final disclosure’).
Tämän jälkeen kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella aiottiin suositella lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottoa Kiinasta peräisin olevien keraamisten pöytä- ja keittiöesineiden tuonnissa ja väliaikaisen tullin vakuutena olevien määrien lopullista kantamista, jäljempänä ”lopullisten päätelmien ilmoittaminen”.
The Chinese Chamber of Commerce for Import and Export of Light Industrial Products and Arts-crafts (‘CCCLA’) and a group of importers requested and were granted hearings in the presence of the Hearing Officer of the Directorate-General for Trade.
Alan kiinalainen kauppakamari CCCLA (Chinese Chamber of Commerce for Import and Export of Light Industrial Products and Arts-crafts) ja eräs tuojien ryhmä pyysivät tulla kuulluiksi, ja niitä kuultiin kuulemismenettelystä vastaavan kauppapolitiikan pääosaston neuvonantajan läsnä ollessa.
The comments submitted by the interested parties were considered and taken into account where appropriate.
Asianomaisten osapuolten toimittamia huomautuksia tarkasteltiin ja ne otettiin soveltuvin osin huomioon.
Following provisional disclosure several interested parties challenged the sample of exporting producers from the PRC arguing that the sample is not representative, as it is based only on the largest exported volumes and thus failed to take into account other factors characterising the diversity and fragmentation of the ceramic industry in the PRC.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen useat osapuolet vastustivat kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien otoksen valintaa ja väittivät, että otos ei ollut edustava, koska se perustui vain suurimpiin vientimääriin eikä siinä näin ollen otettu huomioon muita tekijöitä, joka ovat ominaisia Kiinan keramiikkateollisuuden monimuotoisuuden ja hajanaisuuden kannalta.
It follows from Article 17(1) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’) that the selection of companies to be included in the sample may be limited to the largest representative volume of exports that can reasonably be investigated within the time available.
Asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä perusasetus,, 17 artiklan 1 kohdan mukaan otokseen sisällytettävien yritysten valinnassa tutkimus voidaan rajoittaa viennin suurimpaan mahdolliseen määrään, joka voi kohtuullisesti olla tutkimuksen kohteena, ottaen huomioon käytettävissä oleva aika.
In view of the fragmentation of the industry it was considered that a selection based on export volumes would allow a representative sample that could be investigated within the time available.
Tuotannonalan hajanaisuuden vuoksi katsottiin, että vientimääriin perustuva valinta mahdollistaisi edustavan otoksen, joka voitiin tutkia käytettävissä olevassa ajassa.
In this respect it should nevertheless be noted that the companies selected are located in three different regions in the PRC and have significant production of the product concerned of different types of ceramic material, e.g. porcelain and stoneware as well as production of a wide variety of product types.
On kuitenkin huomattava, että valitut yritykset sijaitsevat kolmella eri alueella Kiinassa ja niillä on erityyppisestä keraamisesta materiaalista (esim. posliini ja kivitavara) valmistetun tarkasteltavana olevan tuotteen merkittävää tuotantoa sekä erittäin monenlaisten tuotelajien tuotantoa.
Therefore, this claim cannot be accepted.
Tämän vuoksi väitettä ei voida hyväksyä.
One exporting producer claimed that the use of different methodologies for selecting the sample for the Union industry and importers as compared to the sampling of exporting producers amount to discrimination and that the same criteria should have been used.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja katsoi, että erilaisten menetelmien käyttö unionin tuotannonalan ja tuojien otoksen sekä vientiä harjoittavien tuottajien otoksen valinnassa on syrjivää ja että olisi käytettävä samoja perusteita.
The use of different methodologies is discriminatory against the exporting producers and a breach of equal treatment.
Erilaisten menetelmien käyttö syrjii vientiä harjoittavia tuottajia ja on vastoin yhdenvertaista kohtelua.
The selection of a sample of exporting producers serves only to investigate the existence of dumping of the product concerned from the PRC.
Vientiä harjoittavien tuottajien otos valitaan vain, jotta voidaan tutkia, tuodaanko tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta polkumyynnillä.
In this regard, it is essential to cover the maximum volume of imports of the product concerned in the investigation period.
Näin ollen on keskeisen tärkeää kattaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnin enimmäismäärä tutkimusajanjaksolla.
On the other hand, the sample of Union producers was selected for the purpose of determining whether the Union industry was suffering material injury of the basis of numerous different indicators.
Toisaalta unionin tuottajien otos valittiin sen määrittämiseksi, aiheutuiko unionin tuotannonalalle merkittävää vahinkoa eri indikaattoreiden perusteella.
Concerning importers, the information collected is largely used in the Union interest assessment.
Tuojien osalta kerättyjä tietoja käytetään suureksi osaksi unionin etua koskevassa arvioinnissa.
It follows that for importers and the Union producers, it is important to collect information from a range of companies active in, for example, different product segments.
Tämän vuoksi tuojien ja unionin tuottajien osalta on tärkeää kerätä tietoa erilaisista yrityksistä, jotka toimivat esimerkiksi eri tuotesegmenteillä.
As the underlying rationale for selecting companies to be included in the samples is different for, on the one hand, Union producers and importers and, on the other hand, exporting producers, they are not in a similar situation.
Koska otokseen sisällytettävien yritysten valinnan perusteet eivät ole samoja toisaalta unionin tuottajien ja tuojien ja toisaalta vientiä harjoittavien tuottajien osalta, ne eivät ole samassa tilanteessa.
Therefore, neither the principle of non-discrimination nor equal treatment requires the use of an identical methodology for selecting the respective samples.
Sen vuoksi syrjimättömyyden tai yhdenvertaisen kohtelun periaate ei edellytä täysin samanlaisen menetelmän käyttöä otosten valinnassa.
It follows that this claim is wholly unwarranted and is therefore rejected.
Näin ollen väite on täysin perusteeton ja hylätään.
Furthermore, one exporting producer maintained its request, as referred to in recital (8) of the provisional Regulation, that it should have been included in the sample.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja esitti uudelleen (ks. väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 8 kappale), että se olisi pitänyt sisällyttää otokseen.
The company has however not put forward any new arguments that would justify its inclusion in the sample.
Yritys ei kuitenkaan esittänyt mitään uusia väitteitä, joissa olisi perusteltu sen sisällyttäminen otokseen.
Therefore, and taking into account the findings in recital (10) above, the conclusions in recital (9) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Sen vuoksi ja ottaen huomioon edellä olevassa 10 kappaleessa esitetyt päätelmät, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 9 kappaleessa esitetyt päätelmät vahvistetaan.
The same non-sampled exporting producer claimed that it was not afforded sufficient time to submit its comments on the final disclosure and that, in addition, the disclosure was insufficient since it did not disclose, e.g. figures for allowances, sales prices, adjustments, etc. Therefore, its rights of defence have not been respected.
Sama otoksen ulkopuolinen vientiä harjoittava tuottaja väitti, että sille ei ollut annettu riittävästi aikaa toimittaa huomautuksiaan lopullisista päätelmistä ja että päätelmien ilmoittaminen oli lisäksi riittämätön, koska siinä ei ilmoitettu esimerkiksi myyntihintoja tai oikaisuja koskevia lukuja. Tämän vuoksi sen puolustautumisoikeuksia ei ollut noudatettu.
According to Article 20(5) of the basic Regulation an interested party should be afforded a time period of at least 10 days to submit comments on the final disclosure.
Perusasetuksen 20 artiklan 5 kohdan mukaan osapuolille on annettava vähintään 10 päivän määräaika lopullisesta ilmoittamisesta tehtäviä huomautuksia varten.
The exporting producer in question received the final disclosure by way of electronic mail on 25 February 2013 and was given until 8 March 2013, i.e. 11 days, to submit comments.
Kyseinen vientiä harjoittava tuottaja sai tiedon lopullisesta ilmoittamisesta sähköpostitse 25 päivänä helmikuuta 2013 ja sille annettiin aikaa 8 päivään maaliskuuta 2013 asti eli 11 päivää toimittaa huomautuksia.
The disclosure document was, in addition, also sent by registered mail the following day.
Lisäksi ilmoitusasiakirja lähetettiin kirjattuna kirjeenä seuraavana päivänä.
It follows that the party concerned was given sufficient time to submit comments and this claim must therefore be rejected.
Näin ollen kyseisellä osapuolella oli riittävästi aikaa toimittaa huomautuksiaan, ja tämä väite on näin ollen hylättävä.
In this respect it is also noted that the party's comments were provided within the given deadline and that no request for an extension of the deadline was made.
On myös syytä huomauttaa, että osapuoli toimitti huomautuksensa annetussa määräajassa eikä pyytänyt määräajan pidennystä.
Moreover, having due regard to its obligation to protect confidential information, the Commission disclosed all essential facts and considerations on the basis of which it intended to propose the imposition of definitive measures.
Lisäksi komissio ilmoitti kaikista olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi ehdottaa lopullisten toimenpiteiden käyttöönottoa, ottaen huomioon velvoitteen suojata luottamukselliset tiedot.
More particularly, the respect for the rights of defence does not require that company specific sale figures or allowances made in respect of companies included in the sample, used to establish individual dumping margins must be communicated to a party for which no individual margin is calculated.
Puolustusoikeuksien noudattaminen ei myöskään edellytä, että otokseen sisältyville yrityksille vahvistetut yrityskohtaiset myyntiluvut tai oikaisut, joita on käytetty yksilöllisten polkumyyntimarginaalien määrittämiseen, olisi ilmoitettava osapuolelle, jolle ei ole laskettu yksilöllistä marginaalia.
It follows from the above that the claim that the rights of defence were not respected is unfounded and is therefore rejected.
Edellä esitetystä seuraa, että väite, jonka mukaan puolustautumisoikeuksia ei noudatettu, on perusteeton, ja se hylätään tämän vuoksi.
As set out in recitals (24) and recitals (56) to (57) of the provisional Regulation, the product concerned as provisionally defined is ceramic tableware and kitchenware, excluding ceramic knives (‘the product concerned’), currently falling within CN codes ex69111000, ex69120010, ex69120030, ex69120050 and ex69120090 and originating in the PRC.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 24 ja 56–57 kappaleessa todetaan, tarkasteltavana ovat alustavan määritelmän mukaisesti Kiinasta peräisin olevat keraamiset pöytä- ja keittiöesineet, lukuun ottamatta keraamisia veitsiä, jotka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex69111000, ex69120010, ex69120030, ex69120050 ja ex69120090, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”.
Claims
Väitteet
Following provisional disclosure, no parties contested that ceramic (kitchen) knives were fundamentally different from other kinds of ceramic table and kitchenware due to differences in physical characteristics, production processes and end-uses.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksikään osapuoli ei kiistänyt sitä, että keraamiset (keittiö)veitset ovat olennaisesti erilaisia kuin muut keraamiset pöytä- ja keittiöesineet niiden erilaisten fyysisten ominaisuuksien, tuotantoprosessien ja käyttötapojen takia.
All comments by parties having been analysed, the claim to exclude ceramic knives from the product scope of this investigation is definitively accepted.
Kaikki osapuolten esittämät huomautukset on analysoitu, ja keraamisten veitsien jättäminen tuotteen määritelmän ulkopuolelle tässä tutkimuksessa voidaan hyväksyä lopullisesti.
After publication of provisional measures, several parties claimed that certain ceramic condiment and spice mills and their ceramic grinding parts, should be excluded from the product scope.
Väliaikaisten toimenpiteiden julkaisemisen jälkeen useat osapuolet vaativat, että tietyt keraamiset maustemyllyt ja niiden keraamiset jauhavat osat olisi jätettävä tuotteen määritelmän ulkopuolelle.