natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The lower nominal rate of social security contributions paid by DPLP for statutory personnel is because of the exemption from certain social security contributions that are not applicable to employees with civil servant status (e.g. occupational illness, unemployment, industrial accident).
DPLP:n alhaisempi nimellinen sosiaaliturvamaksuosuus vakinaisesta virkamieshenkilöstöstään johtuu siitä, että se on vapautettu tietyistä sosiaaliturvamaksuista, joita ei sovelleta virkamiesasemassa olevaan henkilöstöön (esimerkiksi ammattitaudit, työttömyys, työtapaturmat).
However, DPLP itself directly supports the cost of the exempted contributions on account of the special status of its statutory personnel.
DPLP vastaa kuitenkin itse suoraan maksuista, joihin sovelletaan vapautusta sen vakinaisen virkamieshenkilöstön erityisaseman perusteella.
This approach results in high direct costs for DPLP.
Tämä toimintapa aiheuttaa DPLP:lle suuria suoria kustannuksia.
The employee contribution, which should also be taken into account as employees have to pay this from the salary paid to them by the employer (therefore it is also a cost for the employer), is slightly higher for statutory personnel than for contractual personnel.
Palkansaajien maksuosuus olisi otettava myös huomioon, sillä palkansaajien on maksettava tämä maksu työnantajan maksamasta palkkasummasta (tämä maksu on siis kustannuserä myös työnantajalle). Vakinaisen virkamieshenkilöstön maksuosuus on hieman korkeampi kuin sopimussuhteisen henkilöstön.
The Belgian authorities and DPLP have provided information showing the overall stability of direct contributions over time.
Belgian viranomaiset ja DPLP ovat toimittaneet tietoja, jotka osoittavat, että suorat maksut ovat pysyneet yleisesti ottaen ennallaan.
Although the direct costs borne directly by DPLP ([…] %) are not stricto sensu equivalent to social contributions, it should be taken into account that these costs are not voluntary, but instead stem directly from the particular status of the statutory employees and were therefore imposed on DPLP.
Vaikka DPLP:n suorat kustannukset ([…] prosenttia) eivät varsinaisesti ole sosiaaliturvamaksuja, olisi otettava huomioon, että nämä kustannukset eivät ole vapaaehtoisia vaan suoraa seurausta vakinaisen virkamieshenkilöstön erityisasemasta, ja DPLP:n on pakko maksaa ne.
It seems therefore logical to treat them as equivalent to other compulsory social security costs in terms of their origin and their purpose.
Vaikuttaa siis loogiselta päätellä, että ne vastaavat muita sosiaaliturvamaksuja alkuperänsä ja tarkoituksensa puolesta.
Consequently, these direct costs should be taken into account when calculating DPLP’s actual social contributions.
Näin ollen nämä suorat kustannukset olisi otettava huomioon laskettaessa DPLP:n todellisia sosiaaliturvamaksuja.
The resulting total social security contribution rate would be slightly higher for DPLP statutory personnel ([…] %) than for the personnel of private companies ([…] %).
Näin saatu sosiaaliturvamaksujen kokonaisosuus on hieman korkeampi DPLP:n vakinaisen virkamieshenkilöstön osalta ([…] prosenttia) kuin yksityissektorin yritysten henkilöstön osalta ([…] prosenttia).
Balancing test for pension relief
Eläkesitoumuksista vapauttamisen tasapainottamista koskeva arviointiperuste
Positive effects of the aid measures
Tukitoimenpiteen myönteiset vaikutukset
The reform of the pension arrangements applicable to DPLP was an important stage in adapting the undertaking to progressive liberalisation and with a view to the full liberalisation of the Belgian postal market, which plays an important role in the Lisbon strategy for growth and employment.
DPLP:hen sovellettavan eläkejärjestelmän uudistus oli olennainen askel yrityksen sopeuttamisessa Belgian postimarkkinoiden vähittäiseen ja lopulta täydelliseen vapautumiseen, jolla on merkittävä rooli Lissabonin kasvu- ja työllisyysstrategiassa.
In the La Poste Decision, the Commission stated that the liberalisation of the postal sector could be made more difficult if plans to reform pension schemes (comparable to that implemented in Belgium) were not approved.
La Postea koskevassa päätöksessään komissio totesi, että postialan vapauttaminen voisi vaikeutua, jos eläkejärjestelmien uudistussuunnitelmia (jotka vastasivat Belgiassa toteutettuja) ei hyväksyttäisi.
The Commission also considers that the measures in question, even though they do not concern special arrangements for the benefits paid to pensioners, introduce sustainability into a financing mechanism that past developments had rendered obsolete.
Komissio katsoo myös, että kyseiset toimenpiteet eivät liity erityiseen järjestelmään eläkkeensaajille maksettujen etuuksien osalta. Niiden avulla voidaan kuitenkin muuttaa kestäväksi rahoitusmekanismi, joka oli ajan saatossa muuttunut käyttökelvottomaksi.
The Commission considers that the measures are, therefore, to be seen in the more general framework of pension system reform in Member States, which has the support of both the Council and the Commission.
Komissio katsoo, että toimenpiteet ovat siis osa yleisempää jäsenvaltioiden eläkejärjestelmien uudistusta, jota sekä neuvosto että komissio kannattavat.
Negative effects of the aid measures
Tukitoimenpiteen kielteiset vaikutukset
The negative effects of the measure appear limited since, given DPLP’s history and its activities, it is evident that a large proportion of its pension liabilities relate to activities in the reserved sector, where the distortion of competition is by nature limited.
Toimenpiteen kielteiset vaikutukset vaikuttavat rajallisilta, sillä DPLP:n historian ja sen toiminnan perusteella on selvää, että suuri osa sen eläkesitoumuksista liittyy monopolin piiriin kuuluvaan toimintaan, jossa kilpailun vääristyminen on luonnollisesti rajallista.
Even if the measure in question could, in theory, enable DPLP to retain a dominant position, the Commission regards this as a low risk since the measures simply align the contributions paid by DPLP with those paid by its competitors.
Kyseinen toimenpide voi teoriassa mahdollistaa DPLP:lle määräävän aseman säilyttämisen. Komissio kuitenkin pitää tätä riskiä vähäisenä, sillä toimenpiteillä vain saatetaan DPLP:n maksamat sosiaaliturvamaksut samalle tasolle sen kilpailijoiden maksujen kanssa.
It follows from the foregoing observations that the negative effects of the aid granted to DPLP have been limited in comparison with the positive effects of the measure.
Edellä esitetystä seuraa, että DPLP:lle myönnetyn tuen kielteiset vaikutukset ovat rajallisia verrattuna toimenpiteen myönteisiin vaikutuksiin.
Since the measures are limited to what is strictly necessary to establish a level playing field for social security contributions and put an end to a distortion of competition that was a disadvantage for DPLP, they do not affect trading conditions to an extent contrary to the common interest.
Toimenpiteet rajoittuvat siihen, mikä on ehdottoman välttämätöntä tasapuolisten olosuhteiden palauttamiseksi sosiaaliturvamaksujen osalta ja lopettavat DPLP:tä haittaavan kilpailun vääristymisen. Tämän vuoksi ne eivät muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla.
Consequently, the Commission is of the opinion that the 1997 pension waiver can therefore be declared to be compatible aid within the meaning of Article 107(3)(c) TFEU since DPLP is not in a better situation than other operators as regards the social security costs of its statutory personnel.
Näistä syistä komissio katsoo, että vuonna 1997 myönnetty vapautus eläkesitoumuksista voidaan katsoa soveltuvaksi sisämarkkinoille SEUT-sopimuksen 107 artiklan 3 kohdan c alakohdan mukaisesti, sillä DPLP ei ole muita toiminnanharjoittajia paremmassa asemassa vakinaisen virkamieshenkilöstönsä sosiaaliturvamaksujen osalta.
ASSESSMENT OF THE PUBLIC SERVICE COMPENSATION AND OTHER MEASURES
JULKISEN PALVELUN KORVAUKSEN JA MUIDEN TOIMENPITEIDEN ARVIOINTI
Annual compensation
Vuotuiset korvaukset
In respect of the compensation for public service costs, the Altmark judgment [56] lays down the criteria public measures must fulfil in order to be regarded as compensation for public service obligations and not State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Kun tarkastellaan julkisen palvelun vuotuista korvausta, Altmark-tuomiossa [56] määritellään perusteet, jotka julkisen toimenpiteen on täytettävä, jotta se voidaan katsoa korvaukseksi julkisen palvelun velvoitteesta ja jotta sitä ei luokiteltaisi SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi.
In the present case, these criteria, in particular the fourth criterion, are not fulfilled: DPLP was not chosen by means of a public procurement procedure.
Käsiteltävänä olevassa asiassa nämä perusteet (erityisesti neljäs peruste) eivät täyty: DPLP:tä ei ole valittu julkisia hankintoja koskevassa menettelyssä.
Moreover, the Belgian authorities have not proved that the level of compensation was determined on the basis of an analysis of the costs which a typical, well-run undertaking with adequate means would have incurred in discharging the public service obligations entrusted to it, nor is there any indication or information available to the Commission that would suggest that the fourth criterion is met.
Belgian viranomaiset eivät ole myöskään osoittaneet, että korvaustaso olisi määritetty analysoimalla kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja vakavaraiselle keskivertoyritykselle olisi aiheutunut siltä edellytettyjen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä. Komissiolla ei ole viitteitä tai tietoja, joiden perusteella neljännen perusteen voitaisiin katsoa täyttyneen.
Since the annual compensation benefited only one undertaking and provided additional funds to that undertaking, the measure conferred a selective advantage on DPLP.
Koska vuotuiset korvaukset hyödyttivät vain yhtä yritystä ja antoivat sen käyttöön ylimääräisiä varoja, toimenpide antaa DPLP:lle valikoivan edun.
Since not all the Altmark conditions are fulfilled, the measure conferred a selective advantage on DPLP.
Koska Altmark-tuomiossa määritellyt edellytykset eivät täyty, toimenpide antaa DPLP:lle valikoivan edun.
2003 capital injection: the Belgian authorities have claimed that the 2003 capital injection (EUR 297,5 million) complied with the MEIP and therefore did not constitute State aid.
Pääomasijoitukset vuonna 2003: Belgian viranomaiset ilmoittivat, että vuonna 2003 toteutetussa pääomasijoituksessa (297,5 miljoonaa euroa) noudatettiin markkinataloussijoittajaperiaatetta eikä kyse ollut valtiontuesta.
According to the Belgian authorities, that capital increase aimed at strengthening DPLP’s equity capital for the construction and upgrade of the sorting centres, the optimisation of mail distribution routes and automation.
Viranomaisten mukaan pääomasijoituksen tarkoituksena oli vahvistaa DPLP:n omia varoja lajittelukeskusten rakentamista ja uudenaikaistamista, postijakelureittien optimoimista ja automatisoinnin lisäämistä varten.
The funds injected were also intended to cover personnel costs arising from a reduction in the number of employees through an early retirement scheme, a reduction in working time and an increase in the salaries of new postal workers.
Sijoitetuilla varoilla katettiin myös henkilöstömenoja, jotka olivat seurausta varhaiseläkejärjestelmästä ja työajan vähentämisestä johtuvasta palkansaajien määrän supistumisesta ja uudelle henkilöstölle maksettavien palkkojen noususta.
In order to prove that the capital injection complied with the MEIP, the Belgian authorities carried out profitability forecasts as part of their strategic plan, which showed a profitability level above the cost of capital that would be required by a private investor.
Osoittaakseen, että kyseinen pääomasijoitus toteutettiin markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti, Belgian viranomaiset laativat strategisen suunnitelmansa yhteydessä kannattavuuslaskelmia, joiden mukaan kannattavuus suhteessa pääomakustannuksiin oli parempi kuin yksityissijoittaja olisi edellyttänyt.
The projections and profit calculation carried out by the Belgian authorities are future-oriented, very detailed and in line with the method that would be used by a private investor:
Belgian viranomaisten laatimat ennusteet ja laskelmat suuntautuvat tulevaisuuteen, ovat erittäin yksityiskohtaisia ja vastaavat menetelmää, jota yksityissijoittaja käyttäisi:
profitability was calculated using the discounted future cash flow method, which takes into account the future growth of the company and the ability of the investments to generate profits and cash flows for shareholders;
kannattavuus laskettiin tulevia diskontattuja rahavirtoja koskevan mallin avulla, jossa otetaan huomioon yrityksen tuleva kasvu ja investointien potentiaali tuottaa tuottoja ja rahavirtoja osakkaille;
three different scenarios were considered: an optimistic scenario, a pessimistic scenario and a most likely scenario, which was finally retained to assess the sensitiveness of the projections;
kolmea skenaariota tarkasteltiin: optimistista skenaariota, pessimististä skenaariota ja todennäköisintä skenaariota, joka lopulta valittiin ennusteiden herkkyyden arviointiin;
the projections indicated an increase in the profit margin to […] % in 2007 (see Figure 4) and an expected internal rate of return of […] % for 2003-2012 (see Figure 5), which is above the […] % indicated by an independent expert (Bank Degroof) as the profit margin that would be regarded as appropriate by private investors in the postal sector.
ennusteiden mukaan voittomarginaali kasvaisi […] prosenttia vuonna 2007 (ks. taulukko 4) ja odotettu sisäinen korkokanta (IRR) […] prosenttia kaudella 2003–2012 (ks. taulukko 5). Toisin sanoen luvut ylittivät […] prosenttia, jonka riippumaton asiantuntija (Banque Degroof) oli arvioinut voittomarginaaliksi, jota postialan yksityissijoittajat pitäisivät asianmukaisena.
Ex-ante profit projections for 2003-2007 by the Belgian authorities
Belgian viranomaisten ennusteet kaudelle 2003–2007
Figure 5
Taulukko 5
Ex-ante internal rate of return calculation by the Belgian authorities for the most likely scenario
Belgian viranomaisten laskelmat tulevasta sisäisestä korkokannasta, todennäköisin skenaario
It can also be noted that the robustness of the projections has been globally validated by the financial results achieved in subsequent years (see Figure 6).
Voidaan myös todeta, että ennusteiden asianmukaisuuden vahvistivat yleisesti seuraavien vuosien toteutuneet tulokset (ks. taulukko 6).
As a consequence of this increase in profitability, DPLP started to distribute dividends from 2007 onwards.
Kannattavuuden kasvun myötä DPLP alkoi jakaa osinkoa vuonna 2007.
Figure 6
Taulukko 6
Ex-post profits 2003-2007
Toteutuneet voitot kaudella 2003–2007
The performance over a 10-year period is also in line with the 2003 forecasts since the ex-post internal rate of return should amount to […] %, which is above the […] % forecast in 2003.
Kymmenen vuoden aikana toteutuneet tulokset vastaavat niin ikään vuoden 2003 ennusteita, vaikka jälkikäteen laskettu sisäinen korkokanta oli […] prosenttia eli korkeampi kuin vuonna 2003 ennakoitu […] prosenttia.
Although the profitability of the Belgian State’s investment seems to be sufficient to justify its compliance with the MEIP, it should be noted that the projected revenues used for the assessment of that profitability included State aid and, in particular, the annual compensation granted to DPLP.
Vaikka Belgian valtion tekemän sijoituksen tuotto vaikuttaa riittävältä vahvistamaan, että kyseisessä sijoituksessa on noudatettu markkinataloussijoittajaperiaatetta, on huomattava, että kannattavuuden arvioinnin perustana olevat tulot sisältävät valtiontukea ja erityisesti DPLP:lle maksetut vuotuiset korvaukset.
However, these State aid measures have clearly distinct aims and have no chronological link with the 2003 capital injection.
Näillä valtiontukitoimenpiteillä pyritään kuitenkin selvästi eri tavoitteisiin, eikä niillä ole kronologista yhteyttä vuonna 2003 toteutettuun pääomasijoitukseen.
A private investor would not have waited several years for a judgment from the General Court and the ECJ before taking an investment decision.
Tehdäkseen sijoituspäätöksen yksityissijoittaja ei olisi odottanut useita vuosia eli siihen asti, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja yhteisöjen tuomioistuin antoivat tuomionsa.
Therefore, the subsequent annulment of the Commission decision is an event that was not foreseeable at the time of the investment, and must have appeared very unlikely as Commission decisions are considered legal until they are annulled.
Päätöksen myöhempää kumoamista ei siis voida pitää ennakoitavana tapahtumana sijoituksen toteuttamisajankohtana. Se on vaikuttanut varsin epätodennäköiseltä, sillä komission päätösten katsotaan olevan lainvoimaisia, jos niitä ei ole kumottu.
The Commission therefore takes the view that the 2003 capital injection can be regarded as complying with the MEIP and does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Tämän vuoksi komissio päättelee, että vuonna 2003 toteutettu pääomasijoitus voidaan katsoa markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaiseksi eikä kyse ole SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta valtiontuesta.
2006 capital injection: the Belgian authorities have claimed that the 2006 capital injection (EUR 40 million) was made on MEIP terms and therefore did not constitute State aid.
Pääomasijoitukset vuonna 2006: Belgian viranomaiset ilmoittivat, että vuonna 2006 toteutetussa pääomasijoituksessa (40 miljoonaa euroa) noudatettiin markkinataloussijoittajaperiaatetta eikä kyse ollut valtiontuesta.
The 2006 capital injection was made on the same terms as those applying to a private investor: the increase in DPLP’s capital was subscribed to by the State (EUR 40 million) and by Post Invest Europe (EUR 300 million) at an equivalent price per share (pari passu).
Tämä sijoitus tehtiin ehdoin, joita sovelletaan myös yksityissijoittajaan: DPLP:n pääomaa merkitsivät valtio (40 miljoonaa euroa) ja Post Invest Europe (300 miljoonaa euroa), ja molemmat maksoivat osakkeesta saman hinnan (tasavertaisuusperiaate).
At the time, Post Invest Europe was an external investor, which had no connection with DPLP or the Belgian State.
Post Invest Europe oli tuolloin ulkopuolinen sijoittaja, eikä sillä ollut sidoksia DPLP:hen eikä Belgian valtioon.
In addition, the issue price of the shares was set properly.
Osakkeiden liikkeeseenlaskuhinta määritettiin asianmukaisesti.
The assumptions regarding the level of return and risk based on a joint business plan were guided as such by considerations of long-term profit optimisation.
Yhteisen liiketoimintasuunnitelman mukaiset tuottoastetta ja riskitasoa koskevat oletukset perustuivat pitkän aikavälin voittojen optimointiin liittyviin näkökohtiin.
DPLP’s subsequent performance following the 2006 capital increase (see below) also confirms the robustness of the assumptions and parameters taken into account at the time of the investment decision.
DPLP:n myöhemmät, vuonna 2006 toteutetun pääomankorotuksen jälkeiset toteutuneet tulokset (ks. jäljempänä) vahvistavat myös sijoituspäätöksen tekohetkellä huomioon otettujen oletusten ja muuttujien asianmukaisuuden.
Figure 7
Taulukko 7
DPLP’s performance from 2006 to 2010
DPLP:n tulokset vuosina 2006–2010
The Commission considers that the 2006 capital injection of EUR 40 million clearly corresponds to the behaviour of a market economy investor and therefore does not constitute State aid.
Komissio katsoo, että vuonna 2006 toteutettu 40 miljoonan euron pääomasijoitus on selvästi markkinataloussijoittajaperiaatteen mukainen eikä kyse ole valtiontuesta.
The corporate tax exemption, while likely to confer an advantage on DPLP by possibly reducing the amount of tax it would otherwise have paid, did not produce any concrete advantage because, from 1992 to 2005, when the tax exemption was abolished, DPLP’s cumulated result after tax was negative.
Vaikka yhtiöverovapautus on omiaan antamaan DPLP:lle etua, sillä se voi alentaa veron määrää, joka sen olisi muussa tapauksessa pitänyt maksaa, se ei ole käytännössä hyödyttänyt DPLP:tä. Yhtiöverovapautus poistettiin vuonna 2005, ja kaudella 1992–2005 DPLP:n tulos verojen jälkeen oli tappiollinen.
While DPLP’s net result in some years was positive, the tax credit carried over from one year to the next would have resulted in no tax payments even if DPLP had been liable for corporate tax.
Vaikka sen nettotulos olisi joinakin vuosina ollut positiivinen, vuodelta toiselle siirrettävä verohyvitys olisi antanut DPLP:lle mahdollisuuden olla maksamatta veroa, vaikka se olisi kuulunut yhtiöverojärjestelmän piiriin.
Consequently, this exemption is not examined in any more detail in this Decision.
Tätä vapautusta ei tästä syystä tarkastella yksityiskohtaisemmin tässä päätöksessä.
The property tax and local tax exemptions, by contrast, place DPLP in a more favourable position than that of other undertakings by relieving it of obligations it would have normally have had to bear.
Sitä vastoin vapautukset kiinteistöverosta ja kunnallisverosta asettavat DPLP:n muita yrityksiä suotuisampaan asemaan, sillä vapautukset vähentävät velvoitteita, joista sen olisi muutoin pitänyt vastata.
These tax exemptions therefore confer a selective advantage on DPLP.
Tämän vuoksi ne tarjoavat sille valikoivan edun.
The Belgian authorities have argued that the transfer of buildings was part of an internal reorganisation of State property since at the time DPLP was fully State-owned.
Belgian viranomaiset korostavat, että kiinteistöjen siirto oli osa valtiolle kuuluvien omaisuuserien sisäistä uudelleenjärjestelyä, koska DPLP oli kokonaan valtion omistuksessa.
However, the transfer of buildings made available to DPLP new assets which had previously belonged to the State.
Kiinteistöjen siirto antoi DPLP:n käyttöön kuitenkin uusia omaisuuseriä, jotka olivat aikaisemmin kuuluneet valtiolle.
DPLP had already been using the buildings while they belonged to the State, but was not the legal owner of them.
DPLP käytti kyseisiä rakennuksia jo silloin, kun ne olivat valtion omaisuutta, mutta se ei ollut niiden laillinen omistaja.
The transfer of the legal title of ownership gave DPLP, an undertaking separate from the State, property rights over the buildings.
Laillisen omistusoikeuden siirtäminen DPLP:lle, joka oli valtiosta erillinen yritys, antoi sille omistusoikeuden kiinteistöihin.
DPLP therefore obtained additional resources compared with the situation before the transfer.
DPLP sai siis lisää varoja siirtoa edeltävään tilanteeseen verrattuna.
The measure therefore conferred a selective advantage on DPLP.
Tämä toimenpide tarjosi siis sille valikoivaa etua.
Without the State guarantee, DPLP could not have obtained a loan on the same terms.
Ilman valtiontakausta DPLP ei olisi pystynyt saamaan lainaa samoin ehdoin.
The Belgian authorities have estimated that market rates would have been up to 40 basis points higher, whereas the premium paid to the State was 25 basis points.
Belgian viranomaiset ovat arvioineet, että markkinakorko oli enimmillään 40 peruspistettä, kun valtion saama takauspalkkio oli 25 peruspistettä.
The measure therefore conferred a selective advantage on DPLP, which amounts to the difference between the interest rate DPLP would have had to pay in the absence of the State guarantee and the actual interest rate plus the premium paid for the guarantee.
Tämän vuoksi toimenpide tarjoaa DPLP:lle valikoivan edun, jonka määrä vastaa sen korkotason, joka DPLP:n olisi pitänyt ilman valtiontakausta maksaa, ja käytännössä takauksesta maksetun korkotason välistä erotusta.
Therefore the advantage obtained was 15 basis points on the capital outstanding each year.
Etu oli joka vuosi 15 peruspistettä jäljellä olevasta pääomasta.
The advantage can therefore be estimated at EUR 1,5 million over the duration of the loan.
Edun voidaan arvioida olevan 1,5 miljoonaa euroa koko laina-ajalta.
Annual SGEI compensation, including the 1997 capital injections
Vuotuinen korvaus yleishyödyllisistä palveluista, myös pääomasijoitukset vuonna 1997