natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is noted that stocks represent a rather small portion of the annual production and therefore the relevance of this indicator in the injury analysis is limited.
On huomattava, että varastot edustavat melko pientä osaa vuosituotannosta, ja siksi tämän indikaattorin merkitys vahinkoanalyysissä on rajallinen.
The annual labour cost increased by 7 % between 2007 and IP.
Vuotuiset työvoimakustannukset nousivat 7 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
It increased by 5 % between 2007 and 2008 before decreasing by 2 percentage points in 2009 and later increasing by 4 percentage points in the IP.
Ne nousivat 5 prosenttia vuosien 2007 ja 2008 välillä, laskivat 2 prosenttiyksikköä vuonna 2009 ja myöhemmin kasvoivat 4 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
During the period considered, the profitability of the sales of the like product on the EU market to unrelated customers, expressed as a percentage of net sales, was fluctuating considerably.
Samankaltaisen tuotteen etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuneen myynnin kannattavuus EU:n markkinoilla ilmaistuna prosentteina nettomyynnistä vaihteli huomattavasti tarkastelujakson aikana.
While in 2007 and 2009 the Union industry achieved profits, it suffered losses in 2008 and in the IP.
Vuosina 2007 ja 2009 unionin tuotannonala sai voittoa mutta kärsi tappioita vuonna 2008 ja tutkimusajanjaksolla.
The oscillating profitability may be a reflection of the fluctuations on the soy bean market.
Kannattavuuden vaihtelut voivat olla osoitus soijapapumarkkinoiden vaihteluista.
The net cash flow from operating activities fluctuated significantly in the period considered.
Operatiiviseen toimintaan perustuva nettokassavirta vaihteli merkittävästi tarkastelujakson aikana.
Starting from a positive figure in 2007, it deteriorated in 2008 when it became negative, but improved again in 2009 only to become negative once more in the IP.
Nettokassavirta oli positiivinen vuonna 2007, heikkeni vuonna 2008, jolloin se kääntyi negatiiviseksi, parani jälleen vuonna 2009 mutta kääntyi jälleen negatiiviseksi tutkimusajanjaksolla.
Overall, cash flow broadly followed the profitability trend.
Kaiken kaikkiaan kassavirta noudatteli kannattavuuden kehitystä.
There were no indications that the Union industry encountered difficulties in raising capital, mainly due to the fact that it is incorporated in a larger group.
Ei ollut merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, mikä johtuu lähinnä siitä, että se on osa suurempaa ryhmää.
The annual investments in the production of the like product increased by 4 % between 2007 and 2008 before increasing further by 29 percentage points in 2009.
Vuotuiset investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon kasvoivat 4 prosenttia vuosien 2007 ja 2008 välillä ja kasvoivat vielä 29 prosenttiyksikköä vuonna 2009.
It decreased slightly by 5 percentage point in the IP.
Ne laskivat hieman eli 5 prosenttiyksikköä tutkimusajanjaksolla.
Overall, investments increased by 28 % in the period considered.
Kaiken kaikkiaan investoinnit kasvoivat 28 prosenttia tarkastelujaksolla.
The analysis of the data shows that overall the Union industry decreased its production, capacity utilisation, sales, employment and productivity during the period considered.
Tietojen analyysi osoittaa, että unionin tuotannonalan tuotanto, kapasiteetin käyttöaste, myynti, työllisyyden ja tuottavuus laskivat tarkastelujakson aikana.
Also, wage cost increased.
Myös palkkakustannukset kasvoivat.
At the same time this negative picture is mitigated by the fact that most of these indicators have experienced positive development between 2009 and the IP (2010).
Tätä negatiivista kuvaa lieventää kuitenkin se, että useimmat näistä indikaattoreista ovat kehittyneet myönteisesti vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson (2010) välisenä aikana.
In particular between 2009 and 2010 (IP) production and capacity utilisation increased by 9 percentage points; EU sales and market share increased by 6 and 7 percentage points respectively; employment increased by 2 percentage points, while productivity increased by as much as 8 percentage points.
Erityisesti vuosina 2009 ja 2010 (tutkimusajanjakso) tuotanto ja kapasiteetin käyttöaste kasvoivat 9 prosenttiyksikköä; EU:n myynti kasvoi 6 ja markkinaosuus 7 prosenttiyksikköä, työllisyys 2 prosenttiyksikköä ja tuottavuus niinkin paljon kuin 8 prosenttiyksikköä.
Also, the market share of the Union industry overall remained stable in the period considered.
Lisäksi unionin tuotannonalan markkinaosuus pysyi kokonaisuudessaan vakaana tarkastelujaksolla.
Profitability, as well as return on investment and cash flow (both closely related to the profitability), all show a mixed picture of the economic situation of the Union industry.
Kannattavuus samoin kuin investointien tuotto ja kassavirta (jotka molemmat liittyvät läheisesti kannattavuuteen) antavat kaikki varsin vaihtelevan kuvan unionin tuotannonalan taloudellisesta tilanteesta.
While overall (between 2007 and the IP) they decrease, they also oscillate significantly and show the volatile character of the market.
Vaikka ne laskivat yleisesti (vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välillä), ne myös vaihtelivat merkittävästi, mikä osoittaa markkinoiden epävakaata luonnetta.
Net investment was clearly increasing between 2007 and 2009 (by 33 %) and experienced only a small decrease (by 5 percentage points) in 2010 (IP).
Nettosijoitukset kasvoivat selvästi vuosien 2007 ja 2009 välillä (33 %) ja kokivat vain pientä laskua (5 prosenttiyksikköä) vuonna 2010 (tutkimusajanjakso).
Also, the actual level of losses suffered by the Union industry in the IP is relatively moderate.
Unionin tuotannonalalle aiheutuneet todelliset tappiot tutkimusajanjaksolla ovat myös suhteellisen vähäiset.
In the light of the foregoing, it is concluded that the Union industry has suffered some injury.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut jossakin määrin vahinkoa.
However, given the relatively insignificant level of actual losses suffered by the Union industry in the IP, and signs of recovery towards the end of the period considered, that injury cannot be characterised as material within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Kun kuitenkin otetaan huomioon unionin tuotannonalalle todellisuudessa aiheutuneiden tappioiden suhteellisen merkityksetön taso ja elpymisen merkit tarkastelujakson loppua kohti, vahinkoa ei voida pitää merkittävänä perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Following the disclosure of the final findings, the complainant argued that the injury in this case should be considered as material because in some other cases with allegedly similar circumstances (i.e. positive trends observed towards the end of the period considered) [11] the findings were different.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että vahinkoa olisi tässä tapauksessa pidettävä merkittävänä, koska joissakin muissa tapauksissa, joissa väitetysti on ollut samanlaiset olosuhteet (eli positiivinen suuntaus tarkastelujakson loppua kohti) [11], päätelmät ovat olleet erilaiset.
The complainant also argued that looking at the later part of the period considered and drawing conclusions from signs of recovery in that period is incompatible with WTO law [12].
Valituksen tekijä väitti myös, että jos tarkastellaan tarkastelujakson jälkimmäistä osaa ja tehdään päätelmiä kyseisellä jaksolla tapahtuneesta elpymisestä, se on vastoin WTO:n sopimuksia [12].
It is noted in this regard that each case has to be judged on its own merits.
Tältä osin on muistettava, että jokainen tapaus on käsiteltävä omista lähtökohdistaan.
In this particular case, the investigation not only established clear signs of recovery of the Union industry towards the end of the period considered, but also the magnitude of the negative trends was relatively limited.
Tässä tapauksessa tutkimuksessa havaittiin unionin tuotannonalan selviä elpymisen merkkejä tarkastelujakson loppua kohti, minkä lisäksi negatiiviset suuntaukset olivat suhteellisen vähäisiä.
For example the market share of the Union industry remained stable and relatively high overall, capacity utilisation fell slightly but remained at a level above 80 %, and investments increased.
Esimerkiksi unionin tuotannonalan markkinaosuus säilyi vakaana ja suhteellisen korkealla tasolla, kapasiteetin käyttöaste laski hieman mutta pysyi yli 80 prosentin tasolla ja investoinnit kasvoivat.
By contrast, in Oxalic acid [13] there was, for instance, a loss of Union industry market share of 9 % in the IP compared with the first year of the injury investigation period [14].
Oksaalihappoa koskevassa tapauksessa [13] sitä vastoin esimerkiksi unionin tuotannonalan markkinaosuus laski tutkimusajanjaksolla 9 prosenttia verrattuna vahinkoa koskevaan tutkimusajanjaksoon [14].
In Citric acid [15] there was a similar loss of market share and there was a decrease of investments [16].
Sitruunahappoa koskevassa tapauksessa [15] oli samanlainen markkinaosuuden menetys ja investoinnit vähenivät [16].
With regard to WTO obligations, the panel report quoted refers to a completely different situation in which the investigating authority analysed only partial data from only 6 months of each of three consecutive years and based its findings on this incomplete analysis.
WTO:n velvoitteiden osalta voidaan todeta, että esiin tuodussa paneelin raportissa käsitellään täysin erilaista tilannetta, jossa tutkivat viranomaiset analysoivat ainoastaan osittaisia tietoja kunkin kolmen peräkkäisen vuoden kuudelta kuukaudelta ja perustivat analyysinsä tähän epätäydelliseen analyysiin.
The situation in the case at hand is obviously different as the injury analysis covers full year data from four consecutive years and additionally there is some emphasis on the fact that by the end of that four-year period there was a positive development in many of the trends analysed compared to the year before the IP.
Nyt käsillä olevassa tapauksessa tilanne on selvästi erilainen, sillä vahinkoanalyysi kattaa koko vuoden tiedot neljältä peräkkäiseltä vuodelta ja lisäksi on painotettu sitä, että kyseisen nelivuotiskauden lopussa monissa analysoiduissa suuntauksissa oli positiivista kehitystä verrattuna tutkimusajanjaksoa edeltävään vuoteen.
Given the above, it is definitively concluded that any injury suffered by the Union industry is not characterised as material within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään lopullisesti, että unionin tuotannonalalle mahdollisesti aiheutunutta vahinkoa ei voida pitää merkittävänä perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
E. CAUSATION
E. SYY-YHTEYS
Without prejudice to the determination with regard to the lack of material injury and under the hypothesis that the injury suffered by the Union industry could have been characterised as material, the Commission examined the potential causal link.
Sen vaikuttamatta, mitä pääteltiin merkittävän vahingon puuttumisesta, ja olettaen, että unionin tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa voitaisiin pitää merkittävänä, komissio tarkasteli mahdollisia syy-yhteyksiä.
In accordance with Article 3(6) and (7) of the basic Regulation, the Commission examined whether any injury suffered by the Union industry has been caused by the dumped imports from the country concerned.
Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti, oliko asianomaisesta maasta polkumyynnillä tuleva tuonti syynä unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen mahdolliseen vahinkoon.
The imports of the product concerned increased overall by 15 % between 2007 and the IP and their corresponding market share increased by 25 % despite the contracting demand on the Union market.
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti kasvoi 15 prosenttia vuoden 2007 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana, ja sen vastaava markkinaosuus kasvoi 25 prosenttia huolimatta kysynnän supistumisesta unionin markkinoilla.
Those developments generally coincided with the weakened economic situation of the Union industry.
Tämä kehitys osui yksiin unionin tuotannonalan heikentyneen taloudellisen tilanteen kanssa.
While the Union industry managed to keep its market share, the Chinese imports gained over 5 percentage points.
Unionin tuotannonala onnistui säilyttämään markkinaosuutensa, mutta Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi yli 5 prosenttiyksikköä.
On that basis it would appear, at first sight, that there is a causal link between imports from the PRC and any injury suffered by the Union industry.
Tämän perusteella vaikuttaisi ensi näkemältä siltä, että Kiinasta tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen mahdollisen vahingon välillä on olemassa syy-yhteys.
However, a more detailed analysis of the effects of dumped imports on the situation of the Union industry does not appear to show a clear correlation.
Tarkempi analyysi polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vaikutuksista unionin tuotannonalan tilanteeseen ei kuitenkaan vaikuta osoittavan selvää korrelaatiota.
For example, while the imports from the PRC hardly increased between 2007 and 2008 (recital 101) and their CIF import price went up by 48 percentage points (recital 103), the Union industry in 2008 nevertheless suffered significant losses and lost some market share.
Esimerkiksi vaikka Kiinasta tuleva tuonti ei juurikaan kasvanut vuosien 2007 ja 2008 välillä (ks. 101 kappale) ja CIF-tuontihinta kohosi 48 prosenttiyksikköä (ks. 103 kappale), unionin tuotannonalalle aiheutui joka tapauksessa huomattavia tappioita vuonna 2008 ja se menetti osan markkinaosuuttaan.
This lack of correlation between imports from the PRC and the trends of the injury indicators suggests strongly that other factors contributed and possibly caused any injury suffered by the Union industry.
Tämä korrelaation puute Kiinasta tulevan tuonnin ja vahinkoindikaattoreiden kehittymisen välillä osoittaa, että muut tekijät vaikuttivat unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon ja mahdollisesti aiheuttivat sen.
This question will be further explored below.
Tätä seikkaa tarkastellaan tarkemmin jäljempänä.
The other factors which were examined in the context of causation are: (i) the contraction in Union demand, probably partly related to the financial and economic crisis in the years 2008/2009; and (ii) the volatility of the soy bean market.
Muita syy-yhteyteen liittyviä tekijöitä, joita tarkasteltiin, olivat seuraavat: i) unionin kysynnän supistuminen, joka todennäköisesti liittyy osittain rahoitus- ja talouskriisi vuosina 2008/2009 ja ii) soijapapumarkkinoiden epävakaisuus.
Contraction in Union demand, probably partly related to the financial and economic crisis of 2008/2009
Unionin kysynnän supistuminen, joka todennäköisesti liittyy osittain vuoden 2008/2009 rahoitus- ja talouskriisiin
A drop in Union consumption could be observed in the period considered, namely by 8 % if one compares 2007 with 2010 (the IP).
Tarkastelujaksolla havaittiin unionin kulutuksessa 8 prosentin pudotus, jos verrataan vuotta 2007 vuoteen 2010 (tutkimusajanjakso).
Many of the injury factors developed largely in line with that factor.
Monet vahinkoa kuvaavat tekijät kehittyivät pääasiassa kyseisen tekijän tavoin.
For instance, the sales volume of the EU industry also dropped by 8 % if one compares the aforementioned two periods.
Esimerkiksi EU:n tuotannonalan myynnin määrä laski 8 prosenttia, jos myös verrataan edellä mainittuja kahta kautta.
Although the reason for the contraction in demand is not directly relevant for causation analysis, it may well be that it was caused, at least in part, by the financial and economic crisis.
Vaikka kysynnän supistumisen syy ei ole suoraan relevantti syy-yhteyttä koskevan analyysin kannalta, voi hyvinkin olla, että se aiheutui ainakin osittain rahoitus- ja talouskriisistä.
Consequently, it could be argued that the injury suffered by the Union industry was caused by the economic crisis and the resulting decline in demand.
Näin ollen voidaan väittää, että unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon aiheutti talouskriisi ja siitä seurannut kysynnän supistuminen.
It is also noted that Solae Belgium recognises in its annual report from 2009 that lower income from financial assets caused by the financial crisis have had a negative impact on the company’s financial situation.
On myös huomattava, että Solae Belgium toteaa vuoden 2009 vuosikertomuksessaan, että rahoituskriisin aiheuttamilla rahoitusvarojen alhaisemmilla tuotoilla on ollut negatiivinen vaikutus yrityksen taloudelliseen tilanteeseen.
It is also reiterated that the Union industry improved its economic situation between 2009 and the IP.
Lisäksi on muistettava, että unionin tuotannonala paransi taloudellista tilannettaan vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
This improvement clearly coincides with the general economic recovery.
Tämä parannus osui selvästi yksiin yleisen talouden elpymisen kanssa.
Given the above, it is considered that the contraction in demand, probably partly caused by the economic crisis, was a major cause of any injury suffered by the Union industry.
Edellä esitetyn perusteella katsotaan, että kysynnän supistuminen, joka todennäköisesti johtui osittain talouskriisistä, oli unionin tuotannonalalle aiheutuneen mahdollisen vahingon keskeinen syy.
Following the final disclosure, the complainant claimed that the financial and economic crises did not cause the injury, but did not provide any convincing argument in this regard and simply referred to a number of other cases [17] where the findings were different.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä väitti, että talous- ja rahakriisi ei aiheuttanut vahinkoa, muttei esittänyt tästä mitään vakuuttavia väitteitä ja viittasi vain useisiin muihin tapauksiin [17], joissa päätelmät olivat erilaiset.
In this regard, it is reiterated that each case has to be judged on its own merits.
Tältä osin on muistettava, että jokainen tapaus on käsiteltävä omista lähtökohdistaan.
In this particular case the fact remains that while there is a lack of clear correlation between dumped imports and the situation of the Union industry, the contraction in demand, probably partly caused by the economic crisis, did contribute to the poor situation of the Union industry.
Tässä käsiteltävänä olevassa tapauksessa tosiseikkana on, että polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalan tilanteen välillä ei ole selvää korrelaatiota, mutta kysynnän supistuminen, joka todennäköisesti johtui osittain talouskriisistä, vaikutti unionin tuotannonalan tilanteen heikentymiseen.
In fact, at least to some extent, as explained above, this was explicitly recognised in the annual report of Solae Belgium of 2009.
Tämä – kuten edellä todettiin – tunnustettiin ainakin jossakin määrin Solae Belgiumin vuoden 2009 vuosikertomuksessa.
Nevertheless, important differences can be noted between the cases referred to by the complainant and the present case.
Valituksen tekijän esiin tuomien ja käsiteltävänä olevan tapauksen välillä voidaan kuitenkin havaita merkittäviä eroavaisuuksia.
A number of those differences are listed in the following recitals.
Joitakin näistä eroavaisuuksista luetellaan seuraavissa kappaleissa.
In the Oxalic acid case [18], although some indicators indeed marked a positive development between 2009 and the IP, the market share of the Union industry decreased, whereas in the present case it increased almost to the level of 2007 [19].
Oksaalihappoa koskevassa tapauksessa [18] unionin tuotannonalan markkinaosuus laski, vaikka jotkin indikaattorit osoittivatkin positiivista kehitystä vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä, kun taas nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa markkinaosuus kohosi lähes vuoden 2007 tasolle [19].
Furthermore, the Oxalic acid case does not show a year-on-year absence of correlation between dumped imports from the countries concerned and the trends of the injury indicators, which is characteristic of the present case.
Nyt käsiteltävänä olevalle tapaukselle on myös ominaista vuosittaisen korrelaation puuttuminen asianomaisista maista tulevan polkumyyntituonnin ja vahinkoindikaattoreiden suuntausten välillä, mitä ei ilmene oksaalihappoa koskevassa tapauksessa.
The profitability trends are also different.
Myös kannattavuutta koskevat suuntaukset eroavat toisistaan.
Notably, in the present case the profitability fluctuates considerably.
Nyt käsiteltävän olevassa tapauksessa kannattavuus vaihtelee merkittävästi.
Finally, in the present case the market is highly volatile.
Lisäksi siinä markkinat ovat erittäin epävakaat.
In the Open mesh fabrics of glass fibres case [20], the market share of the Union industry decreased every year, and overall by 12 percentage points [21].
Lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tapauksessa [20] unionin tuotannonalan markkinaosuus laski joka vuosi, yhteensä 12 prosenttiyksikköä [21].
At the same time the market share of Chinese imports consistently grew year on year, and overall by 12,4 percentage points [22].
Samaan aikaan Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi vakaasti vuosittain ja yhteensä 12,4 prosenttiyksikköä [22].
In the present case, the market share of Chinese imports increased up to 2009 in order to then decrease between 2009 and the IP.
Nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa Kiinasta tulevan tuonnin markkinaosuus kasvoi vuoteen 2009 asti ja laski sitten vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana.
At the same time, the Union industry’s market share decreased already in 2008 in order to then bounce back almost to the 2007 level.
Samaan aikaan unionin tuotannonalan markkinaosuus laski jo vuonna 2008, minkä jälkeen se palasi takaisin lähes vuoden 2007 tasolle.
In the Glass fibres case [23] the market share of dumped imports consistently grew year on year, and overall by 6,3 percentage points [24].
Lasikuidusta valmistettujen seulakankaiden tapauksessa [23] polkumyyntituonnin markkinaosuus kasvoi vakaasti vuosittain ja yhteensä 6,3 prosenttiyksikköä [24].
In the Ceramic tiles case [25], the market share of the dumped imports was increasing steadily [26].
Keraamisia laattoja koskevassa tapauksessa [25] polkumyyntituonnin markkinaosuus kasvoi vakaasti [26].
Furthermore, the evolution of stocks was very different.
Lisäksi varastojen kehitys oli hyvin erilainen.
In the Ceramic tiles case the increase in stocks was a telling injury factor [27].
Keraamisia laattoja koskevassa tapauksessa varastojen kasvu oli merkittävä vahinkoindikaattori [27].
Finally, the investigation in the Ceramic tiles case showed that despite recovery in the construction sector, the indicators of the Union industry continued to show a downward trend [28].
Lisäksi keraamisia laattoja koskevan tapauksen tutkimuksessa kävi ilmi, että rakennusalan elpymisestä huolimatta unionin tuotannonalan indikaattoreilla oli edelleen laskeva suuntaus [28].
Finally, in the Fatty alcohol case [29], the development of the injury indicators between 2009 and the IP differed from the present case (e.g. employment decreased) [30], and the volume and market share of dumped imports increased between 2009 and the IP [31].
Rasva-alkoholeja koskevassa tapauksessa [29] vahinkoindikaattoreiden kehitys vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä eroaa nyt käsiteltävänä olevasta tapauksesta (esim. työllisyys laski) [30] ja polkumyyntituonnin määrä ja markkinaosuus kasvoivat vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä [31].
Consequently, the claim of the complainant must be rejected.
Tämän vuoksi valituksen tekijän väite on hylättävä.
Volatility of the soy bean market
Soijapapumarkkinoiden epävakaisuus
It has been shown above that the Union industry’s profitability oscillates significantly and indicates a volatile character of the market.
Edellä on osoitettu, että unionin tuotannonalan kannattavuus vaihteli merkittävästi, mikä osoittaa markkinoiden epävakaata luonnetta.
That volatility is closely linked with the fluctuations on the raw materials market.
Epävakaisuus liittyy tiiviisti raaka-ainemarkkinoiden vaihteluihin.