natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Poland informed the Commission that as part of restructuring negotiations with public creditors which led to the first restructuring plan being updated in October 2003, PZL Dębica had asked Dębica City Council to include in the restructuring plan an amount of PLN 1116788,60 which it owed to the Council.
Puolan viranomaiset ovat selittäneet komissiolle, että kun yrityksen rakenneuudistusta koskevat neuvottelut sen julkisten velkojien kanssa johtivat ensimmäisen rakenneuudistussuunnitelman päivittämiseen lokakuussa 2003, PZL Dębica pyysi Dębican kaupunginhallitusta sisällyttämään rakenneuudistussuunnitelmaan myös yrityksen velan kaupunginhallitukselle, arvo 1116788,60 zlotya.
Dębica City Council refused and the company managed to settle the debt on 31 May 2004, one month after Poland acceded to the European Union.
Dębican kaupunginhallitus kuitenkin eväsi pyynnön, ja yrityksen onnistui maksaa velkansa 31 päivänä toukokuuta 2004 eli kuukausi sen jälkeen kun Puola oli liittynyt Euroopan unioniin.
The Commission notes that the debt had been subject to compound interest at a high rate ranging from 44 % to 13,5 % (see Table 3).
Komissio katsoo, että velasta perittiin koronkorkona korkea viivästyskorko, joiden suuruus vaihteli 44:stä 13,5:een prosenttiin (ks. taulukko 3).
The accumulated interest settled by PZL Dębica on 31 May 2004 amounted to PLN 592669,80.
PZL Dębica maksoi viivästyskorkoa 31 päivänä toukokuuta 2004 yhteensä 592669,80 zlotya.
The recovery rate that would have been applied by the Commission to aid made available unlawfully to a company in Poland between 1 and 31 May 2004 was 7,62 % [16].
Korko, jonka komissio olisi perinyt sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperinnän yhteydessä Puolassa ajanjaksolla 1–31 toukokuuta 2004, olisi ollut 7,62 prosenttia [16].
That is a much lower rate than the interest rate applied to the debt by Poland.
Se on huomattavasti vähemmän kuin Puolan soveltama viivästyskorko.
On the basis that the debt was repaid in full and the interest rate of 13,5 % applied to the debt between 1 and 31 May 2004 was much higher than the recovery rate of 7,62 % applied by the Commission, the Commission concluded that recovery was completed in accordance with the Notice from the Commission ‘Towards an effective implementation of Commission decisions ordering Member States to recover unlawful and incompatible state aid’ [17] (‘the recovery notice’).
Koska PZL Dębica maksoi takaisin koko velan ja siitä ajalta 1–31 toukokuuta 2004 peritty 13,5 prosentin viivästyskorko oli huomattavasti suurempi kuin komission soveltama 7,62 prosentin korko, komissio katsoo, että takaisinmaksu tapahtui ”Sääntöjenvastaisen ja yhteismarkkinoille soveltumattoman valtiontuen takaisinperintää edellyttävien komission päätösten tehokkaasta täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa” annetun komission tiedonannon [17], jäljempänä ’tuen takaisinperintää koskeva tiedonanto’, mukaisesti.
The amount of interest actually repaid exceeds the amount of interest that would have had to be repaid in the event of a negative decision, calculated according to Commission Regulation (EC) No 794/2004 of 21 April 2004 implementing Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty [18].
Todellisuudessa maksetun koron määrä on suurempi kuin niiden korkojen määrä, jotka olisi peritty, jos komissio olisi tehnyt asiassa kielteisen päätöksen Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 täytäntöönpanosta 21 päivänä huhtikuuta 2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 794/2004 [18] mukaisesti.
The Commission therefore simply takes note of the settlement of the debt, without prejudice to the classification of this measure in the future for the application of the one-time-last-time principle.
Tämän vuoksi komissio vain panee merkille, että velka on maksettu, ilman että tämä vaikuttaa komission myöhempään arvioon kyseisestä toimenpiteestä tuen ainutkertaisuutta koskevan periaatteen soveltamisen yhteydessä.
Debt to the local Office of the Marshall settled on 14 August 2012
Voivodikunnan aluejohtajan toimistolle 14 päivänä elokuuta 2012 maksettu velka
The Commission notes that the local Office of the Marshall decided in 2007 to write off the debt, which was therefore included in the second restructuring plan.
Komissio toteaa, että paikallinen voivodikunnan aluejohtajan toimisto päätti vuonna 2007 mitätöidä saatavat, jotka näin otettiin osaksi toista rakenneuudistussuunnitelmaa.
The restructuring plan was notified to the Commission.
Toinen rakenneuudistussuunnitelma annettiin tiedoksi komissiolle.
At the same time, the Commission notes that the debt was subject to compound interest at a rate ranging from 46 % to 10 % (see Table 3).
Komissio panee samalla merkille, että velanmaksun viivästymisestä perittiin koronkorkoa, jonka suuruus vaihteli 46:sta 10:een prosenttiin (ks. taulukko 3).
The total interest settled by PZL Dębica on 14 August 2012 amounted to PLN 103566,29, nearly double the amount of the original debt of PLN 61104,97.
PZL Dębica maksoi 14 päivänä elokuuta 2012 viivästyskorkoa yhteensä 103566,29 zlotya, mikä on lähes kaksi kertaa niin paljon kuin alkuperäinen velkapääoma, 61104,97 zlotya.
The Commission considers that a de facto deferral took place between 1999 (when the first part of the debt was incurred) and 2012 (when the debt was repaid) and that the local Office of the Marshall thereby conferred an advantage on the company, already in serious financial difficulty, by mitigating the burden associated with normal business activities, which includes repayment of debts to public authorities.
Komissio katsoo, että velanmaksua lykättiin todellisuudessa vuodesta 1999 (jolloin velka alun perin syntyi) vuoteen 2012 (jolloin se maksettiin takaisin) ja että voivodikunnan aluejohtajan toimisto antoi jo tuolloin vakavissa talousvaikeuksissa olleelle yritykselle etua keventämällä yrityksen tavanomaiseen talouden toimintaan liittyviä rasituksia, joihin kuuluu muun muassa velkojen maksu viranomaisille.
The recovery rate that would have been applied by the Commission to aid unlawfully made available to a company in Poland after Poland’s accession to the EU until settlement of the debt was between 5,26 % and 7,62 % [19].
Korko, jonka komissio olisi perinyt yrityksille Puolassa sääntöjenvastaisesti myönnetyn tuen takaisinperinnän yhteydessä ajanjaksolla Puolan liittymisestä Euroopan unioniin siihen asti, kun velka maksettiin takaisin, olisi ollut 5,26–7,62 prosenttia [19].
That is a much lower rate than the interest rate actually applied to the debt by Poland.
Se on huomattavasti vähemmän kuin Puolan todellisuudessa perimä korko.
On the basis that the debt was repaid in full and the interest rate of between 10 % and 16 % applied to PZL Dębica’s debt between 1 May 2004 and 14 August 2012 was much higher that the recovery rate applied by the Commission of between 5,26 % and 7,62 %, the Commission concludes that, irrespective of the legality of the aid, recovery was completed in compliance with the Commission’s recovery notice.
Koska PZL Dębica maksoi takaisin koko velan ja siitä ajalta 1 päivästä toukokuuta 2004 – 14 päivään elokuuta 2012 peritty 10–16 prosentin korko oli huomattavasti suurempi kuin komission soveltama 5,26–7,62 prosentin korko, komissio katsoo, että takaisinmaksu tapahtui tuen takaisinperintää koskevan tiedonannon mukaisesti, ottamatta kuitenkaan kantaa tuen sääntöjenmukaisuuteen.
The amount of interest actually paid exceeds the amount of interest that would have to be paid pursuant to Regulation (EC) No 794/2004.
Todellisuudessa maksetun koron määrä on suurempi kuin niiden korkojen määrä, jotka olisi peritty asetuksen (EY) N:o 794/2004 mukaisesti.
Measures awarded after Poland’s accession to the EU
Toimenpiteet, jotka on myönnetty sen jälkeen kun Puola liittyi Euroopan unioniin
Poland informed the Commission of five measures to a total value of PLN 20873,65 which, it argued, should be treated as de minimis aid (listed in Table 2).
Puolan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle viidestä toimenpiteestä, joiden kokonaisarvo on 20873,65 zlotya ja jotka Puolan viranomaisten mukaan on katsottava vähämerkityksiseksi tueksi (ks. taulukko 2).
These measures fall within the scope of application of Regulation (EC) No 69/2001.
Toimenpiteet kuuluvat asetuksen (EY) N:o 69/2001 soveltamisalaan.
The Commission acknowledges that Regulation (EC) No 69/2001, which allowed the award of up to EUR 100000 (approx. PLN 400000), did not explicitly exclude companies in difficulty.
Komissio myöntää, että asetuksessa (EY) N:o 69/2001, jonka nojalla tukea voidaan myöntää enintään 100000 euroa (noin 400000 zlotya), ei nimenomaisesti kielletä tuen myöntämistä vaikeuksissa oleville yrityksille.
That said, the Regulation did specifically envisage that loans, which can be compared to deferrals, should be ‘backed by normal security and […] not involve abnormal risk’ (recital 6).
Siinä kuitenkin edellytetään selkeästi, että lainalla, joka on verrattavissa maksulykkäykseen, on ”tavanomaiset vakuudet eikä siihen liity poikkeuksellisia riskejä” (asetuksen johdanto-osan 6 kappale).
In this case, the Commission takes the view that only the deferral of the Tax Office of 8 September 2006 complied with that requirement.
Komissio huomauttaa, että tässä tapauksessa tämän vaatimuksen täyttää ainoastaan verotoimiston 8 päivänä syyskuuta 2006 myöntämä lykkäys.
First, the Commission considers that Poland did not provide sufficient information to allow verification of the calculation mechanism of the de minimis aid and the amount of aid presented by Poland as the ‘amount of aid’ in Table 2.
Ensinnäkään Puolan viranomaiset eivät komission mielestä ole esittäneet riittäviä tietoja, joiden perusteella voitaisiin tarkistaa vähämerkityksisen tuen laskentamenetelmä tai Puolan viranomaisten esittämä tuen arvo, ks. sarake ”Tuen arvo” taulukossa 2.
In particular, detailed information was not provided on the applicable reference rates and the rates used to calculate the late payment charge, which would have enabled the calculations made according to the formula applied by Poland to be checked (see recital (36)).
Erityisesti olisi tarvittu yksityiskohtaiset tiedot sovelletuista viitekoroista ja pitkän maksuaikataulun täytäntöönpanoon liittyvistä koroista, joiden perusteella olisi voitu tarkistaa Puolan viranomaisten esimerkkiin perustuvat laskelmat (ks. johdanto-osan 36 kappale).
Therefore the Commission considers the nominal amount of the three deferrals granted by the Mayor of Dębica on 7 April, 28 July and 5 October 2006, for which no security was provided, as the amount to be taken into consideration for de minimis purposes.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että vähämerkityksisen tuen osalta sovellettava tuen määrä on niiden kolmen lykkäyksen nimellisarvo, jotka Dębican kaupunginjohtaja hyväksyi 7 päivänä huhtikuuta 2006, 28 päivänä heinäkuuta 2006 ja 5 päivänä lokakuuta 2006 ja joihin ei liittynyt vakuuksia.
An amount of PLN 264186 was the subject of two deferral decisions by the Mayor of Dębica.
Huomattakoon, että Dębican kaupunginjohtaja teki 264186 zlotyn määrästä kaksi lykkäyspäätöstä.
Since these decisions concerned the same subject, the amount will be taken into consideration only once.
Koska päätösten kohde oli sama, määrä otetaan huomioon vain kerran.
As for the write-off decision issued by the Mayor of Dębica on 5 October 2006, it amounts to a cash grant and should therefore be counted in full.
Dębican kaupunginjohtajan 5 päivänä lokakuuta 2006 hyväksymä mitätöintipäätös puolestaan vastaa käteissuoritusta, minkä vuoksi se on otettava huomioon kokonaisuudessaan.
In the light of the above, the total value of the aid is PLN 369788 (approx. EUR 93437 [21]) (see Table 7).
Edellä esitetyn perusteella tuen kokonaismäärä on 369788 zlotya (noin 93437 euroa [21]) (ks. taulukko 7).
The total being less than EUR 100000, these measures are covered by Regulation (EC) No 69/2001.
Koska tuen kokonaismäärä on alle 100000 euroa, se kuuluu asetuksen (EY) N:o 69/2001 soveltamisalaan.
Poland confirmed that PZL Dębica had not received any other de minimis aid.
Puolan viranomaiset ovat vahvistaneet, että PZL Dębica ei ole saanut muuta vähämerkityksistä tukea.
Amount of aid
Tuen arvo
Deferral decision dated 7.4.2006
Lykkäyspäätös 7.4.2006
Deferral decision dated 28.7.2006
Lykkäyspäätös 28.7.2006
Deferral decision dated 8.9.2006
Lykkäyspäätös 8.9.2006
Write-off decision dated 5.10.2006
Mitätöintipäätös 5.10.2006
Deferral decision dated 5.10.2006
Lykkäyspäätös 5.10.2006
TOTAL
YHTEENSÄ:
Article 107(1) of the Treaty covers interventions in various forms which reduce a company’s normal costs and which, without being subsidies in the strict sense of the word, are similar in character and have the same effect.
SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohtaa sovelletaan eri muodoissa toteutettuihin toimenpiteisiin, jotka vähentävät yrityksen tavanomaisia kuluja, vaikka ne eivät olisikaan tukea sanan varsinaisessa merkityksessä, jos ne ovat luonteeltaan samantyyppisiä ja niillä on samanlaiset vaikutukset. Vakiintuneessa oikeuskäytännössä on todettu, että jos sosiaaliturvamaksujen keräämiseen toimivaltainen julkisoikeudellinen elin sallii yrityksen suorittaa nämä maksut myöhässä, se antaa tällaiselle yritykselle huomattavan taloudellisen edun alentamalla sen vastattavaksi sosiaaliturvajärjestelmän tavanomaisen soveltamisen mukaan kuuluvia kustannuksia.
It is established case-law that the conduct of a public body with responsibility for collecting social security contributions which tolerates late payment of those contributions confers on an undertaking experiencing serious financial difficulty a commercial advantage by mitigating the burden associated with the normal application of the social security system which cannot be wholly removed by the interest and default surcharges applied to the late payment [22].
Tätä etua ei voida kokonaan poistaa myöhästyneistä maksuista perittävällä korolla ja muilla lisämaksuilla [22].
As a preliminary remark the Commission points out that state aid to PZL Dębica may have been awarded by virtue of the failure to enforce in full PZL Dębica’s public debt to the Social Security Office [23].
Komissio katsoo alustavasti, että PZL Dębicalle myönnetty valtiontuki on saatettu myöntää siten, ettei ZUS ole vaatinut PZL Dębicalta julkisoikeudellisten velkojen täysimääräistä täytäntöönpanoa [23].
Poland argues that the deferral of debt by the Social Security Office does not involve state aid as the Social Security Office acted like a private creditor when it agreed in March 2012 to a deferral of the total amount owed, which was to be paid in accordance with a repayment schedule in 96 instalments.
Puolan viranomaisten mukaan ZUSin saatavien maksuaikataulun lykkäys ei sisällä valtiontukea, koska ZUS toimi yksityisen velkojan tavoin hyväksyessään maaliskuussa 2012 koko velkamäärän maksamisen 96 erässä vahvistetun maksuaikataulun mukaisesti.
Poland submitted an analysis of the private creditor test, carried out in October 2011 and confirming, in its view, that the Social Security Office would be better off deferring its claims on PZL Dębica rather than enforcing them.
Puolan viranomaiset ovat esittäneet lokakuussa 2011 tehdyn markkinataloussijoittajaperiaatetta koskevan testin tulokset, jotka niiden mukaan osoittavat, että ZUSille oli hyödyllisempää lykätä saataviensa maksuaikataulua kuin vaatia PZL Dębicaa suorittamaan ne ajoissa.
Poland also claims that the Social Security Office, which participated in both restructuring plans, always had ample information on PZL Dębica’s financial condition and prospects and that it always acted in full knowledge of the company’s position.
Puolan viranomaiset väittävät myös, että ZUSilla, joka oli mukana kummassakin rakenneuudistussuunnitelmassa, oli aina käytössään tarvittavat tiedot PZL Dębican rahoitustilanteesta ja tulevaisuudennäkymistä, niin että sen toimet perustuivat aina perusteellisiin tietoihin yrityksen tilanteesta.
Lastly, Poland referred to a number of actions undertaken by the Social Security Office to secure and enforce the debt.
Puolan viranomaiset viittaavat myös niihin lukuisiin toimiin, joiden avulla ZUS pyrki turvaamaan saatavansa ja panemaan ne täytäntöön.
According to Poland, this confirms that the Social Security Office acted like a private creditor and sought to recover its claim.
Puolan viranomaisten mukaan tämä osoittaa, että ZUSin toiminta on verrattavissa sellaisen yksityisen velkojan toimintaan, jolle on tärkeää periä saatavansa takaisin.
Under established case-law, the conditions which a measure must meet in order to be treated as ‘aid’ for the purposes of Article 107 of the Treaty are not met if the recipient public undertaking could, in circumstances which correspond to normal market conditions, obtain the same advantage as that which has been made available to it through state resources.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan edellytykset, jotka toimenpiteen on täytettävä, jotta se katsottaisiin SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitetuksi tueksi, eivät täyty, jos tuensaajana oleva julkinen yritys olisi tavanomaisissa markkinaolosuhteissa voinut saada saman edun kuin sen, joka sille myönnettiin valtion varoja käyttäen.
In the case of public undertakings, that assessment is made by applying, in principle, the private investor test (in this case, the private creditor test) [24].
Julkisten yritysten tapauksessa arvio laaditaan periaatteessa markkinataloussijoittajaperiaatteen mukaisesti (tässä tapauksessa velkojan toiminnan perusteella) [24].
If a Member State relies on that test during the administrative procedure, it must, where there is doubt, establish unequivocally and on the basis of objective and verifiable evidence that the measure does indeed pass that test [25].
Jos jäsenvaltio käyttää tätä testiä hallintomenettelyn yhteydessä, sen on epäilyttävissä tapauksissa osoitettava yksiselitteisesti ja puolueettomien ja tarkistettavissa olevien perusteiden nojalla, että toimenpide todella läpäisee tämän testin [25].
With a view to establishing whether an advantage was granted that could be classified as state aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, Poland must therefore provide evidence demonstrating that the public authorities acted in the same way as a hypothetical private creditor, who would not tolerate non-payment and would take effective action to enforce the debt even if this resulted in insolvency proceedings.
Sen määrittämiseksi, onko yritys saanut etua, jota on pidettävä SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena, Puolan viranomaisten on siis perusteltava se, että julkinen elin on menetellyt samoin kuin oletettu yksityinen velkoja, joka ei olisi hyväksynyt maksujen laiminlyöntiä, vaan olisi toteuttanut toimenpiteitä varmistaakseen saataviensa täytäntöönpanon, vaikka se olisi johtanut konkurssimenettelyn aloittamiseen.
The hypothetical private creditor would closely monitor the economic situation of the debtor; the lack of a restructuring plan and poor prospects for a return to viability would hasten debt recovery.
Oletettu yksityinen velkoja olisi analysoinut velallisen taloudellisen tilanteen tarkkaan, jolloin rakenneuudistussuunnitelman puuttuminen ja yrityksen elinkelpoisuuden palautumisen epätodennäköisyys saisivat sen kiirehtimään saataviensa täytäntöönpanoa.
It follows that in order to determine whether any state aid was awarded by the public authorities, it must be established that in this case the Social Security Office sought to recover all the monies owed to it without incurring financial losses and that by deciding not to file for the company’s bankruptcy the Social Security Office intended to maximise recovery of the amounts owed to it as the hypothetical private creditor would [26].
Tästä seuraa, että sen määrittämiseksi, olisiko julkinen elin myöntänyt valtiontukea, on osoitettava, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa ZUS pyrki perimään takaisin kaikki saatavansa ilman taloudellisia menetyksiä ja että se päätti olla aloittamatta konkurssimenettelyä saadakseen takaisin mahdollisimman suuren osan saatavistaan, aivan kuten oletettu yksityinen velkoja olisi tehnyt [26].
The Commission will analyse the report submitted by Poland on the decision taken in 2012 to sign the deferral agreement.
Komissio analysoi Puolan viranomaisten esittämän selvityksen, joka koskee vuonna 2012 tehtyä päätöstä maksulykkäystä koskevan sopimuksen allekirjoittamisesta.
However, the Commission notes that the Social Security Office had allowed debt to accumulate for a number of years.
Komissio katsoo kuitenkin, että ZUS mahdollisti velan kertymisen usean vuoden ajan.
Indeed, the information provided by Poland relates to the entire period from the end of the first restructuring period (and even before) to the commissioning of the study in October 2011 with a view to concluding a deferral agreement.
Itse asiassa Puolan viranomaisten toimittamat tiedot koskevat koko ajanjaksoa, joka alkoi ensimmäisen rakenneuudistuskauden päättymisestä (ja aiemminkin), ja jatkui siihen asti kun lokakuussa 2011 tilattiin selvitys lykkäystä koskevan sopimuksen tekemistä varten.
In view of the notification in 2008 of a second restructuring plan, the company did not actively seek an agreement with its creditors.
Kun otetaan huomioon vuonna 2008 tehty ilmoitus toisesta rakenneuudistussuunnitelmasta, yritys ei aktiivisesti pyrkinyt sopimukseen velkojiensa kanssa.
The Commission must therefore also check that the behaviour of the Social Security Office between the end of the first restructuring period and the signing of the deferral agreement passes the private creditor test.
Tämän vuoksi komission on lisäksi tarkistettava, täyttääkö ZUSin toiminta markkinataloussijoittajaperiaatteen vaatimukset koko ajanjakson ensimmäisen rakenneuudistuskauden päättymisestä maksulykkäyksen allekirjoittamiseen asti.
Social Security Office involvement in the first restructuring plan
ZUSin sitoutuminen ensimmäiseen rakenneuudistussuunnitelmaan
As mentioned above, the Social Security Office decided to participate in the first restructuring plan prepared and approved in 2002, i.e. before Poland acceded to the EU.
Kuten edellä todetaan, ZUS päätti osallistua ensimmäiseen rakenneuudistussuunnitelmaan, joka laadittiin ja hyväksyttiin vuonna 2002 eli ennen Puolan liittymistä Euroopan unioniin.
The plan included restructuring of financial debt to the Social Security Office.
Suunnitelmaan sisältyi muun muassa ZUSin saatavien uudelleenjärjestely.
On the basis of that restructuring plan, the Social Security Office agreed to defer PLN 1364600 in debt, while a larger amount of PLN 3890000 was to be settled by way of a loan from the Enterprise Restructuring Fund.
Tämän rakenneuudistussuunnitelman pohjalta ZUS hyväksyi 1364600 zlotyn saatavien maksuaikataulun lykkäyksen, kun taas suurempi määrä, 3890000 zlotya, oli tarkoitus maksaa takaisin yritysten rakenneuudistusrahaston myöntämästä lainasta saatavilla varoilla.
As explained above (see recital (13)) PZL Dębica did not receive financing from the Fund.
Kuten edellä (johdanto-osan kappaleessa 13) selostetaan, PZL Dębica ei kuitenkaan saanut lainaa yritysten rakenneuudistusrahastolta.
Consequently the Social Security Office decided not to defer the remaining part of the debt and in 2006 it threatened to institute proceedings to have the company declared bankrupt.
Tämän vuoksi ZUS päätti olla lykkäämättä muiden saatavien maksuaikataulua ja uhkasi vuonna 2006 hakea yrityksen konkurssiin.
The Commission notes that despite the failure of the financial restructuring and the financial arrears at the end of the first restructuring period, PZL Dębica managed to record a modest profit in 2006 (see Table 1).
Komissio toteaa, että vaikka rahoitusrakenteen uudistus epäonnistui ja yrityksellä oli ensimmäisen rakenneuudistuskauden päättyessä maksuviivästyksiä, sen onnistui tuottaa vuonna 2006 jonkin verran voittoa (ks. taulukko 1).
This confirms that the company’s organisational and technological restructuring efforts had borne fruit.
Tämä osoittaa, että yrityksen ponnistelut organisaation ja teknologian uudistamiseksi olivat tuottaneet tuloksia.