natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CMP was itself 55 % owned by Société de travaux industriels et maritimes d’Orbigny (STIM d'Orbigny), a subsidiary of the STEF-TFE Group, and 45 % was held by Compagnie Générale de Tourisme et d'Hôtellerie (CGTH), a subsidiary owned 100 % by SNCM. Since that date, the stakes that SNCM held directly and indirectly in CMN were acquired by the STEF group, which now holds a 97,9 % stake in CMN, with the employees holding the remaining 2,1 %.
CMP:stä puolestaan omisti 55 prosenttia Société de Travaux Industriels et Maritimes d’Orbigny (STIM d’Orbigny), STEF-TFE-ryhmän tytäryhtiö, ja 45 prosenttia Compagnie Générale de Tourisme et d'Hôtellerie (CGTH), joka on 100-prosenttisesti SNCM:n tytäryhtiö. Tämän päivämäärän jälkeen STEF-ryhmittymä on ostanut osuudet, jotka SNCM:llä on ollut suoraan tai epäsuorasti hallussaan CMN:stä. STEF-ryhmittymällä on siitä alkaen ollut hallussaan 97,9 prosenttia CMN:n pääomasta, ja työntekijöillä on osakkeista 2,1 prosenttia.
In its judgment, the Administrative Court of Appeal cited a violation of Regulation (EEC) No 3577/92 on maritime cabotage [21] (‘the Cabotage Regulation’) and characterised the public service delegation contract as illegal state aid. The judgment on this matter stated that the provisions of the first paragraph of Article 7 of the public service delegation contract make it incompatible with the third Altmark criterion [22]. The Court therefore ordered the Corsican regional authorities to rescind amicably the public service delegation contract before 1 September 2012 [23].
Tuomiossaan hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin katsoi, että meriliikenteen kabotaasista annettua asetusta (ETY) Nro 3577/92 [21], jäljempänä ’kabotaasiasetus’, oli rikottu ja että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen valtiontuki oli sääntöjenvastaista. Tuomiossa katsotaan tämän osalta, että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen 7 pykälän 1 momentin määräysten vuoksi sopimus ei ole kolmannen Altmark-kriteerin mukainen [22]. Tuomioistuin määräsi näin ollen Korsikan aluehallinnon purkamaan julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen sovinnollisesti ennen 1 päivää syyskuuta 2012 [23].
The French authorities contest the Commission's distinction between the ‘basic service’ and the ‘additional service’. Instead they believe that the public service delegation contract defines two programme seasons corresponding to different volumes of supply as a result of peak periods. Taken together, these correspond to a permanent service bolstered by additional minimum capacity taking into account developments in traffic.
Ranskan viranomaiset kiistävät komission tekemän eron ”peruspalvelun” ja ”lisäpalvelun” välillä. Ne katsovat päinvastoin, että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa määritetään kaksi kausiohjelmaa, joita huippukausista johtuvat erilaiset tarjousten koot vastaavat. Kokonaisuus vastaisi pysyvää palvelua, jota on lisätty vähimmäislisäkapasiteetilla liikenteen kehitys huomioon ottaen.
The French authorities refer to the above-mentioned decision by the Council of State, which concluded that Regulation 3577/92 does not preclude an overall assessment of the real public service need without it being necessary to examine whether this need is justified at all times. In this connection, the French authorities stress the importance of not limiting the scope of the public service remit to unprofitable activities to ensure equalisation. To support their position, they indicate that the specifications of the public service delegation contract do not require the use of different vessels for the basic service and the additional service.
Ranskan viranomaiset viittaavat edellä mainittuun Conseil d’Etat’n tuomioon, jonka mukaan asetus (ETY) N:o 3577/92 ei estä sitä, että julkisen palvelun todellista tarvetta arvioitaisiin yleisesti tutkimatta, voidaanko tarvetta perustella pysyvästi. Ranskan viranomaiset korostavat tämän osalta, että on tärkeää olla rajoittamatta julkisen palvelun alaa kannattamattomaan toimintaan ristiintukemisen takaamiseksi. Kantansa tueksi ne tarkentavat, että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen eritelmissä ei edellytetä eri alusten käyttämistä pysyvään palveluun ja lisäpalveluun.
The ‘fuel’ safeguard clause is in turn justified by the fact that it is impossible to predict market trends and the impact of changes in legislation. Finally, CMN underlines that the revenue safeguard clause applies equally to increases and decreases in revenue.
”Polttoainesuojalauseke” olisi sen osalta perusteltu, koska markkinoiden kehitystä ja lainsäädännön kehittymisen vaikutusta on mahdotonta ennakoida. CMN korostaa lopuksi, että tuloja koskevaa suojalauseketta sovelletaan sekä niiden vähenemiseen että kasvamiseen.
France refers in particular to the Council of State's ruling of 13 July 2012, cited above, to conclude that there are no elements of State aid in the public service delegation contract as a whole. However, the Commission notes that the judgment by the national court holds merely that the safeguard clause in Article 7(1) of the public service delegation contract [54], considered in isolation, could not be characterised as State aid [55]. As the Commission does not consider the safeguard clause in isolation, but takes into account the public service delegation contract as a whole, it considers that the grounds for this ruling on the above-mentioned clause are not relevant in determining whether the public service delegation contract as a whole includes elements of State aid. It will examine the substance of the arguments presented in the judgment in the context of its review of the definition of public service obligations covered by the public service delegation contract (see section 7.1.3.1 below).
Ranska viittaa erityisesti edellä mainittuun Conseil d’Etat’n 13 päivänä heinäkuuta 2012 antamaan tuomioon, jossa todettiin, että koko julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa ei ole merkkejä valtiontuesta. Komissio katsoo kuitenkin, että tuomiollaan kansallinen tuomioistuin vain katsoo, että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen 7.1 pykälässä tarkoitettu suojalauseke [54], joka katsotaan erilliseksi, ei voisi olla valtiontukea [55]. Koska komissio ei tarkastele suojalauseketta erillisenä vaan ottaa koko julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen huomioon, se katsoo, että edellä mainittua lauseketta koskevan tuomion perustelut eivät ole asiaankuuluvia määritettäessä, onko koko julkisen palvelun hoitamisesta tehdyssä sopimuksessa merkkejä valtiontuesta. Se tarkastelee tässä tuomiossa esitettyjen perustelujen olennaisuutta julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen kattamien julkisen palvelun velvoitteiden määritelmän tarkastelunsa puitteissa (ks. jäljempänä 7.1.3.1 jakso).
In its Communication on the application of State aid rules to compensation granted for the provision of an SGEI [57] (‘the SGEI Communication’), the Commission provided guidance to clarify the requirements for compensation for services of general economic interest. The communication addresses the various requirements set out in the Altmark judgment, i.e. the concept of service of general economic interest within the meaning of Article 106 TFEU, the need for a mandate, the obligation to define the parameters of the compensation, the principles relating to the need to avoid overcompensation and principles for selecting the service provider.
Valtiontukisääntöjen soveltamisesta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tuottamisesta myönnettävään korvaukseen antamassaan tiedonannossa [57], jäljempänä ’yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvistä palveluista annettu tiedonanto’, komissio on antanut suuntaviivat, joilla pyritään selkeyttämään yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen korvaamiseen liittyviä vaatimuksia. Tässä tiedonannossa käsitellään erilaisia Altmark-oikeuskäytännössä esitettyjä vaatimuksia eli SEUT-sopimuksen 106 artiklan mukaisia yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen käsitettä, toimeksiannon tarpeellisuutta, korvauksen parametrien määrittämistä koskevaa velvoitetta, periaatteita, jotka liittyvät välttämättömyyteen välttää kaikkea ylikorvausta ja palveluntarjoajan valintaa koskevia periaatteita.
To this end, they refer to the Council of State ruling of 13 July 2012, cited above, in which the national court held that Regulation 3577/92 did not preclude an overall assessment of the real public service need for each line, without it being necessary to examine whether this need is justified at all times. The Council of State concluded that Regulation 3577/92 did not require the additional service to meet a real public service need different to the one already met by the basic service.
Ne viittaavat sitä varten edellä mainittuun Conseil d’Etat’n 13 päivänä heinäkuuta 2012 annettuun tuomioon, jolla kansallinen tuomioistuin katsoi, että asetus (ETY) N:o 3577/92 ei estä sitä, että julkisen palvelun todellista tarvetta arvioitaisiin yleisesti kunkin reitin osalta tutkimatta, voidaanko tarvetta perustella pysyvästi. Conseil d’Etat päätteli, että asetuksessa (ETY) N:o 3577/92 ei säädetty, että lisäpalvelu vastaa eri julkisen palvelun todelliseen tarpeeseen kuin peruspalvelu.
In accordance with its practice in previous decisions, the Commission considers [65] that, to avoid ‘creaming off the market’ [66] as a practice that is detrimental not only to the economic efficiency of service delivery but to its quality and economic viability, it may be legitimate, in circumstances where transport demand shows a marked seasonality, to include services for both peak and off-peak periods within the public service remit. In the case in hand, the Commission therefore considers that it would only be legitimate to consider that the additional service may be justified by the real public service need met by the basic service if it can be determined, as the French authorities argue, that its operation is essential to the basic service, on the grounds of a set of technical and economic considerations.
Tämän osalta komissio katsoo päätöskäytäntönsä [65] mukaisesti, että sekä palvelujen suorittamisen taloudelliselle tehokkuudelle että niiden laadulle ja taloudelliselle elinkelpoisuudelle haitallisen ”kermankuorinnan” välttämiseksi [66] voi olosuhteissa, joissa kuljetuksen kysyntä on erittäin kausittaista, olla oikeutettua sisällyttää julkisen palvelun laajuuteen sekä huippukausien että hiljaisten kausien palveluja. Kyseessä olevissa olosuhteissa komissio katsoo näin ollen, ettei olisi oikeutettua katsoa, että lisäpalvelua voidaan perustella julkisen palvelun todellisella tarpeella, johon peruspalvelu vastaa, ellei sen käytön todeta olevan, kuten Ranskan viranomaiset katsovat, välttämätöntä kyseiselle peruspalvelulle kaikkien teknisten ja taloudellisten näkökohtien vuoksi.
However, a public procurement procedure only excludes the possibility of aid if it allows for the selection of the tenderer capable of providing those services ‘at the least cost to the community’ [103]. In the opening decision, the Commission had expressed doubts as to whether the procurement process was likely to ensure adequate open and effective competition.
Julkinen hankintamenettely sulkee tuen pois kuitenkin vain, jos sen avulla on mahdollista valita ehdokas, joka kykenee toimittamaan kyseiset palvelut ”julkisyhteisön kannalta vähäisimmin kustannuksin” [103]. Aloituspäätöksessä komissio oli ilmaissut epäilyksensä siitä, johtaisiko sopimusmenettely riittävän todelliseen ja avoimeen kilpailuun.
The ‘safe harbour’ charge provided by the SGEI Framework [130] on the date the public service delegation was awarded was more than 5 % [131], while a substantial part of the commercial risk of the services was actually borne by the joint concession holders SNCM and CMN. In addition, it appears that in practice the result before capital charges of the concession holders was significantly lower than this limit (see below).
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen puitteissa tarkoitettu ”turvasatama” [130] oli julkisen palvelun hoitamista koskevan sopimuksen tekopäivänä yli viisi prosenttia [131], ja kaksi toimiluvanhaltijaa, SNCM ja CMN, vastasivat tosiasiallisesti huomattavasta osasta palvelujen taloudellisesta riskistä. Lisäksi käytännössä näyttää siltä, että toimiluvanhaltijoiden tulos ennen pääomakustannuksia on ollut huomattavasti tämän rajan alapuolella (ks. jäljempänä).
Article 1 The compensation awarded to SNCM and CMN under the Public Service Delegation Contract of 7 June 2007 constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
SNCM:lle ja CMN:lle 7 päivänä kesäkuuta 2007 julkisten palvelujen hoitamisesta tehdyn sopimuksen puitteissa maksetut korvaukset ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtiontukia.
This system, entitled ‘Individual social assistance scheme under Article 87(2) of the Treaty’, is aimed at residents of the island, but also at certain clearly identified social categories, and is applicable to the lines connecting Corsica with the ports of Toulon and Nice. A reduced fare is pre-financed by the transport companies for each passenger eligible for a discount and the individual payment is then reimbursed to these companies.
Tämä järjestelmä, jonka nimi on ”Perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan mukainen yksittäisille kuluttajille myönnettävä sosiaalinen tuki”, koskee saaren asukkaita mutta myös tiettyjä sosiaalisesti hyvin määritettyjä luokkia, ja sitä sovelletaan Korsikan Toulonin ja Nizzan satamiin yhdistäviin reitteihin. Kuljetusyritykset rahoittavat etukäteen hinnanalennuksen jokaiselle matkustajalle, joka on oikeutettu edulliseen hintaan, ja niille korvataan se myöhemmin yhtenä maksuna.
This allocation rule is applied to the indexed contractual compensation. Adjustments for actual income are allocated in proportion to the annual variance for each of the two services, and supplements for particular goods are charged to the basic service.
Tätä osoitussääntöä sovelletaan indeksiin sidottuihin sopimuskorvauksiin Todellisia tuloja koskevat mukautukset jaetaan määräsuhteessa kussakin palvelussa vuosittain todetun eron mukaan, ja erityiset rahtia koskevat täydennykset koskevat peruspalvelua.
amending Decision 2007/777/EC as regards the introduction of a new treatment to inactivate foot-and-mouth disease virus in meat products and the import conditions from the Russian region of Kaliningrad
päätöksen 2007/777/EY muuttamisesta siltä osin kuin on kyse lihavalmisteissa olevan suu- ja sorkkatautiviruksen inaktivoimista koskevan uuden käsittelyn ja Venäjän Kaliningradin aluetta koskevien tuontiedellytysten käyttöönottamisesta
(notified under document C(2013) 4970)
(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 4970)
Having regard to Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption [1], and in particular points 1, 4 and 5 of Article 8 thereof,
ottaa huomioon ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden tuotantoon, jalostukseen, jakeluun ja yhteisön alueelle tuomiseen liittyvistä eläinten terveyttä koskevista säännöistä 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston direktiivin 2002/99/EY [1] ja erityisesti sen 8 artiklan 1, 4 ja 5 kohdan,
Commission Decision 2007/777/EC of 29 November 2007 laying down the animal and public health conditions and model certificates for imports of certain meat products and treated stomachs, bladders and intestines for human consumption from third countries and repealing Decision 2005/432/EC [2] lays down rules on imports into the Union and transits through and storage in the Union of consignments of meat products and consignments of treated stomachs, bladders and intestines, as defined in Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specific hygiene rules for food of animal origin [3].
Eläinten terveyttä ja kansanterveyttä koskevista edellytyksistä ja todistusmalleista ihmisravinnoksi tarkoitettujen tiettyjen lihavalmisteiden ja käsiteltyjen mahojen, rakkojen ja suolten tuonnissa kolmansista maista sekä päätöksen 2005/432/EY kumoamisesta 29 päivänä marraskuuta 2007 tehdyssä komission päätöksessä 2007/777/EY [2] vahvistetaan säännöt, jotka koskevat lihavalmistelähetysten ja käsiteltyjen mahojen, rakkojen ja suolten lähetysten, sellaisina kuin ne on määritelty eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 853/2004 [3], tuontia unioniin sekä kauttakulkua ja varastointia unionissa.
These are the treatments listed in Annex III to Directive 2002/99/EC which are considered effective in eliminating certain animal health risks linked to meat and milk.
Nämä ovat direktiivin 2002/99/EY liitteessä III lueteltuja käsittelyjä, joita pidetään tehokkaina tiettyjen lihaan ja maitoon liittyvien eläinten terveyteen kohdistuvien riskien poistamiseksi.
Annex III to Directive 2002/99/EC has been recently amended by Commission Implementing Decision 2013/417/EU [4] in order to introduce a treatment effective against foot-and-mouth disease virus in meat recommended in the relevant chapter of the Terrestrial Animal Health Code of the World Organisation for Animal Health (OIE Terrestrial Code) [5].
Direktiivin 2002/99/EY liitettä III on hiljattain muutettu komission täytäntöönpanopäätöksellä 2013/417/EU [4], jotta voidaan ottaa käyttöön tehokas käsittely lihassa esiintyvää suu- ja sorkkatautivirusta vastaan Maailman eläintautijärjestön (OIE) maaeläinten terveyttä koskevan säännöstön [5], jäljempänä ’OIE:n säännöstö’, asiaa koskevassa luvussa suositellun mukaisesti.
It is therefore opportune to amend Part 4 of Annex II to Decision 2007/777/EC in order to reflect that amendment to Annex III to Directive 2002/99/EC.
Sen vuoksi on aiheellista muuttaa päätöksen 2007/777/EY liitteessä II olevaa 4 osaa, jotta otetaan huomioon direktiivin 2002/99/EY liitteeseen III tehty muutos.
Russia has asked to authorise import into the Union of meat products and treated stomachs, bladders and intestines from domestic bovine, farmed cloven-hoofed game and domestic ovine and caprine animals from the Russian region of Kaliningrad which have undergone the abovementioned treatment provided for in the OIE Terrestrial Code.
Venäjä on pyytänyt lupaa saada tuoda Venäjän Kaliningradin alueelta unioniin kotieläiminä pidetyistä nautaeläimistä, tarhatuista riistasorkkaeläimistä ja kotieläiminä pidetyistä lampaista ja vuohista saatuja lihavalmisteita sekä käsiteltyjä mahoja, rakkoja ja suolia, joille on tehty edellä mainittu, OIE:n säännöstössä esitetty käsittely.
That treatment has been now introduced by Implementing Decision 2013/417/EU into Union legislation.
Kyseinen käsittely on nyt sisällytetty unionin lainsäädäntöön täytäntöönpanopäätöksellä 2013/417/EU.
The Russian region of Kaliningrad is currently listed in Part 2 of Annex II to Decision 2007/777/EC as authorised for the introduction into the Union of meat products and treated stomachs, bladders and intestines from domestic bovine animals, farmed cloven-hoofed game, domestic ovine or caprine animals and domestic porcine animals and wild cloven-hoofed game which have undergone the specific treatment ‘C’.
Venäjän Kaliningradin alue on tällä hetkellä lueteltu päätöksen 2007/777/EY liitteessä II olevassa 2 osassa alueena, jolta on sallittua tuoda unioniin kotieläiminä pidetyistä nautaeläimistä, tarhatuista riistasorkkaeläimistä, kotieläiminä pidetyistä lampaista ja vuohista, kotieläiminä pidetyistä sioista ja luonnonvaraisista riistasorkkaeläimistä saatuja lihavalmisteita sekä käsiteltyjä mahoja, rakkoja ja suolia, joille on tehty erityiskäsittely C.
Taking into account the animal health situation in the Russian region of Kaliningrad, it is appropriate to authorise imports from that region into the Union of meat products and treated stomachs, bladders and intestines from domestic bovine, farmed cloven-hoofed game and domestic ovine and caprine animals which have undergone the specific treatment introduced in Annex III to Directive 2002/99/EC.
Kun otetaan huomioon eläinten terveystilanne Venäjän Kaliningradin alueella, on aiheellista sallia kotieläiminä pidetyistä nautaeläimistä ja tarhatuista riistasorkkaeläimistä, kotieläiminä pidetyistä lampaista ja vuohista saatujen lihavalmisteiden sekä käsiteltyjen mahojen, rakkojen ja suolien, joille on tehty direktiivin 2002/99/EY liitteeseen III lisätty erityiskäsittely, tuonti kyseiseltä alueelta unioniin.
It is therefore appropriate to authorise such imports into the Union from the Russian region of Kaliningrad and therefore amend accordingly the entries for that region in Part 2 of Annex II to Decision 2007/777/EC.
Näin ollen on aiheellista sallia tällainen tuonti unioniin Venäjän Kaliningradin alueelta, minkä vuoksi olisi muutettava päätöksen 2007/777/EY liitteessä II olevassa 2 osassa olevia kyseistä aluetta koskevia merkintöjä.
OJ L 206, 2.8.2013, p. 13.
EUVL L 206, 2.8.2013, s. 13.
C or D1
C tai D1
in Part 4, after the entry for meat treatment D, the following entry for meat treatment D1 is inserted:
Lisätään 4 osaan lihaa koskevan käsittelyn D jälkeen seuraava lihaa koskeva käsittely D1:
Thorough cooking of meat, previously deboned and defatted, subjected to heating so that an internal temperature of 70 °C or greater is maintained for a minimum of 30 minutes.’.
Liha, josta on ensin poistettu luut ja rasva, kuumennetaan kauttaaltaan niin, että sisälämpötila pysyy vähintään 70 °C:ssa vähintään 30 minuutin ajan.”
http://www.oie.int/index.php?id=169&L=0&htmfile=chapitre_1.8.5.htm
Ks. http://www.oie.int/index.php?id=169&L=0&htmfile=chapitre_1.8.5.htm
of 14 August 2013
annettu 14 päivänä elokuuta 2013,
amending Decision 2010/642/EU authorising a method for grading pig carcases in Greece and repealing Decision 89/449/EEC authorising methods for grading pig carcases in Greece
Kreikassa käytettävän sianruhojen luokitusmenetelmän hyväksymisestä annetun päätöksen 2010/642/EU muuttamisesta ja Kreikassa käytettävien sianruhojen luokitusmenetelmien hyväksymisestä annetun päätöksen 89/449/ETY kumoamisesta
(notified under document C(2013) 5302)
(tiedoksiannettu numerolla C(2013) 5302)
By Commission Decision 89/449/EEC [2], the use of three methods for grading pig carcases in Greece was authorised.
Komission päätöksellä 89/449/ETY [2] hyväksyttiin kolmen sianruhojen luokitusmenetelmän käyttö Kreikassa.
Greece has informed the Commission that since the adoption of that Decision the grading methods have evolved considerably and changes in the pig population were recorded.
Kreikka on ilmoittanut komissiolle, että kyseisen päätöksen hyväksymisen jälkeen luokitusmenetelmät ovat kehittyneet huomattavasti ja että sikapopulaatiossa on todettu muutoksia.
Therefore the three methods authorised by that Decision cannot be used anymore.
Sen vuoksi kolmea kyseisellä päätöksellä hyväksyttyä menetelmää ei voida enää käyttää.
By Commission Decision 2010/642/EU [3], the use of one method for grading dehided pig carcases in Greece was authorised.
Komission päätöksellä 2010/642/EU [3] hyväksyttiin yhden nahattomien sianruhojen luokitusmenetelmän käyttö Kreikassa.
Greece has elaborated two new, up-to-date grading methods and has requested the Commission to authorise those two new methods for grading pig carcases on its territory and has presented a detailed description of the dissection trial, indicating the principles on which those methods are based, the results of its dissection trial and the equations used for assessing the percentage of lean meat in the protocol provided for in Article 23(4) of Commission Regulation (EC) No 1249/2008 [4].
Kreikka on kehittänyt kaksi uutta ajan tasalla olevaa luokitusmenetelmää ja pyytänyt komissiota hyväksymään niiden käytön sianruhojen luokitukseen sen alueella sekä esittänyt komission asetuksen (EY) N:o 1249/2008 [4] 23 artiklan 4 kohdassa säädetyssä pöytäkirjassa yksityiskohtaisen kuvauksen leikkelykokeesta ja periaatteet, joihin kyseiset menetelmät perustuvat, leikkelykokeen tulokset ja vähärasvaisen lihan osuuden määrittämisessä käytetyt kaavat.
Those grading methods should therefore be authorised in Greece.
Sen vuoksi kyseiset luokitusmenetelmät olisi sallittava Kreikassa.