natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Other parties argued that given the end of the preferential agreement, alleged past investments of the Union industry in the former related company contributed to the injury suffered, because the end of the preferential agreement did not allow the Union industry to benefit from these investments.
Muut osapuolet väittivät, että etuuskohtelusopimuksen päättymisen vuoksi unionin tuotannonalan aiemmat investoinnit entiseen etuyhteydessä olevaan yritykseen vaikuttivat unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon, koska etuuskohtelusopimuksen päättyminen esti unionin tuotannonalaa hyödyntämästä näitä investointeja.
Indeed, the investigation showed that between 2003 and 2007 the Union industry and the cooperating exporting producer were owned by the same shareholder and after that a preferential sales agreement continued to exist between the two parties until 2008.
Tutkimus osoittikin, että vuosien 2003 ja 2007 välillä unionin tuotannonala ja yhteistyössä toiminut vientiä harjoittava tuottaja olivat saman osakkeenomistajan omistuksessa ja sen jälkeen osapuolten välillä oli voimassa etuuskohteluun perustuva myyntisopimus vuoteen 2008 asti.
The parties concerned did no provide any supporting evidence showing the level of any alleged investments of the Union industry in the activities of the exporting producer in Kazakhstan.
Asianomaiset osapuolet eivät toimittaneet mitään näyttöä, josta olisi käynyt ilmi unionin tuotannonalan väitettyjen investointien määrä vientiä Kazakstanista harjoittavan tuottajan toimintaan.
The investigation did, furthermore, not reveal any direct link between any possible past investments of the Union industry and the material injury suffered during the IP.
Tutkimuksessa ei myöskään paljastunut mitään suoraa yhteyttä minkään unionin tuotannonalan aiemmin tekemän investoinnin ja tutkimusajanjaksolla kärsityn merkittävän vahingon välillä.
Indeed, the information available did not show to what extent the alleged investments could have contributed to the current situation of the Union industry, if they contributed at all.
Saatavilla olevat tiedot eivät osoittaneet, missä määrin väitetyt investoinnit olisivat voineet vaikuttaa unionin tuotannonalan nykyiseen tilanteeseen, jos ne edes vaikuttivat siihen.
Therefore, this claim was rejected as unfounded.
Näin ollen tämä väite hylättiin perusteettomana.
As to the loss of the common ownership, this cannot be considered as a factor which as such is causing injury.
Yhteisen omistuksen päättymistä ei voida pitää tekijänä, joka sellaisenaan aiheuttaisi vahinkoa.
Indeed, the loss of the common ownership merely meant that the exporting producer in Kazakhstan could export the product concerned directly to independent customers in the European Union.
Itse asiassa yhteisen omistuksen päättyminen tarkoitti ainoastaan sitä, että vientiä harjoittava tuottaja Kazakstanissa voisi viedä kyseistä tuotetta suoraan riippumattomille asiakkaille Euroopan unioniin.
It did not mean however that such exports should be made at injurious dumping prices.
Se ei kuitenkaan tarkoittanut sitä, että tällaista vientiä olisi harjoitettava vahinkoa aiheuttavalla polkumyyntihinnalla.
It is the latter that are causing injury to the Union industry.
Juuri viimeksi mainittu aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle.
Access to the main raw material
Tärkeimmän raaka-aineen saanti
Several interested parties claimed that the material injury suffered by the Union industry was linked to a lack of competitiveness in terms of costs, as it had no direct access to phosphate rock, one of the main raw materials to produce white phosphorus, while the cooperating exporting producer in Kazakhstan is located next to phosphate rock mines and enjoys exclusive exploitation rights.
Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko liittyi kustannuksiin liittyvän kilpailukyvyn puutteesta, koska sillä ei ole valkoisen fosforin tuottamisessa tarvittavan yhden tärkeimmän raaka-aineen, raakafosforin, suoria saantimahdollisuuksia, kun taas yhteistyössä toiminut kazakstanilainen vientiä harjoittava tuottaja sijaitsee raakafosfaattikaivosten vieressä ja sillä on yksinomaiset louhintaoikeudet.
It has been argued that transport costs of phosphate rocks and costs for the disposal of sludge (waste in the white phosphorus production) are significant since there are no natural storages for sludge available.
On väitetty, että raakafosfaatin kuljetuskustannukset ja lietteen (valkoisen fosforin tuotantojätteen) hävittämiskustannukset ovat merkittäviä, koska lietteelle ei ole olemassa luonnollisia varastoja.
While the investigation showed that the cost of phosphate rock is indeed significant, this factor alone could not explain the injurious situation of the Union industry.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että raakafosfaatin kustannukset ovat todellakin merkittävät, mutta tämä seikka yksin ei voinut selittää unionin tuotannonalan vahingollista tilannetta.
Indeed, even if the cost difference of phosphate rock between the Union industry and the cooperating exporting producer is taken into account in assessing the injury suffered by the Union industry, injury would still remain significant.
Vaikka raakafosfaatin kustannusten ero unionin tuotannonalan ja yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan välillä otetaankin huomioon unionin tuotannonalalle aiheutunutta vahinkoa arvioitaessa, vahinko on edelleen merkittävä.
The investigation showed that while the transport cost for phosphate rock is significant for the Union industry, it is not so as to render the production in the Union of white phosphorus uncompetitive as such.
Tutkimuksessa kävi myös ilmi, että vaikka raakafosfaatin kuljetuskustannukset ovat merkittävät unionin tuotannonalalle, ne eivät kuitenkaan ole sellaiset, että valkoisen fosforin tuotanto unionissa ei olisi niiden vuoksi kilpailukykyistä.
Even taking into account the transport costs of phosphate rock in the cost of production of the Union industry, the injury margin would still remain substantial.
Vaikka otettaisiin huomioon raakafosfaatin kuljetuskustannukset unionin tuotannonalan tuotantokustannuksissa, vahinkomarginaali olisi edelleen huomattava.
Regarding the claim of the lack of natural storage of sludge, the investigation confirms that no evidence was found that this generated a disadvantage to the Union industry, as it was able to recycle sludge by bringing it back into the production process of white phosphorus.
Lietteen luonnollisen varastoinnin puutetta koskevan väitteen osalta tutkimuksessa vahvistettiin, että mitään näyttöä siitä, että tämä aiheuttaisi epäedullisen tilanteen unionin tuotannonalalle, ei havaittu, koska unionin tuotannonala pystyi kierrättämään lietettä ottamalla sen takaisin valkoisen fosforin tuotantoprosessiin.
In summary, the investigation showed that even if the cost advantage of the cooperating exporting producer was to be taken into account, this would not explain the injurious situation of the Union industry and that therefore the cost difference in sourcing phosphate rock could only have had a partial impact on the injurious situation of the Union industry.
Tutkimuksessa siis osoitettiin, että vaikka yhteistyössä toimineen vientiä harjoittavan tuottajan kustannusetu oli otettava huomioon, se ei selitä unionin tuotannonalan vahingollista tilannetta, ja että sen vuoksi raakafosfaatin hankintaan liittyvillä kustannuseroilla on voinut olla ainoastaan osittain vaikutusta unionin tuotannonalan vahingolliseen tilanteeseen.
This finding was supported by the fact that significantly better profitability figures were recorded for derivatives products manufactured by the Union industry that incorporate white phosphorus.
Tätä päätelmää tukee se, että unionin tuotannonalan valmistamien valkoista fosforia sisältävien johdannaistuotteiden kannattavuusluvut olivat huomattavasti parempia.
On these grounds, it was concluded that the access to the raw material and its impact on costs although contributing to some extent to the injurious situation of the Union industry was not such as to break the causal link established between the dumped imports from Kazakhstan and the material injury suffered by the Union industry.
Tämän vuoksi pääteltiin, että raaka-aineen saanti ja vaikutus kustannuksiin, vaikka vaikuttikin jossain määrin unionin tuotannonalan vahingolliseen tilanteeseen, ei ollut sellainen seikka, joka poistaisi syy-yhteyden Kazakstanista polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä.
Production achievements of the Union industry and imports by the Union industry of the product concerned
Unionin tuotannonalan tuotantosaavutukset ja unionin tuotannonalan harjoittama tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti
Several interested parties claimed that according to the annual report of 2010 the Union industry faced severe technical problems in 2010 and in the first half of 2011 and that these problems had an adverse effect on its production levels which led it to import the product concerned from Kazakhstan.
Useat asianomaiset osapuolet väittivät, että vuoden 2010 vuosikertomuksen mukaan unionin tuotannonalalla oli vakavia teknisiä ongelmia vuonna 2010 ja vuoden 2011 alkupuoliskolla ja että näillä ongelmilla oli kielteinen vaikutus sen tuotantotasoihin, minkä vuoksi se alkoi tuoda tarkasteltavana olevaa tuotetta Kazakstanista.
They also argued that any injury suffered was also the result of these imports and was therefore self-inflicted.
Ne väittivät myös, että mahdollinen aiheutunut vahinko oli seurausta tästä tuonnista ja oli näin ollen itse aiheutettua.
The investigation showed that the technical problems that the Union industry faced in 2010 and in the first half of 2011 did not significantly affect its situation, as it led neither to a stop in production, nor to a situation where it could not meet demands of supply from clients in the free market for white phosphorus, from its own production.
Tutkimus osoitti, että tekniset ongelmat, joita unionin tuotannonalalla oli vuonna 2010 ja vuoden 2011 alkupuoliskolla, eivät merkittävästi vaikuttaneet sen tilanteeseen, sillä ne eivät johtaneet tuotannon seisokkeihin eivätkä tilanteeseen, jossa se ei olisi kyennyt omalla tuotannollaan täyttämään asiakkaiden kysyntävaatimuksia valkoisen fosforin vapailla markkinoilla.
Furthermore, it was found that the Union industry imported from Kazakhstan and that those imports were complementary in nature and exceptional as well as limited in terms of volume when compared to the total Union production.
Lisäksi todettiin, että unionin tuotannonala harjoitti tuontia Kazakstanista ja että kyseinen tuonti oli luonteeltaan täydentävää ja poikkeuksellista sekä määrältään vähäistä verrattuna unionin kokonaistuotantoon.
Moreover, the investigation found no evidence that the Union industry sold any of the imports in the free market.
Lisäksi tutkimuksessa ei havaittu mitään näyttöä siitä, että unionin tuotannonala myi tätä tuontia vapailla markkinoilla.
Furthermore, it should be noted that the director’s report of 2010 was attached to the consolidated annual accounts of the Union industry for the whole activities of the company and did not only therefore relate to the white phosphorus production.
Lisäksi on huomattava, että vuoden 2010 vuosikertomus oli liitetty unionin tuotannonalan vuosittaiseen konsolidoituun tilinpäätökseen, joka koskee kaikkia yhtiön toimintoja, eikä siis liity ainoastaan valkoisen fosforin tuotantoon.
On these grounds, it was found that the impact of the technical difficulties faced by the Union industry during part of the period considered and the limited imports of the product concerned, did not have a significant impact, if any at all, on the situation of the Union industry with regard to white phoshorous destined for the free market and was not such as to break the causal link.
Tällä perusteella todettiin, että unionin tuotannonalan teknisten vaikeuksien vaikutuksella tarkastelujakson osan aikana ja tarkasteltavana olevan tuotteen vähäisellä tuonnilla ei ollut merkittävää vaikutusta, tai lainkaan vaikutusta, unionin tuotannonalan tilanteeseen vapaille markkinoille tarkoitetun valkoisen fosforin osalta, eivätkä ne olleet sellaisia seikkoja, että ne poistaisivat syy-yhteyden.
The arguments raised by the interested parties in this regard were rejected.
Asianomaisten osapuolten tähän liittyvät väitteet hylättiin.
New production process of the Union industry
Unionin tuotannonalan uusi tuotantoprosessi
Some interested parties claimed that the Union industry invested significant amounts in new production technologies resulting in technical difficulties and environmental problems which caused the material injury suffered by the Union industry.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuotannonala sijoitti huomattavia summia uuteen tuotantoteknologiaan, mistä aiheutui teknisiä ja ympäristöongelmia, jotka aiheuttivat unionin tuotannonalalle merkittävän vahingon.
The investigation confirmed that the Union industry invested in the development of a new production process substituting phosphate rock by phosphate extracted from waste streams.
Tutkimuksessa vahvistettiin, että unionin tuotannonala investoi uuden tuotantoprosessin kehittämiseen, jossa raakafosfaatti korvataan jätevirroista saatavalla fosfaatilla.
However, as mentioned in recital 92, in Table 10 above, the investigation has also shown that the investments regarding white phosphorus decreased over the period considered.
Kuten edellä johdanto-osan 92 kappaleen taulukossa 10 mainitaan, tutkimuksessa kävi kuitenkin myös ilmi, että valkoiseen fosforiin tehdyt investoinnit vähenivät tarkastelujaksolla.
The investments in new technology could thus not have played a significant part in the deterioration of the situation of the Union industry.
Näin ollen uuteen teknologiaan tehdyillä investoinneilla ei ole ollut merkittävää roolia unionin tuotannonalan tilanteen heikkenemisessä.
Furthermore, the investigation did not reveal any evidence that the new technologies resulted in technical difficulties and environmental problems, as claimed, and the interested parties concerned did not support their allegations with any factual data.
Tutkimuksessa ei paljastunut myöskään mitään näyttöä, joka olisi osoittanut, että uuden teknologian käyttö olisi johtanut teknisiin ja ympäristöongelmiin, kuten väitettiin, eivätkä asianomaiset osapuolet esittäneet väitteidensä tueksi tosiseikkoihin perustuvaa tietoa.
The arguments of the parties in this respect were therefore rejected.
Näin ollen osapuolten väitteet hylättiin tältä osin.
Some interested parties claimed that the Union industry’s export sales have dropped significantly during the period considered and that this has caused the material injury suffered by the Union industry.
Jotkin asianomaiset osapuolet väittivät, että unionin tuotannonalan vientimyynti laski merkittävästi tarkastelujakson aikana ja että tämä oli unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon syynä.
The investigation showed that exports sales accounted for a small percentage of the total Union industry’s production and could only have had a very limited impact on the overall situation of the Union industry.
Tutkimus osoitti, että vientimyynnin osuus unionin tuotannonalan kokonaistuotannosta oli vähäinen ja että sillä on voinut olla ainoastaan hyvin vähän vaikutusta unionin tuotannonalan yleiseen tilanteeseen.
On these grounds, it was found that the impact of the Union industry’s export performance was not such as to break the causal link between the dumped imports and the material injury suffered by the Union industry.
Tällä perusteella todettiin, että unionin tuotannonalan vientituloksen vaikutus ei ollut sellainen, että se poistaisi syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä.
Therefore, the parties’ arguments in this respect had to be rejected.
Näin ollen osapuolten väitteet tältä osin oli hylättävä.
Impact of the financial and economic crisis
Rahoitus- ja talouskriisin vaikutukset
One interested party claimed that any injury caused to Union industry is due to the economic crisis and the contraction of demand in the Union.
Yksi asianomainen osapuoli väitti, että unionin tuotannonalalle aiheutunut mahdollinen vahinko johtui talouskriisistä ja kysynnän supistumisesta unionissa.
The present investigation, as mentioned in recitals above, showed that the decrease of Union consumption on the free market was only 2 % during the period considered.
Kuten edellä olevissa johdanto-osan kappaleissa osoitettiin, unionin kulutus väheni vapailla markkinoilla vain 2 prosenttia tarkastelujaksolla.
Therefore, the impact of the economic crisis in terms of a decrease in consumption could not have been an important factor in the steep decrease in sales volume as shown in recitals 76 et seq.
Sen vuoksi talouskriisin vaikutus kulutuksen vähenemisen suhteen ei voinut olla merkittävä tekijä myyntimäärien jyrkässä laskussa (ks. johdanto-osan 76 kappale ja seuraavat johdanto-osan kappaleet).
In terms of prices, the market saw a drop between 2008 and 2010, but the depression of sales prices suffered by the Union industry continued and even increased after 2009 in an attempt to follow the low prices of the dumped imports from Kazakhstan.
Markkinoilla nähtiin hintojen pudotus vuosien 2008 ja 2010 välillä, mutta unionin tuotannonalan myyntihintojen lasku jatkui ja jopa paheni vuoden 2009 jälkeen, kun se pyrki seuraamaan Kazakstanista polkumyynnillä tulevan tuonnin alhaisia hintoja.
On these grounds, it was found that the overall impact of the financial and economic crisis and contraction in demand was not such as to break the causal link established between the material injury suffered by the Union industry and the dumped imports.
Tällä perusteella todettiin, että raha- ja talouskriisin vaikutukset ja kysynnän supistuminen eivät olleet sellaisia, että ne poistaisivat syy-yhteyden polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon väliltä.
Customer choice of suppliers
Asiakkaiden valinnanvara tavarantoimittajien suhteen
It was claimed that the injury suffered by Union industry was caused by the customers’ choice to change supplier due to, inter alia, the alleged non-compliance with environmental and safety issues.
Väitettiin, että unionin tuotannonalalle aiheutunut vahinko johtui siitä, että asiakkaat halusivat vaihtaa toimittajaa syistä, jotka johtuvat mm. ympäristö- ja turvallisuusasioiden väitetystä noudattamatta jättämisestä.
No evidence was however provided and the investigation did not bring into light any factual circumstances confirming these allegations.
Mitään näyttöä asiasta ei kuitenkaan toimitettu, eikä tutkimuksessa tullut esiin mitään tosiseikkoja, jotka olisivat vahvistaneet nämä väitteet.
To the contrary, the investigation showed that the market is mainly price driven and other considerations do not play any decisive role.
Päinvastoin tutkimuksessa kävi ilmi, että markkinat ovat valtaosin hintaperusteiset eikä muilla näkökohdilla ole ratkaisevaa merkitystä.
On these grounds, these claims were rejected.
Nämä väitteet hylättiin tällä perusteella.
Impact of the sales in the captive market
Kytkösmarkkinoilla tapahtuneen myynnin vaikutus
Following the disclosure of the information document, one interested party claimed that since the Union industry has shifted its main focus to the captive market, its resources and cash are mainly destined to the activities in this market.
Ilmoitusasiakirjan julkistamisen jälkeen yksi asianomainen osapuoli väitti, että koska unionin tuotannonala on keskittänyt pääasiallista toimintaansa kytkösmarkkinoille, sen resurssit ja käteisvarat on pääosin suunnattu näille markkinoille.
It was therefore alleged that the losses suffered in the free market and the injury stemming therefrom were a consequence of this situation rather than the dumped imports.
Sen vuoksi väitettiin, että vapailla markkinoilla kärsityt menetykset ja siitä aiheutuneet vahingot olivat seurausta tästä tilanteesta eivätkä polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista.
The investigation did not support the above allegations as for example investments were declining in both markets and no evidence was found that a transfer of cash or other resources from the free to the captive market occurred during the period considered.
Tutkimus ei tukenut edellä esitettyjä väitteitä, sillä esimerkiksi investoinnit laskivat molemmilla markkinoilla eikä todettu näyttöä siitä, että tarkastelujakson aikana olisi tapahtunut käteisvarojen tai muiden resurssien siirtoa vapailta markkinoilta kytkösmarkkinoille.
Compliance with environmental standards
Ympäristönormien noudattaminen
It was claimed that the material injury was caused by the Union industry’s legal obligations to comply with the strict EU environmental standards.
Väitettiin, että unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko johtui sen oikeudellisesta velvoitteesta noudattaa EU:n tiukkoja ympäristönormeja.
Moreover, following the disclosure of the information document, some parties claimed that the impact of the non-compliance with environmental requirements should also be investigated, i.e. the impact of allegedly significant fines that the Union industry was obliged to pay to the Dutch authorities during the period considered.
Lisäksi ilmoitusasiakirjan julkistamisen jälkeen jotkin osapuolet väittivät, että olisi tutkittava myös ympäristövaatimusten noudattamatta jättämisen seurauksia eli niiden sakkojen vaikutusta, jotka unionin tuotannonala velvoitettiin tarkastelujakson aikana maksamaan Alankomaiden viranomaisille ja joiden väitettiin olevan merkittäviä.
The investigation showed that Union industry made investments in order to comply with environmental standards and reduce the emissions of dioxin throughout the entire period considered.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin tuotannonala teki investointeja noudattaakseen ympäristönormeja ja vähentääkseen dioksiinipäästöjä koko tarkastelujakson ajan.
However, as showed in Table 10, the overall investments were decreasing over the period considered.
Kokonaisinvestoinnit kuitenkin laskivat tarkastelujaksolla, kuten taulukossa 10 osoitettiin.
Moreover, it was found that these investments were depreciated over a number of years and had as a result only minor impact on the yearly financial results.
Lisäksi todettiin, että näistä investoinneista tehtiin poistoja useiden vuosien ajan, minkä vuoksi niillä oli vain vähäinen vaikutus vuosittaiseen taloudelliseen tulokseen.
It should be noted that while in 2008 the investments were substantially higher than in the IP, the Union industry was profitable that year.
On huomattava, että vaikka investoinnit vuonna 2008 olivat huomattavasti korkeammat kuin tutkimusajanjakson aikana, unionin tuotannonala oli kannattava kyseisenä vuotena.
The negative injury picture of the Union industry could therefore not be attributed to the investments made in compliance with environmental standards.
Unionin tuotannonalan negatiivisen vahinkotilanteen ei tästä syystä voitu katsoa johtuvan ympäristönormien noudattamiseksi tehdyistä investoinneista.
As far as the alleged fines for non-compliance with environmental requirements are concerned, the investigation revealed that although the Union industry was indeed fined in one specific case by the Dutch authorities, the amount of this fine was not significant as alleged by the parties concerned and the payment was due only after the IP, which therefore, could in any event not have had an impact on the injurious situation of the Union industry during the IP.
Ympäristövaatimusten noudattamatta jättämistä koskevien väitettyjen sakkojen osalta tutkimuksessa kävi ilmi, että vaikka Alankomaiden viranomaiset ovat itse asiassa yhdessä yksittäisessä tapauksessa määränneet unionin tuotannonalalle sakon, sen määrä ei ollut merkittävä, vaikka kyseiset osapuolet niin väittivät, ja maksu erääntyi vasta tutkimusajanjakson jälkeen, mikä näin ollen ei ole voinut mitenkään vaikuttaa unionin tuotannonalan vahingolliseen tilanteeseen tutkimusajanjakson aikana.
In the light of the above, the claims in this regard were rejected.
Edellä esitetyn perusteella asiaa koskevat väitteet hylättiin.
Management decisions in 2009
Johdon päätökset vuonna 2009