natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The scope of these questions is installations covered by Chapter II of Directive 2010/75/EU.
Nämä kysymykset koskevat laitoksia, jotka kuuluvat direktiivin 2010/75/EU II luvun soveltamisalaan.
Implementation – changes
Täytäntöönpano – muutokset
Have any major changes to the implementation of Directive 2010/75/EU been made since the last reporting period, compared to the information reported in response to the questionnaire for first reporting under IED?
Onko direktiivin 2010/75/EU täytäntöönpanoon tehty merkittäviä muutoksia edellisen raportointikauden jälkeen verrattuna tietoihin, jotka ilmoitettiin vastauksena ensimmäiseen direktiivin mukaiseen kyselylomakkeeseen?
If so, provide an update by describing the changes and the reasons for them, and provide references where appropriate.
Mikäli niin on, päivittäkää tiedot kuvaamalla muutoksia ja niiden syitä ja esittäkää tarvittaessa viittaukset.
Implementation — difficulties
Täytäntöönpano – ongelmat
Have you encountered any difficulties in applying the laws, regulations and administrative provisions adopted in accordance with Article 80(1)?
Oletteko kohdanneet ongelmia 80 artiklan 1 kohdan mukaisesti hyväksyttyjen lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten soveltamisessa?
If yes, describe these difficulties and the reasons for them.
Mikäli olette, kuvatkaa ongelmia ja niiden syitä.
MODULE 2 – INFORMATION ON INDIVIDUAL INSTALLATIONS
OSA 2 – YKSITTÄISIÄ LAITOKSIA KOSKEVAT TIEDOT
Module 2 note:
Osaa 2 koskeva huomautus:
Provide the following information for all installations covered by Chapter II of Directive 2010/75/EU (‘IED installations’)
Antakaa seuraavat tiedot kaikista direktiivin 2010/75/EU (IED-direktiivin) luvun II kattamista laitoksista (IED-laitoksista)
Reference number of the IED installation
IED-laitoksen viitenumero
Unique installation identifier for the purposes of Directive 2010/75/EU.
Yksilöivä laitoksen tunniste direktiivin 2010/75/EU soveltamista varten.
Reference number of the facility covered by Regulation (EC) No 166/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 January 2006 concerning the establishment of a European Pollutant Release and Transfer Register and amending Council Directives 91/689/EEC and 96/61/EC [1] (optional)
Epäpuhtauksien päästöjä ja siirtoja koskevan eurooppalaisen rekisterin perustamisesta ja neuvoston direktiivien 91/689/ETY ja 96/61/EY muuttamisesta 18 päivänä tammikuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 166/2006 [1] soveltamisalaan kuuluvan laitoksen viitenumero (valinnainen)
Where the IED installation is, fully or partly, covered by Regulation (EC) No 166/2006, provide the identification number used for the reporting of the facility under that Regulation.
Mikäli IED-laitos kuuluu kokonaan tai osittain asetuksen (EY) N:o 166/2006 soveltamisalaan, antakaa tunnusnumero, jota käytetään laitosta koskevaan raportointiin kyseisen asetuksen mukaisesti.
Reference number of the establishment covered by Directive 2012/18/EU of the European Parliament and of the Council of 4 July 2012 on the control of major-accident hazards involving dangerous substances, amending and subsequently repealing Council Directive 96/82/EC [2] (optional)
Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjunnasta sekä neuvoston direktiivin 96/82/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta 4 päivänä heinäkuuta 2012 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2012/18/EU [2] soveltamisalaan kuuluvan laitoksen viitenumero (valinnainen)
Where the IED installation is, fully or partly, covered by Directive 2012/18/EU, provide the unique identifier used in the Seveso Plant Information Retrieval System (SPIRS).
Mikäli IED-laitos kuuluu kokonaan tai osittain direktiivin 2012/18/EY soveltamisalaan, antakaa yksilöivä tunniste, jota käytetään SPIRS-järjestelmässä.
Reference number of the installation covered by the Directive 2003/87/EC of the European Parliament and of the Council of 13 October 2003 establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC [3] (optional)
Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoston direktiivin 96/61/EY muuttamisesta 13 päivänä lokakuuta 2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/87/EY [3] soveltamisalaan kuuluvan laitoksen viitenumero (valinnainen)
Where the IED installation is, fully or partly, covered by Directive 2003/87/EC, provide the unique registry identifier from the EU Transaction Log.
Mikäli IED-laitos kuuluu kokonaan tai osittain direktiivin 2003/87EY soveltamisalaan, antakaa yksilöivä tunniste, jota käytetään EU:n tapahtumalokissa
In a format compatible with the field ‘Name of the facility’ used in the reporting under Regulation (EC) No 166/2006; if possible.
Mikäli mahdollista, antakaa laitoksen nimi muodossa, joka vastaa kenttää ”laitoskokonaisuuden nimi” asetuksen (EY) N:o 166/2006 mukaisessa raportoinnissa
Activities covered by Directive 2010/75/EU
Direktiivin 2010/75/EU soveltamisalaan kuuluvat toiminnot
All activities listed in Annex I to Directive 2010/75/EU which are operated in the installation.
Kaikki direktiivin 2010/75/EU liitteessä I luetellut toiminnot, joita laitoksessa harjoitetaan
Other relevant Chapters of Directive 2010/75/EU
Kaikki muut asiaan liittyvät direktiivin 2010/75/EU luvut
Indicate which of the Chapters III, IV, V and VI of Directive 2010/75/EU also apply to the installation (or part thereof).
Ilmoittakaa, mitä direktiivin 2010/75/EU luvuista III, IV, V ja VI myös sovelletaan laitokseen (tai sen osaan).
Contact information:
Yhteystiedot:
Operator name
Toiminnanharjoittajan nimi
In a format compatible with the field ‘Name of parent company’ used in the reporting under Regulation (EC) No 166/2006, if possible.
Mikäli mahdollista, antakaa toiminnanharjoittajan nimi muodossa, joka vastaa kenttää ”emoyhtiön nimi” asetuksen (EY) N:o 166/2006 mukaisessa raportoinnissa
Installation address — street, town, postal code and country
Laitoksen osoite – katu, kaupunki, postinumero ja maa
In accordance with Directive 2007/2/EC of the European Parliament and of the Council of 14 March 2007 establishing an Infrastructure for Spatial Information in the European Community [4], and in a format compatible with the field ‘Street address’, ‘Town/village’, ‘Postal code’, ‘Country’ used in the reporting under Regulation (EC) No 166/2006, if possible.
Euroopan yhteisön paikkatietoinfrastruktuurin (INSPIRE) perustamisesta 14 päivänä maaliskuuta 2007 annetun direktiivin 2007/2/EY mukaisesti [4], ja mikäli mahdollista muodossa, joka vastaa kenttää ”Nimi”, ”Katuosoite”, ”Postitoimipaikka” asetuksen (EY) N:o 166/2006 mukaisessa raportoinnissa.
Installation latitude/longitude
Laitoksen sijainti (pituus- ja leveyspiiri)
In accordance with Directive 2007/2/EC, and in a format compatible with the field ‘Coordinates of the location’ used in the reporting under Regulation (EC) No 166/2006, if possible.
Direktiivin 2007/2/EY mukaisesti ja mikäli mahdollista muodossa, joka vastaa kenttää ”Sijainti” asetuksen (EY) N:o 166/2006 mukaisessa raportoinnissa.
Competent authorities:
Toimivaltaiset viranomaiset:
Competent authority for the granting of permits
Lupien myöntämisestä vastaava toimivaltainen viranomainen
Name of competent authority/authorities and e-mail address(es).
Toimivaltais(t)en viranomais(t)en nimi ja sähköpostiosoit(t)e(et)
Competent authority for inspections and enforcement
Tarkastuksista ja vaatimusten noudattamisen valvonnasta vastaava toimivaltainen viranomainen
Total number of site visits by competent authorities (Article 23(4))
Toimivaltaisten viranomaisten suorittamien laitoskäyntien kokonaismäärä (23 artiklan 4 kohta)
Annual total for each of the years 2013, 2014, 2015 and 2016.
Vuosittainen kokonaismäärä vuosilta 2013, 2014, 2015 ja 2016
Permit information:
Lupia koskevat tiedot:
A web link to active permits
Internetlinkki voimassa oleviin lupiin
As required by Article 24(2).
24 artiklan 2 kohdan mukaisesti
Is the installation subject to derogation under Article 15(4)?
Sovelletaanko laitokseen 15 artiklan 4 kohdan mukaista poikkeusta?
Has a baseline report been prepared under Article 22?
Onko laadittu perustilaselvitys 22 artiklan mukaisesti?
MODULE 3 – SECTORAL SPOTLIGHT
OSA 3 – ALAKOHTAISET KYSYMYKSET
Module 3 notes:
Osaa 3 koskeva huomautus:
The scope of this module is installations where published Decisions on BAT conclusions have triggered permit reconsideration/updating during the reporting period, i.e. installations where the main activity is covered by:
Tätä osaa sovelletaan laitoksiin, joissa BAT-päätelmiä koskevat julkaistut päätökset ovat saaneet aikaan lupaehtojen tarkistamista ja ajan tasalle saattamista raportointikauden aikana, eli laitoksiin, joiden pääasiallinen toiminta kuuluu seuraavien päätösten soveltamisalaan:
Commission Implementing Decision of 28 February 2012 2012/134/EU establishing the best available techniques (BAT) conclusions under Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council on industrial emissions for the manufacture of glass [5]; orCommission Implementing Decision of 28 February 2012 2012/135/EU establishing the best available techniques (BAT) conclusions under Directive 2010/75/EU of the European Parliament and of the Council on industrial emissions for iron and steel production [6].4.
komission täytäntöönpanopäätös 2012/134/EU, annettu 28 päivänä helmikuuta 2012, teollisuuden päästöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU mukaisten lasin valmistuksen parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa (BAT) koskevien päätelmien laatimisesta [5]; taikomission täytäntöönpanopäätös 2012/135/EU, annettu 28 päivänä helmikuuta 2012, teollisuuden päästöistä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2010/75/EU mukaisten parhaita käytettävissä olevia tekniikoita (BAT) koskevien päätelmien laatimisesta rauta- ja terästuotantoa varten [6]4.
Have any other sources of information, apart from BAT conclusions, been used as the reference for setting permit conditions (Article 14(3))?
Onko lähtökohdaksi lupaehtoja määritettäessä otettu muita tietolähteitä BAT-päätelmien lisäksi (14 artiklan 3 kohta)?
Stricter permit conditions (Articles 14(4) and 18)
Tiukemmat lupaehdot (14 artiklan 4 kohta ja 18 artikla)
Which environmental quality standards required stricter permit conditions than those achievable by the use of BAT, and what additional measures were included in the permits (Article 18)?
Mitkä ympäristönlaatunormit ovat edellyttäneet tiukempia ehtoja kuin mitä parhaan käytettävissä olevan tekniikan avulla voidaan saavuttaa ja mitä lisäehtoja lupaan sisällytettiin (18 artikla)?
Provide examples of other situations where the competent authorities have, under Article 14(4), set stricter permit conditions than achievable by the use of BAT.
Antakaa esimerkkejä muista tilanteista, joissa toimivaltaiset viranomaiset ovat 14 artiklan 4 kohdan nojalla asettaneet tiukempia lupaehtoja kuin ne, jotka voidaan saavuttaa parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa käyttämällä.
Setting permit conditions in the absence of relevant BAT conclusions (Article 14(5) and (6))
Lupaehtojen asettaminen, kun parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa ei ole lainkaan kuvattu BAT-päätelmissä (14 artiklan 5 ja 6 kohta)
Describe the procedure for, and examples of, setting permit conditions:
Kuvatkaa menettely (ja esimerkkejä) lupaehtojen asettamisesta:
on the basis of a BAT not described in any of the relevant BAT conclusions (Article 14(5));
sellaisen parhaan käytettävissä olevan tekniikan perusteella, jota ei ole lainkaan kuvattu asiaankuuluvissa BAT-päätelmissä (14 artiklan 5 kohta);
on the basis of a BAT determined in consultation with the operator, because the individual BAT conclusions do not cover ‘an activity or a type of production process carried out within an installation’ or ‘do not address all the potential environmental effects of the activity or process’ (Article 14(6)).
jos ”laitoksessa suoritettua toimintaa tai tuotantomenetelmän tyyppiä ei ole lainkaan käsitelty BAT-päätelmissä” tai ”jos näissä päätelmissä ei käsitellä toiminnan tai menetelmän kaikkia mahdollisia ympäristövaikutuksia”, toiminnanharjoittajan kuulemisen jälkeen kyseessä olevia toimintoja tai menetelmiä varten määrittelemänsä parhaan käytettävissä olevan tekniikan perusteella.
For the above examples, identify:
Edellä mainittuja esimerkkejä varten määritelkää:
why the information in the BAT conclusions was not applicable;
miksi BAT-päätelmissä esitettyjä tietoja ei voitu soveltaa,
which supplementary information sources were used to identify BAT;
mitä lisätietoja käytettiin parhaan käytettävissä olevan tekniikan määrittämiseen,
how the criteria listed in Annex III to Directive 2010/75/EU were given special consideration.
miten direktiivin 2010/75/EU liitteessä III lueteltuihin perusteisiin kiinnitettiin erityistä huomiota.
For permits where one or more emission limit value(s) are different to the emission levels associated with BAT in the BAT conclusions in terms of values, periods of time or reference conditions (Article 15(3)(b)):
Niiden lupien osalta, joissa yksi tai usea päästöjen raja-arvo on päästötaso arvojen, ajanjaksojen tai viiteolosuhteiden osalta eri kuin parhaisiin käytettävissä oleviin tekniikoihin liittyvä (15 artiklan 3 kohdan b alakohta):
describe the nature of these different emission limit values and provide examples of them;
kuvatkaa näiden päästöjen raja-arvojen luonne ja antakaa niistä esimerkkejä,
provide examples, using the data summary referred to in Article 14(1)(d)(ii), showing how emission monitoring has been used to ‘ensure that emissions under normal operating conditions have not exceeded the emission levels associated with the best available techniques’ (the second subparagraph of Article 15(3)).
antakaa esimerkkejä 14 artiklan 1 kohdan d alakohdan ii alakohdassa tarkoitetuttua tietojen yhteenvetoa käyttäen, kuinka päästöjen tarkkailua on käytetty sen ”varmistamiseksi, etteivät päästöt normaalien toimintaolosuhteiden vallitessa ole ylittäneet parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan liittyviä päästötasoja” (15 artiklan 3 kohdan toinen alakohta).
For all installations where an Article 15(4) derogation has been granted, indicate the:
Niistä laitoksista, joille on myönnetty 15 artiklan 4 kohdan mukainen poikkeus, ilmoittakaa:
emission sources benefitting from a derogation;
poikkeuksesta hyötyvät päästölähteet,
emission levels associated with BAT for which a derogation has been granted;
parhaisiin käytettävissä oleviin tekniikoihin liittyvä päästötasot, joita varten poikkeus on myönnetty,
actual emission limit values;
tosiasialliset päästöjen raja-arvot,
transitional period(s) granted to comply with Article 15(3), if any;
15 artiklan 3 kohdan noudattamiseksi mahdollisesti myönnetyt siirtymäajat,
website(s) containing information on the application of Article 15(4) derogations (Article 24(2)(f)).
internetsivustot, joilla on tietoa 15 artiklan 4 kohdan mukaisten poikkeusten soveltamisesta (24 artiklan 2 kohdan f alakohta).
Have temporary derogations been granted for the testing and use of emerging techniques (Article 15(5)).
Onko myönnetty tilapäisiä poikkeuksia uusien tekniikoiden testausta ja käyttöä varten (15 artiklan 5 kohta).
Monitoring (Article 16)
Tarkkailuvaatimukset (16 artikla)
In general terms, what monitoring frequencies have been set in permits for air emissions, water emissions, soil/groundwater emissions and other relevant process parameters?
Millaisia tarkkailutiheyksiä luvissa on yleisesti asetettu ilmaan, vesiin, maaperään ja pohjaveteen kohdistuville päästöille sekä muille prosessiparametreille?
How have BAT conclusions been used to determine these frequencies?
Kuinka BAT-päätelmiä on käytetty määrittämään näitä tiheyksiä?
Reconsideration and updating of permit conditions (Article 21)
Lupaehtojen tarkistus ja ajan tasalle saattaminen (21 artikla)
For all permit reconsiderations that were not completed by 8 March 2016, identify:
Kaikista lupaehtojen tarkistuksista, joita ei ole saatettu päätökseen ennen 8. maaliskuuta 2016, ilmoittakaa:
the installation names and permit reference numbers;
laitosten nimet ja lupien viitenumerot,
the reasons for not having completed the reconsideration;
syyt, joiden vuoksi tarkistusta ei ole saatettu päätökseen,
the date by which the reconsideration will be completed.
päivämäärä, johon mennessä tarkistus saatetaan päätökseen.
Other
Muuta
Do you have feedback on any practical problems you encountered in using the BAT conclusions for the two sectors in the scope of this Module 3?
Onko teillä kommentteja mahdollisista käytännön ongelmista, joita olette kohdanneet BAT-päätelmien käytössä tämän osan 3 soveltamisalaan kuuluvilla kahdella alalla?
MODULE 4 – ‘MINIMUM’ REQUIREMENTS
OSA 4 – VÄHIMMÄISVAATIMUKSET
Waste incineration and co-incineration:
Jätteenpolttolaitokset ja jätettä käyttävät rinnakkaispolttolaitokset
For plants covered by Chapter IV of Directive 2010/75/EU:
Direktiivin 2010/75/EU IV luvun soveltamisalaan kuuluvat laitokset:
Identify the plants for which competent authorities have authorised conditions under Article 51(1), (2) or (3) as well as the actual conditions authorised and the results of verifications made in this respect–(Article 51(4)).
Ilmoittakaa laitokset, joita varten toimivaltaiset viranomaiset ovat antaneet toimintaolosuhteita koskevan luvan 51 artiklan 1, 2 tai 3 kohdan mukaisesti, sekä antakaa tiedot hyväksytyistä toimintaolosuhteista ja tehtyjen tarkistusten tuloksista (51 artiklan 4 kohta).
For each waste incineration plant and waste co-incineration plant with a capacity of 2 tonnes or more per hour, provide:
Niistä jätteenpolttolaitoksista ja jätettä käyttävistä rinnakkaispolttolaitoksista, joiden nimelliskapasiteetti on kaksi tonnia tunnissa tai enemmän, ilmoittakaa:
information on the functioning and monitoring of the plant;
tiedot laitoksen toiminnasta ja seurannasta;
an account of the running of the incineration or co-incineration process (indicating the operational hours, number and cumulative duration of break-downs, if available);
selostus poltto- tai rinnakkaispolttoprosessin kulusta (toiminta-aika, laitteiden rikkoutumisten määrä ja kumulatiivinen kesto, mikäli tiedot ovat saatavilla),
the level of emissions into air and water, in comparison with the emission limit values;
ilmaan ja veteen joutuvien päästöjen määrät suhteutettuna päästöjen raja-arvoihin,
a description of how this information has been made available to the public, including a link to any relevant websites created for this purpose (Article 55(2)).
kuvaus siitä, miten nämä tiedot on annettu yleisön saataville, myös linkki tätä koskeville internetsivustoille (55 artiklan 2 kohta).
Solvent Emissions
Liottimien päästöt
For installations covered by Chapter V of Directive 2010/75/EU:
Direktiivin 2010/75/EU V luvun soveltamisalaan kuuluvista laitoksista:
Where Member States have opted to apply a reduction scheme (as described in Annex VII, Part 5) instead of emission limit values, what progress has been made in achieving an equivalent emission reduction (Article 59(1)(b))?
Jos jäsenvaltiot ovat päättäneet soveltaa (liitteessä VII olevassa 5 osassa kuvattua) vähentämisohjelmaa sen sijaan, että ne noudattaisivat päästöjen raja-arvoja, miten on edistytty vastaavien päästövähennysten saavuttamisessa (59 artiklan 1 kohdan b alakohta)?
Identify the plants for which derogations were granted in accordance with Article 59(2) or Article 59(3), as well as the justification for granting such derogations.
Ilmoittakaa laitokset, joita varten on myönnetty poikkeuksia 59 artiklan 2 tai 3 kohdan mukaisesti sekä perustelut kyseisten poikkeusten myöntämiselle.
OJ L 197, 24.7.2012, p. 1.
EUVL L 197, 24.7.2012, s. 1.
OJ L 70, 8.3.2012, p. 1.
EUVL L 70, 8.3.2012, s. 1.
OJ L 70, 8.3.2012, p. 63.
EUVL L 70, 8.3.2012, s. 63.
Cross-references to other EU legislation are merely to identify that these interactions exist.
Viittaukset muuhun EU:n lainsäädäntöön on annettu vain sen osoittamiseksi, että säädösten välillä on yhteyksiä.
It is not intended to map the exact interfaces between installations covered by each of those regimes.
Tarkoituksena ei ole kartoittaa tarkkoja rajapintoja eri säädösten soveltamisalaan kuuluvien laitosten välillä.
(notified under document C(2012) 9356)
(tiedoksiannettu numerolla C(2012) 9356)
(pinewood nematode) to other Member States.
puuntuhoojan (mäntyankeroisen) leviäminen muihin jäsenvaltioihin.
The measures included the creation of a barrier free from all host trees of the pinewood nematode vector, hereinafter the ‘clear cut belt’.
Nämä toimenpiteet sisälsivät mäntyankeroisen välittäjähyönteisten isäntäpuista vapaan rajan, jäljempänä ’avohakkuuvyöhyke’, luomisen.
By Commission Implementing Decision 2011/851/EU [3], an additional Union co-financing of EUR 3986138,36 was granted to Portugal to cover eligible expenditure in excess to the initial estimate of July 2006.
Komission täytäntöönpanopäätöksellä 2011/851/EU [3] Portugalille myönnettiin lisäksi 3986138,36 euron arvosta unionin taloudellista lisätukea kattamaan heinäkuussa 2006 tehdyn alkuperäisen arvion ylittäviä tukikelpoisia menoja.
At the time of that additional Union co-financing, the claim submitted by Portugal did not include all the bills related to the creation of the clear cut belt.
Kun kyseinen unionin taloudellinen lisätuki myönnettiin, Portugalin toimittamaan pyyntöön ei sisältynyt kaikkia avohakkuuvyöhykkeen luomiseen liittyviä laskuja.
The rest of that new claim is composed of costs for felling an increased number of large coniferous trees and of a separate expenditure for the elimination of small coniferous trees.
Uuden pyynnön jäljelle jäävä osa muodostuu kasvaneista suurten havupuiden hakkuukustannuksista sekä pienten havupuiden hävittämiseen liittyvistä erillisistä menoista.
The rest of the claimed expenditure has not been found eligible for co-financing because it concerns expenditure already co-financed by Implementing Decision 2011/851/EU (EUR 2024128,16) and expenditure of EUR 7931964,20 related to small trees, the necessity of which has not been sufficiently justified by Portugal.
Jäljelle jäävää osaa tuettaviksi pyydetyistä menoista ei todettu osarahoituksen kannalta tukikelpoiseksi, koska kyse on menoista, joille on täytäntöönpanopäätöksen 2011/851/EU nojalla jo myönnetty osarahoitusta (2024128,16 euroa), ja menoista, joita Portugali ei ollut perustellut riittävästi (pieniin puihin liittyvät 7931964,20 euroa).
As the measures included in that additional claim are of the same nature, and target the same purpose as the measures of Decision 2006/923/EC, it is appropriate to allocate the same Union financial contribution rate as in that decision, namely a rate of 75 %.
Koska kyseiseen lisäpyyntöön sisältyvät toimenpiteet ovat luonteeltaan samanlaisia ja kohdistuvat samaan tarkoitukseen kuin päätöksessä 2006/923/EY vahvistetut toimenpiteet, on aiheellista myöntää samansuuruinen unionin taloudellinen tuki kuin kyseisessä päätöksessä, eli 75 prosenttia.
In accordance with Article 3(2)(a) of Council Regulation (EC) No 1290/2005 of 21 June 2005 on the financing of the common agricultural policy [4], plant-health measures are financed from the European Agricultural Guarantee Fund.
Yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta 21 päivänä kesäkuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 [4] 3 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti kasvien terveyttä koskevat toimet rahoitetaan maataloustukirahastosta.
For the purpose of financial control of these measures, Articles 9, 36 and 37 of the above Regulation should apply.
Näiden toimenpiteiden varainhoitoa valvotaan edellä mainitun asetuksen 9, 36 ja 37 artiklan mukaisesti.