natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having determined that the Commission had at its disposal sufficient prima facie evidence for the initiation of an ex officio interim review, and after consulting the Advisory Committee, the Commission announced on 5 July 2011, in a notice published in the Official Journal of the European Union [6] (‘the notice of initiation’), the initiation of an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation.
Kun komissio oli todennut, että sillä oli käytössään riittävä alustava näyttö välivaiheen tarkastelun panemiseksi vireille sen omasta aloitteesta, se ilmoitti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan 5 päivänä heinäkuuta 2011 perusasetuksen 11 artiklan 3 kohdan mukaisen välivaiheen tarkastelun vireillepanosta julkaisemalla Euroopan unionin virallisessa lehdessä asiaa koskevan ilmoituksen [6], jäljempänä ”vireillepanoilmoitus”.
The investigation concerning dumping covered the period from 1 July 2010 to 30 June 2011 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Polkumyyntiä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän heinäkuuta 2010 ja 30 päivän kesäkuuta 2011 välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso”.
The examination of the trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2008 to the end of the review investigation period (‘the period considered’).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson päättymisen välisen ajan, jäljempänä ”tarkastelujakso”.
The Commission officially advised the Union industry, exporting producers in the country concerned, importers, users known to be concerned, and the authorities of the country concerned of the initiation of the interim review.
Komissio ilmoitti välivaiheen tarkastelun vireillepanosta virallisesti unionin tuotannonalalle, vientiä harjoittaville tuottajille asianomaisessa maassa, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, sekä asianomaisen maan viranomaisille.
Sampling for exporting producers in the People’s Republic of China
Kiinan kansantasavallassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia koskeva otanta
In order to enable the Commission to decide whether sampling would be necessary and, if so, to select a sample, the exporting producers in the PRC were requested to make themselves known within 15 days of the initiation of the review and to provide the Commission with the information requested in the notice of initiation.
Pystyäkseen päättämään otannan tarpeellisuudesta ja tarvittaessa valitsemaan otoksen komissio pyysi Kiinassa toimivia vientiä harjoittavia tuottajia ilmoittautumaan 15 päivän kuluessa tarkastelun vireillepanosta ja toimittamaan komissiolle vireillepanoilmoituksessa pyydetyt tiedot.
Given that no exporting producers came forward to cooperate, sampling was therefore not necessary.
Koska yksikään vientiä harjoittava tuottaja ei ilmoittanut yhteistyöhalukkuudestaan, otosta ei tarvittu.
No other parties made themselves known within the deadlines set in the notice of initiation.
Muita osapuolia ei ilmoittautunut vireillepanoilmoituksessa asetetuissa määräajoissa.
No replies to the questionnaires were received from the two Union producers, the Chinese exporting producers or from any importers or users.
Kahdesta unionin tuottajasta, kiinalaisista vientiä harjoittavista tuottajista sekä tuojista ja käyttäjistä yksikään ei vastannut kyselylomakkeeseen.
One producer in the analogue country, Argentina, replied to the questionnaire.
Yksi vertailumaan Argentiinan tuottaja vastasi kyselyyn.
Given the lack of cooperation from parties, no verification visits were carried out.
Koska osapuolet eivät toimineet yhteistyössä, tarkastuskäyntejä ei tehty.
The product concerned by this review is the same as the one in the original investigation and the following reviews mentioned above, namely furfuraldehyde originating in the PRC, currently falling within CN code 29321200 (‘the product concerned’).
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin alkuperäisessä tutkimuksessa ja sitä seuranneissa edellä mainituissa tarkasteluissa, eli Kiinasta peräisin oleva furfuraldehydi, joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodiin 29321200, jäljempänä ”tarkasteltavana oleva tuote”.
As in the previous investigations, it was considered that the furfuraldehyde produced in the PRC and exported to the EU, the furfuraldehyde produced and sold on the domestic market of the analogue country Argentina and the furfuraldehyde manufactured and sold in the EU by the Union producers have the same basic physical and chemical characteristics, and the same basic uses.
Tässä tutkimuksessa todettiin aikaisempien tutkimusten tavoin, että Kiinassa tuotettu, Euroopan unioniin viety furfuraldehydi, vertailumaassa Argentiinassa tuotettu ja sen kotimarkkinoilla myyty furfuraldehydi sekä unionin tuottajien unionissa valmistama ja myymä furfuraldehydi ovat fysikaalisilta ja kemiallisilta perusominaisuuksiltaan ja käyttötarkoituksiltaan samanlaisia.
No Chinese exporting producer cooperated with the investigation and they did not submit any information.
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä tutkimuksessa eivätkä toimittaneet tietoja.
Therefore, the findings on dumping set out below had to be based on facts available, in particular Eurostat data, official export statistics of the PRC and information submitted by the company in the analogue country, Argentina.
Jäljempänä esitetyt polkumyyntiä koskevat päätelmät oli sen vuoksi tehtävä käytettävissä olevien tietojen, etenkin Eurostatin tietojen, Kiinan virallisten vientitilastojen ja vertailumaassa Argentiinassa toimivan yrityksen toimittamien tietojen perusteella.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation normal value was determined on the basis of the price or constructed value in an appropriate market economy third country (‘the analogue country’), or the price from the analogue country to other countries, including the Union, or, where those are not possible, on any other reasonable basis, including the price actually paid or payable in the Union for the like product, duly adjusted if necessary to include a reasonable profit margin.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti normaaliarvo määritettiin asianmukaisessa kolmannessa maassa, joka on markkinatalousmaa, jäljempänä ”vertailumaa”, käytettävän hinnan tai laskennallisen arvon perusteella taikka vertailumaasta muihin maihin, myös unioniin, suuntautuvan viennin hinnan perusteella taikka, jos tämä ei ollut mahdollista, millä tahansa hyväksyttävällä perusteella, mukaan lukien samankaltaisesta tuotteesta tosiasiallisesti unionissa maksettu tai maksettava hinta, jota on tarvittaessa oikaistu kohtuullisella voittomarginaalilla.
As in the original investigation, Argentina was proposed in the notice of initiation as an appropriate analogue country for the purposes of establishing normal value pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Vireillepanoilmoituksessa ehdotettiin, että perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisena vertailumaana normaaliarvon määritystä varten käytettäisiin Argentiinaa, kuten oli tehty alkuperäisessä tutkimuksessakin.
Following the publication of the notice of initiation, no comments concerning the proposed analogue country were received.
Vireillepanoilmoituksen julkaisun jälkeen ei saatu yhtään ehdotettua vertailumaata koskevaa huomautusta.
One producer of furfuraldehyde in Argentina cooperated with the investigation by replying to a questionnaire.
Yksi argentiinalainen furfuraldehydin tuottaja toimi tutkimuksessa yhteistyössä vastaamalla kyselylomakkeeseen.
The production volume in Argentina constitutes more than 70 % of the volume of Chinese exports of the product concerned to the EU for inward processing.
Argentiinan tuotantomäärä vastaa yli 70:tä prosenttia Kiinasta unioniin sisäistä jalostusta varten viedystä tarkasteltavana olevan tuotteen määrästä.
It is therefore concluded, as in the previous investigations, that Argentina constitutes an appropriate analogue country in accordance with Article 2(7)(a) of the basic Regulation.
Tämän perusteella pääteltiin, kuten myös aiemmissa tutkimuksissa, että Argentiina sopii perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaiseksi vertailumaaksi.
Normal value was established on the basis of the information received from the cooperating producer in the analogue country, i.e. on the basis of the price paid or payable on the domestic market of Argentina by unrelated customers, since these sales were found to be made in the ordinary course of trade.
Normaaliarvo määritettiin tutkimuksessa yhteistyössä toimineelta vertailumaan tuottajalta saatujen tietojen pohjalta eli etuyhteydettömien asiakkaiden Argentiinan kotimarkkinoilla maksaman tai niiden maksettavaksi tulevan hinnan perusteella, sillä myynnin todettiin tapahtuneen tavanomaisessa kaupankäynnissä.
It was first established whether the total domestic sales of the like product to independent customers were representative in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation, i.e. whether they accounted for 5 % or more of the total sales volume of the product concerned exported to the EU.
Aluksi tutkittiin, oliko samankaltaisen tuotteen kotimarkkinamyynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustava perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti eli oliko tämä määrä vähintään viisi prosenttia tarkasteltavana olevan tuotteen unioniin suuntautuvan viennin kokonaismäärästä.
The domestic sales of the cooperating producer in Argentina were sufficiently representative during the RIP.
Argentiinalaisen yhteistyössä toimivan tuottajan kotimarkkinamyynti oli riittävän edustavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
This was done by establishing for the like product sold on the Argentinean market the proportion of profitable domestic sales to independent customers during the RIP.
Tämä tehtiin määrittämällä, kuinka suuri osuus samankaltaisen tuotteen Argentiinan markkinoiden riippumattomille asiakkaille suuntautuneesta kotimarkkinamyynnistä oli ollut kannattavaa tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Since all sales of the like product during the RIP were profitable, normal value was based on weighted average of all domestic sales.
Koska samankaltaisen tuotteen myynti oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kokonaisuudessaan kannattavaa, normaaliarvo perustui koko kotimarkkinamyynnin hintojen painotettuun keskiarvoon.
As none of the Chinese exporters to the EU cooperated with the investigation, export prices were established on the basis of the facts available.
Koska yksikään kiinalainen unioniin suuntautuvaa vientiä harjoittava viejä ei toiminut yhteistyössä tutkimuksessa, vientihinnat määritettiin käytettävissä olevien tietojen perusteella.
The most appropriate basis was found to be the information provided by Eurostat data in relation to imports into the EU of the product concerned.
Asianmukaisimpana perustana pidettiin Eurostatin tietoja tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista Euroopan unioniin.
Though most of these imports were made under the inward processing regime (Chinese furfuraldehyde was further processed into furfuryl alcohol for export), there was no reason to consider that they were not a reasonable basis for establishing export prices.
Vaikka suurin osa tuonnista tapahtui sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa (kiinalaisesta furfuraldehydistä jalostettiin edelleen furfuryylialkoholia vientiä varten), ei ollut mitään syytä katsoa, etteivätkö kyseiset tiedot muodostaisi asianmukaista perustaa vientihintojen määrittämiselle.
For the purposes of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation, due allowance in the form of adjustments was made with regard to certain differences in transport, credit costs and insurance, which affected prices and price comparability.
Normaaliarvon ja vientihinnan tasapuolisen vertailun varmistamiseksi otettiin perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti asianmukaisesti huomioon oikaisujen muodossa tietyt kuljetus-, luotto- ja vakuutuskustannusten erot, jotka vaikuttivat hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen.
This comparison showed a margin of dumping of 5,6 %.
Vertailu osoitti polkumyyntimarginaalin olevan 5,6 prosenttia.
Given the fact that no exporting producer in the PRC cooperated in this investigation, the conclusions below rely on facts available in accordance with Article 18 of the basic Regulation.
Koska yksikään kiinalainen vientiä harjoittava tuottaja ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa, jäljempänä esitetyt päätelmät perustuvat perusasetuksen 18 artiklan mukaisesti käytettävissä oleviin tietoihin.
In this respect the following elements were analysed: Chinese domestic demand and consumption, and the development of Chinese exports to the EU under the inward processing regime (IPR).
Tässä yhteydessä tarkasteltiin seuraavia tekijöitä: kysyntä ja kulutus Kiinan kotimarkkinoilla sekä Kiinasta unioniin suuntautuneen viennin kehittyminen sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa.
According to information available, since 2007 the domestic consumption of furfuraldehyde in the PRC has been increasing at a faster pace (an average forecasted annual growth for the time period 2007-12 of approx. 9 %) than the Chinese production capacity of that product (approx. + 6 %).
Käytettävissä olevien tietojen mukaan furfuraldehydin kotimainen kulutus Kiinassa on vuodesta 2007 noussut nopeammassa tahdissa (ennakoitu keskimääräinen vuotuinen kasvu vuosina 2007–2012 oli noin 9 %) kuin tuotteen tuotantokapasiteetti Kiinassa (noin 6 %).
The rise in Chinese domestic furfural consumption is mostly explained by the growing demand for furfuraldehyde’s main downstream product, furfuryl alcohol.
Furfuraalin kotimaisen kulutuksen kasvu Kiinassa johtuu suurimmaksi osaksi furfuraldehydin tärkeimmän jatkojalostustuotteen furfuryylialkoholin kysynnän kasvusta.
Chinese production of furfuryl alcohol has been drastically increasing since 1999, reflecting an emphasis on manufacturing higher-value furfural products and increasing demand for furan resins from the foundry industry.
Furfuryylialkoholin tuotanto on kasvanut Kiinassa huomattavasti vuodesta 1999 lähtien, mikä johtuu siitä, että valmistuksessa on painotettu arvokkaampia furfuraalituotteita ja furaanihartsin kysyntä valimoteollisuudessa on kasvanut.
Moreover, domestic demand for corn cob, the main raw material used by Chinese furfuraldehyde producers, has been increasing.
Maissintähkien, kiinalaisten furfuraldehydin tuottajien käyttämän pääraaka-aineen, kotimainen kysyntä on myös ollut nousussa.
With the rising global population, especially in the PRC and India, and the change from a grain based diet to a protein based diet, the global demand for corn is forecasted to grow at an increased rate.
Sitä mukaa kuin maailman väestön määrä – etenkin Kiinassa ja Intiassa – kasvaa yleisesti ja väestö siirtyy viljapitoisesta ruokavaliosta proteiinipitoiseen ruokavalioon, maissin maailmanlaajuisen kysynnän odotetaan kasvavan yhä nopeammin.
The PRC is the world’s second largest corn consumer.
Kiina on maailman toiseksi suurin maissin kuluttaja.
In addition to the increase in industrial uses of corn, the Chinese demand for feed and livestock production is growing 3 % to 6 % annually.
Sen lisäksi, että maissin käyttö teollisuudessa lisääntyy, sen kysyntä rehutuotannossa ja karjankasvatuksessa lisääntyy Kiinassa 3–6 prosenttia vuodessa.
Whereas the PRC’s corn consumption has been growing rapidly over the last few years, its production has been falling behind the demand.
Vaikka maissin kulutus Kiinassa on kasvanut nopeasti viime vuosina, sen tuotanto on jäänyt jälkeen kysynnästä.
It is expected that during the time period 2011-15 corn exports from the USA to the PRC will quintuple.
Ennakoidaan, että vuosina 2011–2015 maissin vienti Yhdysvalloista Kiinaan viisinkertaistuu.
It also has to be noted that Chinese furfural producers are facing more and more competition from xylose and xylitol producers, with whom they share the same feedstock (corn cobs).
On myös syytä huomata, että kiinalaiset furfuraalin tuottajat joutuvat yhä enenevässä määrin kilpailemaan ksyloosin ja ksylitolin tuottajien kanssa, sillä nämä käyttävät samaa raaka-ainetta (maissintähkiä).
Concerning Chinese exports to the EU during the RIP, it should be noted that virtually all furfuraldehyde from the country concerned is imported exclusively under inward processing arrangements (IPR).
Tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana furfuraldehydin vienti Kiinasta Euroopan unioniin tapahtui lähes kokonaisuudessaan sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa.
This practice started in 2000 with approx. 75 % of Chinese yearly quantities of furfuraldehyde being shipped into the Union without being subject to anti-dumping duty, with the aim of further processing them into furfuryl alcohol destined for export to third countries.
Käytäntö alkoi vuonna 2000, ja sen myötä noin 75 prosenttia vuosittain Kiinasta unioniin tuotavasta furfuraldehydistä tuodaan unioniin ilman polkumyyntitullia jatkojalostettavaksi furfuryylialkoholiksi, joka viedään kolmansiin maihin.
Since 2001, free market imports from the country concerned have almost completely ceased.
Vapailla markkinoilla tapahtuva tuonti asianomaisesta maasta on lähes kokonaan loppunut vuodesta 2001 alkaen.
The long-term changes in the domestic demand for furfural in the PRC and the tight supply-demand situation on the Chinese corn market, along with the structure of Chinese imports to the EU as explained in the previous recital, seem to have led to a change in the level of dumping practiced by the Chinese exporting producers.
Vaikuttaa siltä, että furfuraalin kotimaisen kysynnän pitkän aikavälin muutokset Kiinan kansantasavallassa, maissin liian vähäinen tarjonta kysyntään nähden Kiinan markkinoilla sekä johdanto-osan edellisessä kappaleessa selvitetty Kiinasta unioniin suuntautuvan tuonnin rakenne ovat aiheuttaneet muutoksen kiinalaisten vientiä harjoittavien tuottajien harjoittaman polkumyynnin tasossa.
A comparison of Chinese export prices to the EU with the normal value of the product concerned, all duly adjusted, shows a decrease in the dumping margin during the RIP, as compared to the previous expiry review investigation.
Kiinasta unioniin suuntautuvan viennin hintojen ja tarkasteltavana olevan tuotteen normaaliarvon vertailu asianmukaisten oikaisujen jälkeen osoittaa, että edelliseen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevaan tarkasteluun verrattuna polkumyyntimarginaali on pienentynyt tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana.
In conclusion, the above analysis shows that the changes in the Chinese domestic demand and consumption of corn cobs and furfuraldehyde and consequently of prices, are of a lasting nature.
Edellä esitetyn analyysin perusteella voidaan päätellä, että maissintähkien ja furfuraldehydin kotimaisen kysynnän ja kulutuksen muutokset Kiinassa ja niistä aiheutuneet hintojen muutokset ovat pysyviä.
Therefore it can be concluded that if anti-dumping measures are repealed, Chinese exports into the Union would not significantly increase.
Siksi voidaan päätellä, että jos polkumyynnin vastaiset toimenpiteet kumottaisiin, vienti Kiinasta unioniin ei lisääntyisi merkittävästi.
D. UNION INDUSTRY
D. UNIONIN TUOTANNONALA
The Union industry (‘UI’) consists of two companies: Lenzing AG (Austria) and Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovenia), which together account for 100 % of Union production of the like product in the RIP.
Unionin tuotannonalan muodostavat kaksi yritystä, Lenzing AG (Itävalta) ja Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Slovenia), joiden osuus samankaltaisen tuotteen tuotannosta unionissa oli 100 prosenttia tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
On this basis, the two Union producers constitute the Union industry within the meaning of Articles 4(1) and 5(4) of the basic Regulation.
Tämän perusteella katsotaan, että nämä kaksi unionin tuottajaa muodostavat perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun unionin tuotannonalan.
Neither company replied to the questionnaires sent to them or fully cooperated in the investigation.
Kumpikaan yritys ei vastannut komission kyselyyn tai toiminut täysimääräisesti yhteistyössä tässä tutkimuksessa.
For reasons of confidentiality data concerning the performance of the Union industry are given only in indexed form.
Luottamuksellisuuden vuoksi unionin tuotannonalan toimintaa koskevat tiedot esitetään jäljempänä indeksoituina.
Union consumption of furfuraldehyde for 2008 and 2009 was established on the basis of the verified sales volumes of the Union industry on the Union market (including the sales of Nutrafur until October 2008 while it was still producing furfuraldehyde) plus imports under Inward Processing Regime (IPR) from the PRC and imports from other third countries into free circulation, based on data of the importer International Furan Chemicals BV (‘IFC’) verified during the last expiry review investigation and Eurostat.
Furfuraldehydin kulutus unionissa vuosina 2008 ja 2009 määritettiin seuraavien tietojen perusteella: unionin tuotannonalan todennetut myyntimäärät unionin markkinoilla (mukaan lukien Nutrafurin myyntimäärät lokakuuhun 2008 saakka, kun yritys vielä valmisti furfuraldehydiä), sisäiseen jalostukseen tarkoitettu tuonti Kiinasta sekä tuonti vapaaseen liikkeeseen muista kolmansista maista perustuen International Furan Chemicals BV -nimiseltä tuojalta, jäljempänä ”IFC”, saatuihin, toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan edellisen tutkimuksen yhteydessä todennettuihin tietoihin ja Eurostatin tietoihin.
As Eurostat does not disclose the complete information for confidentiality reasons, Eurostat data were used only for the imports from other third countries except the PRC and the Dominican Republic, since IFC is the sole importer of furfuraldehyde from these sources.
Koska Eurostat ei luottamuksellisuussyistä voi antaa täydellisiä tietoja, Eurostatin tietoja käytettiin ainoastaan muiden kolmansien maiden paitsi Kiinan ja Dominikaanisen tasavallan tuonnin osalta, koska IFC oli ainoa furfuraldehydin tuoja kyseisistä maista.
Facts available were used for 2010 and the RIP due to the lack of cooperation from both the Union industry and the sole importer and the confidentiality of large amounts of data usually available from Eurostat.
Vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson osalta käytettiin saatavilla olevia tietoja, koska unionin tuotannonala ja ainoa tuoja eivät toimineet yhteistyössä ja koska suuri osa Eurostatilta yleensä saatavista tiedoista oli luottamuksellisia.
In the absence of any indications to the contrary, there was no reason to believe that there has been any marked shift in Union consumption since 2009 and it was considered that it remained at the same levels during 2010 and the RIP.
Koska viitteitä päinvastaisesta ei ollut, ei ollut syytä ajatella, että unionin kulutuksessa olisi tapahtunut huomattavia muutoksia vuodesta 2009 lähtien, ja sen katsottiin pysyneen samoilla tasoilla vuoden 2010 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson ajan.
On this basis, during the period considered, the Union consumption decreased by 17 %, from 45738 tonnes in 2008 to 38000 tonnes during the RIP.
Tämän perusteella tarkastelujakson aikana unionin kulutus laski 17 prosenttia – vuonna 2008 se oli 45738 tonnia ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana 38000 tonnia.
verified questionnaire replies of the Union industry and IFC, Eurostat
Unionin tuotannonalan ja IFC:n tarkistetut kyselyvastaukset, Eurostat.
According to Chinese export statistics, Chinese imports were being made under IPR during the RIP.
Kiinan vientitilastojen mukaan kiinalainen tuonti tapahtui tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa.
The Chinese IPR volume increased from 10002 tonnes in 2008 to 13975 tonnes in the RIP, i.e. by 40 %.
Kiinalaisen tuonnin määrä sisäisen jalostuksen menettelyn puitteissa nousi 10002 tonnista vuonna 2008 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson 13975 tonniin, toisin sanoen 40 prosenttia.