natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The trends concerning sales volumes, market share and growth developed as follows during the period considered:
Myyntimäärä, markkinaosuus ja kasvu kehittyivät seuraavasti tarkastelujaksolla:
Market share (%)
Markkina-osuus (%)
After a considerable increase between 2009 and 2010, in the context of an increasing consumption, the sales volume to unrelated customers slowed down and did not benefit from the continued increase in demand (4,9 % between 2010 and 2011).
Etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuneen myynnin määrä kasvoi merkittävästi vuosien 2009 ja 2010 välillä, minkä jälkeen se hidastui eikä hyötynyt kysynnän kasvamisesta (4,9 prosenttia vuosien 2010 ja 2011 välillä).
This is also reflected in the upward trend of closing stocks, which increased overall by 41 % during the period considered as shown in recital 100 below.
Tämä näkyy myös loppuvarastojen kasvusuuntauksessa: ne kasvoivat 41 prosenttia tarkastelujaksolla (ks. johdanto-osan 100 kappale).
Furthermore, the Union industry market share decreased by 4,7 percentage points during the period considered despite the steady increase of 50 % in consumption.
Lisäksi unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni 4,7 prosenttiyksikköä tarkastelujaksolla, vaikka kulutus kasvoi 50 prosenttia.
As indicated in recital 68 above, the Union consumption was growing with 50 % between 2009 and the IP, while the volume of dumped imports increased significantly, by 110 % during the same period, as indicated in recital 70 above.
Kuten johdanto-osan 68 kappaleessa todettiin, unionin kulutus kasvoi 50 prosenttia vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana ja polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin määrä kasvoi merkittävästi eli 110 prosenttia samalla kaudella (ks. johdanto-osan 70 kappale).
The growth of the Union market between 2009 and the IP was therefore partially absorbed by dumped imports, while the Union sales of the Union industry grew by 40 % during the same period.
Polkumyynnillä tapahtunut tuonti vei siten osittain unionin markkinoiden vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välisenä aikana tapahtuneen kasvun, ja unionin tuotannonalan myynti unionissa kasvoi 40 prosenttia samalla kaudella.
This shows that Union industry could not fully benefit from the growth in Union consumption due to the increasing market share of dumped imports.
Tämä osoittaa, että unionin tuotannonala ei pystynyt hyödyntämään täysin unionin kulutuksen kasvua polkumyyntituonnin kasvavan markkinaosuuden vuoksi.
Notwithstanding the difficult financial situation described in recitals 94-99 below, the employment of the Union industry remained relatively stable during the period considered.
Vaikeasta taloudellisesta tilanteesta (ks. johdanto-osan 94–99 kappale) huolimatta unionin tuotannonalan työllisyys pysyi suhteellisen vakaana tarkastelujaksolla.
Given the increased production volume (see recital 84 above), productivity as measured as output in tonnes per person employed per year increased by 30 % during the same period suggesting that the Union industry made significant efforts to improve its efficiency.
Kun otetaan huomioon tuotantomäärän kasvu (ks. johdanto-osan 84 kappale), tuottavuus (mitattuna tuotoksena tonnia/työntekijä/vuosi) kasvoi 30 prosenttia samalla kaudella, mikä vaikuttaisi osoittavan, että unionin tuotannonala toteutti merkittäviä toimia tehokkuutensa parantamiseksi.
Magnitude of the actual dumping margin and recovery from past dumping
Tosiasiallisen polkumyyntimarginaalin suuruus ja toipuminen aiemmasta polkumyynnistä
The dumping margins of three of the sampled Indian exporting producers are above the de minimis level (see recital 62 above).
Kolmen otokseen valitun intialaisen vientiä harjoittavan tuottajan polkumyyntimarginaalit ovat yli vähimmäistason (ks. johdanto-osan 62 kappale).
Given the sector of the product concerned, the volume, market share and prices of the dumped imports from India, discussed above, the impact on the Union industry of the actual dumping margin cannot be considered to be negligible.
Tarkasteltavana olevan tuotteen markkinasektori ja Intiasta polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin määrä, markkinaosuus ja hinnat huomioon ottaen nykyisen polkumyyntimarginaalin vaikutusta unionin tuotannonalaan ei voida pitää vähäpätöisenä.
It is recalled that in 1999 anti-dumping and anti-subsidy measures [4] were imposed on the product concerned.
On muistettava, että vuonna 1999 otettiin käyttöön tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevia polkumyynti- ja tukitoimenpiteitä [4].
However, given the time lap between the expiry of the measures that were introduced in 1999 and the current investigation, there is no data available to assess the effect of the past dumping.
Kun kuitenkin otetaan huomioon vuonna 1999 käyttöön otettujen toimenpiteiden voimassaolon päättymisen ja tämän tutkimuksen välillä kulunut aika, aiemman polkumyynnin vaikutusten arvioimista varten ei ole käytettävissä tietoja.
The investigation in any case did not bring forward any evidence that the industry is still recovering from past dumping practices.
Tutkimuksessa ei kuitenkaan tullut esiin mitään näyttöä siitä, että tuotannonala olisi edelleen toipumassa aiemmasta polkumyynnistä.
Average unit selling prices on the Union market and unit cost of production
Keskimääräiset yksikkömyyntihinnat unionin markkinoilla ja yksikkökohtaiset tuotantokustannukset
The average sales prices of the sampled Union producers to unrelated customers in the Union increased by 34 % over the period considered.
Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset myyntihinnat etuyhteydettömille asiakkaille unionissa nousivat 34 prosenttia tarkastelujaksolla.
The rise reflects the general increase in the cost of raw material experienced by the industry during the same period.
Nousussa tulee esiin raaka-aineiden kustannusten yleinen kohoaminen, joka vaikutti tuotannonalaan samalla kaudella.
Questionnaire replies.
Kyselylomakevastaukset.
Average unit selling price in the Union to unrelated customers
Keskimääräinen yksikkökohtainen myyntihinta etuyhteydettömille asiakkaille unionissa
Unit cost of production (EUR/tonne)
Yksikkökohtaiset tuotantokustannukset (euroa/tonni)
During the period considered the Union producers’ cash flow, investment, return on investment and their ability to raise capital developed as follows:
Unionin tuottajien kassavirta, investoinnit, investointien tuotto ja pääoman saanti kehittyivät tarkastelujaksolla seuraavasti:
Profitability of sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
Riippumatto-mille asiakkaille unionissa tapahtuneen myynnin kannattavuus (% liike-vaihdosta)
The profitability of the sampled Union producers was established by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers as a percentage of the relevant turnover.
Otokseen valittujen unionin tuottajien kannattavuus määritettiin ilmaisemalla samankaltaisen tuotteen myynnistä etuyhteydettömille asiakkaille saatu nettovoitto ennen veroja prosentteina asiaan liittyvästä liikevaihdosta.
In 2009, the sampled Union producers were loss making but started to recover in 2010 in line with the increase by 50 % in consumption described in recital 68 above.
Vuonna 2009 unionin tuottajien toiminta oli tappiollista mutta alkoi elpyä vuonna 2010 kulutuksen kasvaessa 50 prosenttia (ks. johdanto-osan 68 kappale).
However, even if profitability slightly increased, profit levels at 0,2 % were still far below a reasonable level of profitability in the steel sector.
Vaikka kannattavuus lisääntyikin hieman, saavutettu 0,2 prosentin voittotaso oli silti kaukana terässektorin kohtuullisesta kannattavuudesta.
Indeed, the target profit margin was provisionally set at 5 %, because it is considered that it corresponds to the margin that could be reasonably achieved by an industry of this type in the sector of the product investigated under normal conditions of competition, i.e. in the absence of dumped imports, on sales of the like product in the Union as indicated by the Union industry.
Tavoitevoittomarginaali asetettiin alustavasti 5 prosenttiin, koska sen katsotaan vastaavan marginaalia, jonka tämäntyyppinen tuotannonala pystyy kohtuullisesti saavuttamaan tutkimuksen kohteena olevan tuotteen sektorilla tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa eli ilman polkumyyntituontia samankaltaisen tuotteen myynnissä unionissa.
Furthermore this 5 % is a pre-tax profit margin which was considered as an appropriate minimum in other investigation into similar products in the same sector.
Lisäksi kyseinen 5 prosenttia on ennen veroja saavutettu voittomarginaali, jota pidettiin asianmukaisena vähimmäistasona muissa samantyyppisiä tuotteita koskevissa tutkimuksissa samalla sektorilla.
During the IP the sampled Union producers managed to break even; however, the price pressure exerted by dumped imports prevented them from aligning their prices with costs and thus to achieve satisfactory results.
Otokseen valitut unionin tuottajat onnistuivat pääsemään kannattavuusrajalle tutkimusajanjaksolla, mutta polkumyyntituonnin aiheuttaman hintapaineen vuoksi ne eivät pystyneet saattamaan hintojaan kustannusten mukaisiksi ja näin saavuttamaan tyydyttäviä tuloksia.
This situation is also explained by the fact that the product under investigation is considered to be a commodity and thus prices are the main factor which is driving customer’s choices.
Tilannetta selittää myös se, että tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta on pidettävä hyödykkeenä, minkä vuoksi hinta on kuluttajien valintoja ohjaava keskeinen tekijä.
The evolution of profitability and cash flow during the period considered limited the ability of the sampled Union producers to invest in their activities and undermined their development.
Kannattavuuden ja kassavirran kehitys tarkastelujaksolla rajoitti otokseen valittujen unionin tuottajien kykyä investoida omaan toimintaansa ja heikensi niiden kehittymistä.
As a consequence the ability of the Union producers to raise capital and finance costs was hindered.
Tämän vuoksi unionin tuottajien kyky saada pääomaa ja rahoittaa kustannuksia heikentyi.
In light of the above, it can be concluded that the financial performance of the sampled Union producers remained somewhat fragile during the IP.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että otokseen valittujen unionin tuottajien taloudellinen tilanne oli edelleen jossakin määrin riskialtis tutkimusajanjaksolla.
The level of stocks of the sampled Union producers increased by 41 % during the period considered; their increase coincided with losses in market share, in particular during the IP.
Otokseen valittujen unionin tuottajien varastot kasvoivat 41 prosenttia tarkastelujakson aikana; kasvu tapahtui samaan aikaan kun markkinaosuuden menetys, etenkin tutkimusajanjaksolla.
The average labour costs of the sampled Union producers increased modestly during the period considered therefore they do not represent a determining factor in the rise of cost of production.
Otokseen valittujen unionin tuottajien keskimääräiset työvoimakustannukset kasvoivat kohtuullisesti tarkastelujaksolla, minkä vuoksi ne eivät ole ratkaiseva tekijä tuotantokustannusten kohoamisessa.
Indeed, in the context of a booming market, certain indicators such as production and sales volume of the Union industry increased significantly between 2009 and 2010 but then registered a slowdown from 2010 onwards.
Kukoistavien markkinoiden yhteydessä tietyt indikaattorit, kuten unionin tuotannonalan tuotanto ja myyntimäärä, kasvoivat merkittävästi vuosien 2009 ja 2010 välillä mutta hidastuivat sitten vuodesta 2010 eteenpäin.
This situation occurred despite a continued increase in consumption.
Näin tapahtui, vaikka kulutus kasvoi jatkuvasti.
In light of the foregoing, it is provisionally concluded that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätellään alustavasti, että unionin tuotannonalalle on aiheutunut perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.
In accordance with Article 3(6) and (7) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports from India had caused injury to the Union industry to a degree sufficient to be considered as material.
Komissio tutki perusasetuksen 3 artiklan 6 ja 7 kohdan mukaisesti, oliko polkumyynnillä Intiasta tapahtunut tuonti aiheuttanut unionin tuotannonalalle vahinkoa siinä määrin, että sitä voidaan pitää merkittävänä.
Known factors other than the dumped imports, which could at the same time be injuring the Union industry, were also examined to ensure that the possible injury caused by these other factors was not attributed to the dumped imports.
Komissio tarkasteli polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin lisäksi myös muita tiedossa olleita tekijöitä, jotka olisivat saattaneet samanaikaisesti vahingoittaa unionin tuotannonalaa, varmistaakseen, ettei niiden mahdollisesti aiheuttamaa vahinkoa katsottaisi polkumyyntituonnin aiheuttamaksi.
The investigation showed that the Union consumption increased by 50 % over the period considered and at the same time the volume of imports originating in India more than doubled.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että unionin kulutus kasvoi 50 prosenttia tarkastelujaksolla ja samaan aikaan Intiasta peräisin olevan tuonnin määrä yli kaksinkertaistui.
On the other hand, the increase of dumped imports coincided with a slowdown in the sales volume of the Union industry to unrelated parties between 2010 and the IP.
Toisaalta polkumyyntituonnin kasvu osui samaan aikaan kun unionin tuotannonalan myynti etuyhteydettömille asiakkaille hidastui vuosien 2010 ja tutkimusajanjakson välillä.
With regard to the price pressure prevailing on the Union market during the period considered, it was found that the average import prices from India remained constantly lower than the average sales prices of the Union industry.
Unionin markkinoilla tarkastelujaksolla vallinneen hintapaineen osalta havaittiin, että keskimääräiset tuontihinnat Intiasta olivat jatkuvasti alemmat kuin unionin tuotannonalan keskimääräiset myyntihinnat.
By undercutting the Union industry on average by 15 % during the IP, Indian dumped imports increased their market share from 2009 to the IP by 40 %, whilst the market share of the Union industry decreased by 4,7 percentage points (from 67,6 % in 2009 to 62,9 % in the IP).
Intiasta polkumyynnillä tuleva tuonti alitti unionin tuotannonalan hinnat keskimäärin 15 prosentilla tutkimusajanjaksolla ja kasvatti markkinaosuuttaan vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä 40 prosenttia, kun taas unionin tuotannonalan markkinaosuus pieneni 4,7 prosenttiyksikköä (67,6 prosentista 62,9 prosenttiin vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä).
The loss in market share reveals that the Union industry could only benefit from the increased consumption to a limited extent.
Markkinaosuuden menetys osoittaa, että unionin tuotannonala pystyi hyödyntämään lisääntynyttä kulutusta vain vähäisessä määrin.
In view of the increasing cost of production, the Union industry tried to increase the unit price to unrelated customers as shown in recital 93 above.
Kasvavien tuotantokustannusten vuoksi unionin tuotannonala yritti nostaa etuyhteydettömille asiakkaille suuntautuvan myynnin yksikköhintojaan (ks. johdanto-osan 93 kappale).
However, due to the price pressure exerted by the increasing volumes of dumped Indian imports as stated above, the price increase was not sufficient to sustain the growing costs, thus the Union industry could not reach satisfactory profit levels that could be considered necessary for this particular industry.
Intiasta polkumyynnillä tulevan tuonnin kasvavien määrien aiheuttaman hintapaineen vuoksi hinnan korotus ei kuitenkaan ollut riittävä kasvavien kustannusten kattamiseen, joten unionin tuotannonala ei päässyt tyydyttävälle voittotasolle, jota voidaan pitää välttämättömänä kyseisellä tuotannonalalla.
Based on the above, it is concluded that the surge of dumped imports from India at prices constantly undercutting those of the Union industry have had a determining role for the material injury suffered by the Union industry.
Edellä esitetyn perusteella todetaan, että polkumyynnillä Intiasta tapahtuneen tuonnin kasvu hintaan, joka alittaa jatkuvasti unionin tuotannonalan hinnat, on ollut ratkaiseva tekijä unionin tuotannonalalle aiheutuneen merkittävän vahingon syntymisessä.
People’s Republic of China (PRC)
Kiina kansan-tasavalta
Average price
Keskimää-räinen hinta
Total of all third countries except India
Kaikki kolmannet maat yhteensä Intiaa lukuun ottamatta
Apart from the dumped imports from India that constituted 48 % of all imports into the Union market during the IP, there were other sources of imports, including the People’s Republic of China, Korea and Switzerland, that had to be examined in the context of the causal link.
Intiasta polkumyynnillä tulevan tuonnin, jonka osuus unionin markkinoille tulevasta kaikesta tuonnista tutkimusajanjaksolla oli 48 prosenttia, lisäksi muistakin maista, kuten Kiinasta, Koreasta ja Sveitsistä, tuli tuontia, jota oli tutkittava syy-yhteyden määrittämisen yhteydessä.
The average price from the People’s Republic of China was below the price level of the Union industry and that country’s market share showed an increasing trend during the period considered.
Kiinan keskimääräinen hinta oli alle unionin tuotannonalan hintatason ja sen markkinaosuus oli kasvussa tarkastelujaksolla.
However, the investigation showed that the product mix represented by the Chinese imports is different and that the Chinese products are not in direct competition with the ones of the Union industry or those of Indian origin.
Tutkimuksessa kuitenkin kävi ilmi, että kiinalaisen tuonnin tuotevalikoima on erilainen ja että kiinalaiset tuotteet eivät ole suorassa kilpailussa unionin tuotannonalan tai Intiasta peräisin olevien tuotteiden kanssa.
It was therefore considered that the Chinese exports could not have had a significant impact on the core product types sold by the Union industry in the Union market.
Sen vuoksi katsottiin, että Kiinasta tulevalla viennillä ei voinut olla merkittävää vaikutusta unionin tuotannonalan unionin markkinoilla myymiin perustuotelajeihin.
Hence, any effect the imports from China may have had on the injury suffered by the Union industry was minimal.
Sen vuoksi Kiinasta tulevan tuonnin mahdolliset vaikutukset unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon olivat vähäiset.
Nevertheless, an exporting producer claimed that imports of stainless steel wires from the People’s Republic of China, the Republic of Korea and Switzerland should have been included in the scope of this investigation.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja kuitenkin väitti, että ruostumattomien teräslankojen tuonti Kiinasta, Koreasta ja Sveitsistä olisi pitänyt sisällyttää tutkimuksen piiriin.
In addition to the facts and considerations given above, it should be noted that, at initiation stage and up to now, there is no evidence of dumping, injury and or causal link which would have justified the initiation of an anti-dumping proceeding concerning imports originating in the abovementioned countries.
Edellä esitettyjen tosiseikkojen ja huomioiden lisäksi on huomattava, että vireillepanovaiheessa ja tähän asti ei ole ollut mitään näyttöä polkumyynnistä, vahingosta ja/tai syy-yhteydestä, joka olisi oikeuttanut edellä mainituista maista tulevaa tuontia koskevan polkumyyntimenettelyn vireillepanon.
Moreover, even if there would be evidence to justify investigating other imports, a difference in treatment which consists of opening an anti-dumping proceeding against Indian imports only would not qualify as discriminatory.
Vaikka olisikin näyttöä, joka oikeuttaisi muuta tuontia koskevan tutkimuksen, erilaista kohtelua, jossa polkumyyntimenettely pannaan vireille vain Intiasta tulevaa tuontia kohtaan, ei voida pitää syrjivänä.
The claim that these countries should have been included in the scope of the investigation is therefore not founded and should be rejected.
Sen vuoksi väite, jonka mukaan nämä maat olisi pitänyt sisällyttää tutkimukseen, ei ole perusteltu ja olisi hylättävä.
On the basis of above, it is concluded that exports from third countries did not contribute significantly to the injury suffered by the Union industry.
Edellä esitetyn perusteella päätellään, että kolmansista maista tuleva vienti ei vaikuttanut merkittävästi unionin tuotannonalalle aiheutuneeseen vahinkoon.
Based on this, it can be concluded that the export activity of the Union industry could not be a potential cause of material injury.
Tämän perusteella voidaan päätellä, että unionin tuotannonalalle aiheutunut merkittävä vahinko ei voinut johtua sen vientitoiminnasta.
The economic crisis and prices of raw materials
Talouskriisi ja raaka-aineen hinnat
As mentioned in recital 68 above, consumption in 2009 was particularly low due to the exceptional high price level of nickel and the effects of the economic crisis.
Kuten johdanto-osan 68 kappaleessa todettiin, kulutus vuonna 2009 oli erityisen alhaista nikkelin poikkeuksellisen korkean hinnan ja talouskriisin vaikutusten vuoksi.
The investigation showed that even during the general economic recovery, the Union industry was unable to benefit from the growing consumption and was losing market share throughout the period considered, whereas the dumped Indian exports gained more market share.
Tutkimuksessa kävi ilmi, että yleisen talouden elpymisen aikanakaan unionin tuotannonala ei kyennyt hyödyntämään kasvavaa kulutusta ja menetti markkinaosuuttaan koko tarkastelujakson ajan, kun taas polkumyynnillä Intiasta tuleva vienti kasvatti markkinaosuuttaan.
Therefore, although the economic crisis and the increase in the prices of the raw materials may have contributed to the Union industry’s poor performance, overall, it cannot be considered to have an impact such as to break the causal link between the dumped imports and the material injury that the Union industry suffered during the IP.
Vaikka talouskriisi ja raaka-aineiden hinnannousu ovatkin osaltaan saattaneet heikentää unionin tuotannonalan tulosta, niiden vaikutus ei kokonaisuutena ole sellainen, että se poistaisi polkumyynnillä tapahtuneen tuonnin ja unionin tuotannonalalle tutkimusajanjaksolla aiheutuneen merkittävän vahingon välisen syy-yhteyden.
It has been demonstrated that there was a substantial increase in the volume and market share of the dumped imports originating in India in the period considered (by 110 % and by 40 % respectively).
Edellä on osoitettu, että Intiasta polkumyynnillä tulevan tuonnin määrä (110 %) ja markkinaosuus (40 %) kasvoivat merkittävästi tarkastelujaksolla.
In addition, it was found that these imports were constantly undercutting the prices charged by the Union industry on the Union market and in particular during the IP (on average by 15 %).
Lisäksi kyseisen tuonnin todettiin jatkuvasti ja erityisesti tutkimusajanjaksolla alittavan unionin tuotannonalan unionin markkinoilla veloittamat hinnat (keskimäärin 15 %).
The examination of the other known factors which could have caused injury to the Union industry revealed that these factors were not such as to break the causal link established between the dumped imports from India and the injury suffered by the Union industry.
Tarkasteltaessa muita tiedossa olleita tekijöitä, jotka olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, kävi ilmi, että tekijät eivät olleet sellaisia, että ne olisivat poistaneet syy-yhteyden Intiasta polkumyynnillä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
Based on the above analysis, which had distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union in industry from the injurious effects of the dumped exports, it is provisionally concluded that the dumped imports from India have caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation.
Edellä esitetyn analyysin perusteella, jossa on asianmukaisesti erotettu toisistaan yhtäältä kaikkien tiedossa olevien tekijöiden vaikutukset unionin tuotannonalan tilanteeseen ja toisaalta polkumyyntihintaan tapahtuneen tuonnin vahingolliset vaikutukset, päätellään alustavasti, että Intiasta polkumyynnillä tapahtunut tuonti on aiheuttanut unionin tuotannonalalle perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdassa tarkoitettua merkittävää vahinkoa.