natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The investigation showed that two of the US State schemes identified by the complainant, i.e. the Nebraska Ethanol Production Tax Credit and South Dakota Ethanol Production Incentive, provided subsidies to bioethanol production that are financial contributions which confer a benefit to the producers in those States.
Tutkimuksessa todettiin, että kaksi valituksen tekijän mainitsemaa Yhdysvaltojen osavaltioiden tukijärjestelmää eli Nebraskan osavaltion etanolituotannon verohyvitys ja Etelä-Dakotan osavaltion etanolituotannon kannustin tarjosivat bioetanolin tuotantoon sellaista tukea, josta on etua tuottajille kyseisissä osavaltioissa.
Although the schemes seem to be specific within the States concerned, the amount of subsidies is insignificant when compared to the total production of bioethanol in the USA.
Vaikka järjestelmät näyttävät olevan kyseisissä osavaltioissa erityisiä, tukien määrät ovat kuitenkin vähäiset verrattuna bioetanolin kokonaistuotantoon Yhdysvalloissa.
Regarding subsidies received by the companies in the sample, it was also concluded that the amount of subsidisation was insignificant.
Otokseen valittujen yritysten saamien tukien katsottiin myös olevan määrältään vähäiset.
AMOUNT OF COUNTERVAILABLE SUBSIDIES DURING THE IP
TASOITUSTOIMENPITEIDEN KÄYTTÖÖNOTON MAHDOLLISTAVIEN TUKIEN MÄÄRÄ TUTKIMUSAJANJAKSOLLA
The investigation has shown that all investigated schemes except the one mentioned in recital (171) below, were negligible and not countervailable during the IP.
Tutkimuksen mukaan kaikki tutkitut järjestelmät lukuun ottamatta (171) kappaleessa tarkoitettua järjestelmää olivat merkitykseltään vähäisiä eivätkä antaneet aihetta tasoitustoimenpiteiden käyttöönottoon tutkimusajanjaksolla.
As mentioned in recitals (53) to (71) above, the investigation showed that the US Government provides a mixture tax credit of 0,45 USD for each gallon of bioethanol used in producing an alcohol fuel mixture which benefits ethanol blenders.
Kuten 53–71 kappaleessa todettiin, tutkimuksen mukaan Yhdysvaltojen viranomaiset myöntävät seoksille tarkoitettua verohyvitystä 0,45 Yhdysvaltain dollaria jokaista sellaista bioetanoligallonaa kohti, jota käytetään alkoholin ja polttoaineen seoksen tuotannossa, ja verohyvityksestä on etua etanolin sekoittajille.
As such the subsidy was granted on a per unit basis, i.e. by reference to the quantities of bioethanol used.
Tukea siis myönnettiin yksikkökohtaisesti eli suhteessa käytetyn bioetanolin määrään.
The benefit is also attached to the imported product in the Union.
Lisäksi tuki liittyy unioniin tuotuun tuotteeseen.
The amount of countervailable subsidies in accordance with the provisions of the basic Regulation is 0,45 USD per gallon.
Perusasetuksen säännösten mukaisesti tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavien tukien määrä on 0,45 Yhdysvaltain dollaria gallonaa kohti.
It is noted that the amount of subsidisation depends on the proportion, in weight, of bioethanol in the blend.
On huomattava, että tuen määrä riippuu sekoitukseen sisältyvän bioetanolin osuudesta painoprosentteina.
It is considered that the amount of subsidy is 0,45 USD per gallon on a country-wide basis as all of US produced bioethanol, including exports to the Union, ultimately benefitted from the bioethanol mixture tax credit.
Tuen määräksi katsotaan 0,45 Yhdysvaltain dollaria gallonaa kohti koko maan osalta, sillä kaikki Yhdysvalloissa tuotettu bioetanoli, myös unioniin viety bioetanoli, hyötyi viime kädessä bioetanoliseoksille tarkoitetusta verohyvityksestä.
It is therefore not necessary to differentiate between economic operators, in particular as the subsidy is rarely granted to producers of bioethanol but predominantly to traders/operators that are blending the bioethanol.
Sen vuoksi ei tarvitse tehdä eroa talouden toimijoiden välillä erityisesti sen takia, että tukea ei yleensä myönnetä bioetanolin tuottajille, vaan pääasiassa niille myyjille/toimijoille, jotka sekoittavat bioetanolia.
Following the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which the Commission decided to continue the investigation without imposition of provisional measures, several parties argued that in any case, the sampled producers should be assigned individual subsidy margins, and in case they did not receive the bioethanol mixture tax credit they should be assigned a zero subsidy margin.
Sen jälkeen kun komissio oli ilmoittanut olennaiset tosiseikat ja huomiot, joiden pohjalta se päätti jatkaa tutkimusta ilman väliaikaisia toimenpiteitä, useat osapuolet esittivät, että otokseen valituille tuottajille olisi joka tapauksessa määritettävä yksilölliset tukimarginaalit ja että jos tuottajat eivät saaneet bioetanoliseoksille tarkoitettua verohyvitystä, niiden tukimarginaaliksi olisi vahvistettava nolla.
Pursuant to Article 15 of the basic Regulation, any regulation imposing the duty shall either specify the duty for individual suppliers or the supplying country concerned.
Perusasetuksen 15 artiklan mukaisesti tasoitustullin asettamista koskevassa asetuksessa on vahvistettava tullin määrä joko kunkin toimittajan osalta tai kyseisen toimittajamaan osalta.
In this case it was found that the structure of the bioethanol industry and the way the subsidies were granted, in particular the Bioethanol Mixture Tax Credit, any individual subsidy margins would not be representative and would not reflect the actual situation on the bioethanol market, in particular for the export.
Tässä tapauksessa havaittiin, että bioetanoliteollisuuden rakenteen sekä tukien ja erityisesti bioetanoliseoksille tarkoitetun verihyvityksen myöntämistavan takia yksittäisille toimijoille vahvistetut tukimarginaalit eivät olisi edustavia eivätkä vastaisi todellista tilannetta bioetanolimarkkinoilla, varsinkaan bioetanolin vientimarkkinoilla.
It is clear from the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures and GATT Article VI:3 that the purpose of any measures is to offset the effect of the subsidised imports.
WTO:n tukia ja tasoitustulleja koskevan sopimuksen sekä GATT-sopimuksen 6 artiklan 3 kohdan perusteella on selvää, että toimenpiteillä on tarkoitus mitätöidä tuetun tuonnin vaikutus.
In the present case the evidence found in the investigation showed that all US exports of bioethanol were subsidised by a maximum amount of USD 0,45 per gallon during the IP.
Tässä tapauksessa tutkimuksessa saatujen todisteiden mukaan kaikki Yhdysvalloista viety bioetanoli sai tukea enintään 0,45 Yhdysvaltain dollaria gallonaa kohti tutkimusajanjaksolla.
It is noted that at a point in the investigation it became clear that any sample was not representative due in particular to the nature of subsidisation in the present case.
Lisäksi tutkimuksen aikana selvisi, että mikään otos ei ollut edustava erityisesti tukien luonteen takia.
Moreover, the sampled producers did not export the product concerned to the Union.
Otokseen valitut tuottajat eivät myöskään vieneet tarkasteltavana olevaa tuotetta unioniin.
Indeed, it was the activity of blending which triggered the credit irrespective of whether the blender is a producer or an exporter.
Itse asiassa hyvitys myönnettiin sekoittamiselle riippumatta siitä, suorittiko sen tuottaja vai viejä.
In the present case it was established that it was predominantly the exporters who claimed the Bioethanol Mixture Tax Credit.
Tässä tapauksessa bioetanoliseoksille tarkoitettua verohyvitystä hakivat pääasiassa viejät.
It was also argued that, in the alternative to assigning individual subsidy margins to the sampled companies, the Commission should provide a pass-through analysis on how the bioethanol mixture tax credit can automatically be attributed to and benefit the producers.
Lisäksi esitettiin, että jos otokseen valituille yrityksille vahvistettaisiin yksilölliset tukimarginaalit, komission olisi analysoitava sitä, miten bioetanoliseoksille tarkoitettu verohyvitys voidaan automaattisesti siirtää tuottajille ja miten nämä hyötyvät siitä.
The request for a pass-through analysis appears unfounded.
Analyysille ei kuitenkaan näytä olevan perusteita.
The subsidy is only paid once and the product does not change.
Tuki maksetaan vain kerran, eikä tuote muutu.
It is the product exported to the EU, bioethanol, which is subsidised.
Tukea saava tuote on EU:hun viety bioetanoli.
Therefore, there is no need for such analysis.
Sen vuoksi analyysille ei ole tarvetta.
POST IP DEVELOPMENTS
TUTKIMUSAJANJAKSON JÄLKEINEN KEHITYS
Parties highlighted the fact that the main subsidy scheme, the mixture tax credit, which conferred countervailable subsidies to US recipients in the IP, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Osapuolet korostivat sitä, että merkittävin tukijärjestelmä eli seoksille tarkoitettu verohyvitys, jonka kautta yhdysvaltalaiset tuensaajat saivat tasoitustoimenpiteiden käyttöönoton mahdollistavaa tukea tutkimusajanjaksolla, päättyi vuoden 2011 lopussa, eikä sitä ole otettu uudelleen käyttöön.
They noted that Article 15 of the basic Regulation provides that no measures shall be imposed if the subsidy or subsidies are withdrawn or when the subsidies no longer confer any benefit on the exporters concerned.
Ne totesivat, että perusasetuksen 15 artiklan mukaan toimenpiteitä ei oteta käyttöön, jos tuki tai tuet peruutetaan tai jos osoitetaan, että niistä ei enää koidu hyötyä kyseessä oleville viejille.
In view of the current cessation of the main subsidy scheme identified in the IP and the fact that there are no signs that it will be introduced, these parties considered that imposition of definitive countervailing measures would not be warranted.
Koska tutkimusajanjakson merkittävin tukijärjestelmä on päättynyt eikä näytä siltä, että se otettaisiin uudelleen käyttöön, kyseiset osapuolet katsoivat, ettei lopullisten tasoitustoimenpiteiden käyttöönotto olisi perusteltua.
They also argued that any imposition of definitive measures would anyway go beyond what is necessary to counter the effects of the subsidisation at the time these measures would be imposed.
Lisäksi ne esittivät, että lopullisten toimenpiteiden käyttöönotto olisi joka tapauksessa turhan ankara toimenpide tukien vaikutusten poistamiseksi toimenpiteiden käyttöönottohetkellä.
REGISTRATION OF IMPORTS FROM THE COUNTRY CONCERNED
ASIANOMAISESTA MAASTA TULEVAN TUONNIN KIRJAAMINEN
The complainant requested several times registration of imports of bioethanol originating in the USA with a view of retroactive collection of duties.
Valituksen tekijä pyysi useaan otteeseen Yhdysvalloista peräisin olevan bioetanolin tuonnin kirjaamista tullin perimiseksi takautuvasti.
The request contained sufficient evidence to justify registration in accordance with Article 24(5) of the basic Regulation.
Pyynnössä esitettiin riittävästi todisteita, jotta kirjaaminen oli perusteltua perusasetuksen 24 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The Commission considered that, even if it had provisionally concluded that the main subsidy scheme in force during the IP had ceased, in the sense that it no longer conferred a benefit at the time provisional measures would have been imposed, there was evidence that the United States might reinstate such subsidy scheme.
Komissio katsoi, että vaikka se oli alustavasti päätellyt merkittävimmän tutkimusajanjaksolla sovelletun tukijärjestelmän päättyneen, koska siitä ei enää aiheutunut etua mahdollisten väliaikaisten toimenpiteiden käyttöönottohetkellä, oli olemassa viitteitä siitä, että Yhdysvallat saattaisi ottaa tukijärjestelmän uudelleen käyttöön.
Thus, in order to preserve the European Union's rights under these special circumstances, the Commission decided to subject imports of the product concerned to registration pursuant to Article 24(5) of the basic Regulation so that, eventually, measures may retroactively be levied against those imports from the date of such registration.
Suojatakseen Euroopan unionin oikeuksia tässä tilanteessa komissio päätti soveltaa tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin perusasetuksen 24 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua kirjaamista, jotta myöhemmin voitaisiin tarvittaessa ottaa takautuvasti käyttöön kyseistä tuontia koskevia toimenpiteitä siltä ajalta, kun se on kirjattu.
A Commission Regulation (EU) No 771/2012 [9] was published on 24 August 2012 to this effect.
Komissio antoi tätä varten asetuksen (EU) N:o 771/2012 24 päivänä elokuuta 2012. [9]
TERMINATION OF THE ANTI-SUBSIDY PROCEEDING AND OF REGISTRATION
TUKIEN VASTAISEN MENETTELYN JA KIRJAAMISEN LOPETTAMINEN
The investigation established that apart from the main subsidy scheme, the mixture tax credit described in recitals (53) to (71) above, the amount of subsidisation received for all other subsidy schemes investigated were insignificant and not countervailable during the IP.
Tutkimuksessa todettiin, että lukuun ottamatta merkittävintä tukijärjestelmää eli seoksille tarkoitettua verohyvitystä, jota kuvattiin (53)–(71) kappaleessa, kaikista muista tutkituista tukijärjestelmistä myönnettyjen tukien määrä oli vähäinen eikä oikeuttanut tasoitustoimenpiteiden käyttöönottoon tutkimusajanjaksolla.
As mentioned above in recitals (182) to (185), the investigation established that the main subsidy scheme, the mixture tax credit, expired in the end of 2011 and has not been reintroduced.
Kuten edellä (182)–(185) kappaleessa esitetään, tutkimuksessa todettiin, että merkittävin tukijärjestelmä eli sekoituksille myönnettävä verohyvitys lakkautettiin vuoden 2011 lopussa, eikä sitä ole otettu uudelleen käyttöön.
The information available clearly point to the cessation of the main subsidy scheme.
Käytettävissä olevat tiedot osoittavat selkeästi, että merkittävin tukijärjestelmä on päättynyt.
Up to now, there are no signs of reinstatement of the mixture tax credit and any reinstatement of that scheme would normally require an act of the United States Congress.
Toistaiseksi ei ole merkkejä siitä, että seoksille tarkoitettu verohyvitys otettaisiin uudelleen käyttöön. Sitä paitsi tukijärjestelmän uudelleen käynnistäminen edellyttää yleensä Yhdysvaltain kongressin antamaa lakia.
Article 15 of the basic Regulation provides that no measures shall be imposed if the subsidy or subsidies are withdrawn or it has been demonstrated that the subsidies no longer confer any benefit on the exporters concerned.
Perusasetuksen 15 artiklan mukaan toimenpiteitä ei oteta käyttöön, jos tuki tai tuet peruutetaan tai jos osoitetaan, että niistä ei enää koidu etua kyseessä oleville viejille.
It is also noted that pursuant to Article 14(3) of the basic Regulation, there shall be immediate termination of the proceeding where it is determined that the amount of countervailable subsidies is de minimis, namely below 2 % ad valorem.
Lisäksi todetaan, että perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan mukaisesti menettely on lakkautettava välittömästi, jos on todettu, että tasoitustullin käyttöönottoon oikeuttavien tukien määrä on vähämerkityksinen eli alle 2 prosenttia arvon mukaan määritettynä.
In view of the withdrwal of the main subsidy scheme established in the IP and the fact that the amount of subsidisation received for all other subsidy schemes investigated were below the de minimis threshold during the IP in the meaning of Article 14(3) of the basic Regulation, it is considered that imposition of definitive measures is not warranted.
Koska tutkimusajanjaksolla sovellettu merkittävin tukijärjestelmä peruutettiin ja kaikista muista tutkituista tukijärjestelmistä myönnettyjen tukien määrä oli tutkimusajanjaksolla vähäinen perusasetuksen 14 artiklan 3 kohdan mukaisesti, lopullisten toimenpiteiden käyttöönottoa ei pidetä perusteltuna.
In the light of the above, it is considered that the present anti-subsidy investigation should be terminated.
Edellä esitetyn pohjalta katsotaan, että tämä tukien vastainen menettely olisi päätettävä.
In line with the termination of this investigation the registration of imports should hereby be terminated.
Tutkimuksen päättämisen ohella myös tuonnin kirjaamisesta olisi luovuttava.
All parties were informed about the essential facts and considerations on the basis of which it was intended to terminate proceeding.
Kaikille osapuolille ilmoitettiin niistä olennaisista tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella menettely aiottiin päättää.
They were granted a period within which they could make representations subsequent to this disclosure.
Osapuolille asetettiin määräaika, jonka kuluessa ne voivat esittää huomautuksia tämän ilmoituksen johdosta.
In light of the above, the Commission therefore concludes that the anti-subsidy proceeding concerning imports into the Union of bioethanol originating in the United States of America should be terminated without the imposition of anti-subsidy measures and that the registration of imports should likewise be terminated,
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että tukien vastainen menettely, joka koskee Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan bioetanolin tuontia unioniin, olisi lopetettava eikä tukien vastaisia toimenpiteitä oteta käyttöön ja myös tuonnin kirjaamisesta olisi luovuttava.
Objections to the termination of this anti-subsidy proceeding were raised in the Advisory committee.
Neuvoa-antava komitea vastusti tukien vastaisen menettelyn lopettamista.
Consequently, in accordance with Article 14 of Regulation (EC) 597/2009, the proceeding shall stand terminated if, within one month, the Council, acting by a qualified majority, has not decided otherwise.
Asetuksen (EY) N:o 597/2009 14 artiklan mukaisesti menettely päätetään, ellei neuvosto yhden kuukauden kuluessa ole määräenemmistöllä päättänyt toisin.
This Decision shall then be published in the Official Journal of the European Union,
Sen jälkeen tämä päätös julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN.
The anti-subsidy proceeding on imports of bioethanol, sometimes referred to as “fuel ethanol”, i.e. ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union), denatured or undenatured, excluding products with a water content of more than 0,3 % (m/m) measured according to the standard EN 15376, as well as ethyl alcohol produced from agricultural products (as listed in Annex I to the Treaty on the Functioning of the European Union) contained in blends with gasoline with an ethyl alcohol content of more than 10 % (v/v) currently falling within CN codes ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 and ex38249097 and originating in the United States of America, is hereby terminated.
Lopetetaan tukien vastainen menettely, joka koskee Amerikan yhdysvalloista peräisin olevan bioetanolin, jota kutsutaan myös ”etanolipolttoaineeksi”, eli (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen liitteessä I luetelluista) maataloustuotteista tuotetun denaturoidun tai denaturoimattoman etyylialkoholin, lukuun ottamatta tuotteita, joiden vesipitoisuus on yli 0,3 % (m/m) mitattuna standardin EN 15376 mukaisesti, sekä sellaisissa bensiinisekoituksissa esiintyvän, (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen liitteessä I luetelluista) maataloustuotteista tuotetun etyylialkoholin, joiden etyylialkoholipitoisuus on yli 10 % (v/v), ja joka luokitellaan tällä hetkellä CN-koodeihin ex22071000, ex22072000, ex22089099, ex27101211, ex27101215, ex27101221, ex27101225, ex27101231, ex27101241, ex27101245, ex27101249, ex27101251, ex27101259, ex27101270, ex27101290, ex38140010, ex38140090, ex38200000 ja ex38249097, tuontia.
Customs authorities are hereby directed to cease the registration of imports carried out pursuant to Article 1 of Regulation (EU) No 771/2012.
Tulliviranomaiset velvoitetaan lopettamaan asetuksen (EU) N:o 771/2012 1 artiklan nojalla tapahtuva tuonnin kirjaaminen.
No countervailing duty shall be collected on the imports thus registered.
Tasoitustullia ei kanneta tällä tavoin kirjatusta tuonnista.
Regulation (EU) No 771/2012 is hereby repealed.
Kumotaan asetus (EU) N:o 771/2012.
OJ C 345, 25.11.2011, p. 13.
EUVL C 345, 25.11.2011, s. 13.
OJ C 345, 25.11.2011, p. 7.
EUVL C 345, 25.11.2011, s. 7.
OJ L 229, 24.08.2012, p. 20.
EUVL L 229, 24.8.2012, s. 20.
See US Internal Revenue Code (IRC) – sec. 40(b)(4) point E.
Ks. Yhdysvaltojen verolaki (Internal Revenue Code, IRC), 40 pykälän b kohdan 4 alakohdan E alakohta.
See www.ethanol.org – RFS (Renewable fuels standard) under the Energy Independence and Security Act of 2007.
Ks. www.ethanol.org – uusiutuvien polttoaineiden standardi (Renewable fuels standard, RFS), joka perustuu energiaomavaraisuutta ja energiavarmuutta koskevaan vuoden 2007 lakiin (Energy Independence and Security Act of 2007).
The investigation showed that to avail the alcohol mixture credit, as defined in Sec. 40(b)(3) of the IRC in the USA it sufficed to blend neat bioethanol with as little as 0,1 % of gasoline.
Tutkimuksen mukaan Yhdysvaltojen verolain 40 pykälän b kohdan 3 alakohdassa määritellyn alkoholisekoituksille tarkoitetun hyvityksen saamiseksi riitti, että puhtaaseen bioetanoliin sekoitetaan 0,1 prosenttia bensiiniä.
For instance (a) The information published by the American Coalition for Ethanol (ACE) on the web (b) the Energy Policy Act (EPA) of 2005, in particular P.L.
Esimerkiksi a) American Coalition for Ethanol (ACE) -yhdistyksen verkkosivuilla julkaistut tiedot, b) vuoden 2005 energiapolitiikkalaki ja erityisesti P.L.
110-58 (c) the Energy Independence and Security Act of 2007 (P.L. 110-140, H.R.6) which amended and increased the Renewable Fuels Standard (RFS) requiring 9 billion gallons of renewable fuels use in 2008 and 13,9 billion gallons in 2011, (d) fact sheets issued by the US Department of Energy under the Clean cities actions, etc.
110-58, c) energiaomavaraisuutta ja energiavarmuutta koskeva vuoden 2007 laki (P.L. 110-140, H.R.6), jolla muutettiin uusiutuvia polttoaineita koskevaa standardia ja lisättiin uusiutuvien polttoaineiden käytölle asetettua vaatimusta 9 miljardiin gallonaan vuonna 2008 ja 13,9 miljardiin gallonaan vuonna 2011, d) Yhdysvaltojen energiaministeriön saasteettomia kaupunkeja koskevien aloitteiden (Clean cities actions) yhteydessä laatimat esitteet jne.
OJ L 229, 24.8.2012, p. 20.
EUVL L 229, 24.8.2012, s. 20.
Department of the Treasury International Trade Administration
Kauppaministeriön kansainvälisen kaupan osasto (International Trade Administration)
The investigation of subsidisation and injury covered the period from 1 October 2010 to 30 September 2011.
Tukia ja vahinkoa koskeva tutkimus kattoi 1 päivän lokakuuta 2010 ja 30 päivän syyskuuta 2011 välisen ajanjakson.
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from January 2008 to the end of the IP (‘the period considered’).
Vahingon määrittämisen kannalta merkittävien kehityssuuntausten tarkastelu koski vuoden 2008 tammikuun ja tutkimusajanjakson päättymisen välistä aikaa, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
According to US officials and publicly available data [6], the production of this type of biodiesel will reach around 4 billion litres in 2014 and more than 50 billion litres by 2021.
Yhdysvaltojen viranomaisten ja julkisesti saatavilla olevien tietojen [6] mukaan tällaista biodieseliä tuotetaan vuonna 2014 noin 4 miljardia litraa ja vuoteen 2021 mennessä yli 50 miljardia litraa.
Production of cellulosic bioethanol was negligible in the IP.
Selluloosapitoisen bioetanolin tuotanto oli tutkimusajanjaksolla vähäistä.
The scheme was in operation from 1 December 2000 to June 2006.
Järjestelmää sovellettiin 1 päivästä joulukuuta 2000 kesäkuuhun 2006.
It was administered by USDA's Farm Service Agency (FSA).
Sitä hallinnoi Yhdysvaltojen maatalousministeriön maatilavirasto (Farm Service Agency).
The deadline to apply to participate in this scheme was 16 April 2004.
Tuen hakemisen määräaika oli 16 päivä huhtikuuta 2004.