natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Oltchim's market capitalisation was calculated on the basis of its share price observed on the Bucharest Stock Exchange [36] over a period of 44 months (2008-August 2011).
Oltchimin pörssiarvon laskenta perustui sen osakehintaan Bukarestin pörssissä [36] 44 kuukauden aikana (vuodesta 2008 elokuuhun 2011).
That interval is sufficiently long to be relevant and the market capitalisation over that period is also a good indication of what the market is prepared to pay for the company.
Tämä ajanjakso on riittävän pitkä ollakseen merkityksellinen, ja pörssiarvo sen aikana on hyvä osoitus siitä, mitä markkinat ovat valmiit maksamaan yrityksestä.
In that context, the Commission notes, as a positive aspect, the fact that the share price, during the recent period May-August 2011, was always higher than its 44 months average.
Tältä osin komissio panee myönteisenä seikkana merkille sen, että osakkeen viimeaikainen hinta ajanjaksolla toukokuusta 2011 elokuuhun 2011 oli korkeampi kuin 44 kuukauden keskiarvo.
Furthermore, with regard to the share price development since September 2011 (the last data range used by the Raiffeisen study), the Commission notes, as a positive aspect, that, in the recent past (since mid-October 2011), the share price has risen significantly and has been constantly higher than the weighted average of RON 0,53 used in the market capitalisation formula.
Lisäksi komissio toteaa osakehinnan kehityksestä syyskuusta 2011 alkaen (viimeisimmät Raiffeisenin tutkimuksessa käytetyt tiedot) myönteisenä seikkana, että viime aikoina (lokakuun puolivälistä 2011 alkaen) osakehinta on noussut merkittävästi ja ollut jatkuvasti korkeampi kuin pörssiarvolaskelmassa käytetty 0,53 Romanian leun painotettu keskiarvo.
Oltchim's share price development on the Bucharest Stock Exchange 23.2.2011-23.2.2012
Oltchimin osakehinnan kehitys Bukarestin pörssissä 23.2.2011–23.2.2012
Source: http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=OLT&t=0
Lähde: http://www.bvb.ro/ListedCompanies/SecurityDetail.aspx?s=OLT&t=0.
The second method that can be used is the Enterprise Value (EV).
Toinen menetelmä, jota voidaan käyttää, on yritysarvo.
EV is a measure of a company's value which is often used as an alternative to straightforward market capitalisation, because it is considered to provide a more accurate representation of the firm's value.
Yritysarvo on yrityksen arvon mitta, jota käytetään usein vaihtoehtona yksinkertaiselle pörssiarvolle, sillä sen katsotaan antavan tarkemman kuvan yrityksen arvosta.
EV is defined as the sum of the market capitalisation of a company and its net financial debt.
Yritysarvo määritellään yrityksen pörssiarvon ja nettorahoitusvelan summaksi.
That method was used by Raiffeisen Capital.
Raiffeisen Capital käytti tätä menetelmää.
Following the calculation of the market capitalisation, the other element in the EV formula, the net debt, was computed as the sum of all financial debts of the company (all interest-bearing debts of the company – namely, bank loans and overdue/rescheduled liabilities) [39].
Pörssiarvon laskemisen jälkeen yritysarvon toinen osatekijä, nettovelka, laskettiin yrityksen kaikkien rahoitusvelkojen summana (yrityksen kaikki korolliset velat eli pankkilainat ja erääntyneet/uudelleenjärjestetyt velat) [39].
As a next step, it is then possible to calculate the median, average and weighted average of the EV and EV/share over the 44-month period.
Seuraavaksi on mahdollista laskea yritysarvon sekä osakekohtaisen yritysarvon mediaani, keskiarvo ja painotettu keskiarvo 44 kuukauden jaksolla.
The report did so for two scenarios: with the interest charged on the debt under the agreement, and without it.
Raportissa se tehtiin kahdessa skenaariossa: sopimuksen nojalla velasta perityn koron kanssa ja ilman sitä.
On that point, the Commission is of the view that the interest charged under the agreement should not be taken into account for the purpose of calculating the enterprise value (EV) for the following reasons: ceteris paribus, if debt increases, equity goes down.
Tältä osin komissio on sitä mieltä, että sopimuksen nojalla perittyä korkoa ei pitäisi ottaa huomioon laskettaessa yritysarvoa seuraavista syistä: jos velka lisääntyy, oma pääoma vähenee, ceteris paribus.
Those two effects go in opposite directions and should in principle bring no change to the EV.
Nämä vaikutukset ovat vastakkaisia eikä niiden pitäisi periaatteessa johtaa muutokseen yritysarvossa.
If the market knew about the interest, it would price the shares downward accordingly.
Jos markkinat tietäisivät korosta, ne laskisivat osakkeiden hintaa vastaavasti.
However, in the current case the interest amount was added ex post and not anticipated by the market.
Tässä tapauksessa korko kuitenkin lisättiin jälkikäteen eivätkä markkinat voineet ennakoida sitä.
Therefore, the contemporaneous information held by the market at the moment of the valuation is relevant.
Sen vuoksi merkityksellisiä ovat ne tiedot, jotka olivat markkinoiden käytössä arvonmäärityksen aikaan.
Against those considerations, the following EV/share values have been calculated for the observed period.
Näiden seikkojen perusteella on tarkasteluajanjaksolle laskettu seuraavat osakekohtaiset yritysarvot.
Calculation of Oltchim's EV/share value in the observed period
Oltchimin osakekohtaisen yritysarvon laskeminen tarkasteluajanjaksolla
Number of shares
Osakkeiden lukumäärä
Average share price
Keskimääräinen osakehinta
Market capitalisation (share price x number of shares)
Pörssiarvo (osakehinta x osakemäärä)
Net debt
Nettovelka, tuhatta
in RON thou
tuhatta Romanian leuta
Enterprise value (market capitalisation plus net debt)
Yritysarvo (pörssiarvo + nettovelka),
Enterprise value per share
Osakekohtainen yritysarvo
Jan. -08
Tammi -08
Feb. -08
Helmi -08
Mar. -08
Maalis -08
Apr. -08
Huhti -08
May -08
Touko -08
Aug. -08
Elo -08
Sep. -08
Syys -08
Oct. -08
Loka -08
Nov. -08
Marras -08
Dec. 08
Joulu -08
Jan. -09
Tammi -09
Feb. -09
Helmi -09
Mar. -09
Maalis -09
Apr. -09
Huhti -09
May -09
Touko -09
Jul -09
Heinä-09
Aug. -09
Elo -09
Sep. -09
Syys -09
Oct. -09
Loka -09
Nov. -09
Marras -09
Dec. -09
Joulu -09
Jan. -10
Tammi -10
Feb. -10
Helmi -10
Mar. -10
Maalis -10
Apr. -10
Syys -10
May -10
Touko -10
Aug. -10
Elo -10
Oct. -10
Loka -10
Nov. -10
Marras -10
Dec. -10
Joulu -10
Feb. -11
Helmi -11
Mar. -11
Maalis -11
Apr. -11
Huhti -11
May -11
Touko -11
Aug. -11
Elo -11
On the basis of this table, the median, average and weighted average of EV per share was calculated.
Tämän taulukon perusteella laskettiin osakekohtaisen yritysarvon mediaani, keskiarvo ja painotettu keskiarvo.
Oltchim's median, average and weighted average of EV per share
Oltchimin osakekohtaisen yritysarvon mediaani, keskiarvo ja painotettu keskiarvo
Share price
Osakehinta
Weighted average
Painotettu keskiarvo
The EV (median, average, weighted average) calculated as explained above can then be used for determining the value of the State's share ‘post debt conversion’ by deducting from this EV the company's debt that remains pending after the conversion; this will remain a liability of the company which has to be serviced.
Edellä kuvaillulla tavalla laskettua yritysarvoa (mediaani, keskiarvo, painotettu keskiarvo) voidaan käyttää valtion omistusosuuden arvon määrittämiseksi ’velan muuntamisen jälkeen’ vähentämällä tästä yritysarvosta muuntamisen jälkeen jäljellä oleva yrityksen velka; tämä velka yrityksen on edelleen maksettava takaisin.
The result is the market value of total equity as shown in Table 5.
Tulokseksi saadaan oman pääoman kokonaismäärän markkina-arvo, kuten taulukossa 5 osoitetaan.
Calculation of market value of equity based on the EV method
Oman pääoman markkina-arvon laskeminen yritysarvoa käyttämällä
Calculation of the market value of total equity after the debt conversion
Velan muuntamisen jälkeisen oman pääoman kokonaismäärän arvon laskeminen
Scenarios
Skenaariot
EV based on 44 months’ median share price
Yritysarvo, joka perustuu osakehinnan 44 kuukauden mediaaniin
EV based on 44 months’ average share price
Yritysarvo, joka perustuu osakehinnan 44 kuukauden keskiarvoon
EV based on 44 months’ weighted average share price
Yritysarvo, joka perustuu osakehinnan 44 kuukauden painotettuun keskiarvoon
EV/share (RON)
Osakekohtainen yritysarvo (Romanian leuta)
Number of shares before conversion
Osakkeiden lukumäärä ennen muuntamista
Enterprise value (RON million)
Yritysarvo (milj. Romanian leuta)
Net debt after debt conversion (RON million)
Nettovelka velan muuntamisen jälkeen (milj. Romanian leuta)
Market value of equity (RON million)
Oman pääoman markkina-arvo (milj. Romanian leuta)
Market value of equity (EUR million)
Oman pääoman markkina-arvo (milj. euroa)
With respect to the net financial debt used in the above-described calculation, both steps of the calculation, viz. (i) the calculation of the EV formula and (ii) the subsequent subtraction in order to arrive at the market value of equity, should in principle be based on the market value of the company's debt.
Edellä kuvaillussa laskennassa käytetyn nettorahoitusvelan osalta on todettava, että laskennan molemmissa vaiheissa, eli i) yritysarvon laskennassa ja ii) sen jälkeisessä vähennyslaskussa, jolla päästään oman pääoman markkina-arvoon, olisi periaatteessa käytettävä perustana yrityksen velan markkina-arvoa.
However, the Commission notes first that, since Oltchim's debt is not traded and in the absence of a local market for debt trading, it is very difficult to establish a market price for that debt.
Komissio toteaa kuitenkin ensiksi, että Oltchimin velkaa ei myydä eikä velkakaupalle ole paikallisia markkinoita, minkä vuoksi kyseiselle velalle on erittäin vaikeaa määrittää markkinahinta.
Instead, one could theoretically determine the market value of the debt by establishing the rating of the company pre- and post-debt conversion.
Sen sijaan olisi mahdollista määrittää velan teoreettinen markkina-arvo selvittämällä yrityksen luokitus ennen velan muuntamista ja sen jälkeen.
That rating could then be used to estimate the probability of default which in turn can be used to estimate the market value of debt.
Tämän luokituksen avulla voitaisiin sitten arvioida maksukyvyttömyyden todennäköisyys, jota puolestaan voitaisiin käyttää velan markkina-arvon arvioimiseen.
In the absence of such ratings, the Commission considered that such an exercise is not possible, and that the errors generated by the use of a poorly estimated market value would be significant.
Ilman tällaisia luokituksia komissio ei pitänyt arviointia mahdollisena ja katsoi, että huonosti arvioidun markkina-arvon käyttämisestä aiheutuvat virheet olisivat merkittäviä.
Second, if one assumed that the net debt was traded at the same discount to its book value before and after the swap, then the results of the calculation consequently do not change at all, irrespective of the size of the discount.
Toiseksi jos oletetaan, että nettovelka myydään samalla alennuksella suhteessa kirjanpitoarvoonsa ennen velan muuntamista ja sen jälkeen, laskelman tulokset eivät muutu ollenkaan riippumatta alennuksen suuruudesta.
Any change in the value of the net financial debt would then lead to a proportionate change, of opposite sign, in the value of the market capitalisation.
Mikä tahansa muutos nettorahoitusvelan arvossa johtaisi suhteelliseen, päinvastaiseen muutokseen pörssiarvossa.
The impact of adding either the book value of debt or its market value is neutral, as the value of debt is first added to obtain EV and then subtracted to obtain the new equity value of shares.
Sillä, lisätäänkö velan kirjanpitoarvo vai sen markkina-arvo, ei ole merkitystä, sillä velan arvo lisätään ensin yritysarvon määrittämiseksi ja sen jälkeen vähennetään osakkeiden uuden arvon saamiseksi.
Third, assuming that the debt remaining after the conversion is traded at a different discount than before the conversion, a meaningful calculation would need to take into account the fact that after the debt-for-equity swap the market value of the remaining debt would probably still be lower than its book value, but at any rate higher than the market value of the debt pre-swap.
Kolmanneksi jos oletetaan, että muuntamisen jälkeen jäljellä oleva velka myydään eri alennuksella kuin ennen muuntamista, mielekkäässä laskentatavassa olisi otettava huomioon se, että velan osakkeiksi muuntamisen jälkeen jäljellä olevan velan markkina-arvo olisi todennäköisesti edelleen alhaisempi kuin sen kirjanpitoarvo, mutta joka tapauksessa korkeampi kuin velan markkina-arvo ennen muuntamista.
In the absence of a basis to establish those discounts, it is, however, not possible to simulate the effects of a change in those discounts, as too many parameters would need to be varied at the same time.
Ilman perustaa näiden alennusten määrittämiseksi ei kuitenkaan ole mahdollista simuloida alennuksen muutoksen vaikutuksia, sillä samanaikaisesti olisi muutettava liian monia parametreja.
On the other hand, the Commission notes that Oltchim's financial statements have been prepared in accordance with IFRS standards and audited by the independent auditor KPMG.
Toisaalta komissio toteaa, että Oltchimin tilinpäätökset on laadittu IFRS-standardien mukaisesti ja ne on tarkastanut riippumaton tilintarkastaja KPMG.
In those financial statements, financial liabilities are presented at their fair value according to the stipulations of IAS 39.
Rahoitusvelat on esitetty tilinpäätöksissä käypään arvoon IAS 39 -standardin määräysten mukaisesti.
IAS 39 defines fair value as the amount for which an asset could be exchanged, or a liability settled, between knowledgeable, willing parties in normal conditions of competition.
IAS 39 -standardissa määritellään käypä arvo rahamääräksi, johon omaisuuserä voitaisiin vaihtaa tai jolla velka voitaisiin suorittaa asiaa tuntevien, liiketoimeen halukkaiden osapuolten kesken tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa.
On that basis, KPMG certified that the fair value of the company’s long-term debt was not significantly different from its book value.
Tämän perusteella KPMG todisti, että yrityksen pitkäaikaisen velan käypä arvo ei poikennut merkittävästi sen kirjanpitoarvosta.
On the basis of the above considerations, the Commission is of the view that it is indeed appropriate to use the book value of the debt in order to calculate the market value of the equity.
Edellä esitetyn perusteella komissio katsoo, että on todellakin asianmukaista käyttää velan kirjanpitoarvoa laskettaessa oman pääoman markkina-arvoa.
However, in order to verify the robustness of the calculation, the Commission, in addition, carried out a sensitivity analysis, i.e. it determined the percentage difference between the book value and market value of the net debt pre-conversion which would equalise the present value of the State's stake post-conversion and the liquidation value, assuming that the market value of the debt will correspond to its book value following the debt-to-equity conversion.
Laskelman kestävyyden varmentamiseksi komissio suoritti kuitenkin lisäksi herkkyysanalyysin, eli se määritti nettovelan muuntamista edeltävän kirjanpitoarvon ja markkina-arvon välisen prosenttimääräisen eron, joka tasoittaisi valtion omistusosuuden nykyarvon muuntamisen jälkeen ja likvidaatioarvon, olettaen, että velan markkina-arvo vastaa sen kirjanpitoarvoa velan osakkeiksi muuntamisen jälkeen.
That percentage value can be considered a kind of ‘margin of error’ for the estimation of the market value of the debt.
Tätä prosenttiarvoa voidaan pitää eräänlaisena ’virhemarginaalina’ velan markkina-arvon arvioinnissa.
The Commission is of the view that, of all scenarios (EV based on median, average, weighted average), the weighted average represents the most accurate scenario, as in that case the values are weighted by traded share volumes.
Komissio katsoo, että kaikista skenaarioista (mediaaniin, keskiarvoon ja painotettuun keskiarvoon perustuva yritysarvo) painotettu keskiarvo on tarkin skenaario, koska siinä arvot on painotettu myytyjen osakkeiden lukumäärän mukaan.
For that scenario, the above-mentioned margin is 15 %.
Kyseisen skenaarion tapauksessa edellä mainittu marginaali on 15 prosenttia.
The Commission concludes that a margin of that size is sufficiently large to lead one to consider that the EV calculation is based on solid data.
Komissio päättelee, että tämän kokoinen marginaali on riittävän suuri sen päätelmän tekemiseksi, että yritysarvolaskelma perustuu luotettaviin tietoihin.
Subsequently, once the market value of the equity has been calculated, one can calculate the value of the State's resulting stake from that market value of total equity based on the public shareholding, which will be as follows after the debt conversion [40]:
Kun oman pääoman markkina-arvo on laskettu, voidaan laskea oman pääoman markkina-arvosta johtuva valtion omistusosuuden arvo julkisen osakeomistuksen perusteella, joka on velan muuntamisen jälkeen seuraavanlainen [40]:
The Romanian State's shareholding in Oltchim before and after the planned debt conversion
Romanian valtion omistusosuus Oltchimista ennen suunniteltua velan muuntamista ja sen jälkeen
Shareholding before debt conversion
Omistusosuus ennen velan muuntamista
Shareholding after debt conversion
Omistusosuus velan muuntamisen jälkeen
AVAS debt plus interest thereon is debt converted
AVASin velka ja sille kertynyt korko muodostavat muunnetun velan
As a result, after converting the AVAS main debt plus interest charged under the agreement, Oltchim will have a market value of equity ranging between EUR [20]-[30] and [90]-[100] million, which will lead to a present value [41] of the combined public stake ([80]-[100]%) of between EUR [15]-[30 and [75]-[90] million. In Table 7, below, the EVs as assessed for all the scenarios are summarised and compared with the values applicable in the case of a liquidation.
Sen jälkeen kun AVASin päävelka ja siitä sopimuksen nojalla peritty korko on muunnettu, Oltchimin osakkeiden markkina-arvo vaihtelee [20]–[30] miljoonan euron ja [90]–[100] miljoonan euron välillä. Tämän seurauksena yhteenlasketun valtion omistusosuuden ([80]–[100] %) nykyarvo [41] on [15]–[30] miljoonan ja [75]–[90] miljoonan euron välillä. Taulukossa 7 esitetään yritysarvot kaikissa skenaarioissa, ja niitä verrataan selvitystilan tapauksessa sovellettaviin arvoihin.
Comparison of the debt conversion followed by privatisation versus liquidation scenarios on the basis of the EV method
Velan muuntamista ja sen jälkeistä yksityistämistä koskevien skenaarioiden vertailu selvitystilaskenaarioon yritysarvomenetelmän perusteella
State's expected revenue
Odotetut valtion tulot,
Debt conversion and immediate privatisation
Velan muuntaminen ja välitön yksityistäminen
Net present value of the revenues obtained through liquidation
Selvitystilan kautta saatujen tulojen nettonykyarvo
Market value of equity
Osakkeiden markkina-arvo
Market value of combined public stake
Yhteenlasketun julkisen omistusosuuden markkina-arvo
Net present value of combined public stake (98,44 %)
Yhteenlasketun julkisen omistusosuuden (98,44 %) nettonykyarvo
Liquidation < Debt conversion and privatisation
Selvitystila < velan muuntaminen ja yksityistäminen
Net present value of AVAS stake (96,54 %)
AVASin omistusosuuden (96,54 %) nettonykyarvo
Net present value of Ministry of Economy stake (1,9 %)
Talousministeriön omistusosuuden (1,9 %) nettonykyarvo
In all assessed EV scenarios both the public creditor AVAS and the public shareholder Ministry of Economy obtain better results from the debt conversion followed by privatisation than if the company were liquidated.
Kaikissa arvioiduissa yritysarvoskenaarioissa tulokset ovat sekä julkisen velkojan AVASin että julkisen osakkaan talousministeriön kannalta paremmat velan muuntamisen ja sen jälkeisen yksityistämisen kuin yrityksen selvitystilan tapauksessa.
The shareholding of the current public shareholder, the Ministry of Economy, will be reduced by the debt conversion, which results in a stake of [80]-[100]% for the creditor AVAS.
Nykyisen julkisen osakkaan, talousministeriön, omistusosuus pienenee velan muuntamisessa, jonka seurauksena velkojana olevalle AVASille syntyy [80]–[100] prosentin omistusosuus.
However, the Ministry has no reason to oppose the debt conversion as in the event of liquidation it would not obtain anything for its stake in the company.
Ministeriöllä ei kuitenkaan ole syytä vastustaa velan muuntamista, sillä selvitystilassa se ei saisi mitään omistusosuudestaan yrityksessä.
The public creditor AVAS would still obtain more even in the scenario with the lowest estimated EV than in the case of deciding to liquidate the company (EUR [10]-[30] million, versus EUR [10]-[30] million).
Julkinen velkoja AVAS saisi selvitystilaa enemmän jopa siinä skenaariossa, jossa arvioitu yritysarvo on alhaisin ([10]–[30] miljoonaa euroa verrattuna [10]–[30] miljoonaan euroon).
On the basis of the above findings, it can be concluded that, if that the company is fully privatised in the short term after the debt conversion, the notified measure (conversion of the debt followed by full privatisation) does not involve an advantage for Oltchim as that measure allows the public creditor AVAS to recover more than if it decided to place the company in liquidation.
Edellä esitetyn perusteella voidaan päätellä, että jos yritys yksityistetään kokonaisuudessaan pian velan muuntamisen jälkeen, ilmoitettu toimenpide (velan muuntaminen ja sen jälkeinen täydellinen yksityistäminen) ei anna etua Oltchimille, koska toimenpiteen ansiosta julkinen velkoja AVAS pystyy saamaan takaisin enemmän kuin jos se päättäisi asettaa yrityksen selvitystilaan.
In that respect, the Commission takes note of the commitment made by the Romanian authorities (see recitals 17 and 73 above) to privatise the company in full by 31 May 2012.
Tältä osin komissio panee merkille Romanian viranomaisten antaman sitoumuksen (ks. johdanto-osan 17 ja 73 kappale) yksityistää yritys kokonaisuudessaan 31 päivään toukokuuta 2012 mennessä.
The Commission considers that the quantitative assessment on the basis of the market capitalisation method and the EV method is also supported by the following two arguments, which were not quantified by the independent expert.
Komissio katsoo, että pörssiarvomenetelmään ja yritysarvomenetelmään perustuvaa kvantitatiivista arviointia tukevat myös seuraavat kaksi seikkaa, joita riippumaton asiantuntija ei määrittänyt.
First of all, the assessment is based on the stock market price.
Ensinnäkin arviointi perustuu osakemarkkinahintaan.
However, as the State's stake in Oltchim will be sold as one entity, the acquirer will be able to control the company.
Koska valtion omistusosuus Oltchimista kuitenkin myydään yhtenä kokonaisuutena, ostaja saa määräysvallan yrityksessä.
Therefore, the acquirer will be willing to pay a control premium for the stake, as is normally the case in comparable transactions.
Sen vuoksi ostaja on halukas maksamaan omistusosuudesta enemmän, mikä on normaalia vastaavissa kaupoissa.
Second, the Commission observes that PCC was willing to pay in 2007 EUR 7,5 million for a de facto 12 % stake in Oltchim and in 2011 EUR 2,6 million for a further 3,6 % stake in Oltchim.
Toiseksi komissio panee merkille, että PCC oli vuonna 2007 valmis maksamaan 7,5 miljoonaa euroa 12 prosentin suuruisesta omistusosuudesta Oltchimissa ja vuonna 2011 2,6 miljoonaa euroa 3,6 prosentin omistusosuudesta.
This indicates on the one hand that one private investor considered that the value of Oltchim had increased in 2011 compared with 2007 (as it was willing to pay a higher price per share), and that, based on the 2011 transaction, 100 % of the shares would be valued at EUR 73 million, which is substantially above the liquidation value.
Tämä osoittaa, että yhden yksityisen sijoittajan mielestä Oltchimin arvo vuonna 2011 oli korkeampi kuin vuonna 2007 (koska se oli valmis maksamaan osakkeesta korkeamman hinnan) ja että vuoden 2011 kaupan perusteella kaikkien osakkeiden arvo olisi 73 miljoonaa euroa, mikä huomattavasti enemmän kuin likvidaatioarvo.
Conclusion on the advantage criterion
Etua koskeva päätelmä