natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member States were permitted to ask for these agricultural provisions to be applied instead of those in the 1997 Guidelines for sectors other than agriculture (stringent conditions applied to these sectors, particularly in respect of the restructuring plan and the beneficiary’s contribution to restructuring — see recitals 109 to 121 of section (b) below, ‘Non-agricultural sector’).
Jäsenvaltiot saattoivat valita maatalouden alalla sovellettavat säännöt muilla aloilla sovellettavien vuoden 1997 suuntaviivojen mukaisten järjestelyjen sijaan (muilla aloilla sovellettiin ankarampia arviointiperusteita erityisesti silloin kun oli kyse rakenneuudistussuunnitelmasta ja edunsaajan osallistumisesta rakenneuudistukseen, ks. b osan ”muut alat kuin maatalous”, johdanto-osan 109–121 kappale).
In their letter of 9 August 2004 the Greek authorities failed to provide any information which might enable the Commission to establish that the aid scheme had been adapted in order to comply with these provisions and that the aid granted during the period in question was therefore granted in accordance with the relevant conditions laid down in the 1997 Guidelines, meaning either the conditions described under recital 99(b) above or the conditions laid down for the sectors other than agriculture (submission of a restructuring plan to restore viability on the basis of realistic assumptions within a reasonable time-scale, mitigation of the effects on competitors, due regard for the ‘one time, last time’ principle, capacity reduction in the case of structural excess capacity in the sector concerned and aid in proportion to the restructuring costs and benefit that also the social costs of restructuring).
Kreikan viranomaiset eivät toimittaneet 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään mitään tietoja, joiden perusteella komissio olisi voinut todeta, että tukijärjestelmässä olisi noudatettu kyseisiä sääntöjä ja että tuet oli kyseisellä ajanjaksolla myönnetty vuoden 1997 suuntaviivojen sovellettavien sääntöjen perusteella, toisin sanoen joko johdanto-osan 99 kappaleen b kohdassa mainittujen sääntöjen perusteella tai muita toimialoja kuin maataloutta koskevien sääntöjen perusteella (rakenneuudistussuunnitelma, jossa edellytetään, että yrityksen elinkelpoisuus palautuu kohtuullisessa ajassa ja realististen oletusten perusteella; tukien vaikutukset kilpailijoihin mitataan; noudatetaan yhden ainoan tuen periaatetta; tuotantokapasiteettia pienennetään, jos kyseisellä alalla esiintyy rakenteellista ylikapasiteettia varmistaen, että tuki vastaa rakenneuudistuksen kustannuksia ja hyötyjä; rakenneuudistuksen sosiaaliset kustannukset katetaan).
From 1 July 2000 until 30 June 2003
IIΙ Heinäkuun 1 päivän 2000 ja 30 päivän kesäkuuta 2003 välinen aika
The 1997 Guidelines were replaced on 9 October 1999 with the Community Guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (hereinafter ‘the 1999 Guidelines’) [38].
Vuoden 1997 suuntaviivat korvattiin 9 päivänä lokakuuta 1999 yhteisön suuntaviivoilla valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi [38], jäljempänä ’vuoden 1999 suuntaviivat’.
Point 6.3 of the 1999 Guidelines states that ‘Member States must adapt their existing rescue and restructuring aid schemes which are to remain in operation after 30 June 2000 in order to bring them into line with [the] Guidelines … after that date.’ Moreover, ‘to enable the Commission to monitor the adaptation process, Member States must let it have a list of all such schemes before 31 December 1999. They must subsequently, and in any event before 30 June 2000, provide it with sufficient information to enable it to check that the schemes have indeed been modified in accordance with [the] Guidelines.’
Vuoden 1999 suuntaviivojen 6 kohdan 3 alakohdassa todetaan, että jäsenvaltioiden on mukautettava nykyisiä pelastamis- ja rakenneuudistustukijärjestelmiään, joiden voimassaolon on tarkoitus jatkua 30 päivän kesäkuuta 2000 jälkeen, siten että ne ovat sen jälkeen näiden suuntaviivojen mukaisia. ”Jotta komissio voisi valvoa tätä mukauttamista, jäsenvaltioiden on toimitettava sille ennen 31 päivää joulukuuta 1999 luettelo kaikista tällaisista tukijärjestelmistä. Tämän jälkeen ja ennen 30 päivää kesäkuuta 2000 jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle riittävät tiedot sen varmistamiseksi, että järjestelmät on mukautettu näiden suuntaviivojen mukaisiksi.”
The 1999 guidelines also included a specific section on restructuring firms in difficulty in the agricultural sector.
Vuoden 1999 suuntaviivoissa on myös erityinen luku, joka koskee vaikeuksissa olevia maatalousalan yrityksiä.
As compared with the 1997 Guidelines, this section provided a definition of structural excess capacity in the sector, limited the exemption referred to in recital 99(b) to firms in the primary sector (with the result that the sub-sector of the processing and marketing of agricultural products automatically faced a capacity reduction requirement) and introduced the ‘one time, last time’ condition which meant that restructuring aid could only be granted once.
Verrattuna vuoden 1997 suuntaviivojen vastaavaan lukuun kyseisessä luvussa määriteltiin toimialan tuotantokapasiteetin rakenteellinen ylikapasiteetti, rajoitettiin johdanto-osan 99 kappaleen b kohdassa säädetty poikkeusmahdollisuus alkutuotannossa toimiviin yrityksiin (mikä merkitsee, että maataloustuotteiden jalostus ja kauppa kuuluvat automaattisesti aloihin, joilla tuotannon ylikapasiteettia on pienennettävä) ja otettiin käyttöön yhden ainoan tuen periaate, jonka mukaan rakenneuudistustukia voidaan myöntää vain kerran.
In their letter of 9 August 2004, the Greek authorities failed to provide any information which might enable the Commission to establish that the aid scheme had been adapted in order to comply with these provisions and that the aid granted during the period in question was therefore granted in accordance with the relevant conditions laid down in the 1999 Guidelines, in other words following the submission of a restructuring plan entailing closure of capacity in the case of structural excess capacity, applying the limited exemption referred to in recital 103 where necessary, and based on the ‘one time, last time’ principle.
Kreikan viranomaiset eivät toimittaneet 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään mitään tietoja, joiden perusteella komissio olisi voinut todeta, että tukijärjestelmässä olisi noudatettu kyseisiä sääntöjä ja että tuet oli kyseisellä ajanjaksolla myönnetty vuoden 1999 suuntaviivojen sovellettavien sääntöjen perusteella, toisin sanoen, sen jälkeen kun oli esitetty rakenneuudistussuunnitelma, jonka mukaan toimialan tuotantokapasiteetin rakenteellista ylikapasiteettia on pienennettävä, ja sen jälkeen kun oli mahdollisesti sovellettu johdanto-osan 103 kappaleessa tarkoitettua rajoitettua poikkeusmahdollisuutta sekä sovellettu yhden ainoan tuen periaatetta.
Guarantees
Takuut
Another factor in the Commission’s decision to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty is the issue of the compatibility of any aid granted in the form of guarantees.
Toinen asia, jonka vuoksi komissio aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn, koskee takuiden muodossa myönnettyjen tukien soveltuvuutta sisämarkkinoille.
The Greek authorities made a number of observations in their letter of 9 August 2004 (see recital 57(c) and (g)).
Kreikan viranomaiset esittivät 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään useita huomautuksia (ks. johdanto-osan 57 kappaleen c ja g alakohta).
However, the Commission finds it necessary to comment on these observations as follows:
Komissio katsoo kuitenkin, että on hyödyllistä esittää seuraavat huomiot:
with regard to point (c), the fact that the granting of guarantees is subject to strict conditions does not in itself exclude the existence of State aid — on the contrary, the rules which applied during the life-span of the scheme in question, as set out in the letters to the Member States ref. SG(89) D/4328 of 5 April 1989 and SG(89) D/12772 of 12 October 1989 and in point 38 of the Commission communication to the Member States on the application of Articles 92 and 93 of the EEC Treaty and of Article 5 of Commission Directive 80/723/EEC to public undertakings in the manufacturing sector [39], clearly state that ‘… all guarantees given by the State directly or by way of delegation through financial institutions [fall] within the scope of Article 92(1) of the EEC Treaty,’ and impose the application of conditions which may include the firm being declared bankrupt.
c alakohta: se, että takuun antamiseen liittyy ankaria ehtoja, ei merkitse, ettei kyseessä olisi valtiontuki: päinvastoin, kyseisen tukijärjestelmän voimassaoloaikana sovelletuissa säännöissä, joista määrättiin jäsenvaltioille 5 päivänä huhtikuuta 1989 osoitetussa kirjeessä SG(89) D/4328 ja 12 päivänä lokakuuta 1989 osoitetussa kirjeessä SG(89) D/12772 sekä jäsenvaltioille osoitetun komission tiedonannon, joka koskee Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan ja komission direktiivin 80/723/ETY 5 artiklan soveltamista jalostusalalla toimiviin julkisiin yrityksiin [39], 38 kohdassa, joissa todetaan, että kaikkiin takuisiin, jotka valtio myöntää suoraan tai valtuutettujen luottolaitosten välityksellä, sovelletaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa, ja joissa määrätään ehdoista, jotka voivat edellyttää jopa yrityksen asettamista selvitystilaan.
Whilst it is true that the abovementioned letters were replaced in 2000 by the Commission Notice on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to State aid in the form of guarantees, which laid down conditions enabling the existence of State aid to be excluded, none of the information provided in the letter from the Greek authorities of 9 August 2004 demonstrates that the guarantees granted met any of these conditions;
Edellä mainitut kirjeet korvattiin tosin vuonna 2000 tiedonannolla EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta valtiontukiin takauksina, jossa määrätään useista edellytyksistä, joiden noudattaminen varmistaa sen, ettei ole kyse valtiontuesta; Kreikan viranomaiset eivät kuitenkaan toimittaneet 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään mitään tietoja, joista kävisi ilmi, että myönnetyt takuut täyttäisivät yhtäkään tällaista edellytystä;
even if the Greek authorities had supplied information intended to demonstrate that the guarantees granted fulfilled the conditions for excluding State aid, the Commission would not have been able to accept the justification as, to cite but one example, the exemption only applies if the beneficiary firms are not in financial difficulty;
vaikka Kreikan viranomaiset olisivat toimittaneet tietoja, jotka olisivat osoittaneet, etteivät myönnetyt tuet olleet valtiontukia, komissio ei olisi pystynyt sitä toteamaan koska – tässä vain yksi esimerkki – kyseistä järjestelmää sovelletaan vain yrityksiin, jotka eivät ole taloudellisissa vaikeuksissa;
as regards point (g), the fact that the guarantee does not cover certain charges in no way demonstrates that all the conditions under which the aid inherent in the granting of a guarantee can be considered compatible with the internal market have been fulfilled; moreover, it must be acknowledged that none of the other information provided by the Greek authorities in their letter of 9 August 2004 demonstrates that the conditions have been met.
g alakohta: se, ettei takuu kata tiettyjä kuluja, ei mitenkään osoita, että muut edellytykset täyttyvät, jotka osoittaisivat, että takuun muodossa myönnetty tuki olisi sisämarkkinoille soveltuva; pakko on todeta, etteivät Kreikan viranomaiset toimittaneet 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään mitään tietoja, jotka osoittaisivat näiden edellytysten täyttyvän.
That being clear, the Commission therefore considers that the guarantees constituted, during the life-span of the scheme in question, part of a package of instruments for granting aid to firms in difficulty and that as a result their compatibility is linked to the restructuring process as a whole, for which, as sufficiently indicated in the analysis in recitals 94 to 104, the Greek authorities have not provided sufficient information to remove the doubts expressed by the Commission when it initiated the procedure provided for under Article 108(2) of the Treaty (these findings in respect of guarantees apply equally to the three procedures referred to in this Decision and to all the sectors mentioned, with the exception of the guarantees provided for in Ministerial Decision No 2/82257/0025 of 18 December 2000, which, in view of the viability criterion used — viability prior to debt restructuring — will be examined separately).
Komissio katsoo kuitenkin, että takuut olivat kyseisen tukijärjestelmän voimassaolon aikana osa vaikeuksissa oleville yrityksille myönnetyistä tuista ja että niiden soveltuvuus sisämarkkinoille liittyy koko rakenneuudistusprosessin soveltuvuuteen sisämarkkinoille, mistä Kreikan viranomaiset, kuten johdanto-osan 94–104 kappaleessa esitetyssä tarkastelussa osoitetaan, eivät toimittaneet sellaisia tietoja, jotka olisivat hälventäneet komission epäilyt, kun se aloitti SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn (tämä takuiden analyysi pätee kaikkiin kolmeen tässä päätöksessä tarkoitettuun menettelyyn ja kaikilla tarkasteltavina olevilla toimialoilla lukuun ottamatta ministeriön päätöksessä 2/82257/0025/18.12.2000 tarkoitettuja takuita, joita tarkastellaan erikseen käytetyn elinkelpoisuuskriteerin elinkelpoinen ennen velkojen uudelleenjärjestelyä takia.
None of the other arguments put forward by the Greek authorities in their letter of 9 August 2004 (the rate of interest applied, the issue of the existence or otherwise of additional expenditure arising from Ministerial Decisions which formed an integral part of the legal basis of the scheme, frequency with which interest is calculated) contain any substance which alters the Commission’s position as outlined above.
Muutkaan Kreikan viranomaisten 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään esittämät väittämät (jotka koskevat sovellettua korkoa; sitä, aiheutuiko ministeriön päätöksistä, jotka muodostivat erottamattoman osan tukijärjestelmän oikeusperustaa, lisäkustannuksia; sitä, kuinka usein korot lasketaan) eivät tuoneet mitään uutta tietoa, jonka vuoksi komissio voisi muuttaa edellä selostettua kantaansa.
Since the information provided by the Greek authorities does not remove the doubts expressed by the Commission when it initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, the Commission can only conclude that the scheme in question is incompatible with the common market.
Koska Kreikan viranomaisten toimittamat tiedot eivät mahdollista SEUT-sopimuksen 108 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä aloitettaessa ilmaistujen epäilyjen hälventämistä, komissio voi vain päätellä, ettei tarkasteltavana oleva tukijärjestelmä sovellu sisämarkkinoille.
Non-agricultural sector
Muut alat kuin maatalous
As in the case of the agricultural sector, the Commission must examine the aid in question in the light of the rules applicable to aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
Komissio tarkastelee näitä tukia samoin kuin maatalouden alalla myönnettyjä tukia eli niiden säännösten perusteella, joita on sovellettava vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudistamiseksi.
At the time of entry into force of Ministerial Decree No 69836/B1461, i.e. 1 October 1993, the rules in question were set out in the Eighth Report on Competition Policy, and in particular under points 177, 227 and 228 of the latter.
Ministeriön päätöksen nro 69836/B1461 tullessa voimaan eli 1 päivänä lokakuuta 1993 kyseiset säännöt esitettiin kahdeksannessa kilpailupolitiikkaa koskevassa kertomuksessa ja erityisesti sen 177, 227 ja 228 kohdassa.
Point 177 of the Report states that while rescue measures may be needed in order to provide a breathing space during which longer-term solutions to a company’s difficulties can be worked out, they should not frustrate any necessary reductions in capacity and should therefore be limited to cases where they are required to cope with acute social problems.
Kertomuksen 177 kohdassa todetaan, että vaikka tiettyjä pelastustoimia voidaan pitää välttämättöminä ”ajan ostamiseksi”, jotta ehditään toteuttaa pidemmän aikavälin toimia yrityksen ongelmien ratkaisemiseksi, kyseisiä toimenpiteitä ei saa käyttää tuotantokapasiteetin vähentämisen estämiseksi, paitsi jos on tarpeen ratkaista vakavia ja äkillisiä sosiaalisia ongelmia.
Point 227 of the Report states that rescue aid can be warranted pursuant to the Treaty when linked to restructuring aimed to restore the firm and/or regions concerned to long-term viability and when applied specifically enough to a given region or industry to allow its effects to be assessed.
Kertomuksen 227 kohdassa todetaan, että pelastustukia voidaan perustella perustamissopimuksen nojalla, jos ne liittyvät rakenneuudistukseen, joka tähtää vaikeuksissa olevien yritysten ja/tai alueiden pitkän aikavälin tervehdyttämiseen ja jos kyseisten toimien merkitys on niin selkeästi alueellinen tai toimialoihin liittyvä, että tuloksia voidaan arvioida.
Point 228 of the Report further clarifies the Commission’s position in respect of rescue aid and defines restructuring aid.
Kertomuksen 228 kohdassa selostetaan tarkemmin komission kantaa pelastustukiin ja määritellään, mitä tarkoitetaan ’oheistoimenpiteillä’.
Rescue aid must:
Pelastustukien täytyy:
consist of liquidity in the form of loan guarantees or loans bearing the normal commercial interest rates;
olla maksuvalmiutta parantavaa lainatakuina myönnettävää tukea tai lainoja, joista peritään tavanomainen markkinakorko;
be restricted to the amount needed to keep a firm in business, to cover wage and salary costs and routine supplies;
olla määrältään rajoitettuja siihen, mitä tarvitaan yrityksen toiminnan jatkamiseksi, palkkakustannusten peittämiseksi ja juokseviin kuluihin;
be paid only for the time needed (generally six months) to draw up the necessary and feasible recovery measures;
olla sellaisia, että niitä maksetaan vain niin kauan kuin on välttämätöntä (yleensä kuusi kuukautta), jotta voidaan määritellä elpymiseen tarvittavat ja toteutuskelpoiset toimenpiteet;
be warranted on the grounds of serious social difficulties and keeping the firm in operation must not have any adverse effects on the industrial situation in other Member States.
olla perusteltavissa vakavilla sosiaalisilla ongelmilla, eikä yrityksen säilyttäminen elossa niiden avulla saa vaikuttaa haitallisesti teollisuuden tilanteen tasapainoon muissa jäsenvaltioissa.
Restructuring aid must also be strictly conditional on the implementation of a sound restructuring and/or conversion programme and duly and effectively serve to restore the viability of the production concerned, the intensity and amount of aid must be restricted to the strict minimum for supporting the firm during the inevitable transitional period before such a programme takes effect, and the period involved must therefore be limited and the assistance gradually reduced.
Oheistukien ehtona on oltava täydellisen rakenneuudistus- tai muutosohjelman soveltaminen, jonka avulla kyseisen tuotannon elinkelpoisuus voidaan pysyvästi elvyttää ja jonka intensiteetti ja määrä rajoittuvat siihen, mikä on ehdottoman tarpeellista yrityksen tasapainon varmistamiseksi sinä ylimenoaikana, kun ohjelman odotetaan tuottavan tuloksia, mikä edellyttää hyvin rajoitettua aikaa ja ohjelman riittävän asteittaista purkamista.
These conditions were replaced by the 1994 Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [40], which entered into force on 23 December 1994 (hereinafter ‘the 1994 Guidelines’), and subsequently by the 1997 Guidelines, which entered into force on 1 January 1998, and then by the 1999 Guidelines, which applied from 1 July onwards taking into account the adjustment period extended to Member States with regard to aid schemes (see recitals 98 and 102).
Nämä edellytykset korvattiin vuonna 1994 annetuilla Vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenteiden uudistamiseksi tarkoitettua valtion tukea koskevilla yhteisön suuntaviivoilla [40], jäljempänä ’vuoden 1994 suuntaviivat’, jotka tulivat voimaan 23 päivänä joulukuuta 1994, myöhemmin vuoden 1997 suuntaviivoilla, jotka tulivat voimaan 1 päivänä tammikuuta 1998, ja vuoden 1999 suuntaviivoilla, joita alettiin soveltaa 1 päivästä heinäkuuta 2000 ottaen huomioon jäsenvaltioille myönnettyjen tukijärjestelmien soveltamisajanjakso (ks. johdanto-osan 98 ja 103 kappale).
The 1994 Guidelines confirm Commission policy in respect of rescue aid (see recital 114) and define in more detail the content and implications of the restructuring plans to be submitted (prospect of the restoration of viability on the basis of realistic assumptions within a reasonable time-scale, mitigation of the effects on competitors, due regard for the ‘one time, last time’ principle, capacity reduction in the case of structural excess capacity in the sector in question and aid in proportion to the restructuring costs and benefit that also covers the social costs of restructuring).
Vuoden 1994 suuntaviivoissa vakiinnutetaan komission pelastustukipolitiikka (ks. johdanto-osan 114 kappale) ja täsmennetään esitettävän rakenneuudistusohjelman sisältö ja vaikutukset (yrityksen elinkelpoisuus palautuu kohtuullisessa ajassa ja realististen oletusten perusteella; tukien vaikutukset kilpailijoihin mitataan; noudatetaan yhden ainoan tuen periaatetta; tuotantokapasiteettia pienennetään, jos kyseisellä alalla esiintyy rakenteellista ylikapasiteettia varmistaen, että tuki vastaa rakenneuudistuksen kustannuksia ja hyötyjä; rakenneuudistuksen sosiaaliset kustannukset katetaan).
In the non-agricultural sectors, the 1997 Guidelines, which were a result of the regular review of Commission policy on rescuing and restructuring of firms in difficulty, reiterate the content of the 1994 Guidelines.
Muilla aloilla kuin maataloudessa vuoden 1994 suuntaviivat vakiinnutetaan vuoden 1997 suuntaviivoilla, jotka kehitettiin vaikeuksissa olevien yritysten pelastusta ja rakenneuudistusta koskevan komission politiikan pohjalta.
The 1999 Guidelines apply stricter conditions to the granting of rescue aid by introducing a set time-frame for submitting the restructuring plan.
Vuoden 1999 suuntaviivoissa kiristetään pelastustukien myöntämisedellytyksiä vahvistamalla tietty määräaika rakenneuudistusohjelman esittämiselle.
In terms of restructuring, the Guidelines are far more restrictive in respect of SMEs and provide for the possibility of compulsory capacity reduction even in the absence of structural excess capacity in the sector.
Nämä suuntaviivat ovat rakenneuudistuksen suhteen ankarammat myös pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille), ja niiden mukaan voidaan myös vaatia tuotantokapasiteetin pienentämistä silloinkin kun kyseisellä toimialalla ei esiinny rakenteellista ylikapasiteettia.
Since the explanations provided by the Greek authorities in their letter of 9 August 2004 apply equally to the agricultural and non-agricultural sectors, the Commission can only conclude, as it has done in the case of the agricultural sector, that none of the information provided by the Greek authorities enables the Commission to establish that the various conditions laid down in the 1994, 1997 and 1999 Guidelines were fulfilled (to cite but one example, there is nothing to suggest that the beneficiary firms submitted a restructuring plan including the necessary compensatory measures).
Koska Kreikan viranomaisten 9 päivänä elokuuta 2004 päivätyssä kirjeessään toimittamat selitykset koskivat sekä maataloutta että muita aloja, komissio voi vain todeta, kuten se jo totesi maatalouden suhteen, ettei Kreikan viranomaisten toimittamien tietojen perusteella voida katsoa, että on noudatettu vuonna 1994, 1997 ja 1999 annettujen suuntaviivojen sääntöjä (esimerkiksi mistään ei käy ilmi, että tukea saavat yritykset olisivat esittäneet rakenneuudistussuunnitelman, jossa esitettäisiin tarvittavat korvaavat toimet).