natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, it was stressed that the free rental of another plot of land was due to some administrative delays before the land use right could actually be acquired and that, anyhow, the value of the exemption was only minor if compared to the company’s operational income.
Lopuksi tuotiin esiin, että toisen tontin vuokrattomuus johtui hallinnollisista viiveistä ennen maankäyttöoikeuksien hankkimista ja että vapautuksen arvo oli joka tapauksessa vähäinen verrattuna yrityksen liiketoiminnan tuottoihin.
Regarding criterion 1, the Articles of Association are part of the documents that are submitted to the authorities and approved when the company is set up.
Vaatimuksesta 1 voidaan todeta, että yhtiöjärjestys kuuluu osana asiakirjoihin, jotka toimitetaan viranomaisille hyväksyttäväksi kun yritys perustetaan.
The fact that the company complied with the sales restrictions is considered to be due to a requirement to do so and it is clear that the content of these documents forms the basis for the actual operations of the company.
Sen, että yritys noudatti myyntirajoituksia, katsotaan johtuvan sitä koskevasta vaatimuksesta, ja on selvää, että näiden asiakirjojen sisältö muodostaa perustan yrityksen todelliselle toiminnalle.
Moreover it is underlined that the removal of the restrictions from the Article of Association took place after the IP and is therefore irrelevant for this investigation.
Lisäksi on korostettava, että rajoitusten poistaminen yhtiöjärjestyksestä tapahtui tutkimusajanjakson jälkeen eikä näin ollen ole relevanttia tämän tutkimuksen kannalta.
Regarding criterion 2, it was clear that the accuracy and reliability of the records could not be confirmed.
Vaatimuksen 2 osalta oli selvää, että kirjanpidon tarkkuutta ja luotettavuutta ei voitu vahvistaa.
In addition, the company’s accounting records should be audited in line with international accounting standards which could not be confirmed during the verification.
Lisäksi yrityksen kirjanpito olisi auditoitava kansainvälisten kirjanpitostandardien mukaisesti, mitä ei voitu vahvistaa tarkastuksen aikana.
With respect to criterion 3, no evidence could be submitted during the on-the-spot verification in order to substantiate the levelling costs for the plot of land in question.
Paikan päällä tehdyn tarkastuksen aikana vaatimuksen 3 osalta ei esitetty mitään näyttöä kyseisen tontin tasoituskustannuksista.
Finally, independently of the explanations brought forward, the fact remains that one of the companies rented its land for free during a certain period of time and therefore benefited from a subsidy.
Esitetyistä selityksistä huolimatta tosiasia on, että yksi yrityksistä sai maata vuokratta käyttöön tietyksi ajaksi ja hyötyi näin ollen tuesta.
The comments were therefore not of a nature to change the MET findings.
Esitetyt huomautukset eivät näin olleen antaneet aihetta muuttaa markkinatalouskohtelua koskevia päätelmiä.
Those findings are hereby confirmed.
Kyseiset päätelmät voidaan näin ollen vahvistaa.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, a country-wide duty, if any, is established for countries falling under that Article, except in those cases where companies are able to demonstrate that they meet all criteria set out in Article 9(5) of the basic Regulation.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaan kyseisen artiklan soveltamisalaan kuuluville maille vahvistetaan tarvittaessa koko maata koskeva tulli lukuun ottamatta tapauksia, joissa yritykset voivat osoittaa, että ne täyttävät kaikki perusasetuksen 9 artiklan 5 kohdassa vahvistetut perusteet.
Briefly, and for ease of reference only, these criteria are set out below:
Kyseiset perusteet, jotka esitetään tässä pelkästään viitteellisinä, ovat lyhyesti seuraavat:
exchange rate conversions are carried out at the market rate, and
valuuttojen muuntaminen tapahtuu markkinahintaan ja
The Gushen Group only claimed IT.
Gushen-ryhmä pyysi ainoastaan yksilöllistä kohtelua.
This claim was examined and no element was found to indicate that the company did not comply with the abovementioned criteria.
Pyyntö tutkittiin, eikä havaittu sellaisia tekijöitä, jotka olisivat osoittaneet, että yritys ei täyttäisi edellä mainittuja vaatimuksia.
It was therefore concluded that Gushen Group could be granted IT.
Sen vuoksi pääteltiin, että Gushen-ryhmälle voitiin myöntää yksilöllinen kohtelu.
Assessment was also made for the Crown Group and Sinoglory Group, since MET was not granted to these companies.
Arviointi tehtiin myös Crown-ryhmästä ja Sinoglory-ryhmästä, koska näille yrityksille ei myönnetty markkinatalouskohtelua.
In both cases, no element was found to indicate that the companies did not comply with the abovementioned criteria.
Kummassakaan tapauksessa ei havaittu sellaisia tekijöitä, jotka olisivat osoittaneet, että yritykset eivät täyttäisi edellä mainittuja vaatimuksia.
It is therefore concluded that both company groups could be granted IT.
Sen vuoksi pääteltiin, että molemmille yritysryhmille voitiin myöntää yksilöllinen kohtelu.
Following the final disclosure, the complainant expressed its disagreement with the granting of IT to the sampled exporter groups.
Lopullisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen valituksen tekijä ilmoitti vastustavansa yksilöllisen kohtelun myöntämistä otokseen valituille vientiä harjoittaville ryhmille.
However, in view of the non-imposition of measures it has not been necessary to examine this further.
Koska toimenpiteitä ei oteta käyttöön, asiaa ei kuitenkaan ollut tarvetta tutkia tarkemmin.
As explained in recital 46, MET was not granted to the two sampled groups that had requested it.
Kuten johdanto-osan 46 kappaleessa selitettiin, markkinatalouskohtelua ei myönnetty kahdelle otokseen valitulle yritysryhmälle, jotka olivat sitä pyytäneet.
The third sampled group had not applied for MET.
Kolmas otokseen valittu ryhmä ei ollut hakenut markkinatalouskohtelua.
Therefore, in accordance with Article 2(7) of the basic Regulation, normal value for all groups was established on the basis of the prices or constructed value in an analogue country.
Sen vuoksi perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti kaikille yrityksille määritettiin normaaliarvo vertailumaassa sovellettavan hinnan tai vastaavan laskennallisen arvon perusteella.
In the notice of initiation, the Commission indicated its intention to use the USA as an appropriate analogue country for the purpose of establishing normal value for the PRC and invited interested parties to comment on this.
Komissio totesi vireillepanoilmoituksessa aikovansa käyttää Yhdysvaltoja vertailumaana normaaliarvon määrittämiseksi Kiinan osalta ja pyysi asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia asiasta.
A number of comments were received and other countries were proposed as an alternative, in particular Brazil and Israel.
Asiasta saatiin useita huomautuksia, ja vaihtoehtoiseksi vertailumaaksi ehdotettiin muita maita, erityisesti Brasiliaa ja Israelia.
The main argument submitted against the USA as an analogue country was that in the USA the product concerned would be made from genetically modified soy beans, whereas this would not be the case in the PRC.
Tärkein väite, jolla vastustettiin Yhdysvaltojen valintaa vertailumaaksi oli, että Yhdysvalloissa tarkasteltavana oleva tuote olisi valmistettu muuntogeenisistä soijapavuista, mikä ei olisi asian laita Kiinassa.
The use of genetically modified (GM) soy beans would potentially result in the product being used by different users and/or processing industries.
Muuntogeenisten soijapapujen käyttö saattaisi johtaa siihen, että tuotetta käyttäisivät eri käyttäjät ja/tai jalostusteollisuus.
It was also mentioned by an exporting producer that the US subsidiary of the complainant would have a dominant position on the US market, resulting in inflated domestic sales prices.
Eräs vientiä harjoittava tuottaja mainitsi myös, että valituksen tekijän yhdysvaltalaisella tytäryhtiöllä olisi määräävä asema Yhdysvaltojen markkinoilla, mikä johtaisi keinotekoisen korkeisiin myyntihintoihin kotimarkkinoilla.
In view of these comments received, the Commission sought cooperation from all known CCSPP producers in Brazil, Israel and the USA by asking them a number of key questions on their production, sales and local markets and asking them whether they would be willing to provide more detailed information on their costs and prices, if their country would be selected as an analogue country.
Ottaen huomioon saadut huomautukset komissio pyysi kaikkia tiedossa olleita tiivistettyjen soijaproteiinituotteiden tuottajia Brasiliassa, Israelissa ja Yhdysvalloissa toimimaan yhteistyössä kysymällä niiltä joitakin keskeisiä kysymyksiä niiden tuotannosta, myynnistä ja paikallisista markkinoista ja kysymällä, olisivatko ne valmiita toimittamaan yksityiskohtaisempia tietoja kustannuksistaan ja hinnoistaan, jos niiden maa valittaisiin vertailumaaksi.
Only one US producer and two Brazilian producers replied by providing the requested information and offering further cooperation.
Vain yksi yhdysvaltalainen tuottaja ja kaksi brasilialaista tuottajaa vastasivat toimittamalla pyydetyt tiedot ja tarjoutumalla toimimaan jatkossa yhteistyössä.
At a later stage, an Israeli producer also submitted a full questionnaire response.
Myöhemmässä vaiheessa myös israelilainen tuottaja toimitti vastaukset kaikkiin kyselylomakkeen kysymyksiin.
The Commission also endeavoured to obtain information on the aforementioned and other potential markets by other means.
Lisäksi komissio pyrki saamaan tietoja edellä mainituista ja muista mahdollisista markkinoista muilla keinoilla.
The information thus collected was carefully analysed.
Näin kerätyt tiedot analysoitiin huolellisesti.
It was confirmed that the US product was predominantly made from GM soy beans, as opposed to CCSPP from the PRC, Brazil or Israel.
Vahvistettiin, että yhdysvaltalaiset tiivistetyt soijaproteiinituotteet valmistettiin pääasiassa muuntogeenisistä soijapavuista toisin kuin Kiinasta, Brasiliasta tai Israelista peräisin olevat tuotteet.
However, no conclusion could be drawn with regard to the impact of that difference in main raw materials on product characteristics, uses, cost or price.
Ei kuitenkaan voitu tehdä päätelmiä siitä, mikä tämän tärkeimpien raaka-aineiden eron vaikutus olisi tuotteiden ominaisuuksiin, käyttötapoihin, kustannuksiin tai hintaan.
Furthermore, although the Brazilian market had an import duty of 14 %, there were significant volumes of imported CCSPP in Brazil competing with the locally produced product.
Lisäksi on todettava, että vaikka Brasilian markkinoilla oli 14 prosentin tuontitulli, Brasiliassa oli merkittäviä määriä maahantuotuja tiivistettyjä soijaproteiinituotteita, jotka kilpailivat paikallisesti tuotetun tuotteen kanssa.
In fact, the two Brazilian producers, which both offered cooperation, were accounting, roughly, for three quarters of the consumption in Brazil, whereas the US market appeared to be clearly dominated by two very large domestic producers, of which only one had offered cooperation.
Itse asiassa kahden brasilialaisen tuottajan, jotka molemmat tarjoutuivat yhteistyöhön, osuus Brasilian kulutuksesta oli suunnilleen ¾, kun taas Yhdysvaltojen markkinoita vaikutti selvästi hallitsevan kaksi erittäin suurta kotimaista tuottajaa, joista vain toinen oli tarjoutunut toimimaan yhteistyössä.
Therefore, although the total size of the US market was bigger, there appeared to be stronger conditions of competition in Brazil, with two large domestic producers and significant imports.
Näin ollen vaikka Yhdysvaltojen markkinat olivat kokonaisuudessaan suuremmat, Brasiliassa vaikutti olevan enemmän kilpailua kahden suuren kotimaisen tuottajan ja merkittävän tuontitoiminnan ansiosta.
Moreover, overall, the domestic sales volumes of the cooperating Brazilian producers appeared to be of the same order of magnitude as the volume of sales to the EU by the sampled Chinese producers, and the product ranges comparable.
Yhteistyössä toimineiden brasilialaisten tuottajien kotimarkkinamyynnin määrä vaikutti lisäksi olevan samaa suuruusluokkaa kuin otokseen valittujen kiinalaisten tuottajien myyntimäärät EU:hun ja tuotevalikoimat olivat vertailukelpoisia.
Finally, it was found that the Brazilian domestic market was significantly bigger than the Israeli one.
Lopuksi vielä havaittiin, että Brasilian kotimarkkinat olivat huomattavasti suuremmat kuin Israelin.
On the basis of the above, Brazil was selected as an analogue country.
Edellä esitetyn perusteella Brasilia valittiin vertailumaaksi.
This selection is confirmed.
Tämä valinta vahvistetaan.
Pursuant to Article 2(7)(a) of the basic Regulation, normal value for the exporting producers was established on the basis of the verified information received from the producers in the analogue country.
Perusasetuksen 2 artiklan 7 kohdan a alakohdan mukaisesti vientiä harjoittaville tuottajille määritettiin normaaliarvo vertailumaassa toimivalta tuottajalta saatujen ja tarkastettujen tietojen perusteella.
Where product types in the domestic market of the analogue country were not made in the ordinary course of trade or where no resembling types were sold, the normal value was constructed pursuant to Article 2(3) and 2(6) of the basic Regulation.
Jos vertailumaan kotimarkkinoilla tuotelajien myynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä tai jos niitä muistuttavia lajeja ei myyty lainkaan, normaaliarvo määritettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 6 kohdan perusteella.
Following the interim disclosure the calculations were further refined to also take into account comments submitted by the parties.
Väliaikaisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen laskelmia täsmennettiin vielä ottaen huomioon myös osapuolten toimittamat huomautukset.
The exporting producers made export sales to the Union either directly to independent customers or through related trading companies located in the PRC.
Vientiä harjoittavat tuottajat veivät tuotetta unioniin joko suoraan riippumattomille asiakkaille tai Kiinassa sijaitsevien etuyhteydessä olevien kauppayritysten välityksellä.
The export price was therefore in all cases established pursuant to Article 2(8) of the basic Regulation, namely on the basis of export prices actually paid or payable.
Tämän vuoksi vientihinta määritettiin kaikissa tapauksissa perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti eli tosiasiallisesti maksettujen tai maksettavaksi tulevien vientihintojen perusteella.
Appropriate adjustments for discounts, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit costs, and indirect taxation were granted in all cases where they were found to be reasonable, accurate and supported by verified evidence.
Oikaisuja tehtiin alennusten, kuljetus-, vakuutus-, käsittely-, lastaus-, liitännäis-, pakkaus- ja luottokustannusten sekä välillisen verotuksen perusteella, jos ne todettiin kohtuullisiksi ja paikkansa pitäviksi ja jos niistä esitettiin todennettu näyttö.
The definitive dumping margins were expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid.
Lopulliset polkumyyntimarginaalit ilmaistiin prosentteina cif-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
For each of the three cooperating groups of exporting producers in the sample, a dumping margin was established on the basis of a comparison of the weighted average normal value in the analogue country with the weighted average export price, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
Kullekin otokseen valitulle yhteistyössä toimineiden vientiä harjoittavien tuottajien ryhmälle määritettiin polkumyyntimarginaali perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti vertaamalla vertailumaan painotettua keskimääräistä normaaliarvoa painotettuun keskimääräiseen vientihintaan.
For the cooperating non-sampled companies the dumping margin was calculated as an average of the three sampled groups of companies.
Otoksen ulkopuolisten yhteistyössä toimineiden yritysten polkumyyntimarginaali laskettiin kolmen otokseen valitun yritystyhmän keskiarvona.
Given the high level of cooperation in the investigation, with cooperating companies representing around 90 % of all imports from the PRC during the IP, for any non-cooperating companies, the country-wide margin was established using the highest of the margins found for the sampled groups of companies.
Kun otetaan huomioon, että yhteistyöhön osallistumisen taso tutkimuksessa oli korkea – yhteistyössä toimineiden yritysten osuus Kiinasta peräisin olevasta tuonnista tutkimusajanjaksolla oli noin 90 prosenttia – yhteistyöstä kieltäytyneiden yritysten osalta koko maata koskeva marginaali määritettiin käyttämällä otokseen valituille yritysryhmille vahvistettua korkeinta marginaalia.
On this basis, the definitive levels of dumping established are as follows:
Tällä perusteella määritetyt lopulliset polkumyyntitasot ovat seuraavat:
Cooperating non-sampled companies
Otoksen ulkopuoliset yhteistyöhön osallistuneet viejät
D. INJURY
D. VAHINKO
INTRODUCTORY REMARKS
ALUSTAVIA HUOMIOITA
Following the revision of the product scope (exclusion of concentrates for animal feed), one company — ADM in the Netherlands, whose production is limited to concentrates for animal feed — is no longer considered to form part of the Union industry.
Tuotteen määritelmän tarkistamisen jälkeen (rehukäyttöön tarkoitettujen tiivisteiden jättäminen pois), yhden yrityksen (ADM Alankomaissa), joka tuottaa ainoastaan rehukäyttöön tarkoitettuja tiivisteitä, ei enää katsota olevan osa unionin tuotannonalaa.
Consequently, only the complainant (Solae) manufactured the like product in the Union during the investigation period.
Näin ollen vain valituksen tekijä (Solae) valmisti samankaltaista tuotetta unionissa tutkimusajanjakson aikana.
Solae has currently two manufacturing sites in the EU — one in Belgium producing soy protein isolates and another in Denmark producing soy protein concentrates (the basic SPC and further processed high value concentrates for which the basic SPC serves as an intermediate product).
Solaella on tällä hetkellä kaksi tuotantopaikkaa EU:ssa – yksi Belgiassa, jossa tuotetaan eristettyjä soijaproteiineja, ja toinen Tanskassa, jossa tuotetaan soijaproteiinitiivistettä (perustiivistettä ja jatkojalostettuja arvokkaita tiivisteitä, joissa perustiivistettä käytetään välituotteena).
Another manufacturing site of Solae in Boudreaux, France, that manufactured and marketed only simple concentrates for animal feed closed down at the beginning of 2009.
Toinen Solaen tuotantopaikka (Boudreaux, Ranska), joka valmisti ja myi vain rehukäyttöön tarkoitettuja yksinkertaisia tiivisteitä, suljettiin vuoden 2009 alussa.
As far as the production in the EU is concerned, the investigation revealed that Solae’s manufacturing process is based exclusively on a tolling agreement with its Swiss mother company, Solae Europe.
EU:n tuotannon osalta tutkimuksessa kävi ilmi, että Solaen valmistusprosessi perustuu yksinomaan jalostuskorvaussopimukseen sen sveitsiläisen emoyhtiön, Solae Europen kanssa.
Under this agreement Solae Belgium and Solae Denmark process the raw material provided by Solae Europe against a service fee.
Tämän sopimuksen nojalla Solae Belgium ja Solae Denmark käsittelevät Solae Europen toimittaman raaka-aineen palvelumaksua vastaan.
Throughout the process, Solae Europe remains the only proprietor of the raw materials, any intermediate products and the finished goods.
Solae Europe pysyy koko prosessin ajan raaka-aineiden, mahdollisten välituotteiden ja valmiiden tuotteiden ainoana omistajana.
Given that the ownership of the raw material and finished goods remains with the principal, the tolling arrangements are legally different from other possible production arrangements.
Koska raaka-aineiden ja valmiiden tuotteiden omistusoikeus säilyy pääyrityksellä, jalostuskorvausjärjestelyt eroavat oikeudellisesti muista mahdollisista tuotantojärjestelyistä.
However, in the current case, the value added by those companies in the EU amounts to over 50 % of the cost of manufacturing.
Tässä tapauksessa kuitenkin kyseisten yritysten tuottama lisäarvo EU:ssa on yli 50 prosenttia valmistuskustannuksista.
This share of value added reflects, also, the technological and capital investments based in the Union.
Tämä lisäarvo-osuus vastaa myös unionissa tehtyjä teknologia- ja pääomainvestointeja.
The net value of such investments in the EU is significant and the industry employs an important number of persons in the Union.
Tällaisten investointien nettoarvo EU:ssa on merkittävä, ja yritykset työllistävät paljon ihmisiä unionissa.
It should also be noted that the tolling operations in the EU would constitute ‘the last substantial transformation’ and, as such, confer EU origin to the products.
On myös huomattava, että jalostuskorvaustoimintaa EU:ssa olisi pidettävä ”viimeisenä merkittävänä valmistustoimena”, joka merkitsee sitä, että tuote on peräisin EU:sta.
Due to the foregoing, it was therefore concluded that an economic activity like that performed by Solae Belgium and Solae Denmark in the EU could be potentially threatened by dumping practices and could thus warrant protection irrespective of the legal nature of such activity (tolling or a different production arrangement).
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin näin ollen, että polkumyyntikäytännöt saattaisivat uhata sen kaltaista taloudellista toimintaa, jota Solae Belgium ja Solae Denmark harjoittavat EU:ssa, ja suojelu saattaisi näin ollen olla perusteltua tällaisten toiminnan oikeudellisesta luonteesta riippumatta (jalostuskorvaus- tai muu tuotantojärjestely).
In the light of the above, it was concluded to consider Solae Belgium and Solae Denmark as Union producers that form part of the Union industry within the meaning of Article 4(1) and Article 5(4) the basic Regulation.
Edellä esitetyn perusteella päätettiin pitää Solae Belgiumia ja Solae Denmarkia unionin tuottajina, jotka ovat osa unionin tuotannonalaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 4 kohdan mukaisesti.
Following the interim disclosure, one exporter commented that tolling companies do not qualify as Union producers and have no standing in anti-dumping investigations.
Väliaikaisista päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi viejä huomautti, että jalostuskorvausyrityksiä ei voida pitää unionin tuottajina eikä niillä ole sijaa polkumyyntitutkimuksissa.
The exporter argued that given that the ownership of the raw material and finished goods remained with Solae Europe registered in Switzerland (i.e. outside of the EU), Solae Belgium and Solae Denmark could not be considered Union producers and did not warrant protection from the dumping practices.
Viejä väitti, että koska raaka-aineiden ja valmiiden tavaroiden omistusoikeus säilyi Solae Europelle, joka on rekisteröity Sveitsissä (eli EU:n ulkopuolella), Solae Belgiumia ja Solae Denmarkia ei voida pitää unionin tuottajina eikä niillä ole perusteita saada suojaa polkumyyntikäytännöiltä.
The exporter pointed out that in previous cases, such as one concerning imports of plastic sacks and bags originating in the PRC [7], the institutions decided to exclude two Chinese companies from a sample of exporting producers because they had not themselves produced a large amount of declared exported products, but had in fact processed them for other exporting producers.
Viejä toi esiin, että aiemmissa tapauksissa, kuten Kiinasta peräisin olevien muovipussien, -kassien ja -säkkien tuontia koskevassa tapauksessa [7], toimielimet päättivät jättää kaksi kiinalaista yritystä vientiä harjoittavien tuottajien otoksen ulkopuolelle, koska ne eivät olleet itse tuottaneet suuria määriä ilmoitettuja vietyjä tuotteita vaan olivat jalostaneet niitä muille vientiä harjoittaville tuottajille.
It is noted that the situation in the case relied upon by the exporter is not comparable to the one in the present case.
On huomattava, että tilanne viejän esiin tuomassa tapauksessa ei ole verrattavissa tämän tapauksen tilanteeseen.