natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 2 of the public service delegation contract sets out the reference financial compensation to which concession holders commit for the duration of the concession.
Sopimuksen 2 pykälässä eritellään taloudelliset viitekorvaukset, joihin palvelun suorittajat sitoutuvat palvelun suorittamisen ajaksi.
The amounts of this reference financial compensation are summarised in Table 4 of the opening decision.
Näiden taloudellisten viitekorvausten määristä esitetään yhteenveto aloituspäätöksen taulukossa 4.
Article 3 of the public service delegation contract states that the public service delegation does not confer exclusive use of the routes in question, but allows other companies to operate regular services without financial compensation.
Sopimuksen 3 pykälässä eritellään, että julkisen palvelun hoitaminen ei anna yksinoikeutta kyseisille reiteille, vaan muille yhtiöille annetaan mahdollisuus suorittaa säännöllistä palvelua ilman taloudellista korvausta.
Nevertheless, potential entrants are to be subject to obligations, as set out in the opening decision [27].
Mahdolliseen uuteen tulokkaaseen sovellettaisiin kuitenkin aloituspäätöksessä esitettyjä velvoitteita [27].
In addition, Article 3 states that the requests for financial compensation from concession holders were determined according to the social assistance scheme [28].
Lisäksi 3 pykälässä määrätään, että palvelun suorittajien taloudellista korvausta koskeva pyynnöt määritetään sosiaalisen tuen järjestelmän mukaisesti [28].
According to the third paragraph of Article 5(2) of the public service delegation contract, the final financial compensation for each concession holder for each year is limited to the operating deficit resulting from its contractual obligations, allowing for a 15 % return on the conventional value of the fleet in proportion to the days it has been effectively used for the crossings corresponding to those obligations.
Sopimuksen 5.2 pykälän 3 momentin mukaisesti kunkin julkisen palvelun suorittajan lopullinen taloudellinen korvaus kultakin vuodelta rajoittuu käyttövajeeseen, joka johtuu eritelmien velvoitteista ja jossa otetaan huomioon laivaston tavanomaisen arvon 15 prosentin tuotto määräsuhteessa sen tosiasiallisiin käyttöpäiviin sen velvoitteita vastaavien reittien osalta.
The conventional value is specified in Annex III of the public service delegation contract [29].
Tavanomainen arvo eritellään sopimuksen liitteessä III [29].
Article 7 of the public service delegation contract (the ‘safeguard clause’) makes it possible to change the annual lump sum financial compensation payable to joint concession holders, in accordance with their commitments, set for the duration of the public service delegation contract under Article 2 thereof.
Sopimuksen 7 pykälän, jäljempänä ’suojalauseke’, mukaan molemmille julkisen palvelun suorittajille sopimuksen 2 pykälässä sopimuksen keston ajaksi vahvistettujen sitoumusten mukaisesti maksettavia vuotuisia taloudellisia kiinteitä korvauksia voidaan muokata.
Article 7(1) states that, in the event of a substantial change in the technical, regulatory or economic conditions of the contract, the parties shall meet to take steps to re-establish the initial financial equilibrium ‘with priority given to the maximum fares and the adaptation of the services’.
Sopimuksen 7.1 pykälässä määrätään, että jos sopimuksen teknisiä, sääntelyyn liittyviä tai taloudellisia ehtoja muutetaan huomattavasti, osapuolet tapaavat ja ryhtyvät toimenpiteisiin palauttaakseen alkuperäisen taloudellisen tasapainon ensisijaisesti enimmäishintojen ja palvelujen muuttamisen osalta.
Article 7(2) of the public service delegation contract states that the amounts of financial compensation are based on forecast passenger traffic and revenues.
Sopimuksen 7.2 pykälässä muistutetaan, että taloudellisen korvauksen määrät vahvistetaan matkustaja- ja rahtiliikenteen tulojen ennakoinnin perusteella.
Each year, on the assumption that the absolute value of the difference between forecast revenue [30] and actual revenue is greater than 2 % of forecast revenue [31], an upward or downward adjustment of the financial compensation is provided for each category of revenue, and for each concession holder [32].
Joka vuosi, mikäli ennakoitujen tulojen [30] ja todellisten tulojen eron absoluuttinen arvo on yli kaksi prosenttia enemmän kuin alustavat tulot [31], jokaisessa tuloluokassa ja jokaisen julkisen palvelun suorittajan osalta säädetään taloudellista korvausta ylös- tai alaspäin [32].
The public service delegation contract states [33] that adjustments in compensation under this clause should be capped by agreement between the parties in the course of the third year of the delegation.
Sopimuksessa määrätään [33], että tämän lausekkeen mukaiset korvausten muutokset on rajattava osapuolten välisellä sopimuksella julkisten palvelujen suorittamisen kolmannen täytäntöönpanovuoden aikana.
The forecast revenue for both types of traffic and both concession holders are summarised in Table 5 of the opening decision.
Kahden liikennetyypin ja kahden julkisen palvelun hoitajan ennakoiduista tuloista esitetään yhteenveto aloituspäätöksen taulukossa 5.
The number of seats available thus decreased from 9000 to 8000 during the Christmas holidays, from 3500 to 2300 during the ‘spring-autumn’ period and from 85000 to 71000 in the ‘summer’ period on the Marseille - Ajaccio route.
Tarjottavien paikkojen määrä on siten vähentynyt 9000:sta 8000:een joululomien aikana, 3500:sta 2300:aan kevään ja syksyn aikana ja 85000:sta 71000:een kesäaikana reitillä Marseille-Ajaccio.
The capacity of the additional service decreased by 7000 seats on the Marseille - Propriano route.
Lisäpalvelun kapasiteetti on laskenut 7000 paikkaa reitillä Marseille-Propriano.
The Corsican Transport Board also redefined traffic periods into a high season (an 11-week summer period between the last week of June and early September) and the mid-season period (22 weeks from April to June and from early September to late October, excluding spring and November school half-term holidays).
Korsikan liikenneviranomainen on myös määrittänyt uudelleen liikennejaksot ja erottanut huippukauden – 11 kesäviikkoa kesäkuun ensimmäisen viikon ja syyskuun alun välissä – ja keskikauden – 22 viikkoa huhtikuusta kesäkuuhun ja syyskuun alusta lokakuun loppuun koululaisten kevätlomien ja pyhäinpäivän lomien ulkopuolella.
The fares and financial compensation were also changed.
Myös hintoja ja taloudellisia korvauksia on muutettu.
The correction (at 2007 values) from 2010 to 2013 led to a reduction in the annual amounts of the reference financial compensation of EUR 6,5 million for the two concession holders.
Taloudellisten viitekorvausten osalta korjaus (arvovuosi 2007) alkaen vuodesta 2010 vuoteen 2013 on 6,5 miljoonaa euroa vähemmän vuodessa molempien toimiluvanhaltijoiden osalta.
The revised amounts of compensation and forecast revenue are set out in Tables 7 and 8 of the opening decision.
Korvausten tarkistetut määrät ja ennakoitujen tulojen määrät esitetään aloituspäätöksen taulukoissa 7 ja 8.
Under the public service delegation contract [34], 95 % of the forecast amount of indexed compensation is paid in monthly instalments within 7 days of the operator sending a brief report on service implementation.
Sopimuksen mukaisesti [34] 95 prosenttia indeksiin sidotuista korvauksen ennakoiduista määristä maksetaan kuukausittain seitsemän päivän kuluessa palvelujen suorittamista koskevan tiivistetyn kertomuksen toimittamisesta.
The remaining compensation, which is adjusted upwards or downwards, is paid annually within 15 days of the operator sending the final report on service implementation.
Loput korvauksista, kokonaan tai muutosten jälkeen, maksetaan vuosittain 15 päivän kuluessa palvelujen suorittamista koskevan lopullisen selvityksen toimittamisesta.
Total SNCM
SNCM yhteensä
of which basic
josta peruspalvelu
of which additional
josta lisäpalvelu
The compensation paid to SNCM, established comprehensively by Article 2 of the public service delegation contract, is divided between the basic service (operated by passenger cargo vessels) and the additional service (operated by passenger ferries) according to a set of allocation rules that essentially provide for a proportional distribution of the - negative - result [35] before financial compensation for each type of service, as set out in the income statement in the bid tendered by the SNCM-CMN group [36].
SNCM:lle maksetut korvaukset, jotka on laskettu yleisesti sopimuksen 2 pykälän nojalla, on jaettu peruspalveluun (matkustaja-autolautat) ja lisäpalveluun (matkustajalaivat) niiden kaikkien osoitussääntöjen mukaisesti, joissa määrätään pääasiassa – negatiivisen – tuloksen jakamisesta määräsuhteessa [35] – ennen taloudellista korvausta kustakin palvelutyypistä sellaisena kuin se esitetään SNCM-CMN-ryhmittymän tarjouksen tuloslaskelmissa [36].
REASONS FOR INITIATING THE FORMAL EXAMINATION PROCEDURE
MUODOLLISEN TUTKINTAMENETTELYN ALOITTAMISEEN JOHTANEET SYYT
First of all, the Commission expressed doubts about the necessity and proportionality of the public service obligation imposed, particularly since it encompasses both the basic and the additional services.
Ensinnäkin komissiolla on epäilyjä määritetyn julkisen palvelun velvoitteen tarpeellisuudesta ja oikeasuhteisuudesta erityisesti siksi, että se käsittää samalla sekä peruspalvelun että lisäpalvelun.
The Commission found that the inclusion of the additional service in the public service delegation could constitute a violation of the provisions of Regulation No 3577/92, cited above, leading to a breach of the first Altmark criterion (clearly defined public service obligations).
Komissio katsoi, että lisäpalvelun sisällyttäminen julkisen palvelun hoitamiseen saattoi rikkoa edellä mainitun asetuksen (ETY) N:o 3577/92 säännöksiä ja johtaa ensimmäisen Altmark-kriteerin (selkeästi määritetyt julkisen palvelun velvoitteet) noudattamatta jättämiseen.
Indeed, the Commission considered that the French authorities had not shown that there was a real public service need in the case of the additional service and that it did not seem essential to the proper performance of the basic service.
Komissio totesi, että Ranskan viranomaiset eivät ole osoittaneet todellista julkisen palvelun tarvetta lisäpalvelun osalta ja että se ei vaikuttanut välttämättömältä peruspalvelun asianmukaisen toiminnan kannalta.
Second, the Commission expressed doubts about the parameters of public service compensation under Article 7 of the public service delegation contract (see paragraphs 86-94 of the opening decision) and their compliance with the second Altmark criterion (parameters on which the compensation is calculated established beforehand).
Toiseksi komissio ilmaisi epäilynsä julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen 7 pykälässä tarkoitetuista julkisen palvelun korvaamista koskevista parametreista (katso aloituspäätöksen johdanto-osan 86–94 kappale) ja niiden yhdenmukaisuudesta toisen Altmark-kriteerin (etukäteen vahvistettavat parametrit korvausmäärän määrittämistä varten) kanssa.
In addition, the Commission considered initially that variations in the amounts of the forecast revenues between the different tenders submitted by the concession holders may have had the effect of depriving the parameters of the compensation mechanism of transparency.
Lisäksi komissio katsoi alustavasti, että toimiluvanhaltijoiden esittämiin tarjouksiin sisältyvät erot ennakoitujen tulojen määrässä ovat saattaneet vaikuttaa siten, että korvausmekanismin parametrit eivät olleet läpinäkyviä.
Lastly, there was evidence to suggest that financial compensation may have been awarded to the concession holders outside the framework of the public service delegation contract.
On niin ikään viitteitä siitä, että toimiluvanhaltijoille olisi myönnetty taloudellisia korvauksia julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen ulkopuolella.
Third, the Commission expressed doubts as to whether the third Altmark criterion had been fulfilled (fair compensation for the costs incurred in the discharge of public service obligations).
Kolmanneksi komissio ilmaisi epäilynsä kolmannen Altmark-kriteerin (julkisen palvelun velvoitteista johtuvien kustannusten oikeudenmukainen korvaaminen) noudattamisesta.
It underlined that it did not have at its disposal all the information required to be able to assert that the joint concession holders had not received any overcompensation, in particular as far as the assessment of reasonable profit was concerned.
Komissio korosti, että sillä ei ole käytössään kaikkia tietoja, joiden perusteella sen olisi mahdollista varmistua siitä, että toimiluvan yhdessä saaneet toimijat eivät ole saaneet ylikorvauksia varsinkaan siltä osin, kuin on kyse kohtuullisen voiton arvioimisesta.
It wondered in particular whether Article 5(2) of the public service delegation contract (see paragraphs 95 to 102 of the opening decision) were sufficient to avoid overcompensation of the costs of providers.
Se halusi muun muassa tietää, pystyttäisiinkö sopimuksen 5.2 pykälällä (katso aloituspäätöksen johdantokappaleen 95–102 kappale) välttämään palveluntarjoajien kustannusten liialliset korvaukset.
Finally, the Commission expressed doubts about the real and open competition allowed by the public procurement procedure, which is the only means of selecting a tenderer capable of providing those services at the least cost to the community, according to the fourth Altmark criterion (selection of the service provider).
Lopuksi komissio ilmaisi epäilynsä siitä, mahdollistiko tarjouskilpailumenettely tarpeeksi tosiasiallista ja avointa kilpailua, jonka ansiosta voidaan valita hakija, joka pystyy tarjoamaan kyseiset palvelut julkisyhteisölle pienimmillä kustannuksilla neljännen Altmark-kriteerin vaatimusten (palveluntarjoajan valinta) mukaisesti.
The Commission had not particularly ruled out that the contractual conditions, in particular those relating to the maximum age of the fleet and the possibility of submitting a global offer covering all the routes served, might have had the effect of preventing effective competition in the award of the public service delegation contract.
Komissio ei erityisesti sulkenut pois sitä, että julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen vaatimukset erityisesti alusten enimmäisiän sekä sen osalta, että on mahdollista jättää kaikki liikennöitävät reitit kattava kokonaisvaltainen tarjous, ovat saattaneet vaikuttaa tehokasta kilpailua estävästi julkisen palvelun hoitamista koskevaa sopimusta myönnettäessä.
Accordingly, the Commission expressed serious doubts in the opening decision about the public service delegation contract having met all of the Altmark criteria.
Komissio ilmaisi näin ollen aloituspäätöksessään vakavat epäilyksenä siitä, täyttikö julkisen palvelun hoitamisesta tehty sopimus kaikki Altmark-kriteerit.
Therefore the Commission could not exclude the possibility that SNCM and CMN had enjoyed a selective advantage through the public service delegation contract.
Komissio ei voinut näin ollen sulkea pois mahdollisuutta, että SNCM:lle ja CMN:lle olisi sopimuksen myötä koitunut valikoivaa etua.
In addition, given that both companies have operated in a fully liberalised market since 1 January 1993 [37], the Commission also found that this selective advantage was likely to distort competition in the internal market and affect trade between Member States.
Kun lisäksi otetaan huomioon, että molemmat yritykset toimivat markkinoilla, jotka on vapautettu täysimääräisesti 1 päivästä tammikuuta 1993 alkaen [37], komissio totesi myös, että tämä valikoiva etu saattaa vääristää kilpailua sisämarkkinoilla ja vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The Commission concluded that it could not rule out that the compensation received by SNCM and CMN under the public service delegation contract constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Näin ollen komissio katsoi, että se ei voi sulkea pois mahdollisuutta, että korvauksissa, jotka SNCM ja CMN ovat saaneet julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen puitteissa, saattaa olla kyse SEUT-sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan mukaisesta valtiontuesta.
Furthermore, with regard to the compatibility of any aid contained in the compensation under investigation, and provided that it can be concluded that the public service obligations have been correctly defined, the Commission considered that the specific rules on the application of Article 106(2) TFEU would apply.
Komissio katsoi lisäksi, että SEUT-sopimuksen 106 artiklan 2 kohdan soveltamista koskevien erityissääntöjen soveltaminen tulee kyseeseen edellyttäen, että julkisen palvelun velvoite on määritelty asiamukaisesti.
More specifically the Commission had identified the 2011 European Union framework for State aid in the form of public service compensation [38] (‘the SGEI Framework’) as the applicable legal basis that France should invoke, without prejudice to any other possible basis for compatibility.
Komissio määritti lisäksi julkisesta palvelusta maksettavana korvauksena myönnettävää valtiontukea koskevat Euroopan unionin puitteet (2011) [38], jäljempänä ’yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja koskevat puitteet’, sovellettavaksi oikeusperustaksi niiden rajoittamatta muuta mahdollista yhteensopivuutta koskevaa perustaa, joka Ranskan on tarjottava.
The French authorities note first of all that non-public service delegation routes have cost accounting mechanisms that are different to those of routes operated under the delegation.
Ranskan viranomaiset katsovat ensinnäkin, että julkisen palvelun hoitamisen ulkopuolisilla liikennereiteillä sovelletaan laskentaa, joka eroaa toimiluvan nojalla harjoitettavista reiteistä.
They then point out that the privatisation protocol included a single termination clause.
Seuraavaksi ne korostavat, että yksityistämiskäytäntö sisältää yhden mitätöimislausekkeen.
This particular clause could be implemented in the event that the Corsican regional authorities decided to launch a consultation on the awarding of a public service delegation contract effective from 1 January 2007 if that public service delegation were not to meet the guidelines adopted by the Territorial Assembly of Corsica [39].
Tämä lauseke voitaisiin muun muassa panna täytäntöön, jos Korsikan aluehallinto päättäisi käynnistää kuulemisen ennen 1 päivää tammikuuta 2007 voimaan tulevan julkisen palvelun hoitamista koskevan sopimuksen myöntämisestä, mikäli kyseinen julkisen palvelun hoitaminen olisi muuten kuin olennaisilta osin Korsikan aluehallinnon parlamentin antamien suuntaviivojen mukainen [39].
The French authorities state that the clause could also be implemented if the concession was awarded to a third party, or to SNCM in significantly less favourable economic conditions.
Ranskan viranomaiset tarkentavat, että kyseinen lauseke voidaan panna täytäntöön myös, jos toimilupa myönnetään kolmannelle osapuolelle tai SNCM:lle huomattavasti huonontunein taloudellisin ehdoin.
The French authorities also note that CMN ceased to have an indirect interest in SNCM from 2 October 2009 and therefore any financial relationship between the two joint concession holders was removed.
Ranskan viranomaiset panevat lisäksi merkille, että SNCM:llä ei ole enää epäsuoraa osuutta CMN:ssä 2 päivän lokakuuta 2009 jälkeen, koska kahden toimiluvanhaltijan kaikki kaupalliset yhteydet on lopetettu silloin.
They also mention that the change of the parameters of the bid by the SNCM/CMN group between February 2007 and 28 March 2007 was due to consideration of amendments to the forecast level of traffic and to operating costs.
Ne mainitsevat lisäksi, että SNCM-CMN-ryhmittymän tarjouksien parametrien kehitys vuoden 2007 helmikuun ja 28 päivän maaliskuuta 2007 välillä johtuu siitä, että liikenteen ennakoituun tasoon ja käyttökustannusten tasoon liittyvät muutokset on otettu huomioon.
They claim that the assessment of the market value was due to the appraisal of an independent international brokerage firm, which reviewed its estimate in the interval between the two bids tendered by SNCM.
Markkina-arvon arvioinnin on sen mukaan tehnyt riippumaton kansainvälinen välityselin, joka on tarkistanut arviointinsa SNCM:n kahden tarjouksen välissä.
CHARACTERISATION AS AID
TUEN MÄÄRITTELY
France submitted the following comments on the preliminary assessment made by the Commission in the opening decision of whether they fulfilled the Altmark criteria.
Ranska esitti seuraavat huomautuksensa komission aloituspäätöksessä tekemän Altmark-kriteerien täyttämisen alustavasta arvioinnista.
Concerning the possible existence of elements of State aid in the public service delegation contract, the French authorities refer primarily to the judgment of the Council of State of 13 July 2012 [40] by which it was held that the clause authorising steps to re-establish the initial financial equilibrium did not in itself constitute aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Julkisen palvelun hoitamisesta tehdyn sopimuksen mahdollisten valtiontukea koskevien tekijöiden osalta Ranskan viranomaiset viittaavat ensisijaisesti Conseil d’Etat'n 13 päivänä heinäkuuta 2012 antamaan tuomioon [40], jonka mukaan lauseke, jonka nojalla voidaan hyväksyä taloudellisen tasapainon palauttavia toimenpiteitä, ei yksinään ole SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettua tukea.
THE SCOPE OF THE PUBLIC SERVICE REMIT AND THE FIRST ALTMARK CRITERION
JULKISEN PALVELUN LAAJUUS JA ENSIMMÄINEN ALTMARK-KRITEERI
Regarding the fulfilment of the first Altmark criterion, the French authorities refer to the broad discretion of Member States in determining the scope of an SGEI.
Tuomioistuimen vahvistaman ensimmäisen Altmark-kriteerin noudattamisen osalta Ranskan viranomaiset muistuttavat jäsenvaltioiden suuresta arviointivallasta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen alan määrittämisessä.
They underline that Commission control is limited to authorising the assessment of manifest error.
Ne korostavat, että komission valvonta rajoittuu arviointiin, joka johtuu ilmeisestä arviointivirheestä.
They add that the permanent service is inseparable from the additional service.
Ne lisäävät, että pysyvää palvelua ei voida erottaa lisäpalvelusta.
With regard to market operators’ ability to provide the shipping service, the French authorities consider that trends in traffic on the Marseille-Corsica route compared to the Toulon-Corsica route do not in themselves establish a manifest error in the definition of the scope of the SGEI.
Markkinatoimijoiden meriliikennepalvelun varmistamista koskevan kapasiteetin osalta Ranskan viranomaiset katsovat, että reitin Marseille-Korsika liikenteen kehityksen perusteella verrattuna reittiin Toulon-Korsika ei voida pelkästään katsoa, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen alan määrittelyssä olisi tehty ilmeinen virhe.
They point out that in a decision of 11 December 2006 [41] the Competition Council concluded that the various markets for shipping services to Corsica were not interchangeable.
Ne muistuttavat, että 11 päivänä joulukuuta 2006 tehdyssä päätöksessä [41] kilpailuneuvosto totesi, että Korsikan eri reittien markkinoiden välillä ei ole korvattavuutta.
The French authorities therefore consider that the shipping routes from Marseille are a relevant market.
Ranskan viranomaiset katsovat, että Marseillesta lähtevät meriliikenteen reitit ovat merkitykselliset markkinat.
The French authorities also believe that the downward trend in traffic from Marseille in 2004 and 2005 was caused by the interruption of the service for more than one month owing to industrial action at SNCM.
Ranskan viranomaiset katsovat lisäksi, että Marseillesta lähtevän meriliikenteen väheneminen vuosina 2004 ja 2005 johtuu enimmäkseen palvelun keskeyttämisestä SNCM:n työtaistelutoimien takia.
In contrast, they partly attribute the increase in traffic from Toulon to the effect of absorption of demand from Italian ports.
Toulonista lähtevän liikenteen kasvu liittyisi sitä vastoin yhteyteen Italiasta lähtevien reittien kanssa.
Finally, they argue that the Corsican regional authorities did not oversize the offer.
Ne huomauttavat lopuksi, että Korsikan aluehallinto ei ole alimitoittanut tarjousta.