natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Some parties continued making allegations that contrary to that stated in recital (125) of the provisional Regulation, the import volumes of the Union industry from the PRC constituted up to 40 % of total imports from the PRC.
Jotkin osapuolet väittivät edelleen, että väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa todetun vastaisesti unionin tuotannonalan tuontimäärä Kiinasta muodosti jopa 40 prosenttia Kiinasta tulevasta kokonaistuonnista.
No evidence was provided for this allegation and it could not be confirmed.
Väitteen tueksi ei esitetty mitään näyttöä eikä sitä voitu vahvistaa.
The allegation is therefore rejected.
Sen vuoksi väite hylätään.
Following final disclosure one importer claimed that the Union industry was importing large quantities of the product concerned from the PRC and used its re-sales data to demonstrate this.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi tuoja väitti, että unionin tuotannonala toi tarkasteltavana olevaa tuotetta suuria määriä Kiinasta, ja käytti sen jälleenmyyntitietoja tämän osoittamiseksi.
The fact that the Union industry has imported quantities of the product concerned from the PRC is not in dispute.
Se tosiseikka, että unionin tuotannonala on tuonut tarkasteltavana olevaa tuotetta Kiinasta, ei ole kiistanalainen.
However, even using the importer's own data, the volume claimed is less than 1 % of total imports from the PRC and therefore negligible.
Tuojan omien tietojenkin mukaan väitetty määrä on kuitenkin alle 1 prosentti Kiinasta tulleesta kokonaistuonnista eli mitätön.
As stated in recital (125) of the provisional Regulation, imports from the PRC by the Union industry were 2-3 % of total imports during the investigation period.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa todetaan, unionin tuotannonalan tuonti Kiinasta oli 2–3 prosenttia kokonaistuonnista tutkimusajanjaksolla.
The findings of recital (125) of the provisional Regulation are therefore confirmed.
Väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 125 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan näin ollen vahvistaa.
Following final disclosure CISA again claimed that the Union industry was making OCS available to its related downstream businesses at a "subsidised" price, thereby undercutting their competitors in the downstream segment.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen CISA väitti jälleen, että unionin tuotannonala antoi orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita siihen etuyhteydessä oleville jatkojalostusyrityksille " "tuetuilla" " hinnoilla ja alitti näin kilpailijoiden hinnat jatkojalostussektorilla.
However, no evidence was provided to change the Commission's conclusion in recital (127) of the provisional Regulation, i.e. that the price difference between related and unrelated sales was small (2 %) and that this was not a case of self-inflicted injury.
Mitään sellaista näyttöä ei kuitenkaan esitetty, joka olisi muuttanut väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 127 esitetyt komission päätelmät, joiden mukaan etuyhteydessä oleville asiakkaille suuntautuvan ja etuyhteydettömän myynnin välinen ero oli pieni (2 %) ja että kyseessä ei ollut itse aiheutettu vahinko.
CISA also challenged the data on the cost of production of OCS and, in extension, the price of OCS to related parties.
CISA kyseenalaisti myös tiedot, jotka koskevat orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannuksia sekä orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden myyntihintaa etuyhteydessä oleville osapuolille.
Given the sales price of hot-dipped galvanised coils, a raw material in the manufacture of OCS, they allege that the cost of production of OCS in the investigation period could not exceed 900 EUR/tonne.
Ottaen huomioon kuumasinkittyjen kelojen – orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden raaka-aineen – myyntihinnat CISA väitti, että orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannukset tutkimusajanjaksolla eivät voineet olla yli 900 euroa/tonni.
Whereas the Commission does not dispute the data provided by CISA regarding the production cost of hot-dipped galvanised coils, the cost of production of OCS was verified in all of the sampled Union producers.
Komissio ei kiistä CISA:n toimittamia tietoja kuumasinkittyjen kelojen tuotantokustannuksista, mutta orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuotantokustannukset varmennettiin kaikkien otokseen valittujen unionin tuottajien osalta.
The Commission is satisfied that the full cost of production (raw materials, processing, coating, SG&A, finance costs etc.) is as set out in recital (74) above.
Komissio katsoo, että täydelliset tuotantokustannukset (raaka-aineet, käsittely, pinnoitus, myynti-, yleis- ja hallintokustannukset, rahoituskustannukset, jne.) ovat ne, jotka esitetään johdanto-osan 74 kappaleessa.
CISA then claimed that the sale of OCS to related parties is made at a loss and is therefore a cause of injury to the Union industry.
Tämän jälkeen CISA väitti, että orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden myynti etuyhteydessä oleville osapuolille on tappiollista, minkä vuoksi se aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle.
This is based on a comparison of the total cost of production (978 EUR/tonne) versus the average price of related sale (965 EUR/tonne).
Tämä perustui kokonaistuotantokustannusten (978 euroa/tonni) vertaamiseen etuyhteydessä oleville osapuolille tapahtuneen myynnin keskimääräiseen hintaan (965 euroa/tonni).
Whereas it is correct that a simple mathematical comparison would suggest that related sales were made at a loss, this would assume that the Union industry would incur the same level of SG&A and other sales overheads on their captive sales as on their unrelated ones.
On totta, että yksinkertaisen matemaattisen vertailun perusteella näyttäisi siltä, että myynti etuyhteydessä oleville asiakkaille tapahtui tappiollisesti, mutta tällöin oletettaisiin, että unionin tuotannonalalle aiheutuisi sama määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja muita myyntikustannuksia kytkösmarkkinamyynnistä kuin etuyhteydettömästä myynnistä.
As stated in recital (105) of the provisional Regulation, sales to related parties were made on a 'cost plus' basis and therefore the Union Industry was recovering their costs on these sales.
Kuten väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 105 kappaleessa todetaan, myynti etuyhteydessä oleville osapuolille tapahtui kustannuslisäperusteella, minkä vuoksi unionin tuotannonala kattoi kustannuksensa tästä myynnistä.
In the absence of other comments on this point the findings of recitals (126) to (127) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 126 ja 127 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
After the deadline for comments to the final disclosure an interested party noted the announced closure of a plant in Belgium, and that force majeure was causing difficulties to normal production and shipment from other facilities in Belgium.
Lopullisista päätelmistä tehtäville huomautuksille annetun määräajan päättymisen jälkeen yksi osapuoli toi esiin, että Belgiassa toimiva tehdas aiotaan sulkea ja että force majeure -syyt aiheuttivat vaikeuksia tavanomaiseen tuotantoon ja laivaukseen muista tuotantolaitoksista Belgiassa.
The interested party alleged that this shows the lack of security of supply of OCS in the EU and was a reason to allow importers and users to freely source their OCS from the EU and from China.
Osapuoli väitti, että tämä osoittaa orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden toimitusvarmuuden puutetta EU:ssa, minkä vuoksi tuojien ja käyttäjien pitäisi antaa hankkia vapaasti orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita EU:sta ja Kiinasta.
These arguments are rejected.
Nämä väitteet hylättiin.
Given that capacity utilisation in the EU is low, the issue is not one of a problem of supply as the Union industry has adequate available capacity.
Kun otetaan huomioon, että kapasiteetin käyttöaste EU:ssa on matala, kyseessä ei ole toimituksiin liittyvä ongelma, koska unionin tuotannonalalla on riittävästi käytettävissä olevaa kapasiteettia.
In any case the facilities being closed in Belgium did not manufacture OCS.
Sitä paitsi Belgiassa suljettu tuotantolaitos ei tuottanut orgaanisella aineella pinnoitettuja terästuotteita.
Security of supply is of course important, but the proposed duties in this case are not designed to stop supply of OCS from China, merely to prevent that supply being dumped onto the Union market.
Toimitusvarmuus on tietenkin tärkeää, mutta tässä tapauksessa ehdotettujen tullien tarkoituksena ei ole lopettaa orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden hankintaa Kiinasta vaan estää niiden polkumyynti unionin markkinoille.
In the absence of other comments on this point the findings of recitals (128) to (129) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Koska tältä osin ei esitetty muita huomautuksia, väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 128 ja 129 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Some parties made further allegations that the Union producers had a structural overcapacity, exceeding the total Union consumption.
Jotkin osapuolet väittivät edelleen, että unionin tuottajilla oli rakenteellista ylikapasiteettia, joka ylitti unionin kokonaiskulutuksen.
The allegation had been made at an earlier stage and was dealt with in recitals (130) to (132) of the provisional Regulation.
Väite esitettiin jo aiemmassakin vaiheessa, ja sitä on käsitelty väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 130–132 kappaleessa.
In the absence of further evidence on this point, the conclusion of these recitals is therefore confirmed.
Koska asiasta ei esitetty uutta näyttöä, edellä mainituissa kappaleissa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
Increase in cost of production
Tuotantokustannusten kohoaminen
Some parties made further allegations that a source of injury to the Union producers was an increase in their cost of production during the period considered.
Jotkin osapuolet esittivät lisäväitteitä, joiden mukaan unionin tuottajille aiheutuneen vahingon syy oli niiden tuotantokustannusten kohoaminen tarkastelujaksolla.
Data above shows that cost of production on average increased by only 6 %.
Edellä esitetyt tiedot osoittavat, että tuotantokustannukset kohosivat keskimäärin vain 6 prosenttia.
In the absence of dumped imports from the PRC the Union industry should have been able to pass this increase on to its customers, yet prices fell by 3 %.
Ilman Kiinasta polkumyynnillä tulevaa tuontia unionin tuotannonalan olisi pitänyt pystyä siirtämään tällainen nousu asiakkaidensa maksettavaksi, mutta hinnat putosivat kuitenkin 3 prosenttia.
The claim that cost of production was a cause of injury is therefore rejected.
Näin ollen väite, jonka mukaan tuotantokustannukset aiheuttivat vahingon, hylätään.
Based on the above, the provisional findings as set out in recitals (133) to (136) of the provisional Regulation that the dumped imports from the PRC caused material injury to the Union industry within the meaning of Article 3(6) of the basic Regulation are maintained.
Edellä esitetyn perusteella väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 133–136 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät, joiden mukaan polkumyyntituonti Kiinasta aiheutti perusasetuksen 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti merkittävää vahinkoa unionin tuotannonalalle, voidaan vahvistaa.
The provisional findings about the effect of the other known factors which could have caused injury to the Union industry were also confirmed:
Alustavat päätelmät tiedossa olleista muista tekijöistä, jotka olisivat voineet aiheuttaa vahinkoa unionin tuotannonalalle, voitiin myös vahvistaa;
these factors are not such as to break the causal link established between the dumped imports from the PRC and the injury suffered by the Union industry.
nämä tekijät eivät olleet sellaisia, että ne olisivat poistaneet syy-yhteyden Kiinasta polkumyynnillä tulevan tuonnin ja unionin tuotannonalalle aiheutuneen vahingon väliltä.
No new comments or information were received regarding the interest of the Union producers after disclosure of the provisional findings.
Alustavien päätelmien ilmoittamisen jälkeen ei saatu uusia huomautuksia tai uutta tietoa unionin tuottajien edusta.
Therefore recitals (138) to (143) of the provisional Regulation on the interest of these interested parties are hereby confirmed.
Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 138–143 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät näiden osapuolten eduista voidaan vahvistaa.
Importers, traders and users
Tuojat, kauppiaat ja käyttäjät
Comments were received from importers and other interested parties following final disclosure, however no new comments or information were received regarding the interest of importers, traders or users.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen saatiin huomautuksia tuojilta ja muilta asianomaisilta osapuolilta, mutta tuojien, kauppiaiden tai käyttäjien edusta ei kuitenkaan saatu uusia huomautuksia tai uutta tietoa.
Therefore the provisional findings in recitals (144) to (152) of the provisional Regulation on the interest of these parties are hereby confirmed.
Sen vuoksi väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 144–152 kappaleessa esitetyt alustavat päätelmät näiden osapuolten eduista voidaan vahvistaa.
In view of the above, the provisional findings concerning Union interest are confirmed, i.e. there are no compelling reasons against the imposition of definitive measures on imports of OCS originating in the PRC.
Edellä esitetyn perusteella unionin etua koskevat alustavat päätelmät, joiden mukaan ei ole pakottavia syitä olla ottamatta käyttöön lopullisia toimenpiteitä Kiinasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuonnissa, voidaan vahvistaa.
Following provisional disclosure, two interested parties claimed that the data provided did not give sufficient information and explanation on the calculation of the undercutting and underselling margins.
Alustavien päätelmien ilmiottamien jälkeen kaksi asianomaista osapuolta väitti, että toimitetuissa tiedoissa ei annettu riittävästi tietoja ja selvityksiä hinnan alittavuutta ja viitehinnan alittavuutta koskevan marginaalin laskemisesta.
As explained in the provisional disclosure, some values were not disclosed due to confidentiality as the model concerned was only manufactured by one or two Union producers.
Kuten alustavissa päätelmissä todettiin, joitakin arvoja ei paljastettu luottamuksellisuuden vuoksi, koska kyseistä mallia tuotti vain yksi tai kaksi unionin tuottajaa.
At the stage of final disclosure ranges for these models were disclosed.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen vaiheessa näistä malleista ilmoitettiin vaihteluvälit.
Interested parties also challenged the use of 6,7 % as the target profit of the Union industry to calculate the injury margin.
Asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat myös 6,7 prosentin käytön unionin tuotannonalan tavoitevoittona vahinkomarginaalisen laskemisessa.
They claimed that such a profit is overstated and unrealistic given the current economic environment and that 2008 was not a representative year for profitability, as it was an exceptional year for the steel industry.
Ne väittivät, että voitto oli yliarvioitu ja epärealistinen nykyisessä taloustilanteessa ja että vuosi 2008 ei ollut edustava kannattavuuden kannalta, koska se oli poikkeuksellinen vuosi terästeollisuudessa.
This claim is rejected.
Väite hylätään.
Firstly, profitability for OCS was in fact higher before 2008 than in 2008, which contradicts the claim that 2008 is an exceptional year.
Orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden kannattavuus oli itse asiassa korkeampi ennen vuotta 2008 kuin vuonna 2008, mikä on ristiriidassa sen väitteen kanssa, että 2008 oli poikkeuksellinen vuosi.
Secondly, the target profit is the profit that can be obtained in the absence of dumped imports.
Tavoitevoitto on voitto, johon voidaan päästä ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia.
2008 was the last year where the full effects of the dumped imports had not yet been felt by the Union industry and therefore is a suitable basis for establishing the target profit.
Vuosi 2008 oli viimeinen vuosi, jona polkumyyntituonnin täydet vaikutukset eivät kohdistuneet unionin tuotannonalaan, ja näin ollen sitä voidaan käyttää tavoitevoiton vahvistamisen perustana.
Following final disclosure interested parties again challenged the use of 6,7 % as the target profit of the Union industry and the description of 2008 as a representative year for profitability.
Lopullisten päätelmien ilmoittamisen jälkeen asianomaiset osapuolet kyseenalaistivat jälleen 6,7 prosentin käytön unionin tuotannonalan tavoitevoittona ja vuoden 2008 käytön kannattavuuden kannalta edustavana vuotena.
This argument is rejected as no evidence as to what the profit of the Union industry would have been in 2008 in the absence of the financial crisis was provided.
Väite hylätään, koska ei toimitettu mitään näyttöä siitä, mikä unionin tuotannonalan voitto olisi ollut vuonna 2008 ilman talouskriisiä.
In addition, their argument that the profit made by the Union industry in 2008 was affected by the financial crisis, making 2008 an exceptional year, would seem to point to an argument that the profit generated in 2008 is lower than the industry would expect in a normal year.
Lisäksi osapuolten väite siitä, että unionin tuotannonalan vuonna 2008 saamaan voittoon vaikutti talouskriisi, minkä vuoksi vuosi 2008 oli poikkeuksellinen, vaikuttaisi osoittavan, että vuonna 2008 syntynyt voitto on alempi kuin voitto, jota tuotannonala voisi odottaa normaalivuotena.
CISA have further alleged that the profit to unrelated customers in 2008 cannot be used as the target profit because that year shows the largest price difference between related and unrelated sales.
CISA väitti vielä, että etuyhteydettömille asiakkaille vuonna 2008 suuntautuneesta myynnistä saatua voittoa ei voida pitää tavoitevoittona, koska kyseisenä vuonna etuyhteydessä oleville asiakkaille suuntautuneen ja etuyhteydettömän myynnin väliset hintaerot olivat suurimmat.
This argument was rejected, as this price difference is not relevant to the calculation of the profit of sales to unrelated customers.
Väite hylättiin, koska hintaero ei ole merkityksellinen etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin kannattavuuden laskemisen kannalta.
Interested parties also challenged the post-importation costs used to calculate the provisional duties as they were based on the data from only one importer.
Asianomaiset osapuolet kiistivät myös väliaikaisten tullien laskemiseen käytetyt tuonnin jälkeiset kustannukset, koska ne perustuivat vain yhdeltä tuojalta saatuihin tietoihin.
The Commission verified a second importer at a later stage and their data has been now used to calculate post-importation costs.
Komissio tarkisti myöhemmässä vaiheessa toisenkin tuojan, ja sitä koskevia tietoja käytettiin tuonnin jälkeisten kustannusten laskemiseen.
By using an average of the two companies these costs have now dropped slightly, thereby increasing the injury margins accordingly.
Käyttämällä näiden kahden yrityksen keskiarvoa kustannukset ovat pudonneet hieman ja vastaavasti vahinkomarginaalit ovat kohonneet.
One interested party challenged the Commission's methodology for the calculation of the underselling margin.
Yksi osapuoli kyseenalaisti menetelmän, jota komissio käytti hintojen alittavuutta koskevan marginaalin laskemiseen.
However, this challenge was based on the erroneous assumption that the Commission had calculated the underselling margin by removing the average profit of the Union industry in the IP (2,6 %) from the market price to get to the 'break-even point' (i.e. a price that would result in zero profit) and then adding the target profit onto this 'break-even point'.
Osapuoli oli kuitenkin olettanut virheellisesti, että komissio oli laskenut hintojen alittavuuden marginaalin vähentämällä unionin tuotannonalan keskimääräisen voiton tutkimusajanjaksolla (2,6 %) markkinahinnasta saadakseen kannattavuusrajan (eli hinnan, josta saatava voitto on nolla) ja lisännyt sitten tavoitevoiton tähän kannattavuusrajaan.
The Commission calculated the underselling margin by adding the target profit to the cost of production of each product type.
Komissio laski viitehintojen alittavuuden marginaalin lisäämällä tavoitevoiton kunkin tuotelajin tuotantokustannuksiin.
The methodology suggested by this interested party is flawed, because the average profit of 2,6 % was not automatically achieved on each sale of each model by all companies from which the data was used.
Osapuolen ehdottama menetelmä on virheellinen, koska keskimääräistä 2,6 prosentin voittoa ei saatu automaattisesti kunkin mallin kaikesta myynnistä kaikissa yrityksissä, joiden tietoja käytettiin.
One interested party also challenged the Commission's injury calculations.
Yksi osapuoli kyseenalaisti myös komission vahinkolaskelmat. Koska kyseisellä osapuolella ei ollut käytettävissään kaikkia komission vahinkomarginaalin laskemiseen käyttämiä tietoja, se yritti laskea marginaalin sen käsityksen perusteella, joka sillä oli alumiinisinkkiseoksella ja sinkillä pinnoitettujen substraattien hintaeroista markkinoilla;
Given that that party did not have full access to the data used by the Commission to calculate the injury margin, it attempted to calculate it on its own, based on its understanding of the price difference on the market between aluminium-zinc alloy coated and zinc coated substrate, which it had calculated at USD 50 per MT. This 'recalculation', based on incomplete data, resulted in a lower injury margin than that which the Commission had calculated and disclosed.
se oli laskenut täksi eroksi 50 USD/tonni. Tämä puutteellisiin tietoihin perustuva "uudelleenlaskenta" antoi tulokseksi alemmat vahinkomarginaalin kuin se, minkä komissio oli laskenut ja ilmoittanut.
Their arguments were rejected because following an analysis of the full data from both the exporting producers and the Union industry, the alleged price difference could not be found.
Tämän osapuolen väitteet hylättiin, koska kun tarkasteltiin sekä vientiä harjoittavien tuottajien että unionin tuotannonalan täydellisiä tietoja, väitettyä hintaeroa ei havaittu.
Consequently, it should be underlined that the data which the interested party was using was incomplete and thus could not be relied upon to reproduce the Commission's injury calculations.
On korostettava, että asianomaisen osapuolen käyttämät tiedot olivat puutteellisia, eikä niiden perusteella voitu toistaa komission vahinkolaskelmia.
Recitals (154) to (158) of the provisional Regulation are hereby confirmed.
Näin ollen väliaikaista tullia koskevan asetuksen johdanto-osan 154–158 kappaleessa esitetyt päätelmät voidaan vahvistaa.
In view of the conclusions reached with regard to dumping, injury, causation and Union interest, and in accordance with Article 9(4) of the basic Regulation, a definitive anti-dumping duty should be imposed on imports of OCS originating in the PRC at the level of the lower of the dumping and injury margins found, in accordance with the lesser duty rule.
Polkumyynnistä, vahingosta, syy-yhteydestä ja unionin edusta tehtyjen päätelmien perusteella katsotaan, että Kiinasta peräisin olevien orgaanisella aineella pinnoitettujen terästuotteiden tuontia koskevat lopulliset polkumyyntitullit olisi otettava perusasetuksen 9 artiklan 4 kohdan mukaisesti käyttöön polkumyynti- ja vahinkomarginaaleista alemman suuruisina alhaisemman tullin säännön mukaisesti.
Seven companies that were not sampled cooperated with the anti-dumping investigation, but not the parallel anti-subsidy one.
Seitsemän yritystä, joita ei valittu otokseen, toimi yhteistyössä polkumyyntitutkimuksessa muttei rinnakkaisessa tukien vastaisessa tutkimuksessa.
For these companies, the anti-dumping duty rate is set at zero.
Näiden yritysten osalta polkumyyntitulli on nolla.
In the anti-subsidy investigation, these companies will be subject to the residual duty.
Tukien vastaisessa tutkimuksessa näihin yrityksiin sovelletaan jäännöstullia.